Държавен вестник, бр. 60, 2020 г., стр. 88

СТР.  88	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  60
че съдът не разглежда всички възражения 
за нищожност на оспорените разпоредби, са 
неотносими към преценката за допустимост 
на касационното обжалване, поради което в 
тази част касационното производство следва 
да бъде прекратено и касационната жалба 
на Румен Симеонов оставена без разглеж-
дане. Недопустима е и частната жалба на 
Симеонов срещу Определение № 11485 от 
26.07.2019 г., постановено по същото дело, с 
което тричленният състав на ВАС оставя без 
уважение искането на Симеонов за поправка 
на протокол от съдебно заседание, прове-
дено по делото на 8.05.2019 г. Посоченото 
определение не е от категорията съдебни 
актове по чл. 229 от АПК, които преграждат 
по-нататъшното развитие на производство-
то или са изрично посочени в закона като 
подлежащи на обжалване с частна жалба. 
Касационното производство и в тази част 
следва да бъде прекратено и частната жалба 
на Симеонов – оставена без разглеждане.
Касационната жалба на министъра на 
енергетиката е частично основателна.
На първо място, неоснователно е касацион-
ното възражение за недопустимост на съдеб-
ното решение поради предходно произнасяне 
на Върховния административен съд по оспор-
ване на разпоредби от глава осма, раздел ІІ 
от Наредбата с влезли в сила съдебни реше-
ния по адм. д. № 16362/2013 г., 10624/2010 г. 
и 14010/2014 г. С определение от 27.07.2018 г., 
постановено по делото, тричленният състав 
на ВАС, шесто отделение, взема предвид, че с 
жалбата на Симеонов е направено оспорване 
на разпоредби от Наредбата, което се явява 
последващо по смисъла на чл. 193, ал. 2 от 
АПК и оставя без разглеждане жалбата срещу 
чл. 61, ал. 1, чл. 62, чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 2, 
буква „е“ от Наредба № 16-334 от 2007 г. за 
топлоснабдяването, издадена от министъра 
на икономиката и енергетиката, и прекратява 
производството по делото.
На второ място, неоснователно е касацион-
ното възражение за неправилност на съдебния 
акт поради приетата незаконосъобразност на 
следните разпоредби – чл. 61, ал. 3, чл. 63, 
ал. 2, т. 2, букви „а“, „б“, „в“, „г“, „д“, „ж“ и 
„з“, ал. 5, 6 и 7, чл. 64, ал. 1, т. 1, т. 2, 4, 5 и 
ал. 2, чл. 65, ал. 1, чл. 66, чл. 68, ал. 1, 4, 5, 6 и 
7, чл. 69, ал. 2, 4, 5, 6 и 7, чл. 70, ал. 7, чл. 71, 
ал. 7 и чл. 72, ал. 1 от Наредба № 16-334 за 
топлоснабдяването, издадена от министъра 
на икономиката и енергетиката, и т. 6.1.3, 6.3, 
6.4, 6.4.7, 6.5, 6.6, 6.8 и 6.9 от Методиката за 
дялово разпределение на топлинната енергия в 
сгради – етажна собственост, представляваща 
приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредбата.
За да отмени като незаконосъобразни ци-
тираните по-горе разпоредби, тричленният 
състав на ВАС излага подробни съображения 
относно констатираните съществени наруше-
ния на административнопроизводствените 
правила, визирани в чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от 
Закона за нормативните актове (ЗНА), при-
ложими по силата на препращащата норма 
на чл. 80 от АПК.
При преценка на законосъобразността на 
оспорените разпоредби от Наредбата тричлен-
ният състав съобразява и обстоятелството, 
че към момента на сезирането актуалните 
текстове са от различни редакции на норма-
тивния административен акт, като разглежда 
всяка една от редакциите през призмата на 
чл. 146 от АПК.
Правилни са изводите на съда, че с об-
жалваната наредба се определят редът и 
техническите условия за топлоснабдяване, за 
оперативно управление на топлоснабдителната 
система, за присъединяване на производите-
ли и клиенти към топлопреносната мрежа, 
за прекратяване на топлоснабдяването, за 
спиране на топлоподаването и за прилагане 
на дяловото разпределение на топлинната 
енергия в сгради – етажна собственост, както 
и видът, условията и редът за предоставяне 
на гаранции от доставчиците на топлинна 
енергия по сключваните от тях сделки с топ-
лопреносното предприятие, и съгласно чл. 125, 
ал. 3 от Закона за енергетиката (ЗЕ, ред., ДВ, 
бр. 107 от 2003 г.) компетентният орган да 
издаде наредба е министърът на икономика-
та, енергетиката и туризма. С оглед на така 
предоставените му правомощия министърът 
на енергетиката е длъжен да изложи мотиви 
към законопроекта в съответствие с изиск- 
ването на чл. 28 от ЗНА. В случая липсват 
такива, поради което и предвид липсата на 
уведомяване на заинтересованите лица и 
организации, както и на изготвени мотиви 
при издаването на Наредбата, обосновано е 
прието от тричленния състав на ВАС, шесто 
отделение, допуснато съществено нарушение 
на административнопроизводствените правила 
при приемането на нормативния акт, което 
възпрепятства възприемането и осъществя-
ването на съдебен контрол върху него.
По тези съображения настоящият петчленен 
състав на ВАС намира, че в тази част обжал-
ваното решение е постановено в съответствие 
с материалния закон и е обосновано и следва 
да бъде потвърдено.
На последно място, касационната жалба 
на министъра на енергетиката в частта, с 
която тричленният състав обявява за нищож-
ни разпоредбите на чл. 61, ал. 2 и 4, чл. 63, 
ал. 2, т. 1, ал. 3 и 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 
и 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и 3, чл. 69, ал. 1, 
чл. 70, ал. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8, чл. 71, ал. 2, 3,