Държавен вестник, бр. 58, 2022 г., стр. 6

СТР.  6	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  58
развитието на Европейския съюз, прогласено в 
ал. 3 на чл. 4 от Конституцията, доколкото се 
твърди, че държавата не е успяла да обезпечи 
процедура за независим, прозрачен и безпри­
страстен избор на висш ръководен служител 
на регулаторен орган, каквато е КЕВР.
С Определение от 22.03.2022 г. Конституци­
онният съд е допуснал искането до разглеждане 
по същество и е конституирал като заинтересу­
вани страни Народното събрание, президента 
на Република България, Министерския съвет, 
министъра на енергетиката, председателя на 
Комисията за енергийно и водно регулиране, 
Съюза на юристите в България, Асоциацията 
на българските енергийни агенции, Асоциа­
ция свободен енергиен пазар, Асоциацията на 
търговците на енергия в България, Асоциаци­
ята за производство, съхранение и търговия 
с електроенергия. Със същото определение 
съдът е дал възможност на проф. д.ю.н. Васил 
Мръчков, проф. д.ю.н. Цветан Сивков, проф. д-р 
Даниел Вълчев, проф. д-р Дарина Зиновиева, 
проф. д-р Димитър Костов, проф. д-р Екатерина 
Михайлова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. 
д-р Емилия Панайотова, проф. д-р Пенчо Пенев, 
проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана 
Начева, доц. д-р Богдан Йорданов, доц. д-р 
Мартин Белов, доц. д-р Наталия Киселова, 
доц. д-р Христо Паунов да представят правно 
мнение по предмета на делото. 
Съдът е изискал от Народното събрание 
да представи заверено копие от цялата доку­
ментация, относима към процедурата за избор 
на кандидата Станислав Боянов Тодоров за 
председател на КЕВР.
На 8.04.2022 г. по делото е постъпило писмо 
с вх. № 98/08.04.2022 г. от Народното събрание, 
придружено от заверени копия на поисканите 
документи.
На 18.04.2022 г. в деловодството на Консти­
туционния съд е постъпило писмено искане 
от Станислав Боянов Тодоров да бъде кон­
ституиран в лично качество като заинтересу­
вана страна и да му се даде разумен срок да 
предостави становище по предмета на делото.
С Определение от 20.04.2022 г. съдът е приел 
като доказателства по делото документите, 
изпратени от Народното събрание. 
Със същото определение съдът е консти­
туирал в лично качество Станислав Боянов 
Тодоров като заинтересувана страна и му е 
предоставил срок да представи становище по 
предмета на делото. 
С Определение от 9.05.2022 г. Конституци­
онният съд е оставил без уважение искането 
на председателя на КЕВР, като е отказал да 
приобщи приложените от него към становище­
то му документи като писмени доказателства 
по делото.
В изпълнение на предоставената им от съда 
възможност по к. д. № 4/2022 г. становища и 
правни мнения са представили: Министерският 
съвет, проф. Васил Мръчков, проф. Екатерина 
Михайлова, проф. Дарина Зиновиева и доц. 
Наталия Киселова. Станислав Боянов Тодоров е 
представил становище както в лично качество, 
така и в качеството му на председател на КЕВР. 
В представените становища и правни мнения 
по делото поканените институции и специа­
листи приемат, че атакуваното решение на 
Народното събрание не е противоконституци­
онно. Според тях то е взето при съблюдаване 
на всички приложими процедурни правила, 
като на всеки етап от процедурата действията 
на участниците в нея са осъществени изцяло 
в рамките на конституционно установените 
им правомощия и съобразно приложимата 
законова уредба.
Министерският съвет заема позицията, че 
Народното събрание е свободно съобразно 
конкретната фактическа и правна обстановка 
с оглед постигането на бързина и ефектив­
ност да определи какви ще са елементите на 
процедурата по избор, както и значението и 
тежестта на всеки един от тях в цялостния 
процес до осъществяване на решаващия акт. 
Според правителството преценката на Кон­
ституционния съд не бива да обхваща тези 
елементи, а само конституционността на 
крайното решение за избор. Упражнявайки 
контрола за конституционност, съдът не може 
да излезе извън обстоятелствата, мотивирали 
Народното събрание да приеме оспореното 
решение, или да подменя суверенната воля на 
Народното събрание по отношение на избора.
В становищата си като председател на КЕВР 
и в лично качество Станислав Боянов Тодоров 
отстоява тезата, че съдът следва да осъществи 
контрол за конституционност и контрол за за­
конност на решението на Народното събрание. 
Контролът за законност според него предста­
влява проверка дали Народното събрание е 
спазило своите вътрешни правила и процедури 
при приемане на решението и дали в хода на 
процедурата е съобразило материалноправните 
изисквания на закона, но без да се осъществява 
контрол върху това как парламентът тълкува 
и прилага собствените си закони, какви до­
казателства събира и приема като достатъчни 
при вземане на кадрови решения по реда на 
чл. 84, т. 8 от Конституцията. 
Проф. Васил Мръчков в своето правно мне­
ние заема позицията, че обхватът на контрола 
за конституционност следва да се концентри­
ра само и единствено върху акта на избора 
и съответствието му с правилата, уредени 
в самата Конституция, относно: кворума и 
мнозинството, с които е прието решението, 
неговото обсъждане и гласуване на едно четене, 
обнародването му по надлежния ред в „Дър­
жавен вестник“, както и задължителността на 
самото решение за всички държавни органи, 
включително за самото Народно събрание. 
Отклонението от този подход при преценката