Държавен вестник, бр. 22, 2025 г., стр. 21

БРОЙ  22	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  21   
на секционната избирателна комисия е в 
три идентични екземпляра, изработен е от 
трипластова индигирана хартия и е защитен 
с полиграфическа защита. Това гарантира 
идентичност на информацията и възможност 
за сравнимост на вписаните данни. 
Законодателят е предвидил конкретни 
изисквания към начина на попълване на 
протокола от секционната избирателна 
комисия – подписва се от всички членове 
на секционната избирателна комисия, по­
правки в него се правят преди обявяване на 
резултатите от гласуването, поправката се 
подписва от всички членове на комисията, а 
отстрани се пише „поправка“ (чл. 282, ал. 1, 
2 и 3 ИК). Копие от подписания протокол 
се предоставя на лицата по чл. 283 ИК. 
Предаването на екземпляра за районната и 
за Централната избирателна комисия става 
от лицата по чл. 285, ал. 1 ИК.
Тези законови изисквания са гаранция, 
че отразеното в протокола е съответно на 
установения от секционната избирателна 
комисия резултат от гласуването в съот­
ветната секция и няма да бъде обект на 
неправомерни промени. 
С оглед на доводите на част от вносите­
лите една от задачите на експертизата, която 
извърши проверка на изборните книжа в 
1768 избирателни секции, беше да провери 
съставен ли е протоколът на секционната 
избирателна комисия по чл. 273 ИК в съ­
ответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3 
ИК. Експертите не установиха протоколи по 
чл. 274, ал. 1 ИК, които да заместят сгреше­
ния протокол по чл. 273 ИК, но доколкото 
изискванията за поправяне на допусната 
грешка в сгрешения протокол и в протокола 
по чл. 273, ал. 1 ИК, установени в чл. 274, 
ал. 3 и в чл. 282, ал. 2 ИК, са идентични, при 
извършената проверка на изборните книжа 
на проверяваните секции изследваха спазва­
нето на изискването за поправка в протокола 
чрез подписването на поправката от всички 
членове на комисията и вписване на думата 
„поправка“. Проверката обхваща отразеното 
в протокола без преференциалния вот.
Установеното от експертите дава основа­
ние да се направи извод, че в значителната 
си част протоколите на секционните избира­
телни комисии са изготвени в съответствие 
с изискванията на чл. 282, ал. 2 ИК. Така в 
изборни райони, като 04 Великотърновски, 
05 Видински, 07 Габровски, 08 Добрички, 
11 Ловешки, 14 Пернишки, 22 Смолянски, 
експертите не установиха нарушение на 
законовите изисквания за извършване на 
поправки в протокола на проверяваните 
избирателни секции. В изборни райони, като 
10 Кюстендилски, 12 Монтана, 24 София, 
25 София, експертизата установи по един 
протокол в отклонение от изискванията. В 
02 Бургаски изборен район несъответствие 
с изискванията е установено за 6 протоко­
ла, а за 03 Варненски изборен район – за 8 
протокола. В райони, като 17 Пловдивски, 
18 Разградски, 28 Търговищки, 29 Хасков­
ски, 30 Шуменски, 31 Ямболски, процентът 
на протоколите с установено неспазване на 
изискванията на закона е между 13 % и 20 % 
от проверените протоколи. 
Не такъв обаче е резултатът за проверява­
ните избирателни секции в другите изборни 
райони.
За 13 Пазарджишки изборен район процен­
тът на несъответните на законовите изисква­
ния протоколи е 24 %, за 01 Благоевградски 
изборен район и за 15 Плевенски изборен 
район – близо 30 %, за 16 Пловдивски из­
борен район и за 20 Силистренски изборен 
район – близо 32 %, а за 23 София изборен 
район – 35 %. 
В 21 Сливенски изборен район от прове­
рени изборни книжа на 20 секции в 8, т.е. 
в 40 %, експертизата установи поправки 
в протокола без подписи или само с три 
подписа. В 09 Кърджалийски изборен ра­
йон от проверените изборни книжа на 119 
избирателни секции експертизата установи 
в 49 протокола, т.е. 41,2 %, нарушение на 
законовото изискване за подписване на по­
правките от всички членове на секционната 
избирателна комисия. В 19 Русенски изборен 
район от проверените изборни книжа на 
68 избирателни секции при 31 протокола, 
т.е. 45,6 %, експертизата установи поправки 
с три подписа или без подписи. В 27 Ста­
розагорски изборен район от проверените 
73 протокола в 33 експертизата установи 
нарушение на чл. 282, ал. 3 ИК – поправки 
без или с един, или с два подписа, което е 
45,2 % от проверените протоколи.
При преценката на установените факти 
за съответствието на протоколите на сек­
ционните избирателни комисии, предмет на 
проверката на Съда, с изискванията на закона 
следва да се отчита и фактът, че съгласно 
разпоредбата на чл. 287, ал. 5 ИК, когато 
районната избирателна комисия установи 
очевидни фактически грешки в протокола, 
те се отбелязват в него и се подписват от 
членовете на секционната избирателна ко­
мисия по чл. 285, ал. 1 ИК, т.е. от „тримата 
приносители“, което значи с три подписа. 
Неспазването от секционната избирателна 
комисия на изискването на чл. 282, ал. 2 
ИК за поправка на протокола с подписите 
на всички членове на комисията не дава 
възможност да се разграничат поправките, 
извършени до обявяването на изборния ре­