Държавен вестник, бр. 18, 2022 г., стр. 125

БРОЙ  18	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
СТР.  125  
конова разпоредба само Конституционният съд 
може да реши дали отнесеният до него въпрос 
е от неговата компетентност – т.е. единствено 
Конституционният съд разполага с такава сво­
еобразна „компетентност за компетентност“ и 
никой друг не може да вземе (преди и вместо 
него) решение по преюдициалния за него въпрос 
дали е подходящият юрисдикционен форум, за 
да упражни възложените му на конституционно 
ниво правомощия (със закон те не могат да 
бъдат променяни по смисъла на чл. 149, ал. 2 
от Конституцията) и да осъществи съдържате­
лен контрол за конституционност. Така както 
преценката за приложимото право в съдебното 
производство пред сезиращия субект на осно­
вание чл. 150, ал. 2 от Конституцията (състави 
на ВКС/ВАС) не следва да бъде извършвана 
най-напред от конституционната юрисдикция, 
така е недопустимо този сезиращ субект да 
решава преюдициалния за конституционната 
юрисдикция въпрос за нейната компетентност, 
като изисква упражняването на съдържателен 
контрол за конституционност, без да предостави 
в отправеното до нея искане по ясен начин 
аргументираната си преценка за приложимото 
право в случаи като този в настоящото конститу­
ционно производство. Обратното би означавало 
намеса в независимостта на конституционната 
юрисдикция, би било в противоречие с логиката 
на правосъдната функция и неизпълнение на 
отговорността на националните съдилища на 
държавите членки, ведно със СЕС, да бъдат 
гарант за върховенството на правото в един 
правов съюз, какъвто е ЕС.
В контекста на изложеното, поради конста­
тираните в определението на Конституционния 
съд от 5.10.2021 г. обстоятелства по настоящото 
конституционно дело, сезирането на Конститу­
ционния съд е направено от тричленен състав 
на ВАС, преди да е определил приложимото 
право, и в искането до Конституционния съд 
отсъства необходимата яснота относно реле­
вантната за произнасянето на сезиращия субект 
в съдебното производство пред него правна 
уредба. При това положение Конституционният 
съд намира, че към настоящия момент не са 
налице предпоставките за осъществяването на 
съдържателен контрол за конституционност по 
к. д. № 15/2021 г. и искането следва да бъде 
отклонено, без това да препятства евентуално 
ново сезиране на Конституционния съд със 
същия предмет. 
Воден от изложеното, Конституционният 
съд на основание чл. 22, ал. 3 от Правилника 
за организацията на дейността на Конститу­
ционния съд във връзка с чл. 13 от Закона за 
Конституционен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отклонява искането на тричленен състав на 
ВАС за установяване на противоконституцион­
ност на разпоредбите на чл. 68, ал. 1 и ал. 5, 
изречение второ от Закона за Министерството 
на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 53 от 
27.06.2014 г.; посл. доп., бр. 20 от 9.03.2021 г.) 
поради противоречие с разпоредбите на чл. 4, 
ал. 1, предл. първо, ал. 2, предл. второ и тре­
то; на чл. 6, ал. 1; на чл. 56 и на чл. 120 от 
Конституцията на Република България.
Прекратява производството по конститу­
ционно дело № 15/2021 г.
Връща искането на вносителя заедно с 
препис от определението и приложеното 
административно дело № 1/2021 г. по описа 
на ВАС.
Председател:
Павлина Панова
1450
МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19
ОТ 25 ФЕВРУАРИ 2022 Г.
за изменение и допълнение на Наредбата за 
условията и реда за предоставяне на средства 
за компенсиране на намалените приходи от 
прилагането на цени за обществени пътни­
чески превози по автомобилния транспорт, 
предвидени в нормативните актове за опре­
делени категории пътници, за субсидиране на 
обществени пътнически превози по нерента­
билни автобусни линии във вътрешноградския 
транспорт и транспорта в планински и други 
райони и за издаване на превозни документи 
за извършване на превозите, приета с Поста­
новление № 163 на Министерския съвет от 
2015 г. (обн., ДВ, бр. 51 от 2015 г.; изм. и доп., 
бр. 53 от 2017 г. и бр. 83 от 2020 г.)
МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
П О С Т А Н О В И :
Параграф единствен. В преходните и за­
ключителните разпоредби се правят следните 
изменения и допълнения:
1. В § 2а след думите „учебната 2020/2021 
година“ се добавя „и през учебната 2021/2022 
година“.
2. Създава се § 4:
„§ 4. Навсякъде в наредбата думите „ми­
нистърът на транспорта, информационните 
технологии и съобщенията“, „министъра на 
транспорта, информационните технологии и 
съобщенията“ и „Министерството на транс­
порта, информационните технологии и съоб­
щенията“ се заменят съответно с „министърът 
на транспорта и съобщенията“, „министъра 
на транспорта и съобщенията“ и „Министер­
ството на транспорта и съобщенията“.“
За министър-председател: 
Калина Константинова 
Главен секретар на Министерския съвет: 
Красимир Божанов
1467