Държавен вестник, бр. 17, 2006 г., стр. 94

С Т Р .  94
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
Б Р О Й  17
6. В т. 11 думите “с рейтинг не по-нисък от
ВВВ по Стандард и Пуърс или еквивалентен
рейтинг на друга” се заменят със “с инвестици-
онен рейтинг от”.
Заключителна разпоредба
§ 11. Наредбата се издава на основание § 16,
ал. 1 от преходните и заключителните разпо-
редби във връзка с чл. 56, ал. 1, 3 и 4 от Закона
за публичното предлагане на ценни книжа и е
приета с решение № 49-Н от 8.II.2006 г. на Ко-
мисията за финансов надзор.
Председател: Ап. Апостолов
13860
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 1699
от 15 февруари 2006 г.
по административно дело № 9466 от 2005 г.
Върховният административен съд в състав:
председател: Цветанка Табанджова, и членове:
Виолета Ковачева, Фани Найденова, Йордан
Константинов, Милена Златкова, при участие-
то на секретар-протоколиста Григоринка Лю-
бенова разгледа административно дело № 9466
по описа на Върховния административен съд—
петчленен състав, за 2005 г., докладвано от съ-
дията Фани Найденова.
Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с
чл. 23 ЗВАС.
Образувано е по жалба от Владимир Борисов
Гюров от София за отмяна на чл. 16, ал. 7, ал. 8
и ал. 10 в частта “... и се оповестява на видно
място в сградата на агенцията”, чл. 17, ал. 3, т. 1
в частта “... при представени доказателства за
осигурено финансиране над държавното подпо-
магане”, ал. 5, т. 3 и ал. 7 от Устройствения пра-
вилник на Изпълнителна агенция “Национален
филмов център”, приет с Постановление на
Министерския съвет № 97 от 2004 г. (ДВ, бр. 42
от 2004 г.), като противоречащи на чл. 10, ал. 2,
чл. 13, ал. 2, чл. 26, ал. 2, 3 и 4, чл. 27, чл. 28, ал. 1
и 3, чл. 29, чл. 30, ал. 1, 2, 3, 4, 5 и 7, чл. 31 и чл. 37,
ал. 2 от Закона за филмовата индустрия. В жал-
бата са развити доводи за незаконосъобразност
на обжалваните текстове от правилника поради
противоречие с цитираните разпоредби от Зако-
на за филмовата индустрия.
Ответникът—Министерският съвет, чрез
процесуалния си представител юрк. Милоше-
ва оспорва жалбата. Счита, че устройственият
правилник, като издаден в изпълнение на чл. 6,
ал. 2 от Закона за филмовата индустрия, опре-
деля и доразвива процедурата, заложена в за-
кона, за държавна финансова подкрепа на фил-
мови проекти, както и урежда дейността, струк-
турата, организацията на работа и състава на
Изпълнителна агенция “НФЦ”, реда за работа
на Националния съвет за кино и експертните
комисии към изпълнителния директор на аген-
цията. Развива подробни съображения за не-
основателност на жалбата по отделните є пун-
ктове.
Заинтересуваната страна—министърът на
културата, не взема становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата:
Обжалваният правилник е издаден на осно-
вание чл. 6, ал. 2 и чл. 15 от Закона за филмова-
та индустрия и е приет с постановление на Ми-
нистерския съвет по предложение на министъ-
ра на културата и представлява подзаконов нор-
мативен акт по смисъла на чл. 15 ЗНА и подле-
жи на контрол за законосъобразност по реда на
чл. 5 и 23 ЗВАС.
Всяко противоречие на подзаконов норма-
тивен акт с нормативен акт от по-висока сте-
пен води до накърняване на конституционния
принцип за законност на държавното управле-
ние, уреден в чл. 4, ал. 1 от Конституцията на
Република България, и създава опасност от
засягане на конкретни права и задължения на
гражданите или юридическите лица, поради
което съобразно чл. 120, ал. 2 от Конституци-
ята на Република България може да бъде об-
жалван пред съдилищата, тъй като не е от из-
рично посочените със закон необжалваеми
актове. Това конституционно право гарантира
право на жалба на всеки гражданин или юри-
дическо лице и не е необходимо жалбоподате-
лят да доказва пряк и личен интерес от отмя-
ната на атакувания акт. По силата на чл. 13
ЗВАС жалба срещу нормативен акт може да се
подава без ограничение във времето.
По изложените съображения съдът намира
жалбата за процесуално допустима.
По основателността:
Предмет на обжалване пред настоящия със-
тав на Върховния административен съд са раз-
поредби от Устройствения правилник на Из-
пълнителна агенция “Национален филмов цен-
тър” като противоречащи на разпоредби от нор-
мативен акт от по-висока степен—Закона за
филмовата индустрия, както следва:
1. чл. 16, ал. 7 от правилника като противо-
речаща на чл. 10, ал. 2, чл. 30, ал. 3 и чл. 27 ЗФИ;
2. чл. 16, ал. 8 от правилника като противо-
речаща на чл. 30, ал. 5 и 8 ЗФИ;
3. чл. 16, ал. 10 от правилника в частта “......и
се оповестява на видно място в сградата на
агенцията” като противоречаща на чл. 30, ал. 5
и 7 ЗФИ;
4. чл. 17, ал. 3, т. 1 от правилника в частта
“......при представени доказателства за осигуре-
но финансиране над държавното подпомагане”
като противоречаща на чл. 30, ал. 4, чл. 29 и
чл. 26, ал. 4 ЗФИ;
5. чл. 17, ал. 5, т. 3 от правилника като про-
тиворечаща на чл. 30, ал. 1, чл. 28, ал. 1 и 3,
чл. 31, чл. 13, ал. 2 ЗФИ;