Държавен вестник, бр. 26, 2016 г., стр. 38

СТР.  38	
Д Ъ Р Ж А В Е Н  В Е С Т Н И К 	
БРОЙ  26
Член 8
Уреждане на спорове
Всеки спор и/или различия, произтичащи 
от тълкувания или прилагане на настоящия 
Меморандум за разбирателство, се уреждат 
по взаимно съгласие чрез консултации или 
преговори между Страните.
Член 9
Изменение
Настоящият Меморандум за разбирател-
ство може да се разглежда и изменя по всяко 
време с взаимното съгласие на Страните по 
дипломатически път. Такива редакции или 
изменения ще влизат в сила на датата, оп-
ределена от Страните, и ще представляват 
неделима част от Меморандума за разби-
рателство.
Член 10
Влизане в сила, срок и прекратяване 
а) Настоящият Меморандум за разбира-
телство влиза в сила от датата на подпис-
ването му.
б) Настоящият Меморандум за разбирател-
ство се сключва за срок от пет години, като 
автоматично продължава своето действие за 
нови петгодишни периоди, освен ако една 
от Страните не уведоми другата писмено за 
своето намерение да го прекрати по дипло-
матически път най-малко 6 месеца преди 
датата на изтичане на неговия срок.
в) Прекратяването на настоящия Меморан-
дум за разбирателство не засяга валидността 
и срока на които и да са текущи програми 
или дейности, осъществявани по Меморан-
дума за разбирателство, до приключване на 
такива програми или дейности.
В уверение на горното, долуподписа-
ните, надлежно упълномощени за това от 
съответните свои правителства, подписаха 
настоящия Меморандум за разбирателство.
Съставен в два еднообразни екземпляра 
в гр. София на единадесети март две хиляди 
и шестнадесета (2016) година на български, 
индонезийски и английски език, като всич-
ки текстове са еднакво автентични. При 
наличие на противоречия по отношение на 
Меморандума за разбирателство водещ е 
английският текст.
За Министерството	
За Министерството
на културата	
на образованието и
на Република	
културата на
България:	
Република 
Вежди Рашидов,	
Индонезия:
министър	
Анис Басведан,
	
министър
2213
ВЪРХОВЕН  
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
РЕШЕНИЕ № 10749  
от 15 октомври 2015 г. 
по административно дело № 5463 от 2015 г. 
Върховният административен съд на 
Репуб­лика България – шесто отделение, в 
съдебно заседание на шестнадесети септември 
две хиляди и петнадесета година в състав: 
председател: Милка Панчева, членове: Георги 
Георгиев и Росен Василев, при секретар Ма-
риана Салджиева и с участието на прокурора 
Маруся Миндилева изслуша докладваното 
от председателя Милка Панчева по адм.д. 
№ 5463/2015 г.
Производството е по чл. 185 – 196 от Ад-
министративнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по протест от Динка Ко-
ларска – прокурор при Върховната админи-
стративна прокуратура, срещу чл. 28, ал. 1 от 
Правилника за прилагане на Закона за инте-
грация на хората с увреждания (ППЗИХУ)  
(изм. – ДВ, бр. 54 от 2006 г.; Решение № 7623 
на ВАС на Република България, бр. 58 от 
2006 г., бр. 1 от 2007 г.) (изм. – ДВ, бр. 55 
от 2014 г., в сила от 4.07.2014 г.) в частта: 
„в обекти, отговарящи на стандартите по 
Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на 
медицински стандарт „Физикална и реха-
билитационна медицина“ (обн., ДВ, бр. 85 
от 2004 г.; изм. и доп., бр. 102 от 2009 г. и 
бр. 67 и 92 от 2010 г.) с искане за отмяна на 
основание чл. 186, ал. 2 АПК.
С протеста са наведени доводи за неза-
коносъобразност на оспорената разпоредба 
поради противоречие на нейния текст с чл. 15, 
ал. 4 от Закона за интеграция на хората с 
увреждания, който е нормативен текст от 
по-висок порядък. Прави се искане да бъде 
отменен като незаконосъобразен оспореният 
текст от подзаконовия нормативен акт.
Ответникът – Министерският съвет на 
Република България, чрез процесуалния си 
представител и в писмено становище оспор-
ва протеста с доводи за неоснователност на 
оспорването с искане да бъде отхвърлен.
Представителят на Върховната админи-
стративна прокуратура в съдебно заседание 
поддържа протеста и изразява становище, че 
подзаконовият нормативен акт в оспорената 
част е незаконосъобразен и следва да бъде 
отменен.
Протестът на ВАП е допустим, а разгледан 
по същество – и основателен. 
С протеста е оспорен текст от ППЗИХУ, 
издаден от Министерския съвет, който е 
подзаконов нормативен акт по смисъла на 
чл. 7, ал. 1 ЗНА и попада в дефиницията на 
чл. 75, ал. 1 АПК.
С действащата разпоредба на чл. 28, ал. 1 
ППЗИХУ се предвижда – добавката по чл. 42,