Държавен вестник, бр. 38, 2004 г., стр. 21

Б Р О Й  38
Д Ъ Р Ж А В Е Н   В Е С Т Н И К
С Т Р .  21
С акт за държавна публична собственост
№ 604 от 2.II.1998 г. на АПК “Двореца” са пре-
доставени права върху недвижим имот, нами-
ращ се в община Балчик, н.м. Балчик, м-ст “Дво-
реца”, Архитектурен комплекс “Двореца”. Въз
основа на заповед № РД-11-332 от 29.VI.2000 г.
и заповед № РД-11-483 от 14.VIII.2000 г. на об-
ластния управител на област с администрати-
вен център гр. Добрич на СУ “Св. Климент Ох-
ридски” са предоставени права върху обособе-
ни части от същия недвижим имот.
С Постановление № 234 на Министерския
съвет от 10.XI.2000 г. (ДВ, бр. 94 от 2000 г.) е
създаден Архитектурно-парков комплекс “Дво-
реца” към министъра на културата със статут
на юридическо лице—второстепенен разпоре-
дител с бюджетни кредити.
На основание чл. 11 от Закона за админист-
рацията във връзка с чл. 3 от ПМС № 234 от
2000 г. министърът на културата е издал Уст-
ройствен правилник на Архитектурно-парков
комплекс “Двореца”—Балчик. С решение
№ 8040 от 31.VII.2003 г. на Върховния админис-
тративен съд са отменени изцяло като незако-
носъобразни разпоредбите на чл. 3, ал. 3, т. 1 и
2 и на чл. 6, ал. 1, т. 11, 13 и 14 от устройствения
правилник. Отменени са частично и отделни
изрази в текстовете на чл. 4, т. 1 и 3, както и в
чл. 6, ал. 1, т. 7 от същия правилник.
Заинтересованата страна по това дело—АПК
“Двореца”, в писмена защита, представена по
делото, твърди, че заповед № XVI-1426 от
27.VII.1955 г., издадена от министъра на култу-
рата, е нищожна. Като основание за това твър-
дение сочи противоречие със закона, а именно,
че заповедта не е издадена от компетентния
орган и по предвидения в закона ред.
Към момента на издаване на цитираната
заповед са били в сила редакцията на Закона за
собствеността от 1951 г. и Правилникът за дър-
жавните имоти (отм.), приет с ПМС № 545 от
5.VII.1952 г. Петчленният състав на Върховния
административен съд намира, че процедурата
по създаване на филиал на Ботаническата гра-
дина при Софийския университет е спазена и
отговаря на действащата към тогавашния мо-
мент редакция на Закона за собствеността, как-
то и на изискванията на чл. 15, ал. 1, буква “б”
от Правилника за държавните имоти. Предвид
гореизложеното съдът не намира цитираната
заповед № XVI-1426 от 27.VII.1955 г., издадена
от министъра на културата, за нищожна.
Жалбоподателят поддържа, че разпоредба-
та на чл. 2 от ПМС № 234 от 10.XI.2000 г. в част-
та си относно израза “опазване и популяризи-
ране на природното богатство в комплекса” е
незаконосъобразна поради противоречие с раз-
поредбите на ЗВО, прогласяващи принципите
на академична автономия и самоуправление на
висшето училище. Твърди също така, че текс-
тът на чл. 2 от ПМС № 234 от 10.XI.2000 г. е
незаконосъобразен и в частта си по отношение
на израза “осигуряване на почивна база за со-
циален отдих на служители от Министерството
на културата” поради противоречие с разпоред-
бата на чл. 89, ал. 2 и 3 от ЗВО във връзка с
текстовете на ЗДС, уреждащи управлението на
имоти—публична държавна собственост—
чл. 14, ал. 1 и 2 и чл. 16, ал. 1 ЗДС.
Петчленният състав на Върховния админис-
тративен съд намира изложените от жалбопо-
дателя доводи за основателни.
С Постановление № 234 на Министерския
съвет от 10.XI.2000 г. (ДВ, бр. 94 от 2000 г.) е
създаден Архитектурно-парков комплекс “Дво-
реца” към министъра на културата със статут
на юридическо лице—второстепенен разпоре-
дител с бюджетни кредити.
С обжалваната по това дело разпоредба на
чл. 2 от ПМС № 234 от 2000 г. е уреден предме-
тът на дейност на АПК “Двореца”. Така регла-
ментиран, предметът на дейност на АПК “Дво-
реца” до голяма степен дублира дейността на
СУ “Св. Климент Охридски”.
В мотивите към решение № 8040 от
31.VII.2003 г. по адм. дело № 3041 от 2003 г. по
описа на Върховния административен съд—
5-членен състав, Върховният административен
съд се е произнесъл по въпроса за правата и
обектите на територията на Архитектурно-пар-
ковия комплекс “Двореца”, предоставени на СУ
“Св. Климент Охридски”. Съдът е установил,
че на Софийския университет е предоставено
право на управление и ползване върху част от
обектите на територията на комплекса.
АПК “Двореца” и СУ “Св. Климент Охрид-
ски” са два различни правни субекта със специ-
фични и обособени цели и предмет на дейност.
Дейността на АПК “Двореца” се регулира съоб-
разно Устройствения правилник на Архитектур-
но-парков комплекс “Двореца”—Балчик. Редак-
цията на текстовете в ПМС № 234 от 10.XI.2000 г.
относно предмета на дейност на АПК “Дворе-
ца” не отчита факта, че Устройственият правил-
ник на АПК “Двореца” не може да урежда дей-
ностите, които ще се провеждат на територията
на целия обект, тъй като части от него са под
управлението на СУ “Св. Климент Охридски”.
Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 и 10 от ЗВО акаде-
мичното управление се изразява в правото на
висшето училище да урежда устройството и
дейността си в собствени правилници в съот-
ветствие със ЗВО. В чл. 22, т. 1 ЗВО е устано-
вена забрана за намеса в дейността на висше-
то училище освен в случаите, изрично посоче-
ни в закон.
Текстът на чл. 2 от ПМС № 234 от 2000 г. в
частта относно израза “и природното богатст-
во” припокрива дейността на висшето учили-
ще, тъй като СУ “Св. Климент Охридски” уп-
ражнява право на управление върху част от
обектите на територията на Архитектурно-пар-
ковия комплекс “Двореца”. Това право е пре-
доставено на СУ “Св. Климент Охридски” с
оглед опазването и популяризирането на при-
родното богатство в комплекса, а именно Уни-
верситетската ботаническа градина. Правомо-
щията, предоставени на АПК “Двореца”, по