主题：金融投资讨论
问题：人在美国，如何成为中产阶级，成为中产阶级之后如何理财？
回答：写在最前面：截至2016年1月24日，本文未授权任何一家有明显盈利性质的微信公众号进行转载。目前发现有个别违规转载现象，但本人并不打算积极处理。仅是提醒看客，这些公众号对以下原文，有明显的故意删减现象，特别是有关人寿保险内容的“给出几条非常便捷的判断依据，应该可以规避绝大多数大坑”的部分，直接整体被删除了，其目的不言而喻。与国内一样，美国的个人理财行业，鱼龙混杂，建议朋友们谨慎谨慎再谨慎。———————————————————————————————————————————最初写答文的时候，纯粹仅是回应微信朋友的邀请，绝无软文动机。但现在貌似有了软文的效果，于是，为了保持我个人对软文的洁癖，以及争取做一个耿直率真的男人，特意在正文前声明：以下的内容，在实质上有可能有软文的作用，于是如果对此有如我一样的洁癖，请停止阅读。而如果有兴趣咨询具体内容，请直接私信/微信。话题太大，但我尽量说完整。利益相关：目前主要是伺候高净值文豪/土豪为主。但本文内涉及的几乎所有话题，均为核心业内人士。我尽量保证所有的信息都正确公允，但无法做到完美。于是，如果有事实漏洞，欢迎指正。出于职业的操守和对软文的些许洁癖，公共可见的部分，包括答文和回复，不会出现任何具体的公司名称。———————————————————————————————————————————中国人在美国如何成为中产阶级？按照美国中产的大致定义，一个中国人在美国拿到一个典型的H1b岗位，基本上就立刻中产了 -- 在绝大多数情况下，对应的税前年薪应该是50k起步（如入门级财会人员），一直到200k以上（如硅谷的高级计算机科学家）。要知道，美国的人均GDP“只有”5万多刀，每户可支配收入中位数也“只有”5万多刀。而对于中产阶级，美国的“理财”要远比国内复杂的情况要简单直接得多得多，因为套路非常成熟，选择也非常直接。以下默认这个中国人很有可能会在美国安家立业，呆一辈子。另外，下文中涉及收入数字，都是约数，请自行按照居住地进行合理调整。如，湾区和类似西弗吉尼亚的情况，显然会有很大区别。———————————————————————————————————————————知识点：一切理财/投资标的，最重要的五个指标是，收益、风险、流动性、税收安排、其他限制。世界上没有任何一种投资/投资品，是五项指标均完美的，如“高收益/低风险/高流动性/税收优惠/没有投资限制”。任何一种投资/投资品，围绕这五个指标，都是各有取舍。———————————————————————————————————————————对于绝大多数中下层中产阶级（50k-100k）来说，“理财”其实几乎等同于“养老”。一个比"dying to soon"更悲催的事情，可能就是"living too long"了。如果你居然能很充裕地fund自己的养老金，那么你几乎也就剩不下什么闲钱了 -- 我时常隐隐觉得，这是美国上层建筑精妙算计过的完美结果：人口中覆盖面最广的一群人，不断产生new money来养着自己、养着国家，最终走的时候，也留不下任何old money来供下一代坐享其成。一个美国人，退休之后能拿到的收入，基本上就三块儿：1，Social Security -- 类似我国的统筹账户2，各种个人账户的法定分配 -- 类似我国的商业养老保险3，个别政府/学校/机构的养老金(pension) -- 类似我们父母那一代人退休后拿的“退休金”其中，3是个小概率事件，绝大多数企业都没有。1最好不用指望，Social Security账户已经入不敷出N年了，类似于你在交的SS Tax去养现在退休的老人。大头是2：个人账户。进了公司之后，公司HR都会给你提供由公司sponsor的福利计划，其中的大头就是所谓401k的东西。这玩意儿其实就是一个mutual fund，甚至可以是你自己DIY的个股投资组合。所谓“401k”，其实仅是国税局(IRS)的Revenue Code的章节编号。在mutual fund的本质上，IRS给你提供了有别于一般mutual fund的“税收安排”：你在投资和持有401k账户的期间内，每年都不用交资本利得税，但是，在59岁半之前，这个账户里的钱，你不能取出来（有例外，略过），否则要交资本利得税和额外的10%惩罚税。这玩意儿额外的好处是，正经的公司都会给你一定百分比的“match”。好比说，你放3%的月薪在401k里，公司就承诺也放3%在你的401k账户里。这背后自然有公司吸引人才的意图，但更多的是公司层面的税收规划需求（无关话题，略过）。总之，如果一个人并不清楚该拿工资的百分之几来投401k，最起码要把公司“免费”的match拿到手 -- 如果公司说能match3%，你也选了3%，这意味着你每月401k新增投资是你月工资的6%；而如果你选了1%，公司自然也只给1%，那么你每月401k新增投资只是你月工资的2%，相当于从公司那里少拿了2%的免费match。而401k账户的限制是，这种IRS给你的税收安排的好处，不能无限制享受，每年只能在一定的限额内享受。2015年，这个限额是每年18,000刀。从公司那里能选择的另外一个常见好处是“打折的公司股票”，以及各种期权。简单说，好比你公司的股票市价是10刀一股，公司能让你每个月以8.5刀去买公司股票，相当于当下免费赚了1.5刀/股（实际情况下，可能有限制期；另外，为何是15%的折扣，是公司税收内容，略过）在教育机构，如大学，“401k”有另一个名字，叫“403b” -- 两者除了名字不一样之外，几乎没区别。如果一个公司的福利计划里面并没有401k（常见于小公司），可以选择自己开设一个自己的养老账户，称为“IRA”（Individual Retirement Account）。其运作机理和税收安排，与401k区别不大。最后，还有一个不少人可能陌生的概念：年金/annuity/年金化/annuitize。这个概念其实不难理解。401k严格意义上讲，只是“养老金”，而不是“养老保险” -- 你自己攒的钱，退休后自己花，花光了就没了，并没有“保险”的部分。而所谓年金，可以看成是真正意义上的“养老保险” -- 你自己攒的钱，同时附加一个与投资管理方的保障协议：从我几岁开始，你每年支付我XXX的养老金，直到我去世为止。说白了，年金的“保险”作用，与人寿保险正好相反，是为了对冲这样一个风险：Living Too Long/活得太久。即：钱花光了，人还没死...其具体形式主要有两种：1）你的401k/IRA，可能本身就是一个年金，即并非退休后告诉你一个账户余额，而是保证你退休后每个月拿多少钱，直到去世；2）你可以将你的401k/IRA，当然也可以是其他资产，购买/转化成一个年金，称为“年金化”。非要有个比喻的话：你可以认为“年金”就是一个由私营公司运营的你的self-funded pension。总结：401k/403b/IRA，仅是基于mutual fund本质上的税收安排。相比mutual fund，它们在投资时可以选择以税前收入投资（也可以选择是税后收入，但退休后领取时不交税，称为Roth型），持有期间不用交资本利得税，但流动性受限（59岁半），投资金额受限（每年18,000的上限）自然，与mutual fund类似，你可以去按照自己的收益和风险喜好，去选择不同的mutual fund来作为自己401k的“瓤儿” -- 如果你愿意，你甚至可以自己弄一个投资组合来作为401k的“瓤儿”，尽管个人并不支持任何人去犯这种神经。喜欢高风险高收益的，就偏股票一些；喜欢低风险低收益的，就偏债券一些，非常简单直接。———————————————————————————————————————————对于一个年收入50k至100k的中产阶级来说，除了养老之外，剩下能做的也就只有各种保险了。这个其实应该在养老之前说，毕竟各种保险是“兜底”用的。何谓“兜底”？如医疗保险，如果你完全没有，甭管你辛辛苦苦攒了多少钱，生个“小病”，一年攒的钱估计就没了；生个“大病”，八成你家就直接破产了。再比如人寿保险（此处仅是指term life），你万一意外挂了，你老公/老婆/娃的生活很可能就无法维持了，按揭的房子可能也会被收走，而你国内靠着你在美国收入养老的父母，经济状况估计也够呛了。再比如其他一些小的保险，依然是“理财”不可忽略的“兜底”基础。如Disability，如果没有，再万一受伤，长期无法工作，对家庭的财务冲击甚至比你挂了还要巨大，因为你还活着，还要吃饭和看病；再比如车险，如果没有，出了事故，特别是如果责任在你且对方受伤，也得赔破产；再比如房屋保险，美国几乎都是木头房子，你懂的...好在这部分的操作都很简单直接：车险是强制的...房屋保险也没几个钱...靠谱的公司都有很好的医保计划（自己负担的金额每月从100刀到大几百刀不等）作为员工福利计划的一部分...人寿（此处特指term life）和Disability也是员工福利计划的一部分，且都很便宜，属于“给丫碎钱”级别的便宜。总之，在美国，各种保险真的不能缺少，否则任何一点儿屁事儿降临在你头上，对你个人和家庭的财务冲击，都是毁灭性的。———————————————————————————————————————————以上基本上就是一个税前年收入在50k-100k的人，应该做也有能力做的全部了。而如果一个在美中国人，个人/家庭年收入达到了100k以上，甚至有往“小富”级别靠拢的迹象（典型如夫妻双方均为码农、金融、各种硬技术、统计分析、医生、律师等等），各种“兜底”的保险自然不在话下，而类似401k之类的账户八成也放满了，那么接下来，可能的“理财”选择主要有以下几个：1，让自己的医保更给力：如更大的医保范畴、更低/没有自费部分、更高的保额、更广的“高级诊所覆盖”和优先、全方位的牙医、眼科险，等等。其中，何谓“更给力”？无外乎那几个很容易理解的概念：覆盖面更广；deductable更低甚至没有；没有co-pay；co-insurance比例更低或没有；out-of-pocket limitation更低；等等。但“更给力”也并不意味着“更好”，因为这背后永远是一个成本收益的游戏：“更给力”也意味着保费“更贵”。于是，具体选择还是要看个人/家庭的具体需求和身体状况而定。再有就是对基本的几种医保类型有概念上的了解：PPO：适合全美各处走动的人，或者懒得找个固定的“primary doctor”的人HMO：凡事都需要先去找你的primary doctor，然后TA搞不定的话，需要refer到别的医生那里EPO：类似PPO，但范围不是全国，而是当地至于牙医和眼科，也是取决于具体的喜好：你若并非典型的美国人，即对牙齿美观/健康并不是很在乎，甚至已经如我国很多中年人一般，牙齿早就没救了，那可能确实也没必要；再比如说，如果你经常回国的话，眼科保险可能也没必要，毕竟潘家园要比什么Davis Vision之流要给力得多。#论发展中国家“优越性”#2，从美国最靠谱几大人寿保险公司（全美这样的公司不超过5家），搞一两个大额的permanent life insurance（即国内所谓“储蓄型保险”？）。其与term life的区别是：1) term life: 纯粹的兜底工具，每月的保金直接对应精算层面上的意外死亡概率，于是在年轻的时候非常便宜（20-30刀/月，对应100万刀的保金），没有“投资”的部分，于是如果意外始终没有发生（希望如此），所有交过的保金，都仅是费用。仅适用于20-40多岁的“年轻人”，因为再往后，保费会贵到你无法承担。（这很好理解：一个100岁的老人，如果上100万的寿险，他当年的合理保费是多少？答案是99.9...万）2) permanent life: 100万刀的保金对应的保费不是20-30刀每月，而大体是400-500刀/月。但这400-500刀之中，也确实仅有20-30刀是纯粹对应精算层面上的意外死亡概率，而剩下的部分，都进入到了该保险公司一个大到大几百亿至几千亿美金的资金池里，进行险资的投资管理。其逻辑在于，随着你在这个险资池里的份额越来越多，你100万刀的保金，越来越大的部分，是由你自己