【迈尔斯-布里格斯性格分类法】
上图描述了MBTI的十六种人格类型，以及该理论核心的四个评量维度
迈尔斯-布里格斯性格分类指标（Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）是人格类型学中一种用于内省的自我报告问卷，它表明人们在感知和决策的方式上存在不同心理偏好 。该评量为以下四个维度分别指定一个倾向：内向（Introversion）或外向（Extroversion）、实感（Sensing）或直觉（Intuition）、思考（Thinking）或情感（Feeling）、判断（Judging）或感知（Perceiving），并取各倾向的英文名称首字母来组成四个字母的评量结果，如「INFJ」或「ENFP」等16种人格类型1995。
MBTI是由两名美国人——凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯所建构。这项指标最早于1944年发表，其理论基础来自精神科医生与心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）的著作《心理类型》（Psychologische Typen，Psychological Type）。迈尔斯认为荣格的著作对大众而言过于复杂难懂，于是尝试将荣格认知功能整理得更加易于理解。
大部分支持MBTI有效性的研究都是由迈尔斯-布里格斯基金会（Myers-Briggs Foundation）所运营的心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）所进行，并发表在该中心之《心理类型期刊》（Journal of Psychological Type）上；这引起了独立性、偏见及利益冲突等质疑2014。尽管MBTI与某些心理学理论相似，但它被批评为伪科学p=1，并未在相关学术研究领域获得广泛承认2018。该指标显示出重大的科学（心理统计学）缺陷，主要包括评量效度及信度不理想、评量的类别不独立以及不全面等。有见及此，经过不断修正调整，MBTI自1998年之后的版本已被学界普遍认同其具备足够的信度与效度。
MBTI中使用的四个量表，与五大性格特质（Big Five personality traits）之中的四个有一定的相关性，后者更为不同领域普遍接受1989。
== 沿革 ==
迈尔斯与布里格斯
布里格斯自1917年开始进行有关人格的研究。在遇见她未来的女婿时，她观察到他的个性与其他家庭成员有明显的差异。其后她开始从事人物传记的研读，并开发了一种类型学，其中她提出了四种气质：「沉思型」（meditative）、「自发型」（spontaneous）、「决策型」（executive）和「社交型」（social）。
1923年，瑞士精神病学家卡尔·荣格之著作《心理类型》的英文译本出版后（该书于1921年以德文首次出版），布里格斯注意到，荣格的理论与她的理论相似，但远超她的理论p=22。布里格斯提出的四种类型后来被发现对应于「IXXXs」（内向型：「沉思型」）、「EXXPs」（外向与勘探型：「自发型」），「EXTJs」（外向、思考与判断型：「决策型」）和「EXFJs」（外向、情感与判断型：「社交型」）「X」代表二分法：在这种特殊情况下，不论哪个字母填入「X」均不影响论述。（例如，EXXP可以是（1）ENFP、（2）ESFP、（3）ENTP，或（4）ESTP。）。布里格斯最早发表的两篇文章（「Meet Yourself Using the Personality Paint Box」及「Up From Barbarism」）描述了荣格的理论，分别在1926年的《新共和》（The New Republic）期刊和1928年的《文明的崛起》（Up From Barbarism）上发表。在广泛研究了荣格的著作之后，布里格斯和其女儿凭借着她们对人类行为的兴趣，努力将心理类型理论转化为实际应用。
迈尔斯于1919年毕业于斯沃斯莫尔学院。尽管如此，迈尔斯和布里格斯都没有接受过心理学学科的正式教育。两人都是在心理统计学领域自学成才。因此，迈尔斯拜师于费城一家大型银行的人事部经理爱德华·海伊，向他学习了测验的基本「构建」、「评分」、「验证」和「统计」方法p=xiii, xx。
布里格斯和迈尔斯在第二次世界大战期间开始创建性格分类指标；她们相信，对性格偏好的了解将有助于首次进入工业劳动力队伍的女性确定对其「最舒适和有效」的战时工作类型p=xiii。1944年，《布里格斯迈尔斯性格分类指标手册》（Briggs Myers Type Indicator Handbook）出版，并于1956年更名为「迈尔斯-布里格斯性格分类指标」。
迈尔斯的成果引起了美国教育测验服务社负责人亨利·昌齐的注意。在这一系列支持下，第一本《MBTI手册》于1962年出版。MBTI得到了加州大学柏克莱分校人格与社会研究所所长唐纳德·麦金农、密歇根州立大学和奥本大学教授威廉·格兰特以及佛罗里达大学的玛莉·麦考利的进一步支援；1975年，MBTI的出版权移交给咨询心理学家出版社（Consulting Psychologists Press），并成立了心理类型应用中心（Center for Applications of Psychological Type）作为研究实验室p=xxi。
1980年5月，迈尔斯去世后，玛丽·麦考利更新了《MBTI手册》，于1995年再版；第三版则于1998年面世1998。
=== 模式与管理 ===
在MBTI早期的开发过程中，使用了很多题目来评测人们的性格类型。但其中大部分的题目因为「中点区分度」（midpoint discrimination）不够高而被删除。这里所谓的「中点区分度」不高，是指这些题目的结果无法将人们的评量结果明确区分为某一个性格类型，使得评量效果较差。使用评量效果较好的题目可以让MBTI的题量减少的同时，仍然能够提供和其他题量更多但效果较差的评量工具相同的统计信息。
在1987年，MBTI发展了一个先进的评分系统，从中开发了类型区分指标（TDI）1990，此评分系统适用于较长的MBTI表格——表格J2003，其中包括了迈尔斯撰写的290项经过前期分析后仍存留下来的题目。它产生了20个分项（4个二分法偏好量表中，每个量表下各5个），再加上7个额外的分项，用于新的「舒适-不舒适」因素（它与NEO-PI的神经质因素相似，但并不完全相同）。这个因素的量表表示整体的舒适感和自信，与不适感和焦虑感相对应。它们也会加载到四个类型维度之一上：
* 谨慎的-乐观的（T/F）
* 反抗的-顺从的（T/F）
* 无忧的-忧虑的（T/F）
* 果断的-矛盾的（J/P）
* 勇猛的-拘谨的（E/I）
* 领导者-追随者（E/I）
* 积极的-容易分心的（J/P）
此外，这些因素还有一个综合指标——「压力」。还有一些用于「类型量表」一致性和「舒适度量表」一致性的量表，其中23个TDI子量表的可靠性大于0.50，「考虑到子量表的简洁性，这是一个可接受的结果」。1990
1989年开发的一个评分系统，是针对最初的4种二元性格量表中的20个子量表。它最初被称为表格K或扩展分析报告，现在称为MBTI Step II。
表格J（或TDI）包括了从迈尔斯和麦考利（McCaulley）早期的研究中提取出的项目，这些项目被指是进行Step III评分时必需的p=119（1998年的《MBTI手册》报告说，这两个工具是相同的p=131）。它是在以下组织的联合项目中开发的：Myers-Briggs公司——所有MBTI作品的出版商、心理类型应用中心（CAPT）——Myers和McCaulley的所有原始工作的持有人，以及由布里格斯和彼得·迈尔斯（Peter Myers）领导的MBTI信托。根据宣传的说法，Step III用于处理受试者的类型发展和感知/判断（J/P）的使用。
== 概念 ==
瑞士心理学家、精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）
《MBTI手册》（MBTI Manual）指出，该指标「旨在实施一种理论；因此必须理解理论才能理解MBTI」p=1。MBTI强调天生差异的意义；其基本假设是，我们在理解自身经历的方式上有着特定的偏好（preferences），这些偏好支撑着我们的兴趣、需求、价值观和动机。
MBTI的理论基础是瑞士精神科医生卡尔·荣格（Carl Jung）在1921年提出的一项具影响力的理论——心理类型。荣格认为，人们使用实感（Sensation）、直觉（Intuition）、情感（Feeling）和思考（Thinking）四种主要的心理功能来体验世界，而人在大多数时候由其中一种功能主导date=2023年3月。综上，荣格提出了两对一分为二的认知功能（Cognitive functions）的存在：
* 「理性」（判断）功能：思考和情感
* 「非理性」（感知）功能：实感和直觉
荣格认为，对于每个人来说，每个功能都主要以内向或外向的形式表达p=17。基于荣格的原始概念，布里格斯和迈尔斯开发了她们自己的心理类型理论，组成四个类别——内向/外向、实感/直觉、思考/情感、判断/感知；根据MBTI的论述，每个人在每个类别中各有一个偏好的特质，形成16种独特的类型date=2023年3月。
=== 类型动力学 ===
荣格的类型学模型认为，心理类型类似于左撇子与右撇子：人们要么天生拥有，要么后天发展出某些偏好的觉察和决策方式。荣格认为，心理类型（如内向与外向）并不是非黑即白的，它们只是倾向（tendency）——两者都是与生俱来的，而且是能够达到平衡的2018。MBTI将一部分的心理差异分类为4个相反的组合（或称「二分法」），由此产生了16种可能的心理类型。当中不存在「较好」或「较差」的类型；不过，从布里格斯和迈尔斯的理论来说，人们天生就「更喜欢」类型差异的一个整体组合p=9。就像右撇子很难用左手写字一样，人们往往比较难以使用相反的心理偏好，但这可以随着练习和发展而变得更加熟练（并因此在行为上更灵活）。正如MBTI®国际认证讲师雪力（夏瑄澧）所言：每个人心中都有16个房间，最符合的人格类型，只是你最喜欢的房间，不代表你永远只能待在那里。
这16种类型由四个字母缩写来指代，这些缩写分别来自该类型四种偏好的英文名称首字母。不过「Intuition」（直觉）除外，它使用缩写「N」来将其与「Introverted」（内向）的「I」区分开来。例如：
*ESTJ：外向（Extraversion）、实感（Sensing）、思考（Thinking）、判断（Judging）
*INFP：内向（Introversion）、直觉（Intuition）、情感（Feeling）、感知（Perceving）
这些缩写适用于全部16种类型。
两个、三个或四个偏好的相互作用被称为「类型动力学」（Type dynamics）。根据类型动力学，各个人格类型的四个偏好会互相影响，这种相互作用决定了每个类型的认知功能都有独特的优次排序。布里格斯和迈尔斯主张，在16个人格类型中，每个类型各拥有4种认知功能：
* 「主导」（dominant）功能，即第一功能，是每个人最喜欢的功能，也是人格类型有意识的核心；该功能具有指引前半生的关键作用，人的大多数技能都依赖该功能来发展
* 「辅助」（auxiliary）功能，即第二功能，通常在青春期或成年早期开始发展；该功能旨在平衡主导功能——若主导功能是感知功能（S/N），辅助功能则会是判断功能（T/F），反之亦然；辅助功能也用于平衡主导功能的内外倾向
* 第三功能，是与辅助功能相反的功能，其开始发展的年岁从青春期到中年时期不等，这取决于个体的成熟度和健康状况；人在压力下可能以不成熟及不稳定的方式使用第三功能，因此该功能又名「永恒孩童」（Eternal Child）；第三功能的内外倾向仍存在争议
* 「劣势」（inferior）功能，即第四功能，是每个人最不喜欢和没兴趣的功能，与主导功能相反，且往往出现于中年后期；劣势功能通常被指与潜意识关联性更高，在高压力（或称被劣势功能「控制」）等情况下最为明显。
==== 认知功能表 ====
上图描述了每种人格类型的认知功能，人格类型的背景色表示其主导功能，文本颜色则表示其辅助功能。
正如前文所述，荣格的类型学理论假定了4种认知功能（思考、情感、实感和直觉）的排序，每种功能都有两极倾向（内向或外向）的其中一个p=17，由此构成8种主导功能：
* 外向思考（Extraverted thinking）
* 内向思考（Introverted thinking）
* 外向情感（Extraverted feeling）
* 内向情感（Introverted feeling）
* 外向实感（Extraverted sensing）
* 内向实感（Introverted sensing）
* 外向直觉（Extraverted intuition）
* 内向直觉（Introverted intuition）
MBTI则是以这8个假定的功能为理论基础，尽管其表述与荣格有一些差异。荣格的理论模型为前3个二元维度提供了实验证据，不过布里格斯增添了「判断/感知」（J/P）维度 。根据MBTI的论述，J/P维度标明了该人格类型最偏好的外向功能，这个功能就是外向型（E）的主导功能，以及内向型（I）的辅助功能。pp=21-22
这八种认知功能常以双字母的缩写表示，缩写中第一个字母来自心理功能名称的首字母，常作大写（即S/N/T/F）；缩写中第二个字母则来自功能内外倾向的首字母，常作小写（即i/e）；举例而言，「内向情感」（Introverted feeling）与「外向情感」（Extraverted feeling）的缩写分别为「Fi」与「Fe」。
下方的认知功能表便动态地列出了每种类型的认知功能与其缩写：
=== 四个维度 ===
上下两个表格中分别显示了荣格理论与MBTI评量中的四对偏好，或称「二分法」（dichotomy）。
在每项二分法中使用的术语具有与MBTI相关的特定技术含义，这些含义与日常用法不同。例如，偏好判断而非感知的人不一定就喜欢「动辄品头论足」或者不那么「敏锐」。MBTI评量也并不衡量能力，它仅表示一种偏好优于另一种偏好p=3。即使是评量结果显示出外向性比内向性得分高的人，理论上也不能被描述为更外向的人——他们只是有明确的偏好。
在每项二分法中，不同人的得分可以相差甚远，即使是同一类型的人也不例外。然而，MBTI创始人之一迈尔斯认为，偏好的取向（例如「E」与「I」）比偏好的程度（例如非常鲜明与轻微）更重要1998；一个人的心理类型所表达的信息量，比他的四种个人偏好加起来的还要更多，这些偏好会透过类型动力与发展而互相影响。
=== 态度：外向/内向（E/I） ===
迈尔斯-布里格斯的文献使用了由荣格最早提出的术语——外向性与内向性（Extraversion and introversion），分别代表关注力向外与向内。其泛指一个人发泄及获得心灵能量的方向。这些特有的定义在某种程度上与这些词语的流行用法有所不同。
对外向和内向的偏好通常被称为「态度」（attitude）。布里格斯和迈尔斯认识到，每个认知功能都可以在由行为、动作、人和事物组成的外部世界（「外向态度」）或由思想和反思组成的内部世界（「内向态度」）中运作。MBTI评估综合考虑一个人对其中一种态度的整体偏好。
偏好外向的人从行动中获取能量，他们倾向先行动、后反思、再行动，当他们不活动时，其动力往往会下降。外向者需要从反思中休息一下，以重获他们的能量。相反，那些偏好内向的人在行动中「消耗」能量，他们倾向先反思、后行动、再反思。内向的人需要安静的独处时间、远离活动，以重获他们的能量。
外向者的心流（flow）朝外指向人和物体，而内向者的心流则朝内指向概念和想法。外向者和内向者对比鲜明的特征包括：
* 外向者以行动为导向，而内向者以思想为导向。
* 外向者寻求知识和影响力的广度，而内向者寻求知识和影响力的深度。
* 外向者通常偏好较频繁的交流，而内向者偏好较有意义的交流。
* 外向者透过与人相处来充电并获得能量，而内向的人则通过独处来充电并获得能量；他们通过相反的过程来消耗能量。
=== 功能：实感/直觉（S/N）、思考/情感（T/F） ===
荣格确定了两组心理功能：
* 两种感知功能——实感（Sensation，MBTI论述中常作Sensing，简称S）和直觉（Intuition，简称N）
* 两种判断功能——思考（Thinking，简称T）和情感（Feeling，简称F）
根据荣格的人格类型学模型，对每个人来说，在这四种功能中总有一个更占主导地位、使用起来更熟练的功能，然而，根据情况的不同，这四个功能的使用时机都不同。因为每个功能都可以表现为外向或内向的态度，荣格的模型包括八种不同的功能和态度组合，其中四种在很大程度上是有意识的，四种是无意识的1995。美国心理医生约翰·毕比（John Beebe）创建了一个模型，该模型将「原型」（Archetype）和「对话自我」（Dialogical self）的概念与功能结合起来，每个功能被视为在内部对话中扮演原型的角色。。
实感（S）和直觉（N）是信息收集（感知）功能，它们描述了人们理解和诠释新信息的方式。偏好实感的人较有可能相信当下、有形和具体的信息——即五种感官可以理解的信息；他们倾向于不信任直觉，认为它们是「空穴来风」p=2；他们更喜欢寻找细节和事实；对他们来说，数据才是有意义的。与此相反，那些偏好直觉的人倾向于信任不太依赖感官的信息，这些信息可以与其他信息相关联（无论是记忆还是通过寻找更广泛的上下文或模式所发现的）；他们可能对未来的可能性更感兴趣；对他们来说，数据中体现的深层理论和原理才是有意义的1995。
思考（T）和情感（F）是决策（判断）的功能。思考和情感功能都用于做出理性决策，而这基于从信息收集功能（S/N）接收到的数据。那些偏好思考的人倾向于从更超然的角度来决定事情，通过看似合理、合乎逻辑、有因果性、有一致性以及符合既定规则的事物来衡量决定。偏好情感的人倾向于通过联想或同情来做出决策，从「内部」观察情况，并加以权衡，以达到最大的和谐、共识与融洽，考虑到身边人的需求。思考者通常难以与善变或不合逻辑的人交流，并且倾向以非常直接的方式向他人提出反馈。他们关心真相，认为真相更重要。
正如已经提到的，偏好思考的人在日常生活中不一定比偏好情感的人「思考得更好」；相反，现认为情感偏好是同样理性的决策方式（而且在任何情况下，MBTI评估的是一种偏好而非能力）。同样地，偏好情感的人不一定比偏好思考的人具有「更好」的情感反应。1995
==== 主导功能 ====
根据荣格的理论，四个认知功能人们都会使用，但其中一种功能往往会使用得更有意识和有自信。这个主导功能受到第二（辅助）功能的辅助，而第三功能则较少使用。至于第四功能，也是最无意识的功能，永远是与主导功能相反的。迈尔斯称这个劣势功能为「阴影」（shadow）。p=84
这四种功能与性格态度（外向和内向）一起运作，每个功能可以以外向或内向的方式使用。例如，主导功能为外倾直觉的人，其使用直觉的方式，与主导功能为内倾直觉的人完全不同。
=== 功能使用的偏好：判断/感知（J/P） ===
上图显示了ENTJ类型的前四个认知功能的缩写
迈尔斯和布里格斯在荣格的人格类型学模型中添加了另一个维度，即「判断」（Judging，简称J）与「感知」（Perceiving，简称P）。她们注意到，人们在与外界互动（E）时，也有使用判断功能（T/F）或感知功能（S/N）的偏好。
迈尔斯和布里格斯认为，偏好判断（J）的类型会向外界展示他们偏好的判断功能（T/F）。因此，TJ类型倾向呈现逻辑思维，而FJ类型则倾向呈现同理心。根据迈尔斯的说法，判断型人比较喜欢「把事情解决」p=75。
而偏好感知（P）的人则会向外界展示他们偏好的感知功能（S/N）。因此，SP类型倾向于展现实际和具体的特质，而NP类型则倾向展现抽象的特质。根据迈尔斯的说法，知觉型人比较喜欢「保持开放的决策」p=75。
对于外向型（E），J/P维度标明他们的主导功能；但对于内向型（I），J/P维度则标明他们的辅助功能。这是因为内向型倾向于只在「对他们内在世界重要的事情上」向外展现他们的主导功能p=13。例如，由于ENTJ类型是外向的，J表示其偏好的判断功能（外向思考/Te）是主导功能，ENTJ类型将辅助的感知功能（内向直觉/Ni）内向化，其第三功能是实感（S），而劣势功能是内向情感（Fi）；不过，由于INTJ类型是内向的，J表示其偏好的判断功能（外向思考/Te）是辅助功能，INTJ类型将主导的感知功能（内向直觉/Ni）内向化，其第三功能是实感（S），而劣势功能是外向情感（Fe）。
== 批评与争议 ==
纵然MBTI在业界和流行文化中十分活跃，但它的科学性仍存在很大争议。这项指标于20世纪40年代面世，当时心理学尚未成为实证科学。一些研究支持了MBTI的效度（validity）和信度（reliability）；另一些研究则表明这项指标「缺乏令人信服的效度数据」，并将其称作伪科学。
一方面，有临床心理学研究指出，MBTI是有争议且可疑的一种评量方法。这也被指是巴纳姆效应的例子。一些学者和媒体称，这项评量是许多自我探索的「潮流」之一，并将其比喻为占星学中的天宫图，因为它们都依赖「巴纳姆效应」和「确认偏误」，引导参与者将一些理想的、模糊的和放诸四海而皆准的描述套用到自己身上。心理测量专家Robert Hogan (psychologist)曾经评论：「大多数人格心理学家把MBTI视为比较复杂的幸运饼干。」
但另一方面，有学术研究系统性回顾了MBTI的文献与统合分析，发现MBTI近年的版本已具备理想的建构效度（construct validity）与信度。根据美国加州大学洛杉矶分校教授达里奥·拿迪（Dario Nardi）的说法，多年的脑部扫描实验显示，有科学证据表明MBTI的理论基础——荣格提出的八种认知功能与人脑活动存在联系，且MBTI各人格的大脑实验结果与荣格的论述相吻合。
加拿大的心理学教授迈克尔·阿什顿（Michael Ashton）表示，许多心理学家认为MBTI是一些重要人格特征的有效衡量标准，尽管这项指标存在局限性。人格心理学家郭永玉教授指出MBTI是科学工具，但他也强调，在使用该评量时应严格遵循《MBTI手册》的规范指导。
=== 与荣格的不同 ===
荣格提出的假想是，人格的主导功能只在其偏好的环境（外在环境/内在环境）中起作用，这一倾向取决于该人格的外向性与内向性（E/I），而其余的三个功能则以相反的倾向运作。根据《MBTI手册》的说法，荣格的假设可以概括为——如果主导功能是内向的，那么其他功能就是外向的，反之亦然1998。然而，有MBTI从业者怀疑荣格的这一概念是类别错误，因为相较于其他有证据的发现而言，几乎没有实验证据支持这一概念；尽管其可靠性打了折扣，但作为一种理论，布里格斯母女最初在推断她们的原始理念时仍然考虑到了它2009。
心理学家汉斯·艾森克（Hans Eysenck）称，MBTI在一定程度上成功地量化了荣格《心理类型》中的原理概述。然而他也提到：MBTI创造的十六种人格类型被指类似荣格的理论概念。我在辨认的过程中一直感到困难，因为MBTI遗漏了荣格理论的一半（荣格主张每种「有意识的」特质组合都伴有一个「无意识的」特质组合，借此得出32种类型）。显然，荣格的理论的后半部分并不认可问卷测量，但（MBTI）将其排除在外并伪称为测量荣格概念的量表，对荣格来说并不公平。
无论如何，这两个模型仍属假设，不论是荣格最初的类型概念或是迈尔斯-布里格斯变体，都未有获得受控的科学研究支持2004。
=== 二分法 ===
就如前面的2=四个维度一节中所述，迈尔斯认为偏好的方向（例如E/I）比偏好的程度更重要。从统计上讲，这意味着每个MBTI量表的分数都会呈现双峰分布，大多数人的分数接近量表的两端，因此将人们分为外向型或内向型心理类型。然而，大多数研究发现，各个量表的分数实际上呈现中央峰值分布，类似于常态分布，这表明大多数人实际上处于量表的中间，因此既不是明确的内向型也不是明确的外向型。大多数人格特质确实表现出从低到高的正常分数分布，约有15%的人在低端，约有15%的人在高端，大多数人在中间范围内。但是为了就MBTI进行评分，每个量表的中间都使用一条分界线，将所有得分低于该线的人划为偏低的类型，而得分高于该线的人则被划为相反的型。因此，心理测量学研究并未能支持「类型」的概念，而只是显示大多数人位于连续曲线的中间附近。199320042002
=== 类型动力学 ===
类型动力学的使用尚存争议。目前很少或根本没有实证支持它作为科学理论的可行性2009。詹姆斯·雷尼尔（James H. Reynierse）在总结各种以类型动力学为主题的研究时写道：「类型动力学存在持续性的逻辑问题，而且它是建基于一系列的类别错误之上；它充其量只是对类型相关现象的有限和不完整的描述」；他又提到：「类型动力学依赖于轶事证据，未能通过大多数的功效测试，并且不符合经验事实」。他的研究结果明确指出，类型动力学的论述和运作原理不符合人们的真实行为。他建议彻底摒弃类型动态，因为它不仅无助对人格的理解，还会造成阻碍；其假定的一至四功能顺序仅在540个测试结果中的一个当中出现2009。
一些MBTI支持者认为，类型动力学在MBTI中的应用（例如推断出来的「主导」或「辅助」功能，如Se/「外倾实感」或Ni/「内倾直觉」被假定存在）是一个逻辑类别错误，几乎没有实验证据支持2009。相反，他们认为，当每种类型的类别都被独立地视为二分法时，MBTI作为心理测量工具的有效性最高2009。
=== 效度和实用性 ===
MBTI量表的内容存在问题。1991年，美国国家科学院委员会检视了MBTI研究的数据，并得出结论——只有I-E量表与其他评量中的可比量表具有高度相关性，但与那些旨在评估不同概念、效度强的仪器具有低度相关性；相比之下，S-N和T-F量表的效度相对薄弱。当时，检讨委员会得出结论：「没有充足的、设计精良的研究可以证明MBTI在职业辅导计划中的使用是合理的。1996」这项研究的效度测量是以「与评判标准相关的效度（即MBTI是否能预测与人际关系、职业成就或工作表现相关的具体结果）」为基准1996。委员会强调「在未证明具有科学价值的情况下，这种工具的普及度是令人不安的」。目前还没有足够的证据来说明MBTI测试的实用性，特别是从一个人对MBTI题目的回答中得出的四个字母类型来看1993。
根据Myers-Briggs公司和其他支持者的说法，该指标拥有与其他心理学工具相同或更高的信度2004。伊莎贝尔·迈尔斯（Isabel Myers）指出，不同人格类型的比例因职业或学科选择而有所不同1998，但研究人员发现，不同职业内各类型的比例，与人口随机样本中的类型比例相近1993。有研究人员对人格类型与工作满意度之间的相关性提出了保留意见，并表示担忧该评量可能被滥用于将人标签化1993。MBTI对员工工作表现评分的预测效度较差1993。正如在前文中所述，MBTI测量的是偏好而非能力，《MBTI手册》亦明确反对将MBTI用于预测工作表现p=78。
但也有学术期刊文章系统性回顾了MBTI的相关文献和整合分析，发现多项潜在研究一致表明MBTI具有良好的建构效度。心理学家阿什顿表示，就描述人们的个性而言，MBTI人格类型的四个维度都是有用的。牛津大学教授梅尔维·埃姆雷称，MBTI是进行缜密的自我认知的一个门户。
目前，咨询领域还未能采纳MBTI评量。
=== 用语 ===
MBTI的术语被批评为非常“模糊和笼统”，以至于可以让任何行为都符合任何一种人格类型，这可能导致巴纳姆效应，即人们对于据称专属他们的正面描述给出高评价1993。
但也有人认为，虽然MBTI类型描述简短，但也具有独特性和精确性pp=14-15 。包括大卫·凯尔西（David Keirsey）在内的一些学者，扩展了MBTI的描述，提供了更多细节。例如，凯尔西将他提出的四种气质的描述与MBTI的16种人格类型关联起来，显示出气质在语言使用、智力取向、教育和职业兴趣、社交取向、自我形象、个人价值观、社交角色和手势特征等方面的差异pp=32-207。
=== 客观性 ===
MBTI的准确性取决于自我报告的诚实度pp=52-53。不像某些人格问卷，如16PF问卷、明尼苏达多项人格问卷或人格评估库存，MBTI并不使用效度量表来评估夸大的、获符合社会期望的回答1995。因此，有动机这么做的人可以伪造他们的回答，而一项研究发现MBTI的判断/感知维度（J/P）与艾森克人格问卷的谎言量表相关性较弱。如果受访者「害怕失去什么，他们可能会以他们认为应该的方式来作答」p=53。但是，MBTI的道德准则声明：「如果结果将用于筛选应聘者，要求应聘者进行指标测试是不道德的，在很多情况下是非法的。」MBTI的目的是提供「了解个人差异的框架，以及…个人发展的动态模型」。
=== 信度 ===
MBTI的重测信度往往较低。相当数量的人（39%至76%的受访者）在首次评量仅5周后重新接受评量时得出了不同的分类结果19932013。在单个二分法量表内，当人们在九个月内重新接受评量时，大约有83%的分类保持不变；当超过九个月后重新评量时，这个比例约为75%。而就整体类型而言，约有50%的人在九个月内重测时仍得出相同结果，超过九个月后仍然保持相同类型的则有36%。根据《MBTI手册》的报告，上述的比例在最新的MBTI工具表格M中有所提升p=163。
有学术期刊文章统整了有关MBTI的大量研究，显示MBTI四个子量表中的三个（E-I、S-N、J-P）都具有理想的重测信度（达到0.75或更高），而T-F量表的信度则达到0.61。但在另一项研究中，当受试者被要求比较他们自己偏好的MBTI类型和MBTI评量测定的类型时，只有半数的人选择了相同的类型。
有人认为对MBTI的批评主要涉及其起源的有效性问题，而不是关于MBTI是否有效用的问题。另一些人则认为，MBTI可以是人格的可靠测量方法，并且「像所有测量方法一样，MBTI产生的分数取决于样本特征和测试条件」。
== 统计数据 ==
表格中展示了MBTI十六个类型的人口统计数据，其结果是从美国人口的性格取向推算所得；除了每个类型的人口占比外，还有四个维度（E-I、S-N、T-F、J-P）中每个倾向的人口占比，当中「实感-直觉」（S-N）维度的差异尤为显著，前后两者分别占人口的七成和三成左右。上述统计数据是根据1972至2002年的各种MBTI研究结果汇编而成的，这些研究结果分别来自心理类型应用中心（CAPT）的数据库、Myers-Briggs公司以及国际斯坦福研究所 （SRI International）。
1973年一项针对美国大学生的研究发现，INFP类型是美术和艺术教育学科中最常见的类型，36%的艺术学生和26%的艺术教育学生是INFP。同年一项针对美国教师人格类型的研究发现，直觉-感知类型（xNxP）在教授英语、社会研究和艺术等科目的教师中占比较多，而在科学和数学教师中则更多地呈现实感（S）和判断（J）类型。一项针对27,787名高中生的问卷调查显示，其中的INFP学生对艺术、英语和音乐科目显示出显著的偏好。
== 影响 ==
1975年，Myers-Briggs公司（当时称为Consulting Psychologists Press，后来更名为CPP）成为了MBTI的独家出版商。根据其说法，每年约有200万人完成该评量；财富500强中超过88%的企业使用了这项指标，它们来自115个国家或地区。不论是Myers-Briggs公司还是学者和民间舆论，大多认为MBTI是「全世界最受欢迎的性格工具」。
自20世纪80年代起，MBTI已被企业、大学、军队和其他组织广泛用于评估人格，这一价值2亿美元的行业正持续吸引人们的憧憬。但值得注意的是，Myers-Briggs公司明确表示MBTI不适用于人力资源的筛选或雇用，也不适用于其他类似的职场内部选拔与决策，「透过要求应聘者进行MBTI评量以决定他们的去留，是不道德的」。
许多网站都提供了「MBTI测试」，其中比较受欢迎的是「16Personalities」网站。但实际上，「16Personalities」提供的测试并非基于MBTI的人格理论模型，而是基于一个名为「NERIS」的全新理论模型，其研发者是一家英国公司（其理论模型在下方的NERIS模型一节有更多介绍）。Myers-Briggs公司表示，许多不隶属于它们的网站都提供了疑似或直接冠名MBTI的免费测试，但其中不少测试都歪曲了MBTI的人格理论模型，衍生出人格类型的刻板印象。
中国科学院心理研究所教授陈祉妍指出，由于MBTI操作简易、评量结果直观，加上商业推广成功，使得它能够在同类的测量工具中突围而出。也有人认为，正是因为许多人有资格进行测评，加上有许多支持书籍、网站和其他资源可供普罗大众使用，才造就了MBTI的流行。
=== 流行文化 ===
在COVID-19大流行期间，MBTI在南韩的年轻族群中变得非常流行，人们用它来寻找合拍的约会伴侣。这股热潮导致以MBTI为主题的产品涌现，包括啤酒、歌单和电子游戏等。当地一项调查报告显示，截至2021年12月，韩国近一半的人口已经参与了MBTI评量；MBTI甚至成为了2022年南韩总统选举的议题。
牛津大学教授梅尔维·埃姆雷强调，应称MBTI为「指标」（indicator）而非「测试」（test），因为「测试」的说法意味着MBTI存在正确与错误的答案，这会让人感到被评判优劣和按优次排名。
== 与其他工具的相关性 ==
===凯尔西气质===
大卫·凯尔西（David Keirsey）在了解MBTI系统后开发了凯尔西气质分类法，这四种「气质」可追溯到古希腊的传统。他将这些气质映射到迈尔斯-布里格斯创建的SP、SJ、NF和NT分组，并为MBTI16种人格类型逐个命名，如下表所示：
=== 五大性格特质 ===
罗伯特·麦克雷（Robert McCrae）和小保罗·科斯塔（Paul Costa）基于路易斯·戈德堡的五大性格特质（Big Five personality traits，简称Big 5）理论，开发了五因素模型（Five Factor Model，简称FFM）。麦克雷和科斯塔展示了MBTI维度和五大性格特质因素之间的相关性1989，其中一个例子是NEO-PI-R量表。这五个人格因素被称为外向性、开放性、宜人性、尽责性和神经质（情感不稳定性），不过关于五大理论和相关的五因素模型并不存在普遍的共识1995。以下相关性基于267名男性和201名女性的研究结果，这是一项关于老化的长期研究。
数值越接近1.0或-1.0，代表相关性越高。
这些相关性指的是左侧显示的第二个字母，举例来说，该表格显示了I和P分别与外向性和尽责性呈现负相关，而F和N则分别与宜人性和开放性呈现正相关。这些结果表明，四个MBTI维度可以纳入五大人格特质因素中，但MBTI缺乏五大性格特质中情感稳定性（或神经质）的量表（尽管上方模式与管理一节中提到的TDI已经涉及到了这个维度），这是抑郁症和焦虑症的预测指标。
这些发现使麦克雷和科斯塔得出结论：「相关性分析显示，MBTI的四个指标确实测量了正常人格的五个主要维度中的四个。五因素模型提供了一个更广泛、更通俗的概念框架来诠释MBTI的调研结果。」然而，「没有证据支持MBTI测量真正的二元偏好或性质完全不同的类型，相反，该工具测量了四个相对独立的维度。」1989
=== NERIS模型 ===
英国一家名为NERIS Analytics Limited的机构通过结合五大性格特质与MBTI的评量方法，开发了一个全新的人格类型理论模型——NERIS模型。根据其论述，NERIS模型一方面引入了五大性格特质基于「特质」（Traits）的评量方法——认受性较高的一种心理测量模式，并与MBTI基于「类型」（Types）的评量方法相结合；一方面又引入了MBTI的首字母缩写格式，并添加了额外的A-T维度，这与五大性格特质中的神经质相对应，由此形成了五个独立的光谱。然而，NERIS模型并未引入MBTI的理论基础——荣格提出的认知功能，以及MBTI对这些功能的排序（参见类型动力学）。
上述机构基于其开发的NERIS模型，在名为「16Personalities」的网站提供了免费的60题版本人格测试（全称为NERIS Type Explorer®），该网站也是最受欢迎的人格测试网站之一。但「16Personalities」网站被指混淆了MBTI与NERIS——两个不同的人格理论模型，因为该网站的免费测试常被误认为是MBTI评量。