【性客体化】
性客体化，也称为性的物化、性对象化（Sexual objectification）是指将一个人作为性欲的客体来看待。这一概念也可以理解为性方面的物化，即在性方面将一个人作为商品或物品来看待，而不考虑其人格或尊严。
虽然男性和女性都可能被性客体化，但这一概念主要与妇女被物化有关，许多女性主义理论和由其衍生的心理学理论对性客体化均有论述。对女孩和妇女的性客体化助长了性别不平等，许多心理学家将物化与妇女的一系列身心健康状况联系起来。也有研究者认为，性客体化赋予男性负面的身体意象，因而对男性与女性的心理影响程度相当。
==对女性的性客体化==
===总论===
对女性的性客体化涉及到将女性主要视为男性性欲的客体，而非一个完整的人。虽然对于哪些情况存在性客体化尚稍有歧异，一般仍认为性客体化往往体现在以下领域中，以性为导向描绘女性，其中包括广告、艺术、传播媒体、色情作品、涉及到脱衣或性交易等职业，以及将女性毫不隐讳地以性或审美的方式评价、鉴赏的场所或活动，例如选美比赛。
有些女性主义学者和心理学家主张性客体化可能会导致负面的心理影响，例如进食障碍、抑郁和性功能障碍。此外，因为性客体化使女性相信她们的智力与能力在现阶段及将来都不会被社所认可，进而让女性产生负面的自我意像。性客体化也被发现会女性的表现、自信与职场位阶造成负面的影响，然而，关于这些影响整体而言仍处于学术辩论阶段。部分人认为女孩在蜕变成女人的过成中，会逐渐了解到外貌在社会上的重要性，从而感受到恐惧、羞耻及恶心；其他人则认为年轻女性尤其容易遭受性客体化，因为他们经常被告知权力、尊重及财富都是有个人外貌衍生而来。
拥女主义文化评论者如Robert Jensen和Sut Jhally等谴责大众媒体和广告通过宣传女性的物化来帮助促销商品和服务，而电视和电影产业常常被指责正常化女性的性客体化。
反对对女性的性客体化并非近期才有的现象，例如，在法国的启蒙时代，人们就有过一场争论，关于一个女人的胸部只是一种感官诱惑，还是一份天然的礼物。Alexandre Guillaume Mouslier de Moissy的在其 1771 年的剧作《真正的母亲》（La Vraie Mère）中设计一桥段，由女主角训斥她的丈夫将她当作他性满足的物品：「你的感官是否如此粗俗，把乳房——大自然高级的宝藏——当作只是装饰品，用来装饰女性的胸部？」
70 年代，性客体化首次被女权主义团体给问题化而提出。自那时起，人们一直认为，自从性客体化被问题化以来，女性的性客体化现象在生活的各个层面上反而急剧增加，尤其是在政治领域，而此也对女性造成了负面影响。然而，一些新兴的第三波女权主义团体也把女性被物化的现象视为利用女性身体作为权力的形态。
有此人认为，女权运动本身也助长了女性性客体化问题，因为该运动推崇「自由」的爱，即男女选择在婚姻以外的性行为，是为了自己的快乐。一项研究发现，暴露在女性被物化的媒体内容中的男性比暴露在女性未被物化的内容中的男性更容易接受上述的行为。
===女性的自我客体化===
认为，西方女性通过穿著暴露的衣服和作出淫秽的行为来展现自己的性感，但她们实际上是在对自己进行客体化，也就是说，她们在自我客体化。虽然有些女性认为这样的行为是自己权益的一种形式，但列维认为，这导致了对女性自我价值的物质标准或性化更加的强调，她称之为「Raunch culture」。纽约州立大学进行的一项研究发现，当女性试图符合男性凝视中的「完美」女性标准时，她们会对自己进行物化。
心理学教授乔丹·彼得森质问道：为什么女性在工作场所需要化妆或穿高跟鞋、社会为何对性骚扰存在双重标准，以及女性为什么在社会中对自己进行客体化？
此外，社交媒体对女性的自我客体化产生了重大影响。通过社交媒体，女性通过发布挑逗性图像来自我客体化，因为她们知道这些图像将被观看者客体化，只为了符合自己的社会气质。
=== 拉丁裔女性 ===
拉丁裔女性面临一种特殊的性客体化形式，这是基于与拉丁裔女性有关的刻板印象。美国媒体经常把拉丁裔女性塑造成性放纵且具有完美线条、大胸部和臀部，激情四溢或有热情奔放的形象。其中有三种主要的刻板印象：酒吧女孩、受苦的西班牙女孩和娼妓，这些刻板印象促使拉丁裔女性成为性客体化的对象。「酒吧女孩」被描述为具有迷人的性吸引力。「受苦的西班牙女孩」是对心上人（通常是盎格鲁人）的迷恋而变「坏」的拉丁裔女性，最后，「娼妓」被认为是美丽但阴险的，因其才智或魅力而对其心理造成威胁，这三种类型都起源自对拉丁裔女性身体及身份的性客体化。
这种性物化对拉丁裔女性产生了现实层面的影响，例如，负面的拉丁裔女性刻板印象的普遍性，如过度的性化，导致拉丁裔社群内部正面的自我认同的下降。
=== 黑人女性 ===
黑人女性在整个历史中一直被迷恋和客体化，迷恋黑人女性的人被称为有「丛林热」，这是因为黑人女性被描绘为具有更多的野性。黑人女性在媒体和色情作品中更被广泛客体化，媒体还强化关于黑人女性凹凸有致的身体和丰厚的嘴唇的刻板印象。
==对男性的性客体化==
===总论===
「男性性客体化」是指男性在公开场合展示性方面的意涵，由于女性也购买和消费色情作品，男性被性客体化的情况可能会出现在广告、音乐视频、电影、电视节目、肌肉男日历、女性杂志、男性脱衣秀以及衣女裸男活动中。
在男同性恋社群中，男性经常被客体化， 2007年的一项研究发现，在该社群中讨论客体化的负面影响受到了相当大的阻力。 有色人种男性的性客体化可能迫使他们在性行为中扮演特定角色，而这不一定是他们可以选择的。
研究显示，对男性的客体化效应与对女性的客体化化效应相似，导致男性对自己的身体意象产生负面看法。
=== 媒体 ===
虽然男性的身体被客体化的程度比以前更高，但由于社会对女性的客体化的即定的关注，新发现的对男性的客观化并不广泛的被注意到。 即使男性的客观化有所增加，男性仍然被视为占主导地位的人物，因此研究仍然以女性为重点。
研究发现，在以男性身体部位展示产品的广告中，有37%出现了男性性客体化。 与女性性客体化的问题类似，这种客体化往往导致男性受到身体羞耻、进食障碍和追求完美的压力。 这些随处可见的「理想」男性使社会期望所有男性都符合这一角色。
男演员在电视剧和电影中经常身材健美，拥有「理想」的身体，这些男性通常扮演主要角色，且身材不佳的男性担任主角是很少见的，因为人们总会把身材不佳的男演员视为剧中的丑角。在不同的时间、文化和地理上人群会赋予性别和其他身份一个所谓「正常」的形象，而这些形象还通常被误认为是自然的或理所应当的。
在媒体中，男性的理想形象被视为强壮、健美的男性，女性的理想形象则是瘦弱的。对身体的评价更多地用于批评女性，而对男性的评价则可以有不同的形式。例如，面向男性的身体评价往往是非语言暗示的。相比之下，女性更容易接收到性方面、有时带有冒犯性的言论形式的身体评价。对男性的评价往往来自其他男性，而对女性的评价则来自两性都有。人际性客体化量表（Interpersonal Sexual Objectification Scale，ISOS）是一种表示受试者（男性和女性）性物化程度的量表。当经历性客体化时，它会产生不断维护和批评自己外貌的需求。这导致了其他事情，例如饮食失调、身体嘲讽和焦虑。 人际性客体化量表可以与客体化理论和性别歧视有关。自我客体化是人们评估自己的方式，更集中发生于女性，男性则通常透过媒体展示产生自我客体化。研究表明男性在经历自我客体化的程度上，通常不像女性那样受到负面影响。
在媒体上，性客体化一直被用作向大众推销产品的一种方式，《广告学杂志》指出，性客体化作为一种营销策略已经使用了数十年。这种特定的策略旨在销售产品，让顾客看起来和感觉到自己更有吸引力和魅力。该文章指出，这种策略通过引起公众的注意力来取得良好的销售成绩，明示性客体化的广告比其他非明示的广告在营销方面表现更好。
== 对性客体化的看法 ==
就性客体化这个概念而言，它的重要性在女性主义理论中是不言而喻的，但人们对于什么构成性客体化以及它的道德意义又有很大的分歧。有些女性主义者像是Naomi Wolf就将外貌吸引力本身视为有问题的，有些基进女性主义者甚至反对任何「基于生理特征来评价另一个人的性吸引力」的行为。更甚者，John Stoltenberg认为所有涉及对女性的视觉化性幻想都是错误的性客体化。
基进女性主义者认为女性被贬低为所谓的「受压迫的性阶级」的过程中，性客体化往往是罪魁祸首。虽然有些女性主义者认为，在他们挞伐的父权社会中大众媒体是物化的，但他们通常聚焦在色情产品恶劣地导致男性习惯于客体化女性。
一些社会保守主义者接受了女性主义对性客体化的批评，然而在他们看来，西方文化中对两性性物化的增加是性解放的后果。这些批评家，特别是Wendy Shalit，主张回归性解放前的性伦理，沙利特称之为「回归谦虚」，作为性客体化的解药。
一些人反对女性主义者对女性物化的主张，Camille Paglia认为：「将他人转化成性客体是人类的物种特长之一。」在她看来，性客体化与概念化和美学等人类最高能力息息相关，甚至可以划上等号。Individualist feminist温蒂·莫艾洛依表示，「物化」意味著将女性变成性客体，而这是毫无意义的，因为无生命的物体不会有性，所以「性客化」从字面上来说，没有任何意义。她接叙道，女性是身体、思想和灵魂的结合体，因此专注于其中的单一面向不应该被视为是在贬低。