【林智坚论文抄袭案】
林智坚（摄于2019年）
林智坚论文抄袭案是2022年被揭露的中华民国政治人物学术腐败事件，事涉前任新竹市市长林智坚在国立台湾大学、中华大学取得的两个硕士学位之学位论文均被审定为抄袭，当事人的硕士学位亦被校方撤销。
民主进步党提名的桃园市市长拟参选人林智坚遭指控其两个硕士学位的学位论文均涉嫌抄袭，其台湾大学学位论文指导教授、现任国安局长陈明通亦多次发表声明卷入其中。经学位授予学校中华大学、国立台湾大学各自学术论理审定委员会审查认定，两论文抄袭指控皆成立，校方核可撤销其学位、并致函国家图书馆下架其论文。林智坚后退出参与桃园市长选举，并称要“捍卫自己的清白”，中华大学学位论文指导教授贺力行与口试委员李友铮被送教评会检讨，陈明通自111学年度起不再在台湾大学应聘兼课。而林智坚的台湾大学硕士学位论文被审定为抄袭并被校方撤销硕士学位后，又被指控为秘书代写，台湾大学因为当事人硕士学位已经被撤销，并未再启审查。
==背景==
民主进步党籍的林智坚，在担任同党立法委员柯建铭助理时，赴中华大学科技管理学系研究所修读硕士学位。他的硕士学位论文《以TCSI模式评估国内某科学园区之周边居民满意度》由贺力行指导撰写，在2008年7月口试。
后来，林智坚2013年新竹市议员任内，又赴国立台湾大学国家发展研究所进修，当选新竹市市长后，在教授陈明通指导下撰写硕士论文《三人竞选之中杠杆者的政治社会基础及其影响：以2014新竹市长选举为例》，2017年1月口试通过。
2022年中旬，林智坚宣布参选桃园市长，其他参选者还有台湾民众党推荐的赖香伶、中国国民党推荐的张善政。他的论文受到多人公开指控抄袭，而首名爆料者王鸿薇来自国民党，爆料时间又在林智坚宣布参选后，事件被视为选举议题。事件爆发后，各方评论的立场多受其政党立场影响。
事件爆发时，疑似被抄袭的对象是法务部调查局新竹市调查站调查官-{余}-正煌，当事人9月29日提告，而替林智坚辩护的指导教授陈明通则是与调查局关系密切的时任国安局局长。
== 指控与回应 ==
=== 台湾大学硕士论文 ===
陈明通，林智坚硕士学位论文指导教授
7月5日，王鸿薇指称林智坚中华大学硕士学位论文抄袭后，媒体从业者黄扬明、台湾大学国家发展研究所退休教授杜震华等人接续指控林智坚台大国家发展研究所论文《三人竞选之中杠杆者的政治社会基础及其影响：以2014新竹市长选举为例》也涉嫌抄袭另名国家发展研究所研究生余正煌的硕士论文。余正煌的硕士论文题目为《2014年新竹市长选举研究：以林智坚胜选的政治社会基础分析》，指导教授是李碧涵，口试委员之一是陈明通（林智坚指导教授）。
7月6日，台北市议员徐巧芯向国立台湾大学发函具名检举林智坚论文涉嫌抄袭余正煌论文。
8月9日上午，台湾大学召开记者会，宣布林智坚的硕士论文确认抄袭余正煌的论文，所涉情节重大，宣告撤销林智坚的硕士学位。林智坚本人未承认台湾大学硕士论文抄袭。
在台大确定撤销学位后，钱怡君再爆料指林智坚论文是由两名助理代笔完成，8月16日，台大回应，学术伦理审定会已依规定撤销学位并公告周知，审查标的已不存在，不会再审查。。
==== 林智坚立场 ====
# 林智坚表示论文是自己原创的。
# 林智坚和陈明通表示，是陈明通把林智坚的论文拿去给余正煌参考，才会出现雷同的情况。
# 林智坚和陈明通认为「林智坚和余正煌双方都没有抄袭」: 陈明通说林余两人的论文基于同一组问卷所搜集的资料，在「操作性定义」当然会完全一样，这不是抄袭，因为不完全一样才是问题；外界认为文字相似、语法相同就是「抄袭」，完全是「去脉络化」说法。林智坚方面表示「我们从头到尾没有指责余先生抄袭」，会雷同是因为陈明通的教学和指导论文写作的方式相似（注：余正煌的指导教授为李碧涵，并非陈明通）。
==== 余正煌立场 ====
# 余正煌声明说论文皆是自行撰写完成。
# 余正煌表示到现在都没看过林智坚的论文。
# 余正煌的律师对于林智坚说自己是原创的说法，表示林智坚的说法政治上是原创，学术上就是抄袭。
====支持林智坚方面的说法====
林智坚的台大指导教授陈明通表示当初是余正煌因为一开始写的硕士论文计划不理想，想换题目，遂找上其研究助理杨喜慧。陈明通在征得林智坚的同意后将林智坚的民调资料与论文初稿提供给余正煌，只是余正煌先毕业，余正煌也在硕论感谢林智坚提供竞选总部内部民调数据。
7月24日，林智坚与民主进步党籍立法委员郑运鹏召开记者会，以时间轴顺序与写作过程表示自己在台大国发所在职专班的硕论是自己优先创作，且出于善意透过陈明通教授将自己的撰写资料提供给疑似与其论文研究相似的余正煌硕士生，并捍卫自己的清白。
7月29日晚间的辣新闻152节目，用大部分时间讨论这次论文风波，徐嵚煌首次披露上周末林智坚在记者会中提到的，已公正的由导师发到市长秘书邮箱中的研究计划（当年的2月1日），余正煌的研究计划完成日期是2016年3月8日。节目阐述了余正煌论文一部分源于林智坚的研究计划，并论证余正煌论文中引注不正确，林智坚论文中的标注相对合理正确，7月28日余正煌的律师论点无道理。
7月30日中午，林智坚在个人facebook上公开递交给台大学术伦理审查会的资料。「研究缘起」处有红色字标注「请智坚自我发挥一下」；林智坚竞办发言人黄韦钧回应这是「（陈明通）附上修改内容及增补内容，并请智坚市长在此基础上进一步发挥」；部分完成段落（未包括研究缘起）为林智坚与陈明通讨论修改后成果。林智坚委任律师黄帝颖强调台大学伦会召集人苏宏达未审先判不符程序正义。
7月31日中午，林智坚导师陈明通发布最新2000字声明：先修正林智坚论文，后给余正煌参考。至于有双方论文出现雷同的地方，甚至被大众质疑两论文出现相同的错字，都出现在现于2016年2月1日林智坚的研究计划。
====批评林智坚方面的说法====
7月22日，在2018年国立台湾大学校长遴选事件中，站在绿营立场的前台大经济系主任郑秀玲，提出两篇论文经比对，两者在不同老师指导下，竟然雷同度甚高，「令人惊叹」。她指出同时看过这二份硕论(林余二人的论文)内容的是林智坚和陈明通老师。林智坚辩称他不认识余正煌，林在其参考文献内有列入余文，表示在口试前他已先行看过余文，认不认识余并不重要。陈明通教授对外称余文的资料是林提供的，所以林才有原创性，此说法可能有争议。而且郑秀玲指出，余文在其硕论叙明了资料来源并予致谢，林文则完全没写志谢词。学术研究贵在求真和原创性，林文和余文的高度相似性，到底谁抄袭谁值得深入调查。
7月26日，与林智坚台大国发所硕论有部分雷同的另一位研究生余正煌，将出席台大社科院召开的学术伦理审定委员会驳斥抄袭林智坚论文。
7月27日，余正煌委任律师张祐在脸书发文提出两个证据来证明，论文是由余正煌撰写的，首先是林智坚和余正煌的论文中，都将多明尼肯大学误打成多明尼克肯大学，而余正煌知道错误来源是国民党网站写错，余正煌抄国民党网站，所以才会写错，不是自己写的根本不会知道错误是来自国民党这冷门的网站。至于余正煌的论文中为何会写林智坚是「准」硕士？张祐齐指称，是因为余正煌「根本不知道林智坚有中华大学硕士学位。」，但论文若是由林智坚撰写，林智坚明明知道自己是中华大学硕士，不可能称自己是准硕士。
7月28日下午2点，余正煌透过律师召开记者会指自己在论文中有引用他人研究成果的段落，最后都有注明出处，但林智坚论文中相同段落却没有引注。林智坚论文有一段就算不是抄余正煌，也是抄袭其他学者的研究。7月29日曾威凯、张祐齐透过脸书声明本案与「宏光展法律事务所」所有律师无关，律师李璇辰认为恐直接或间接地受到政治因素的干预。余正煌的律师还表示「（余正煌）从来没有看过林智坚论文，不知道他论文写什么，到现在都没看过，因为也懒得去看，跟他没关系」。
8月9日，台大学伦会表示收到余正煌2016年1月28日的论文草稿，这显与林智坚方面指称，「陈明通在2016年2月1日把林智坚的初稿给余政煌参考，才会出现雷同的状况」的说法不符，媒体人黄扬明称这是陈明通精心设计的明通宇宙大爆炸了。
=== 中华大学硕士论文 ===
林智坚在2018年参加2018年新竹市长选举期间，就有网民讨论他的中华大学硕士学位学历，但没有引起大回响。
2022年7月5日，中国国民党籍台北市议员王鸿薇召开记者会，指控林智坚中华大学硕士论文涉嫌抄袭。她指控林智坚抄袭了一份题为《以TCSI模式评估新竹科学工业园区之周边居民满意度》报告，这是2007年新竹科学园区委托中华大学办理之研究标案「以TCSI模式评估新竹科学园区之民众满意度」期末报告，由李友铮、王明郎署名。王鸿薇希望中华大学妥善调查，并建议林智坚主动退回学位、弃选桃园市市长。林智坚回应，他自身有参与竹科委托研究，还于2008年4月的一场研讨会上，与贺力行、王明郎共同发表同名的论文。他认为自己的行为不是抄袭，贺力行、王明郎也出具书面声明为他背书，将对王鸿薇提出控告。
另外，林智坚竞选总部在被指控抄袭之初表示，2020年中华民国总统选举期间，立法委员徐永明也曾经指控林智坚中华大学硕士学位论文涉及抄袭，林智坚与指导教授贺力行早已澄清、否认。不过，时代力量驳斥林智坚的说法，说明当初是指控立法委员郑正钤抄袭，丝毫未提及林智坚。
7月6日王鸿薇再跟桃园市议员参选人凌涛共同召开记者会，又发现林智坚中华大学论文疑似抄袭2005年12月品质月刊的文图，经比对抄袭内容从87.8%上升到94.1%，王鸿薇指称「林智坚中华大学论文还直接复制贴上另一篇2005年12月品质月刊文章，甚至连图都直接抄」。
7月6日，林智坚在新竹地检署控告台北市议员王鸿薇涉嫌加重诽谤；四名国民党地方议员参选人亦前往台北地检署提告林违反著作权法。
7月14日，王鸿薇秀出林智坚的幕僚疑似透过通讯软体LINE，教导中华大学校方人员替其脱罪的说法，试图干涉大学自治与中立，不过中华大学随后表示没有这回事；林智坚则说若是不实指控将采法律途径提出告诉。
7月16日，王鸿薇拿出当时竹科管理局的计划申请书，依照计划申请书上的人力分配，架构规划是由王明朗负责，调查分析是由王明朗和贺力行负责，报告则是由王明朗和李友铮负责撰写，林智坚是无薪的研究助理负责「协助执行调查」，王鸿薇认定林智坚「只是帮忙发问卷」而不是原创者，并指出竹科期末报告书封面就写明主持人是「李友铮博士、王明郎博士」，没有林智坚。
7月21日，竹科管理局的公文表示，未有人提出申请授权。
7月24日，林智坚与立委郑运鹏召开记者会，以时间轴顺序表示自己在中华大学科管所的硕论著作权归属也是他的研究历程。
7月28日，王鸿薇公布接获检举，指中华大学在查察过程中，发现被林智坚拿来作为自己中华大硕士论文并非抄袭依据的2008年4月的研讨会论文，也出现双包。2008年10月，该篇论文在一场北京举办的研讨会发表，只是从中文改成英文，2008年4月和林智坚联名发表研讨会论文的竹科计划主持人之一、中华大学副教授王明郎以《Applying TCSI model to evaluate the stakeholder's satisfaction nearby Hsinchu Science Industrial Park(中译为: 应用TCSI模型评估新竹科学工业园区附近利害关系人满意度)》为题发表英文论文。而作者另外两人为汪姓、钟姓的非中华大学研究生；林智坚和其论文指导教授贺力行未列名其中。经比对，在北京发表的论文，和林智坚与王明郎、贺力行联名在中华大学研讨会发表的完全相同，只是把论文「中翻英」，论文的图表内容一样，顺序相同，所有结论数字也完全一致。
8月10日，有别于台大学伦会邀请三次缺席，林智坚在指导教授贺力行陪同下，出席中华大学学伦会。
8月24日，中华大学公布审议结果，认定林智坚抄袭，所涉情节重大，违反学术伦理，撤销林智坚硕士学位。 也致函国家图书馆，将送存的林智坚论文下架。
8月25日，针对林是否侵犯智财权，竹科管理局回应，目前已行文询问中华大学状况，双方正来回澄清合约细节。
10月5日，教育部长潘文忠证实，林智坚在9月6日针对台大国发所硕士遭撤校一案提出诉愿后，也针对中华大学案提出诉愿，教育部将依循诉愿会相关程序规范进行审议。
==处理==
=== 台湾大学 ===
7月6日，台大声明收到检举，将依据《国立台湾大学博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点》处理，并会在2个月内完成审定。校长管中闵表示「学术伦理与诚信是学术研究的基本要求，台大一定坚持此一标准，不会含糊以对」，调查完毕会对外公布，以昭大信。
台湾大学收到的检举包含林智坚抄袭余正煌、余正煌抄袭林智坚、两人互相抄袭，社会科学院国家发展研究所隶属于社会科学院在7月17日组成审定委员会，依据检举人提供资料与被检举人答辩资料审定（不含当事人未提交委员会，在其他地方发表的任何资料）。
依校内规则，委员会由社会科学院院长苏宏达担任召集人，审定上述检举，开始调查后，苏宏达在致院内师生的电子邮件当中提到这起学术不端事件是「丑闻」，林智坚认为苏宏达「未审先判」，申请命苏宏达回避审定，委员会在27日召开的会议上，驳回了林智坚关于苏宏达回避的申请。
台湾大学透过比对软体，比较二人论文，结果相似度超过40％，经讨论后采取逐段比对讨论的实质审查，并请关系人赴会议说明。委员会邀请林智坚（3次）、陈明通（3次）、余正煌（2次）说明，前二者均未到场，余正煌仅赴会1次。林智坚方面表示，他认为召集人苏宏达对他有偏见，所以只呈递书面声明，拒绝到场。
经过委员会比对，确认抄袭存在，而因两篇论文高度雷同，未适当引用，依照学术惯例，认定后发表者林智坚（2017年1月）抄袭了先发表者余正煌（2016年7月）。8月9日，国立台湾大学召开记者会表示：委员会逐章、逐段、逐小节仔细比对两本论文后，除了发现多处相同或雷同之外，且余正煌提出「2016年1月28日版本」草稿；确认余正煌论文并无抄袭情形，而是林智坚抄袭-{余}-的硕士论文，且情节严重，建议撤销学位。教务处同意了审定报告的见解，并同意撤销林智坚的硕士学位。同日，国立台湾大学发函国家图书馆，告知林智坚学位已撤销，请求依教育部学位授予法第 17 条及本校博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点第 11 点规定，下架其国家发展研究之纸本及电子论文。
台湾大学的学生会与研究生协会在2022年8月10日的一场记者会上提到，他们尊重学伦会的运作及当事人寻求行政救济的权利。因为案件成为政治角力工具，他们不为任何政党背书，也盼望各政党勿以此作为选举攻防工具。学术不端并非台大个别问题，学术界须共同面对。
9月6日，教育部表示，目前已收到林智坚的诉愿书，后续将会依照《诉愿法》、行政院及各级行政机关诉愿审议委员会审议规则规定办理审议事项。林智坚委任的律师对外表示，台大学伦会有诸多行政程序等瑕疵，具状诉请教育部诉愿会依法撤销台大学伦会原处分。
=== 中华大学与竹科 ===
7月6日晚间，竹科管理局发声明表示，依契约该报告之知识产权归属竹科管理局，将请中华大学提出详细说明。
中华大学于8月24日晚间已发布新闻稿，认定林智坚之论文为抄袭，并撤销其硕士学位。声明中提及，林生硕士论文的指导教授与一位口试委员，分别为竹科计划共同主持人及计划主持人，对其硕士论文与计划结案报告高度雷同却不查，明显有疏失，将送教评会检讨。学校也致函国家图书馆，将送存的林智坚论文下架。
== 指导教授争议 ==
继检举林智坚后，王鸿薇于2022年8月1日向教育部及台湾大学具名检举林智坚的指导教授陈明通也涉嫌违反学术伦理。8月9日台湾大学公布学术伦理事件审议结果时，同时表明陈明通作为指导教授「应清楚并提醒相关学伦规范」，有失职之嫌。学校接获检举，将组成审定委员会调查及审定。对此，当时担任国家安全局局长的陈明通透过友人转述回应，如果台大针对他启动调查，他将进行完整说明；另强调，台海动荡之际不该影响国安工作，捍卫国家安全是第一要务。
公布结果后隔日，无党籍台北市议员钟小平赴监察院检举陈明通，指陈明通威迫余正煌为论文事件扛责，甚至与余见面。并检举三点：一、陈明通颠倒是非，说资料是林智坚拿给余正煌，但台大证明林是抄袭；二、陈明通有五个学生论文题目都是研究香港的变迁，主体性、结构跟结论都一样，陈明通怎么可以一个题目给五个学生用；三、请陈明通公布170个指导学生的论文，不分蓝绿把内容都上架到国家图书馆。
陈明通自111学年度（2022年8月开始）起不再应聘国家发展研究所教职，其教学生涯（1995年至2022年）中，至少指导173位硕、博士学生撰写学位论文，包含林智坚、郑文灿、潘孟安、高嘉瑜、郭国文、邱志伟、沈发惠等政要。在173位学生中，仅5位公开电子全文，被管理学者赖士葆质疑是否害怕受到检验。
==影响==
=== 台大学术研究 ===
国立台湾大学于2022年7月6日宣布，当日起，所有硕博士生必须通过原创性比对，方可离校。
=== 选举议题 ===
由于抄袭指控是在民主进步党决定提名林智坚参加桃园市长选举后提出，成为当次竞选活动的热门议题。中国国民党就批评林违反学术伦理，丧失个人诚信，建议指导教授陈明通请辞国安局长，且建议蔡英文公开道歉。
==== 对选情的影响 ====
民进党籍立法委员高嘉瑜个人认为，林智坚论文门与其后林智坚政府新竹球场争议对北部选举有影响，认为可能会造成「一尸五命」，因此党内会有声音建议撤换林智坚，改由他人参选，有媒体称为「一尸五命说」、「换坚说」。民进党立院党团总召集人郑运鹏驳斥，高嘉瑜显然没有看过完整资料而没有理解同党同志，如果未来高嘉瑜遇到类似事件，党内可能无人帮忙。」；民进党台北市长参选人陈时中缓颊，高的言论可能是因为堪虑选情。最后，中国国民党赢下基隆市、台北市、新北市及桃园市首长；台湾民众党拿下了新竹市首长，应验高嘉瑜「一尸五命说」。
2022年8月7日，台湾新住民党台北市党部成立大会，党员暨淡江大学助理教授何景荣讽刺民进党无人莅临祝贺：「有个满嘴新南向，『南』到许添财找了个『印尼假国王』来台吸金，『向』到新南向代言人苏震清贪污入狱的政党，怎么都没候选人来？是在喝红酒、在找论文，还是又躲在政府办公室啪啪啪呢？」明显影射林智坚论文门与丁允恭案。
2022年8月10日，民进党召开中执会，身兼党主席的蔡英文表示，「我们也看到，有许多人，包括许多党内的同志，只要是完整看过两本论文，而且完整了解事情来龙去脉的人，都愿意选择相信智坚没有抄袭」；并下令全体党公职团结一致，相信自己的同志，「我们愿意相信智坚没有抄袭，支持他继续努力」。党籍立法委员对蔡英文有关全党相信林智坚的指示有反对意见。
民进党于8月12日召开临时选对会，会后于记者会中，林智坚表示因不希望桃园市市长的选举沦为无止尽的抹黑，将主动退出选举，并由立委郑运鹏接手。