【中央通讯社相关争议】
以下是与中华民国的国家公设媒体－中央通讯社有关的争议事件。
== 事件 ==
=== 人事 ===
2005年8月，《新新闻》第962期报导，前《台湾日报》总编辑刘-{志}-聪接任中央社总编辑之后，已逐步排除中央社人才：中央社国内新闻中心主任张声肇、副主任罗绳前、党政组长潘应辰全部被降调成非主管职并减薪，大陆新闻中心主任黄季宽、商情新闻中心副主任熊国光也被降调成非主管职，商情部组长郭萍英则是一年连跳两级升主任；而在郭萍英任内，商情部接连发错新闻，都被刘志聪袒护。刘志聪也大力引进前《台湾日报》员工：林兴盟出任国内新闻中心副主任，刘明堂出任多媒体中心主任，杨嘉慧出任主跑行政院的副主任记者；前《台湾日报》员工一进来中央社，全部占据主管职，叙薪都是甲职等（一般而言，中央社员工若要升到甲职等，至少需要20年）。
2005年11月6日，中国国民党中央政策会执行长曾永权批评，民主进步党执政后干涉中央社、中央广播电台（央广）、公共电视文化事业基金会（公视）等公共媒体运作的情况愈来愈严重；尤其是中央社高层经过几年来的轮替，「现在根本都是来自挺绿媒体《台湾日报》的天下。」时任中央社副总编辑的前《台湾日报》总编辑庄丰嘉回应，当时中央社编-{制}-340人中有主管77人，主管中有原中央社员工晋升的主管66人、非中央社体系的主管11人，而非中央社体系的主管「的确有五人是从《台湾日报》离职后来的」，「这比例我不认为高，难道有规定《台湾日报》的就不能来中央社吗？」不愿具名的一名中央社记者向《苹果日报》表示，「台日帮」（前《台湾日报》员工）大举进入中央社，一进来就是以主任级薪水晋用，「我们跑得再努力也升不上去。」
=== 开除抗议炒股票记者事件 ===
2007年4月25日晚间，中央社证券中心记者王治平在中央社商情部例行采访会议中，指责商情部代理主任谢汉疆向上市公司强索增资股、向部属讨酒喝、在丙种垫款下单炒股票、在百成行股票下市前强令记者配合发稿护航等情事；谢汉疆不予回应，反控王治平想结合外面的人写黑函诋毁他。当时中央社社长刘志聪接受《168理财网》（www.168abc.net）求证时表示，他是专业的新闻工作者，他一生不炒股票，也完全不介入股市利益，也反对黑函文化，全案交给中央社人事评议委员会（人评会）处理。人评会开会时，王治平要求调查谢汉疆向金脑科技索取200张股票炒股票一事。人评会决议以「王治平不适任」为由将王治平解职，刘志聪不予回应。2007年6月26日下午，《168理财网》总编辑翁立民在《168理财网》揭发此案。2007年7月12日上午，翁立民在《168理财网》公布王治平答辩状原稿。
=== 处理南京大屠杀受害者新闻争议 ===
2007年11月3日，中央社翻译法新社的报导称，东京地方法院于本月2日判决，日本亚细亚大学教授东中野修道在其著书《彻底检证「南京大屠杀」》（原名《「南京虐杀」の彻底検证》，中文版由前卫出版社于2001年出版、邱振瑞译）中的描述令人以为妇女夏淑琴在书中作证描述南京大屠杀，东中野修道必须赔偿夏淑琴四百万日圆；并引述时事通信社与共同社的报导称，审判长三代川三千代在法庭上说「本书所作的诠释并不恰当，也不具有学术价值」，三代川三千代在裁决书中表示「书中提到原告（夏淑琴）的部分并非事实，本庭判定构成毁谤」，东中野修道表示将向东京高等法院提起上诉。但共同社于本月2日发布的中文报导称：「据悉，该书的表述给人以『原告夏淑琴假扮南京大屠杀受害者并提供虚假证词』的印象。审判长三代川三千代认为，『该书内容给人以原告并非幸存受害者却假扮作证的鲜明印象，其对资料的解释并不妥当，无法作为学术研究的成果。目前尚没有充分证据显示书中内容属实或能够证明其属实。』但对于这一判决结果，该书作者、日本亚细亚大学教授东中野却表示『非常吃惊，将提起上诉』。……根据判决，原告夏淑琴表示，自己即是当年美籍牧师在南京大屠杀资料中提及的家人被杀的8岁少女，虽然她对外界讲述了自己的痛苦经历，但东中野教授却在著书中写入了『夏淑琴并非那名少女』等内容。」
2007年11月6日，社运工作者杨伟中批评，中央社版报导完全颠倒了事情的始末缘由：「看了这则新闻的读者，可能会得到一个印象︰有位日本学者假装是南京大屠杀的受害者——中国妇女夏淑琴，编造史实，结果被日本法院认定构成毁谤罪。于是，读者或许会由此得到一个『讯息』︰关于南京大屠杀的史实很可能是编造的，至少这名日本学者是编造者之一。这真是一个天大的颠倒与谬误。」杨伟中说，真正的事实是，东中野修道在该书中企图全面否定南京大屠杀的存在，而南京大屠杀事发时只有8岁的夏淑琴的证言正是东中野修道拒绝承认的史料之一；夏淑琴多年前即向中国及日本的法院控告东中野修道，并多次前往日本作证；现在东京地方法院判决夏淑琴胜诉，其意义是：「东中野否认南京大屠杀的著作中，至少有一些内容被日本法院认为是不妥当的。」
=== 处理林淑芬叫嚣新闻争议 ===
2007年11月12日，自称中央社前记者于批踢踢八卦板自述，2007年5月，立法院教育及文化委员会委员到中正纪念堂现场勘查，同行的民主进步党立法委员林淑芬先骂中国国民党立法委员李庆安「你们一家都是蒋介石的走狗」，骂完后碰到一位外省籍的伯伯，也骂这位伯伯「蒋介石的走狗」，还大声向这位伯伯叫嚣有种来打她：「敢碰我，我就告你！」当时心想「社内应该不想要口水战的新闻」，因此写了好几篇其他立法委员与中正纪念堂协调的内容；但她随后接到社内某长官电话询问，林淑芬是不是有到现场，为什么她写的稿完全没提到林淑芬？回答：「林淑芬的确有去现场，不过看起来就是去闹场的。那些叫嚣内容写出去，也有损林淑芬的形象。」而这位长官最后撂下一句话：「林淑芬是我们副总的朋友。她有到现场，妳就要写。」于是据实发稿，这篇稿子却被卡了2、3个小时才发出去，然而却是通篇被改，「不但标题被改、导言被改，林淑芬的叫嚣内容几乎都不见了。这篇新闻仍旧挂著我的名字，但标题被改成〈林淑芬肯定教育部推动台湾民主教育〉，内容可想而知。」讽刺：「就算是为号称『全台湾最中立的媒体』工作，我的处境还是跟其他媒体记者一样。这么个挂羊头卖狗肉的『中立』，实在是笑掉别人大牙。」自认专业受辱，于发稿后20分钟后写下辞呈。
2007年12月5日晚间，中央社副总编辑庄丰嘉以声明回应《苹果日报》采访，声明称：经查证，网路传言系一面之辞，并无其事；他不认识林淑芬，他与林淑芬也非朋友；对于少数有心人士刻意散播不实传言打击中央社与他个人，深表遗憾。林淑芬宣称，她不认识中央社高层，为此还被李庆安与台北市政府告，「若靠关系，我的新闻会更多，不会这么惨！」中国国民党立法委员郭素春批评：「中央社一年拿国家（新台币）三亿（元），却帮绿营美化新闻。」台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥说，中央社与央广的董、监事纯由官方指派，结构容易出问题，影响新闻内容。国立台湾大学（台大）新闻研究所助理教授洪贞玲建议，为免政党轮替困扰尺度，公营媒体应与记者签署新闻自主公约。
2007年12月6日，庄丰嘉在《与媒体对抗》发表公开信，抬出阴谋论：「我个人是否受伤害，还在其次；但《苹果日报》这篇报导见报当天，刚好选在一个节骨眼，也就是立法院正好排入中央社预算进行朝野协商。立委若拿这篇报导作文章，加以杯葛，是不难想见的；果真如此，损及的将不只是中央社的声誉，更损及所有员工的实质权益。我虽不愿多所揣测，但是整个新闻背后是否有政治操作的痕迹，实在不难窥出。」
=== 庄丰嘉离职前公开信事件 ===
2008年10月8日，即将于该月底离职的中央社副总编辑庄丰嘉发公开信批评行政院新闻局黑手介入中央社。他指控，新任总统马英九于2008年5月20日上任后，中央社新闻写到学者对马英九政府（马政府）负面说法，社长陈申青就要求撤稿重发，第一线记者随时会「踩到地雷」。庄丰嘉还批评，马政府任命缺乏新闻经验及社会历练的马英九竞选总部发言人罗智强接任中央社副社长，「这是对具有深远历史的中央社的羞辱，对媒体人完全瞧不起的恶劣、粗糙做法。」庄丰嘉并指控：「李登辉同时骂阿扁（陈水扁）和马英九，就只有骂阿扁的稿子发得出去。本土社团的新闻也在封杀之列。记者沦为只能报喜不能报忧的工具。」陈申青回应，中央社内有层层核稿机制，社长原本就可表示意见，不代表有政治力介入。罗智强则表示，有批评代表有努力空间，将秉持法律、管理专业推动社务。另有中央社记者反批「庄丰嘉才是民进党的走狗」。同日，民主进步党立法委员张花冠、潘孟安等在立法院教育委员会质疑，罗智强接任中央社副社长是政治酬庸；行政院新闻局局长史亚平回应，中央社人事由董事会决定，新闻局不会介入。国立交通大学传播与科技学系助理教授魏玓讽刺，中国国民党与民主进步党争夺中央社主导权都一样，「狗咬狗、政治恶斗」；他主张，长远来看，央广、中央社这类属于官方的「公媒体」，应思考改-{制}-为公视这种「公共媒体」。台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥认为，庄丰嘉的发言值得鼓励，相关指控可受公评。
===「全球五大最具胆识领袖」事件===
2009年9月6日，中央社发自台北的报导，大幅引用美国《Mental Floss》报导，将马英九与非洲乌干达总统并列为「全球五大最具胆识领袖」。指马总统上任后大幅改善两岸关系，就像是「全球最佳的婚姻顾问」，文中还盛赞马的「机智」及改善两岸关系，使台湾经济前景变好。但事实上此刊是一本以类似「金酸莓」、「给我报报」的诙谐嘲讽手法为内容主轴的杂志。该刊在本期封面故事的介绍文字中便明白指出，这五位领导人「尽采用一些大胆点子及怪异作法」（ is filled with the bold ideas and strange measures ），挖苦意味浓厚。
=== 被犯罪嫌疑人公器私用争议 ===
2011年1月4日，新店救护车阻挡事件主角犯罪嫌疑人萧明礼史无前例地透过中央社发表道歉信，不但没有平息众怒，反而让不少网友质疑中央社的定位。中国文化大学行政管理学系教授姚立明在中天新闻台政论节目《新台湾星光大道》中说，中央社社长应该辞职；他认为，萧明礼透过中央社发表道歉信，这样的行为根本是拿国家的公器当做私人工具。中央社发言人罗广仁接受电子媒体访问时表示，新店救护车阻挡事件本身就是公众所想要知道的一个新闻，中央社的职责就是报导新闻，但有些人对中央社的印象还停留在「中央社是元首发布政策或是政府发布政策的单位」，其实中央社现在是全民共有的国家通讯社。
=== 王丹指责中央社报道失实 ===
2011年4月15日，中央社报导王丹赴台湾高等法院为国务机要费案出庭作证的新闻：「由于王丹担心因陈水扁案出庭作证敏感，因此并未从法院正门进入，而是在法警陪同下由其它入口进入法庭。……据了解，王丹在庭中坦承先后两次收到扁的汇款，每次20万美元，共收到40万美元。」王丹声明，中央社有关他的报道「未经他本人求证」、「基本内容严重失实」，对他本人亦「极不公平」。王丹在其脸书和推特上发表声明宣称「在中央社没有公开向我表达歉意之前，我将拒绝接受任何来自中央社的采访」，并以此抵制行动表达他对中央社的不满。
=== 误报曾雅妮阿嬷过世消息 ===
2013年4月2日，曾雅妮在推特以英文贴文，对好友「粉红豹」克蕾茉祖母离世表示哀悼，却被中央社记者当成曾雅妮阿嬷过世，撰稿报导，直到驻外记者在洛杉矶求证，始知是乌龙事件，中央社随后紧急撤稿，发出校正公电，并通知中央社稿件订户及各入口网站撤稿（包括i2yes网站）。
=== 潘孟安指称中央社拍马屁 ===
2013年5月12日中午，中央社新闻网发布一则报导，标题为「海象险恶　总统仍将渡海慰死者」，撰稿记者为陈朝福，内文提及：「总统马英九今天下午仍将渡海探视慰问遭菲律宾射杀中弹身亡的洪石成家属。……记者上午搭乘交通船往小琉球，大浪把船内人员震得东倒西歪，船上载运的摩托车翻倒在甲板，海象相当不佳。」4天后，民主进步党立法委员潘孟安接受《今日新闻网》访问时表示：「那天我搭船去小琉球风平浪静，哪来的海象险恶？中央社马屁拍很大！」此外，潘孟安亦表示马总统当天搭直升机去小琉球而非交通船，到了洪家，被洪家的家人先骂了10分钟才开始讲话。潘并以「马央社就是马央社！」表达对中央社记者中立性的不满。
===盖洛普「生活满意度」民调稿件未发===
2013年7月22日，中央社驻新加坡记者吕欣憓抢先报导国际盖洛普发布之全球141个国家民众「生活满意度」调查结果，指出，「前10名的悲观国家多位于欧洲，亚洲有2个国家上榜，分别是台湾和新加坡，台湾位居第6名，26%的受访者对未来的看法偏悲观；新加坡位居第9名，24%的受访者对未来感到悲观」。但该稿其后却未发出，反改写成英文稿件。隔日，包括苹果日报、工商时报等国内媒体却都有报导盖洛普的民调。此事被质疑为中央社编辑将该稿压下不发。对此，中央社总编辑吕志翔受访表示「没有所谓压不压下来问题，就是个新闻判断问题」。并进一步说明：这是盖洛普一个商业机关做的报告，内容是否严谨、方法是否清楚、调查结果是否符合情况？「我们专业判断觉得不要发」。至于有发出英文稿一事，吕志翔则表示，当天他并没有特别注意。
=== 亚锦赛队名争议「总编裁示不发」 ===
2013年8月12日，中央社上午发生稿件标题乌龙事件，新闻标题出现「总编裁示不发 亚锦赛错称中国台北 抗议奏效」，随后又发校正公电，称该文有误，将标题改为「中华男篮今午凯归」，首段也大幅修改，但截图已被网友疯狂转载。事后，中央社则紧急将该新闻下架，而主要入口网站也跟著撤稿；中央社也于上午10时28分发出校正公告，宣称文内有误，改发为「中华男篮今午凯归」。
=== 标题误导美总统欧巴马关于台湾在核不扩散可信赖言论 ===
2014年1月8日，中央社网站以「台核能纪录佳　欧巴马赞可信赖」为题发表报导，首段称：「美国总统欧巴马今天正式向国会发出信函，称赞台湾处理核能有可信赖纪录，吁请联邦参众两院展开90天的咨商，并同意美国对台输出核燃料相关协定。」然而在白宫该份致国会文书中所提到台湾令人信赖的，是在核不扩散（nuclear nonproliferation）的表现。文书标题与内容虽两度出现「nuclear energy」（核能）字眼，但仅为表达与台湾核能合作限定在「和平的核能使用」（peaceful uses of nuclear energy）范围内，与核安完全无关。该篇报导除以上两处错误外，其余部分均正确使用「核子扩散」字眼。由于马英九政府在核电存废的讨论中一贯拥护核电，除了新闻专业性上的瑕疵外，新头壳、自由时报电子报也先后对身为官媒的中央社是否蓄意误导大众提出了质疑，而中央日报网路报、旺报则先后以类似标题引用中央社该篇报导。
=== 交大校园服贸座谈造假新闻事件 ===
2014年4月12日，国立交通大学资讯工程系特聘教授林盈达于交大校园服贸座谈时表示：「学生在晚上9点20分我刚讲完后，拿著平板电脑到台上给我看。网页显示中央社在晚上8点55分时就在网站上发布新闻稿，内容是部长与副主委谈话大概以及『学生发问踊跃，部长一一回答』等情节，也没提到有反方代表（就是我）。晚上8点55分，我还在引言，根本还没进入Q&A，中央社就发新闻稿说学生发问踊跃，明显造假新闻，为了粉饰太平假装我不存在。我当场便提出请现场中央社记者举手，但没人举手，不知是根本没人来还是不敢举手，引起学生轩然大波，学生当场要求NCC副主委处理。这个政府连新闻都可以造假，服贸说帖与论述当然也可以造假与欺骗！」2014年4月14日，林盈达将此文投书《自由时报》，再次指出中央社报导校园服贸座谈新闻造假。
2014年4月15日，中央社回应，宣称确有疏失，但无造假：