【台湾通史】
《台湾通史》是第一部由台湾人撰写、描述台湾历史的通史类著作，作者为连横，并由其创办的雅堂书局（台湾通史社）出版。
连横著书之因起于13岁时，其父连永昌购买一部余文仪《续修台湾府志》并对之言：“汝为台湾人，不可不知台湾事。”连横基于先人家教启蒙与台湾为日本所占的双重动机，自1908年至1918年著手撰写《台湾通史》，体裁仿效司马迁《史记》体例而成，起自隋炀帝大业元年（605年），终于割让（1895年）。分为纪4、志24、传60，共88篇，36卷，约有60万字，另附表目101项。1920年由台湾通史社出版发行，这是台湾人第一次完成的第一部冠以「台湾通史」名称的著作。不过连横对于台湾民主国的记载，最初以「独立纪」撰写，后又改为「过渡纪」以避免争议。
==刊本==
*连横，《台湾通史》，台湾通史社出版发行，1920年。
==台湾通史目录导引==
#卷一、开辟纪（起隋大业元年、终于明永历十五年）。
#卷二、建国纪（起明永历十五年、终于三十七年）。
#卷三、经营纪（起清康熙二十二年、终于光绪二十年）。
#卷四、独立纪（起清光绪二十一年、终于是年九月）。（因当时日本总督阅后不满其名称，勒令重写，是为「过渡纪」）
#卷五、疆域志。
#卷六、职官志。
#卷七、户役志。
#卷八、田赋志。
#卷九、度支志。
#卷十、典礼志。
#卷十一、教育志。
#卷十二、刑法志。
#卷十三、军备志。
#卷十四、外交志。
#卷十五、抚垦志。
#卷十六、城池志。
#卷十七、关征志。
#卷十八、榷卖志。
#卷十九、邮传志。
#卷二十、粮运志。
#卷二十一、乡治志。
#卷二十二、宗教志。
#卷二十三、风俗志。
#卷二十四、艺文志。
#卷二十五、商务志。
#卷二十六、工艺志。
#卷二十七、农业志。
#卷二十八、虞衡志。
#卷二十九、列传一：颜思齐、郑芝龙，宁靖王，陈永华，林圯、林凤，刘国轩。
#卷三十、列传二：施琅，吴球、刘却，朱一贵，欧阳凯，蓝廷珍，杨文魁、殷化行、阮蔡文、王郡，奎林。
#卷三十一、列传三：王世杰，吴凤，施世榜、杨志深、吴洛、张振万，林成祖、胡焯猷、张必荣、郭元汾，台东拓殖（陈文，林汉生，吴全，黄阿凤，郑尚），吴福生、黄教，林爽文，孙景燧，福康安，杨廷理，郑其仁、李安善，陈周全、高夔。
#卷三十二、列传四：王得禄，谢金銮、郑兼财，吴沙，姜秀銮、周邦正，许尚、杨良斌，姚、徐，张丙，方振声，李石、林恭，郑勒先，郭光侯、施九缎。
#卷三十三、列传五：戴潮春，林文察，丁曰健，林奠国，林占梅，罗、陈，沈葆桢，袁闻柝，刘铭传，刘璈，林平侯。
#卷三十四、列传六：循吏，流寓，乡贤，文苑。
#卷三十五、列传七：孝义，勇士，货殖，列女。
#卷三十六、列传八：丘逢甲，吴、徐、姜、林，吴彭年，唐、刘。
附表目
----
附录
# 连雅堂先生家传，连震东。
# 连雅堂先生年表，连震东。
== 评价 ==
2021年3月27日 连横《台湾通史》转译thumb
台湾通史的问世，即连当时民政长官下村宏也为之作序：「……分类有法，矧又气象雄浑，笔力遒健，论断古今，吾几不能测其才之所至，盖近世巨观也。」给予肯定。近代研究者杨云萍亦认为在当年的时空环境下能完成如此巨作，应给予肯定：「通史」有其可以论处，如史料不完备。「府志」类、仅「余志」。各种档案，以及日、荷原始文件多付缺如。然因时代所囿，故不能苛求，或以一而概全。其为古典的存在，将与台湾之河山，同其不朽。
台湾日日新报主笔尾崎秀真说他「非官也，一介史家也」、台南新报主笔西崎顺太郎说他是「台南文坛之翘楚......史学尤极蕴奥...更足贡献帝国学界」，台湾总督明石元二郎、田健治郎也都此书题辞，写下「名山绝业」、「温故知新」等用语，总督府甚至以公款购置数十部给学校机关参考，可说是给足了连横面子。然而，台人对这部史书，却褒贬不一。众多学者指出，台湾通史不仅有数百处错谬，还涉及抄袭，甚至「自行创作」，是「错误百出的历史小说」（翁佳音）。书中记载的事情，有些找不到资料来源，像是通史从隋朝开始讲起却查无史证，或是提到七世纪时台湾「大安、大甲两溪汇合一流，浊水以北，犹巨海也」等淹大水的故事，可说是瞎掰而来（翁佳音）。
连氏修《台湾通史》，于自序时即明言，编纂台湾史有三难：征文难、考献难、欲取金匮石室之书难，「断简残编，搜罗匪易；郭公夏五，疑信相参；则征文难。老成凋谢，莫可咨询；巷议街谭，事多不实；则考献难。重以改隶之际，兵马倥偬，档案俱失；私家收拾，半付祝融，则欲取金匮石室之书，以成风雨名山之业，而有所不可。」 从近代史学的观点言，《台湾通史》虽未臻完善，然而《台湾通史》的出版，对唤醒台湾人民、摆脱外族侵占压迫的渴望，的确发挥了维护台湾历史主体性的作用。
《台湾通史》在二方面有别于之前之台湾史，一是对台湾民众历史活动的详细描绘。清代台湾方志，多从官方的角度出发，围绕著王侯将相士大夫的活动书写历史，连横则打破此一惯例，大胆将普通民众的活动作为描写的重点之一，「故此书各志，自乡治以下尤多民事」。二则是《台湾通史》对郑成功和明郑政权历史定位重新评价。清朝史书基于清朝统治者的立场，对于郑成功及明郑政权「竟以岛夷海寇视之」。《台湾通史》给予郑成功非常正面的评价，在卷一《开辟记》记载，「延平入处，建号东都，经立，改名东宁，是则我民族所肇造，而保守勿替者。然则我台人当溯其本，右启后人，以毋忘筚路蓝缕之功也。」
邓孔昭对《台湾通史》研究用力最深，著有《连横与台湾通史》、《台湾通史辨误》等书。邓先生在《台湾通史辨误》前言即说明，「《台湾通史》是台湾著名爱国史学家连横耗费十年心血写成的一部力作。它问世六十余年来，先后翻印成十几种版本，是关心和研究台湾历史者案头必备之书，至今仍为许多治史者所乐于引据。但是，由于历史条件的限制，有许多史料，连横当时未能发现，无法加以利用；…加上印刷上的原因，以致书中存在不少错误。为了有利于人们更真实地了解台湾历史，笔者利用档案、奏疏、实录等较原始的资料，对《台湾通史》进行了较为全面的辨误，共有600余处。希望通过这一工作，能有益于台湾历史研究的进一步深入 。」
于2021年3月27日福州召开之《台湾通史》转译白话文项目专家论证会中谈到，「《台湾通史》里充分肯定闽粤的先民怎么去开发台湾、建设台湾，充分肯定郑成功。所以我觉得这部书有学术价值。在旧方志的基础上，他(连横)吸收了很多档案资料，他(连横)调查民间的一些故事，编成这样一本书，所以它的史料价值也是非常充分。把它处理得更好一点，让读者群、年轻的读者能够更喜欢读它，这可能是我们下面每位专家要做的事情 。」
然而，却也有台湾史的研究者对于《台湾通史》这本书的品质不敢恭维，比如翁佳音等就认为：连氏之历史叙述多有误谬，甚至有人言彼为「三流史家」，每页皆有错处……。而一本错误百出的「通史」书籍，能得国共两党长期的垂青，也可见政治力量如何干预通史著作了（翁佳音等 1992，37）。杨云萍指出〈朱一贵起事檄〉为连横杜撰。有说法认为连横依据江日升《台湾外记》所记郑成功遣使的说辞，基于原文「此地非尔所有，乃前太师练兵之所。今藩主前来，是复其故土。」创造出〈与荷兰守将书〉「然台湾者，中国之土地也，久为贵国所踞。今余既来索，则地当归我。」吴密察认为〈与荷兰守将书〉同样也是连横杜撰，因之前1919年从无文献有此文，与荷兰方面所记之书信也不相同。
《台湾通史》序从1985年国立编译馆独编教科书时期即收录于高中国文课本里，直到2018年止。
== 其他 ==
* 《台湾通史》三大册刚出版时原本定价十二圆，大正十三年（1924年）减价为订价十圆，邮费五角。后又改为定价十圆，邮费四角。
== 参考文献 ==
== 外部连结 ==
*  台湾文献丛刊 date=20050923221310
*  中央研究院汉籍电子文献 date=20060213100741
*  中央研究院历史语言研究所 date=20100424033054
* 中国哲学书电子化计划 date=20211223054227
* 台湾通史初版定稿残本 date=20220704145002