“隔空辩论”唇枪舌剑——《音乐、哲学与科学思维》课程第五届辩论赛成功举行-西安交通大学教务处

2022
年12月7日
，西安交通大学通识标杆课《音乐，哲学与科学思维》的第五届辩论赛顺利举行。由于部分学生提前返乡，本次辩论赛采用线上形式进行“隔空辩论”。
尽管辩手们身处不同的地方，但是网络将大家连接到了一起。赛场气氛紧张热烈，双方辩手唇枪舌剑。
第一场辩论赛，正反方辩手以
“
挫折与磨难是否更有利于音乐创作
”
为辩题
进行了深入的辩论和探讨。正方辩手认为
“
天将降大任于是人，必先苦其心志劳其筋骨饿其体肤
”
，没有挫折与苦难，就没有艺术家丰富的人生经历，也没有广阔的人生格局。而反方的辩手则认为，灵感的到来，往往比磨难更加具有决定性，而挫折仅仅是筛选掉了意志不坚定的人，并不是让音乐创作者才华横溢的最关键因素。
在辩论结束之后，评委王伟教授进行了精彩中肯的点评，她概括了正反两方关于
“
挫折是音乐创作的充分条件还是必要条件
”
和
“
音乐创作的主体范围是音乐家还是更大范围上的普通人
”
的两点主要分歧，总结了两方的观点，指出了双方的亮点，并提出了专业的评价和建议，给同学们带来了极大的启发。
在第二场辩论赛中，双方辩手就“用人工智能进行创作是不是音乐创作的未来”一题进行了激烈的探讨。
正方辩手认为，人工智能用人工智能进行创作，其实质也是在人类输入相关指令后进行的，也是有人的意志的继承的；人工智能的未来发展是无限的，也将带给音乐创作无限的未来；人工智能创作大大降低了音乐创作的门槛，可以让更多人加入到音乐创作中来。而反方辩手认为：“音乐是情感的艺术”，而人工智能是冰冷的；“音乐创作的灵感来源于生活”，而人工智能并未拥有生活；“人工智能并不拥有与其创作能力相匹配的鉴赏能力”，我们并不能因为人工智能的优越性而忽视其弊端。
在辩论赛结束之后，评委王伟教授对辩论双方给予了高度的肯定，最终她总结了双方关于“人工智能创作的主体是人还是人工智能”这一分歧，联系到第一场比赛双方关于主体的分歧，认为在辩题中对于主体进行分类能使我们的理解更加深入。
韩鹏杰教授最后对两场比赛进行了总结。他首先对线上比赛的成功举行予以赞扬，然后基于今晚的辩论赛，给同学们点出了“大道至简”的更高要求，提出每位辩手都要能概括自己的观点，举例时列举大量数据，而不是提出一两个例子的方式，从而有效地佐证本方观点；将自己的立场范围适当缩小，做一个小而全的逻辑架构。最后韩鹏杰教授饱含深情的说，“之所以搭建这样的平台，不仅仅是为了在辩论中展现同学们风采，而更重要的是口才、思维的敏捷，对你们的未来成长至关重要。”最后，在评委和同学们共同投票之后，四位同学当选“最佳辩手”。整场比赛中，线上的观众们也积极通过聊天区和点赞功能与辩手们积极互动，并提出自己的观点。
本次辩论赛不仅仅为各位同学搭建了思想碰撞，辩论交锋的平台，同时也在潜移默化中渗透了课程思政内涵。同时，辩论赛为同学们拓展艺术视野，在学科交叉中活跃辩证思维，充分体现了理工科院校同学们的综合素质。
西安交通大学的“国运杯”辩论赛项目，由校友企业家李健、辛晓红伉俪发起的陕西国运教育慈善基金会捐资支持，西安交通大学教育基金会牵头，人文学院哲学教授韩鹏杰教授作为项目负责人。
韩鹏杰教授带领的“中华优秀传统文化教学团队”以“国运杯”辩论赛为实践基地，包括西交大人文学院的《道家的智慧》《中国传统文化》《音乐、哲学与科学思维》《批判性与创新性思维》《中国文化与文学精粹》《钢琴艺术表演》《书法理论与实践》，以及马克思主义学院的《论语的智慧》《毛泽东经典著作导读》等9门课程。
该团队凝心聚力，“以辩促教”，寓“教改”于“思辩”，
探索“传统文化”融合“思政育人”新路径，让教学一线成为传播中国精神、中国价值和中国力量的有力阵地。