zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00001 · 2020-12-08 · de
Das Ergebnis der vom Psychiater veranlassten neuropsychologischen Abklärung wurde von der IV-Stelle nicht eingeholt. Aufgrund der somit ungenügenden Abklärung des psychischen Gesundheitszustandes ist auch unklar, ob die Versicherte in der Lage ist, die bezüglich des Diabetes mellitus erforderlichen notwendigen Kontrollen und die Selbstbehandlung korrekt durchzuführen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00001
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
8. 
Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geborenen 1970, leidet seit Kindesalter an einer Diabetes Typ 1
 Erkrankung
 mit Polyneuropathie bei Spreizfüssen und Krallenzehen
, weswegen ihr d
ie Eidgenössische Invalidenversicherung 
seit dem Jahr 2004
 
Kostengut
spra
chen für orthopädisches Schuhwerk erteilte (vgl. 
Urk. 
5/
5
, 
5/13
, 5/3
8
, 5/58
). 
Am 
6. 
Juni 2018 meldete 
sich 
die Versicherte 
über den
 Sozialdiens
t
 
Y.___
 
und 
unter Angabe seit dem 15. 
November 2015 bestehender Beschwerden und Arbeitsunfähigkeiten zum 
Leistungsb
ezug 
(b
erufliche Integration
, 
Rente
)
 an (
Urk. 
5/21 
Ziff. 
4.3
, vgl. auch 
Urk. 
5/23
). 
Die zuständige Sozialversicherun
gsan
stalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in erwerblicher und medizin
i
scher Hinsicht
. Nach einem telefonischen Standortgespräch vom 2
7. 
Juni 2018 teilte 
sie
 gleichentags mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
5/29 f.)
.
 Nach Eingang ver
schie
dener Arztberichte legte die IV-Stelle den Fall ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) vor. Nach dessen Stellungnahme vom 
6. 
Februar 2019 (
Urk. 
5/59
/
4) stellte sie mit Vorbescheid vom 1
3. 
März 2019 (
Urk. 
5/61) die Abweisung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Daran hielt sie nach erhobenem Einwand (
Urk. 
5/62
, 5/66, 5/69, 5/72 und 5/78) 
und 
nach erneuter Stellungnahme des RAD (
Urk. 
5/79/4) mit Verfügung vom 
9. 
Dezember 2019 (
Urk. 
2) fest. 
2.
    
Dagegen e
rhob die Versicherte am 3
0. 
Dezember 2019
 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde mit dem Antrag, 
e
s sei eine Invalidenrente zu 50
 %
 
zuzusprechen. Die IV-Stelle bean
tragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 
3
1. 
Januar 2020
 mit dem Verweis auf die Akten und Verzicht auf eine Stellungnahme die 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
4
), was der Beschwerdeführerin am 
3. 
Februar 2020
 zur
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
6
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuver
lässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
 mit Hinweis). In solchen Fällen sind jedoch an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Verneinung 
des
 
Anspruchs auf eine Invalidenrente in ihrem Entscheid (
Urk. 
2) damit, dass 
der 
Grund 
für die 
Anmel
dung gewesen sei, dass 
die Beschwerdeführerin ihre
r
 bisherige
n
 Tätigkeit als Pflegeassistentin aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr habe nachgehen können.
 Aus kardiologischer Sicht sei sie aber
 beschwerdefrei und 
der 
zusätzlich bestehende insulinpflichtige Diabetes Typ 1 sei 
sehr gut eingestellt. Damit könne die
 vom behandelnden Arzt, 
Dr. 
med.
 
Z.___
, Allgemeine Medizin, 
Manuelle Medizin, attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 nicht nachvollzogen werden. Es sei kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher eine andauernde 
höhergradige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen
 könnte. 
Das Leistungsbegehren
 werde 
deshalb
 abgewiesen. 
2.2
    
Die 
Beschwerdeführer
in
 stellt sich demgegenüber
 auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S.
 
1
 
f.
), 
sie leide 
seit Geburt 
unter eine
m
 Diabetes Typ 1 und habe bis 2015 ohne Einschränkungen arbeiten können. Nach 
einer
 kardiologischen Operation 
hätten sich Vorfälle 
gehäuft und zweimal sei
 eine Reanimation und die sofortige Hospi
talisierung notwendig geworden. Nur 
aufgrund von 
Integrationsm
assnah
men des Vereins 
A.___
 
hätten 
die Vorfälle auf drei bis vier p
ro Jahr reduziert werden können und
 
unter den Voraussetzungen, dass sie die 
Arbeit nur noch zu zweit 
ausübe 
und 
während
 24 Stunden
 
ü
berwach
t werde. 
Ein Arbeitgeber müsse 
bei ihr 
jederzeit damit rechnen, dass eine lebensbedrohende Situation ohne Vor
warnung eintrete. Letz
t
mals 
sei dies
 am 
3. 
Dezember 2019 passier
t und mittels Verabreichung einer 
Notspritze durch Dritte 
habe der sichere
 Tod verhindert
 werden könne
n. Die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
, dass eine Arbeitsun
fähig
keit von 50
 %
 vorliege, 
sei 
richtig. Es gebe zwar Tage, wo eine Arbeitsleistung viel höher als 50
 %
 möglich sei, es müsse aber jederzeit mit einem Ausfall für mehrere Tage gerechnet werden. 
Obwohl die Dosierung der Blutverdünnungs
produkte genau eingehalten w
e
rde, schwankten die Werte erheblich und die Aus
sage des Kardiologen, dass die Medikamente eine 100
 %
 Arbeit zuliessen
,
 könne daher 
nicht stimmen. Aus kardiologischer Sicht müsse eine mittelschwere Beein
trächtigung angenommen werden. 
E
ine psychische Störung
 habe
 sie nicht
, aber sie werde immer wieder auf kognitive Störungen angesprochen, die sie 
nicht bemerke und 
die 
wahrscheinlich 
auf das Wechsel
spiel der Blutverdünner und des 
Zu
ckerspiegels zurückzuführen seien
.
 Sie habe alles Machbare getan
,
 aber die immer wiederkehrenden lebensbedrohenden Vorfälle würden beweisen, dass sie keine Chance mehr auf eine Beschäftigung im ersten Arbeitsmarkt habe.
3.
    
Streitig ist der Anspruch auf Rentenleistungen der Invalidenversicherung auf
grund
 der Anmeldung vom 
6. 
Juni 2018 (
Urk. Urk. 
5/21
). Die medizinische Akten
lage präsentiert sich 
diesbezüglich
 wie folgt:
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Kardiologie und 
Innere Medizin
, 
nannte im Bericht vom 
8. 
November 2016 (
Urk. 
5/47
, vgl. auch 
Urk. 
5/45/2
) die 
folgenden 
Diagnosen
:
1.
Status nach 
Aortenklappenersatz
 mechanisch am 1
6. 
November 2015
-
bei 
dekompensierter
 
bicuspider
 
Aortenstenose
-
leicht exzentrisch hypertropher linker Ventrikel EF 64
 %
-
Ausschluss 
koronare Herzkrankheit (
KHK
; 
Koro
 1
0. 
November 2015)
2.
Diabetes mellitus Typ 1, Erstdiagnose 1973
-
Insulinpumpe seit 1999
Der Kardiologe hielt fest, e
in Jahr na
ch dem 
Aortenklappenersatz
 zeige
 sich ein perfekter Verlauf. Die Pr
othese funktioniere einwandfrei 
und 
die Beschwerde
füh
rerin sei
 entsprechend kompensiert, beschwerdefrei un
d gut leistungsfähig. Let
z
te
res lasse
 sich auch mit der unauffälligen Fahrra
d-Ergometrie dokumentieren. 
Der Blutdruck 
sei normal und der INR im Zielbereich (2-3). Eine nächste Kontrolle könne in einem Jahr erfol
gen.
3.2
    
Dr. 
Z.___
 führte im Bericht vom 1
2. 
Juni 2018 (
Urk. 
5/31
/
2) 
aus, es
 be
stün
den seit der Herzoperation im Jahr 2015 physische Einschränkungen und auch 
ein reduziertes Konzentrationsvermögen. Wahrscheinlich bestehe eine per
ma
nente
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
3.3
    
Im Bericht 
vom 
6. 
November 2018 (
Urk. 
5/50/8-9) führte 
Dr. 
B.___
 aus, erfreulicherweise sei der kardiale Zustand auch drei Jahre nach dem mecha
nischen 
Aortenklappenersatz
 sehr schön. Die 
aortale
 Klappenprothese funktio
niere perfekt und die Auswurffraktion des nun praktisch normal grossen linken Ventrikels sei erhalten. Die Beschwerdeführerin sei kompensiert, kardial be
schwerdefrei und normal leistungsfähig. Unter Belastung zeige sich ein unauf
fälliges Blutdruck- und Pulsverhalten. Die nächste Kontrolle erfolge wiederum in einem Jahr.
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt für Innere Medizin und 
Endokrinol
ogie-Diabetologie
, hielt im Formularbericht zu Händen 
der Invalidenversicherung vom 22
. 
Novem
ber 2018 (
Urk. 
5/55/7-8
) fest, die Beschwerdeführerin 
stehe
 
bei ihm seit 
dem Jahr
 2014 
fortwährend jeweils alle drei bis vier Monate
 mit letzter Kontrolle am 1
7. 
August 2018 in Behandlung. 
Es sei seit 1973 ein
 Diabetes Mellitus Typ 1
 ohne Folgeschäden und guter Compliance bekannt. Es erfolge ein regelmässiges Screening und 
eine 
Optimierung der Insulintherapie. Aufgrund 
des Diabete
s be
stehe keine Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit.
 Schichtarbeiten sollten vermie
den werden, da dies die Optimierung der Diabeteseinstellung erschwere. 
3.5
    
Am 
6. 
Februar 2019 hielt die RAD-Ärztin
 
Dr. 
me
d
 
D.___
, Fachärztin Inne
re Medizin und Vertrauensärztin, 
fest (
Urk. 
5/59
/
4), 
bei 
einem 
Status nach mecha
nischem 
Aortenklappenersatz
 im November 2015 zeige sich bei 
dekompensierter
 
bicuspider
 Aortenklappe bei allen kardiologischen Kontrollen ein sehr guter postoperativer Befund mit einwandfrei funktionierender 
Aortenklappenprothese
 und sehr guter Belastbarkeit bei klinisch beschwerdefreier Beschwerde
führerin. Der insulinpflichtige
 Diabetes mellitus 
Typ 1 
mit Erstdiagnose 1973 und 
mit 
Insulinpumpe 1999 sei g
emäss den Angaben von 
Dr. 
C.___
 sehr gut eingestellt und begründ
e
 keine Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten ohne Schichtarbeiten. Insofern könne die von 
Dr. 
Z.___
 ausgewiesene 50%ige Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollzogen werden und es sollte auf die kardiologischen und 
endo
krinologischen
 Facharztberichte abgestellt werden. Demnach sei kein Gesund
heitsschaden ausgewiesen, der eine andauernde 
höhergradige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründe.
3.6
    
Dr. 
C.___
 wies im Bericht vom 
6. 
Juni 2019 (
Urk. 
5/68) darauf hin, 
es seien kognitive Einschränkungen und 
eine 
Einschränkung der Orientierung im Rahmen von Hypoglykämien bei der Beschwerdeführerin in der Vergangenheit aufge
tre
ten, was bei 
einer 
Typ 1 Diabetes insgesamt nicht sehr selten sei. Die Be
schwer
deführerin habe aber eine Insulinpumpe, die sich bei gleichzeitiger Benut
zung einer kontinuierlichen 
Glucosemessung
 bei drohenden Hypo
glykämien selber ab
stellen könn
e. Leider trage 
die Beschwerdeführerin
 aber das CGM (
Continuous
 Glucose Monitoring
)
 
nicht regelmässig. 
Im Rahmen der Tätigkeit als 
Diabetologe
 
sei 
er 
aber 
nicht in der Lage
,
 
die Vergesslichkeit, die ö
rtliche Orientierung bezie
hungsweise 
die 
kognitive
n
 Einschränkungen zu beurteilen. Dazu 
sei
 die Stellung
nahme eines Psychologen beziehungsweise Psychiaters hilfreicher.
3.7
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
führte 
im Bericht vom 1
9. 
Juli 2019 (
Urk. 
5/72
/4-6 S. 3) aus, der psychopathologische Befund zeige eine 49jährige bewusstseinsklare, zu allen Qualitäten orientierte Beschwerdeführerin. Im Kontakt sei sie ruhig und freundlich, die Aufmerksamkeit 
sei 
nicht gestört
.
 
Es fielen
 Gedächtnisstörungen
 auf. 
So 
k
önne 
sie 
nicht genau angeben
,
 in welchem Jahr sie die Herzoperation gehabt habe und 
sie könne 
auch keine genauen An
gaben zur IV-Angelegenheit machen. Das formale Denken sei kohärent. Es be
stün
den keine Phobien
 oder
 Zwänge und es ergebe sich kein Anhalt für Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. Im Affekt sei 
sie 
euthym
, 
nicht depri
miert, nicht ängstlich und die soziale Interaktion 
sei 
nicht gestört. Es bestehe keine Suizidalität, der Antrieb sei nicht gehemmt und der Schlaf und 
der 
Appetit 
seien 
nicht gestört. Im Uhrentest
 
vom 
4. 
Juni 2019 habe die Beschwerdeführerin 7 Punkte, im MMS 
(
Mini Mental Status
) 
29 Punkte erreicht. Beide Werte 
ergäben
 keinen Hinweis auf ei
ne dementielle Entwicklung
.
3.8
    
Dr. 
med. 
F.___
, Augenarzt FMH, 
führte im Formularbericht an die IV-Stelle vom 
4. 
September 2019 (
Urk. 
5/76) aus, die letzte Kontrolle habe am 2
1. 
August 2019 stattgefunden und würde einmal jährlich durchgeführt. Er habe keine Arbeitsunfähigkeiten attestiert. 
Es bestehe eine mittelstarke Sehb
eeint
rächtigung an beiden Augen. Visuelle
 Präzisionsarbeiten wären 
dadurch 
nicht möglich. Eine Fahreignung 
sei 
aber knapp gegeben. Als Diagnosen bestünden seit 2017 ein grauer Star und seit 2015/2016 eine leichte diabetische Retinopathie. Bei Wunsch nach visueller Verbesserung müsste bald die Operation des Grauen Stars durch
geführt werden. 
3.9
    
Die R
AD-Ä
rztin, 
Dr. 
D.___
 führte 
in ihrer 
ergänzenden Aktenbeurteilung vom 5. 
November 2019 
(
Urk. 
5/79/4)
 
aus, 
im 
diabetologischen
 Arztbericht vom 
6. 
Juni 2019 
sei
 beschrieben, dass sich die Insulinpumpe be
i drohenden Hypoglykämien selber
 abstelle, um Hypog
lykämien zu vermeiden. Neu liege
 auch eine neu
ro
psychologische Testung von 
Dr. 
E.___
 vom 1
9. 
Juli 2019 vor. Demnach sei die Beschwerdeführerin bereits seit dem Schulalter schnell ablenkbar gewesen. Sie sei bei der Untersuchung bewusstseinsklar und zu allen Qualitäten orientiert 
gewesen und habe lediglich zu
r Herzoperation von 2015 keine genauen Angaben machen können. Es hätten sich keine Hinweise für eine Demenz ergeben und gemäss dem Augenarztbericht sei keine dauerhafte Verschlechterung des Ge
sundheitsschadens ausgewiesen. Die erwähnten Hypoglykämien könnten bei adä
quater Anwendung der Insulinpumpe keine Hypoglykämien verursachen und verhinderten diese sogar. Gegebenenfalls
 sei 
hier eine Kontrolle der Funktion sinnvoll, was jedoch keine Arbeitsunfähigkeit begründe. Relevante kognitive Defi
zite hätte
n
 bei der bewusstseinsklaren Beschwerdeführerin, welche zu allen 
Qualitäten orientiert gewesen sei, nicht nachgewiesen werden können. Gesamt
haft 
sei
 damit kein neuer Gesundheitsschaden mit längerer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen
.
4.
4.1
    
Aus den Akten geht hervor, dass bei der Beschwerdeführerin bereits im Kindes
alter 
ein Diabetes Mellitus Typ 1 diagnostiziert wurde. Im Alter von rund 30 Jahren
 wurd
e
n
 eine Insulinpumpe und a
ufgrund einer 
kar
diologischen Problematik im Jahr 2015 
ein
e
 mechanische Aortenklappe
 eingesetzt
. 
Seit dem Jahr 2015 ist sodann 
eine Sehbeeinträchtigung
 aufgrund einer leichten diabetischen Retino
pathie 
und 
seit dem
 Jahr 2017 
aufgrund eines 
Grauen Stars 
bekannt. 
D
ie behan
delnden Fachärzte der Kardio- und Diabetologie 
führten dabei 
nachvollziehbar aus, dass b
ei 
«
perfekter
»
 Funktion der 
aortale
n
 Klappenprothese
 (E. 3.3)
 und gut eingestellte
m
 Diabetes
 (E. 3.4)
 
die Beschwerdeführer
in 
in 
ihrer Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt ist. 
Auch die 
bis anhin unbehandelte
 
Sehbeeinträchtigung 
beschränkt
 
lediglich 
die Arbeitsfähigkeit für 
visuelle Präzisionsarbeiten und 
gemäss fachärztlicher Beurteilung 
liesse sich die
 Situation mittels Staroperation verbessern (E. 3.8). 
Vor diesem Hintergrund überzeugt die Einschätzung des RAD, wonach aus kardiologischer Sicht und – unter der Voraussetzung eines richtig eingestellten Insulinspiegels – grundsätzlich auch aus 
endokrinologischer
 Sicht kein die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden besteht (E. 3.5 und E. 3.9).
4.2
    
Als ungenügend abgeklärt erweist sich hingegen der psychische Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin. 
Der Psychiater 
Dr. 
E.___
 bestätigte das Vor
liegen kognitiver Störungen und zog differentialdiagnostisch eine Aufmerk
sam
keitsdefizitstörung in Betracht. Ferner nannte 
er Gedächtnisstörungen und eine Vergesslichkeit
; 
so
 hatte die Beschwerdeführerin offenbar mehrfach die ver
ein
barten Termine verpasst
. Aufgrund seiner Untersuchung hielt er eine umfas
sende neuropsychologische Abklärung für angezeigt, wofür er die Beschwerdeführerin am 1
9. 
Juli 2019 der Memory-Klinik im Sanatorium 
G.___
 zuwies mit der Bitte um ein direktes Aufgebot
 (
Urk. 
5/72/3-6)
.
 
Indessen sind w
eder der Bericht des Sanatoriums 
G.___
 noch andere diesbezügliche Berichte
 
aktenkundig. Der Schluss des RAD, wonach keine relevanten kognitiven Defizite vorlägen und ein Gesundheitsschaden auszuschliessen sei
 (E. 3.9)
, erweist sich damit nicht als haltbar, zumal gemäss fachärztlicher Beurteilung eine umfassende neuropsycho
logische Beurteilung als notwendig erachtet worden war. Soweit 
der RAD 
auf eine neuropsychologische Testung durch 
Dr. 
E.___
 verwies, ist zu bemerken, dass 
lediglich die 
im Zuweisungsbericht vom 1
9. 
Juli 2019 erwähnte 
Testung vom 
4. 
Juni 2019 aktenkundig ist (
Urk. 
5/72/6). Dabei handelt es sich 
jedoch
 um den Uhrentest und MMS, welche als psychiatrisch
-diagnostische
 Verfahren in erster Linie 
der
 Abklärung einer allfälligen Demenz dienen. 
Auch wenn 
Dr. 
E.___
 eine
 solche 
aus
schloss, 
so
 lässt sich 
daraus 
nichts 
im Hinblick auf
 
allfällige 
andere Einschränkungen 
ableiten
. Denn diesbezüglich
 erachtete er 
gerade die angeord
nete
 weitergehende Abklärung 
als erforderlich
.
 
    
Die weitere Abklärung des psychischen Gesundheitszustands erweist sich denn insbesondere auch als unumgänglich in Bezug auf die Frage, ob die Beschwerde
führerin in der Lage ist, in Bezug auf den Diabetes selber die notwendigen Kon
trollen 
und 
Selbstbehandlung korrekt durchzuführen
. Von Dritten wurde
n
 eine 
starke Zunahme der Vergesslichkeit
 
sowie Verwirrtheit beschrieben, zudem wurden
 zwei Hospitalisierungen im Jahr 2017 und zwei Reanimationen im Jahr 2018 erwähnt (
Bericht des Vereins 
A.___
 vom 
9. 
Juni 2018, 
Urk. 
5/31/1). Aktenkundig ist eine notfallmässige 
ambulante 
Vorstellung im Zusammenhang mit einer 
hypertensiven
 Entgleisung 
am
 
5. 
Dezember 2017 
(unvollständiger Be
richt des Spitals 
H.___
 vom 1
3. 
Dezember 2017 
Urk. 
5/43/1)
. Ferner bestätigte der die Beschwerdeführerin 
endokrinologisch-diabetologisch
 behandelnde Facharzt die in der Vergangenheit im Rahmen von Hypoglykämien aufgetretenen kogni
tiven Einschränkungen. Er wies darauf hin, dass zwar die Insulinpumpe bei gleichzeitiger kontinuierlicher 
Glucosemessung
 bei drohenden 
Hypog
lykämien selber abstellen könne, die Beschwerdeführerin das CGM aber nicht regelmässig trage
 und verwies 
ebenfalls 
auf die Notwendigkeit einer psychiatrischen Beur
teilung und Unterstützung (
Urk. 
5/68).
    
Damit
 ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese 
den
 Bericht des Sanatoriums 
G.___
 über die von 
Dr. 
E.___
 angeordnete neuro
psychologische Abklärung einhole beziehungsweise – sollte eine solche nicht durchgeführt worden sein – 
diese
 selber anordne
 und je
 
n
ach Ergebnis 
gegebe
nenfalls 
weitere Abklärungen
,
 
insbesondere 
zum 
psychischen 
Gesundheitszu
stan
d der Beschwerdeführerin
,
 
veranlasse
 und hernach neu verfüge
.
5.
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf 
Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss der 
Beschwerdegegnerin
 
aufzuerlegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
9. 
Dezember 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweis
-
mittel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef