zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00964 · 2017-03-29 · de
Rückweisung zur Vervollständigung der medizinischen Akten mit Bezug auf den Beginn des Wartejahres.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00964
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
29. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Marco Mona
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Nach einer Meldung zur Früherfassung am
 
2. 
Oktober 2012 
durch 
das 
Y.___
 (
Y.___
, 
Urk. 
8/2
) 
meldete sich 
X.___
,
 geboren 1963,
 zuletzt in einem Personalverleihverhältnis als 
Maurer
 tätig
 (Urk.
 
8/18
 Ziff. 2.7
)
, 
am 2
7. 
November 2012 unter Hinweis auf eine Schwäche des linken Armes und des linken Beines sowie einen Zustand nach partielle
r
 Thrombose der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 am 1
9. 
April 2012 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/9; vgl. auch die durch den Krankentaggeldversicherer 
Visana
 
Services 
AG 
veranlasste An
meldung vom 
3. 
Dezember 2012, 
Urk. 
8/13). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, 
führte ein
 Standortgespräch durch, 
holte
 er
werbliche Unterlagen ein
 und verfügte a
m 
7. 
Mai 2013
, dass kein Anspruch auf berufli
che Massnahmen bestehe (
Urk. 
8/28; vgl. auch die vorange
gang
ene Mittei
lung vom 1
2. 
März 2013, 
Urk.
 8/21)
. Mit 
ebenfalls am 
7. 
Mai 2013 datierter 
Verfügung wies die IV-Stelle 
auch
 
das Leistungsbegehren be
treffend Renten
anspruch ab, da die versicherungsmässigen Vorausset
zung
en nicht erfüllt seien (
Urk. 
8/26).
    
Gegen 
diese Verfügung
 
liess der Versicherte am 6.
 
Juni
 
2013 Beschwerde 
beim hiesigen Gericht 
erheben 
(Urk.
 
8/34) und ein Wiederwägungsgesuch bei der IV-Stelle (
Urk. 
8/35) 
stellen
. Am 10.
 
September 2013 (
Urk. 
8/47) teilte die IV-Stelle dem Gericht mit, dass für den
 Versicherten zwei individuelle
 Kon
ten 
(IK) 
geführt worden seien. Die beiden Konten seien nun unter der 
Ver
sichertennummer
 
Z.___
 zusammengeführt 
und die Verfügung vom
 
7. 
Mai 2013 
sei 
wiedererwä
gungsweise
 zwecks weitere
r
 Abklärungen auf
ge
hoben worden (vgl.
 die Ver
fügung vom 
5. Sept
ember 2013,
 
Urk. 
8/45)
.
 Mit Verfügung vom 1
2. 
September 2013 (
Urk. 
8/49) schrieb das Gericht den Prozess mit der 
Ver
fahrensnummer
 IV.2013.000531 als gegenstandslos ge
worden ab.
1.2
    
Am 1
1. 
Oktober 2013 nahm die IV-Stelle ein vom Krankentaggeldversicherer veranlasstes 
bidisziplinäres
 Gutachten der 
A.___
 vom 2
0. 
September 2013 zu den Akten (Urk.
 
8/51).
 
Sie
 holte 
weitere
 
medizinische Berichte ein 
(Urk.
 8
/60
 und Urk.
 
8/62) und ver
anlasste eine 
polydisziplinäre
 Begutachtung beim 
B.___
 (
B.___
; vgl. das Gutachten vom 
7. 
April 2015, Urk.
 
8/72)
. Nach Rücksprache mit ihrem 
R
egionalen Ärztlichen Dienst (RAD, 
Urk. 
8/74 S. 4 f.) auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten 
a
m 1
5. 
April 2015
,
 
sich 
im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht
 in eine mindestens vierwöchige stationäre
 
psychiatrischen Behandlung 
zu begeben und danach die intensive, ambulante psychiatrische Therapie wei
terzuführen
 (Urk. 8/75). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/78 ff.) sprach sie 
X.___
 mit Verfügung vom 1
6. 
Juli 2015 mit Wirkung ab 1. Dezember 2013 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
2
, bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1
6
. 
Juli
 2015 liess 
X.___
 am 1
4. 
September 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) erheben mit den Anträgen, es sei festzustellen, dass der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente nicht ab 
1. 
Dezember 2013 sondern ab 
1. 
April 2013 bestehe
,
 und es sei festzustellen, dass das massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen höher als 
Fr. 33‘840.-- sei. Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, die Höhe des mass
gebenden durchschnittlichen Einkommens und dann des Rentenan
spruchs neu zu berechnen (S. 2).
 Die IV-Stelle 
stellte in ihrer
 
Beschwerde
antwort
 vom 2
3. 
November 2015 
(
Urk. 
7) unter Beilage einer Stellungnahme der 
Aus
gleichs
kasse
 vom 1
7. 
November 2015 betreffend Rentenberechnung (
Urk. 
9) den Antrag
, die Beschwerde sei abzuweisen
. Am 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
14) und am 2
2. 
Februar 2016 (
Urk. 
18 und 
Beilag
e von 
19/1
-2
) sowie am 2
2. 
März (
Urk. 
23
 unter Beilage von 
Urk. 
24
)
 und 30.
 
März 2016 (
Urk. 
27 unter Beilage von 
Urk. 
28
 und 
Urk. 
29/1-4
) reichten die Parteien weitere Stellungnahmen ein. Mit Mitteilung vom 1.
 
April 2016 (
Urk. 
30) wurde dem
 Beschwerdeführer 
die
 le
tzte
 Stellungnahme der Beschwerdegegnerin 
samt Beilagen 
zur
 Kenntnis
nahme
 
zugestellt
 (
Urk. 
30).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Bei der Berechnung der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit gilt die ein
jäh
rige Wartezeit in dem Zeitpunkt eröffnet, in dem eine dauernde und erheb
liche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit eingetreten ist; erheblich kann sie bereits bei einem Grad von 20 % sein (vgl. etwa Bundesgerichtsurteil 
8C_174/2013, 
8C_178/2013 vom 21. Oktober 2013
 E. 2.
2 mit Hinweis auf AHI 1998 S. 124
, I 411/96 E. 3
c
; ferner Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Aufl. 2014
,
 N 25 und N 32 zu Art. 28 IVG).
1.
3
1.3
.
1
    
Eine relevante Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
bedarf in der Regel 
einer (überzeugenden) medizinischen Einschätzung, die 
or
dentlicherweise
 echtzeitlicher Natur ist.
 
Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hin
weisen) nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nach
träg
liche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überle
gung
en er
setzt werden (
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_204/2012
 E. 3.2 mit Hin
weisen).
    
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Artikel 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG liegt gemäss 
Art. 
29
ter
 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV)
 vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufei
nanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war.
1.3.2
    
Die IV-Stelle legt den Zeit
punkt des Versicherungsfalls besonders
 
sorgfältig fest. Sie
 misst dieser Abklä
rung grosses 
Gewicht zu, da der Eintritt de
s Ver
sicherungsfalls massge
bend 
ist für die Erfüllung der versich
erungsmässigen Voraussetzungen, 
den 
Leis
tungsbe
ginn
 im Allgemeinen, die 
Bestimmung der Rentenberechtigung und die 
Renten
berechnung
 (
Rz
 1030 
des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invali
denversicherung
, gültig ab 1. Januar 2015
, KSIH
; vgl. auch 
Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Aufl. 2014, N 139 zu Art. 4 IVG
)
.
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Nach Art. 36
 
Abs. 2 IVG sind für die Berechnung der ordentlichen Invaliden
renten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinter
lassenenversicherung
 (AHVG)
 sinngemäss anwendbar (vgl.
 
dazu BGE 124 V 159). Der Bundesrat kann ergänzende Vorschriften erlassen. Damit ist ins
besondere die sinngemässe Anwendung von Art. 29 ff. und Art. 34 ff. AHVG sowie – was in Art. 32
 
Abs. 1 
IVV 
ausdrücklich festgehalten wird – von Art. 50 bis 53
bis
 
der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenen
ver
sicherung
 (AHVV)
 vorgesehen.
    
Für die Rentenberechnung werden Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie 
Erzie
hungs
- oder Betreuungsgutschriften der rentenberechtigten Person zwi
schen dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres und dem 31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles (Rentenalter oder Tod) be
rücksichtigt (Art. 29
bis
 Abs. 1 AHVG). Der Bundesrat regelt die Anrechnung der Beitragsmonate im Jahr der Entstehung des Rentenanspruches, der 
Bei
tragszeiten
 vor dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres sowie der Zusatzjahre (Art. 29
bis
 Abs. 2 AHVG).
2.
2.1
    
Der Beschwerdeführer rügte in seiner Beschwerde vom 1
4. 
September 2015 (
Urk. 
1) die (rechnerische) Rentenhöhe und den Beginn des Rentenanspruchs. Er beanstandete, der Beginn des Rentenanspruchs sei willkürlich auf den 1. Dezember 2013 angesetzt worden. Dies werde durch nichts in den Akten gestützt ausser allenfalls durch das Datum der ersten Hospitalisierung in einer 
p
sychiatrischen Klinik. Die Depression habe bereits vor dem Dezember 2012 bestanden und sei eine direkte Folge der schweren Krankheitsbilder, die sich seit dem 1
9. 
April 2012 entwickelt hätten. Zur Begründung verwies der Beschwerdeführer auf 
Angaben in den aktenkundigen Arztberichten
 und die zahlreichen Hospitalisierungen und Eingriffe in der Zeit zwi
schen April und Dezember 2012.
    
In seiner Stellungnahme vom 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
14) ergänzte der Beschwerdeführer seine Anträge und Ausführungen mit dem Vorhalt, die Berechnung der 
Caisse
 AVS de la 
Fédération
 
patronale
 
vaudoise
 gehe fälsch
li
cherweise
 davon aus, dass er im Jahr 1994 währe
nd dreier Monate Beiträge gelei
stet habe. Dies sei nicht möglich, da 
er
 erstmals im Jahr 2010 in die Schweiz eingereist sei und nie zuvor in der Schweiz gearbeitet und AHV-Beiträge bezahlt habe. Es sei nicht klar, aufgrund welchen Zusammenzugs mit welcher AHV-Nummer die 
Caisse
 AVS de la 
Fédération
 
patronale
 
vaudoise
 
auf die Beiträge im Jahr 1994 komme. Es habe schon zu Beginn des IV-Verfahrens eine Verwechslung gegeben
 und es müsse auf 
den
 IK-Auszug mit der AHV-Nummer 
C.___
 abgestellt werden
. Er beanstandete zu
dem die Berechnungsweise
 des massgebenden durchschnittlichen Ein
komm
ens
 und ersuchte um Neuberechnung
 des Rentenanspruchs
.
    
Mit
 Eingabe vom 2
2. 
März 2016 (
Urk. 
23) 
liess der Beschwerdeführer festhal
ten
, dass das 
„Versicherungsereignis“
 bereits am 1
9. 
April 2012 eingetreten 
sei. Bei der 
Ermittlung des durchschnittlichen Verdienstes 
seien 
die 
beitrags
losen
 Monate Mai bis Dezember 2012 nicht 
mitzuzählen
. Bei der Berechnung sei auf 20 Monate von August 2010 bis März 2012 abzustellen, was zu einem höheren durchschnittlichen Lohn führe
.
2.2
    
Die IV-Stelle gab in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
3. 
November 2015 (Urk
. 7) an, es habe sich beim Beschwerdeführer im Laufe des Jahres 2012 nach einer 
schweren körperlichen Erkrankung (
Mesenterialarterienverschluss
 am 1
9.
 
April 2012) ein depressives Syndrom entwickelt. Seit Ende 2012 seien psychia
tri
sche und psychotherapeutische Behandlungsmassnahmen eingelei
tet worden. Gestützt auf die medizinische Aktenlage habe sich die psychiat
rische Beein
trächtigung ab der 
1. 
Hospitalisierung im Dezember 2012 dauer
haft auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt. Zusammen mit der 
Beschwerdeant
wort
 reichte die Beschwerdegegnerin eine Stellungnahme vom 1
7. 
November 2015 der 
Caisse
 AVS de la 
Fédération
 
patronale
 
vaudoise
 zur 
Rentenberech
nung
 ein.
    
Am
 2
2. 
Februar 2016 (
Urk. 
18) reichte die Beschwerdegegnerin 
eine 
Stellung
nahme 
der 
Caisse
 AVS de la 
Fédération
 
patronale
 
vaudoise
 
vom 16.
 
Februar 2016 
zu einer alternativen Berechnung des durchschnittlichen Jahresein
kommens ein
 
(
Urk. 
19/1-2). Mit Eingabe vom 3
0. 
März 2016 (
Urk. 
27) legte die Beschwerdegegnerin ergänzende Angaben der 
Caisse
 AVS de la 
Fédéra
tion
 
patronale
 
vaudoise
 zu den verbuchten Beiträgen auf (
Urk. 
28 und 
Urk. 
29/1-4).
2.3
    
Strittig 
sind
 der Beginn des Rentenanspruchs
 und die Rentenberechnung
.
3.
    
Un
be
stritten und mit 
dem
 MEDAS-
Gutachten 
des
 
B.___
 
in den 
Fachdiszipli
nen
 Innere Medizin
 (
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH)
, Neurologie
 (
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie FMH)
, Rheumatologie 
(
Dr. 
med. 
F.___
,
 Facharzt für Rheumatologie F
M
H
)
 
und Psychiatrie 
(
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH) 
vom 
7. 
April 2015 (
Urk. 
8/72) 
ausgewiesen ist
, dass 
der
 Beschwerdeführer 
– 
jedenfalls wie ver
fügt
 
seit 
De
zember 2013
 
– 
Anspruch auf
 eine ganze Rente der Invaliden
versicherung ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 100 % 
hat
.
 
Dr. 
G.___
 
diag
nosti
zierte eine 
mittelgradige bis schwere depressive Episode ohne psy
cho
tisc
he Symptome (ICD-10 F32.2
; 
S. 36, 
vgl. auch die Angabe von 
Dr. 
D.___
, der aus allgemein-internistischer Sicht von einem schwer de
pressi
ven Versicher
ten in deutlich reduziertem Allgemeinzustand 
berichtet
e
, S. 43
). 
Sie
 
gab im psychopathologischen Befund eine stark gedrückte Stimmungslage mit auf
gehobener Schwingungsfähigkeit und deutlich redu
ziertem Antrieb an. Es
 
seien keine circadianen Schwankungen 
auszumachen
. 
Der Beschwerdeführer sei psychomotorisch gehemmt und 
der Referentin fast 
während des ganzen Gesprächsverlaufs mit 
der gleichen Körperhaltung 
gegen
über gesessen. 
Dr.
 
G.___
 stellte eine ausgeprägte Freudlosigkeit und ein
en
 
Inte
ressenverlust
 fest. Der Schlaf sei wechselnd mit häufigem nächtlichem 
Erwachen und Grü
beln. 
Der Beschwerdeführer leide unter
 Scham- und Schul
d
gefühle
n
, nicht mehr erwerbstätig zu sein und zum Lebensunterhalt der Familie beitragen zu können. Es bestünden seit zwei Jahren rezidivierende Suizidgedanken; auf explizites Nachfragen habe der Beschwerdeführer akute Suizidgedanken 
plausibel 
verneint (S. 35 f.). Aufgrund der 
mittelgradigen bis schweren 
de
pressiven Episode bestand nach Angabe der Gutachter im 
Be
gutachtungs
zeitpunkt
 beziehungsweise seit Sommer oder Herbst 2012 
aus psychiatrischer Sicht 
keine Arbeitsfähigkeit mehr 
und 
zwar 
sowohl in der Tätigkeit als Bau
arbeiter als auch in einer Verweistätigkeit 
(S.
 
36 f.
 und S.
 
45
). Auf diese plausible Einschätzung, die mit 
den Angaben
 
der 
A.___
-
Gutachter 
(vgl. die psychiatrische Expertise vom 2
0. 
September
 
2013, 
Urk.
 
8/51
/3-13
 S.
 
8 und 10)
 und der behandelnden Ärzte
 
(
Urk. 
8/60/5
-6
 und 
Urk. 
8/62) 
im Wesentli
chen 
überein
stimmt, 
ist abzustellen
 
(
vgl. 
E.
 
1.
4
; 
so
 auch 
der
 RAD 
in der Stellungnahme 
vom 14. April 2015, 
Urk. 
8/74 S. 4 f.
).
4
.
4
.1
    
Strittig ist
,
 ob dem Beschwerdeführer bereits
 vor dem Dezember 2013 ein Rentenanspruch zusteht, mithin der Beginn des 
Wartejahres
. 
In
 den vorhan
denen medizinischen Akten 
finden sich praktisch 
keine echtzeitlichen ärztli
chen Angaben
 zu 
den 
Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit im Jahr 2012.
4.2
    
Am 
2. 
Oktober 2012 meldete das
 
Y.
___
,
 Klinik für Innere Medizin, den Beschwerdeführer 
bei der Invalidenversicherung
 zur Früherfassung
 an (Urk.
 
8/2)
, wobei nicht klar ist, wer dieses Formular
 aus
gefüllt hat
, in dem
 
unter Hinweis auf 
eine unklare zentrale Arm- und 
Bein
parese
 sowie eine partielle Thrombose der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1
9. 
April 2012 
bescheinigt 
w
u
rd
e
. In den vom Beschwerdeführer 
anlässlich des Früherfassungsgesprächs einge
reich
ten
 Arztberichten 
aus dem
 
Y.___
 (Urk. 8/4) 
gibt es keine Angaben mit Bezug auf die Ar
beitsfähigkeit. 
Diesen ist indes zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer am 1
9. 
April 2012 
eine 
p
artielle Thrombose der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 er
litt
, 
die nach notfallmässiger Zuweisung via Sanität 
mit einer 
interventio
nellen
 radiologischen 
Embolektomie
 und
 einer
 lokale
n
 
Thrombolyse
 mit 
Urokinase
 
therapiert wurde. Der Beschwerdeführer war bis 
zum 2
5. 
April 2012 
in der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie 
hospitalisiert (vgl. den
 Austrittsbericht vom 23.
 
April 2012, 
Urk. 
8/4/10-11)
. 
Kurz darauf
 
wurde nach einer 
Dissektion
 der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 und einem kompletten Versc
hluss des 
2. 
und 
5. 
Jejunalasts
 
erneut eine Intervention und Hospitali
sierung notwendig. Nach technisch erfolgreichem primärem
 
Stenting
 ohne unmittelbare Komplikationen 
am 
1. 
Mai 2012 und einer Hospitalisierung vom
 3
0. 
April bis 
6. 
Mai
 
2012 
wurde der Beschwerde
führer in
 gutem 
Allge
meinzustand
 mit Bitte um engmaschige klinische 
Ver
lau
fskontrolle
 nach Haus entlassen
 (vgl. 
Urk. 
8/4/8-9)
. 
    
Am 2
9. 
Juni 2012 stellte sich der Be
schwerdeführer nach 
Hämorrhoidal
blu
tung
 bei Hämorrhoiden Grad II erneut bei der No
t
fallambulanz des 
Y.___
 vor. Nach deutliche
m
 Rückgang der 
Be
schwerdesymptomatik
 unter konservativer Therapie wurde er am 
4. 
Juli 2012 
in die weitere ambulante Betreuung entlassen (
Urk. 
8/4/6-7). 
    
Vom 
8. 
bis 1
4. 
August 2012 war der Beschwerdefüh
rer laut einem
 im 
B.___
-
Gutachten erwähnten 
(
aber nicht aktenkundigen 
Bericht
)
 erneut 
notfall
mässig
 im 
Y.___
 hospitalisiert, nachdem es unter doppelter Blutverdünnung anam
nestisch zu einer relevanten 
Hämatemesis
 gekommen sei. Laut diesem Bericht habe der Beschwerdeführer seit April nicht mehr gearbeitet, gemäss Auskunft des 
damaligen 
Hausarztes vor allem wegen Müdigkeit
. Es wurde 
ein 100%ige Arbeitsunfähig
keit bis 1
6. 
August 2012 attestiert
 (
Urk. 
8/72/S. 5 f.)
. 
    
Vom 22.
 
September bis 
3. 
Oktober 2012 war der Beschwerdeführer a
n
 der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin 
des 
Y.___
 
hospitalisiert (
Urk. 
8/4/1-5). 
Aus dieser Zeit datiert auch die Anmeldung zur Früherfassung. 
Laut der um
fang
reichen Diagnoseliste litt der
 Beschwerdeführer 
damals 
unter anderem
 unter einer unklaren, zentralen Armparese und Hyposensibilität rechts
 seit August 2012, unter einer chronischen Müdigkeit unklarer Ätiologie und anamnes
tisch unter einer Depression. Er habe in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können.
 Die IV-Stelle – die zunächst 
davon ausging, es fehle an den 
versicherungsmässigen Voraussetzungen für einen Rentenan
spruch (vgl. E. 1
.1
 der Sachverhaltsschilderung) – holte beim 
Y.___
 keine Be
richte ein.
4.
3
    
Bis zum 2
0. 
September 2013 sind keine weiteren medizinischen Unterlagen 
aktenkundig. 
Der Krankentaggeldversicherer
 
richtet
e
 
vom
 2
2. 
April
 
2012 (
unter
 Anrechnung von zwei 
2 Wartetage
n
) bis zum 
8. 
April 2014 durchge
hend Taggelder aus (
Urk. 
8/58). 
Gestützt auf welche medizinische Aktenlage diese Auszahlungen erfolgten, 
ist
 nicht klar, da die IV-Stelle die Akten des 
Krankentaggeldversicherers nicht beizog
en hat
. 
Am 
5. 
September 2013 liess der Krankentaggeldversicherer den Beschwerdeführer bei der 
A.___
 
bidis
ziplinär
 untersuchen
. 
Dieses Dokument wurde der IV-Stelle zur Kenntnis ge
bracht (
Urk. 
8/51/1). 
    
Dr. 
med. 
H.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, sowie Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Neurologie FMH,
 nannten im psychiatrischen Teilgutachten
 
vom 20.
 
September 2013 
(
Urk. 
8/51
/
3
-13
)
 
die Diagnose schwere depr
essive Epi
sode mit psychotischen
 
Symptomen
 (ICD-10 F32.3) und gaben an, beim Be
schwerdeführer habe sich im Laufe des Jahres 2012 nach einer schweren körperlichen Erkrankung (operationspflichtiger 
M
e
senterialarterien
verschluss
) ein depressives
 Symptom entwickelt, das zum Untersuchungszeitpunkt die ICD-10-konformen Kriterien der schweren depressiven Episode zweifelsfrei erfüllt habe
 (S. 8)
. 
Im internistischen Teilgutachten vom 
2
5. 
September 2013
 (
Urk. 
8/51/14-25)
 
nannten 
Dr. 
med. 
J.___
, Innere Medizin FMH, und Prof
. Dr.
 
I.___
 die Diagnosen aktenku
ndige Hämorrhoiden 
3. 
Grades 
und
 
eine
 par
tielle
 Thrombose der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 am 1
9. 
April 2012 mit sekundärer 
Dissektion
 am 
1. 
Mai 201
2. 
Sie gaben an, die 
aktenkundige Throm
bose der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 am 1
9. 
April 2012 und deren sekun
däre 
Dissektion
 am 
1. 
Mai 2012 seien als lege 
artis
 behandelt und ab
geheilt anzusehen. Es bestehe kein die Arbeitsfähigkeit minderndes 
Defektre
si
duum
, ebenso nicht aufgrund der Hämorrhoiden. Auf internistischem Gebie
t sei keine Erkrankung mit einem die Arbeitsfähigkeit namhaft mindernden Effekt evident (weder anhand der hiesigen noch der aktenkundigen Befunde
, S.
 
9
 
f.
).
 
Die Fragestellung des Krankentaggeldve
rsicherers bezog sich indes auf eine Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit im September 2013.
    
Dr. 
med. 
K.___
, Arzt für Allgemeine Medizin FMH, berichtete der IV-Stelle am
 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
8/60
/5
-6
)
. Er gab an, dass der Beschwerde
führer als Folge einer schweren, depressiven Episode nach schwerer, körperli
cher Erkrankung (
Mesenterialarterienverschluss
) zu 100
 %
 arbeits
un
fähig sei. Der Beschwerdeführer 
war
 indes erst seit dem 2
9. 
Mai
 2013 bei ihm in Behandlung. 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt FMH Psy
chiatrie und Psychothe
ra
pie, bei dem der Beschwerdeführer seit dem 1
5. 
Oktober 2013 in 
ambulanter 
Behandlung steht
,
 nannte im Bericht vom 
3. 
Juli 2014 (
Urk. 
8/62) die Diag
nose mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.11) seit April/
 
Ma
i 2012
.
4.
4
    
Mit Bezug auf den Beginn der Arbeits
un
fähigkeit 
ist auch das Gutachten 
des
 
B.___
 vom 
7. 
April 2015 nicht schlüss
ig. Zum einen fehlen Angaben zu
 (allenfalls auch nur kurzfristigen) 
somatisch bedingten 
Arbeitsunfähigkeiten
, namentlich
 nach den operativen Eingriffen 
im April und Mai 2012
 (vgl.
 Urk.
 
8/72
 
S. 39 ff. zur
 Darstellung des Beginns und Verlaufs der gesundheit
lichen Problematik 
und die Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit auf S. 44 f.
)
; z
u
mindest während der
 stati
onären Aufenthalte
 im 
Y.___
 
muss von einer
 Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Zum anderen sind die Angaben betreffend den Beginn der Arbeits
un
fähigkeit aus psychischen Gründen unprä
zis. 
So wird 
zunächst in
 der versicherungspsychiatrischen Beurteilung 
ange
geben
, es sei davon auszugehen, dass die Depression 
„
bereits
“
 im Herbst 2012 bestanden habe, da der Beschwerdeführer damals in der 
M.___
, in stationärer Behandlung ge
wesen sei (S.
 
36
; der im 
A.___
-Gutachten, 
Urk. 
8/51/
3
-13 S. 5,
 erwähnte Bericht der 
M.___
 ist nicht aktenkundig)
. 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe da
her seit diesem Zeitpunkt eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Unter
 der Über
schrift 
„
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus versicherungspsychiatrischer Sicht
“
 
wird 
demgegenüber
 ausgeführt
, es sei davon aus
zugehen, dass seit Sommer 2012 
keine Arbeitsfähigkeit mehr
 bestanden hab
e
, da bereits zu diesem Zeitpunkt eine Depression beim Versicherten beschrieben worden sei (S. 37).
5.
5
.
1
    
Anhand der lückenhaften
 medizinischen Aktenlage lässt 
sich 
nicht beurtei
len, ob der Beschwerdeführer 
überwiegend wahrscheinlich bereits seit April 2012 
z
u mindestens 
2
0
 %
 arbeitsunfähig war. Unklar ist zum einen, 
ab wann sich das depressive Leiden relevant auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hat. Zum anderen 
fehlen auch Angaben zum
 Umfang der soma
tisch
 bedingten Arbeitsunfähigkeiten
. Nicht entscheidend ist, 
ob diese kurz
zeitiger Natur waren oder dauerhafte Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähigkeit hatten (vgl. die Angabe 
des
 RAD 
am 1
4. 
April 2015
,
 
Urk.
 
8/72 S. 5). Hierzu ist festzuhalten, dass
 
einzig
 die Definition des Inva
liditätsbegriffs in 
Art. 
8 ATSG 
eine vor
aussicht
lich bleibende oder längere Zeit dauernde ganz
e
 oder teilweis
e Er
werbsunfä
higkeit voraus
 setzt
. Für die Erfüllung des Wartejahres genügt es
 
indes
, 
dass
 
die versicherte Person 
(sei es aus somatisch
en oder aus psy
chi
schen Gründen
) 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch
schnittlich 
zu mindestens
 40
 %
 arbeitsunfähig 
war, wobei ein
 wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit vor
liegt
, wenn die versicherte Person an 
mindestens 30
 
aufeinanderfolgenden Tagen 
wieder 
voll arbeitsfähig war
 (
E.
 
1.
3
.
1
).
 
5.
2
    
Wie es sich damit verhält, kann aufgrund der Aktenlage nicht bestimmt werden. 
Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese 
den medizinischen Sachverhalt
 
mit Bezug auf den Beginn des 
Warte
jahres
 
vervollständige und 
namentlich 
die Akten des 
Krankentaggeld
versi
cherers
 
Visana
 Services AG 
beiziehe. Der
 
im 
A.___
-Gutachten
 er
wähn
te
 Austrittsbericht 
nach einem
 stationären Aufenthalt in der 
M.___
 im Dezember 2012 wird vermutlich auf diesem Weg erhältlich gemacht werden können. 
Wenn nötig
,
 sind zudem beim 
Y.___
 
Berichte
 ein
zuholen. Aufschluss geben könnte allenfalls auch eine Auskunft 
des 
Haus
arzt
es, der den Beschwerdeführer im Jahr 2012 behandelte (vgl. der Hinweis auf einen früheren Hausarzt im Zusammenhang mit 
Komplikationen 
bei der 
Marco
umar-Dosierung
 im Bericht der behandelnden Psychiaters,
 
Urk.
 
8/62 S. 2)
.
6
.
    
6.1
    
Der Beschwerdeführer rügte in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
14) mit Bezug auf die Rentenberechnung die Anrechnung von Beiträgen im Jahr 199
4. 
Dies sei falsch, da er erstmals im Jahr 2010 in die Schweiz eingereist sei und nie zuvor in der Schweiz gearbeitet und AHV-Beiträge bezahlt habe. Er wies in diesem Zusammenhang auf 
das
 
aktenkun
dige
 Versehen bezüglich 
zweier IK des Versicherten hin
.
6.
2
    
Gemäss
 
Art. 
141 
Abs. 
1 AHVV hat der Versicherte das Recht, bei jeder 
Aus
gleichskasse
, die für ihn ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu ver
langen. Der Kontoauszug wird unentgeltlich abgegeben.
    
Laut 
Abs. 
2 derselben Bestimmungen können Versicherte innert 30 Tagen seit Zustellung des Kontoauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen. Die Ausgleichskasse entscheidet mit Verfügung.
    
Wird kein Kontoauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das 
Be
richtigungsbegehren
 abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versicherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt wer
den, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (
Art. 
141 
Abs. 
3 AHVV).
6.
3
    
Mit 
den
 Vorbringen des Beschwerdeführers 
kann
 – mangels 
angebotener Be
weismittel
 – der Beweis, wonach der Eintrag im Jahr 1994 falsch sei, nicht 
erbracht werden
. 
Die Beschwerdegegnerin hat 
aber 
– nachdem der Beschwer
deführer in der Stellungnahme vom 1
6. 
Dezember 2015 
(
Urk. 
14) 
geltend 
ge
macht
 hatte
, es seien 
unzutreffenderweise
 Beiträge 
für eine Erwerbs
tätig
keit im
 Jahr 1994 angerechnet worden
 
– eine alternative Berechnungsweise der FPV 
caisse
 AVS aufgelegt (
Urk. 
18 und 
Urk. 
19/1), die wie vom Beschwerdeführer verlangt, einzig die Einkommen der AHV-Nummer 
C.___
 im Be
trag von 
Fr. 
78‘930.-- berücksichtigt (vgl.
 
auch 
Urk. 
24) 
und ebenfalls zu ei
nem dur
chschnittlichen Jahreseinkommen zwischen
 
den 
Bestimmungsgrös
sen
 
Fr. 
32‘292.-- und 
Fr.
 
33‘696.-- 
(vgl. die Rententabellen 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen,
 
Art. 
53 AHVV
; beziehungsweise von gerundet 
Fr. 
33‘840.-- Stand 2015
) 
bei Rentenskala 5
,
 Stand 2013
,
 
führt
 (
Urk. 
19/2)
. 
    
Der Beschwerdeführer wendet gegen diese B
erechnung 
nur
mehr
 ein, es sei falsch
,
 bei der Ermittlung des durchschnittlichen Verdienstes auch die 
bei
trags
losen
 Monate Mai bi
s Dezember 2012 mitzuzählen. 
Mit diesem Vor
bringen verkennt er die gesetzliche Regelung von Art. 30 Abs. 2 AHVG, wonach die Summe der aufgewerteten Erwerbseinkommen sowie die 
Erzieh
ungs
- oder Betreuungsgutschriften durch die Anzahl der Beitragsjahre geteilt werden. 
Der Divisor besteht in der Anzahl Beitragsjahre und nicht Erwerbsjahre. Der Beschwerdeführer war für das ganze Jahr 2012 beitrags
pflichtig und 
verabgabte
 die entsprechenden Beiträge, auch wenn das Ein
kommen nur bis April 2012 anfiel. Damit ist für den Divisor das ganze Jahr 2012 zu berücksichtigen (bis zum 31. Dezember vor Eintritt des Versi
che
rungsfalls, vgl. E. 1.5).
7
.
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Zudem steht dem Beschwerdeführer bei diesem Ausgang des Verfahrens eine Prozessentschädigung zu, die ge
mäss § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen ist. Unter Berücksichtigung dieser Bemessungskriterien ist sie ermessensweise auf Fr. 
2
‘
2
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die Verfügung vom 1
6. 
Juli 2015 
mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer ab 
(
spätestens
)
 
1. 
Dezember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat, 
aufgehoben 
wird 
und 
die Sache zu weiteren Abklärungen
 und zum Neuentscheid
 im Sinne der Er
wägungen
 an die Sozialversicherungsanstalt d
es
 Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewi
es
en
 wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Marco Mona
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli