zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00671 · 2022-09-04 · de
Nach Verfügungserlass ergangene Operations- und Verlaufsberichte lassen Zweifel an Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des durch die Krankentaggeldversicherung veranlassten interdisziplinären Gutachtens aufkommen. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00671
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
2
4. 
September 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1990, 
war seit September 2016 bei der 
Y.___ Genossenschaft
 als Verkäuferin im Bereich Food in einem 100%-Pensum angestellt (
Urk. 
19/7). Am 2
2. 
November 2019 ist sie bei der Arbeit 
die
 Treppe hinunter
gestürzt
 und hat sich dabei Verletzungen a
n
 Kopf, Bein, Rücken und Schulter zugezogen (vgl. Unfallmeldung UVG vom 2
5. 
November 2019, Urk. 19/13/4)
.
    
Am 
1
6. 
März 2020
 (Eingangsdatum) meldete sie sich bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf 
den Unfall vom 
22. No
vember 2019
 
zum Bez
ug von Leistungen der Invaliden
versicherung an (Urk. 
19/2
).
 
Die IV-Stelle nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor, zog 
wiederholt 
die Akten der 
Unfall- (Urk. 19/13) und 
Krankentaggeld
versiche
rung (
Urk. 
19/24, 
Urk. 
19/29, 
Urk. 
19/50, 
Urk. 
19/52, 
Urk. 
19/56
) be
i, holte die Berichte der behan
delnden Ärzte (
Urk. 
19/26
, 
Urk. 
19/32-39
, 
Urk. 
19/57
) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (
IK-Auszug, Urk. 
19/6) ein und er
suchte die Arbeitgeberin um Auskünfte (vgl. A
rbeitgeber
frage
bogen vom 6. März 2020
, 
Urk. 
19/7
).
 
Gestützt auf das
 durch die Kranken
taggeldversicherung veranlasste 
interdisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 GmbH vom 1
5. 
März 2021 und a
usgehend von einem Invaliditäts
grad von 18 % 
(vgl. Einkommensvergleich, 
Urk. 
19/71) 
stellte die IV-Stelle mit Vor
bescheid vom 2
8. 
Juni 2021 die Ab
weisung des Leistungsbegehrens in Aus
sicht (Urk. 
19/73). Dagegen erhob die Versicherte mit Schr
eiben vom 3
0. 
August 2021 (Urk. 
19/83) und unter Beilage 
weiterer
 Arztberichte (Urk. 19/79-82
) Einwand. 
Mit Verfügung vom 
6. 
Ok
tober 
2021 ver
neinte die IV-Stelle wie vor
beschieden einen Anspruch auf eine Invali
den
rente (
Urk. 
19/88 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Hiergegen erhob 
die
 Versicherte mit Eingabe
n
 vom 
8. 
November und 
3. 
Dezember 2021 (
Urk. 
6)
 
sowie ergänzend am 2
0. 
und 2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
11, Urk. 16) und 
unter Beilage diverser Arztberichte (
Urk. 
3/3-7, Urk. 7/1-2, 
Urk. 
12, 
Urk. 
14, Urk. 17/1-2) 
Beschwerde
 und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzu
heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr ab 
1. 
November 202
0
 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
Januar 2022 
(Urk. 18) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2022 wurde die Beschwerdeantwort der Beschwerdeführerin zur Kenntnisnahme
 zu
ge
stellt (Urk. 20). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
Oktober 2021 (Urk. 2) hielt die Beschwer
de
gegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerde
führerin die Ausübung einer körperlich leichten Tätigkeit mit gelegentlichem Positionswechsel zu 80 % zumutbar sei. 
Der Einkomme
nsver
gleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 18
 %
, weshalb
 
kein Anspruch auf eine Renten
leistung be
stehe.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
8. No
vember 2021 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend, 
auf das Gutachten der 
Z.___
 GmbH könne nicht abgestellt werden. Indem die Gutachter eine somatische Ursache für die im Anschluss an die Rückenoperation vom 
7. 
Mai 2020 aufge
tre
tenen Beschwerden verneint hätten, seien sie von einem offensichtlich un
richti
gen Sachverhalt ausgegangen. 
Sie sei seit dem 2
2. 
Novem
ber 2019 durch
gehend zu 100 % arbeitsunfähig, weshalb ihr ab 
1. 
November 2020 eine ganze Invalidenrente auszurichten sei. 
3.
3.1
    
Nach einem Treppensturz am 2
2. 
November 2019 und bei persistierenden Schmer
zen im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) und Schulter rechts wurde die Beschwerdeführerin
 am 1
3. 
Dezember 2019
 im 
Spital A.___
 vorstellig, wo gestützt auf bildgebende Be
funde 
ein 
lumbospondylogenes
 und 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom L5, eine beidseitige erhebliche 
neuroforaminale
 Stenose sowie eine deutliche segmentale Instabilität L5/S1 diagnostiziert wurden (vgl. Arzt
be
richt vom 13. Dezember 2019, Urk. 19/13/10). 
Nach
 ausgeschöpften konser
va
ti
ven Therapiemassnahmen wurde am 
7. 
Mai 2020 
in der Universitätsklinik 
B.___
 
eine 
Spondylodese
 L5/S1
 durchgeführt
 (vgl. Operationsbericht vom 7. 
Mai 2020, 
Urk. 
19/32). 
Der post
operative Verlauf habe sich
, so die
 behan
delnde
n
 Ärzte
,
 komplikationslos gestaltet mit rascher Besserung
 der präoperativen Symp
tomatik. 
Betreffend die post
operativ persistierenden Fuss- und 
Zehenheber
schwäche
 link
s M4 ohne sensible Ausfälle
 äusserten die behandelnden Ärzte, die radio
logische Kontrolle nach Belastung 
zeige 
keine Dislokation oder Lockerung des 
Spondylodese
materials
, sodass die Beschwerde
führerin a
m 1
3. 
Mai 2020 
in gutem A
llgemein
zustand und mit reizlosen und trockenen Wundverhältnissen in die häusliche Umgebung 
habe 
entlassen 
werden können
 (vgl. Aus
tritts
bericht vom 14. 
Mai 2020, Urk. 
19/39). 
Im Rahmen postoperativer Verlaufsk
ontrollen habe 
die Be
schwerde
führerin von Schmerz
freiheit be
züg
lich der präoperativen Lumbalgien berichtet. Neu aufgetreten seien hin
gegen 
Lumboischialgien
 links
betont mit Hypästhesie des gesamten Beines
. Radiologisch zeige sich eine regel
rechte post
operative Bildgebung mit korrekter Schrauben
lage. Die behandelnden Ärzte in
ter
pretierten 
die Schmerzen als durch das post
operative 
Ödem
 bedingt. Auf
grund der unklaren Hypästhesie empfahlen sie eine neurophysiologische Un
tersuchung der Sensorik der linken unteren Extremität
 (
vgl. A
rztbericht vom 15. 
Juni 2020, Urk. 1
9/26/8; 
vgl. 
auch 
Arztbericht
e vom 26. 
Mai 2020 [U
rk. 
19/2
6/14] und 3. 
Juni 2020 [
Urk. 
19/26/12])
. 
3.2
    
Aufgrund
 unklarer Zehenheber-, Fussheber- und 
Fussbeugerschwäche
 des linken Fusses bei Status nach 
Spondylodese
 L5/S1 linksseitig und in der Bildgebung noch dar
gestellter 
foraminaler
 Enge L5 linksseitig bei jedoch regelrechten Verhält
nissen für die S1 Wurzel beidseits und nicht vorhandener Spinalkanalstenose 
wurde die Beschwerdeführerin 
in der Universitäts
klinik 
B.___
 
neuro
physio
lo
gisch
 u
ntersuch
t
. 
Die neurologischen Fachärzte konstatierten in ihrem Arzt
be
richt vom 8. Sep
tember 2020 (
Urk. 
19/26/23 ff.), anhand der durchge
führten Untersuchung zeige sich kein Hinweis auf eine zentrale spinale Impuls
leitstörung bei regelrechter zentralmotorischer Laufzeit und normwertigen SEP
s
. 
Die neuro
physiologischen Befunde (amplituden
geminderte Neurographie des 
Ner
vus
 
pero
neus
 linksseitig mit ebenfalls reduziertem sensiblem Nervenaktions
potential und 
Denervierungszeichen
 im 
Musculus
 
tibialis
 
anterior
) würden formal 
zu einer 
Vor
schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 linksseitig passen. Für den 
Nervus
 
tibialis
 oder die Fussbeuger links würden sich jedoch in keiner der Messungen
,
 in
klusive 
Elek
tro
myographie
,
 der Hinweis auf eine vorliegende 
axonale
 Schädi
gung oder re
le
vante 
Radikulopathie
 im Segment S1 ergeben. Die gezeigte Schwäche sei neuro
logisch nicht nachzuvollziehen. Die Fachärzte äusserten den Verdacht auf eine weiterhin bestehende 
Radikulopathie
 im Segment L4/L5 linksseitig. Zudem be
stehe eine 
Claudicatio
 Symptomatik mit 
Einschränkung
 der Gehstrecke
 (vgl. auch Arzt
bericht vom 1
1. 
August 2020, 
Urk. 
19/26/28)
. 
3.3
    
Anlässlich der postoperativen Verlaufskontrolle im September 2020 berichtete
 die Beschwerde
führerin 
über weiterhin stärkste Schmerzen im tiefen LWS-Bereich mit Ausstrahlung in das L5/S1-Dermaton links sowie eine 
Claudicatio
 
spinalis
-Symptomatik mi
t Geh
strecke bis auf 200 Meter
. 
Bildgebend zeige sich keine morpho
logische Kom
pression des Nervs
. Laut behandelnder Ärzte würde
 eine chirur
gische Inter
vention entsprechend keine Ver
besserung bringen. 
Aufgrund
 
der 
zu
nehmende
n
 Harn
in
kon
ti
nenz 
empfahlen sie
 eine neuro
logische Abklärung (vgl. Arztberichte vom 1
6. 
und 29. Sep
tember 2020, 
Urk. 
19/26/2 ff.), welche am 13. Ok
tober 2020 erfolgte (
Urk. 
19/26/20). 
Die
 
neurologischen Fachärzte 
ver
nein
ten
 elektro
myo
graphische 
Hinweise 
auf eine 
floride
 
Radikulopathie
. Viel
mehr zeigten sich regel
rechte Platzverhältni
sse im Bereich der unteren LWS
. 
3.4
    
Am 
9. 
November 2020 begab sich die Beschwerdeführerin erneut in die Univer
si
täts
klinik 
B.___
, wo sie über
 
die 
persistierende
 
Fussheberparese
 links und diffuse Hyposensibilität des gan
zen linken Beines sowie 
die vorhandene
 Blasen
störung 
berichtet habe. 
Die Ärzte konstatierten, n
europhysiologisch wie auch radiologisch könne keine 
neurokompressive
 oder neurophysiologische Nerven
leitungs
störung diagnostiziert werden. Es zeige sich eine durchgängige Nerven
leitung ohne mor
pho
logische Neurokompression.
 Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht gebe es keine Möglichkeit, die aktuelle Situation der Beschwerdeführerin zu optimieren.
 Es bestehe am ehesten eine funk
tionelle 
Fuss
heber
parese
 mit psycho
somatischer Komponente (vgl. Arzt
bericht vom 1
0. 
No
vember 2020, 
Urk. 
19/37). 
3.5
    
Zur Einholung einer Zweitmeinung wurde die Beschwerdeführerin im Zentrum für Chirurgie der Wirbelsäule und Skoliose vorstellig. Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, äusserte in seinem Arztbericht vom 2
7. 
November 2020
 (Urk. 19/57/4)
, es handle sich um eine 
Pseudarthrose
 L5/S1, da die 
Spondylodese
 nicht durchgebaut sei. Dies könne die Rückenschmerzen erklären. Hierfür müsse die 
Spondylodese
 revidiert werden. Die 
Spondylolisthesis
 sei zudem nicht ausreichend reponiert worden, was für den 
interkorporellen
 
Durchbau
 sicherlich ein Hindernis darstelle. Im Rahmen einer Revision müsste versucht werden, L5 besser zu reponieren
, f
alls notwendig
 mit Fixat
ion bis L
4. 
Nach der 
Pseudarthro
serevision
 sei eine Linderung der Rücken
schmerzen zu erwarten. 
Die Neurologie am linken Bein werde sich vermutlich aber auch nach einer Revisionsoperation nicht bessern (vgl. auch Arztbericht vom 27. Januar 2021, 
Urk. 
19/52/45). 
Betreffend die genaue Ätiologie der Fussheber- und 
Fusssenkerparese
 überwies Prof. 
Dr. 
C.___
 die Beschwerdeführerin in die Neuro
logie
. In der Folge wurde die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
med. D.___
, Fachärztin für Neurologie, untersucht. 
Dr. 
D.___
 stellte fest, die Be
schwerdeführerin zeige eine schmerzlimitierte schwere Bewegungsein
schrän
kung der Funktionen des linken Beines. Objektivierbar seien 
floride
 
Denervie
rungs
zeichen
 in der L5- und etwas weniger in der S1-versorgten Muskulatur links, gut vereinbar mit einer entsprechenden Schädigung der Nervenwurzeln L5 und S1 links. Letztendlich könne keine sichere Kontinuität der
 Nervenwurzel L5 elektro
myograph
isch nachgewiesen werden. Sie gehe davon aus, dass die Einschrän
kun
gen mindestens teilweise auch schmerzlimitiert seien. Sie empfehle eine erneute Operation mit Darstellung der neurogenen Strukturen (vgl. Arzt
bericht vom 3. De
zember 2020, 
Urk. 
19/57). 
3.6
    
Gemäss dem interdisziplinären Gutachten der 
Z.___
 GmbH vom 15. März 2021 (
Urk. 
19/52/3-42) bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
19/52/38): 
- 
Chronisches, bewegungs- und belastungsverstärktes 
lumboischialgi
for
mes
 Schmerzsyndrom links mit/bei:
- 
Sensomotorisches, objektiv wahrscheinlich nur leicht ausgeprägtes 
radikuläres
 Ausfallsyndrom L5 und S1 links
- 
Aktenkundig dokumentierte neurogene Blasenfunktionsstörung, am ehesten im Rahmen einer Schädigung der 
Cauda
 
equina
 bzw. wirbel
säulennah im Bereich der isthmischen 
Spondylolisthesis
- 
Status nach 
Spondylodese
 LWK5/SWK1 am 
7. 
Mai 2020, bislang ohne eindeutig gesicherten 
ossären
 
Durchbau
- 
Spondylolisthesis
 LWK5/SWK1 Grad II nach 
Meyerding
 bei bilateraler isthmischer 
Spondylolyse
 von LWK5 gegenüber S1
- 
Chronische Insuffizienz der Rumpf-stabilisierenden Muskulatur
- 
Bei den aktuellen somatischen Untersuchungen deutliche Zeichen einer Symptomausweitung und Selbstlimitation
- 
Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (ICD-10: F43.23)
    
Ohne erkennbare Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei die Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10: F68.0). 
3.6.1
    
Der orthopädische Gutachter
 äusserte, die Beschwerdeführerin präsentiere bei fokussierter klinischer Prüfung hochgradige Einschränkungen am linken Bein, die sämtliche Gelenke und damit auch die 
periartikulären
 Muskeln von der Hüfte bis zu den Zehen umfassen würden. Dabei hätten sich aber erhebliche Inkonsisten
zen
,
 vor allem bezogen auf den proximalen Bereich, die sich insbesondere nicht mit einer Pathologie an den Nervenwurzeln L5 und S1 erklären liessen, ergeben. Diesbezüglich sei im Wesentlichen 
jedoch 
die Beurteilung des neurologischen Kollegen massgebend. Auch am Rumpf hätten sich widersprüchliche Befunde ergeben, wofür beispielhaft die Diskrepanz zwischen Finger-Boden-Abstand, 
Lasègue
-Test und 
Langsitz
 zu erwähnen sei, der fast nur als Symptomausweitung bzw. Selbstlimitation zu interpretieren sei, sich orthopädisch jedenfalls nicht schlüssig erklären lasse. Dazu passe auch, dass sich die Angaben der Beschwer
de
führerin bezüglich ihrer Einnahme der Schmerzmittel am Untersuchungstag durch die Ergebnisse der durchgeführten Laboruntersuchungen nicht bestätigen liessen. 
Aus orthopädischer Sicht lasse sich aufgrund des postoperativen Zustands
bildes im 
lumbosakralen
 Übergangsbereich eine verminderte Belas
tungs
fähig
keit dieser Region postulieren, sodass körperlich anspruchsvolle Aktivitäten nicht mehr ausgeübt werden sollten. 
Die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiterin in der Food-Abteilung einer 
Y.___
-Filiale könne überwiegend wahrscheinlich dauerhaft nicht mehr ausgeübt werden, weil die dabei zumindest intermittierend vorkommende körperliche Belastung als zu hoch eingeschätzt werden müsse. 
Für körperlich leichte Aktivitäten mit zwi
schen
zeitlichen P
ositionswechseln, wo eine Hebe- und 
Tragelimite
 von 5 kg nicht überschritten werde und keine länger dau
ernden Zwangshaltungen des Rumpfes vorkommen würden, bestehe aus ortho
pä
discher Sicht hingegen eine zeitlich und leistungsmässig uneinge
schränk
te Arbeits
fähigkeit 
(
Urk. 
19/52/27 f.). 
3.6.2
    
Der neurologische Gutachter konstatierte, die neurologische Untersuchung der Be
schwerdeführerin habe bei ihm den Eindruck einer klaren Aggravation der beklag
t
en Beschwerden mit gezeigter hochgradiger Parese des linken Beines hin
terlassen. Die Exploration sei durch Inkonsistenzen und funktionelle, nicht neuro
logisch begründbare Bewegungsstörungen deutlich erschwert gewesen. Im neurologischen Untersuchungsbefund 
sei
, soweit dies im Rahmen von Unter
suchun
gen, bei denen die Mitarbeit der Beschwerdeführerin nicht erforder
lich gewesen sei, eine Reflexabschwächung des 
Triceps
-
surae
-Reflexes links gegen
über rechts fest
zu
stellen. Dies
e
 
würde
 zu der wiederholt vermuteten L5/S1-Läsion links
 passen
. Ferner habe die Beschwerdeführerin eine allerdings deutlich funk
tionell überlagerte und ausgestaltete Fussheber- und 
Fusssenkerschwäche
 links sowie eine Lähmung der Oberschenkel und Hüftgelenk-/Gesässmuskulatur demonstriert. Auffallend sei
 dabei
, dass die Beschwerdeführerin eine Schwäche im ge
sam
ten linken Bein zeige, welche allerdings nicht durch muskuläre Atrophien, welche bei der gezeigten Schwäche zu erwarten wären, bestätigt werden könne und auch weit über eine denkbare 
radikuläre
 Affektion L5/S
1 hinausgehe 
(U
rk. 19/52/30 
f.). 
Angesichts der vorliegenden neurologischen und neurophysi
o
logischen Vorbe
funde, der dokumentierten Neuroradiologie sowie neuro-urolo
gischen Situation 
sei 
davon aus
zu
gehen, dass bei der Beschwerde
führerin zwar eine 
neuro
radi
ku
läre
 Symptomatik vorliege, wobei die Hauptproblematik die Ner
ven
wurzeln L5 und S1 links betreffe, wenngleich die gezeigten neurologischen Funk
tions
defizite klar psychogen überlagert und ausgestaltet wirkten. Das de
mon
strier
te Bild der kompletten Fussheber- und 
Fusssenkerparese
 links, der Schwäche des gesamten linken Beines sowie die angegebenen Sensibilitäts
stö
rungen glied
förmig im ge
samten linken Bein seien nicht durch 
radikuläre
 neuro
gene Schäden zu erklären. Festzuhalten sei aber, dass unzweifelhaft elektro
phy
sio
logische Auf
fällig
keiten 
bestünden
, welche eine neurogene Schädi
gung nicht nur in der Radix L5 (DD 
Nervus
 
peroneus
) dokumentierten, sondern auch die Nervenwurzel S1 links tan
gier
ten. Ferner zeige sich eine dokumentierte neu
ro
gene Blasen
ent
leerungs
störung, sodass der Schädigungsort 
neuroforaminal
, in der 
Cauda
 
equina
 bzw. wirbelsäulennah im Bereich der isthmischen 
S
pondy
lo
listhesis
 bei 
Antero
lis
these
 L5 gegenüber S1 zu suchen sei. Für eine weiter zentral gelegene Schädi
gung er
gebe sich kein Anhalt. 
Die im Rahmen der neurologischen Exploration gezeigte Symptomaggravation verhindere eine klare Aussage da
rüber, welcher Aus
prä
gungs
grad organisch begründet sei und welcher Anteil der gezeigten Schwä
che funktioneller Natur mit/bei sekundärer Symptomausweitung und Selbst
li
mi
tie
rung sei. 
Aus neuro
logischer Sicht sei die Beschwerdeführerin trotz der dar
ge
stellten Inkonsistenzen gleichwohl derzeit nicht in der Lage, regel
mässig die an
ge
stammte Tätigkeit auszuüben. Für die angestammte Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit. In einer optimal adaptierten Tätigkeit, über
wie
gend sitzend und ohne Notwendigkeit, Treppen zu steigen, bestehe medizi
nisch-theo
retisch aus neu
ro
logischer Sicht 
eine Arbeitsfähigkeit von 80 %, wobei eine Stei
ge
rungs
fähigkeit vorliege
 (Urk. 19/52/32 f.)
. 
3.6.3
    
Der psychiatrische Gutachter hie
lt Auffälligkeiten im affektiven Bereich und im Bereich des Ausdrucks
- und Intera
k
t
ionsverhaltens fest. 
Vor dem Hintergrund der festgestellten Inkonsistenzen und Selbstlimitierungen würden sich einerseits deutliche Anhaltspunkte für bewusstseinsnahe, willentlich steuerbare Verhaltens
weisen mit Elementen eines sekundären Krankheitsgewinns ohne medizinischen Hintergrund ergeben. Auf der anderen Seite würden aber vor dem Hintergrund der dargestellten Entwicklung des maladaptiven Verhaltens im Anschluss an die 
Spondylodese
 L5/S1 vom 
7. 
Mai 2020 auch Hinweise auf mögliche «neurotische» Anteile im Sinne mutmasslicher innerseelischer Einflussfaktoren bestehen, auch wenn die Beschwerdeführerin diesbezüglich nichts preisgegeben habe und jegliche psychische Belastungen oder Konfliktkonstellationen kategorisch verneint habe. 
Zusammenfassend sei bei der Beschwerdeführerin eine «Beschwerde
fehl
verarbeitung» im Sinne der «Entwicklung körperlicher Symptome aus psy
chi
schen Gründen» (ICD-10: F68.0) und eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen festzuhalten, wobei sich die funktionelle Überlagerung einer Funktionsstörung im Grenzbereich zwischen einer krank
haf
ten Störung und einem zweckgerichteten Verhalten ohne medizinischen Hin
ter
grund bewege und hauptsächlich auf bewusstseinsnahen finalen Motiven im Rahmen ein
e
s sekundären Krankheitsgewinns fusse. Daneben dürften aber auch bewusstseinsferne «neurotische» Elemente in das Geschehen mit hineinspielen, welche einen gewissen Krankheitswert hätten. Was die Beurteilung der beruf
lichen Leistungsfähigkeit betreffe, so lasse sich auf fachpsychiatrischem Gebiet aufgrund der Anpassungsstörung mit vermehrter gedanklich-emotionaler Inan
spruchnahme durch die subjektiv erlittene Kränkung und die damit verbundenen affektiven Qualitäten eine geringfügige 
Einschränkung
 der kognitiven Belast
bar
keit annehmen, welche eine qualitative Leistungsminderung in der Grössen
ord
nung 
von
 10 % zu begründen vermöge. Aus der Diagnose F68.0 lasse 
sich
 hingegen keine 
relevante
 funktionelle Einschränkung ableiten, die eine Leis
tungs
minderung in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Verkäuferin oder einer ver
gleichbaren Verweistätigk
ei
t begründen würde. 
Auf therapeutischer Ebene sei ein stufenweiser beruflicher Wiedereinstieg in einer angepassten Tätigkeit, be
gleitet durch ein psychologisches Coac
hing
, zu empfehlen
 (Urk. 19/52/37).
 
3.6.4
    
Zusammenfassend bestehe aus interdisziplinärer, orthopädischer, neurologischer und psychiatrischer Sicht für körperlich leichte Tätigkeiten mit gelegentlichem Positionswechsel und ohne Notwendigkeit, Treppen zu besteigen, wo eine Hebe- und 
Traglimite
 von 5 kg nicht überschritten werde und keine länger dauernden Zwangshaltungen des Rumpfes vorkämen, eine medizinisch-theoretische Arbeits
fähigkeit in der Grössenordnung von 80 % bei zeitlicher Präsenzzeit von 100 % mit leicht erhöhtem Pausenbedarf. Dieses Belastungsprofil könne an den meisten Arbeitsorten im administrativen Bereich eingehalten werden, doch gebe es fast sicher auch andere Berufszweige, wo sich geeignete Tätigkeiten finden lassen würden. Falls es der Beschwerdeführerin gelinge, die schmerzassoziierte Schon
haltung und Minderinnervation des linken Beines zu überwinden, wäre eine Steige
rungsfähigkeit vorhanden. 
Die erlittene Kränkung und das finanzielle Entschä
di
gungsmoment würden einer Distanzierung von dem stark defizit
orientierten «Verharren» in der Krankenrolle jedoch im Wege stehen und damit die Arbeits
fähigkeit beeinträchtigen
 (Urk. 19/52/41). 
3.7
    
Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
 konstatierte in seinem Arztbericht vom 3
1. 
Mai 2021, in einem a
m 2
5. 
Mai 2021 
angefertigten 
CT 
werde eine 
Pseudarthrose
 L5/S1 dokumentiert. Die Cage sei insbesondere nach kaudal nicht in die Deckplatte S1 eingewachsen. Zwischenzeitlich mache sich auch noch eine leichte Schrauben
lockerung auf Höhe S1 bemerkbar. Prof. 
Dr. 
E.___
 wies auf die Möglichkeit einer Revisionsoperation hin, wobei die Prognose gleichwohl unsicher bleibe. Unter Umständen komme es zu einer Verbesserung des Schmerzbildes, eine wesent
liche Erholung der neuralen Funktion sei ein Jahr nach Initialoperation jedoch weniger zu erwarten (
Urk. 
19/79). 
3.8
    
Am 1
4. 
Juli 2021 wurde die Beschwerdeführerin bei 
Dr. 
med. 
F.___
, Neurologie FMH, vorstellig
 (
Urk. 
19/80)
. Dieser 
hielt 
diffuse Einschränkungen, welche betont an der Fussfunktion links in allen Achsen vorhanden sei
en
, fest. 
Ein typisches 
Duchenne
-Hinken zeige sich jedoch nicht. Bezüglich koopera
tionsun
ab
hängigen Befunden finde er in Diskrepanz zur Kraft keine eindrück
lichen Atro
phien 
am 
Unter
schenkel oder an der Fussmuskulatur. Neurographisch zeigten sich im 
Nervus
 
peronaeus
 links leichtgradige Auffälligkeiten, welche mit einer 
Radi
kulo
pathie
 L5 links vereinbar seien. Im 
Myotom
 L4, L5 und S1 links würden sich jedoch keine pathologische Spontanaktivität wie im Vorbefund bei Dr. 
D.___
 zeigen. 
    
Dr. 
D.___
 konstatierte in ihrem Arztbericht vom 
9. 
Juni 2021 (Urk. 19/81), 
die Situation habe sich seit der Untersuchung im November 202
0
 nicht wesentlich verändert. Weiterhin würden 
Lumboischialgien
 links bestehen. Elektromyogra
phisch seien die bekannten 
radikulären
 Schädigungszeichen L5 links leicht 
regredient
. Das Ausmass der elektromyographischen Veränderungen erkläre nicht, weshalb die Beschwerdeführerin die Fussdorsalflexion willkürlich nicht innerviere. Zu erwarte
n
 wäre allenfalls eine leichte L5-Parese. Die Be
schwer
de
führerin bewege 
jedoch 
auch die Hüftflexion und Knieextension kaum. Dies sei durch eine L5-Nervenwurzelschädigung nicht zu erklären. Nach mehr
facher Auf
for
de
rung habe sie letztendlich das linke Bein etwas gehoben. Di
e
 mo
torisch evozierten Potenziale würden eine normale Ableitung 
zu
m
 
Musculus
 
tibialis
 
anterior
 beidseits mit leichter Amplitudenminderung links zeigen. 
Radikuläre
 Schädigungszeichen fänden sich nicht. 
Dr. 
D.___
 erachtete eine Symptom
ausweitung als wahr
scheinlich. 
3.9
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin unter anderem den Ope
ra
tions
bericht vom 1
1. 
Oktober 2021 zu den Akten (
Urk. 
3/4). A
m 7. 
Oktober 2021 wurde durch Prof. 
Dr. 
E.___
 eine Revisionsoperation mit Re-Stabilisation L5/S1 dorsal (
Expedium
-Implantat), eine Re-Dekompression L5/S1 links mit 
Neurolyse
 L5 links sowie eine dorsale bzw. 
dorso
-laterale 
Spondy
lo
dese
 L5/S1 mit lokal anfallendem Knochen sowie Becken
kamm
spongiosa durchgeführt. Der postoperative Verlauf habe 
sich komplikationslos gestaltet. Die Opiate hätten im Verlauf reduziert und bei Austritt gestoppt werden können. Mittels physiotherapeutischer Hilfe habe die Beschwerdeführerin rasch mobilisiert werden können. Die zuvor bestehende Funktionseinschränkung habe sich post
operativ deutlich gebessert, sodass die Beschwerdeführerin am 1
2. 
Oktober 2021 in gutem Allgemeinzustand in sehr deutlich gebessertem Schmerz- und Funk
tionszustand bei reizlosen und trockenen Wundverhältnissen nach Hause habe entlassen werden können (vgl. Austrittsbericht vom 1
4. 
Oktober 2021, Urk. 19/100). 
Prof. 
Dr. 
E.___
 
beschrieb
 sechs Wochen nach dem Revisions
eingriff eine klare Verbesserung des Zustandes der Beschwerdeführerin gegenüber der präoperativen Situation. Insbesondere die Schmerzhaftigkeit und die Funk
tion des linken Beines hätten sich praktisch wieder normalisiert. Die Gehfähigkeit der Beschwerdeführerin sei entsprechend wiederhergestellt und abstrahlende Schmerzen in das linke Bein habe die Beschwerdeführerin nicht mehr angegeben. Intermittierend verspüre sie zwar noch leichte Kribbelparästhesien 
und teilweise Krampferscheinungen im Fusssohlen
bereich
. Prof. 
Dr. 
E.___
 verordnete Physiotherapie
 (vgl. Sprechstundenbericht vom 23. No
vember 2021, U
rk. 
7/1). Drei Monate postoperativ habe die Beschwerde
führerin berichtet, im Alltag gut zurechtzukommen. Das Heben und Tragen schwerer Gegenstände sei noch mühsam und auch Rotationsbewegungen würden noch lokale Beschwerden verur
sachen. Sie nehme regelmässig 
Dafalgan
 und 
Novalgin
 ein. Im Vergleich zur prä
operativen Situation habe sich die Sympto
matik jedoch massiv verbessert. Prof. 
Dr. 
E.___
 konstatierte in seinem Arzt
bericht vom 
7. 
Januar 2022 (U
rk. 
12), die Beschwerdeführerin zeige ein normales Gangbild ohne Hinken und benötige keine Gehhilfe mehr. Aus dem Sitzen könne sie zügig aufstehen. Die weitere Regeneration werde sicherlich noch Zeit in Anspruch nehmen und es bestehe auch die Möglichkeit, dass insbesondere lokal lumbal noch gewisse Restbe
schwerden bestehen bleiben könnten. 
Er
 attestierte der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bis Ende 
Februar 2022
 (vgl. ärzt
liche Zeugnis
se, 
U
rk. 
7/2
 und 
Urk. 
14
). 
4.
4.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die 
Gesetzmässigkeit
 der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der 
Einsprache
entscheide
 in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver
fügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streit
gegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurtei
lung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des 
Einspracheentscheides
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.2
    
Anhand der im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vorliegenden medi
zi
nischen Aktenlage steht f
est 
und ist unbestritten
, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestamm
ten Tätigkeit als Mitarbeiterin in der Food-Abteilung einer 
Y.___
-Filiale nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. 
E. 3.6.1, E. 3.6.2
). Streitig ist dagegen, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
4.3
    
In der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) stützte sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf 
das interdisziplinäre Gutachten
 der 
Z.___
 GmbH vom 1
5. 
März 2021 (Urk. 19/52/3-42), worin der Beschwer
de
führerin in einer leidensangepassten Tätigkeit ein 80%-Pensum zugemutet wird. Einschränkend sei der leicht erhöhte Pausenbedarf (E. 3.6.4). 
4.4
4.
4
.1
    
In Bezug auf 
das interdisziplinäre Gutachten
 vom 1
5. 
März 2021
 (vorstehend E. 
3.6) gilt es zu berücksichtigen, dass dieses Gutachten nicht von der Beschwer
de
gegnerin im Verfahren nach Art. 44 ATSG, sondern von der 
Kran
ken
taggeld
versicherung
 der Beschwerde
führerin
 eingeholt wurde. 
4.
4
.2
    
Einerseits verlangt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung eine umfassende, inhaltsbezogene, verant
wortliche und der behördlichen Begründungspflicht genügende Prüfung aller Be
weis
mittel (BGE 140 V 193 E. 3.1) unabhängig von ihrer Herkunft und ohne Bin
dung an förmliche
 Beweisregeln (BGE 137 V 210 E. 
3.4.1.1; Urteil des Bundes
gerichts 8C_71/2016 vom 
1. 
Juli 2016 E. 5.1).
4.4
.3
    
Andererseits kommt nach der Rechtsprechung den von einem Krankentag
geld
versicherer nicht im
 gesetzlich vorgesehenen
 Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten Gutachten der Be
weis
wert versicherungsinterner ärztlicher Fest
stellun
gen zu (Urteile des Bun
des
gerichts 8C_71/2016 vom 
1. 
Juli 2016
 E. 5.3 und 8C_486/2015 vom 30. 
No
vember 2015 E. 4.1.3). Auf das Ergebnis ver
siche
rungs
interner ärztlicher Ab
klärungen kann rechtsprechungsgemäss 
indes 
nicht abge
stellt werden und es ist eine versicherungsexterne Begutachtung anzuordnen
 resp. es sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen
, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit bestehen (BGE 139 V 225 E. 
5.2; Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_230/2019 vom 2. Juli 2019 E. 3.2, 
8C_197/2014 vom 
3. 
Oktober 2014 E. 4).
4.
5
In Bezug auf das interdisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 GmbH vom 15. März 2021 (E. 3.6) gilt es zu beachten, 
dass 
sich die Beurteilung der Leistungs
fähigkeit der Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit unter ande
rem auf die objektiven Befunde im Rahmen der klinisch-medizinischen Unter
suchungen stützte (vgl. 
Urk. 
19/52/19 ff.). 
Die Gutachter
 setzte
n
 sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berück
sich
tig
te
n
 insbesondere auch die geklagten Beschwerden bzw. Leiden der Be
schwer
de
führerin aus subjektiver Sicht
 (vgl. Urk. 19/52/14 f.)
.
 
Die Gutachter hielten er
hebliche Inkonsistenzen 
fest und beurteilten die Funktions
einschränkungen im linken Bein insbesondere als Symptomausweitung bzw. Selbstlimitierung. Der neu
ro
logische Gutachter sprach von klarer Aggravation 
(E. 3.6.2), der psychia
t
rische Gutachter diagnos
tizierte eine Beschwerdefehl
verarbeitung im Sinne der Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (E. 3.6.3). 
Ebenso verwiesen die
 Ärzte der Uni
ver
sitätsklinik 
B.___
 
auf eine psychosomatische 
Kompo
nen
te (E. 3.4). 
Prof. 
Dr. 
C.___
 erklärte die persistie
renden Schmerzen mit einer 
Pseud
arthrose
 und empfahl eine Revisionsoperation, wobei 
auch 
er k
eine Bes
se
rung der Neuro
logie am linken Bein 
versprach
 (E. 3.5). 
Ebenso äusserte Prof. 
Dr. 
E.___
 eine unsichere Prognose in Bezug auf eine Erholung der neuro
nalen Funktionen am linken Bein
 und wies auf Diskrepanzen hin
 (E. 3.7). 
Dr. 
D.___
 erachtete eine Symptomausweitung als wahr
scheinlich (E. 3.8), objektivierte aber 
floride
 
Dener
vie
rungszeichen
 und empfahl 
ebenfalls 
eine erneute Operation mit Darstellung der neurogenen Strukturen (E. 3.5). 
Die nach Verfügungserlass durchgeführte 
Revi
sions
operation brachte
 
letztlich
 eine Verbes
serung der Schmerzsituation so
wie der Funktionsfähigkeit des linken Beines
 (vgl. E. 3.9)
. Angesichts der nach
folgenden Berichte von 
Prof. 
Dr. 
E.___
 (E. 
3.
9
) muss davon ausgegangen werden, 
dass die funktionellen Einschränkungen zumindest schmerzbedingt, wenn nicht gar neurologisch erklärt werden konnten. 
Dies wurde auch seitens
 beratende
r
 Arzt der Kranken
taggeldversicherung 
in Betracht gezogen
 (vgl. Urk. 17/2). 
Auch wenn dieser Verlauf und diese medizi
nischen Erkenntnisse nach Ver
fügungs
erlass erhoben wurden, kann aufgrund dieser Berichte nicht ausge
schlos
sen werden, dass bereits im Zeitpunkt der 
inter
dis
ziplinären
 Begutachtung 
nicht psychogene 
Ursachen für die Schmerzproble
matik bestan
den, welche zu weitergehenden funktionellen Einschränkun
gen führten. Damit ist die Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit 
der Gut
achter der 
Z.___
 GmbH
 von 
März
 
2021
 in Frage gestellt. Demzufolge lassen die vorlie
genden medizi
nischen Akten eine abschliessende Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit auch im Zeit
punkt des frühestmöglichen Rentenbe
ginns 
und in dessen Verlauf 
nicht
 ohne Weiteres
 zu. Die Sache ist daher unter Aufhebung der ange
fochtenen Verfü
gung vom 
6
. 
Ok
tober 2021
 an die Beschwerdegegnerin zurück
zu
weisen, damit sie nach weiteren medizinischen Abklärungen über den Leis
tungs
anspruch der Beschwerdeführerin neu ent
scheide. Dies führt 
in diesem Sinne 
zur Gutheis
sung der Beschwerde.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die auf Fr. 700.— anzusetzenden Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschä
digung hat.
    
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Ver
bin
dung mit § 34 Abs. 1 und 3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 unter Berücksichtigung der Bedeutung der
 Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
auf Fr. 2'
3
00
.
-
-
 
(inkl. Baraus
lagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 
6. 
Oktober 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurück
gewiesen, damit sie nach weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler