zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00295 · 2018-09-27 · de
Rentenrevision, polydisziplinäres Gutachten erweist sich als beweistauglich, Einkommensvergleich, keine anspruchsrelevante Verschlechterung; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00295
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
27. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963
, war s
eit
 Januar 2007 als Bau
arbeiter bei der 
A.___ AG 
angestellt (
Urk. 
6/12
/1-2
 
Ziff. 
1, 2.1 und 2.7). 
Am 2
3. 
März 2011 verletzte er sich an der rechten Schulter (
Urk. 
6/46/36 
Ziff. 
4, 6 und 9). 
    
Der Versicherte meldete sich am 2
4. 
Juni 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
6/
7). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte am 1
0. 
September 2012 Kostengutsprache 
für einen Ausbil
dungskurs zum Kranführer 
(
Urk. 
6/34). 
D
ie 
A.___ 
AG
 kündigte
 das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten
 
in der Folge 
per 3
1. 
Dezember 2012 (
Urk. 
6/44 S. 1). 
Am 
4. 
April 2013 teilte 
die IV-Stelle 
dem Versicherten mit, dass eine ihm gewährte Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde (
Urk. 
6/43). 
Der Ver
sicherte war sodann vom 1
6. 
April 2013 bis 3
0. 
Juni 2015 als Kranführer bei der 
B.___ AG
 angestellt (
Urk. 
6/121 S. 1 f. 
Ziff. 
1, 2.1 und 2.2). 
Mit Verfügung vom 2
0. 
September 2013 (
Urk. 
6/54) verneinte die 
IV-Stelle
 einen Rentenanspruch. 
1.2
    
Mit Hinweis auf einen Verdacht auf eine Fibromyalgie, ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom und weitere Beschwerden 
meldete 
der Versicherte
 
sich 
am 2
7. 
April 2015 erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/56 
Ziff. 
6.2). Mit Verfügung vom 1
0. 
August 2015 (
Urk. 
6/63) trat die IV-Stelle auf das neue Leis
tungsbegehren nicht ein. Der Versicherte erhob dagegen am 2
7. 
August 2015 
(
Urk. 
6/64/3) 
Beschwerde. Mit Urteil 
des hiesigen Gerichts 
vom 1
6. 
Dezember 2015
 (Verfahren Nr. IV.2015.00858)
 
wurde die Verfügung vom 1
0. 
August 2015 in Gutheissung der Beschwerde aufgehoben und die IV-Stelle angewiesen, das Gesuch des Versicherten vom 2
7. 
April 2015 materiell zu behandeln (
Urk. 
6/74 S. 10 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
    
Die IV-Stelle tätigte
 
medizinische Abklärungen (
Urk. 
6/80, 
Urk. 
6/84) und holte ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
2
6. 
Mai
 201
7
 
(
Urk. 
6/104) 
erstattet
 
wurde
. 
Am
 2
9. 
Juni 2017 
erliess die IV-Stelle 
den Vorbescheid (
Urk. 
6/109). 
Der Versicherte
 brachte dagegen Einwände (
Urk. 
6/114) vor. Die IV-Stelle holte so
dann 
einen Auszug au
s
 dem Individuellen Konto (
IK-Auszug, 
Urk. 
6/120) und 
einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/12
1
) ein. 
Am 
5. 
Februar
 2018 (
Urk. 
6/12
7
) reichte der Versicherte eine weitere Stellungnahme ein. 
    
Mit Verfügung vom 1
4. 
Februar 2018 (
Urk. 
6/130 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
1. 
März 2018 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
4. 
Februar 2018 (
Urk. 
2) 
und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei di
e IV-Stelle zu verpflichten, ihm
 die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Invaliden
rente, beruf
liche Massnahmen) auszurichten (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Mai 2018 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1
7. 
Mai 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts 
bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.3
    
Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des aktuellen Verwaltungsverfahrens eine anspruchserhebliche Änderung des Invali
ditätsgrades eingetreten ist, dient die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun
gen des Gesundheitszustands) beruht (BGE 133 V 108; vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_297/2016 vom 
7. 
April 2017 E. 2.2, nicht publiziert in: BGE 143 V 77, aber in SVR 2017 IV Nr. 51 S. 152). Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (
Art. 
49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchge
führter Renten
revision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenan
spruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 auf dem Weg der blossen Mitteilung (
Art. 
51 ATSG), ist im 
darauf folgenden
 Revisions
verfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 2
9. 
März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
 
 
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte im angefochtenen Entscheid einen Rentenan
spruch. 
Dabei stellte sie darauf ab
, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter seit Ende Januar 2015 nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer körperlich leichten Tätigkeit sei er gemäss den medizinischen Abklärungen jedoch zu 80
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
2 S. 1)
. Die Beschwerdegegnerin führte sodann nach der allgemeinen Methode der Invaliditätsbemessung
 einen
 
Einkommensver
gleich durch, wobei sie
 
einen Leidensabzug von 5
 %
 
auf dem Tabellenlohn
 
vor
nahm
 und 
einen rentenausschlie
ssenden Invaliditätsgrad von 34 
% 
ermittelte. 
Sie stellte dazu fest, ein
 höherer Abzug
 sei
 nicht gerechtfertigt. Das Anforderungs
niveau eins des verwendeten Tabellenlohnes umfasse bereits eine Vielzahl von leichten bis mittelschweren Tätigkeiten 
(
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte
 
demgegenüber
 vor, gemäss dem polydisziplinären Gutachten
 vom 2
6. 
Mai 2017
 bestehe nebst 
den somatisch bedingten Einschrän
kungen
 die Diagnose einer mit
telgradigen depressiven Episode. Aus psychischen Gründen bestehe eine um 50
 %
 reduzierte Arbeitsfähigkeit. Nach der geänderten Rechtsprechung des Bundesgerichts verm
öge
 die Therapierbarkeit allein keine ab
schliessende evidente Aussage über das Gesamtmass der Beeinträchtigung und deren Relevanz im IV-rechtlichen Kontext zu liefern. Die Beschwerdegegnerin habe die
se
 Praxisänderung nicht zur Kenntnis genommen (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
5). 
    
Der Beschwerdeführer wandte sich sodann gegen den von der Beschwerdegegne
rin durchgeführten Einkommensvergleich und 
sprach sich für 
die Vornahme eines 
Leidensabzug
es
 von insgesamt 25
 %
 aus
 (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
6 unten). 
2.3
    
Ergänzend wies die Beschwerdegegnerin
 in der Vernehmlassung vom 
7. 
Mai 2018 darauf hin, dass die von den Gutachtern diagnostizierte depressive Episode als temporär zu betrachten sei, da diese unter einer adäquaten Therapie besserungs
fähig sei. Der Beschwerdeführer sei mit einer psychiatrischen Behandlung von einer Sitzung pro Monat unterversorgt (
Urk. 
5 S. 1). 
2.4
    
Mit Verfügung vom 2
0. 
September 2013 (
Urk. 
6/54) 
hatte 
die Beschwerdegegne
rin einen Rentenanspruch
 verneint
. Am 2
7. 
April 2015 meldete sich der Beschwerdeführer 
erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/56). Die Ver
fügung vom 1
0. 
August 2015 (
Urk. 
6/63), mit welcher die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung nicht eingetreten ist, hat das hiesige Gericht mit Urteil vom 1
6. 
Dezember 2015 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen zur materiellen Behandlung der Neuanmeldung (
Urk. 
6/74 S. 10 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
Im vorliegenden Verfahren ist daher strittig
, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verglichen mit dem Zeitpunkt der Ver
fügung vom 2
0. 
September 2013 massgeblich verschlechtert hat und ob neu ge
gebenenfalls ein Rentenanspruch besteht. 
Weiter stellte sich die Frage, ob gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten vom 2
6. 
Mai 2017 für eine behinderungsan
gepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen ist. 
2.5
    
Der Beschwerdeführer 
ersuchte beschwerdeweise zudem um die Gewährung be
ruflicher Massnahmen
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
2). 
Er äusserte sich jedoch nicht weiter
 zu der beantragten Massnahme
. Auch im Einwand vom 1
3. 
Oktober 2017 gegen den Vorbescheid der Beschwerdegegnerin vom 2
9. 
Juni 2017 
machte er keine 
weite
ren 
Angaben 
(
Urk. 
6/114 S. 4). Auf den nur in allgemeiner Form gestellten Antrag 
um 
Gewährung beruflicher Massnahmen 
kann daher
 im vorliegenden Verfahren
 nicht weiter eingegangen werden.
 
Zudem wurde über einen Anspruch auf beruf
liche Massnahmen von der Vorinstanz nicht entschieden, weshalb auf den Antrag mangels 
Anfechtungsobjekt 
nicht einzutreten ist. 
3.
3.1
    
Dr. 
C.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
S
tellvertretender 
L
eitender Arzt, Spital 
D.___
, 
nannte im Bericht vom 1
2. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/14/5-6) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein symptomatisches 
subacromiales
 
Impingem
ent
, eine leicht symptomatische
 AC-Arthrose und eine 
Supraspinatusunterflächen
-Partialruptur rechts. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein metabolisches Syndrom mit Adipositas, einen Diabetes mellitus Typ 2, arterielle Hypertonie und Hypercholesterinanämie (
Ziff. 
1.1). 
    
Dr. 
C.___
 gab an, dass aufgrund der Beschwerden an der Schulter eine Einschrän
kung bestehe für belastende Schultertätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten über Gürtelniveau. Aus medizinischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit 
als Bau
arbeiter 
im Moment nicht zumutbar (
Ziff. 
1.7). 
3.2
    
Dr. 
C.___
 stellte in einem weiteren Bericht vom 1
5. 
August 2012 (
Urk. 
6/33) fol
gende Diagnosen (S. 1):
persistierende Restbeschwerden mit partieller adhäsiver 
Capsulitis
 bei
- 
Status nach 
arthroskopischer
 
Supraspinatus-Repair
, 
Bizepstenotomie
, 
subacromialer
 Dekompression, AC-Resektion und 
perineuraler
 Infiltration am 2
0. 
Oktober 2011 bei
- 
symptomatischer 
transmuraler
 ventraler 
Supraspinatussehnen
-Ruptur, 
Poulie
-Läsionen und AC-
Arthropathie
 rechts 
3.3
    
Dr. 
E.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionalärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
,
 gab in einer Stellungnahme vom Juni 2013 (
Urk. 
6/51 S. 3) an, anhand der Aktenlage sei wegen eines chronischen Schulter
leidens ab dem 2
3. 
März 2011 eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100
 %
 ausgewiesen. Die Arbeitsunfähigkeit sei begründet durch glaubhafte und nachvollzieh
bare 
be
wegungs
- und belastungs
abhängige Schmerzen der rechten dominanten Schulter, zum Beispiel in der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter. 
Laut einem 
Bericht
 von 
Dr. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 vom 3
0. 
August 2011
 (vgl. 
Urk. 
6/21/5-6)
 sei der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Das Ressourcenprofil entspreche einer leichten bis allen
falls mittelschweren Tätigkeit ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten von über 10 kg bis selten und maximal 15 kg. Zu vermeiden seien Arbeiten 
in 
Armvorhalteposition und Überkopfarbeiten. Sofern die Tätigkeit als Kranführer dem genannten Ressourcenprofil entspreche
, könne diese als angepasste Tätigkeit angesehen werden. Für eine solche habe aus medizinischer Sicht mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit zu keinem Zeitpunkt eine länger dauernde Arbeitsunfä
higkeit vorgelegen. 
3.4
    
Der Beschwerdeführer arbeitete n
ach der Absolvierung eines Kran
führerkurses und n
ach Beendigung der Anstellung bei der 
A.___
 AG per 3
1. 
Dezember 2012
 seit April 2013
 mit einem vollen Arbeitspensum
 
als Kran
führer 
bei der 
B.___
 AG (
Urk. 
6/121 S. 1 
Ziff. 
2.1). 
4.
4.1
    
Am
 2
7. 
April 2015
 meldete sich der Beschwerdeführer
 erneut bei der Invaliden
versicherung an (
Urk. 
6/56). 
    
Vom 1
3. 
April bis 
1. 
Mai 2015 
erfolgte
 ein Reha-Aufenthalt
 im Spital 
G.___ 
(
Urk. 
6/80/8). 
Die Ärzte 
der Spital
 
G.___ AG
 stellten im Austrittsbericht Rehabilitation vom 
1. 
Mai 2015 (
Urk. 
6/80/8-13) folgende Diagnosen (S. 1 f.):
1. 
mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11
)
2. 
chronische Schulterinstabilität rechts
- 
Sonographie der Schulter rechts vom 1
4. 
April 2015: Ruptur der 
Bicepssehne
 Caput 
longum
 rechts, 
Tendinopathie
 der 
Supraspi
natussehne
 rechts mit Verdickung der Bursa 
subdeltoidea
, kein Ge
lenkserguss
- 
therapeutische Infiltration
- 
Status nach 
sonographisch
 gesteuerter Infiltration von dorsal 
glenohumeral
 mit 
Kenacort
 am 1
8. 
März 2015: keine Besserung
- 
Status nach möglicher 
Supraspinatusverletzung
 rechts bei klini
scher 
Supraspinatusatrophie
- 
Status nach operativer 
Supraspinatussehnen
-Revision 2011
3. 
dorsaler Fersensporn rechts
- 
radiologisch grobscholliges Kalkdepot am Achillessehnenansatz
- 
sonographisch
 keine Bursitis, aber Verkalkungen der Achilles
sehnen, somit Hinweise für chronische 
Enthesiopathie
4. 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Facettengelenksüberlastung bei L3/4 beidseits
- 
d
eutliche 
ventro
-laterale 
Spondylophytenbildung
, leichte 
Osteo
chondrose
 bei 
BWK
 7-11, leichte 
Osteochondrose
 und 
Spondyl
arthrose
 bei LWK 3/4 und LWK 4/5
- 
MRI Brust- und Lendenwirbelsäule vom 
3. 
Februar 2015: keine Diskushernie, keine Einengung des Spinalkanals, keine Myelopathie oder Nervenwurzelkompression nachweisbar
5. 
Diabetes me
l
litus Typ 2
6. 
arterielle Hypertonie
7. 
monoklonale
 
Gammopathie
- 
monoklonale
 Vermehrung der Immunglobuline vom Typ 
IgA
 
lambda
    
Als weitere Diagnosen nannten die Ärzte 
eine 
Periarthropathia
 
coxae
 rechts und 
einen 
Status nach 
prostatogener
 terminale
r
 Makrohämaturie (S. 2 oben). 
    
Weiter wurde ausgeführt, der Patient sei wegen einer komplexen Schmerz
situation zur stationären Rehabilitation zugewiesen worden. Beim Eintritt habe 
er 
sich
 
in einem leicht reduzierten Allgemeinzustand präsentiert. Er habe über Schmerzen, vor allem im Bereich der rechten Schulter, im Bereich der Lenden
wirbelsäule (LWS) sowie in 
beiden Hüften
 geklagt
. In der klinischen Untersu
chung habe sich eine Schwäche der 
Supraspinatussehne
 rechts
 und eine einge
schränkte Beweglichkeit im Bereich der LWS gezeigt (S. 2 unten). 
4.2
    
Dr. 
H.___
, 
Fachärztin für Rheumatologie, Oberärztin, Klinik für Rheumatologie, Universitätssp
ital 
I.___
, stellte im Bericht vom 
5. 
August 2015 (
Urk. 
6/80/6-7) fest, dass für die Tätigkeit auf dem Bau momentan keine Arbeits
fähigkeit bestehe. Bezüglich der Beschwerden am Fuss sollte eine vorwiegend sitzende Tätigkeit zu 100
 %
 möglich sein (S. 2). 
4.3
    
Dr. 
F.___
 
gab im Bericht vom 1
8. 
April 2016 (
Urk. 
6/80/1-4) an, für die Tätigkei
ten als Bauarbeiter und Kranführer bestehe seit 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Die Gehfähigkeit sei stark eingeschränkt. Der Beschwerdeführer könne sich auf einer Baus
telle nicht bewegen. Das 
Be
-
 und Entladen des Kranhakens sei ihm
 daher
 nicht möglich (S. 2 
Ziff. 
1.6-1.7). 
4.4
    
Der Beschwerdeführer ist seit Mai 2015 bei 
Dr. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
im ambulanter psychiatrischer Behandlung (
Urk. 
6/84 S. 1 
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
J.___
 
nannte im Bericht vom 2
6. 
August 2016 (
Urk. 
6/84) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpas
sungsstörung mit längerdauernder depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) und als Differentialdiagnose eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn
drom (ICD-10 F32.11). Weiter nannte er als Diagnosen einen dorsalen Fersen
sporn rechts, ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom und eine chronische Schulterinstabilität rechts (S. 1 
Ziff. 
1.1). 
    
Eine
 Arbeit auf dem Bau 
und 
auch als Kranführer 
sei 
nicht mehr zumutbar (S. 2 
Ziff. 
1.7). 
4.5
4.5.1
    
Die Gutachter der 
K.___
 AG erstatteten am 2
6. 
Mai 2017 
(
Urk. 
6/104) 
im Auf
trag der Beschwerdegegnerin ein polydisziplinäres Gutachten. Das Gutachten ist 
unterzeichnet 
von 
Dr. 
L.___
, Facharzt für Rheumatologie und für All
gemeine Innere Medizin, 
Dr. 
M.___
, Facharzt für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und für Chirur
gie, 
Dr. 
N.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Pneumologie, und von 
O.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, (S. 28). 
    
Dr. 
L.___
 führte im rheumatologischen Teilgutachten
 
aus, der Explorand 
beklage
 Schmerzen i
n mehreren Körperregionen. Die Hauptprobleme seien Beschwerden am 
Rücken, 
an 
den Füssen sowie an den Schultern mit rechtsseitiger Betonung (S. 28 
Ziff. 
1.1 oben). 
Gehen könne 
er
 maximal 100 bis 200 Meter, dann würden die Schmerzen am Rücken 
exazerbieren
. Auch l
anges 
Sitzen
 sei nicht möglich 
(S.
 
29 Mitte).
    
Der Beschwerdeführer sei seit November 2011 wegen einer Ruptur der 
Rotatoren
manschette
 (
Supraspinatussehne
) an der rechten Schulter krankgeschrieben
 ge
wesen. 
Die rechtsseitige 
Supraspinatussehnen
-Läsion sei am 2
0. 
Oktober 
2011 
arthroskopisch
 repariert worden. Eine Umschulung zum Kranführer habe eine be
rufliche Wiedereingliederung auf 
dem Bau
 ermöglicht. Allerdings seien seit September 2004 zunehmende Schmerzen am rechten Fuss aufgetreten im Rahmen einer 
Tendinopathie
 der rechten Achillessehne bei Senk-/Spreizfüssen. Ab Ende Januar 2015 sei 
erneut
 
eine 
Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 35 
Ziff. 
4 Mitte). 
Eine neue Sonographie beider Schultern sowie konventionelle Röntgen
bilder beider Schulter
n
 vom 1
4. 
Februar 2017 
zeigten bei einem Status nach 
Re
pair
 der 
Supraspinatussehne
 rechts eine deutlich
e
 
residuelle
 
Tendinopathie
 und e
ine starke Ausdünnung der Sehne
 vor allem im ventralen Anteil, ohne Zeichen einer vollständigen Ruptur beziehungsweise einer Retraktion
. Die übrige 
Rotatorenmanschette
 rechts
 sei normal. Bei 
einem Status nach 
Akromioplastik
 rechts bestünden eine deutliche Verknöcherung 
paraartikulär
 und eine Verbrei
terung des AC-Gelenkspaltes ohne Stufe sowie eine massige 
Omarthrose
 rechts. Zudem finde sich eine deutliche AC-Gelenksarthrose links mit 
subakormialen
 
osteophytären
 Appositionen und vermutlich 
subakromialen
 Engpasssituationen. Es fänden sich somit entsprechende Zeichen einer aktivierten 
Tendinopathie
 der 
Supraspinatussehene
 bei erhaltener Kontinuität
. Die klinische Untersuchung der übrigen Gelenke der oberen Extremitäten erweise sich als altersentsprechend 
bland
 (S. 35
 f.
 
Ziff. 
4 unten). 
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe für die angestammte Tätigkeit als Bauarbei
ter keine Arbeitsfähigkeit. F
ür eine adaptierte Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig
keit von 80
 %
 (S. 36 unten). 
4.5.2
    
Dr. 
M.___
 führte im orthopädischen Teilgutachten aus, der Explorand sei danach gefragt worden, welche Arbeiten er als Kranführer habe verrichten müs
sen. Bei der Demonstration der Tätigkeiten habe er beide Schultern, insbesondere auch die rechte Schulter
,
 vollkommen frei bewegen können. Auch das Anheben über 160° 
bei der Abduktion 
sei ohne erkennbare Schmerzen der rechten Schulter demonstriert worden
. Dabei habe er beide Arme über 
dem Kopf zusammenführen können 
(S. 42 unten). 
    
Aus rein orthopädischer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 43 
Ziff. 
4 unten). 
I
n einer optimal angepassten körperlich leichten Tätigkeit 
bestehe aus orthopädischer Sicht 
medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Das Ressourcenprofil entspreche einer leichten bis allenfalls mittelschweren Tätigkeit ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten von mehr als 10 kg. Zu vermeiden seien sodann Arbeiten in einer Armvorhalteposition und Überk
opfarbeiten. Die Tätigkeit soll
e hauptsäch
lich wechselbelastend sein. Vermehrte Pausen sollten dem Exploranden zugestan
den werden (S. 44 oben). 
Aus orthopädischer Sicht habe sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers weder verbessert noch verschlechtert. Im Wesentli
chen handle es sich um einen unveränderten Zustand (S. 45 
Ziff. 
1). 
4.5.3
    
O.___
 
führte zur psychiatrischen Untersuchung aus
, 
der Beschwer
deführer habe angegeben, dass 
seit Mai 2015 einmal pro Monat psychiatrisch-psychotherapeutische Gespräche bei 
Dr. 
J.___
 statt
fänden
. Die Konversations
sprache sei portugiesisch. Auf Wunsch des Exploranden fänden keine häufigeren Sitzungen statt
. 
Gemäss seinem Eindruck habe sich sein Zustand vor allem dank der Medikamente gebessert
. Er sei ruhiger und gelassener geworden und könne besser schlafen
 (S. 53 
Ziff. 
1.1 unten). 
Im Jahr 2016 habe er mit seiner Tochter zwei Wochen Ferien gemacht. Aktuell fehle ihm aber
 die Lust, 
privat 
etwas zu unternehmen
. Freunde besuche er nur manchmal. Im Haushalt helfe er fast nichts. Wenn er den Boden aufwische, tue ihm der Rücken weh. Kochen könne er nicht, weil er kaum mehr als drei bis vier Minuten stehen könne (S. 54 
Ziff. 
1.2 unten). 
    
O.___
 nannte als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.10). Als Diagnose mit unkla
rem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-1
0 F45.41, S. 56 
Ziff. 
3). 
    
Die Konzentration und die Merkfähigkeit se
ien mittelgradig eingeschränkt und die Auffassungsgabe 
leicht vermindert. 
Der Beschwerdeführer habe
 sodann
 über eine Störung der Vitalgefühle geklagt. Es bestehe eine Reduktion der Lebendig
keit, der geistigen Frische, der Spannkraft und des Schwungs. 
Weiter sei er
 leicht deprimiert und vor allem bezüglich der Zukunft leicht hoffnungslos. 
Der Be
schwerdeführer habe
 eine leichte bis mittlere Dysphorie 
beschrieben 
und wirke resigniert. Es bestünden Ängste, wie die Mutter oder der Bruder an die Dialyse 
zu 
müssen. 
Er
 lasse 
weiter 
mittelgradige Insuffizienzgefühle erkennen in dem Sinne, dass er nicht mehr viel wert sei (S. 55 
Ziff. 
2
 unten). 
Des Weiteren 
bestehe ein mittelgra
diger sozialer Rückzug, da 
der Beschwerdeführer
 
a
m
 liebsten alleine sei (S. 56 oben). Mit der gegenwärtig mittelgradigen depressiven Episode sei die Arbeitsfähigkeit wegen der verringerten Konzentration und der in der Untersu
chung auffällig gewordenen verminderten Auffassungsgabe eingeschränkt. Unter Berücksichtigung der depressiven Stimmungslage könne der Explorand aus psy
chiatrischer Sicht zu 50
 %
 arbeiten. Idealerweise bestehe ein wertschätzendes Arbeitsklima, was sich mit Sicherheit positiv auf die Leistung auswirken werde (S. 56 
Ziff. 
4 Mitte). 
Aus psychiatrischer Sicht seien derzeit Einschränkungen durch die depressive Stimmungslage zu beachten. Dies betreffe vor allem die Konzentrationsfähigkeit, die Auffassungsgabe, den verminderten Antrieb und eine vermehrte körperliche und geistige Ermüdbarkeit. Aus psychiatrischer Sicht bestünden 
durch die Depression 
nur temporäre Einschränkungen
. Ansonsten be
stünden keine Einschränkungen
 (S. 56 
Ziff. 
4 unten). 
    
Der Explorand sei mit nur einer Sitzung pro Monat psychotherapeutisch unter
versorgt. Die Sitzungsfrequenz müsse erhöht werden. 
Dadurch könne es gelingen, die 
Copingmechanismen
 bezüglich 
des 
Umganges
 des Beschwerdeführers
 mit der Arbeitslosigkeit und bezüglich seiner Schmerzen zu verbessern. Die antidepres
sive Medikation sei im gegenwärtigen Zeitpunkt adäquat. Solange es sich um eine mittelschwere Depression handle, solle die Therapie wöchentlich stattfinden. Medikamentös brauche es vorerst keine Anpassung. Erst wenn trotz wöchentli
cher Therapiesitzungen keine Besserung eintrete, sei eine Spiegelbestimmung von 
Escitalopram
 mit entsprechender Dosisanpassung oder allenfalls ein Wechsel des Antidepressivums in Erwägung zu ziehen. Die Therapiedauer (psychotherapeu
tisch und medikamentös) solle nicht kürzer als ein halbes Jahr sein. Als weitere Massnahme sei der Aufbau einer Tagesstruktur ausserhalb der Wohnung dringend erforderlich. Dies könne im Rahmen einer geschützten Arbeitsstelle geschehen, was den Vorteil einer gewissen Flexibilität bezüglich z
u erwartender Leistungs
schwankungen
 aufweise. Für den Beginn werde wegen des längeren Fehlens einer verpflichtenden Struktur ein Aufbautraining vorgeschlagen, beginnend mit 
einem Pensum von 
zwei Stunden pro Tag mit weiterer Steigerung. Erst wenn der Explorand diese Anforderungen erfülle, erscheine die Fortsetzung der Arbeits
fähigkeit im Arbeitsmarkt sinnvoll, beispielsweise 
mit
 
Hil
fe einer Arbeitsvermitt
lung (S. 57 unten). 
4.5.4
    
Die 
Gutachter stellten 
polydisziplinär folgende Hauptdiagnosen mit Einschrän
kung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 17 f. 
lit
. D):
1. 
bilaterales, rechtsbetontes 
Impingement
 beider Schultergelenke 
2. 
symptomatische Knick-/Senkfüsse rechtsbeton
t
 
3. 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
4. 
moderates 
Impingementsyndrom
 der rechten Schulter bei Status nach 
arthroskopischer
 
Refixation
 der 
Rotatorenmanschette
, 
Bizpessehnen
tenotomie
, AC-Gelenkresektion sowie
5. 
subak
r
omialer
 Dekompression vom 2
0. 
Oktober 2011 mit radiologisch er
kennbaren 
periartikulären
 Verknöcherungen sowie einer 
Osteophytosis
 
subakromial
 rechts (Befund vom 1
4. 
Februar 2017)
6. 
mittelgradige depressive Episode
    
Zudem stellten sie folgende Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 18):
- 
Periarthropathia
 
coxae
 rechts 
- 
Insertionstendopathie
 des rechten Trochan
ter 
major
 aufgrund Fehlbelas
tung
 bei unzureichendem Trainingszustand der rumpfstabilisierenden Muskulatur
- 
Adipositas
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
arterielle Hypertonie
- 
monoklonale
 
Gammopathie
 unklarer Genese, Differentialdiagnose: mul
tiples 
Myelom
- 
obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
4.5.5
    
Aus polydisziplinärer Sicht könn
e der
 Beschwerdeführer eine leichte Tätigkeit mit Belastungen (Tragen/Stossen/Heben) bis 10 kg v
errichten
 mit der Möglichkeit, wechselnde Körperpositionen einzunehmen. Ein
e
 solche Tätigkeit könne ihm aus somatischer Sicht zu 80
 %
 zugemutet werden. Die Arbeitszeiten soll
t
en fix fest
gelegt sein
 mit der Möglichkeit zu ausreichenden Pausen. Idealerweise sei das Arbeitsklima wertschätzend, was sich mit Sicherheit positiv auf die Leistung aus
wirken werde. 
Mit der gegenwärtig mittelgradig depressiven Episode sei die Arbeitsfähigkeit wegen 
einer
 verringerten Konzentration
sfähigkeit
 und der in der psychiatrischen Untersuchung auffällig gewordenen verminderten Auffassungs
gabe zusätzlich eingeschränkt. Sie betrage momentan 50
 %
 (S. 19 
lit
. E 
Mitte). 
    
Für eine Tätigkeit als Bauarbeiter, in welcher der Beschwerdeführer üblicherweise mit mittelschweren und schweren körperlichen Belastungen konfrontiert werde, bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. Auch die Tätigkeit als Kranführer sei mo
mentan nicht möglich. Dies wegen einer verringerten Konzentration
sfähigkeit
 und einer 
verminderten Auffassungsgabe. In einer angepassten Arbeitsumgebung könne aus medizinischer Sicht ein Arbeitspensum von 50
 %
 durchgeführt wer
den. Es werde empfohlen, dass die Wiederaufnahme der Tätigkeit stufenweise erfolge (S. 19 
lit
. E unten). 
    
Nach der Wiedereingliederung als Kranführer sei er seit Ende Januar 2015 auch für diese Tätigkeit krankgeschrieben. Nach der Aktenlage bestehe für die letzte Tätigkeit ab Ende Januar 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 20 
Mitte
). 
    
Als invaliditätsfremde Faktoren fänden sich beim Exploranden mangelnde Sprachkompetenzen und ein niedriges Bildungsniveau. Der Beschwerdef
ührer habe deshalb hierzulande „lediglich”
 körperlich akzentuierte Hilfsarbeiten ver
richten können. Zudem habe er sich auch sprachlich nicht genügend integriert. Es sei festgestellt worden, dass der Explorand in der Untersuchung bei einem Missverständnis während des Gespräches umgehend in eine gereizte Stimmung geraten sei mit lauter Ausdrucksweise und ausholender Gestik (S. 22 
Ziff. 
1.3 oben). Eine Aggravation im engeren Sinne habe nicht vorgelegen. Anlässlich der orthopädischen Untersuchung sei aber eine Verdeutlichungstendenz bemerkt worden. Dies zeige, dass eine gewisse psychische Überlagerung der Beschwerden vorliege (S. 22 
Ziff. 
1.4). 
    
Bezüglich 
der persönlichen 
Ressourcen sei
 aus psychiatrischer Sicht derzeit die Einschränkung durch eine depressive Stimmungslage zu berücksichtigen. Dies betreffe vor allem die Konzentrationsfähigkeit, die Auffassungsgabe, einen verminderten Antrieb und eine vermehrte körperliche und geistige Ermüdbarkeit (S. 22 
Ziff. 
1.8 unten). Aus polydisziplinärer Sicht bestehe eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
, dies unter Berücksichtigung einer momentan depressiven Stimmungs
lage. Wenn sich der Zustand
 des Beschwerdeführers
 verbessere, was unter einer adäquaten Behandlung angenommen werden dürfe, betrage die Arbeitsfähigkeit 80
 %
 (S. 25 
Ziff. 
6.2). 
4.6
    
Dr. 
P.___
, Facharzt für Chirurgie, RAD, führte in einer Stellung
nahme vom 
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
6/108 S. 3 f.) aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei der Beurteilung
 der Gutachter
 im vorliegenden 
Medas
-Gutachten zu fol
gen. Die formalen Aspekte könnten als erfüllt betrachtet werden (S. 3 oben). 
    
Gemäss dem Gutachten bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter seit 
Ende 
Januar 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. In Bezug auf die bisherige Tätigkeit seien mittelschwere und schwere körperliche Belastungen nicht mehr zumutbar. Zudem bestünden eine verringerte Konzentration
sfähigkeit
 und eine verminderte 
Auffassungsgabe. 
In einer angepassten Tätigkeit habe von 2011 bis August 2016 eine Arbeits
un
fähigkeit von 0
 %
 bestanden. Seit August 2016 be
stehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 mit der Möglichkeit der stufenweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit (S. 4 Mitte). 
In einer leichten Tätig
keit mit Belastungen (Tragen/Stossen/Heben) bis zu 10 kg, mit der Möglichkeit wechselnde Körperpositionen einzunehmen, könne dem Beschwerdeführer aus rein somatischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 zugemutet werden. Mit der gegenwärtig mittelgradigen depressiven Episode sei die Arbeitsfähigkeit wegen einer verringerten Konzentration
sfähigkeit
 und einer auffällig gewordenen ver
minderten Auffassungsgabe zusätzlich eingeschränkt. Die Arbeitsfähigkeit be
trage momentan 50
 %
 (S. 4 unten). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
5
.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: 
BGE
 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich 
erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge
samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (
BGE
 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs
sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Jan
uar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
5.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
-
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
-
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
-
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) 
-
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
6.
6.1
    
Die Gutachter der 
K.___
 AG nannten im Gutachten vom 2
6. 
Mai 2017 als Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit
 im Wesent
lichen
 ein bilaterales, rechtsbetontes 
Impingement
 beider Schultergelenke, symptomatische Knick-/Senkfüsse rechtsbetont, ein chronisches 
lumbospondylo
genes
 Schmerzsyndrom, ein moderates 
Impingementsyndrom
 der rechten Schulter und eine mittelgradige depressive Episode. 
Als
 Nebendiagnose 
diagnostizier
ten 
die Gutachter
 unter anderem eine chronische
 Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren (E. 4.5.4 hiervor). 
Nach 
deren Einschätzung
 be
steht
 
für
 die angestammten Tätigkeiten als Bauarbeiter und Kranführer
 seit Ende Januar 2015
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Für eine behinderungsange
passte Tätigke
it besteht
 aus somatischer Sicht
 jedoch
 eine Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
. Aus psychiatrischer Sicht wurde
 aufgrund 
der 
depressiven Störung
 eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
attestiert
 mit der Möglichkeit, die Arbeitsfä
higkeit
 weiter
 zu steigern 
(E. 4.5.5). 
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
J.___
 nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit längerdauernder depressiver Reaktion. Als Differentialdiagnose nannte er eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (vorstehend E. 4.4). 
6.2
    
Das polydisziplinäre Gutachten
 der 
K.___
 AG
 vom 2
6. 
Mai 2017
 erfüllt die Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines medizinischen Gut
achtens. 
Darin werden 
die 
Einschränkungen
 
am Bewegungsapparat 
und der psy
chiatrische Gesundheitszustand
 
des Beschwerdeführers 
dargelegt. 
Das Gutachten beruht weiter 
auf den 
notwendigen
 polydisziplinären 
Untersuchungen
 und be
rücksichtigt die geklagten Beschwerden in angemessener Weise. 
    
Die Gutachter legten
 
sodann 
nachvollziehbar
 dar, dass für die angestammten Tätigkeiten
 aufgrund der somatischen 
Beschwerden
 nach einer zwischenzeitli
chen Wiedereingliederung als Kranführer seit Ende Januar 2015 eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 beste
ht
, womit den multiplen somatisch bedingten Einschränkungen des Beschwerdeführer
s
 Rechnung getragen wird.
 
Für
 eine
 ange
passte Tätigkeit 
kann 
aus somatischer Sicht 
jedoch 
von 
eine
r
 Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 ausgegangen werden
. 
Die Gutachter gaben weiter an
,
 dass bei Anwendung einer adäquaten psychotherapeutischen Behandlung auch 
von psychiatrischer Seite 
von einer zumutbaren
 Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
ausgegangen werden kann
. 
Das Gutachten vermag 
somit
 auch in der Beurteilung der medizinischen Situation und in den Sc
hlussfolgerungen zu überzeugen. Es erweist sich daher als beweistauglich. 
6.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat 
es
 trotz der Diagnose einer Depression und
 der
 
ge
änderten bundesgerichtlichen Rechtsprechung (vgl. E. 5.2 hiervor)
 unterlassen
, ein strukturiertes
 Beweisverfahren durchzuführen. 
Das polydisziplinäre Gutach
ten der 
K.___
 
AG 
erlaubt 
jedoch 
die Prüfung der 
sogenannten 
Standardindi
katoren.
 
    
Zum Komplex 
„Gesundheitsschädigung” ist hervorzuheben, dass beim Beschwer
deführer 
zahlreiche somatisch
e
 
Einschränkungen 
bestehen
, welche jedoch eine vergleichsweise geringe Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit bewirken
. Von psychiatris
cher Seite beschrieb O.___
 
als Befunde
 etwa eine leichte bis mittlere Dysphorie. 
Weiter stellte er fest
, dass der Beschwerdeführer bei der Untersuchung leicht deprimiert und bezüglich der Zukunft leicht hoffnungslos gewirkt habe. Weiter seien Insuffizienzgefühle er
kennbar gewesen
. 
Der Gutachter 
beschrieb
 sodann eine Reduktion der Lebendig
keit, der 
geistigen
 Frische, der Spannkraft und des Schwungs. Die
 erhobenen Be
funde 
fasste
 er
 
im Sinne einer
 temporären
 depressive
n
 Stimmungslage
 
zusammen
 (E. 4.5.3). 
Die 
erhobenen
 
diagnoserelevanten Befunde erweisen sich
 somit
 
mehr
heitlich als eher leicht ausgeprägt. 
    
In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resis
tenz
 
wies
 
O.___
 
darauf
 hin, dass die Gespräche bei 
Dr. 
J.___
 lediglich einmal pro Monat stattfänden. Der Gutachter erachtete eine Erhöhung der 
therapeutischen Sitzungen
 auf eine wöchentliche Frequenz als erforderlich
, wobei er eine zu erwartende 
Verbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit 
in Aussicht stellte
. Die medikamentöse Therapie bezeichnete 
er
 als ausreichend
 (E. 4.5.3 hiervor)
. 
Es ergibt sich daher, dass der Beschwerdeführer die therapeutischen Möglichkeiten bislang nur unzureichend wahrge
nommen hat. Zudem 
kann
 
bei einer höheren Therapiefrequenz von einer Erhöhung der Arbeits
fähigkeit auf 80
 %
 
ausgegangen werden.
 
    
Bezüglich Komorbiditäten 
diagnostizierte der psychiatrische Gutachter zwar eine
 chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Faktoren. Er führte diese aber als 
Diagnose mit unklarem beziehungsweise ohne massgeblichen Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit auf. 
Dies lässt grundsätzlich nicht darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer aufgrund von Schmerzen 
zusätzlich
 
und massgeblich 
in 
seiner 
Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. 
    
Zum Komplex „Persönlichkeit” 
wies der Gutachter auf
 sprachliche Schwierigkei
ten
 hin
, was jedoc
h als IV-fremd zu bewerten ist. 
Zudem 
beschrieb er
 
im Zusam
menhang mit 
der depressiven Störung eine verminderte Konzentrationsfähigkeit und eine reduzierte Auffassungsgabe
 des Beschwerdeführers
. 
Positiv ist im sozialen Kontext zu 
vermerken, dass noch 
ein gewisser 
Kontakt zu Freunden be
steht. Auch wenn O.___
 einen mittelgradigen sozialen Rückzug 
feststellte
, ergibt sich auf der anderen Seite,
 dass der Beschwerdeführer
 
2016 mit seiner Tochter zwei W
ochen 
nach Brasilien (vgl. S. 30 des Gutachtens) 
in die Ferien 
gefahren ist
 und er noch gelegentlich Freunde besucht
. Zudem erhält er von seiner Frau 
beispielsweise 
Unterstützung im Haushalt
 (E. 4.5.3). Dies spricht 
dafür, dass beim Beschwerdeführer noch gewisse Ressourcen vorhanden sind.
 
 
    
Bezüglich der Kategorie „Konsistenz” ist festzuhalten, dass bei einer 
nur 
monat
lichen Frequenz
 der Therapie bei 
Dr. 
J.___
 nicht von einem erheblichen 
und 
ausgewiesenen Leiden
sdruck ausgegangen werden kann, da angenommen wer
den darf, dass der Beschwerdeführer die Frequenz der Sitzungen ansonsten erhöht hätte. 
Weiter ist zu bemerken, dass der Beschwerdeführer offenbar fähig ist, trotz Schmerzen regelmässig (nach Lage der Akten jährlich; vgl. S. 30 
Ziff. 
1.2 des Gutachtens) einen Langstreckenflug nach Brasilien zu bewältigen. Er ist zudem fähig, täglich eine halbe Stunde spazieren zu gehen, obwohl nach eigenen Anga
ben nach 100 bis maximal 200 Metern die Rückenschmerzen 
exazerbieren
 wür
den (vgl. S. 29 Mitte und S. 30 
Ziff. 
1.2). Weiter vermochte er im Zeitpunkt der Untersuchung täglich mit dem Zug zum nachmittäglichen Deutschkurs zu fahren und diesen zu absolvieren, womit das Aktivitätsniveau nicht als gleichmässig eingeschränkt betrachtet werden kann (S. 30 
Ziff. 
1.2). Insbesondere stellt der Umstand, dass er anlässlich der orthopädischen Untersuchung unter Ablenkung mehrfach die Schultern und Arme ohne Probleme bewegen konnte, die Konsis
tenz ebenfalls erheblich in Frage. Unter Berücksichtigung dieses entscheidenden beweisrechtlichen Aspekts ergibt 
die Prüfung der Stand
ardindikatoren daher, dass die funktionellen Auswirkungen der medizinisch (psychiatrisch) festgestellten ge
sundheitlichen Anspruchsgrundlage anhand der Indikatoren nicht schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Die Folgen dieser Beweislosigkeit hat der Beschwerdeführer zu tragen (vgl. vorste
hend E. 5.2). Damit ist in 
eine
r
 angepasste
n
 Tätigkeit 
von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
von 80
 %
 
auszugehen
. 
A
ufgrund der ärztlichen Empfehlung 
kann dem Beschwerdeführer 
eine Intensivierun
g der Therapie zugemutet werden. 
6.4
    
Der medizinische Sac
hverhalt ist somit 
gestützt auf das Gutachten der 
K.___
 
vom 2
6. 
Mai 2017 
als 
dahingehend 
erstellt zu erachten
, dass in den angestamm
ten Tätigkeiten seit Ende Januar 2015 keine Arbeitsfähigkeit mehr besteht. Für eine 
angepasste Tätigkeit ist aus polydisziplinärer Sicht dagegen von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen. 
    
An diesem Resultat vermag der Bericht des Instituts für Radiotherapie, 
K
linik
 Q.___
, vom 
8. 
Januar 2018 (
Urk. 
6/136) nichts zu ändern, enthält er doch keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit.
7.
7.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
7.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl.
 2014
, N
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
7.3
    
W
ird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding
ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 mit Hinweisen). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab
weichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen
).
7.4
    
Die Beschwerdegegnerin bestimmte das 
Valideneinkommen
 
gestützt auf das
 vom Beschwerdeführer 
als Kranführer 
mutmasslich erzielte 
Erwerbse
inkommen
 (
Urk. 
6/107). 
Die 
B.___
 AG gab im Bericht vom 1
3. 
November 2017 für die 
Tätig
keit als Kranführer 
als aktuellen Lohn
 ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
76'050.
--
 
an
 (
Urk. 
6/121 S. 4 
Ziff. 
5)
. 
Da davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer 
weiterhin als Krankführer gearbeitet hätte, kann f
ür das Jahr 2016 auf ein 
Vali
deneinkommen
 von 
Fr. 
76'050.-- abgestellt werden. 
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens sind Tabellenlöhne heranzuzie
hen. Gemäss dem Bundesamt für Statistik betrug der durchschnittliche Monats
lohn im Jahr 201
4
 
basierend auf dem
 Kompetenzniveau eins (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) 
für Männer 
Fr. 
5'
312
.-- (LSE 201
4 Tabelle TA1_tirage_skill_le
vel
). Die Beschwerdegegnerin 
nahm 
einen Abzug vom Tabel
lenlohn von 5
 %
 vor (
Urk. 
2 S. 2)
. 
Gemäss m
edizinischer Beurteilung 
können dem Beschwerdeführer 
nur mehr körperlich leichte Täti
gkeiten zugemutet werden. 
Der Tabellenlohn
 gemäss Kompetenzniveau eins
 umfasst jedoch Tätigkeiten körper
li
cher oder handwerklicher Art und damit auch solche, 
welche dem Beschwerde
führer teilweise nicht mehr zugemutet werden können. 
Zudem ist ihm lediglich ein Teilzeitpensum von 80
 %
 und nicht ein Vollzeitpensum möglich. Bestenfalls rechtfertigt sich damit ein Abzug vom Tabellenlohn von 10 
%. 
Nachdem dem Beschwerdeführer körperlich leichte Arbeiten möglich sind, scheidet ein höherer Abzug, wie 
vom Beschwerdeführer gefordert (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
6 unten), aus.
    
Bei einer Nominallohnentwicklung von total 0.4
 %
 im Jahr 2015 und 0.7
 %
 im Jahr 2016 (Tabelle T1.10 Nominallohnindex, 2011-2016) und einer wöchentli
chen Arbeitszeit im Jahr 2016 von 41.7 Stunden ergibt sich bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80 % ein Einkommen von 
Fr. 
48'
374
.-- (
Fr. 
5'
312
.—x 
12 :
 40 x 41.7 x 1.004 x 1.007 x 0.8 x 0.9). Damit ist von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
48'
374
.-- auszugehen. 
Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
76'050.-- mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
48'
374
.-- resultiert eine Er
werbseinbusse von 
Fr. 
27'
676
.--, was einem Invaliditätsgrad von rund 3
6
 %
 ent
spricht. 
Damit resultiert auch bei einem Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad. 
7.5
    
Zum Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom September 2013 be
stand für die angestammte Tätigkeit als Kranführer eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Zwar wurde im Urteil des hiesigen Gerichts vom 1
6. 
Dezember 2015 auf der Grundlage der seinerzeit vorliegenden medizinischen Berichte angenommen, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers weiter verschlechtert haben könnte (
Urk. 
6/74 S. 9 f. E. 5.4). 
Im damaligen Verfahren genügte zum einen die blosse Glaubhaftmachung einer Verschlechterung durch den Beschwer
deführer nach 
Art. 
87 
Abs. 
2 IVV. Zum anderen liegt nach Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen und Einholung eines polydisziplinären Gutachtens ein 
umfangreicheres 
Bild vor als zum Zeitpunkt des Urteils vom 1
6. 
Dezember 201
5. 
Die Abklärungen ergaben dabei,
 dass dem Beschwerdeführer eine behinde
rungsangepasste, körperlich leichte Tätigkeit zu 80
 %
 zugemutet werden kann, womit
 bei einem maximal gerechtfertigten Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von rund 3
6
 %
 resultiert. 
Die Verhält
nisse habe sich daher seit der letztmaligen Beurteilung nicht 
anspruchsrelevant
 verschlechtert. 
7.6
    
Zusammenfassend 
hat die
 Rentenrevision verglichen mit dem Zeitpunkt der Ver
fügung vom September 2013 keine massgebliche Verschlechterung
 
des Gesund
heitszustandes in dem Sinne ergeben, als für eine behinderungsangepasste Tätig
keit von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen ist.
 Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch in der angefochtenen Verfügung daher zu Recht ver
neint. Die Beschwerde ist daher abzuweisen, soweit darauf einzutreten
 ist
. 
8.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger