zh_sozialversicherungsgericht · BV.2023.00056 · 2024-08-10 · de
Sachlicher und zeitlicher Zusammenhang zum beim Eintritt bei der Beklagten bestehenden Gesundheitsschaden nicht unterbrochen. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2023.00056
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
10. August 2024
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz
Schwarztorstrasse 26, Postfach 8166, 3001 Bern
Beklagte
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1963 geborene 
X.___
, welche als selbständige Malerin tätig war, 
meldete sich am
 
3. Juli 2013 
(Eingangsdatum) 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/
3). Gestützt auf die daraufhin getätigten Abklärungen sprach ihr die IV
Stelle m
it Verfügung
(en)
 vom 30. Juni 2015
 für die Zeit von
 1. Januar 2014 
bis 30. April 2014 
eine ganze sowie ab 1. Mai 2014 eine halbe Rente zu (
Urk. 
12/
54
+55
). D
agegen erhob 
X.___
 am 
6. 
August 2015 
Beschwerde 
an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 
(
Urk.
 
12/
67/3
-18
)
. N
achdem die IV
Stelle mit Beschwerde
antwort vom 15. September 2015 
unter 
Geltendmachung
, dass bei der Ermittlung des Invalidi
tätsgrades von einem zu hohen 
Valideneinkommen
 ausgegangen worden sei, 
eine Abänderung der 
angefochtenen 
Verfügung 
zum Nachteil
 
von 
X.___
 beantragt hatte
 
(
Urk.
 
12/
68)
, zog diese die Beschwerde 
am 20. November 2015 zurück (
Urk.
 
12/
70/4
-5
; Abschreibungsverfügung des hiesigen Gerichts vom 23. November 2015, 
Urk.
 
12/
70/
1-3
).
    
Im Juni
 2016 übernahm die neu gegründete 
Y.___
 AG das bisher im Handelsregister eingetragene Einzeluntern
e
hmen 
X.___
. Die 
Y.___
 AG schloss sich zur Durchführung der beruf
lichen Vorsorge der Pensionskasse SMGV, ein Vorsorgewer
k
 der 
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz
,
 an (
Urk. 
2/5)
. 
X.___
 wurde in die Pensionskasse aufgenommen unter einem Vorbehalt während 5 Jahren ab 
1. 
Januar 201
6. 
Der Vorbehalt betraf ein Augenleiden und Folgen davon (
Urk. 
8/5)
.
    
M
it Eingabe vom 29. Februar 2016
 teilte 
X.___
 der IV-Stelle
 mit, es sei zu einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gekommen
,
 und ersuchte um Erhöhung der laufenden halben auf eine ganze Rente sowie um Zusprache einer Hilflosenentschädigung 
(
Urk. 
12/
73
). 
Mit Vorbescheid vom 16. Juni 2016 
stellte 
die IV-Stelle 
in Aussicht
, die Verfügung vom 30. Juni 2015 in Anwendung von Art. 53 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts (ATSG) wiedererwägungsweise aufzuheben und die laufende Rente 
auf das Ende des der Zustellung der zu erlassenden Verfügung folgenden Monats
 einzustellen (
Urk. 
12/
83). Nachdem 
X.___
 dagegen Einwand erhoben hatte
 (
Urk. 
12/100)
, verfügte die IV-Stelle am 
3. Oktober 2016 
wie angekündigt
 die wiedererwägungsweise Aufhebung der rentenzusprechenden
 Verfügung 
vom 3
0. 
Juni 2015 und die Einstellung der
 
Invalidenrente 
auf das
 Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats 
(
Urk. 
12/109
)
.
 Die von 
X.___
 
dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
12/112/3-2
7
)
 wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 
9. 
November 2018 ab (
Urk. 
12/149).
    
Am 
2. 
März 2020 
(Eingangsdatum) 
meldete sich 
X.___
 erneut bei der 
IV-Stelle
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/159). Die IV-Stelle nahm 
daraufhin
 medizinische und erwerbliche Abklärungen vor. Nach durchgeführtem Vorbe
scheidverfahren (
Urk. 
12/208) sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit Verfügungen vom 
2. 
bzw. 
3. 
Juni 2021 mit Wirkung ab 
1. 
September 2020 eine halbe Rente zu (
Urk. 
12/213
+
214)
.
1.
2
    
In der Folge wandte sich 
X.___
 an die 
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz
 
und ersuchte um Ausrichtung von Leistungen der beruflichen Vorsorge. Die 
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz 
verneinte einen Leistungsanspruch 
von 
X.___
 (
Urk. 
2/3, 
Urk. 
2/4). 
2.
    
Mit Eingabe vom 1
8. 
Juli 2023 
(
Urk. 
1) 
liess 
X.___
 Klage gegen die 
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz erheben und beantragen
, e
s sei 
ihr
 zulasten der Beklagten eine Rente von mindestens Fr. 24'174.
-- 
pro Jahr (heruntergerechnet auf den massgebenden Invaliditätsgrad) ab Juni 2019 zuzu
sprechen zusätzlich Zins zu 5
 %
 ab heute;
 u
nter Kosten- und Entschädigungs
folge zulasten der Beklagten.
 
Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 1
1. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7) die Abweisung der Klage, unter Kosten
-
 und Entschä
digungsfolgen zu Lasten der Klägerin. Nachdem von der IV-Stelle die Akten in Sachen der Klägerin beigezogen worden waren (
Urk. 
9; Urk.
 
12/1-204)
,
 hielt die Klägerin mit Replik vom 1
5. 
Februar 2024 (
Urk. 
17) ebenso an ihren Anträgen fest 
wie 
die Beklag
t
e mit Duplik vom 1
2. 
März 2024 (Urk.
 
19). Die Duplik wurde der Klägerin mit Verfügung vom 1
4. 
März 2024 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
20).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (
Art. 
73 
des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
, 
BVG
,
 in Verbindung mit 
§ 
2 
Abs. 
2 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
1.2
    
Am 
1. 
Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenver
sicherung (IVV) und die entsprechenden Bestimmungen des BVG in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrecht
licher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestan
des Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, BGE 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da vorliegend Rentenleistungen mit einem hypothetischen Renten
beginn vor dem 
1. 
Januar 2022 strittig sind, sind die bis 3
1. 
Dezember 2021 in Kraft gestandenen Bestimmungen für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebend, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.3
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 IVG). Die Invalidenleis
tungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereig
nisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG).
    
Eine Arbeitsunfähigkeit ist berufsvorsorgerechtlich relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen 
eingebüsst
 hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 1
7. 
Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsun
fähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusam
menhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden 
im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederauf
nahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs
bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf
barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (
Art. 
73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenver
fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbstän
diges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts
bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).
2.
2.1
    
Die Klägerin erklärte zur Begründung ihrer Klage im Wesentlichen (
Urk. 
1), 
sie sei ab 
1. 
Januar 2016 bei der Beklagten versichert gewesen
.
 
Die
 RAD-Ärztin 
habe am 
2
5. 
September 2014 
mit Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähig
keit
 eine 
Spondylarthropathie
, eine Gonarthrose, 
einen 
Verdacht auf Omarthrose Schulter rechts und 
einen 
Status nach 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion links diagnostiziert
 gehabt
. B
e
zügl
ich
 A
r
beits
unf
ähig
keit
 habe sich ergeben, dass die angestammte Tätigkeit als Malerin dauerhaft nicht mehr zumutbar sei
 und
 in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
bestehe
. Dem
 
gegenüber stehe die Beurteilung des RAD-Arztes vom 20.
 
November 2020, welche
r 
Grun
d
l
a
ge für die 
Rentenzusprache
 
ab 
1. 
September 2020 
gewesen sei. 
Daraus ergebe sich, dass
 zwar ein sachlicher Zusammenhang bestehe hinsichtlich der Diagnose einer Spondylarthritis. 
Der Gesundheitsschaden habe sich in der Zwischenzeit 
aber 
insofern geändert, als neu schmerzhafte Paräst
h
e
s
ien am 
Vorfuss
 rechts hinzugekommen seien, die Schulter rechts 
habe
 rekonstruiert werden müssen, eine Knietotalprothese rechts eingesetzt worden sei und ab 2018 wieder A
r
beits
unfähig
keit
en
 hinzugekommen seien, welche zur IV-Anmeldung geführt hätten. 
Sodann hätten zwischenzeitlich ein Borrelien-
Infekt
, eine Nierensteinproblematik und eine Nebenschilddrüsenproblematik Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gehabt. 
Auch das Belastungsprofil habe sich geändert
 und neu habe eine dauerhafte 
50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestanden. 
Zusammenfassend bestehe also kein sachlicher Zusammenhang des Gesundheitsschadens, der zur Invalidenrente geführt habe
,
 mit dem 
vorhanden gewesenen 
Gesundheitsschaden vor Eintritt 
der
 Zuständigkeit der Beklagten
 im Jahr 201
6. 
    
Die Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 20
 %
 gemäss RAD-Ärztin 
im Jahr 
2014 bedeute im Übrigen nicht, dass damals eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 eingetreten gewesen sei. Die RAD-Ärztin sei nämlich davon ausgegangen, die Leistungseinschränkung ergebe sich aus einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf. Das sei keine feststehende Grösse. Dieser Bedarf könne auch 19,5
 %
 betragen haben und habe sich in der Folge dann bis 2016 auch offensichtlich verändert.
    
Zwischen November 2016 und Juni 2018 sei sie 100
 %
 arbeitsfähig gewesen. 
Sie habe 
ihre Arbeitstätigkeit weiter angepasst optimieren können. Sodann habe sie ihr Pensum zeitweise 
auf 
90 bzw. gar 100
 %
 
steigern 
können. 
Die Invalidenver
sicherung sei in der Verfügung vom 3
0. 
Juni 2015 von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 69'723.-- ausgegangen. G
emäss Vorsorgeausweis 
der Beklagten sei sie 
ab 
1. 
Januar 2016 zu einem Arbeitsfähigkeitsgrad von 50
 %
 und einem Beschäfti
gungsgrad von 50
 
% mit einem Jahreslohn von Fr. 66'000.
--
 
versichert gewesen. Im Januar 2019 habe die Beklagte ihren Aktivitätsgrad per 1.
 
Januar 2017 auf 100
 %
 angepasst. 
In
 den Vorsorgeausweisen von 2018, 2019 und 2020 
weise 
die Beklagte einen versicherten Jahreslohn von Fr. 89'700.
--
 und einen Beschäfti
gungsgrad von 90
 
%
 aus
. 
Zusätzlich zu Überlegungen des Vertrauensschutzes ergebe 
sich 
aus dem Gesagten
, dass die Beklagte ein weit höheres Jahresein
k
o
mmen anerkannt und versichert hab
e
 als das 
Valideneinkommen
 bei der Invalidenvers
i
cherung. In Kenntnis aller Umstände habe die 
Beklagte
 als
o
 ein rentenausschliessendes Einkommen versichert. Das spreche
 
ebenfalls
 für die Unterbrechung des zeitl
i
chen Zusammenhanges.
 
Vorliegend sei eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung nach 2013 zudem alles andere als unwahrschein
lich gewesen.
2.2
    
Die Beklagte wendete dagegen im Wesentlichen ein (
Urk. 
7), 
d
ie Behauptung der Klägerin, dass die
 invalidenversicherungsrechtlichen 
R
e
ntenlei
s
tungen per 1.
 
September 2020 auf ein neuartiges, nicht bereits vor dem 
1. 
Januar 2016 vorhandenes bzw. nach aussen in Erscheinung getretenes Gesundheitsleiden zurückzuführen sein soll
en
, dürfte sich angesichts der in der Zeitspanne März 2012 bis Juli 2020 bestehenden Diagnosen nicht als haltbar erweisen. Ihres Erachtens habe sich die komplexe Gesundheitslage mit den vielschichtigen Beschwerden im Bereich des Bewegungsapparates, wie sie bereits seit Mai 2014 mit einer damals ausgewiesenen Invalidität von 21
 %
 (zumindest im Ansatz) 
bestanden 
hätten
, vielmehr in mehrfacher Hinsicht verschä
r
ft und zugespitzt
. 
Der sachliche Zusammenhang zwischen den seit spätestens Mai 2014 existierenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen und denjenigen, welche dem seit 
1. 
Sep
tember 2020 bestehenden höheren Invalidität
sgrad
 zu
 G
runde lägen, 
sei
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt
.
    
Es werde bestritten, dass der zeitliche Zusammenhang während der Versiche
rungszeit bei ihr unterbrochen worden sei. 
Die Klägerin habe sich am 29.
 
Februar 2016 selbst erneut bei der IV-Stelle angemeldet und geltend gemacht, es sei zu einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gekommen. 
Die Klägerin habe
 
zudem 
von ihr 
vom 2
7. 
Dezember 2018 bis 2
1. 
Januar 2020 
eine Beitragsbe
freiung wegen Arbeitsunfähigkeit zwischen 50 und 100
 %
 erhalten. Dies lasse darauf schliessen, dass 
sie 
nicht voll bzw. mehr als 
zu 
80
 %
 arbeitsfähig gewesen sei.
 
 Aufgrund 
des Gesagten sei
 offensichtlich, dass man sich nicht 
nur 
auf die gemeldeten Beschäftigungsgrad- und Lohnangaben der Klägerin abstützen dürfe, welche weder mit der damaligen subjektiven Wahrnehmung der Klägerin noch mit der medizinischen Dokumentation, auf welche si
ch
 die IV-Stelle abgestützt habe, übereinstimme.
2.3
    
Die Klägerin brachte mit Replik vom 1
5. 
Februar 2024
 unter anderem
 vor (Urk.
 
17)
, 
i
m Rahmen des sachlichen Zusammenhangs s
ei
 für jede mögliche Ursache eines Gesundheitsschadens die daraus resultierende A
r
beitsunfäh
ig
keit (respektive die funktionelle Einbusse) gesondert zu prüfen. Die 2014 
vorhandenen
 Leistungseinschränkungen hätten in einem erhöhten Pausen- und Erholungs
bedarf im Umfang von etwa 20
 %
 bestanden. Sie habe ihre Arbeitstätigkeit weite
r
 op
t
imieren 
und
 ihr Pensum zeitweise auf 90 bzw. gar 100
 
% steigern können.
 Demgegenüber hätten die Leistungseinbussen ab 2016 zur Folge gehabt, dass sie nicht nur 
einen 
erhöhten Pausenbedarf gehabt habe, sondern zeitweise 100
 %
 arbeitsunfähig g
eschrieben
 worden sei und schliesslich dauerhaft 50
 %
 
a
rbeits
unfähig in ein
e
r weiter angepassten und optimie
r
ten Tätigkeit geworden sei. Es bestehe 
also
 kein sac
h
licher Zusammenhang des Gesundheitsschadens 2014 mit dem Gesundheitsschaden ab 2016, der zu einer Invalidenrente geführt habe.
2.4
    
Die Beklagte erklärte mit Duplik vom 1
2. 
März 2024 
insbesondere 
(
Urk. 
19), in der medizinischen 
St
ellungnahm
e
 von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
2. 
Juni 2020, auf welche sich 
d
er IV-Vorbescheid vom 
7. 
April 2021 primär abstütze, sei eine beachtliche Li
s
te an med
i
zinischen 
Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt, wobei auffalle, dass der überwiegende Anteil der aufgetretenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen bereits vor Eintritt der Klägerin bei ihr per 
1. 
Januar 2016 habe diagnostiziert werden können und wohl seit spätestens Mai 2015 mit überwi
e
gender Wahrscheinlichkeit zum Invaliditätsgrad von 21
 %
 
geführt h
abe
. Den IV-Akten könne entnommen werden, dass sich diese ursprüng
lichen Leiden deutlich verschlech
t
ert hätten 
und zur
 erneuten Invalidität ab dem 
1. 
September 2020 geführte hätten.
3.
3.1
    
Es liegen insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte vor, welche für die Beurteilung der strittigen Fragen von Belang sind:
3.2
    
Die Klägerin war am 
2
5. 
S
e
ptember
 2014 von 
RAD-Ärztin 
A.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
untersucht worden. Mit Bericht vom 
8. 
Oktober 2014 (
Urk. 
12/20) nannte die RAD-Ärztin als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Spondylarthropathie
 HLA-B 27 positiv
- 
Gonarthrose beidseits mit Funktionsminderung des rechten Kniegelenks
- 
Verdacht auf Omarthrose rechts mit Bewegungseinschränkung der Schulter
- 
Status nach 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion links
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führte sie an:
- 
Dysästhes
i
e rechter Fuss
- 
Spreizfüsse
- 
Glaukom beidseits
- 
f
unktionelle Einäugigkeit
    
Anhand der Untersuchung und der vorli
e
genden Arztberichte habe nachvoll
zogen werden können, dass eine zurzeit unter 
Bio
lo
gika
-Therapie mässig ak
t
i
v
e 
Spon
d
ylarthro
p
a
t
hie
 vorli
e
ge. Ebenso habe die bestehende Gonarthrose, kl
i
nisch retropatellar betont, nachvollzogen werden können.
 Gegenüber
 den Vorberichten sei es seit der Opera
t
ion der linken Schulter im November 2013 zu einer deut
lichen Besserung der Funktion des linken Armes gekommen. Jedoch zeige sich eine Bewegungseinschränkung der rechten Schulter. Die Einschätzung des behandelnden Rheumatologen, dass die angestammte Tätigkeit als Malerin dauerhaft nicht mehr zu
m
utbar sei, könne bestätigt werden. Seit Etablierung der Therapie mit 
Humira
 sei eine S
t
abili
si
erung 
d
es G
e
sundheitszu
s
tandes eingetre
ten. Gegenüber dem Un
t
ersuchungsbefund vom Juli 2013 sei eine deutliche Besserung eingetreten. Jedoch müsse 
berücksichtigt
 werden, dass es im Wesen der Erk
r
ankung liege, wechselhafte Beschwerden zu verursachen. D
e
finiti
v
 gebessert sei jedoch die Funktion der l
i
nken Schulter nach der Operation von November 2013.
    
Bei der 50
-
jährigen 
Malerin sei
 ein soma
t
isc
h
er G
e
sundheitsschaden ausgewi
e
sen, der die A
r
beitsfähig
k
eit beeinträchtig
e
. In ihr
e
r bisherigen Tätigke
i
t als selbständig erwerbende Malerin bestehe eine 30%ige 
A
rbeitsfähi
gk
eit seit Februar 201
4. 
Die A
r
beitsfähi
g
keit beziehe sich ausschliesslich auf den Anteil der Tätig
keit, der angepasst sei (Administration, Kundena
k
quise usw.). I
n
 angepasster Tätigkeit (mit 
körperlich leichter wechselbelastender
 Tätigkeit, ohne regelmässige
 
Hebe-
 
und T
r
agebel
as
tungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäu
lenbelastende 
un
d
 
hüft
gelenks
- sowie kniegelenksbe
lastende
 Tätigkeiten
)
 sei eine 80%ige 
Arbeitsfähig
keit
 seit Februar 2014 gegeben. Die Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit
 ergebe sich aus einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf. 
3.3
    
Am 2
6. 
Mai 2016 erklärte
 die RAD-Ärztin 
A.___
 (
Urk. 
12/81)
, die vorgelegten Berichte der 
B.___
 Klinik wiesen die bereits bekannten Diagnosen aus. Neu würden Schmerzen des Sprunggelenks links (im Rahmen der Spondylarthritis) und Parästhesien der 
Vorfüsse
 (im Rahmen des Vitamin B-Mange
l
s, der schon zum Zeitpunkt der RAD-Untersuchung behandelt worden sei) beschrieben. Eine verminderte Belastbarkeit der Beine sei bereits durch die bei der RAD-Untersuchung festgestellte Gonarthrose gegeben und im Belastungsprofil berück
sichtigt worden. Weiter liege ein Bericht über die arthroskopische Operation der rechten Schulter am 1
1. 
März 2016 vor. Hier habe der RAD eine Funktionsmin
derung infolge Omarthrose diagnostiziert gehabt. Erfreulicherweise habe sich die
se
 Einschätzung nicht bestätigt. Ausweislich der vorliegenden Bericht
e
 sei im MR
I
 eine 
Rotatorenmanschettenablösung
 als Ursache der Beschwerden gefunden wor
d
en. Diese sei der Therapie wesentlich besser zugänglich als eine Arthrose. Nach der Operation mit Rekonstruktion der 
Rotatorenmanschette
 sei eine 6-wöchige Abduktionsschienenbehandlung und anschliessend intensive Physio
-
the
rapie für etwa weitere 6 Wochen notwendig. Der Verlauf nach der Opera
t
ion sei regelrecht. Schon sechs Wochen nach der Operation sei die Beweglichkeit
 bis zur Horizontalen
 frei gewesen. Aus versicherungsmedizinischer Sicht werde auch bei einem op
t
imalen Verlauf damit zu rechnen sein, 
dass
 Arbeiten über der eigenen Schulterhöhe wie bisher nicht zumutbar seien. Der 
Versuch
, die Medikamente gegen die 
Spondylarthropa
t
hie
 dauerhaft abzusetzen, sei aus
-
weislich der Bericht
e
 gescheitert
. Es sei
 zu einer erneuten Aktivität der Entzündung
 gekommen
. Damit bleibe die 
Spondylarthropathie
 weiterhin mit Einfluss auf die A
r
beitsfäh
i
gkeit. Zusammenfassend liege keine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes vor. An der Einschätzung des RAD vom 
8. 
Oktober 2014 könne festgehalten werden.
3.4
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin,
 nannte mit Bericht an den Rechtsvertreter der Klägerin vom 1
2. 
Juni 2020 als Dia
gnose (
Urk. 
12/171):
- 
HLA-B27-positive 
Spondylarthropat
h
ie
- 
Oligoarthritis (Handgelenk rechts, Schultergelenk beidseits, 
Ste
rn
ocla
vicu
l
argelenke
 beidseits, LWS und ISG beidseits)
- 
Enbre
l 
seit Juni 2015 mit Unterbrüchen
- 
Status nach 
Humira
-Therapie Juli 2012 bis Juni 2015
- 
Status nach Therapie mit MTX 2 Monate, Abbruch bei Ineffektivität
- 
Status nach CTS-Operation beidseits vor etwa 30 Jahren
- 
a
usgeprägte Tendovaginitis 
Peroneussehne
 links
- 
Status nach 
Débridement
 S
e
hne und 
Tenodese
, 
O
steotomie Tuber 
calcaneus
 (Juni 2016)
- 
d
egenerative Skeletterkrankungen
- 
Varusgonarthrose
 beidseits, rechts dominant
- 
Status nach Knietotalprothese rechts (September 2019)
- 
o
perationswürdige Gonarthrose links
- 
t
horakospondylogenes
 Schmerzsyndrom, rezidivierend
- 
r
upturierte 
Rotatorenmanschette
 und 
Bicepss
e
hne
 Schulter
ge
lenk links
- 
Status nach Schu
l
terarthroskopie rechts mit 
Rotatorenrekonstruktion
 (März 2016)
- 
Hyperparathyreoidismus Erstdiagnose September 2019
- 
o
bstruktive 
Uropathie
 durch Nierensteine, operative Entfernung November 2019
- 
Operation eines Nebenschilddrüsenadenoms links (2
3. 
Dezember 2019)
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Diabetesberatung
- 
Hinterstrangläsion
 (November 2020)
- 
z
unehmende schmerzhafte Parästh
e
s
i
en 
Vorfuss
 rechts mehr als links
- 
a
bgelaufene FSME-Infektion
- 
Nachweis eines Vitamin B-12 Mangels, su
b
stituiert
- 
Sigma
d
iverti
k
ulose
- 
Hypercholesterinämie
- 
Hypovitaminose D3 (April 2019)
- 
Hyperurikämie
- 
Glaukom beidseits
- 
Status nach T
e
ilresek
tion
 unter
e
 Nasenmusch
e
l, 
Septumperforation
- 
w
iederholte Kieferhöh
l
eninfekte und fortbestehende Beschwerden
    
Bereits aus der Diagnoseliste gehe hervor, was sich in den letzten Jahren zuge
tragen habe. Rechne man die Spitalaufenthalte wegen de
r
 Operationen und Rekonvaleszenz zusammen, dann werde das Ausmass der Schäden ersichtlich.
    
Die Klägerin habe mehrere Problemkreise, welche ihre Leistungsfähigkeit stark beeinflussten
:
    
Degenerative Veränderungen, die vor allem die Kniegelenke beeinträchtigten. Die Klägerin sei zwar mit der eingesetzten Knieprothese rechts besser beweglich, die Koordination und 
die 
Kraft seien aber vermindert. Links bestehe aber immer noch eine ausgeprägte, operationswürdige Arthrose. Treppensteigen
 sowie 
Aufstieg auf Leitern komme nicht infrage.
    
Entzündliche Veränderungen vor allem in den Schultergelenken und in den Sehnenscheiden an verschiedenen Stellen. Besonders wirkten sich diese wiederum an den Füssen aus, wo man versucht habe, mittels Operation die Beschwerden zu beruhigen, mit wenig Erfolg. Im Gegenteil, die Sehnenproblematik besteh
e
 weiter. Es seien 
zudem 
Operationsfolgen dazu gekommen wie elektrisierende Schmerzen ausgehend von einem Narbenneurom. An der Lendenwirbelsäule/
Iliosakral
-
gelenken komme es immer wieder zu Rückf
ä
llen mit Bewegungs
blockaden, welche 
chiropraktisch
 behandelt werden müss
t
en. An den Händen bestünden die Sehnenschäden ebenfalls, was als Handwerker
in
 besonders belastend wirke, auch 
a
m PC seien stundenlange Arbeiten erschwert.
    
Die 
Hinterstrangläsion
 Rückenmar
k
 mit ausgeprägten Gefühlsstörungen mit Schmer
ze
n in den Füssen und distalen Unterschenkeln
 
mach
e
 d
a
s Gehen schwie
rig. Zudem führten die Schmerzen auch zu Schlafstörungen. Die empfohlenen 
Medikamente verursachten
 eine nicht sinnvolle Tagesmüdigkeit und unterdrück
ten die Schmerzen nur ungenügend, sodass die Klägerin sie meide.
    
Alle anderen Diagnosen 
trage
 die Klägerin mit Fassung, sie kippe nicht in eine Depression, wie das vielen anderen in ihrer Lage passieren wü
r
de. 
Es 
seien 
die Nierensteinzertrümmerung in mehreren Sitzungen, die Operation des Tumo
r
s an der Sch
i
lddrüse, die Tatsache, dass sich eine Zuckerkrankheit eingestellt habe (wahrscheinlich als Folge der unzähligen Steroid-Injektionen)
,
 die 
e
w
i
gen
 
Sehnenscheidenprobleme etc.
 hinzugekommen.
    
I
n
 den letzten Jahren hätten sich durch die andauernde entzündliche Aktivität die bekannten gesundheitlichen Probleme massiv verschlechtert (Zunahme der Schmerzen, Trittunsicherheit, Kraftlosigkeit in den Armen)
. Neu dazugekommen
 seien die rasch zunehmen
den
 Schmerzen beim Sitzen/Computerarbeit. Letztere sei durch die funktionelle Einäugigkeit zusätzlich erschwert. Zudem seien die letzten Jahre vo
n
 diversen Operationen geprägt 
gewesen 
(2x Schulter, Knie, Fuss, Niere beidseits), die insgesamt sich auch einschränkend auf die Leistungsfähigkeit auswirkten.
    
Die beschriebenen Veränderungen der Schulter (alles defekt), Hände (Sehnen entzündet), Finger (Sehnenscheidenentzündungen) und Beine (Kniegelenksarth
rose beidseits, schmerzhafte gefühllose Füsse) liessen keine Zweifel, dass die Klägerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei.
    
Die Klägerin sei nicht untätig geblieben. Sie habe selbst ihren Arbeitsbereich angepasst und wehre sich lobenswert gegen eine sonst übliche vollständige Erwerbsunfähigkeit. Als Malerin könne sie wegen den Einschränkungen nicht mehr arbeiten. Sie nehme noch einfache administrative Arbeiten im eigenen Betrieb war (Umfang über ein Jahr gesehen etwa 50
 %
). Das entspreche einer einfachen und leichten Bürotätigkeit. Somit bestehe für sämtliche Arbeiten eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. 
3.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie,
 nahm 
am
 20.
 
November 2020 zum Gesundheitszustand der Klägerin Stellung 
(Urk.
 
12/206/4-5) 
und führte dabei folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit an:
- 
Spondylarthopathi
e
, HLA-B27 positiv (Erstdiagnose März 2012)
- 
Oligoarthritis (Handgelenks rechts, Schultergelenke beidseits, 
Sterno
claviculargelenke
 beidseits, LWS und ISG beidseits, Hüftgelenke beidseits)
- 
Nachweis in Skelettszintigraphie (2
2. 
Mai 2012)
- 
MRI LWS und ISG (Oktober 2014): ISG Arthritis beidseits
- 
Zustand nach Therapi
e
 mit
 MTX 2 Monate, Abbruch bei Ineff
e
ktivität
- 
Therapie mit 
Humi
ra
 (Juli 2012 bis Juni 2015)
- 
Enbrel seit Juni 2015
- 
z
unehmend schmerz
h
afte Parästhesien 
Vor
f
uss
 rechtsbetont
- 
n
eurologische Abk
l
ärung August 2014: 
am ehesten Polyneuropathie
- 
Nachweis eines Vitamin B12-Mangels, substituiert
- 
a
usgeprägte Ten
d
ovaginitis der 
P
e
roneus
 
brevis
-Sehne links
- 
Zustand nach 
Débridement
 der 
Peronealsehnen
, 
Tenodese
 der 
P
e
roneus
 longus-Sehne auf
 die 
P
e
roneus
 
brevis
-Sehne sowie Osteotomie des Tuber 
calcanei
 links (Juni 2016)
- 
Zustand nach zweimaliger 
peritendinöser
 Steroidinfiltration
- 
Zustand nach 
Tenodese
 der la
n
gen Bizepssehne sowie Rekonstruktion der 
Rotatorenmanschette
 rechts (März 2016)
- 
A
r
thro
-MRI Schultergelenk rechts (Oktober 2015
)
: weitergehende 
Ablösung
 der 
Subscapularissehne
, subtotale Ruptur der Supraspinatus
sehne, Bursitis subacromialis
- 
v
entrale 
Kapsul
o
tomie
, Bizepstenodese und Subscapularis-
Refixation
 links (November 2013) bei 
- 
Ruptur der Supraspinatussehne und Subluxation der langen Bizepssehne (MRI Schulter links Juli 2013)
- 
Gonarthrose beidseits mit
- 
Zustand nach Injektionsbehandlung Kniegelenk links (Juli 2013): kein Effekt
- 
Zustand nach Knie-TP rechts (Oktober 2018)
    
Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führ
t
e Dr.
 
C.___
 an:
- 
Glaukom beidseits, mit Augentropfen therapier
t
- 
Zustand nach Divertikulitis
- 
a
ktuell Tendenz zur Diarrhoe
- 
Zustand nach Borrelien-Infekt 
ohne 
Notwendigkeit einer AB-Behandlung
- 
Hyperparathyr
e
oidismus (Erstdiagnose September 2019) mit
- 
o
bstrukti
ve
r
 
Uropathie
 durch Nierensteine, operative Entfernung November 2019
- 
Operation eines Nebenschilddrüsenadenoms links (Dezember 2019)
- 
Diabetes mellitus Typ 2
    
Die Klägerin sei in der bisherigen Tätigkeit als Malerin vom 1
8. 
Juni bis 1
1. 
Juli 2018 sowie ab dem 2
7. 
September 2018 bis auf Weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit habe vom 1
8. 
Juni bis am 1
1. 
Juli
 2018 sowie vom 2
7. 
September 2018 bis 
7. 
April 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan
den. Ab dem 
8. 
April 2019 und bis auf Weiteres sei die Klägerin in 
einer angepassten
 Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Angepasst sei eine leichte, über
wiegend sitzende Tätigkeit mit Wechselbelastung ohne grobmotorische 
Beanspruchung
 der Hände.
4.
4.1
    
Die Klägerin war ab dem 
1. 
Januar 2016 bei der Beklagten berufsvorsorgever
sichert
 (
Urk. 
2/5-9)
. Im Zeitpunkt des Eintritts bezog die Klägerin eine halbe Rente der Invalidenversicherung (
Urk. 
12/54
+55
)
. Die IV-Stelle war 
bei der 
Renten
zusprache
 davon ausgegangen, dass die Klägerin ihre angestammte Tätigkeit als Malerin nicht mehr ausüben k
önne
, eine angepasste Tätigkeit jedoch 
– ab Februar 2014 - 
in einem Pensum von 80
 %
 zumutbar 
sei 
(
Urk. 
12/55/9). Mit Verfügung vom 
3. 
Oktober 2016 hob die 
IV-Stelle die 
rentenzusprechende Verfügung wiedererwägungsweise auf und stellte die bisher ausgerichtete Invalidenrente per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein (
Urk. 
12/109). 
Die IV-Stelle ging dabei von einer grundsätzlich unveränderten Arbeitsfähigkeit aus, mithin 100%ige Arbeitsunfähigkeit angestammt, 80%ige Arbeitsfähigkeit ange
passt. Sie erachtete das der 
Rentenzusprache
 zu
 G
runde
 
gelegte 
Valideneinkom
men
 jedoch als zweifellos unrichtig. 
Die von 
der Klägerin gegen den Entscheid 
der IV-Stelle
 erhobene Beschwerde (
Urk. 
12/112/3-2
7
) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 
9. 
November 2018 ab (
Urk. 
12/149).
    
Eine Bindungswirkung an die
se
 invalidenversicherungsrechtliche
n
 Entscheide besteht nicht
 (vgl. 
Urk. 
12/109)
.
 Dass die Klägerin im Zeitpunkt 
des Eintritts
 bei der Beklagten in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war, ist gestützt auf die Akten 
(vgl. u.a. E. 3.2 und E. 3.3) 
jedoch 
ausgewiesen und wird von den Parteien auch nicht infrage gestellt. 
Nachdem die Klägerin – unbestrittenermassen – in der angestammten Tätigkeit zu mehr als 20
 %
 eingeschränkt war, lag 
somit bei Eintritt der Klägerin bei der Beklagten bzw. bereits davor 
ein berufsvorsorgerecht
lich relevanter Gesundheitsschaden vor (E. 1.3).
4.2
    
Mit 
Verfügungen vom 
2. 
bzw. 
3. 
Juni 2021
 sprach die IV-Stelle der Klägerin
 mit Wirkung ab 
1. 
September 2020 
wieder 
eine halbe Rente zu (
Urk. 
12/213
+
214).
 Die IV-Stelle ging dabei davon aus, dass die Klägerin in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei und in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (
Urk. 
12/213).
    
Die 
Rentenzusprache
 gründete auf gesundheitlichen Beeinträchtigungen, welchen folgende Diagnosen zu
 G
runde lagen: 
Spondylarthopathi
e
,
 HLA-B27 positiv, zunehmend schmerzhafte Parästhesien 
Vorfuss
 rechtsbetont, ausgeprägte Tendovaginitis der 
Peroneus
 
brevis
-Sehne links, Zustand nach 
Tenodese
 der langen Bizepssehne 
und
 Rekonstruktion der 
Rotatorenmanschette
 rechts (März 2016) sowie Gonarthrose beidseits (E. 3.5).
    
D
ie 
Spondylarthropathie
 
und die
 Gonarthrose 
beeinträchtigten die Arbeitsfähig
keit der Klägerin
 bereits bei Eintritt bei der Beklagten (E. 3.2). 
Entgegen der Klägerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 8) bewirkt die Einsetzung einer Knietotalprothese nicht, dass ein sachlicher Zusammenhang betreffend Kniebeschwerden zu verneinen wäre. Analoges gilt für 
die Schulterbeschwerden rechts
, welche ebenfalls bereits bei Eintritt der Klägerin bei der Beklagten bestanden und zwischenzeitlich operativ behandelt wurden
. Die 
Fussbeschwerden (zunehmend schmerzhafte Parästhesien 
Vorfuss
 rechtsbetont) 
bestehen seit mindestens August 2014, wurde die Klägerin aufgrund der entsprechenden Beschwerden
 doch damals
 in der 
B.___
 Klinik untersucht (
Urk. 
12/18). 
RAD-Ärztin 
A.___
 mass 
den Fuss
beschwerden
 
in den Jahren 2014 (E. 3.2) und 2016 
(noch) keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu. Dies war jedoch dadurch begründet, dass eine verminderte Belastbarkeit der Beine bereits durch die Gonarthrose gegeben und im Belastungsprofil berücksichtigt worden war (E.
 
3.3). 
Die ausgeprägte Tendo
vaginitis der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne bestand bei Eintritt der Klägerin bei der Beklagten ebenfalls bereits. So ist dem Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Leitender 
Oberarzt Rheumatologie, 
B.___
 Klinik
,
 vom 
9. 
Dezember 2015 zu entneh
men, weiterhin störend seit längerer Zeit seien die Schmerzen bei Tendovaginitis der 
Peronalsehnen
 links, am ehesten im Rahmen der 
Spondylarthropathie
 (
Urk. 
12/74). Für die
 T
e
ndovag
i
nitis
 gilt das betreffend Fussbeschwerden ausgeführte
, wobei RAD-Ärztin 
A.___
 diese auch als Symptom der 
Spondylarthopa
th
ie
 qualifizierte, welcher sie sehr wohl Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zumass (E. 3.3). Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die der Invalidität zu
 G
runde liegenden Gesundheitsschäden im Wesentlichen dieselben sind, die bereits bei Eintritt der Klägerin bei der Beklagten vorlagen
 und die Arbeitsfähigkeit 
beeinträchtigten
.
4.3
4.3.1
    
Entgegen der Klägerin ist gestützt auf 
die 
von der IV-Stelle im Hinblick auf den Erlass 
der
 Verfügungen 
vom 30. Juni 2015
 
(
Urk. 
12/
54
+55
)
 und vom 
3. 
Oktober 2016 (
Urk. 
12/109) getätigten Abklärungen erstellt, dass sie beim Eintritt bei der Beklagten in angepasster Tätigkeit zu 20
 %
 eingeschränkt war. Die 80%ige Arbeitsfähigkeit der Klägerin in angepasster Tätigkeit wurde im invalidenver
sicherungsrechtlichen Verfahren 
denn 
auch 
vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 
9. 
November 2018 (
Urk. 
12/149) bestätigt. Festzuhalten bleibt, dass 
die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
unausweichlich Ermessenszüge trägt (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1). 
Dies gilt unabhängig davon, ob eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit durch eine reduzierte mögliche Präsenzzeit oder durch einen erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf begründet ist. Dies ändert aber nichts daran, dass für den Zeitpunkt des Eintritts der Klägerin bei der Beklagten eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit erstellt ist. Bei Eintritt der Klägerin bei der Beklagten 
bestand 
somit 
keine den zeitlichen Zusammenhang unter
brechende Arbeitsfähigkeit.
4.3.2
    
Dem Vorsorgeausweis der Klägerin mit Gültigkeit ab
 
1. 
Januar 2016
, erstell
t
 am 1
1. 
August 2016
,
 sind ein Arbeitsfähigkeitsgrad und ein Beschäftigungsgrad von 50
 %
 zu entnehmen. Der Jahreslohn 
wird mit Fr. 66'000.
-- 
und der versicherte Lohn mit Fr. 29'963.
-- 
beziffert
 (
Urk. 
2/5)
. Dem ab 
1. 
Januar 2017 gültigen Vorsorgeausweis, welcher am 2
4. 
Januar 2019 ausgestellt wurde, ist infolge Einstellung der Invalidenrente per 3
0. 
November 2016 weder eine Arbeitsun
fähigkeit noch ein Beschäftigungsgrad zu entnehmen, jedoch weiterhin ein Jahreslohn von Fr. 66'000.
 
und neu ein versicherter Lohn von Fr. 41'325.
 
(
Urk. 
2/6; 
v
gl. auch Schreiben 
der Beklagten 
vom 2
5. 
Januar 2019
, 
Urk. 
2/2
). 
Dem Vor
s
orgeausweis gültig ab 
1. 
Januar 2018, ausgestellt am 2
8. 
Dezember 2021, ist ein Beschäftigungsgrad von 90
 %
, ein Jahreslohn von Fr. 89'700.
 
und ein versicherter Lohn von F
r
. 59'925.
 
zu entnehmen
 
(
Urk. 
2/7)
. Dem Vorsorgeau
s
weis gültig ab 
1. 
Januar 2019, ausgestellt am 2
4. 
J
a
nu
a
r 2019, ist ebenfalls ein Beschäftigungsgrad von 90
 %
 und ein Jahres
lohn von Fr. 
89
'
700
.
, jedoch ein versicherter Lohn von Fr. 60'435.
-- 
zu entneh
men (
Urk. 
2/
8
).
 
Gemäss
 IK-Auszug vom 2
0. 
August 2020 (
Urk. 
12/183) erzielte die Klägerin die folgenden Einkommen: 2013 
Fr. 
97'900.
-- 
(
Selbständig
erwerbend
), 2014: Fr.
 
141'938.-- (Fr.
 
1'138.
-- 
F.___
, 
Fr. 
140'800.
 
Selbständigerwerbend
), 2015: 
Fr. 
81'800.
-- 
(
Selbständigerwer
bend
), 
2016: Fr.
 
73'864.
 
(
Y.___
 AG
), 2017
:
 
Fr. 
81'325.-- (
Y.___
 AG
), 2018
:
 
Fr. 
90'971.-- (
Y.___
 AG
), 2019
:
 
Fr. 
78'004.-- (
Y.___
 AG
)
. 
Die von der Klägerin im Rahmen ihrer Tätigkeit für die 
Y.___
 AG erzielten Einkommen finden sich 
grundsätzlich 
auch in den aufgelegten Lohnblättern der entsprechenden Jahre wieder (
Urk. 
12/193-197). Hierbei gilt es allerdings zu beachten, dass es sich bei den im IK-Auszug verzeichneten Einkommen nur teilweise um Erwerbseinkommen im eigentlichen Sinn handelt, wurde der Klägerin von der 
Y.___
 AG doch auch Soziallohn ausgerichtet. 
Zudem bezog die Klägerin teilweise Kranken
taggelder. 
Pro Jahr ergeben sich so aus den Lohnblättern die folgenden Jahres
einkommen: 2016
:
 Fr. 55'840.
-- 
Grundgehalt, Fr. 18'024.
-- 
Soziallohn, total Fr. 73'864.-- (
Urk. 
12/197), 2017
:
 Fr. 54'744.
 
Grundgehalt (
i
nkl. Privatanteil Auto von Fr. 3'304.
), Fr. 26'580.
 
Soziallohn, total F
r
. 81'324.
 
(
Urk. 
12/193); 2018
:
 Fr. 49'250.
 
Grundgehalt, Fr. 25'450.
 
Soziallohn, F
r
. 12
’
967.
10 
Taggeld
, F
r
. 3’303.
10
 Privatanteil Auto, total Einkommen Fr. 90'971.06
 (
Urk. 
12/194)
, 2019
:
 Fr. 34'315.65 Grundgehalt, Fr. 51'379.40 Taggeld, 
Fr. 
3'303.96 Privatanteil Auto, total Einkommen Fr. 88'999.01 (
Urk. 
12/195), 2020
:
 Fr. 48’214.55 Grund
gehalt, Fr. 41'730.35 Soziallohn, Fr. 6'484.20 Taggeld, Fr. 3'303.96 Privatanteil Auto, total Einkommen 
Fr. 
99'733.06 (
Urk. 
12/196)
.
    
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die Klägerin – wie von ihr geltend gemacht – ihr Einkommen während der Tätigkeit für die 
Y.___
 AG 
erhöhte. Entgegen der Klägerin ergibt sich aus dieser Erhöhung des Einkom
mens jedoch nicht, dass sich auch die Arbeitsfähigkeit entsprechend 
erhöhen konnte
, ist die Erhöhung des Einkommens doch durch den Bezug des Soziallohns und der Taggelder begründet. Das Grundgehalt blieb hingegen kontant bzw. nahm sogar ab. Die Gehaltsentwicklung lässt daher darauf schliessen, dass die Klägerin während ihrer Tätigkeit für die 
Y.___
 AG ihre Arbeitstätigkeit bzw. Arbeitsfähigkeit nicht erhöhen konnte.
 Hieran nichts zu ändern vermögen die in den Vorsorgeausweisen vermerkten Beschäftigungsgrade der Klägerin, basieren diese doch auf einer
 (nach
t
räglichen)
 Deklaration der Arbeitgeberin, mithin der Klägerin selber.
4.3.3
    
Nichts anderes ergibt sich auch aus den aktenkundigen ärztlichen Berichten. 
So ergibt sich aus dem Bericht des behandelnden 
Dr. 
Z.___
 
(E. 3.4) 
kein Anhalt für eine zwischenzeitliche Besserung der gesundheitlichen Beeinträchtigungen. Vielmehr spricht er in seinem Bericht vom 
1
2. 
Juni 2020 von «stets zunehmenden Gesundheitsschäden» (
Urk. 
12/171/2). Die Klägerin selbst hatte bei der Anmel
dung zum erneuten Leistungsbezug bei der Klägerin Ende Februar 2020 betreffend den Zeitpunkt, seit 
welchem
 die Beschwerde bestünden
,
 erklärt: Ursprünglich seit 2012/13; während den nächsten Jahren immer mehr (Urk.
 
12/159/6). 
Nichts zu ihren Gunsten ableiten kann die Klägerin 
sodann 
aus der 
Tatsache, dass RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 mit Stellungnahme vom 2
0. 
November 2020 (E. 3.5) in einer angepassten Tätigkeit (lediglich) vom 1
8. 
Juni bis 1
1. 
Juli 2018 sowie vom 2
7. 
September 2018 bis 
7. 
April 2019 eine 100%ige und ab dem 
8. 
April 2019 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit festhielt
, hatte sich 
Dr. 
C.___
 aufgrund der 
am 
2. 
März 2020 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbeug 
(Urk. 12/159) 
doch lediglich mit dem Gesundheitszustand ab September 2019 zu befassen. 
Dr. 
C.___
 stützte sich bei der Attestierung offensichtlich auf den Bericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Leitender Arzt Orthopädie, 
B.___
 Klinik
,
 vom 2
8. 
April 2020, welcher die entsprechenden Arbeitsunfähigkeiten fest
gehalten hatte
 (
Urk. 
12/179). Wie sich aus dem Bericht von 
Dr. 
E.___
 ergibt, handelte es sich bei seiner Beurteilung jedoch lediglich um eine kniebezogene. 
Darüber hinaus ergeben sich aus den Berichten vom 
Dr. 
E.___
 vom 1
7. 
Juli 2017 (Urk.
 
12/182/
2
9-30) und vom 
3. 
April 2018 (
Urk. 
12/182/27-28) auch keine Anhaltspunkte, dass sich die Kniebeschwerden nach Eintritt der Klägerin bei der Beklagten je während einer gewissen Zeit relevant gebessert hätten. Vielmehr dürfte ab 2018 eine weitere Verschlechterung 
der 
ununterbrochenen bestehenden Beschwerden 
eingetreten s
ein
.
4.3.4
    
Nach dem Gesagten wurde der zeitliche Zusammenhang nicht unterbrochen.
5.
    
Zusammenfassend
 ist die Invalidität der Klägerin durch Leiden begründet, welche bereits bei Eintritt bei der Beklagten zu einer 
berufsvorsorgerechtlich 
relevanten Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit
 geführt hatten, ohne dass der zeitliche Zusammenhang in der Folge unterbrochen worden wäre. Die Klage erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen.
6.
    
Art. 
73 
Abs. 
2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Parteientschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge praxisgemäss keine Parteientschädigung zugesprochen. 
Es besteht kein Grund, vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a je mit Hinweisen), zumal die Beklagte ihren Antrag auf eine Entschädigung auch nicht begründete (vgl. 
Urk. 
7
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten
 wird keine P
ar
t
ei
schädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
proparis
 Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler