zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00118 · 2018-03-19 · de
Rentenrevision. Verbesserter Gesundheitszustand gestützt auf beweiskräftiges Gutachten ausgewiesen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00118
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
19. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 
1961, 
meldete sich am 2
0. 
Februar
 
2009
 unter Hinweis auf 
eine seit September
 
2000 Beschwerden verursachende Diskushernie sowie auf eine seit Juni 1994 bestehende pulmonale 
Endometriose
 
bei der Inva
lidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4 
Ziff. 
6.2-3
). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
ihr mit Verfügung vom 2
6. 
April
 
2010
 bei einem
 Invaliditätsgrad von 58
 %
 eine halbe
 R
ente ab 
1. 
September 2009 zu (Urk. 7/
30 und 
Urk. 
7/34
). 
    
Mit Verfügung 
vom 2
8. 
Oktober
 
2011
 
teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentena
nspruch sei unverändert (
Urk. 
7/
66
). 
Mit Verfügung vom 3
0. 
März
 
2012 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf 
Hilflosenent
schädigung
 (
Urk. 
7/74).
1.2
    
Nach Eingang eines am 1
7. 
Dezember
 
2012
 ausgefüllt
en Revisionsfragebogens (Urk. 7/86
) holte die IV-Stelle unter anderem bei
m 
Y.___
 
ein polydiszip
linäres Gutachten ein, das am 2
2. 
Juni 2015 erstattet wurde (Urk. 7/
120
). Nach
 durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/144; 
Urk. 
7/147
, 
Urk. 
7/15
3
, 
Urk. 
7/156, 
Urk. 
7/165, 
Urk. 
7/168, 
Urk. 
7/
170
/2-3
)
 
stellte 
di
e IV-Stelle mit Verfügung vom 1
4. 
Dezember
 
2016
 di
e bisher ausge
richtete Rente ein (Urk. 7/
172
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
Januar
 
2017
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1
4. 
Dezember
 
2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihr weiterhin mindestens eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. Eventuell sei die Rente auf eine 
Dreiviertelsrente
 zu erhöhen (
Urk. 
1 S. 2
). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
März 2017 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Am 2
9. 
Juni
 
2017 reichte die Beschwerdeführerin ihre Replik
 (
Urk. 
10) ein
,
 und die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1
2. 
Juli 2017 auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
12), was der Beschwerdeführerin am 1
3. 
Juli 2017 zur Kenntnis gebracht
 wurde (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; ATSG
). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die ver
sicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
ren
tenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächli
che Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den 
funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November
 
2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank
heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern
der 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res
sourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschät
zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember
 
2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe
lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) die Einstellung der Invalidenrente damit, 
dass ab Zeitpunkt der Begutachtung im April 2015
 für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 be
stehe. Es lägen keine neuen medizinischen Befunde auf somatischem Fachgebiet vor, die eine wesentliche Änderung der bisherigen Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 begründen könnten. Auf dem psychiatrischen Fachgebiet würden
 Allgemein
symptome beschrieben.
 Aus den Befunden lasse sich keine Verschlechterung entnehmen (S. 2 ff.).
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
die Einstellung der bisherigen halben Invalidenrente sei zu Unrecht erfolgt, und 
es liege kein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 ATSG vor. Weder aus den medizinischen Akten noch aus dem Gutachten des 
Y.___
 ergebe sich eine Verbes
serung des Gesundheitszustandes. Zu Unrecht sei überdies beim Invalidenein
kommen ein Prozentvergleich zur früheren Funktion als Geschäftsführe
rin vor
genommen worden (S. 4 
Rz
 12
).
 So lasse sich dem Gutachten aus psychiatri
scher Sicht eine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ent
nehmen (S. 5 
Rz
 15). Auch aus orthopädischer Sicht sei es bei den sich aus den MRI
Berichten ergebenden progredienten Befunden
 nicht zu einer Verbesserung gekommen
,
 und sie habe in der Vergangenheit schon mehrfach notfallmässig hospitalisiert werden müssen. Trotz Infiltrationen der Facettengelenke im 
August
 
2016 sei es bislang nicht zu einer Verbesserung gekommen (S. 5 
Rz
 16). Zudem sei 
es 
unzutreffend, dass hinsichtlich 
der Lungenproblematik seit dem o
perativen Eingriff im Jahr
 
2008 eine langsame Besserung eingetreten sei. So sei es zuletzt im Jahr
 
2011 zu einer Lungenentzündung gekommen (S.
 
5 f.
 
Rz
 
17). Da sie die früher ausgeübte Tätigkeit als Geschäftsführerin nie mehr habe ausüben können und auch jetzt nicht ausüben könne, dürfe kein Prozentver
gleich vorgenommen werden. Vielmehr sei beim Invaliden
ein
kom
men von einem Tabellenlohn auszugehen. Sie könne nicht mehr beim früheren Arbeitge
ber arbeiten, da das Geschäft nicht mehr existiere
,
 und es sei die Vornahme eines leidensbedingten Abzuges zu prüfen (S. 6 f. 
Rz
 22).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort 
(
Urk. 
6) führte die Beschwerdegegnerin aus
, gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 
Juni
 
2015 sei davon auszugehen, dass die Be
schwer
deführerin aus somatischer Sicht in ihrer angestammten Tätigkeit unein
geschränkt arbeitsfähig sei. Die diagnostizierte leichte depressive Episode, wo
raus eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 für sämtliche Tätigkei
ten attestiert worden sei, sei nicht als invalidisierender Gesundheitsschaden an
zu
se
hen. In Abweichung 
zur 
angefochtenen Verfügung sei daher aus invaliden
versicherungsrechtlicher Sicht von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen, wodurch sich weitere Ausführungen
 zum Einkommensvergleich erübrigten, wobei selbst ein regulärer Einkommensvergleich keinen rentenan
spruchsbegründenden Invaliditätsgrad ergeben würde (S. 1 f.).
2.4
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Replik (
Urk. 
10) geltend, 
es sei unzutreffend, dass bei einer Änderung im erwerblichen Bereich sämtliche Ele
mente, die Einfluss auf den Invaliditätsgrad hätten, frei überprüft werden könn
ten. Ihre von der Beschwerdegegnerin ursprünglich zu Grunde gelegte medizi
nisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 als kaufmännische Angestellte könne im weiteren Verlauf nicht mehr voll ausgeschöpft werden. Sie habe le
diglich noch in einem 30%-Pensum gearbeitet. Auf das 
Y.___
-Gutachten könne nicht abgestellt werden, und sie sei nicht mehr in der Lage, als Geschäftsführe
rin zu arbeiten (S. 1 f.).
2.5
    
Str
it
t
ig und zu prüfen ist, ob seit der rückwirkend ab 
September
 
2009
 erfolgten 
Zusprache
 der 
halben 
Invalidenrente mit Verfügung vom
 
2
6. 
April
 
2010 (Urk. 7/30 und 
Urk. 
7/34
)
 
bis zum Erlass der vorliege
nd angefochtenen Verfü
gung vom 14
. 
Dezember
 2016 (Urk. 2) eine wesentliche Veränderung in den tat
sächlichen Verhältnissen - namentlich eine Verbesserung des Gesundheitszu
standes der Beschwerdeführerin - eingetreten ist, welche eine Einstellung der Invalidenrente rechtfertigt.
3.
3.1
    
Die letzte eingehende materielle Prüfung des Sachverhalts fand im Rahmen der 
erstmaligen rückwirkend ab 
1. 
September
 
2009 erfolgten 
Zusprache
 einer hal
ben Rente mit Verfügung vom 
2
6. 
April
 
2010
 (Urk. 7/30 und 
Urk. 
7/34
) statt. Die 
Rentenzusprache
 basierte im Wesentlichen auf den folgenden medizinischen Einschätzungen
 (vgl. 
Urk. 
7/18)
: 
    
Die Ärzte des 
Z.___
 stellten in ihrem Bericht vom 2
4. 
November 2008 (
Urk. 
7/11) folgende Diagnose (S. 1):
- 
katamenialer
 Pneumothorax
- 
Status nach rezidivierenden schweren Pneumonien und 
Pneumotho
races
- 
thorakoskopische
 
Pleurodese
 links am 2
6. 
September
 
2008
    
Die Ärzte führten aus, sie h
ätten
 die Patientin am 2
1. 
November 2008 
nach 
tho
rakoskopischer
 
Pleurodese
 bei 
katamenialem
 Pneumothorax 
ambulant 
im Rah
men einer Verlaufskontrolle 
auf der Pneumologie gesehen
. Sie
 habe sich vom Eingriff sehr gut erholt, jedoch
 persistierten
 intermittierend auftretende Schmer
zen im Bereich des Stichkanals. 
    
Lungenfunktionell finde sich aktuell eine mittelschwere obstruktive Ventilati
onsstörung, 
und 
die aktuellen Messwerte zeigten sogar eine leichte Verbesse
rung im Vergleich zur Voruntersuchung vom Mai 200
6. 
Die im September
 
2008 durchgeführte 
Talkpleurodese
 verhindere weitgehend das Auftreten weiterer
 
Pneu
mo
th
oraces
 auf dieser Seite
. Da die 
pleurale
 
Endometriose
 jedoch oft bila
teral vorliege, sei es selbstverständlich nach wie vor möglich, dass es im rechten 
Pleuraraum
 zu einem Pneumothorax komme (S. 1).
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
stellte in seinem Bericht vom 1
6. 
März 2009 
(
Urk. 
7/12) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
thorakale 
Endometriose
, Erstvermutung im Juni 2006
- 
mit Status nach rezidivierenden, schweren Pneumonien und 
Pneumothoraces
, 1994 und folgende Jahre 
- 
Status nach 
thorakoskopischer
 
Pleurodese
 am 2
6. 
September 2008
- 
heterocygoter
 Protein S-Mangel
- 
Status nach rezidivierenden Lungenembolien (letztmals 2004)
- 
rezidivierendes 
spondylogenes
 
Lumbovertebralsyndrom
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit
 
1994 bei ihm in Behand
lung
,
 und die letzte Kontrolle sei am 2
8. 
Februar 2009 erfolgt (
Ziff. 
1.2).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit habe vom 
2. 
April bis 
4. 
Mai
 
2008 und 
vom 2
3. 
September bis 2
0. 
Oktober
 
2008 eine 100%ige sowie seit dem 2
1. 
Oktober
 
2008 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (
Ziff. 
1.6). Es bestünden Schmerzen in der Lunge und
 im Becken sowie eine Atemnot im Stress des Ar
beitsalltages. Sie könne keine Treppe in normalem Tempo gehe
n und nichts tra
gen. Die bisherige Tätigkeit sei noch halbtags möglich (
Ziff. 
1.7). Auch eine be
hinderungsangepasste Tätigkeit sei lediglich im Umfang von 50
 %
 möglich (
Ziff. 
3).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 2
4. 
April
 
2009 (
Urk. 
7/18/2) aus, für die 4
8-jährige, zuletzt als Kauffrau und
 Geschäftsführerin tätige Versicherte sei ein 
katamenialer
 Pneumothorax bekannt
. 
Ursächlich komme eine 
pleurale
 
Endometriose
 in Betracht. Am 2
6. 
September 2008 sei eine linksseitige 
thorakoskopische
 
Pleurodese
 erfolgt (Bericht 
O.___
 vom 2
4. 
November 2008). Zudem sei ein rezidivierendes 
spondylogenes
 
Lumbover
tebralsyndrom
 diagnostiziert worden. 
Gesamthaft seien die von 
Dr. 
A.___
 mit
geteilten Arbeitsunfähigkeitszeiten nachvollziehbar. Demnach habe vom 
2. 
April bis
 2
0. 
Oktober 2008 eine 100%ige
 und vom 
2
1. 
Oktober
 
2008 bis auf weiteres eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden. Das Profil bestehe in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit in wohltemperierten Räumen ohne Kälte
exposition.
4.
4.1
    
Im Rahmen der im Dezember
 
2012 eingeleiteten Rentenrevision (vgl. 
Urk. 
7/86) holte die Beschwerdegegnerin die folgenden medizinischen Berichte ein:
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Psychiatrie und Psy
chotherapie, führten in ihrem Abschlussbericht
 
„
Sprechstunde für Belastungsre
aktionen, Posttraumatische Belastungsstörungen (PTBS)
“
,
 
vom 1
0. 
April
 
2012 (
Urk. 
7/97
)
 aus, die Beschwerdeführerin sei vom 2
8. 
September
 
2011 bis 2
2. 
März
 
2012 während insgesamt 10
 
Therapiesitzungen bei ihnen gewesen (S.
 
1). 
Als Diagnose nannten die Ärzte eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom, aktuell teilremittiert (ICD-10 F32.11).
    
Zum Zeitpunkt der ersten Vorstellung im September
 
2011 habe seit etwa zwei bis drei Jahren eine leichte bis mittelgradige depressive Episode bestanden, die sich unter einer hohen psychosozialen Belastung aufgrund einer 
Endometriose
 mit extrauteriner, insbesondere pulmonaler Beteiligung und einem langjährigen 
Ehekonflikt mit hoher Ambivalenz in Bezug auf die Fortführung der Beziehung entwickelt habe.
 
    
Neben einer erneuten antidepressiven Psychopharmakotherapie h
ätten 
im Janu
ar
 
2012 insbesondere die Entscheidung zu einer vorübergehenden Trennung vom Ehemann und die Stärkung der Selbständigkeit einen positiven Effekt auf die depressive Symptomatik
 gehabt
. Aufgrund äusserlicher Umstände und
 mög
licherweise zusätzlich auch einer verbleibenden Ambivalenz in Bezug auf eine endgültige Trennung sei sie im März
 
2012 wieder in das gemeinsame Haus zu
rückgekehrt. Durch kleine dysfunktionale, interpersonelle Ko
nflikte im Sinne von 
daily
 
hass
les
 sei die depressive Symptomatik erneut getriggert worden. Die Beschwerdeführer
in
 besitze zahlreiche Ressourcen (gute Introspektionsfähigkeit, Bildung, Selbständigkeit, bislang hohe Resilienz). Aktuell sei die depressive Epi
sode als teilremittiert zu beurteilen (S. 1 Mitte). 
4.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für
 Allgemeine Innere Medizin
, 
E.___
, nannte in ihrem Bericht
 vom 
4. 
Februar
 
2013 (
Urk. 
7/94/1
4)
 als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Verdacht auf ein 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom rechts mit Schwäche im Gross
zehenhe
ber, bestehend seit dem 1
7. 
Mai
 
2012, jedoch 
bestünden 
anamnes
tisch seit 2004 lumbale Probleme (
Ziff. 
1.1).
    
Die Beschwerdeführerin sei am 1
7. 
und am 3
1. 
Mai 2012 bei ihr in Behandlung gewesen (
Ziff. 
1.2). Es sei eine Analgesie und eine Lagerungsi
nstruktion erfolgt (
Ziff. 
1.5). 
Dr. 
D.___
 führte aus, sie habe keine Arbeitsunf
ähigkeit attestiert (
Ziff. 
1.6-9
).
4.3
    
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom 
5. 
April
 
2013 (
Urk. 
7/100/4-8) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Lungenembolien 1994 und 2004
- 
rezidivierende Pneumonien 1999, 2003, 2007, 2008, 2010, 2011
- 
rezidivierende 
Pneumothoraces
 2005 und 2008
- 
thorakale 
Endometriose
, 
Thorakoskopie
 und 
Pleurodese
 
Z.___
 2008
- 
heterocygoter
 Protein S-Mangel, bestehend seit 1994
- 
rezidivierendes 
lumbovertebral
 Syndrom seit 2004
- 
Status nach Hyst
erektomie
 mit nachfolgender Belastungsinkontinenz 2008
- 
mittelgradige depressive Episoden mit somatischem Syndrom,
 teilremit
tiert (ICD-10 F32.11), 
Sprechstunde für Belastungsreaktionen, PTBS
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 
9. 
September
 
2011
 bei ihm in Behandlung
,
 und die letzt
e Kontrolle sei am 
4. 
April 2013
 erfolgt (
Ziff. 
1.2). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sekretärin und Mitarbeiterin 
im Betrieb
 bestehe seit dem 
1. 
April
 
2011 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). Es bestehe ein Konzentrations- und Leistungszerfall bei intellektueller Anstrengung
,
 und es komme nach 30 Minuten bis eine
r
 Stunde zu einer Ermü
dung und damit Unmöglichkeit, weiter zu arbeiten. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei eine Stunde Büro und eine Stunde Hausarbeit ohne Einkauf und Wäsche oder Reinigung, 
ohne 
Betten, nur leichtes Räumen ode
r Abstauben 
seien möglich 
(
Ziff. 
1.7). 
Dr. 
A.___
 führte aus
,
 das maximal 
Mögliche
 sei unternommen worden (
Ziff. 
1.8).
4.4
    
L
ic
. phi
l. 
F.___
, 
Fachpsychologe für Psychotherapie und Kinder- Jugendpsychologie
 FSP
, stellte in seinem 
Bericht vom 1
7. 
Juni
 
2014
 (
Urk. 
7/105/1-
6
)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, mi
t somatischem Syndrom; ICD-10 F
33.11 (zunehmend depressive Ver
stimmungen verbunden mit wiederkehrenden psychischen Erschöp
fungszuständen seit 2008, als Folge nachfolgend aufgelisteter Krank
heitsentwicklung)
- 
Status nach Lungenembolien 1994 und 2004
- 
rezidivierende Pneumonien 1999, 2003, 2007, 2008, 2010, 2011
- 
rezidivierende 
Pneumothoraces
 2005, 2008
- 
Diagnose der thorakalen 
Endometriose
 durch 
Thorakoskopie
 im 
Z.___
 2008 mit gleichzeitiger 
thorakoskopischer
 
Pleurodese
 2008
- 
hetrocygoter
 Protein S-Mangel nachgewiesen 1994
- 
rezidivierendes 
lumbovert
ebrales
 Schmerzsyndrom seit 2004, letztmals 2013 ambulant behandelt
- 
Status nach Hysterektomie 
im Jahr 
2008 mit nachfolgender Belastungs
inkontinenz Grad II. 
Erfolgreiche o
perative Sanierung 
im Jahr
 
2011
 (
G.___
)
- 
gedeckte retroperitoneale 
Duodenalperforation
 bei 
bekanntem 
Ulcus 
duodeni
 
im Jahr 
2013, 
Z.___
    
Psychologe 
F.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
6. 
Septem
ber
 
2013 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 1
1. 
Juni
 
2014 erfolgt (
Ziff. 
1.2). Es finde eine Psychotherapie mit derzeit wö
chentlichen Sitzungen statt (
Ziff. 
1.5).
    
In der zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit bestehe seit 2009 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6
). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Auch eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei derzeit nicht möglich (
Ziff. 
1.7).
 Zum ärztlichen Befund führte Psychologe 
F.___
 aus, die Ar
beitsunfähigkeit betrage 100
 %
 (
Ziff. 
1.4).
    
Trotz ihrer Erschöpfungs- und depressiven Zustände sowie der Arbeitsunfähig
keit
,
 sei die Beschwerdeführerin in ihrer Rolle als Mutter und als Grossmutter weiterhin gefordert und innerhalb der Familie enorm wichtig. Sie sei trotz mas
siv reduzierter Vitalkraft diszipliniert und tüchtig. Eine zusätzliche Erwerbstä
tigkeit sei jedoch aufgrund ihres 
physisch-psychischen Zustandes
 eindeutig nicht zumutbar (
Ziff. 
1.4 unten).
4.5
    
Die
 Ärzte des 
Y.___
 erstatteten am 2
2. 
Juni 2015 das von der Beschwerdegegnerin veranlasste polydisziplinäre Gutachten (
Urk. 
7/120
/2-30
). Zusammenfassend nann
ten sie als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte de
pressive Episode (ICD-10 F32.0). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit nannte
n
 
sie in der Hauptsache ein thorak
ales 
Endometriose
 Syndrom (
TES
), ein
e
 
c
hronisch obstruktive Lungenkrankheit 
(
COPD
)
, Lungenemphysem, eine TVT-Einlage am 
6. 
Oktober 2011, eine 
laparoskopische
, totale Hysterekto
mie unter Belassen der Adnexe am 
2. 
April 2008 im 
H.___
, ein anam
nestisch chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Symp
tomatik sowie eine leichtgradige 
Epicondylopathia
 
humeri
 
ulnaris
 beidseits (S.
 
26 
Ziff. 
5.
1-
2).
    
Die Gutachter führten zusammenfassend aus, d
ie 54-jährige Explorandin 
sei
 für die angestammte Tätigkeit als kaufmännische Angestellte wie auch für andere körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten zu 80
 %
 arbeits- und leis
tungsfähig. Die Arbeitsfähigkeit sei
 in einem ganztägigen Pensum mit vermehr
ten Pau
sen verwertbar
. Die Prognose für eine Steigerung des Erwerbspensums 
sei
 allerdings aufgrund der subjektiv eingeschränkten Leistungsfähigkeit unsi
cher
 (S. 29 
Ziff. 
6.9).
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in anderen Tätigkeiten führten die Gutachter aus, dass sich laut 
Angaben der Explorandin die früheren Schmerzen der Lunge nach der Verödung gebessert hätten
. Sie habe immer noch Schmerzen im Rücken. 
    
Objektiv mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 hätte
 bei 
ihren 
Untersuchungen das psychische Leiden im Vordergrund
 gestanden
. Es 
sei
 eine leichte depressive Episode diagnostiziert
 worden, wodurch sich d
ie Arbeitsfähigkeit der Exploran
din 
um 20
 %
 vermindere
. 
    
Bei
 der
 
pneumologischen
 Untersuchung 
seien
 ein thorakales 
Endometriose
-Syndrom und eine 
COPD
 diagnostiziert
 worden
.
 In Ruhe seien
 die klinischen Befunde kompensiert. 
    
Aus 
pneumologischer
 Sicht 
seien
 der Explorandin körperlich leichte Tätigkeiten, wie die angestammte Tätigkeit als kaufmännische Angestellte, ohne Einschrän
kung zumutbar.
 Körperlich schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten sowie solche mit Staub-
, Kä
lte- und Nässebelastung seien
 nicht mehr möglich. 
Die Beschwerdeführerin habe in der Besprechung vom 2
7. 
April
 
2015 ausge
führt, 
dass sie 
seit der Hysterektomie und der 
Talkpleurodese
 2008 viel weniger Beschwerden 
habe 
mit nur noch gelegentlich respiratorischen Infekten. Vor allem habe sie seit 2009 keine 
Thoraxschmerzen
 mehr. Die in früheren Jahren nur linksseitig aufgetretenen 
Pneumothoraces
 seien seither nicht mehr aufgetr
e
ten. Es bestehe noch eine An
strengun
g
sdyspnoe II mit nur selten notwendiger Inhalation mit 
Ventolin
 bei Bedarf. Nach den Lungenembolien 1994 und 2004 seien auch keine weiteren mehr aufgetreten (S. 20 unten). Die 
Pneumologen
 im 
Z.___
 hätten in ihrem Bericht vom 
7. 
März
 
2011 aus 
pneumologi
scher
 Sicht anhand der letzten Beurteilung im Dezember
 
2009 eine medizinisch theoretische Ateminvalidität von knapp 50
 %
 angegeben. Leichte körperliche Arbeiten seien zum damaligen Zeitpunkt als zumutbar beurteilt worden. Zwi
schenzeitlich sei eine lungenfunktionelle Verbesserung nach erfolgreicher The
rapie des 
thoracalen
 
Endometriose
-Syndroms und reduziertem Nikotinkonsum erfolgt. Lungenfunktionell bestehe ohne Inhalationstherapie aktuell noch eine leichte obstruktive Ventilationsstörung (S. 22 
Ziff. 
4.3.6).
    
Bei 
der
 gynäkologischen Untersuchung 
sei
 ein Status nach gemischter Inkonti
nenz diagnostiziert
 worden
. Beschwerden, wie sie von der Explorandin angege
ben w
orden seien
, könn
t
en damit 
nicht 
erklärt werden. Aus gynäkologischer Sicht 
sei 
die Arbei
tsfähigkeit nicht eingeschränkt.
 Dasselbe g
elte
 au
s urologi
scher Sicht.
    
Bei 
der
 orthopädischen Untersuchung 
sei 
ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerz
syndrom diagnostiziert
 worden
. Im MRI 
zeigten sich
 mode
rate degene
rative Veränderungen, und d
ie klinischen Befunde 
seien
 nur leichtgradig patho
logisch. Aus orthopädischer Sicht 
sei
 die Arbeitsfähigkeit der Explorandin nicht eingeschränkt.
    
Bei 
der
 allgemeininternistischen Untersuchung 
seien
 keine weiteren Diagnosen gestellt
 worden
. Die klinischen Befunde und auch die Laborwerte 
seien
 unauf
fällig
 gewesen
. Die Arbeitsfähigkeit der Explorandin 
sei
 nicht eingeschränkt. 
    
Die Gutachter hielten fest, z
usammengefasst 
sei 
die Explorandin für eine kör
perlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit, wie die angestammte Tätigkei
t als 
kaufmännische Angestellte
,
 zu 
80
 %
 arbeits- und leistungsfähig. Diese Arbeits
fähigkeit sei
 in einem ganztägigen Pensum mi
t vermehrten Pausen verwertbar
 (S. 27 
Ziff. 
6.2)
.
    
Zu
m
 
Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit
 
führten die Gutachter aus, a
uf
grund der anamnestischen Angaben, 
ihren
 Untersuchungsbefunde
n
, der vorlie
genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei 
davon aus
zugehen
, dass die Arbeitsfähigkeit in den Jahren 2008 und 2009
 
wegen der 
Endometriose
 der Pleura
 
höher
gradig
 eingeschränkt gewesen sei
. Nach der 
Pleurodese
 h
ätten 
sich diese Beschwerden zurückgebildet. Die Besserung 
sei
 langsam eingetreten. 
    
Über den Begin
n des psychischen Leidens liesse
 sich keine 
genauen Angaben machen. Die voll
schichtige Arbeitsfähigkeit ge
lt
e
 mit Sicherheit spätestens ab 
ihrem 
Untersuchungsdatum Ende April 2015
 (S. 28 
Ziff. 
6.3)
. 
    
Auch bei der Haushalttä
tigkeit best
ünden
 aus medizinischer Sicht keine wesent
lichen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Die Arbeiten könn
t
en in individu
ellem Tempo in der gewohnten Umgebung verrichtet werden
 (S. 28 
Ziff. 
6.4)
.
    
In ihrer Stellungnahme zur Selbsteinschä
tzung der v
ersicherten Person und zu I
nkonsistenzen 
führten die Gutachter aus, die Explorandin fühle
 sich nicht mehr als i
n einem kleinen Pensum arbeitsfähig. Diese Einschätzung kö
nn
e
 aus medi
zinischer Sicht nicht bestätigt werden. Die Explorandin 
sei
 bei den übrigen Ak
tivitäten nicht wesentlich einge
schränkt. Sie habe
 Kontakt mit
 Freunden und Nachbarn und führe
 auch den Haushalt. A
us psychiatrischer Sicht bestehe
 nur eine leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Explorandin könnte ihre Ressourcen demnach auch für ein höheres Arbeitspensum nutzen
 (S. 28 
Ziff. 
6.5)
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
habe 
der behandelnde Psychologe
 eine rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 diagnostiziert
. Die von ihm angegebene 100%i
ge Arbeitsunfähigkeit 
sei
 aufgrund der Befunde 
nicht nachvollziehbar.
 Am 
C.___
 sei 
2012
 eine teilremittierte depressive Störung diag
nostiziert
 worden
. Es bestehe
 somit eine rezidivierende depressive Störung. 
Die Gutachter führten aus, bei ihrer 
Untersuchung 
sei
 die Symptomatik leichtgradig ausgeprägt
 gewesen
. Aus 
pneumologischer
 
Sicht könn
t
en die Befunde des 
Z.___
 2011 bestätigt werden. Die Befunde haben sich in der Zwi
schenzeit verbessert
, insbesondere seien
 keine Einschränkungen seitens der tho
raka
len 
Endometriose
 mehr vorhanden.
 Aus gyn
äkologischer Sicht lägen
 keine Berichte vor. Aus urologischer Sicht 
sei
 eine Beurteilung vor der Operation vor
handen. Die postoperativen 
Befunde entsprächen
 
ihren 
Feststellungen. Von Sei
ten des Bewegungsapparates her l
ägen
 keine fachärztlichen Beri
chte vor. 
Der 
Hausarzt habe 
wiederholte Rückenschmerzen
 bestätigt
, ohne eine diesbezüglich detaillierte Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abzugeben. Aus allgemeininternisti
scher Sicht s
eien
 keine ausführlichen Beurteilungen vorhanden. Die Einschät
zung der Arbeitsfähigk
eit durch den Hausarzt sei
 ganzheitlich und ohne Einge
hen auf spezielle Befunde unter Einbezug der subjektiven Angaben der Explo
randin
 ge
sche
hen (S. 28 
Ziff. 
6.6)
. Aus psychiatrischer Sicht
 werde 
empfohlen
, die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sowie die antidepressive Medi
kation weiterzuführen
 und a
us 
pneumologischer
 Sicht 
ein vollständiges Sistie
ren des 
Nikotinkonsums
. Damit könn
t
en sich die Einschränkungen der Lungen
funktion weiter verbessern
 (S. 28 
Ziff. 
6.7)
. 
4.6
    
Dr. 
med. 
I.___
, Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. 
J.___
, Assistenzarzt
,
 Wirbelsäulenchirurgie, 
K.___
, 
nannten in ihrem Bericht vom 
6. 
Juni
 
2016 (
Urk. 
7/152) nach gleichentags erfolgter Konsultation der Be
schwer
de
füh
rerin als Diagnose eine chronische 
Lumboischialgie
 beidseits bei 
Diskusprotrusi
on
 
LWK
 3/4 und 
Spondylarthrose
 
LWK
 2/3, 3/4 und 4/
5. 
Als Nebendiagnose nannte sie eine pulmonale 
Endometriose
 (S. 1 Mitte).
    
Die Beschwerdeführerin habe sich erstmals in ihrer Sprechstunde vorgestellt. 
Sie habe über seit mehr als 12 Jahren bestehende 
Lumboischialgien
 mit gelegentli
cher Ausstrahlung geklagt
. Im April 2016 sei es zu zwei akuten 
Schmerzexazer
bationen
 tieflumbal gek
ommen, welche aktuell noch fortb
estünden.
    
In ihrer Beurteilung führten die Ärzte aus, die Beschwerdeführerin leide seit vielen Jahren an chronischen 
Lumboischialgien
. Aktuell bestünden vor allem tieflumbale Beschwerden abhängig von Mobilisation. Teilweise bestehe eine Schmerzausstrahlung von brennendem Charakter, ausgehend vom linksseitigen Beckenkamm bis hin zum 
medialseitigen
 Oberschenkel auf Höhe des linken Kniegelenkes. Zum Zeitpunkt der Untersuchung lägen die Beschwerden nicht vor. Radiologisch zeige sich 
kein direkter Hinweis auf eine 
Myelon
- oder Ner
venwurzelkompression
.
    
Als wegweisen
d
er Befund zeige s
ich eine ausgeprägte 
Spondylarth
r
ose
 LWK2/3, 3/4 und 4/
5. 
Da die Rückenschmerzen deutl
ich überwög
en, sei mit der Patientin eine Facettengelenkinfiltration LWK3/4 und 4/5 beidseits besprochen worden. 
Die Patientin werde diesbezüglich aufgeboten. Zwischenzeitlich sei die physio
therapeutische Mobilisation zur Kräftigung der Rumpfmuskulatur zu empfehlen. Eine entsprechende Verordnung sei der Patientin abgegeben worden (S. 2).
4.7
    
Dr. 
I.___
 
und 
Dr. 
J.___
 
führte in ihrem
 Be
richt 
vom 
6. 
Oktober
 
2016 (
Urk. 
3) aus, die Beschwerdeführerin habe sich nach der 
Infiltration am 2
2. 
August
 
2016
 bereits zweimal bei ihnen gemeldet, und mitgeteilt, dass es nach der Infiltration zu keiner Beschwerdebesserung gekommen sei. Im Gegen
teil sei zwei Tage nach 
der Infiltration eine ambulante Vorstellung im 
Z.___
 notwendig gewesen, aufgrund einer akuten lumbalen 
Schmerz
exazerbation
. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht werde trotz allem das 
Fortsetzen der kon
servativen Therapie mittels Physiotherapie zur Kräftigung der Rumpfmuskulatur
 empfohlen.
4.8
    
Dr. 
J.___
 führte in seinem Bericht vom 2
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7/167/1) aus, er habe die Patientin einmalig am 
6. 
Juni
 
2016 klinisch untersucht und am 2
2. 
August
 
2016 sei eine Facettengelenksinfiltration L3/4 beidseits sowie L4/5 links durchgeführt worden. Bei chronischer 
Lumboischialgie
 beidseits hätten sie aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht das Fortsetzen der konservativen Therapie mittels Physiotherapie zur Kräftigung der Rumpfmuskulatur empfohlen. Da er lediglich zweimal mit der Patientin Kontakt gehabt habe, und somit den Verlauf nicht beurteilen könne, könne er die Frage hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht beantworten. Es bestehe keine Operationsindikation, wes
halb um eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei den Kollegen der Rheumato
logie gebeten werde.
4.
9
    
Dr. 
B.___
, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
November
 
2016 (
Urk. 
7/171/5)
 aus, gemäss den Ausführungen der Beschwerdeführerin habe sie sich am 
5. 
Oktober
 
2016 einen Hexenschuss zugezogen und sei notfallmässig behandelt worden.
    
Gemäss dem Bericht 
von 
Dr. 
J.___
, 
K.___
, 
vom 2
1. 
Oktober
 
2016 sei einmalig am 
6. 
Juni 2016 eine klinische Untersuchung und am 
2
2. 
August
 
2018 eine Fac
etteninfiltration L3 und L4 durchgeführt worden. Bei chronischer 
Lum
boischialgie
 beidseits sei an einem konservativen Prozedere festgehalten und keine Operationsindikation gesehen worden. Gemäss ambulanter Behandlung im 
Z.___
 vom 2
6. 
August
 
2016 sei eine konservative Behandlung mit 
Novalgin
 und 
Mydocalm
 begonnen worden.
    
Dr. 
B.___
 führte aus, neue medizinische Befunde auf somatischem Fachge
biet, die eine wesentliche Änderung der bisherigen Arbeitsfähigkeit (80
 %
 in einem Ganztagespensum) begründen könnten, seien nicht vorgelegt worden. Gemäss den Ausführungen von 
Dr. 
J.___
 vom 2
1. 
Oktober
 
2016 und auch im Rahmen einer ambulanten Behandlung im 
Z.___
,
 sei an einem konservati
ven Therapiekonzept festzuhalten. Dieses Vorgehen sei schon im 
Y.___
-Gutachten ausführlich dargelegt. Auf psychiatrischem Fachgebiet würden Allgemeinsymp
tome beschrieben, und ein fachpsychiatrisch fundierter Bericht fehle.
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom J
uni
 
2015 (vgl. vorstehend E. 4.5
)
 von einer Verbesserung der
 gesundheitlichen Situation 
aus 
(vgl. vorstehend E. 2.1 und E. 2.3
). Dagegen machte die Beschwerdeführerin geltend, ihr 
Gesundheitszustand
 habe sich nicht verbessert, sondern sogar noch verschlechtert (vgl. vorstehend E. 2.2
 und E. 2.4
).
5.2
    
Der
 erstmalige
n
 
Rentenzusprache
 
lagen die Berichte des 
Z.___
 vom November
 
2008
 
(vgl. vorstehend E. 3.1) 
sowie der Bericht des Hausarztes 
Dr. 
A.___
 vom März
 
2009 (vgl. vorstehend E. 3.2) zu Grunde. 
Bei diagnostizier
ter 
pleuraler
 
Endometriose
 stellten die Ärzte des 
Z.___
 nach am 2
6. 
September
 
2
008 durchgeführter linksseitiger
 
thorakoskopischer
 
Pleurodese
 lungenfunktionell eine mittelschwere obst
ruktive Ventilationsstörung fest
. 
Dr. 
A.___
 nannte
 im März
 
2009
 ergänzend als Diagnose ein rezidivierendes 
spondylogenes
 
Lumbovertebralsyndrom
 und stellte eine generelle halbtägige Einschränkung sowohl der Arbeitsfähigkeit in der angestammten als auch in jeder angepassten Tätigkeit fest. Diese Ausführungen befand
 RAD-Arzt
 
Dr. 
B.___
 in seiner Stellungnahme vom April 2009 (vgl. vorstehend E. 3.3) für plausibel.
    
Im Gegensatz dazu konnten die Gutachter des 
Y.___
 
in ihrem Gutachten vom 
Juni
 
2015
 keine 
somatische
 Diagnose mit Auswirkungen auf die 
bisherige und jede angepasste 
Arbeitsfähigkeit stellen, 
nannten jedoch in psychiatrischer Hin
sicht eine leichte depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
, woraus sie eine generelle Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 ableiteten. 
5.3
    
Das 
Y.___
-Gutachten 
vom Juni
 
2015 
erfüllt die formalen Beweiswert-Anforderun
gen (vorstehend E. 1.6
) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben.
 
Darüber hinaus leuchtet es auch in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält nachvollziehbar begründete Schlussfolgerungen.
    
I
n 
pneumologischer
 Hinsicht stellten die Gutachter des 
Y.___
 einen seit 
im Jahr
 
2008
 
durchgeführter 
Pleurodese
 
einget
retenen Beschwerderückgang fest und konnten im Rahmen ihrer Untersuchung seitens der thorakalen 
Endometriose
 keine Einschränkungen mehr feststellen.
 Aus 
pneumologischer
 Sicht wurden körperlich leichte Tätigkeiten
,
 wie die angestammte Tätigkeit als kaufmännische Angestellte
,
 als ohne Einschränkung für zumutbar befunden, zumal die klini
schen Befunde in Ruhe als kompensiert festgestellt wurden.
    
Im Vergleich zu d
en 
Feststellungen der Ärzte 
des 
Z.___
 
im 
Novem
ber 2008 (vgl. vorstehend E. 3.1) 
wurde anlässlich der Untersuchung am 
Y.___
 
lediglich noch eine 
leichte obstruktive Ventilationsstörung
 festgestellt
.
    
Die
 Vorbringen
 der Beschwerdeführerin
, dass die diesbezügliche gutachterliche
 Fe
ststellung unzutreffend 
und es gar nicht zu 
einer Verbesserung gekommen sei und
 sie zuletzt im Jahr
 
2011 eine
 Lungenentzündung erlitten habe
 
(vgl. vorste
hend E. 2.2)
, 
lassen
 keine anderen Schlüsse zu. 
Einerseits berichtete sie selbst anlässlich der Begutachtung am 
Y.___
 von einer seit der 
Talkpleurodese
 2008 und der Hysterektomie eingetretenen Verbesserung mit viel weniger Beschwerden und auch davon, dass sie seit 2009 kei
ne 
Thoraxbeschwerden
 mehr hätte
 und andererseits liegen 
keine fachärztlichen Berichte vor
, welche an den von den 
Y.___
-Gutachtern getroffenen Feststellungen zweifeln 
liessen
.
    
Aus 
den Akten und ihren eigenen Aussagen 
geht 
hervor, dass es seit rund vier Jahren zu 
k
einer Lungen
en
tzündung mehr gekommen war
,
 und überdies erlitt sie auch keinen weiteren Pneumothorax 
(vgl. vorstehend E. 4.3)
.
    
Weshalb sie bei einer körperlich nicht anstrengenden Bürotätigkeit bei festge
stellter Beschwerdelosigkeit im Ruhezustand nicht
,
 respektive nur eingeschränkt arbeitsfähig sein soll, ist nicht plausibel.
    
Gleiches gilt 
es betreffend die 
Rückenproblematik
 zu sagen. So wurde diese 
durch die 
Y.___
-Gutachter 
genügend berücksichtigt. Insbesondere konnten
 kli
nisch lediglich leichtgradig pathologische Befunde
 
festgestellt werden.
    
Auch 
Dr. 
D.___
, welche die Beschwerdeführerin im Mai
 
2012 auf
grund ihrer Rückenbeschwerden aufsuchte, 
befand 
diese als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.2)
. 
Überdies nannte die Beschwer
deführerin b
ereits 
in ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug im Februar
 
2009 
seit April 2004 bestehende Rückenb
eschwerden
,
 verursacht durch eine Di
skushernie beim 
3. 
Lendenwirbel. 
Dennoch war sie laut ihren Angaben in der Lage, vom 
1. 
Januar
 
2005 bis 3
1. 
Dezember
 
2008 als Kauffrau im Familienunternehmen ein Pensum von 100
 %
 zu absolvieren (vgl. 
Urk. 
7/4 
Ziff. 
5.4 und 
Ziff. 
6.2).
 
Was die nach der Begutachtung am 
Y.___
 vor
gelegten
 Berichte der 
K.___
 vom Juni bis Oktober
 
2016 (vgl. vorstehend E. 4.6-8)
 anbelangt
, 
beschreiben diese, 
wie 
Dr. 
B.___
, RAD,
 im November 2016
 fes
tstellte (vgl. vorstehend E.
 
4.9
)
,
 lediglich vorübergehende 
Schmerzexazerbationen
, welche konservativ
 
mit
tels 
Facettengelenksinfiltration (vgl. 
Urk. 
7/157, 
Urk. 
7/160/3-4)
 und Physio
the
rapie behandelt wurden. Insbesondere konnte eine Neuroko
mpression 
nicht nachgewiesen werden
,
 
und es wurde weder von einer Operationsindikation ge
sprochen noch eine Arbeitsunfähigkeit attestiert.
 An der Einschätzung durch die 
Y.___
-Gutachter ist demnach weiterhin festzuhalten. 
    
Hinsichtlich der psychischen Problematik sprachen bereits die behandelnden Ärzte des 
C.___
 im April 2012 (vgl. vorstehend E. 4.1) 
nach nur zehn Therapiesit
zungen 
von einer Teilremission der depressiven Episode, zu welcher es insbe
sondere
 auch
 im Zusammenhang mit dem Vorliegen von psychosozialen Belas
tungssituationen im 
familiären Umkreis gekommen war
. 
In der Folge wurde eine
 Therapie 
erst 
Ende September
 
2013 beim
 Psychologen 
F.___
 
erneut 
aufge
nommen 
(vgl. 
Urk. 
7/
120/2-30 S. 10 oben
)
. Dessen Ausführungen in seinem Bericht 
vom Juni 2014 (vgl. vorstehend E. 4.4)
 vermögen jedoch nicht zu über
zeu
gen
. So entbehrt sein Bericht einer objektiven Befunderhebung und die weit bis 
ins Jahr 
2009 
zurück 
attestierte vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit steht im Widerspruch zu der gesamten Aktenlage und erscheint auch angesichts der von ihm gestellten psychiatrischen Diagnosen nicht nachvollziehbar. Hinsichtlich der miteinbezogenen somatischen Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit handelt es sich zudem um eine fachfremde Einschätzung.
    
Was die im 
Y.___
-Gutachten diagnostizierte leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) anbelangt, welcher eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 zugemessen wurde
, kann offen bleiben, ob diese Einschränkung auch nach 
der gemäss der geänderten Rechtsprechung vorzunehmenden 
Prüfung der Standar
dindikatoren (vgl. vorstehend E. 1.2) resultieren würde, oder ob von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, zumal selbst bei einer angenomme
nen Einschränkung von 20
 %
 sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch 
in
 einer angepassten Tätigkeit kein rentenanspruchsbegründender Invalidi
tätsgrad resultieren würde (vgl. nachfolgend E. 6)
.
    
Daran ändert auch die abweichende 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
A.___
 
vom April
 
2013 (vgl. vorstehend E. 4.3) nicht
s
, da 
das Gericht in Be
zug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrecht
liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc). Seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit entbehrt 
überdies 
einer fundierten Begründung durch fach
ärztli
che Berichte und erscheint als Wiedergabe d
er subjektiven Selbste
inschätzu
ng der Beschwerdeführerin
. 
5.4
    
Aufgrund des Gesagten ist
 der medizinische Sachverhalt als dahingehend er
stellt zu erachten
, dass sich der 
Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin seit der 
rückwirkend ab 
1. 
September
 
2009 erfolgten 
Zusprache
 
einer
 
halben Invali
denrente mit Verfügung
 
2
6. 
April
 
2010 (Urk. 7/30 und 
Urk. 
7/34)
 
gestützt auf das 
Y.___
 Gutachten vom Juni
 
2015 
verbessert hat 
und 
davon auszugehen ist, 
dass 
sie
 in 
ihrer angestammten und in jeder 
behinderungsangepassten Tätigkeit spätestens ab Z
eitpunkt der Begutachtung 
mindestens 
zu 80
 % arbeitsfähig ist.
6.
    
Soweit die Beschwerdeführerin gelten
d
 macht, die Beschwerdegegnerin habe zu Unrecht einen Prozentvergleich mit dem Einkommen zur früheren Funktion als Geschäftsführerin vorgenommen, da 
sie 
die 
Tätigkeit nie mehr habe ausüben können und 
diese Stelle 
auch nicht mehr 
existent sei (vgl. vorstehend E. 2.2)
, kann ihr nicht gefolgt werden, zumal die medizinischen Abklärungen ergeben habe
n
, dass in ihrer angestammten kaufmännischen Tätigkeit 
mindestens 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit vorliegt (vgl. vorstehend E. 5.4).
 
Bei einer Einschrän
kung in der angestammten Tätigkeit von lediglich 
maximal 2
0 % 
und keinen Anhaltspunkten für einen zusätzlich zu gewährenden leidensbedingten Abzug
,
 
erübrigt sich ein Einkommensvergleich, da kein rentenbegründender Invalidi
tätsgrad vo
rliegt (vgl. vorstehend E. 1.3-4
). 
Ob die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit tatsächlich ausschöpft oder nicht
,
 ist ohne Belang. 
Die ange
foch
tene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Be
schwerde führt.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ent
sprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegende
n Beschwer
deführerin aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan