zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00070 · 2017-03-31 · de
Gutachten mit ergänzender Stellungnahme ist nachvollziehbar, Bestätigung der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit; Rückweisung zwecks Durchführung eines Einkommensvergleichs mit Prüfung einer Schadenminderungspflicht. (BGE 8C_369/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00070
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil 
vom 
31. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Rechtsanwältin Stephanie 
Elms
 
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1979, war 
zuletzt vom 1. Dezember 2011 bis 2. Juli 2012 bei der 
Y.___
 AG als Betriebsleiterin tätig. Unter Hinweis auf multiple somatische Beschwerden meldete sich die Versicherte am 14. Februar 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(Urk. 7/3).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte
 die medizinische und erwerbliche Situation ab
, zog Akten der 
Kran
kentag
geldversicherung
 bei (Urk. 7/14, Urk. 7/21) und holte beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 12. November 2014 (Urk. 7/75) erstattet wurde.
 Am 22. Januar
 
2015 nahmen die Gutachter des 
Z.___
 ergänzend Stellung (Urk. 7/80).
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/83, Urk. 7/87, Urk. 7/91,
 
Urk. 7/98,
 Urk. 7/102) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Novem
ber 2015 einen Leistungsanspruch (Urk. 7/106 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 15. Januar 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 27. November 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere
 sei ihr
 ab Ablauf des Wartejahres eine ganze IV-Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. Februar 2016
 (Urk.
 6)
 die Abweisung der Besc
hwerde.
    
Zum besseren 
Verständnis
 der von den 
Z.___
-Gutachtern in ihre
r
 
Expertise
 gezogenen Schlussfolgerungen stellte das hiesige Gericht mit Verfügung vom 5. Februar 2016 (Urk. 9) Ergänzungsfragen, welche mit Eingabe vom 6. April 2016 beantwortet wurden (Urk. 12
; 
Beilage
 Urk. 13
).
 
Mit Gerichtsverfügung vom 
8. April 2016 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2)
 die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die 
medizinische Stellungnahme
 vom 6. April 2016
 samt Beilage
 
zugestellt (Urk.
 14).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliess
lich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch a
uf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40
 % arbeitsunfähig (Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres z
u mindestens 40 % invalid (Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
tels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu kön
nen, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
ge
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
un
fähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleis
tungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es 
beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Proze
ss nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des 
Beweiswer
tes
 eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den er
forderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die 
rechts
anwendende
 Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf
lage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, dass ge
stützt auf das eingeholte Gutachten eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht plausibel erstellt sei. Es überwögen die Gründe, die keine relevante Arbeitsunfähigkeit annehmen l
ie
ssen. 
Die von der Beschwerdeführerin ge
schil
derten Beschwerden seien nicht objektivierbar und die angenommene Ar
beitsunfähigkeit stütze sich alleine auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin.
 Daneben bestünden offenbar psychosoziale 
Belastungs
fak
toren
, insbesondere Schulden.
 
Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei es der Beschwerdeführerin zumutbar, eine vollzeitige Erwerbstätigkeit 
auszu
üben
 und ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführ
erin in ihrer Beschwerde (Urk.
 1
) auf den Standpunkt, 
auf das von der Beschwerdegegnerin veran
lasste Gut
achten sei abzustellen. Bei der festgestellten Diagnose handle es sich nicht um eine Erkrankung aus dem Bereich der 
somatoformen
 Schmerz
störungen respektive aus dem Bereich der 
pathogenetisch
 äti
ologisch unklaren 
syndro
malen
 Beschwerdebilder ohne nachweisbare orga
nische Grundlage
, sondern vielmehr um eine im Blut nachweisbare 
Auto
immunerkrankung
.
 Schliesslich könne den Ausführungen der 
Beschwerde
gegnerin
 nicht gefolgt werden, da diese lediglich auf der Einschätzung ihres Rechtsdienstes basierten (S. 9 ff.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine anspruchsrelevante Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit bestanden hat. 
3.
3.1
    
Prof. Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheu
matologie, nannte in seinem Bericht vom 6. Februar 2009 (Urk. 7/27/21-22) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechtsbetont bei/mit
- 
relevanter 
Hyperlaxizität
 der gesamten Wirbelsäule
- 
auffälliger Muskel-
Dysbalance
 und Verspannung im Nacken-/
Trapezius
-Bereich
- 
Status nach grippalem Infekt im November 2008
- 
zweimal 
p
r
äsynkopale
 Zustände mit/bei
- 
vegetativer Dystonie
- 
leicht positivem 
Chvostek
-Zeichen mit Verdacht auf chronische Hy
perventilation
3.2
    
Am 7. Januar 2010 erfolgte ein ambulanter Untersuch im Stadtspital 
B.___
, Abteilung für Pneumologie und Schlafmedizin (Bericht vom 15. Januar 2010, Urk. 7/27/18-19), wo eine arterielle Hypertonie, ein chronisches 
spondylozer
vikales
 Syndrom rechts sowie ein Verdacht auf
 ein
 psychosomatisches Leiden mit anamnestisch chronischem Status 
s
ubfebrilis
 diagnostiziert wurde
n
 (S. 1). Dabei 
wurden aufgrund der norm
alen Thorax-Röntgenaufnahme, der
 nor
malen
 Blutwerte
 und insbesondere des
 normalen internistischen Status ein so
matisches Leiden ausgeschlossen;
 
es
 
lägen weder ein
 chronischer Infekt
 noch
 eine autoimmunologische Erkrankung oder eine 
Dysthyreose
 vor (S. 2).
3.3
    
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Neurologie, nannte am 17. März 2010
 
(Urk. 7/27/16-17) als Diagnose
 
intermittierend ok
zipitale 
Kopfschmerzen 
(Diffe
rentialdiagnose: okzipitale Migräne)
, eine 
Okzipitalisneuralgie
, eine Migräne ohne Aura sowie eine arterielle Hypertonie und eine depressive Epi
sode (S.1). In ihrer Beurteilung führte sie aus, dass die Beschwerdeführerin einen Kopfschmerzkalender führen und bei erneuten Kopfschmerzen 
Relpax
 einsetzen soll
t
e (S. 2).
3.4
    
Die Beschwerdeführerin begab sich am 11. Februar und am 5. April 2013 in die Sprechstunde für Kollagenosen und 
Vaskulitiden
 am 
D.___
. Dort wurde
n
 
– näher ausgeführt – 
ein
 Ver
dacht auf eine Frühform einer undifferenzierten Kollagenose 
und
 ein 
chro
nisches
 genera
li
siertes Weichteilschmerzsyndrom diagnostiziert (
S. 1 des 
Be
richt
s
 vom 19. Apri
l 2013, Urk. 7/27/4-7).
 Die Ärzte attestierten der Be
schwerdeführerin aus rein rheumatologischer Sicht eine vollständige Ar
beitsfähigkeit für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit, empfahlen aber aufgrund der monate
langen Arbeitsunfähigkeit eine stufenweise Steigerung der Arbeitsfähigkeit
 innerhalb der
 nächsten zwei bis drei Monate
 (S. 3).
    
Am 22. April 2013 (Urk. 7/24/1-4) führten die Ärzte 
des 
D.___
 
bei bekannter Diagnose aus, eine Prognose sei schwierig zu stellen. Aktuell bestünden keine Aktivitätszeichen der postulierten undifferenzierten Kollagenose und keine Hinweise auf eine Organbeteiligung sowie keine Hinweise für einen aggressi
ven Verlauf
 (Ziff. 1.4).
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie
 für
 Physikalische Medi
zin und Rehabilitation, 
welcher die Beschwerdeführerin seit dem 
11. Dezember 2012 behandelte, 
berichtete der Beschwerdegegnerin am 13. Mai
 2013 (Urk. 7/27/1-3) und nannte die folgende Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Verdacht auf undifferenzierte Kollagenose mit
- 
Symptomatik eines 
Chronic
 
Fatigue
-Syndroms (seit 2007)
- 
r
ezidivierenden subfebrilen Temperaturen
- 
Sicca
-Symptomatik
- 
Dys-Parästhesien
 an den Extremitäten
- 
c
hronischem, generalisiertem Weichteilschmerzsyndrom (Differen
tial
diagnose: sekundär im Rahmen der Kollagenose)
- 
migräneiformen
 Kopfschmerzen
Er attestierte der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit von August 2012 bis zirka Ende Juni 2013 mit anschliessendem Wiedereinstieg zumindest in einem Teilpensum, wobei zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht vorausgesagt werden könne, ob eine vollständige Arbeitsfähigkeit wieder möglich sei (Ziff. 1.7). Ferner wies er darauf hin, dass es ausserordentlich wichtig sei, die Beschwerdeführerin wie
der in den Arbeitsprozess zu integrieren. Ihre frühere berufliche Tätigkeit als 
kaufmännische Angestellte sei adäquat. Gegebenenfalls empfehle er eine interdisziplinäre Begutachtung (Ziff. 1.11).
3.6
    
Eine am 
D.___
 durchgeführte neuropsychologische Untersuchung vom 22. Novem
ber 2013 (Urk. 7/46/9-11) ergab als einzige
n
 objektive
n
 Befund ein zu langsames Bearbeitungstempo in einer sehr einfachen Aufgabe zur gerichteten Aufmerksamkeit 
sowie
 eine grenzwertige Leistung in einer Papier-Bleistiftaufgabe zur Umstellfähigkeit beziehungsweise geteilten Auf
merksamkeit (als „leicht“ zu klassifizierende Störung).
 Eine 
Hirnfunktions
störung
 im engeren Sinne lag nicht vor und als Therapie wurde die Be
schwer
deführerin ermuntert, das gegenwärtige Arbeitspensum im GZ
 (
Ge
mein
schaftszentrum
)
 
F.___
 auszubauen, um in zirka 3-6 Monaten ein 50%-Pensum bewältigen zu können (S. 2 f.).
3.7
    
Dem Verlaufsbericht der Ärzte des 
D.___
 vom 
26. November 2013 (Urk. 7/46/11-3) lässt sich gegenüber dem früheren Bericht vom 19. April 2013 (vgl. vorstehend E. 3.4) als Diagnose neu eine Frühform einer undiffe
renzierten Kollagenose entnehmen (S. 1). Als Hauptproblem wurde eine in
va
lidisierende 
Fatigue
-Symptomatik genannt, welche auch eine verminderte Konzentration und Leistungsfähigkeit im durchgeführten Arbeitsversuch (Pensum von 37.5 %) mit sich gebracht habe. Die Ärzte attestierten 
der Be
schwerdeführerin 
eine Arbeitsunfähigkeit von 62.5
 %
 mit einer 
s
tufenweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf ein Pensum von 50 % (S. 2 f.).
3.8
    
Am 12. November 2014 erstatteten die Ärzte 
des
 
Z.___
 ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/75/3-43). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 3 ff.), die Angaben der Versicherten (S. 12 ff.) und die von ihnen am 9. bis 11. September 2014 ambulant erhobenen Be
funde (S. 1) in den Bereichen Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie (S. 
3 Mitte).
    
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 35 Ziff. 7):
- 
undifferenzierte Kollagenose mit 
Erstdiagnose 
April 2013
- 
Differentialdiag
nose: systemischer Lupus 
erythe
matodes
- 
rezidivierende 
Occipitalisneuralgie
 rechts
- 
Neurasthenie be
i chronischer rheumatologischer 
Erkrankung
Ferner nannten sie verschiedene Diagnosen ohne Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit, darunter ein 
Sicca
-Syndrom, ein rezidivierendes 
zervikover
te
brales
 und 
lumbovertebrales
 Syndrom, eine muskuläre Bewegungsstörung, eine 
Kardia
-Insuffizienz mit rezidivierendem 
Magenreflux
, eine zystische Ver
änderung der Schilddrüse 
sowie einen Vitamin D-
Mangel (S. 35 Ziff. 8).
In ihrer Beurteilung führten sie unter anderem aus, 
es 
st
ehe
 bei der Be
schwerdeführerin eine Allgemeinsymptomatik mit erhöhter Grundmüdigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, allgemeiner Schwäche und anhaltenden subfebrilen Temperaturen im Vordergrund. 
Aus somatischer Sicht bestehe i
m Bereich des Bewegungsapparates eine Morgensteifigkeit im Bereich der Hände und Füsse von über einer Stunde Dauer. Eigentliche Schwellungen oder Rötungen im Bereich der Gelenke seien gemäss An
a
mnese nie beobachtet worden. Bei der klinischen Untersu
chung fänden sich 
k
eine Hinweise für 
Arthrosynovitiden
, hingegen 
druckdo
lente
 MCP-Gelenke, ein 
druckdolentes
 Daumensattelgelenk der rech
ten Hand und 
Druckdolenz
 der Zehengrundgelenke beidseits. Die 
Kraftent
wicklung
 im Bereich der Hände sei vermindert. Hinweise für 
enorale
 Ulzera oder für Haut-Ulzera fehlten, ebenso Hinweise für 
Vasculitis
-Herde im Be
reich der Haut.
 In de
n
 durchgeführten bildgebenden Untersuchungen des Bewegungsapparates fänden sich an den Händen und Füssen keine Hinweise für 
erosive
 Elemente, 
im Bereich der Halswirbelsäule (HWS)
 bestünden un
auffällige Befunde (S. 36
). Aktuell finde man klinisch und labormässig keine Hinweise für eine erhöhte humorale Krankheitsaktivität, die 
Blutsenkungsre
aktion
 falle normal aus. Die Schilddrüsen-Werte zeigten eine 
euthyreote
 Funktionslage, der Vitamin B12-Spiegel liege im Normbereich, das aktive Vitamin D sei leicht vermindert. Die bisher bekannten Diagnosen
 mit 
Occi
pitalisneuralgie
 rechts, die angegebene 
Hyposensibilität im Bereich der rech
ten Körperseite, die angegebenen 
Mus
ke
l
zuckungen
 seien aktuell nicht ein
deutig klassifizierbar. Bisher seien keine Hinweise für eine
 Zentralnervensystem-
 
(
ZNS-
) -
Beteiligung der Kollagenose gefunden worden. Eine typische 
Restless
 
legs
-Symptomatik lasse sich anam
nestisch nicht eruieren. Die rechtsseitigen 
occipitalen
 Kopf
schmerzen könnten u
nter der Therapie mit 
Topamax
 in der Intensität und Frequenz ein erträg
liches Mass erreicht 
h
aben. Die Symptomatik der Verlangsamung und Müdig
keit könn
t
e durchaus im Rah
men der Kollagenose entstehen, hier 
aber durch die Therapie mit 
Topa
max
 akzentuiert werden (S. 3 oben). 
In der psychiatrischen Untersuchung fänden sich nur wenig
e
 Hinweise auf 
das Vorliegen einer psychiatrischen Erkrankung.
 Die Beschwerdeführerin wi
rke beim Denken und beim Sprechen etwas verlangsamt, zeige jedoch keine Hinweise auf eine depressive Erkrankung
. Sie sei in vielen Ich-Leistun
gen nicht beeinträchtigt, in der Durchhaltefähigkeit, in der Fähigkeit zu 
Spon
tanaktivitäten
 sowie in der Selbstbehauptungsfähigkeit sei sie jedoch mittel
schwer bis schwer beeinträchtigt
 (S. 37). Die
se
 Symptom
e
 könn
t
e
n
 durch die rheumatologische Erkrankung sowie durch die Nebenwir
kung der Medika
mente auch erklärt werden. Von Bedeutung sei jedoch die Wechselwirkung der körperlichen Erkrankung mit den psychischen Funktio
nen. Die Beschwer
deführerin sehe sich selbstlimitiert, erlebe sich als Person, die nicht belastbar sei und sich über die Erkrankung definiere. Dies könnte zu einer gewissen Selbstlimitierung führen. Allerdings sei zu betonen, dass die psychische Funk
tionsfähigkeit nicht unabhängig von der 
rheumatologi
schen Erkrankung beurteilt werden könne (S. 38 oben). Auffällig sei ausser
dem die grosse Gewichtsabna
hme
 (von 84 kg auf 59.5 kg)
 von November 2012 bis heute, welche ge
mäss den Angaben der Beschwerdeführerin
 unbewusst und nicht durch per
sönliches Dazutun erreicht worden sei.
 Eventuell sei das Medi
ka
ment 
Topa
max
 ausschlaggebend hierfür, obwohl es erst seit Frühjahr 2014 eingesetzt werde. Allenfalls müsst
e
 die Gewichtsabnahme auch als Folge der 
Grund
krankheit
 mit einem allgemeinen Malaise und einer Inappetenz ge
sehen wer
den (S. 38 Mitte).
Zu den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, dass aktuell eine Tätigkeit im bisherigen Wirkungskreis mit Tätigkeiten als Clubmanagerin oder Aufnahmeleiterin in einem Film-
 
und Fernsehstudio mit wechselnder Stressbelastung nicht mehr gegeben sei
 (S. 38 Ziff.
 
10)
. In einer adaptierten Tä
tigkeit mit Arbeit ohne Stress und vor allem Nachmittagsarbeit zur Vermei
dung der Phasen mit Morgensteifigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von 30 % 
ab Gutachtertermin 
gegeben. Eine weitere Steigerung sei durchaus möglich, je
doch müss
t
e der weitere Verlauf beobachtet werden und eine Revision er
scheine in zwei bis drei Jahren als sinnvoll (S. 38 
Ziff. 11
).
3.9
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, erachtete in sei
ner Stellungnahme vom 18. N
ovember 2014 (Urk. 7/82/10-11
) 
das 
eingeholte 
Gutachten zwar 
als
 beweistauglich
;
 
die beschriebenen Befunde
 seien
 im Hinblick auf die genannte Arbeitsfähigkeit 
allerdings
 
nicht sehr eindrücklich.
3.10
    
Am 22. Januar 2015 (Urk. 7/80) nahmen die 
Z.___
-Gutachter ergänzend Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Sie führten aus, im Vordergrund stehe eine 
Allge
meinsymptomatik
 mit anhaltender Müdigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, Schwäche
 und
 subfebrilen Temperaturen. Im Weiteren liege eine deutliche Gewichtsabnahme vor. Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
füh
rerin durch die anhaltenden Krankheitsmanifestationen deutlich einge
schränk
t. Bereits bei geringer körperlicher Anstrengung zeige sich nach kurzer Zeit eine zu
nehmende Schwäche/Erschöpfung. Diese Befunde und Symptom
e seien durch verschiedene Tests
 verifiziert und von den verschiedenen Gut
achtern über
einstimmend und glaubhaft referiert worden (S. 3).
3.1
1
    
Am 6. April 2016 beantwortete
n 
die Gutachter 
des
 
Z.___
 die vom Gericht gestellten Fragen (Urk. 12). Zum Schweregrad der bei der Beschwerdeführerin
 diagnostizierten Kollagenose führten sie aus, 
es 
handle sich um eine undif
fe
renzierte Kollagenose, welche sich als rheu
matisches Leiden bestätige, sich aber weder labormässig noch klinisch einer genauen Diagnose zuordnen lasse. Somit lasse sich auch der Schweregrad der Aktivität nicht zahlen
mässig und mit Laborwerten festlegen. Im Vordergrund stünden die Müdig
keit/
Fatigue
 und die Gewi
ch
tsabnahme, beide in sehr aus
geprägtem Ausmass (S. 1).
 Die 
Fatigue
 dagegen sei ein schwer fassbares Phä
nomen. Diese trete – mit Verweis auf die Literatur - bei rheumatischen Er
krankungen sehr ge
häuft, bei einem Systemischen Lupus 
Erythematodes
 (SLE) gar mit einer Häufigkeit von 75-100 % der Fälle auf. Im vorliegenden Fall 
basiere
 ihre Einschätzung auf den Angaben der Beschwerdeführerin, auf der klinischen Objektivierung anlässlich der Exploration durch drei Gutachter sowie de
m
 durchgeführten Mini-ICF-Test. 
Zudem
 sei darauf hinzuweisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine nicht klar definierbare rheumatische Erkrankung vorliege, eine undifferenzierte Kollagenose, die möglicherweise einem SLE ent
spreche m
it zusätzlich 
Sicca
-Symptomatik
 (S. 2). 
    
Hinsichtlich des
 Verhältnis
ses
 zwischen der diagnostizierten Neurasthenie und der in der Literatur genannten 
F
atigue
 verwiesen die Gutachter auf den psychiatrischen Teilstatus, in welchem auf die gegenseitige Wechselwirkung ausführlich eingegangen worden sei. Darin sei ausgeführt worden, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Krankheit identifiziert sei. Sie sei überzeugt, dass ihre Krankheit sich verschlimmere, wenn sie sich übermässigen Aktivi
täten aussetze. Diese Krankheitsüberzeugung limitiere sie in der Bewältigung der alltäglichen Aufgaben und diene der Krankheitsbewältigung nicht
. Es bestehe eine Sorge über ein abnehmendes geistiges und körperliches Wohl
befinden, eine Übererregbarkeit und eine Reizbarkeit
 (S. 4).
 Alle diese Symp
tome könnten jedoch auch durch die rheumatologische Erkrankung und zum Teil durch die Nebenwirkungen der eingenommenen Medikamente, die zur Behandlung der rheumatologischen Erkrankung notwendig seien, erklärt werden. 
Die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen könne 
indes 
nicht unabhängig von der rheumatischen Erkrankung beurteilt werden. Es handle sich um eine Wechselwirkung von körperlichen und psy
chi
schen Symptomen. 
Aufgrund des heutigen Wissensstandes könnten psy
chi
sche und körperliche Ursachen von identischen Symptomen nicht durch objektive Befunde – zum Beispiel eine Bildgebung oder eine 
Laboruntersu
chung
 – voneinander unterschieden werden. Es bleibe ein Dilemma des Psyche-Soma-Konflikts
. Dieser Konflikt werde sich mit einer hohen Wahr
scheinlichkeit in nächster Zukunft auch nicht lösen lassen
 (S. 5 oben). 
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit 
würden
 alle drei am Gutachten beteiligten Fachärzte an der attestierten Arbeitsunfähigkeit 
festhalten
 (S. 5 unten).
4.
4.1
    
Das Gutachten vom 
12. November 2014
 (vgl. vorstehend E. 3.8)
 entspricht allen praxisgemässen An
forderungen (vgl. vorstehend E. 1.4
). Die Gutachter erhoben in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie
 und
 Psychiatrie genaue Befunde und berücksichtigten die geklagten Be
schwerden. Sie nahmen zu den früheren Akten Stellung und begründeten die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sorgfältig und nachvollziehbar. Es standen den Gutachtern somit alle Informationen zur Verfügung, um eine schlüssige interdisziplinäre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vorzunehmen. Sie legten dar, dass 
die Beschwerdeführerin an einer undiffe
renzierten Kollagenose, an einer rezidivierenden 
Occipitalisneural
gie
 rechts sowie an einer Neurasthenie bei chronischer rheumatologischer Erkrankung leide, welche es ihr gegenwärtig verunmögliche, ihre angestammte Tätigkeit als Clubmanagerin oder Aufnahmeleiterin in einem Film- und Fernsehstudio auszuüben. In einer adaptierten Tätigkeit mit Arbeit ohne Stress
 sei eine Arbeitsfähigkeit von 30 % gegeben (vgl. vorstehend E 3.8).
 
4.2
    
Der RAD
-Arzt
 
Dr. 
G.___
 hat in seiner Stellungnahme vom 18. November 2014 das 
Z.___
-Gutachten vom 12. November
 2014 ebenfalls als 
beweis
taug
lich
 beurteilt. 
Einzig die be
schriebenen Befunde seien im Hinblick auf die 
genannte Arbeitsfähigkeit 
aus seiner Sicht 
nicht sehr eindrücklich
 (vor
steh
end
 E. 3.9)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat für ihren ablehnenden Standpunkt, wonach – abweichend von der gutachterlichen Einschätzung – von einer vollständigen Arb
eitsfähigkeit auszugehen sei (vgl. vorstehend E. 2.1)
 – einzig die Begrün
dung vorgebracht, insgesamt sei die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht
 plausibel erstellt und es bestünden psychosoziale Faktoren.
 Dass psy
cho
soziale Faktoren, insbesondere Schulden
,
 der Plausibilität der gutachter
lich attestierten Arbeitsunfähigkeit entgegen
stehen, wurde von den Gutach
tern im Rahmen der Zusatzfragen klar verneint, indem sie ausführten, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem somatisch begründet sei (Urk. 7/75/42 oben). Ferner wies d
er psychiatrische Gutachter darauf hin, dass eine Kon
frontation mit in den Akten erwähnten psychosozialen Problemen (Schulden, Konflikte am Arbeitsplatz) stattgefunden habe und dass die Beschwerdefüh
rerin offen
bar daran sei, diese Dinge in Ordnung zu bringen (vgl. Urk. 7/75/34 unten).
4.3
    
Zur Klärung der Arbeitsfähigkeit hat das Gericht eine ergänzende Stellung
nahme eingeholt (vgl. vorstehend E. 
3.
11
). Darin wurde einlässlich und evidenzbasiert sowie unter Beilage der einschlägigen Literatur die 70%ige Ar
beitsunfähigkeit beziehungsweise 30%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 
nachvollziehbar 
dargelegt
.
 
Bereits mit Stellungnahme vom 22. Januar 2015 (vgl. vorstehend E. 3.10) hatten 
die Gutachter
 gegenüber der Beschwerdegegnerin 
die von ihnen
 atte
stierte Ar
beitsfähigkeit begründet
 und ausgeführt, die Befunde und Sympto
me hätten durch verschiedene Tests verifiziert werden können und seien von den Gut
achtern übereinstimmend und glaubhaft referiert worden
. 
Folglich 
i
st nicht ersichtlich, weshalb in diesem
 zentralen Punkt des 
Z.___
-Gutachtens – entge
gen der Ausführungen der Beschwerdegegnerin - von der Einschätzung der Fachexperten abzuweichen 
wäre
.
 Dies gilt umso mehr, als die Begrün
dung der Beschwerdegegnerin nicht auf eine
r
 medizinische
n
 
B
eurteilung 
oder erho
benen Befunden beruht, sonder
n einzig auf d
e
r
 Einschätzung ihres 
Rechts
dienstes
 fusst
 (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 7/82/11-12)
.
 
A
us medizini
scher Sicht erachtete der RAD-Arzt Dr. 
G.___
 lediglich die 
Befunde im Hinblick auf die
 attestierte Arbeitsunfähigk
eit als nicht sehr eindrücklich;
 
eine ausdrücklich anders bezifferte Arbeitsunfähigkeit nannte jedoch auch er nicht. 
Die Arbeitsfähigkeitseinschätzung der 
Beschwer
degegnerin
 ist folglich nicht nachvollziehbar, zumal auch schon die behan
delnden Ärzte des 
D.___
 im November 2013, als erstmals eine Frühform einer undifferenzierten Kolla
genose diagnostiziert wurde, von einer über 60%igen Arbeitsunfähigkeit
 der 
Beschwerdeführerin
 ausgegangen sind
, verbunden
 mit der Hoff
nung
, die 
Arbeits
fähigkeit
 baldmöglichst auf 50 % steigern zu können 
(vorstehend E. 3.7
).
4.4
    
Somit ist der medizinische Sachverhalt so erstellt, wie er im Gutachten fest
ge
halten wurde, und es ist 
aktuell 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 70 % in einer adaptierten Tätigkeit
 ohne Stress
 a
us
zugehen (vgl. vorstehend E. 3.8
 am Schluss).
 In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Clubmanagerin oder 
Auf
nahmeleiterin
 besteht nach Einschätzung der Gutachter wegen der 
Stress
be
lastung
 hingegen keine Arbeitsfähigkeit mehr.
 
    
Die Beschwerdegegnerin hat keinen Einkommensvergleich durchgeführt (vgl. Urk. 2). Angesichts der ausgewiesenen 70%igen Arbeitsunfähigkeit
 in einer 
leidensangepassten Tätigkeit
 ist die angefochtene Verfügung vom 27. Novem
ber
 2015 aufzuheben und die Sache zur Durchführung eines 
Ein
kommens
vergleiches
 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
4.5
    
Einhergehend mit der Einschätzung der Gutachter, wonach die Verarbeitung der Krankheit mittels stützender Psychotherapie und regelmässiger rheuma
tologischer Kontrollen gefördert werden sollte, womit die Möglichkeit be
stehe, mittelfristig von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 7/75/39), ist 
es der Beschwerdegegnerin unbenommen zu prüfen
, ob 
der Beschwerdeführerin 
diesbezüg
lich 
eine Schaden
minderungspflicht aufzuer
legen wäre
.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 
erweist sich diesbezüglich
 
als obsolet
.
5.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin sodann zu verpflichten, der
 ver
tretenen
 Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu bezahlen
, da nach
 ständiger Rechtsprechung die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsie
gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2)
. 
    
Es wurde festgestellt, dass die mit der unentgeltlichen Rechtsvertretung be
traute Rechtsanwältin
 Michèle 
Epprecht
 aufgrund ihres Ausscheidens aus der Anwaltskanzlei nicht mehr Vertreterin der Beschwerdeführerin ist
 und das Mandat kanzleiintern von Rechtsanwältin Stephanie 
Elms
 betreut wird
 (vgl. Telefonnotiz vom 15
. März 2017, Urk. 17
; Kostennote vom 22. März 2017, Urk. 18
 
)
. 
Es wurde von 
Rechtsanwältin 
Epprecht
 weder eine Rechnung noch e
in Gesuch um Entlassung aus dem 
Verfahren
 gestellt
, was ihre Pflicht ge
wesen wäre
. 
Aufgrund des Prozessausgangs erübrigt sich die Einsetzung ei
ner neuen 
(unentgeltlichen) 
Rechtsvertreterin
, da 
sich 
diesbezüglich das Ge
such um unentgeltliche Rechtsvertretung als gegenstandslos erweist.
    
Die Prozessentsch
ädigung ist 
gemäss
 Art. 61 
lit
. 
g ATSG in Verbindung mit § 34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der
 
Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsie
gens zu bemessen.
 
Unter Berücksichtigung der vorgenannten 
Bemes
sungs
kriterien
 und 
nach Einsicht in die am 22. März 2017 eingereichte 
Honorar
note
 (Urk. 18) ist 
bei einem 
gerichtsüb
lichen Stundenansatz von Fr. 220
.
-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
die Prozessen
tschädigung vorliegend
 
ermessens
weise
 auf Fr. 2‘9
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin hat dem Gericht die Kosten für die Beantwortung von Zusatzfragen im Betrag von Fr. 1‘772.30 (Urk. 15) zu erstatten
.
Das Gericht beschliesst:
    
Die vom Gericht als unentgeltliche Rechtsvertreterin eingesetzte 
Rechtsanwältin Michèle 
Epprecht
, Zürich, wird aus dem Verfahren entlassen und es wird festge
stellt, dass sich gemäss Verfahrensausgang die Bestellung einer neuen unentgeltli
chen Rechtsvertretung erübrigt
,
 
    
und
 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass
 die angefochtene Verfügung vom 27. November 2015 aufgehoben und die Sache an die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 30 % in adaptierter Tätigkeit einen 
Einkomme
nsver
gleich
 durchführe 
und über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der
 Beschwerdeführerin
 
ei
ne 
Prozess
ent
schädigung
 von Fr. 
2‘9
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten von Fr.
 
1
‘
772.30 zu erstatten
.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Stephanie 
Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrühwiler