zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01306 · 2020-10-09 · de
Revisionsweise Rentenaufhebung; gestützt auf das beigezogene Gerichtsgutachten besteht weiterhin Anspruch auf Dreiviertelsrente; beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall nicht nachgewiesen; IV hat Kosten des Gerichtsgutachtens anteilsmässig zu tragen (verbundener IV/UV-Fall)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01306
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
9. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Bafidia
 Pensionskasse Genossenschaft
c/o Pfandbriefbank schweizerischer Hypothekarinstitute AG
Nansenstrasse
 16, 8050 Zürich
Beigeladene
Zustelladresse: 
Bafidia
 Pensionskasse Genossenschaft
c/o 
Assurinvest
 AG
Frohburgstrasse 20
, 
8732
 
Neuhaus SG
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1972 geborene 
X.___
 schloss die kaufmännische Lehre ab und
 arbeitete ab dem 1
8. 
März 2003 als Kundenberaterin bei der 
Z.___
. 
Berufsbegleitend bildete sie sich zur
 eidgenössischen Bankfachfrau und Finanz
planerin
 mit Fachausweis
 
weiter 
(
Urk. 
7/1/5, 
Urk. 
7/6/2
, 
Urk. 
7/72-73
). 
Am 
4. 
Juli 2008 erlitt sie als Radfahrer
in eine Kollision mit einem Auto
. Die behan
delnden Ärzte des 
A.___
, Klinik für Unfallchirurgie, diagnostizierten in ihren Berichten vom 1
1. 
und 1
5. 
Juli 2008 
ein Schädelhirn
trauma, eine minime
 
Subarachnoidalblutung
 rechts, eine h
omonyme Hemianop
sie nach rechts
, eine Unterkieferfraktur rechts sowie eine 
Collumfraktur
 links, Schmelz-Dentin-Frakturen der Zähne 12 und 13, eine Schürfung der Oberlippe und eine Schnittwunde frontal rechts sowie mental rechts. Als weitere Diag
nosen erwähnten 
sie
 eine laterale 
undislozierte
 
Klavikulafraktur
 rechts, eine Kontusion des linken Knies sowie multiple Schürfungen. Die operative Versor
gung der Unterkieferfraktur erfolgte am 
6. 
Juli 2008, diejenige der Schmelz-Dentin-Frakturen an den Zähnen am 
8. 
Juli 200
8. 
Die Ärzte bescheinigten der Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
7/
5
/21-22
, 
Urk. 
7/5/31-32
). 
Mit zeitlicher Verzögerung wurde
 zusätzlich eine 
Scaphoidfraktur
 festgestellt, welche am 2
0. 
August 2008 operativ mittels einer offenen Reposition und Schraubenfixation behandelt wurde (
Urk. 
7
/
5/23
). Anschliessend hielt sich die Versicherte vom 1
0. 
September bis 1
6. 
Oktober 2008 in den 
B.___
 zur stationären Re
habilitation auf (
Urk. 
7/5/10 ff.
).
    
Unter Hinweis
 auf die Unfallfolgen und die nach wie vor bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit meldete sich die Versicherte am 
1
4. 
November 2008
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug
 an
 (
Urk. 
7/1)
. Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Berichte der behandelnden Ärzte ein 
(
Urk. 
7/
5, 
Urk. 
7/7
, 
Urk. 
7/18
, 
Urk. 
7/21-22
) 
und traf berufliche Abklärungen
 (
Urk. 
7/6).
 Zudem zog sie die Akten des 
zuständigen 
Unfallver
sicherers bei
 (
Urk. 
7/9
, 
Urk. 
7/11, 
Urk. 
7/15-17, 
Urk. 
7/20
).
 Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/2
7; vgl. auch 
Urk. 
7/25) sprach s
ie der Ver
sicherten mit Verfügung 
vom 1
1. 
November 2010 ab 
1. 
Juli 2009 eine ganze Rente zu. Dabei 
stellte sie darauf ab
, dass die Versicherte ab 
1. 
Juli 2009 in ihrer angestammten Tätigkeit als Bankangestellte bei ihrem bisherigen Arbeitgeber
 und
 
im Einklang mit den medizinischen Zumutbarkeitsbeurteilungen 
im 
Rahmen eines 50
%
igen Beschäftigungspensums eine Leistung von 30
 %
 eines Vollzeitpensums erbr
achte
, und ermittelte einen Invaliditätsgrad von 70
 %
 (
Urk. 
7/37; vgl. auch 
Urk. 
7/25/6). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Im Rahmen einer im Juli 2011 eingeleiteten Revision der Rente (
Urk. 
7/40) 
traf
 die IV-Stelle 
erneut
 medizinische 
und berufliche Abklärungen 
(
Urk. 
7/
41-46) 
und ermittelte einen unveränderten Invaliditätsgrad von 
7
0
 %
 (
Urk. 
7/47
/2
). Dies teilte sie der Versicherten am 
6. 
September 2011 mit (
Urk. 
7/48).
 
Nach Erhalt
 des 
vom Unfallversicherer
 
eingeholten
 
interdisziplinäre
n
 Gutachten
s
 der 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/58)
, in welchem auch die Zusatz
fragen der IV-Stelle beantwortet worden waren (vgl. 
Urk. 
7/51-52
, 
Urk. 
7/63
)
, 
setzte die IV-Stelle im Rahmen eines weiteren Rentenrevisionsverfahrens den Invaliditätsgrad aufgrund
 der von den Gutachtern attestierten 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten ohne erhöhte kognitive Herausforderungen neu auf 24
 %
 fest
 (
Urk. 
7/
61-
62)
. Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/64, 
Urk. 
7/76
; vgl. auch 
Urk. 
7/78-79, 
Urk. 
7/81
-82
),
 in dessen Rahmen die Versich
erte zwei Stellungnahmen ihres 
beratenden 
Arztes 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, vom 2
4. 
Sep
tember 2014 und 
6. 
März 2015 eingereicht 
hatte (
Urk. 
7/74-75)
,
 
hob die 
IV-Stelle die laufende ganze Rente mit Verfügung vom 2
6. 
November 2015 auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
, mit Eingabe vom 2
3. 
Dezember 2015 Beschwerde und beantragte
 sinngemäss
, es sei ihr weiterhin eine ganze Rente auf 
der 
Basis eines 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
142'814.-- im Jahr 2015 und eines Invaliditätsgrades von mindestens 75
 %
 zuzusprechen
; eventualiter sei 
die Sache an 
die Beschwerdegegnerin
 zurückzu
weisen und diese
 anzuweisen, die Höhe des 
Valideneinkommens
 näher abzu
klären (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
Januar 2016 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
    
    
Mit Eingabe vom 1
9. 
April 2017 (
Urk. 
9) liess die Beschwerdeführerin ihren ab 
1. 
März 2017 gültigen Arbeitsvertrag mit der 
Z.___
 (
Urk. 
10/1)
 inklusive Stellenbeschreibung (
Urk. 
10/2)
 sowie eine 
Bestätigung ihres Arbeitgebers, dass sie 
aus gesundheitlichen Gründen 
nur noch ein Arbeits
pensum von 30
 %
 bewältigen könne (
Urk. 
10/3
), einreichen.
 Die IV-Stelle verzichtete auf eine Stellungnahme (
Urk. 
11-12).
    
Das Gericht holte 
im parallel hängigen
 Verfahren der Beschwerdeführerin gegen den Unfallversicherer (Prozess-Nr. UV.2015.00196) einen Arbeitgeberbericht ein. Die entsprechenden Unterlagen wurden beigezogen und 
den Parteien zur Stellungnahme zugestellt (
Urk. 
14, 
Urk. 
15/1-2, 
Urk. 
16/1-11). Die IV-Stelle liess sich am 1
4. 
Juni 2018 vernehmen (
Urk. 
18), die Beschwerdeführerin reichte ihre Stellungnahme am 1
6. 
Juni 2018 ein (
Urk. 
19).
    
Mit Beschlüssen
 vom 
6. 
September (
Urk. 
22) und 2
8. 
November 2018 (
Urk. 
27)
 ordnete das Gericht eine interdisziplinäre 
(internistische, neurologische, neuropsychologische, ophthalmologische
, psychiatrische und 
oto-rhi
no-laryngologische
) 
Begutachtung der Beschwerdeführerin a
n und es wurde den Parteien Gelegenheit zu Ergänzungsfragen gegeben (
Urk. 
24, 26).
 
Die Gerichts
expertise 
der Gutachtenstelle 
E.___
 
des 
F.___
 
vom 3
1. 
Dezember 2019 (
Urk. 
43/1-6) wurde den Parteien 
sodann 
zugestellt (
Urk. 
44);
 
während die IV-Stelle
 am 
1
0. 
März 2020 auf eine Stellungnahme verzichtete (
Urk. 
46), äusserte sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe 
vom 1
5. 
Mai 2020 
zum Gutachten 
und reichte weitere Belege ein 
(
Urk. 
50, 
Urk. 
51/1-3)
, was der jeweiligen
 Gegenpartei zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
52).
 
Mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2020
 (Urk. 
53
) wurde die 
Bafidia
 Pensionskasse Genossenschaft 
als für die Beschwerdeführerin zuständige Vorsorgeeinrichtung zum Verfahren beigeladen. 
Innert der ihr angesetzten Frist reichte sie keine
 Stellungnahme 
ein
 (vgl. Urk. 
53-55
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversiche
rung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Renten
revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche 
Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Aufhebung der laufenden Rente in der angefochte
nen Verfügung damit, 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
habe sich 
verbessert, so dass 
ihr
 
ab März 2014 
eine leidensangepasste Tätigkeit neu zu 100
 %
 zumutbar gewesen sei. 
Dies habe das im Rahmen der amtlichen Rentenrevision beigezogene Gutachten der 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 ergeben. 
Dieses sei g
emäss Beurteilung ihres Regionalen Ärztlichen Diens
tes (RAD) 
voll beweiskräftig
. Die neurologischen Stellungnahmen von 
Dr. 
D.___
 enthielten keine neuen medizinischen Befunde, welche geeignet seien, den Beweiswert des Gutachtens in Frage zu stellen. Ohne gesundheitliche Einschränkung könnte die Beschwerdeführerin unter Berücksic
htigung des zuletzt verdienten Lohnes und der Nominallohnentwickl
ung in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Bankkundenberaterin 
im Jahr 2015 
ein 
E
inkommen von 
Fr. 
120'565.
-- 
verdienen
 (
Valideneinkommen
)
.
 
Eine nachweisbare
 Vereinbarung mit dem Arbeitgeber, dass sie nach Abschluss ihrer Weiterbildung 
im Gesund
heitsfall
 eine Aufgabe in der Geschäftsführung übernommen hätte,
 fehle. Deshalb
 seien ein entsprechender beruflicher Aufstieg und das von der Beschwerdeführerin geltend gemachte höhere hypothetische 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
142'814.-- nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012
, Ausgabe 2015, könne die Beschwerdeführerin im Jahr 2015 als Mitarbeiterin, die in der Finanz
branche komplexe Tätigkeiten
 versehe
, welche Spezialwissen voraussetzten (Kompetenzniveau 3)
,
 im zumutbaren Vollzeitpensum einen Jahreslohn von 
Fr. 
91'277.-- verdienen. 
Gemessen am 
Valideneinkommen
 resultiere bei einer invaliditätsbedingten Erwerbseinbusse von 
Fr. 
29'338.
-- 
ein 
I
nvaliditätsgrad von 24
 %
, 
welcher unter der rentenerheblichen 
Grenze
 von 40
 %
 li
ege (
Urk. 
2). 
    
In der Beschwerdeantwort hielt die IV-Stelle an ihrer Auffassung fest (
Urk. 
6).
 In ihrer Stellungnahme zum vom Gericht 
veranlassten 
Arbeitgeberbericht 
vom 1
3. 
November 2017 (
Urk. 
15/2) 
wies sie darauf hin, der Arbeitgeber habe ledig
lich bestätigt, dass mit der abgeschlossenen Ausbildung die Ausübung der Funktion «Leiter Kredite» möglich wäre, sofern eine entsprechende Kaderstelle 
zu besetzten wäre. Dies sei noch kein konkreter Hinweis darauf, dass die Beschwerdeführerin eine entsprechende Beförderung in Aussicht gehabt habe oder bei der nächsten Besetzung einer solchen Stelle auch berücksichtigt worden wäre (
Urk. 
18; vgl. auch 
Urk. 
46).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
macht
 demgegenüber 
in ihrer Beschwerdeschrift geltend
, 
sie habe 
nach wie vor Anspruch auf eine ganze Rente. 
In den Akten sei hinlänglich belegt, dass sie durch den Unfall ein schweres Schädelhirntrauma erlitten habe. A
ls Folge 
davon
 
beziehungsweise
 der erlittenen Hirnverletzungen führe eine grössere Belastung jeweils zu Kopfschmerzen, welche sich dann negativ auf 
die Arbeitsleistung auswirkten
.
 Entgegen der Ansicht der IV-Stelle sei nicht 
ausgewiesen
, dass 
ihre
 Beeinträchtigungen (verminderte Belastbarkeit 
und 
Konzentrati
on, Schmerzen bei Stress etc.) sich 
wesentlich
 
gebessert hätten
. 
Zusätzlich 
schränke
 die Hemianopsie nach rechts ihre Arbei
tsfähigkeit 
ein
 (
Urk. 
1 S. 24 ff.
).
 Aufgrund 
der Abklärungen im Rahmen des
 Case Managements des Unfallversicherers, 
der
 
Erhebungen
 beim Arbeitgeber und der Beurteilung des 
behandelnden Neurologen 
Dr. 
med. 
D.___
 
steh
e fest, dass sie 
höchstens
 zu 33
 %
 arbeitsfähig sei. Das Ergebnis der Begutachtung in der 
C.___
 stehe zu diesen Feststellungen und zu ihren Ang
aben in frappantem Widerspruch 
(
Urk. 
1 S. 26 f.)
. 
Die Expertise
 sei in zahlreichen wesentlichen Punkten mangelhaft
. 
Deshalb
 hätte die IV-Stelle weit
ere Abklärungen tätigen müssen 
(
Urk. 
1 S. 28-30).
 
Der
 Arbeitgeber 
bestätige 
in seinem Schreiben vom 1
3. 
November 2017
, dass ihre Restarbeitsfähigkeit nicht mehr als 30
 %
 betrage
 (
Urk. 
19 S. 2).
    
Das 
Valideneinkommen
 dürfe nicht anhand ihres letzten verdienten Lohnes vor dem Unfall festgesetzt werden. Sie sei ehrgeizig und zielstrebig und habe ihre berufsbegleitende Ausbildung zur eidgenössisch diplomierten Finanzplanerin und Bankfachfrau allein im Hinblick auf ihre Karriere gemacht. 
B
ereits während ihrer Ausbildung 
habe sie 
die Prokura erhalten
. Zudem 
habe 
sie vor dem Unfall 
ihren beruflichen Aufstieg in die Geschäftsleitung der Bank mit den Vorge
setzten diskutiert
; die
 Durchfü
h
rung von Gesprächen über die konkrete Umsetzung 
sei 
für die Zeit nach den Sommerferien geplant gewesen
. Nach dem Unfall vom 
4. 
Juli 2008 hätten die Gespräche indes nicht mehr stattfinden können. Indem die IV-Stelle 
ihre Vorgesetzten dazu
 nicht befragt habe, habe sie den Sachverhalt ungenügend abgeklärt
 (
Urk. 
1 S. 31-32)
. 
In seinem Schreiben vom 1
3. 
November 2017 habe der Arbeitgeber bestätigt, dass sie dank ihrer Ausbildung weiter Karriere gemacht hätte und zur Leiterin Kredite aufgestiegen wäre (
Urk. 
19 S. 2). 
Aufgrund dieser Überlegungen sei ab 2011 von einem 
E
inkommen 
im Gesundheitsfall 
von 
Fr. 
140'000.-- auszugehen, was indexiert im Jahr 2015 einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
142'814
.--
 entspreche. Sollte 
das Gericht die geltend gemachte Höhe des 
Valideneinkommens
 bezweifeln, so sei die IV-Stelle anzuweisen, ihre Vorgesetzten dazu als Zeugen zu befragen (
Urk. 
1 S. 33).
    
In ihrer Stellungnahme vom 1
5. 
Mai 2020 hielt die Beschwerdeführerin 
nach Kenntnisnahme des Gerichtsgutachtens 
fest, 
die Gutachter des 
E.___
 seien im Gegensatz zu ihr, ihrem Arbeitgeber und dem behandelnden Neurologen 
Dr. 
D.___
 nicht von einer 30%igen, sondern von einer 50%igen Restarbeits
fähigkeit ausgegangen. Diese erhebliche
 Abweichung bedürfe einer genauen 
und differenzierten 
Begründung. E
ine solche fehle
 
in der Expertise
. 
Die 
E.___
-Neurologin sei wohl von der Tatsache
 
ausgegangen, dass sie 
– die Beschwerde
führerin - 
während
 der Ferienstellvertretung des K
redit Officer zeitweise vier Vormittage entsprechend einem Pensum von 40
 %
 gearbeitet habe; aus diesem Pensum in einer anspruchsvolleren Arbeit müsse 
die Gutachterin
 geschlossen haben
, dass sie die üblichen einfachen Tätigkeiten auch zu 50
 %
 ausüben könnte.
 Dabei habe 
die Neurologin
 übersehen, dass sie mit der Stellvertretung überfordert gewesen sei 
und die Mehrarbeit 
mit 40%igem
 Pensum jeweils in der Folgewoche durch Freitage habe kompensieren müssen (
Urk. 
50 S. 6).
 
D
ie Gut
achter 
hätten sich 
nicht hinreichend mit den Ergebnissen des Coachings durch 
Dr. 
D.___
 und die Case Managerin des Unfallversicherers (
Urk. 
50 S. 2
 und 5
)
 sowie mit den gescheiterten Versuchen einer Erhöhung des Arbeitspensums auf 50
 %
 auseinandergesetzt. Zudem hätten sie ihre Einschätzung und diejenige ihres Arbeitgebers nicht diskutiert und ausser Acht gelassen, dass 
sie
 seit 2011 unabhängig vom geleisteten Arbeitspensum immer den gleichen Lohn erhalten habe (
Urk. 
50 S. 6)
.
 Ihre Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
habe sich seit 2011 nicht verändert und entspreche nach wie vor einem Pensum von 30
 %
 (
Urk. 
50 S. 7
). Im Übrigen sei ihr die bisherige Stelle per
 3
1. 
Juli 2020 gekündigt worden
. 
Die
 Begründung der Kündigung
, sie
 könne den Anfor
derun
gen der Bank nicht genügen,
 
bestätige ihre Vermutung, dass sie ihren Arbeits
platz in der Bank nach dem Unfall im Jahr 2008 nur dank der wohlwollenden Unterstützung des früheren Bankdirektors habe behalten können
. 
Es sei unrealistisch, dass sie mit ihren Behinderungen wieder eine Stelle bei einer Bank finden und gleich viel wie bisher verdienen werde. 
Zu beachten sei
 auch, dass die 
E.___
-Gutachter davon 
ausgegangen seien
, dass sie bei einem Stellen
wechsel in der Eingliederungsphase eine noch tiefere Leistung erbringen werde. Dies wirke sich ebenfalls lohnmindernd aus
 (
Urk. 
50 S. 
3 f.
).
 Es sei weiterhin von einem 70%igen Invaliditätsgrad auszugehen (
Urk. 
50 S. 7).
 
3.
3.1
    
Der r
entenzusprechenden Verfügung vom 1
1. 
November 2010 lagen in medizi
nisch
er Hinsicht im Wesentlichen die Berichte des behandelnden Neurologen 
Dr. 
D.___
 vom 
8. 
Februar und 
8. 
Mai 2010 sowie die versicherungsmedizi
nische Aktenbeurteilung des 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
,
 vom
 
Regionalen Ärztlichen Dienst
 
(
RAD
)
 vom 1
0. 
Juni 2010
 zug
runde
 (
Urk. 
7/25/3-6)
.
    
Am 
8. 
Febr
uar 2010 berichtete 
Dr. 
D.___
, welcher seit Anfang Jahr für den Unfallversicherer die berufliche Wiedereingliederung neurologisch überwachte, über seine Standortbestimmung am 2
7. 
Januar 201
0. 
Er hielt fest, nach dem Velounfall vom 
4. 
Juli 2008
 
mit traumatischer Hirnverletzung vorwiegend rechts 
arbeite die Beschwerdeführerin
 aktuell
 jeden Vormittag viereinhalb Stunden. Als Beschwerden bestünden noch ein häufig sturmer Kopf, eine verminderte Belastbarkeit und die Hemianopsie nach rechts
 
(
Urk. 
7/22
/1
).
 Rund 18 Monate nach der schweren traumatischen Hirnverletzung stünden weiterhin kognitive Störungen vorwiegend im Zusammenhang mit der visuellen 
Informa
tions
-Verarbeitung im Vordergrund. 
Die neuropsychologischen Störungen seien immer noch leicht bis mittelschwer. Die digitale Nachprüfung des Gesichtsfeldes ergebe den Eindruck einer Verbesserung der Hemianopsie nach rechts. 
Die Arbeitsfähigkeit 
als Bankprokuristin 
werde nach Rücksprache mit dem direkten Vorgesetzten der Beschwerdeführerin bei 30
 %
 belassen. Eine weitere vorsichti
ge Steigerung des Arbeitspensums 
und die Wiederaufnahme leichter Kunden
gespräche 
sei
en
 erst Anfang April zu versuchen. Weitere Verbesserungen seien noch über längere Zeit zu erwarten (
Urk. 
7/18/2, 
Urk. 
7/22/3
; vgl. auch 
Urk. 
7/20
).
    
Am 
8. 
Mai 2010 beantwortete 
Dr. 
D.___
 die Anfrage der IV-Stelle, ob eine dem Gesundheitsschaden besser angepasste Tätigkeit denkbar sei (
Urk. 
7/25/5), dahingehend, 
eine Umschulung oder Zuteilung einer anderen Tätigkeit nach der erlittenen schweren Hirnschädigung 
wäre 
wohl wenig erfolgreich 
(
Urk. 
7/21).
 Nach Hirnverletzungen gebe es nämlich Probleme beim Erlernen von Neuem. Die Erfahrung zeige, dass die vorhandenen Schwierigkeiten in denkbaren alter
nativen Tätigkeitsfeldern gleich wären und somit keine höhere Arbeitsfähigkeit erreicht werden könnte
. Aktuell könne 
die Beschwerdeführerin wesentliche Teile ihrer 
Arbeit als Bankprokuristin wieder fehlerfrei ausüben, brauche dafür aber mehr Zeit und könne nur im Rahmen eines Pensums von
 50
 %
 arbeiten
 (
Urk. 
7/21).
    
In seiner Stellungnahme vom
 
1
0. 
Juni 2010 
resümierte 
Dr. 
G.___
,
 gestützt auf die medizinischen 
Vorakten
 sei ausgewiesen
,
 dass die Beschwerdeführerin
 
sowohl in der bisherigen Tätigkeit als auch in angepassten Tätigkeiten vom 
4. 
Juli 2008 bis 3
0. 
Juni 2009 zu 100
 %
 und ab 
1. 
Juli 2009 zu 70
 %
 (im Rahmen eines Pensums von 50
 %
) arbeitsunfähig sei
 respektive gewesen sei
. Zumutbar seien körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten
, wobei höher
e Ansprüche an alle kognitiven T
ätigkeiten zu vermeiden seien und individuelle Erholungspausen gewährleistet sein müssten. Prognostisch sei eine 
B
esserung zu erwarten, eine medizinische Neubeurteilung sei in einem Jahr vorzunehme
n
 
(
Urk. 
7/25/6).
3.2
    
Die
 die la
ufende ganze Rente bestätigende
 Mitteilung vom 
6. 
September 2011 (
Urk. 
7/48) 
basierte
 in medizinischer Hinsicht 
auf dem
 Verlaufsbericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
4. 
August 2011 und 
dem
 beigelegte
n
 Abschlussbericht 
dessel
ben Arztes
 an den Unfallversicherer vom 1
4. 
Juli 2011 über den Verlauf seines neurologisch-rehabilitativen Coachings der Beschwerdeführerin (
Urk. 
7/47/2).
    
Im Bericht vom 
4. 
August 2011 hielt 
Dr. 
D.___
 fest
, die Beschwerdeführerin sei 
unverändert seit September 2010 zu 33
 %
 arbeitsfähig, 
basierend auf einem zeitlichen Pensum von 50
 %
 mit reduzierter Leistung. Eine weitere wesentliche Verbesserung sei leider sehr unwahrscheinlich. Im Übrigen v
erweise er auf seinen Abschlussbericht an den Unfallversicherer vom 1
4. 
Juli 2011
 (
Urk. 
7/41/5).
    
Laut den Angaben von 
Dr. 
D.___
 in seinem Abschlussbericht vom 1
4. 
Juli 2011 über sein neurologisch-rehabilitatives Coaching verblieben als unfall
bedingte Funktionsstörungen 
im Wesentlichen 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Funktionsstörungen
,
 insbesondere in den Bereichen visuelle
r
 Exploration, Konzentrationsvermögen und Aufmerksamkeit, Lernen und Gedächtnis mit Verlangsamung und kognitiver Ermüdung. Weiter bestehe der halbseitige Gesichtsfeldausfall beider Augen (homonyme Hemianopsie) nach rechts fort. Zudem bestünden chronische / rezidivierende posttraumatische Kopfschmerzen, leichte 
residuelle
 Gleichgewichtsstörungen sowie eine Verlang
samung der Feinmotorik der 
Hände. Das 
Führen eines Motorfahrzeuges sei der Beschwerdeführerin sehr wahrscheinlich definitiv nicht erlaubt. 
S
ie habe nach ihrem schweren Polytrauma im Juli 2008 mit der traumatischen Hirnverletzung ihre Arbeit bei der 
Z.___
 mit vereinfachtem Pflichtenheft wieder teilzeitlich aufnehmen können. Verschiedene Anläufe mit dem Versuch einer langsamen Erhöhung der Präsenzzeiten hätten zwei klare Grenzen aufge
zeigt: Die Arbeitszeit könne nicht über 50
 %
 erhöht werden, ohne dass die Leistung sich verschlechtere - im Sinne einer Verlangsamung und einer teils erhöhten Fehleranfälligkeit – und dass die Beschwerden deutlich zunähmen. Ferner habe sich gezeigt, dass die Leistung pro Zeiteinheit wegen der unfallbe
dingten, auf die Hirnverletzung zurückzuführenden Beeinträchtigungen um rund einen 
Drittel reduziert sei. Anlässlich der letzten gemeinsamen Besprechung habe ein interner Wechsel in die Abteilung Finanzplanung aufge
gleist werden können, die Beschwerdeführerin arbeite nun halbtags als Assis
tentin des Verantwortlichen für die Finanzplanung. Unfallbedingt 
verbleibe
 e
ine Arbeitsunfähigkeit von 67
 %
 
(33%ige
 Restarbeitsfähigkeit 
mit einem
 zeitlichen
 Pensum von 50
 %
 
eines Vollzeitpensums
 [
Urk. 
7/41/6-8]
).
3.3
    
Das interdisziplinäre neurologisch-neuropsychologisch-psychiatrische Gutach
ten der 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 basiert 
im Wesentlichen 
auf der neurologischen Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
7. 
März 2014 durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psycho
therapie, der neuropsychologischen Befunderhebung am 1
7. 
und 1
9. 
März 2014 durch 
lic
. phi
l. 
I.___
, Psychologe FSP
 
und
 der psychiatrischen Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 1
8. 
März 2014 
(
Urk. 
7/58/2, 
Urk. 
7/58/40).
    
M
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden 
ein 
Schädel-Hirn-Trauma, eine minime 
Subarachnoidalblutung
 rechts 
f
alxnahe
, 
ein 
Verdacht auf eine 
Contusio
 
bulbi
 (
Augapfelprellung
) rechts, 
ein 
Verdacht auf eine 
retrochiasmale
 Läsion
,
 
eine homonyme Hemianopsie (G
esichtsfeldausfall) nach rechts sowie
 eine minimale bis leichte neuropsychologische Störung mit rechtsseitiger Hemianop
sie, verlangsamter visueller Exploration mit erhöhter Lesezeit sowie leichten Minderleistungen der 
phasischen
 
Alertness
 und der verbalen und visuellen episodischen Lernleistungen 
genannt 
(
Urk. 
7/58/31-32). 
Bei den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter 
unter anderem 
einen Status nach einem (zwischenzeitlich abgeklungenen) posttraumatischen hirnorganischen Psychosyndrom mit Minderung der Konzentration 
und verminderter Stresstoleranz,
 einen unspezifischen Kopfschmerz vom Span
nungstyp mit einer möglicherwei
se posttraumatischen Komponent
e
 sowie
 eine 
leichte spezifische
 Phobie mit 
agoraphober
 und 
klaustrophober
 Charakteristik
 (
Urk. 
7/58/
30-31).
    
Der neurologische Gutachter 
Dr. 
H.___
 gelangte zur Beurteilung, aufgrund der bildgebenden und der dokumentierten initialen klinischen Befunde sei nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin infolge des Unfalls vom 
4. 
Juli 2008 eine 
höhergradige
 oder ausgedehnte Hirnschädigung erlitten habe. Neuro
logisch beurteilt sei auf der im Verlauf erhobenen CT- und MRI-Bildgebung kein Schädigungsmuster erkennbar, wie es bei einer diffusen 
axonalen
 Schädi
gung zu erwarten wäre. Die klinischen Symptome nach dem Unfall, mit Beschreibung einer kurzen Bewusstlosigkeit am Unfallort und nachfolgend ansteigendem Wert auf der GCS 
(Glasgow 
Coma
 
Scale
) 
von 8 auf 15 mit fehlen
den Hinweisen auf signifikant klinisch-neurologische Ausfälle wären auch nicht gut mit einer diffusen 
axonalen
 Hirnschädigung vereinbar
 (
Urk. 
7/58/21-22)
. Abgesehen von der angegebenen halbseitigen Gesichtsfeldstörung nach rechts hätten keine objektivierbaren neurologischen
 Ausfälle erhoben werden können
 
(
Urk. 
7/58/
23
).
    
Die in der 
C.___
 am 1
7. 
und 1
9. 
März 2014 durchgeführten neuropsychologischen Untersuchungen hätten leichte Minderlei
s
tungen in der 
phasischen
 
Alertness
 und den verbalen und visuellen episodischen Lernleistun
gen ergeben. In Verbindung mit der verlangsamten visuellen Exploration und der erhöhten Lesezeit wegen der rechtsseitigen Hemianopsie seien Einbussen beim verbalen und visuellen Lernen beschrieben worden, welche jedoch mit einem ansteigenden Lernzuwachs bei Wiederholung der Durchgänge verbunden gewesen sei
en
. Die neurologische Beurteilung der vom Neuropsychologen 
lic
. phil. 
I.___
 erhobenen Befunde führe zur Einordnung in eine 
«
minimale bis leichte neuropsychologische Störung
»
. Die erhobenen neuropsychologischen Befunde korrelierten gut mit den auf den MRI-Bildern sichtbar gewordenen geringfügigen Residuen früherer kleiner 
Einblutungen
 als Folge des Unfalls im Jahr 200
8. 
Bei fehlenden Zeichen für relevante Hirnsubstanzschädigungen seien 
höhergradige
 kognitive oder neuropsychologische Einbussen nicht erklärbar. Unter 
Berücksichtigung der Anamnese sowie der erhobenen klinischen und MRI-Befunde sei die Versicherte bei allen Tätigkeiten, die ein visuelles Explorie
ren erforderten, in ihrer Leistungsf
ähigkeit zu 30
 %
 eingeschränkt
. Zusätzlich sei etwa bei Bürotätigkeiten ein vermehrter Pausenbedarf begründbar
 
(
Urk. 
7
/58/26-27
). 
    
Laut dem psychiatrischen Teilgutachten 
von 
Dr. 
J.___
 
vom 1
4. 
Juli 2014 
litt die Beschwerdeführerin
 
unter einer 
leicht ausgeprägte
n
,
 spezifische
n
 Angststörung vor allem 
klaustrophober
 und 
agoraphober
 Natur mit Vermeidungstendenzen
. Diese sei
 überwindbar
 (
Urk. 
7/57/91
)
. Die Akzentuierung gewisser Ängste nach dem Unfall verweise auf eine gewisse angstbereite und eher Absicherung suchende Komponente in ihrer Persönlichkeitsstruktur hin. 
Zudem 
sei
 sie
 nach dem Unfall gemäss eigenen Angaben zurückhaltender, unsicherer und 
dünn
häutiger geworden 
(
Urk. 
7/58/92
-93
)
. Aus rein psychiatrischer Sicht sei ihre Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt
 (
Urk. 
7/58/91, 
Urk. 
7/58/93
)
.
    
    
Abschliessend hielten die Gutachter fest, in den interdisziplinären Konsens
besprechungen sei festgestellt worden, dass 
eine Diskrepanz zwischen der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin bezüglich ihrer beruflichen Leistungsfähigkeit und den im Rahmen der Begutachtung erhobenen objekti
vierbaren Untersuchungsbefunde
n
 bestehe (
Urk. 
7/58/40
). Wegen der Hemi
anopsie sei eine Leistungseinbusse in Höhe von 30
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Bankangestellte/Kundenberaterin begründbar. In einer behinde
rungsangepassten Tätigkeit, welche nur selten das Lesen von längeren Texten und/oder die längerfristige Arbeit an einem PC erfordere, körperlich höchstens leicht bis mittelschwer sei und nicht das Lenken von Kraftfahrzeugen im Strassenverkehr erfordere, wäre sie in leistungsmässiger und zeitlicher Hinsicht uneingeschränkt arbeitsfähig
 (
Urk. 
7/58/34-35
, 
Urk. 
7/58/38
).
3.4
    
Am 2
4. 
September 2014 erstellte 
Dr. 
D.___
 im Auftrag der Beschwerdeführe
rin eine 
«
neurologische Replik
»
 zum Gutachten der 
C.___
. Dabei hielt er fest, die Beschwerdeführerin habe anlässlich ihres Unfalls sicher auch eine schwere traumatische Hirnverletzung erlitten. Die Korrelation der bildge
bend gefundenen Veränderungen mit den erfahrungsgemäss sehr variablen Funktionsstörungen sei beschränkt. Nach Meinung aller kritischen Neuroradio
logen könnten bei weitem nicht alle Hirnläsionen bildgebend festgehalten werden. Eine Einschätzung der nach Hirnverletzungen verbleibenden 
Funk
tionsstörungen sei nur durch eine Kombination von klinischer Evaluation und praktischer 
Erprobung am Arbeitsplatz möglich
 (
Urk. 
7/74/1)
. Die neuropsycho
logische Untersuchung allein erlaube nie, eine schadensbedingte Arbeitsun
fähigkeit seriös festzulegen. Die unter seiner Federführung mit sehr guter Kooperation sowohl der Beschwerdeführerin als auch des Arbeitgebers durchge
führten Arbeitsversuche hätten die von ihm bereits früher attestierte maximal zumutbare Arbeits
zeit
 von 
50
 %
 eines Vollzeitpensums mit Einschränkung der Leistungsfähigkeit pro Zeiteinheit um einen Drittel
 ergeben. 
Die Erfahrungen am Arbeitsplatz seien im Gutachten in keiner Weise berücksichtigt worden. 
Sodann sei die neuropsychologische Untersuchung durch einen Psychologen FSP und nicht einen diplomierten Neuropsychologen, welcher auf der offiziellen Liste der Neuropsychologen figuriere, durchgeführt worden
 (
Urk. 
7/74/2)
. Die Ergebnisse der anlässlich der Begutachtung durchgeführten neuropsychologischen Unter
suchung seien auch inhaltlich sehr zu bezweifeln. 
Bei der Beschwerdeführerin sei vor allem die Dauerbelastung problematisch, was zur Folge habe, dass die Leistungen über den Tag mit der Zeit abnähmen. Eine seriöse Untersuchung müsse deshalb bei Vorbelastung erfolgen und sicher nicht wie anlässlich der Begutachtung am frühen Morgen
 (
Urk. 
7/74/3)
.
3.5
    
Auf Anfrage des Gerichts (
Urk. 
15/1) reichte 
K.___
, Direktor der 
Z.___
,
 
am 1
3. 
November 2017 eine Übersicht über die berufliche Laufbahn der Beschwerdeführerin ein. 
Danach habe 
sie die Arbeit nach ihrer unfallbedingten Abwesenheit vom Arbeitsplatz am 
1. 
Oktober 2010 mit einem Pensum von 30
 %
 
wieder auf
genommen
. Dieses Pensum 
sei 
in der Folge nie erhöht 
worden 
(
Urk. 
15/2). 
    
Laut dem Arbeitsvertrag vom 
1. 
März 2017 (
Urk. 
10/1 = 
Urk. 
16/1), dem Stellenbeschrieb 
(
Urk. 
10/2) 
und 
einer 
schriftlichen Bestätigung 
von 
K.___
, die er der Beschwerdeführerin gegenüber am 
1
6. 
März 2017 
abgegeben hatte 
(
Urk. 
10/3)
,
 
arbeitet
e
 die Beschwerdeführerin seit 
1. 
März 2017 in den Abteilun
gen Anlagen/Vorsorge und Finanzierungen als Assistentin und Unterstützung mit 
Prokura. Zu ihren Aufgaben gehört
e
 auch die Stellvertretung des Leiters Anlagen und Vorsorge (
Urk. 
10/2
). Laut 
dessen 
Beurteilung 
konnte sie ihre Arbeitsleistung nach dem Unfall im Lauf der Zeit etwas steigern: Sie sei auch heute noch in der Konzentration eingeschränkt. Kopfschmerzen und Schwindel nähmen bei erhöhter Arbeitsbelastung und Arbeitszeit zu und der Leistungs
abfall sei sichtbar. Deshalb sei sie oft gezwungen, den Arbeitsplatz früher als gewollt zu verlassen. Sie benötige einen verhältnismässig ruhigen Arbeitsplatz, welcher so ausgerichtet sein müsse, dass sie Personen von der Seite wahrneh
men könne. Heute sei es ihr möglich, ihre Arbeitsleistung von 30
 %
 im Rahmen eines zeitlichen Arbeitspensums von 40
 %
 zu erbringen. Die zu verrichtenden Arbeiten könnten ohne zeitlichen Druck erledigt werden (
Urk. 
10/3).
 Im Schreiben an das Gericht vom 1
3. 
November 2017 bestätigte 
K.___
 
seine Einschätzung, dass die aktuelle Arbeitssituation den gesundheitlichen Möglich
keiten der Beschwerdeführerin entspreche (
Urk. 
15/2).
3.6
3.6.1
    
Das 
Gerichtsgutachten
 der 
E.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 basiert 
auf den fach
ärztlichen Untersuchungen der Inneren Medizin vom 
3. 
Juni (
Dr. 
med. 
L.___
, Ärztlicher Leiter 
E.___
), der Psychiatrie (
Dr. 
med. 
M.___
) und der Neurologie (
Dr. 
med. 
N.___
) vom 2
5. 
Juni, der 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie (Prof. 
Dr. 
med. 
O.___
) vom 1
2. 
Juni, der Neuropsychologie (M. Sc. 
P.___
 und 
Dr. 
phil
 
Q.___
) vom 1
1. 
und 1
2. 
Juni sowie 1
5. 
August und der Ophthalmologie (
Dr. 
med. 
R.___
) vom 
8. 
Juli 2019 
(
Urk. 
43/1 S. 6). Zusätzlich erfolg
ten eine Laboruntersuchung, eine 
Nachbefundung
 der MRI-Untersuchungen des Schädels und des 
Neurocraniums
 vom 
5. 
September 2008 und vom 
3. 
April 2014, eine elektrophysiologische Zusatzdiagnostik
 (visuell evozierte Potentiale), eine 
Perimetrie
 Messung sowie verschiedene 
neurootologische
 Untersuchungen (
Urk. 
43/1 S. 7). 
Die Gutachter berücksichtigten überdies die medizinischen 
Vorakten
 (
Urk. 
43/1 S. 37 ff.) und die von der begutachtenden Neurologin eingeholten fremdanamnestischen Angaben 
von 
K.___
 
(
Urk. 
43/2 S. 10 ff.).
3.6.2
    
Als Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die 
Gutachter gemäss ihrer Konsensbesprechung eine schwere traumatische Hirnverletzung nach EFNS 2012 (ICD-10: S06.38; S06.6) mit 
einer 
GCS 
von 
8 am Unfallort, einer mehrstündigen retrograden und mehrtägigen 
anterograden
 posttrauma
tischen Amnesie, mit Pupillendifferenzen rechts mehr als links und einer 
h
omonymen Hemianopsie nach rechts, mit dem bildgebenden Nachweis einer initialen traumatischen 
Subarachnoidalblutung
 
falx
-
nah, einer progredienten posttraumatischen Atrophie des 
Tractus
 
opticus
 links sowie multiplen 
axonalen
 Scherverletzungen im Zentrum semiovale, kortikal und subkortikal im 
Gyrus
 
frontalis
 
superior
 beidseits sowie mit einem Status nach persistierenden Kopf
schmerzen, zurückzuführen auf eine mittelschwere oder schwere traumatische Hirnverletzung nach ICHD-
3. 
    
Als neurologische Residuen bestünden die 
h
omonyme Hemianopsie nach rechts (ICD-10: H53.4), ein 
Verdacht auf eine zentral-vestibuläre Störung beziehungs
weise differentialdiagnostisch 
auf 
eine
e
 peripher-vestibuläre Störung in Überkompensation. Neuropsychologische Residuen seien eine mittelgradige neuropsychologische Störung mit verminderter Belastbarkeit und eine 
Fatigue
. Als 
n
europsychiatrische Residuen verblieben ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (ICD-10: F07.2) mit Veränderung der affektiven Schwingungsfähigkeit und Wahrnehmung von Vitalgefühlen ohne depressiven Affekt, Energielosigkeit, Konz
entrations- und Schlafstörungen sowie eine
 komplexe
 Anpassungsleistung an den Unfall mit organischem Psychosyndrom (gemäss ICD-10: F43.9 nicht näher bezeichnete 
Reaktion auf schwere Belastung) mit
 
leicht ausgeprägter spezifischer
 Angststörung, vor allem 
agoraphober
 Ausprägung (ICD-10: F40.0) sowie der Entwicklung von Persönlichkeitsakzen
tuierungen (
Urk. 
43/1 S. 13 f.).
3.6.3
    
Zu
 de
n
 funktionellen Auswirkungen der 
erwähnten 
Befunde
 hielten sie fest
, die 
h
omonyme Hemianopsie habe zur Folge, dass alle Dinge rechts der Mittellinie bei Geradeausblick nicht erkannt würden. Dies könne kompensiert werden, indem der Kopf oder die A
ugen nach rechts gedreht würden, was
 nach einer Gewöhnungsphase von in der Regel einigen Monaten oft automatisch
 
erfolge
. Trotzdem bestünden Einschränkungen gerade in nicht alltäglichen Situationen
; auch würden überraschend im rechten Gesichtsfeld aufgetretene Objekte nur verzögert erkannt. Aus 
oto-rhino-laryngologischer
 Sicht sei wegen der Anhalts
punkte für das Bestehen einer zentral-vestibulären Funktionsstörung davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin einen vermehrten Erholungsbedarf 
habe, was sich auf ihre Dauerbelastbarkeit auswirke. Die neuropsychologischen Befunde wirkten sich 
insbesondere 
auf folgende Fähigkeitsbereiche gemäss Mini-ICF-APP aus: Die Fähigkeit
 
zur Planung und Strukturierung von Aufgaben se
i
 je nach Anforderung und Dauer der vorangegangenen mentalen Belastung mässig bis erheblich 
(2-3) 
eingeschränkt; die Flexibilität und Umstel
lungsfähigkeit sei je nach Grad der Ermüdung leicht 
(1-2) 
erschwert
; die Kompetenz- und Wissensanwendung sei durch den leicht erschwerten Abruf von Gedächtnisinhalten, das verminderte Lesetempo, das beeinträchtigte Planungs- und Organisationsvermögen, die anforderungsabhängige Verlang
samung, die verminderte Stresstoleranz und die zeitlich limitierte Belastbarkeit erheblich beeinträchtigt
 (3)
; die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sei wegen eines erhöhten Zeitbedarfs und einer erhöhten Angst vor Fehlentscheidungen mässig 
(2) 
eingeschränkt; 
die Durchhaltefähigkeit sei wegen der verminderten Stresstoleranz und Belastbarkeit erheblich 
(3) 
vermindert
.
 
D
ie Gruppenfähigkeit sei mässig eingeschränkt 
aufgrund
 einer erhöhten Ablenkbarkeit durch Stör
reize, Lärmempfindlichkeit und einer Tendenz zum sozialen Rückzug bei erlebter und antizipierter Überforderung; für eine leitende Funktion mit Führungsverantwortung und/oder die Tätigkeit als Finanzplanerin stelle dies eine erhebliche 
(3) 
Beeinträchtigung dar; die Verkehrsfähigkeit sei durch die dauerhaft aufgehobene Fahreignung wegen der Hemianopsie 
schwer (4) 
einge
schränkt (
Urk. 
43/1 S. 24 f.
). D
ie Anpassungsfähigkeit an Regeln und Strukturen, die Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten und zu engen dyadischen Beziehungen erachteten sie als nicht eingeschränkt (
Urk. 
43/1 
S. 24 
f.). 
3.6.4
    
Unter Berücksichtigung d
er funktionellen Einschränkungen sei die Beschwerde
führerin in der angestammten Tätigkeit als Bankkauffrau und Finanzplanerin mit eidgenössischem Fachausweis 
sowie stellvertretende
 Filialleiterin 
vollstän
dig 
a
rbeitsunfähig. 
Einschränkend wirkten sich insbesondere die verminderte Belastbarkeit und Stresstoleranz, die beeinträchtigten Gedächtnissuchprozesse, die verminderte Fähigkeit zu problemlösendem
 und vorausschauendem Denken sowie zum Organisieren mit vertretbarem Zeitaufwand
, die eingeschränkte Fähigkeit, Störreize auszublenden und die Angst vor Fehlern aus. In 
ihrer
 aktuell
en
 optimal angepassten Tätigkeit beim angestammten Arbeitgeber führe die Beschwerdeführerin die interne Schlusskontrolle bei Kreditabschlüssen durch, erledige einfache Steuererklärungen oder unterstütze Kundenberater vereinzelt bei der Finanzplanung. Kundenkontak
t und Zeitdruck bestünden nicht, alle Aufgaben seien in hohem Masse vorstrukturiert, Entscheidungen müsse sie nicht treffen. Aus 
interdisziplinärer
 Sicht sollte sie in der Lage sein, 
das aktuell versehene Pensum von 30
 %
 verte
ilt auf drei Wochentage 
mit
 ein
em
 Arbeitspensum von 50
 %
 verteilt auf fünf Wochentage mit einer zusä
tzlichen Pause
 von etwa 20 Minuten pro Tag und freier Zeiteinteilung auszuüben. Ihre momentane 
subjektive Einschätzung
, mit einem Pensum
 von über 30
 %
 über
fordert zu sein
, gründe auf 
den
 
während 
der Ferienvertretung des Kredit 
Officer der Bank
 
gemachten Erfahrungen
. In diesen Phasen
, in denen sie
 jeweils vier Vormittage
 pro Woche
 gearbeitet 
habe, sei sie an ihre Grenzen gekommen und habe mit Kopfschmerzen und Schlafstörungen reagiert. Grund dafür seien aber die mit der Ferienvertretung des Kredit
 
Officer verbundenen höheren inhalt
lichen Anforderungen, das eigenverantwortliche Fällen von Entscheidungen und das Einhalten von Fristen
 gewesen
. Bei einer rein zeitlichen Mehrbelastung ohne Ausweitung des inhaltlichen Anforderungsprofils sei mit einer mittelfris
tigen Adaptation und dem Nachlassen anfänglicher Stress
s
ymptome zu rechnen. Allenfalls 
könne
 eine vorübergehende therapeutische Unterstützung 
helfen
 (
Urk. 
43/1 S. 25-26
, 
Urk. 
43/6 S. 13
). 
Die gleiche Arbeits- und Leistungs
fähigkeit bestehe auch für jegliche vergleichbare
n
 Verweistätigkeiten (
Urk. 
43/1 S. 27). 
Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte bereits für das Jahr 2015 (
Urk. 
43/1 S. 
30). 
    
Die Beschwerdeführerin (und ihr Arbeitgeber) unterschätzten ihre effektive Leistungsfähigkeit leicht; ihre Haltung gründe wohl auf der initialen 
ärztlichen 
Beurteilung, dass 
die Beschwerdeführerin
 nur zu 33
 %
 arbeitsfähig sei, und die darauf basierende Rentenzusprechung. Die
se
 
von der gutachterlichen Beurtei
lung, welche sich an den objektivierbaren Gesundheitsbeeinträchtigungen orientiere, abweichende
 Einschätzung
 
k
önne am ehesten mit einer Unter
schätzung der 
eigenen 
Leistungsfähigkeit wegen einer gewissen Beteiligung psychischer Faktoren am Beschwerdebild erklärt werden. Die (
neuro
)psycho
logischen Tests hätten das Bild einer Person
 
ergeben, welcher der Einblick in beziehungsweise das Verständnis für ihr eigenes Verhalten fehle, und die psychische
n
 Probleme
,
 wie eine erhöhte Ängstlichkeit und Versagens
ängste
,
 abwehre bis verleugne. Unter Belastung entwickle sie spezifische somatische Beschwerden. Diese 
psychischen 
Faktoren 
würden die hirnorganisch bedingten Affektmodulationen und Stressreaktionen allerdings nicht mehr als akzentuieren (
Urk. 
43/1 S. 27 f.).
3.6.5
    
Der neurologische Gutachter der 
C.___
 
Dr. 
H.___
 
habe die auf den MRI-Bildern vom 
3. 
April 2014 sich
t
baren kleineren 
Einblutungen
 nicht im 
Sinne von diffusen 
axonalen
 Sch
erverletzungen 
gewertet. Entgegen der Ansicht von 
Dr. 
H.___
 seien die Voraussetzungen für die Diagnose einer solchen
, 
höhergradigen
 Hirnschädigung 
jedoch 
gegeben: Mit der 
h
omonymen Hemi
anopsie und der posttraumatischen Amnesie hätten nach dem Unfall durchaus signifikante 
klinisch-neurologische Ausfälle vorgelegen. 
Im Gutachten von 
Dr. 
H.___
 fehle eine Auseinandersetzung mit der konsistent deklarierten post
traumatischen Amnesie, welche angesichts ihrer Dauer mit 
antero
- und retrograden 
Amnesieanteilen
 gut mit einer 
höhergradigen
 traumatischen Hirnverletzung korreliere. 
Der alleinige Umstand, dass keine sonstigen 
höher
gradigen
 fokal-neurologischen Ausfälle bestanden hätten, führe zu keinem anderen Schluss, zumal das Ausmass diffuser 
axonaler
 Scherverlet
zungen erheblich variiere. Die r
asche Besserung des GCS von 8 auf 15 schliesse das Vorliegen 
axonaler
 Scherverletzungen ebenfalls nicht aus
 
(
Urk. 
43/1 S. 31-32
 und S. 34
). 
Die Annahme einer
 insbesondere
 
im Vergleich zur Einschätzung der Spezialisten der 
C.___
 
höheren neuropsychologischen Funk
tions
störung sei unter anderem einer ausgedehnteren neuropsychologischen Untersuchung mit anspruchsvolleren Verfahren, insbesondere zum Planungs- und Organisationsvermögen, geschuldet. Diese Fähigkeiten stellten in der früheren Tätigkeit der Beschwerdeführerin Kernkompetenzen dar. Die letzte neuropsychologische Untersuchung sei überdies in stationärem Rahmen erfolgt, so dass zusätzliche Belastungen vor der Untersuchung wie die aversiv erlebte Anreise mit dem öffentlichen Verkehr weggefallen seien
 (
Urk. 
43/2 S. 21)
.
 
D
ie Untersuchung 
in der 
C.___
 weise 
weitere Mängel auf
 (
Urk. 
43/4 
S. 41 ff.)
, insbesondere seien anhand der gewählten Untersuchungsmethoden
 kaum Aussagen zur Dauerbelastbarkeit möglich (
Urk. 
43/4 S. 43).
 
Der von 
Dr. 
D.___
 in seiner Replik zum Gutachten der 
C.___
 erhobenen Kritik an den Ergebnissen der neuropsychologischen Untersuchungen in der 
C.___
 sei zuzustimmen. Das Ausmass der Störungen 
müsse
 insge
samt etwas höher eingeschätzt 
werden
,
 als 
dies die Ärzte
 der 
C.___
 gemacht hätten
. Gleiches gelte für die 
Auswirkungen der 
h
omonymen Hemi
anopsie
. In der 
C.___
 seien insbesondere die Auswirkungen dieser Störungen auf die Dauerbelastbarkeit unterschätzt worden (
Urk. 
43/1 
S. 33). 
Unter Würdigung aller relevanten Aspekte inklusive der eigen- und fremd
anamnestischen Angaben und der Erkenntnisse der neuropsychologischen Untersuchung sei von einer etwas höheren Restarbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten auszugehen als die von 
Dr. 
D.___
 veranschlagten 33
 %
 (
Urk. 
43/1 S. 34)
.
4
.
4
.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer 
revisionsrechtlich relevanten
 Änderung 
des Invaliditätsgrades 
bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht.
 
Unter einer rechtskonformen Sachverhaltsabklärung in diesem Sinne wird eine Abklärung verstanden, die - wenn sie inhaltlich zu einem anderen Ergebnis führt - geeignet ist, eine Rentenerhöhung, -herabsetzung oder 
-aufhebung zu begründen (Urteil
 des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.1-2
).
 Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine leistungsbeein
flussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 
lit
. f 
der 
Verordnung ü
ber die Invalidenversicherung [IVV]
) und die bisherige Invaliden
rente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzu
stellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
4
.2
    
Im Rahmen der 
im Juli 2011 
eingeleiteten Revision von A
mtes wegen (
Urk. 
7/40) holte die IV-Stelle den
 Bericht des behandelnden 
Neurologen
 
Dr. 
D.___
 vom 
4. 
August 2011 (
Urk. 
7/41/5), welchem der Verlaufsbericht desselben Arztes vom 1
4. 
Juli 2011
 
beigelegt war (
Urk. 
7/41/6-8), den Arbeit
geberfragebogen vom 1
5. 
August 2011 (
Urk. 
7/42), die neuesten Akten des Unfallversicherers (
Urk. 
7/44) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto der Ausgleichskasse 
vom 
2. 
September 2011 
(
Urk. 
7/45) ein. 
Alsdann nahm sie anhand der auf das Jahr 2011 hochgerechneten Invaliden- und 
Validenein
kommen
 einen Einkommensvergleich vor (
Urk. 
7/46).
 Dem RAD 
unterbreitete sie die neuen medizinischen Unterlagen nicht zur Stellungnahme
. 
Der Sachbe
arbeiter
 
gelangte gemäss Feststellungsblatt vom 
6. 
September 2011
 
zum Ergebnis, der Gesundheitszustand 
und die weiteren erheblichen Umstände hätten
 sich gemäss den Akten nicht verändert
 (
Urk. 
7/47/1-2
; vgl. auch 
Urk. 
7/46
)
.
 
Am 
6. 
September 2011 wurde der Beschwerdeführerin deshalb mitgeteilt, mangels einer Änderung des Invaliditätsgrades habe sie weiterhin Anspruch auf die bisherige Rente bei einem Invalid
itätsgrad von 70
 %
 (
Urk. 
7/48).
    
Dies
es Vorgehen
 ist angesichts der zwischenzeitlichen Erhöhung des 
vom behandelnden Neurologen
 
Dr. 
D.___
 als zumutbar erachteten Arbeitspensums von 30
 %
 
(gemäss seinen Berichten vom 
8. 
Februar und 
8. 
Mai 2010 [
Urk. 
7/21-22; vgl. auch 
Urk. 
7/25/5-6]) 
auf 33
 %
 nicht 
nachvollziehbar
, zumal diese auch im Feststellungsblatt festgehalten (
Urk. 
7/47/1-2
) 
wurde. Auch
 im Arbei
t
geber
fragebogen vom 1
5. 
August 2011 
wurde erwähnt, im Gespräch mit 
Dr. 
D.___
 sei vereinbart worden, dass der Beschäftigungsgrad (von bisher 30
 %
 bei einer Anwesenheit von 50
 %
) auf 33
 %
 im Rahmen des bisherigen Anwesenheitspen
sums von 50
 %
 erhöht werden könne
 (
Urk. 
7/
42/4-6). 
Eine 
rechtsgenügliche
 Abklärung
 des medizinischen Sachverhalts hätte 
mindestens 
einer Auseinander
setzung mit der von 
Dr. 
D.___
 bescheinigten veränderten Arbeitsfähigkeit und 
einer Stellungnahme
 hierzu
 
durch den
 RAD bedurft (vgl. 
Art. 
49 
Abs. 
1 IVV
).
 
W
egen der attestierten geringfügig höheren Arbeitsfähigkeit 
stellte sich nämlich 
die Frage nach einer Rentenherabsetzung
:
 Beim bisherigen Invalidi
tätsgrad von 70
 %
 reichte bereits eine Reduktion des Invaliditätsgrades um 1
 %
 aus, um die laufende ganze Rente auf eine Dreiviertelrente herabzusetzen (vgl. vorstehend E. 1.4 sowie 
Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage, Zürich 2014
, 
Art. 
30-31 
Rz
 
15
 mit Hinwei
sen
). 
Zwar hielt 
Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom 
4. 
August 2011 fest, die 33%ige Arbeits
fähigkeit gelte unverändert seit September 2010
 (
Urk. 
7/41/5)
, mithin 
einem Zeitpunkt vor Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung vom 1
1. 
November 201
0. 
Bei Erlass der 
ursprünglichen 
Rentenverfügung 
hatte
 diese Einschätzung 
der IV-Stelle 
aber noch nicht vor
gelegen
, weshalb sie im Revisionsverfahren als neue Tatsache zu berücksichtigen war (
vgl. 
Meyer/
Reichmuth
, 
a.a.O.
, 
Art. 
30-31 
Rz
 42
). 
Aufgrund dieser Überlegungen 
kann nicht von einer 
rechtskonformen Sachverhaltsabklärung im Sinne der Rechtsprechung ausgegangen werden
 (vgl. auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 2
3. 
März 2016 E. 3.2)
.
 
Damit kann die rentenbestätigende Mitteilung vom 
6. 
September 2011
 nicht Vergleichsbasis für die Beurteilung einer revisionsrechtlich relevanten Änder
ung des Invaliditätsgrades sein; relevanter Vergleichszeitpunkt ist
 
viel
mehr die ursprüngliche Rentenverfügung
 vom
 1
1. 
November 2010.
4.3
    
Wie vorstehend dargelegt, w
urde
 mit dem Verlaufsbericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
4. 
August 2011 
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeits
fähigkeit 
belegt
, indem 
der Beschwerdeführerin 
darin 
ab 
September 2010 eine Restarbeitsfähigkeit von 33
 %
 bei einem zeitlichen Pensum von 50
 %
 bescheinigt 
wurde 
(
Urk. 
7/41/5
; ebenso im späteren Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 2
4. 
September 2014 [
Urk. 
7/74/2]
).
 
In den früheren Berichten vom 
8. 
Februar 
und 
8. 
Mai 2010 
hatte 
Dr. 
D.___
 noch eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 attestiert
,
 eine weitere vorsichtige Steigerung in Aussicht gestellt
 
(
Urk. 
7/21-22)
 und mit weiteren Verbesserungen über längere Zeit gerechnet (
Urk. 
7/22/3)
.
 
Dem 
ausführlicheren
 Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
1
4. 
Juli 2011 
ist 
ferner 
zu entnehmen
, dass 
der behandelnde Neurologe
 die Präsenzzeiten der Beschwerdeführerin am Arbeitsplatz seit Beginn ihrer Betreuung im Januar 2010 langsam erhöht 
hatte
, wobei die aktuelle Arbeitsfähigkeit von 33
 %
 bei einer Arbeitszeit von 50
 %
 die Belastungsgrenze bilde (
Urk. 
7/41/7-8)
. 
Gleiches ergibt sich aus dem Arbeitgeberbericht 
vom 1
5. 
August 2011, wonach im Gespräch mit 
Dr. 
D.___
 vereinbart worden sei, dass der Beschäftigungsgrad (von bisher 30
 %
 bei einer Anwesenheit von 50
 %
) auf 33
 %
 im Rahmen 
des bisherigen Anwesenheitspensums von 50
 %
 erhöht werden könne
 (
Urk. 
7/
42/3-6). 
    
Da die Beschwerdeführerin 
l
aut 
Dr. 
D.___
 vor September 2010
 zu 30
 %
 arbeitsfähig war
, kam sie – bei seit April 2008 gleich gebliebenem Lohn nach Massgabe des Beschäftigungsgrades (vgl. 
Urk. 
16/2-3) -
 auf eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von 70
 %
 
(
Urk. 
7/25/7, 
Urk. 
7/37)
.
 
Deshalb vermag
 bereits diese relativ geringfügige Verbesserung der Arbeitsfähigkeit den Renten
anspruch (auf lediglich noch eine 
Dreiviertelsrente
 bei einem Invaliditätsgrad von 60-69
 %
)
 
zu beeinflussen, w
eshalb sie revisionsrechtlich erheblich 
ist 
(Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., 
Art. 
30-31 
Rz
 15 f.).
 
Aus den Akten ergeben sich zudem zahlreiche Hinweise für 
eine 
weitere Stabilisierung und
 V
erbesserung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit
 bis zum Erlass der angefochte
nen Verfügung:
 Im Gutachten der 
C.___
 vom
 1
1. 
Juli 2014
 
wurde 
auf die stabilisierende Wirkung der im Jahr 2011 begonnene
n
 psychothera
peutische
n
 Behandlung hingewiesen (
Urk. 
7/58/3).
 Der psychiatrische 
E.___
-Gutachter bemerkte einen weiteren deutlichen Rückgang der 
klaustrophobischen
 
Sym
p
t
ome (
Urk. 
43/6 S. 12). 
Die Gutachter der 
C.___
 und des 
E.___
 konnten 
- 
im Gegensatz zu 
Dr. 
D.___
 
gemäss dessen Angaben im Bericht vom
 1
4. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/41/7) 
- 
während ihrer Explorationen keinen posttraumatischen Kopfschmerz mehr feststellen (
Urk. 
7/58/39, 
Urk. 
43/1 S. 23 und 33
).
 
Für eine weitere Steigerung der beruflichen Leistungsfähigkeit spricht, dass 
die Beschwerdeführerin
 anlässlich der Begutachtung in der 
C.___
 im Jahr 2014 ihre Arbeitslast bei der Bank, entsprechend einem Pensum von 30
 %
, zwischenzeitlich im Rahmen eines zeitlichen Aufwands von 40
 %
 eines Vollzeitpensums (und nicht mehr wie früher 50
 %
) erledigen konnte (
Urk. 
7/58/16, 
Urk. 
7/58/30, 
Urk. 
7/58/65, 
Urk. 
10/3
, 
Urk. 
42/2 S. 32
). 
Anlässlich der Begutachtung in der 
E.___
 gab sie an, ihr 30%-Pensum mit einer 
Präsenzzeit von 30
 %
, verteilt auf drei Vormittage pro Woche, bewältigen zu können (
Urk. 
43/4 S. 4). Weiter erklärte sie
 
der neurologischen 
E.___
-Gutachterin
, ihr Gesundheitszustand sei seit 2010 stabiler und 
seit
 zwei Jahren so wie
 aktuell (
Urk. 
43/2 S. 3 und 6)
. 
Zu keinem 
anderen Schluss vermag der Umstand zu führen, dass die Beschwerdeführerin 
spätestens 
seit Oktober 2010 unverändert mit einem Beschäftigungsgrad von 30
 %
 arbeitet (
Urk. 
15/2)
: E
ntscheidend ist
 
letztlich
, welches Pensum ihr zumutbar wäre.
    
Nach dem Gesagten ist eine erhebliche Veränderung des Sachverhalts und mithin ein Revisionsgrund ausgewiesen. Der medizinische Sachverhalt ist 
frei 
anhand sämtlicher verfügbaren medizinische
r
 Stellungnahmen zu prüfen (vgl. vorstehend E. 1.4).
4.4
    
Zum gleichen Ergebnis würde im Übrigen die substituierte Begründung führen, die Mitteilung vom 
6. 
September 2011
, welche die ursprüngliche Rentenver
fügung 
vom 1
1. 
November 2010
 bestätige, sei aufgrund der vorerwähnten Gründe offensichtlich unrichtig und deshalb in Wiedererwägung zu ziehen. 
In solchen Konstellatione
n kann der Rentenanspruch ex 
nu
n
c
 et pro 
futuro
 ohne Bindung an die ursprüngliche Verfügung in allen seinen Teilen neu beurteilt werden
.
 
Grund dafür ist die Überlegung, dass
 die Mitteilung vom 
6. 
September 2011 an Stelle der ursprünglichen Rentenverfügung vom 1
1. 
November 2010 getreten ist und diese 
im Fall des wiedererwägungsweisen Zurückkommens auf die Mitteilung vom 
6. 
September 2011 nicht wieder auflebt 
(BGE 140 V 514
 
E. 5.2; vgl. auch die Urteile des Bundesgerichts 9C_725/2018 vom 
6. 
März 2019 E. 4-5 sowie 9C_346/2019 vom 
6. 
September 2019 E. 4.4).
5.
    
5.1
    
Nach den Richtlinien zur Beweiswürdigung weicht das Gericht praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von Gerichtsgutachten ab. Die Richtlinien messen den Gerichtsgutachten, unter Vorbehalt abweichender Ergebnisse im Rahmen fallweiser pflichtgemässer Beweiswürdigung, höheren Beweiswert zu als den Administrativgutachten (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2 mit weiteren Hin
weisen).
    
Das vom Gericht eingeholte 
polydiszi
plinäre Gutachten der 
E.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 ist
 
für die streitigen Belange umfassend, 
beruht 
auf allseiti
gen Untersuchungen, 
berücksichtigt 
die geklagten Beschwerden
 und die fremd
anamnestischen Angaben des Arbeitgebers der Beschwerdeführerin
, 
ist 
in Kenntnis 
und in Auseinandersetzung mit den
 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden, 
leuchtet 
in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
 
und 
enthält nachvollziehbar 
begründete
 Schlussfolgerungen (
Urk. 
43/1 S. 5-35; 
BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Demnach kann zur Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ab 
1. 
Januar 2015 
(zur vorherigen Entwicklung der Arbeitsfähigkeit wird in der Expertise nicht Stellung genommen; vgl. 
Urk. 
43/1 S. 
30
) 
grundsätzlich auf
 das Gerichts
gutachten der 
E.___
 
abgestellt werden. 
Dieses hat höheren Beweiswert als das vom Unfallversicherer eingeholte 
Administrativg
utachten der 
C.___
 vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/58/2), welches verschiedene Mängel aufweist (
vgl. nachfolgend E. 
7.
2.1
), und 
als 
die Einschätzung des behandelnden Neuro
logen 
Dr. 
D.___
.
5.2
    
Entgegen 
der 
Ansicht 
der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
50 S. 2 und 5) haben sich die Gutachter mit den Ergebnissen des Coachings durch 
Dr. 
D.___
 und die Case Managerin des Unfallversicherers 
und 
mit den gescheiterten Versuchen einer Erhöhung des Arbeitspensums auf 50
 %
 auseinandergesetzt. Ebenso haben sie 
ihre
 subjektive Einschätzung der 
Leistungsfähigkeit
 und die fremdanam
nestisch erhobenen Angaben ihres Arbeitgebers 
im Gutachten 
eingehend 
dargelegt und 
gewürdigt 
(
Urk. 
43/1 S. 19 und 33 in 
fine
 und 34 in 
fine
, 
Urk. 
43/2 
S. 10-13 und 
S. 19
, 
Urk. 
43/4 S. 39-40
).
 
    
Es leuchtet ohne Weiteres ein, dass der Arbeitgeber zur Beurteilung 
der
 (quanti
tativen) beruflichen Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin angesichts ihrer besonderen Beeinträchtigungen 
praktisch einzig auf ihre subjektiven Angaben abstellen konnte.
 
Die 
E.___
-Gutachter hatten ihre 
Arbeits
fähigkeit indessen aus objektiver Sicht zu beurteilen (vorstehend E. 1.1). 
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin haben 
s
ie 
nachvollziehbar
 dargelegt, dass 
s
ie (und ihr Arbeitgeber) ihre effektive Leistungsfähigkeit leicht unterschätzte
. Dies liegt nach überzeugender 
Begründung
 der 
Sachverständigen
 zum einen w
ohl 
an
 der initialen 
(tieferen) 
Einschätzung der verbleiben
d
en Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
D.___
, zum anderen 
an
 einer Beteiligung psychischer Faktoren am Beschwerdebild. Die 
ausführliche (
neuro
)psychologische Testung ergab
 das Bild einer Person, welcher der Einblick in beziehungsweise das Verständnis für ihr eigenes Verhalt
en fehlt
, 
die psychische Probleme
 wie eine erhöhte Ängstlich
keit und Versagensängste abwehrt
 bis verleugne
t und die u
nter Belastung spezi
fische somatische Beschwerden
 
entwickelt
 
(
Urk. 
43/1 S. 27 f.). 
Während 
der Ferienvertretung des Kredit 
Officer der Bank arbeitete 
die Beschwerdeführerin
 jeweils etwas me
hr, n
ämlich vier Vormittage pro Woche. Dabei kam sie an ihre Grenzen und reagierte mit Kopfschmerzen und Schlafstörungen. Grund dafür 
war laut den Gutachtern
 aber
 nicht die Erhöhung des Arbeitspensums; vielmehr führten 
die mit der 
V
ertretung des Kredit 
Officer verbundenen höheren inhalt
lichen A
rbeitsa
nforderungen, das eigenverantwortliche Fällen von Entscheidun
gen und das Einhalten von Fristen
 zu
r
 
Dekompensation
 (
Urk. 
43/1 S. 26)
. 
Dass die Beschwerdeführerin wegen der Unfallfolgen mit solchen Tätigkeiten über
fordert ist, ergibt sich aus 
den
 
in der Expertise detailliert a
uf
gelisteten
 funktionellen Einschränkungen mit Bezugnahme auf 
das konkrete berufliche
 Umfeld (
Urk. 
43/1 S. 24 f.). 
Bei einer rein zeitlichen Mehrbelastung ohne Ausweitung des inhaltlichen Anforderungsprofils 
ist
 
demgegenüber
 laut den Gutachtern
 
mit einer mittelfristigen Adaptation und dem Nachlassen anfäng
licher Stres
s
symptome zu 
rechnen
 (
Urk. 
43/1 S. 
26)
.
 Die medizinische 
Folgen
abschätzung beziehungsweise die Festsetzung der Restarbeitsfähigkeit in Prozenten eines Vollpensums trägt 
sodann 
notwendigerweise Ermessenszüge. Die gutachterlich attestierte Restarbeitsfähigkeit liegt zwischen den Ein
s
chätzungen des 
beratenden 
Rheumatologen 
Dr. 
D.___
 und der Gutachter der 
C.___
, 
wobei die letzteren eine etwas weniger ausgeprägte unfall
kausale Anfangsverletzung annahmen, welche nun jedoch seitens der 
E.___
-Gutachter gut untersucht und überzeugend als etwas schlimmer 
befundet
 wurde. Mithin ist die Einschätzung einer 50%igen Arbei
tsfähigkeit im konkreten Fall 
gut und überzeugend begründet. Sie liegt – am Rande erwähnt - auch im Rahmen
 der 
vom Bundesgericht beurteilten Fälle mit 
h
omonymer Hemianopsie
 (und zusätzlichen Beeinträchtigungen)
, 
wo
 jeweils ebenfalls von einer 
rund 
50%igen Restarbeitsfähigkeit ausgegangen wurde (Urteile des 
Bundesgerichts 
I 6/07 vom 2
1. 
Januar 2008 E. 3.
3
 sowie 
8C_384/2010
 vom 1
2. 
Dezemb
er 2011
 E. 7
). 
    
Die 
Behauptung
 der Beschwerdeführerin, die neurologische Gutachterin habe einfach aus ihrer sporadischen Ferienstellvertretun
g des K
redit Officer im Rahmen eines 40%igen Pensums darauf geschlossen, dass sie ihre üblichen ein
facheren Tätigkeiten auch zu 50
 %
 ausüben könnte
 (
Urk. 
50 S. 6)
, findet im Gutachten keine Stütze.
 Wie bereits weiter oben dargelegt, kann die Beschwer
deführerin aus dem Umstand, dass sie seit Jahren unverändert mit einem Pensum von 30
 %
 angestellt ist und einen entsprechenden Lohn erhält (
Urk. 
50 S. 6-7), nichts zu ihren Gunsten ableiten; entscheidend ist, welches Arbeitspen
sum ihr bei objektiver Betrachtung zumutbar wäre.
 
    
Die Kündigung der Stelle bei der Bank per 3
1. 
Juli 2020 
(
Urk. 
50 S. 3 f.) 
ist erst nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2
6. 
November 2015 erfolgt
, welche 
die zeitliche Grenze 
d
er
 richterlichen 
Überprüfungsbefugnis markiert
.
 
D
eshalb 
ist sie im vorliegenden Verfahren 
grundsätzlich unbeachtlich. Soweit daraus Rückschlüsse auf die Verhältnisse bei Erlass der angefochtenen Verfü
gung getroffen werden können, ist 
F
olgendes zu beachten: 
Die Stelle wurde der Beschwerdeführerin gekündigt, nachdem sie ihrem neuen Chef im April 2020 
mitgeteilt hatte, dass sie die Stellvertretung des Kredit Officer aus gesundheit
lichen Gründen nicht mehr übernehmen könne (
Urk. 
51/1). Dass ihr dieser Teilbereich ihrer bisherigen Funktion bei der Bank nicht mehr zumutbar 
ist
, ergibt sich auch aus dem 
E.___
-Gutachten (
Urk. 
43/1 S. 26). 
Aus der Kündigung 
(
Urk. 
51/3) 
und dem 
Begründungss
chreiben des Arbeitgebers vom 
6. 
Mai 2020 (
Urk. 
51/2) 
lässt sich aber nicht ableiten, dass die Beschwerdeführerin mit ihren einfacheren, von den Gerichtsgutachtern als 
im Rahmen eines Beschäftigungs
pensums von 50
 %
 
zumutbar
 erachteten Tätigkeiten
 
(
Urk. 
43/1 S. 26) 
überfor
dert war.
 Vielmehr ergibt sich aus diesem Schreiben, dass das Anforderungs
profil der Funktion des Kredit Officer (und damit auch der Stellvertretung) in den letzten Jahren 
wegen 
des starken Wachstums des Kreditgeschäfts
 anspruchsvoller wurde
 und die Organisationsstruktur der Bank angepasst werden musste
 (
Urk. 
51/2).
5.3
    
Somit ergibt sich
 aus
 dem 
E.___
-Gutachten vom 3
1. 
Dezember 201
9
, dass
 
die Beschwerdeführerin
 spätestens seit Januar 2015 
in 
der
 
optimal 
leidens
ange
passten
 Tätigkeit 
bei der Bank mit in hohem Masse vorstrukturierten Aufgaben (interne Schlusskontrolle bei Kreditabschlüssen, Erledigung einfacher Steuer
erklärungen, vereinzelte Unterstützung der Kundenberater bei der Finanz
planung, kein Kundenkontakt und Zeitdruck sowie keine Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen)
 und ohne die Stellvertretung des Kredit-Officer
 zu 50
 %
 arbeitsfähig
 ist
. Diese Restarbeitsfähigkeit gilt auch für vergleichbare Verweisungstätigkeiten (
Urk. 
43/1 S. 26 f.)
.
 Da aufgrund der übrigen Akten eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes 
und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit der Zusprechung einer ganzen Rente mit Verfügung vom 1
1. 
November 2010 (
Urk. 
7/37) 
ausgewiesen ist
 (vorstehend E. 4)
, stellt die Beurteilung der 
E.___
-Gutachter nicht einfach eine andere Einschätzung des gleich gebliebenen Gesundheitszustandes dar.
6.
    
6.1
    
Zu prüfen bleibt 
anhand
 
eines
 V
ergleichs des 
Valideneinkommens
 mit dem Invalideneinkommen
, wie sich die Verbesserung der medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt (vorstehend E. 1.3).
 
Mass
gebend 
sind die Verhältnisse im
 Zeitpunkt der 
(hypothetischen) 
Anpassung des Rentenanspruchs (Urteil des Bundesgerichts 8C_486/2019 vom 18. September 2019 E. 7.4
), hier also im Jahr 2015.
6.2
    
6.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund
heitsschaden fortgesetzt worden wäre
. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
 
    
Da die Invaliditätsbemessung 
der voraussichtlich bleibenden oder längere Zeit
 dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG), ist auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträch
tigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein (
BGE 145 V 141 E. 5.2.1; 
Urteil 
des Bundesgerichts 8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019 E. 5.1 mit Hinweisen
).
6.2.2
    
Zur Erwerbslaufbahn 
ist 
den Akten 
zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin die kaufmännische Lehre abschloss und ab August 2003 bei der 
Z.___
 als Kreditsachbearbeiterin arbeitete (
Urk. 
15/2, 
Urk. 
43/1 
S. 38). Per 
1. 
Juli 2004 erhielt sie die Handlungsvollmacht (
Urk. 
16/7), ab dem 2
5. 
Januar 2006 wurden ihr weitere Kompetenzen in der Kreditabteilung erteilt (
Urk. 
16/5).
 Ab 2005 absolvierte sie berufsbegleitend die Ausbildung zur Bank
fachfrau 
mit eid
genössischem Fachausweis, welche sie 2007 abschloss (
Urk. 
7/73, 
Urk. 
15/2). Per 
1. 
Juli 2007 wurde sie zur Prokuristin befördert (
Urk. 
16/4). 
Im August
 2008 erlangte sie zudem aufgrund der erfolgreich 
zu Ende geführten
 berufsbegleitenden Ausbildung 
den
 eidgenössisch
en Fachaus
weis Finanzplanung
 (
Urk. 
7/72)
. 
Bereits a
b
 April 2008 
wurde 
mit ihr aufgrund der erfolgreichen Ausbildungen ein neuer Vertrag abgeschlossen 
als Kunden
beraterin für sämtliche in der Kreditabteilung anfallenden Arbeiten 
mit Kollektivprokura 
und sie wurde
 – gemäss Darlegung von 
K.___
 - 
mit der Stellvertretung des Leiters Kredite betraut
 (
Urk. 
15/2, 
Urk. 
43/1 S. 38).
 Am 
4. 
Juli 2008
 erlitt sie ihren Unfall.
6.2.3
    
Da die Beschwerdeführerin eine berufliche Weiterentwicklung im Gesundheits
fall im Sinne eines Aufstiegs in die Geschäftsleitung 
der 
Z.___
 
geltend macht (
Urk. 
1 S. 31 ff.), ist zu prüfen, ob 
genügend 
konkrete Anhaltspunkte 
für einen solchen beruflichen Aufstieg bestehen
.
    
A
us der Zeit vor dem Unfall 
sind keine schriftlich dokumentierten Absprachen mit dem Arbeitgeber 
über den weiteren beruflichen Karriereweg 
vorhanden.
 Den 
E.___
-Gutachtern gab der Direktor 
der 
Z.___
 
an, 
die Bank mache mit ihren Mitarbeitern grundsätzlich keine Zielvereinbarungen (
Urk. 
43/2 S. 13). 
Auch im Falle der Beschwerdeführerin war das offenbar nicht anders, reichte der Direktor 
K.___
 solche doch nicht nach (
Urk. 
43/2 S. 13)
. 
Die von d
er Beschwerdeführerin erwähnten, noch wenig 
konkreten
 
(mündlichen) 
Diskussionen mit den Vorgesetzen 
(
Urk. 
1 S. 32
) 
über ihre
 weiteren beruflichen 
Entwicklungsmöglichkeiten
 bilden noch kein
en
 genügend
en
 
Anhaltspunkt für 
die behauptete Karriere
 im Gesundheitsfall
. 
Zudem ist zu beachten, dass sie den Ärzten der 
B.___
, welche sie nach dem Unfall vom 1
0. 
September bis 1
6. 
Oktober 2008 behandelten, angab, geplant sei ein beruflicher Aufstieg als Finanzplanerin (
Urk. 
7/
5/14
), also in erster Linie eine Fachkarriere. 
Auch die Tatsache, dass sie die Prokura bekommen hatte, stellt noch keinen Hinweis auf eine weitere, naheliegende Beförderung dar, gemäss ihren eigenen Angaben verfügten sodann mehrere Mitarbeiter gleichzeitig mit ihr über eine Prokura (
Urk. 
7/5/14). 
Von 
einer hypothetischen Beförderung
 in die Geschäftsleitung sprach sie erstmals im Einwand vom 
4. 
September 2015 gegen die ihr am 2
4. 
Juni 2015 von der IV-Stelle vorbeschiedene 
A
ufhebung 
der Rente 
(
Urk. 
7/64, 
Urk. 
7/76/3-4). 
    
Am 1
3. 
November 2017 gab 
K.___
 
auf Anfrage des Gerichts (
Urk. 
15/1) die schriftliche Auskunft, jemand mit den Berufsabschlüssen und der Berufserfah
rung der Beschwerdeführerin arbeite in seiner Bank üblicherweise in der Funktion 
als 
stellvertretender Leiter Kredite. Später sei auch die Ausübung der Funktion Leiter Kredite möglich, sofern eine solche Kaderstelle zu besetzen sei (
Urk. 
15/2 S. 2). 
Diese Erklärungen des
 
Direktors
 
sind ebenfalls kein genügend konkreter
 Anhaltspunkt für einen beruflichen Aufstieg
, da sie
 konditional formuliert sind und
 den Aufstieg 
insbesondere vom Bestehen einer vakanten Kaderstelle abhängig machen
 (
Urk. 
15/2 S. 2
). 
Die von der Beschwerdeführerin offerierte Befragung 
von 
K.___
 (
Urk. 
1 S. 32) kann unterbleiben, da davon auszugehen ist, dass er die bereits schriftlich 
(nach dem gerichtlichen Hinweis, dass er später als Zeuge einvernommen werden könne [
Urk. 
15/1]) 
gemachten Aussagen im Rahmen einer Befragung als Zeuge bestätigen würde (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 137 V 64 E. 5.2
).
    
K.___
, der als Direktor dieser eher kleinen regionalen Bank nach eigenen Angaben die Beschwerdeführerin seit 20 Jahren kannte, beschrieb diese als vor dem Unfall «hochintelligente, analytische Person, die stark im Kopf gewesen sei». Deshalb habe sie vor dem Unfall die beschriebenen
 Beförderungen erhalten (
Urk. 
43
/2 S. 10). Dabei hatte es sich um 
mit ihrem Fachwissen verbundene
 Beförderungen gehandelt, jedoch noch nicht um eine eigentliche Führungs
position. Bei den während der Tä
tigkeit abgeschlossenen Zusatza
usbildungen zur Bankfachfrau und Finanzplanerin werden primär Fachkenntnisse 
zwecks Übernahme fachlicher Verantwortung vermittelt (vgl. etwa https://www.ausbildung-weiterbildung.ch/bankfachfrau-bankfachmann-info.html). Die Weiterbildungen und die bisherige erfolgreiche Fachkarriere allein qualifizierten die Beschwerdeführerin somit noch nicht für eine Führungsfunktion, welche die Tätigkeit als Geschäftsleitungsmitglied einer Bank oder diejenige einer Leiterin der Kreditabteilung fraglos beinhaltet.
 
    
Z
u beachten
 
ist auch
, dass die Beschwerdeführerin erst kurz vor ihrem Unfall den letzten Karriereschritt 
gemacht
 hatte
. Es ist deshalb – nicht zuletzt auch dem Arbeitgeber – unbekannt, wie sie sich 
in der neuen Funktion 
als Gesunde längerfristig
 bewähr
t hätte.
 Der nach dem Unfall tatsächlich durchlaufene beruflich-erwerbliche Werdegang
 
beim bisherigen Arbeitgeber, in dessen Rahmen sie mit der Ferienstellvertretung des Kredit-Officer Mühe bekundete (
Urk. 
43/1 S. 26), hilft diesbezüglich nicht weiter.
 
    
Abschliessend ist festzustellen, dass es höchstens 
im Bereich des Möglichen
 ist,
 dass die Beschwerdeführerin
 
in die behauptete Position aufgestiegen wäre. 
Ins
gesamt bestehen 
nach dem Gesagten 
aber zu viele Faktoren, welche den geltend gemachten beruflichen Aufstieg im Gesundheitsfall als 
nicht hinreichend gesichert 
erscheinen lassen, als dass ein solcher als überwiegend wahrscheinlich betrachtet werden könnte. 
D
amit bleibt es gemäss der Rechtsprechung dabei
, dass 
die Beschwerdeführerin
 bei Erlass der angefochtenen Revisionsverfügung im Jahr 2015 als Gesunde weiterhin in ihrer letzten Position als Kundenbera
terin für sämtliche in der Kreditabteilung anfallenden Arbeiten 
gemäss dem Dienstvertrag vom 
2. 
April 2008 
und 
als 
Stellvertreterin des Leiters Kredite tätig gewesen wäre.
 
Auf weiter
e
 Beweisabnahmen kann mangels geltend gemachter klarer und konkreter Zusagen verzichtet werden (
Urk. 
1 S. 32).
6.2.4
    
Die IV-Stelle hat zur Festsetzung des 
Valideneinkommens
 den
 letzte
n
 vor dem Unfall 
erzielte
n
 Lohn
 in der Position als Kundenberaterin Kredite und Stellver
treterin des Leiters Kredite im Jahr 2008 von 
Fr. 
111'475.
-- 
(
Urk. 
7/6/3, 
Urk. 
16/3
)
 der Nominalloh
nentwicklung bis 2015 angepasst und
 
so
 ein Einkommen von 
Fr. 
120'565.-- ermittelt 
(
Urk. 
2
,
 
Urk. 
7/24,
 
Urk. 
7/61)
. Der 
Arbeitgeber gab auf Anfrage des Gerichts 
in seiner schriftlichen Auskunft vom 1
3. 
November 2017 
an, die Beschwerdeführerin hätte im Gesundheitsfall ab 
1. 
Januar 2015 in 
der gleichen Position rund 
Fr. 
125'000.-- verdient (
Urk. 
15/2
; vgl. auch 
Urk. 
15/1
). Dieser 
vom Arbeitgeber angegebene und deshalb
 
der
 konkreten 
Lohnpolitik
 im Betrieb Rechnung tragende Lohn ist als 
Validenein
kommen
 einzusetzen
.
 
Dieser Lohn weicht zwar um rund 
Fr. 
5'000.— vom bis 2015 der Nominallohnentwicklung angepassten Ausgangslohn von 2008 von 
Fr. 
111'475.— ab (vgl. Bundesamt für Statistik, T1.93 Nominallohnindex 1993-2019, Index 1993=100, Total Frauen, 2008: 123.5, 2015: 132.7; [im Internet abrufbar] und damit angepasst
 bis 2015
: 
Fr. 
119'779.--). Doch ist zu beachten, dass eine solche betriebliche Abweichung vom statistisch angepassten Lohn im Verlauf von sieben Jahren zum einen nicht aussergewöhnlich ist. Zum anderen wurden bei der Neufestsetzung des Lohnes im Jahr 2008 gemäss dem Vertrag vom 
2. 
April 2008 zwar die erfolgreiche Ausbildung zur Bankfachfrau und bereits der Lehrgang Finanzplanung berücksichtigt; die Tatsache jedoch, dass die Beschwerdeführerin damals auch die Stellvertretung des Leiters Kredit über
nahm, wurde nic
ht in der Vereinbarung erwähnt, 
weshalb auch darin ein gewisser finanzieller Nachholbedarf während der Folgejahre gesehen werden kann, so dass der - verglichen mit der Nominallohnentwicklung – 
überpro
portionale
 Lohnanstieg plausibel erscheint
. 
6.3
    
6.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht
sprechung die LSE-Tabellenlöhne herangezogen werden
 (Urteil des Bundes
gerichts 
8C_811/2018 vom 1
0. 
April 2019
 E. 5.3 mit Hinweisen).
    
6.3.2
    
Die Beschwerdeführerin schöpfte die zumutbare Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 Anfang 2015 mit ihrer Tätigkeit beim angestammten Arbeitgeber im 30
 %
-Pensum 
(
Urk. 
15/2) 
nicht voll aus. 
Es fehlen hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass sie ihr 30%iges Beschäftigungspensum bei der 
Z.___
 Anfang 2015 auf ein 50
 %
-Pensum, beschränkt auf die von den 
E.___
-Gutachtern definierten leidensangepassten Tätigkeiten, hätte erhöhen können, wenn sie dies gewollt hätte. Aus dem Umstand, dass 
ihr die Stelle per 3
1. 
Juli 2020 gekündigt wurde,
 
nachdem sie ihrem Chef mitgeteilt hatte, die Stellver
tretung des Kredit Officer aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr über
nehmen zu können (
Urk. 
51/1), 
kann nämlich geschlossen werden, dass die
 Übernahme der Stellvertretung für den Arbeitgeber unabdingbare Voraus
setzung für die Aufrechterhaltung des Beschäftigungsverhältnisses war
. Dieser Teil
bereich
 ihrer 
bisherigen Funktion in der Bank
 ist der Beschwerdeführerin nach dem Gesagten aber gesundheitsbedingt nicht mehr zumutbar.
 
Deshalb sind für die Bestimmung des Invalideneinkommens die 
LSE-
Tabellenlöhne heranzu
ziehen.
 
    
Die Beschwerdeführerin
 
ist
 seit ihrer Lehre in der Bank- und Finanzbranche tätig
.
 
Sie
 hat 
zwei Weiterbildungen
 zur Bankfachfrau und 
zur 
Finanzplanerin 
abgeschlossen
 (
Urk. 
43/1 S. 38). Nach übereinstimmender Einsch
ätzung von 
Dr. 
D.___
 
und der Gerichtsgutachter der 
E.___
 kann sie die verbliebene Restarbeitsfähigkeit auch 
leidens
bedingt am besten in der angestammten 
Finanz
branche verwerten (
Urk. 
7/21, 
Urk. 
43/1 S. 26 f.
). 
Soweit die Beschwerde
führerin einwendet,
 
e
s sei unrealistisch, dass sie mit ihren Behinderungen wieder eine Stelle bei einer Bank finden
 werde (
Urk. 
50 S. 4)
, 
kann ihr
 nicht
 gefolgt werden
. 
Wie bereits dargelegt, erhielt sie von
 der 
Z.___
 erst per Juli 2020 
die Kündigung
 und
 dies
 nur, weil sie die Stellvertre
tung des Kredit Officer aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr übernehmen kann und die interne Organisation der Bank veränderten Anforderungen ange
passt wird (vorstehend E. 5.2). 
Es kann ohne Weiteres davon ausgegangen werden
, dass s
ie mit ihrer langjährigen Berufserfahrung, de
n
 durch Weiter
bildungen vertieften Fachkenntnisse
n
 und der verbleibenden Restarbeitsfähig
keit von 50
 %
 auf dem hier massgeblichen ausg
eglichenen Arbeitsmarkt 
(vgl. vorstehend E. 1.1) 
für Mitarbeiter in der 
Finanz
branche 
im Jahr 2015 
als Arbeitnehmerin gefragt 
war
, 
und zwar 
auch unter Berücksichtigung ihrer gesundheitsbedingten Einschränkungen (
in hohem Masse vorstrukturierte Aufgaben ohne Kundenkontakt, Zeitdruck sowie ohne die Notwendigkeit, Entscheidungen zu treffen).
 Es kann deshalb auf das statistische Durchschnitts
einkommen in der Finanzbranche abgestellt werden (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_457/2017 vom 1
1. 
Oktober 2017 E. 6.2 sowie 
8C_811/2018 vom 1
0. 
April 2019 E. 5.3 mit 
weiteren Hinweisen).
 
Dabei sind die Daten der LSE 2012 (und zwar die nach dem Kompetenzniveau differenzierte Tabelle TA 1 [
Urteil des Bundesgerichts 
8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019
 E. 5.1
]) und nicht diejenigen der LSE 2014 heranzuziehen; die einschlägige Tabelle TA1 der LSE 2014 wurde nämlich erst am 1
5. 
April 2016 veröffentlicht, mithin nach dem Verfügungs
zeitpunkt (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_414/2017 vom 2
1. 
September 2017 E. 4.2 sowie die Angaben auf www.bfs.admin.ch).
    
Gemäss der 
LSE
 belief sich das durchschnittliche Einkommen der Frauen 
im Sektor Finanzdiens
t
leistungen 
für Tätigkeiten 
mit dem Kompetenzniveau 3 (komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezial
gebiet voraussetzen) 
im Jahr 
201
2
 auf 
Fr. 
7’170
.--
 im Monat (
LSE
 
2012
,
 Privater Sektor, TA1
, 
Ziff. 
64, 66
). Umgerechnet auf die betr
iebsübliche Arbeits
zeit von 41,5
 Stunden pro Woche (Bundesamt für Statistik
 [BFS]
, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftszweigen
 in Stunden pro Woche
, im Internet abrufbar) und angepasst an die Nominallohnerhöhung 
(BFS, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [
Index Basis 
2010 = 100; im Internet abrufbar], 
Nominallohnindex
 Frauen 
2011 – 2018, 
T1.2.10, Finanz- und Ver
sicherungs
dienstleistungen; 2012: 102,8; 2015: 106,
1)
 
resultiert für das Jahr 2015 ei
n Einkommen von 
Fr. 
92'132.10
 (
Fr. 
7
'
170
.--
 : 40 x 41,5
 
x 12 : 102,8
 x 106,1
).
 Der Ve
rgleich mit dem im Jahr 2015 
bei der 
Z.___
 
erziel
ten Bruttolohn 
von (umgerechnet auf ein Vollzeitpensum) 
Fr. 
118'240.50
 
(
Fr. 
35'472.
15 :
 30 x 100 [
Urk. 
16/10/3])
 zeigt, dass die Erzielung eines solchen Lohns realistisch ist
 (vgl. dazu auch den im Urteil des Bundesgerichts 8C_575/2018 vom 3
0. 
Januar 2019 E. 5 beurteilten Fall)
. Das Abstellen auf den Ta
bellenlohn von monatlich 
Fr. 
6'536
.-- für Tätigkeiten mit dem niedrigeren Kompetenzniveau 2 (Praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenver
arbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst) würde demgegenüber 
den Fachkennt
nissen der Beschwerdeführerin nur 
ungenügend Rechnung tragen
.
 
Zwar
 erscheint das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
125'000.-- verglichen mit dem gestützt auf die LSE ermittelten statistischen Branchenlohn überdurch
schnittlich. Dafür mögen verschiedene Gründe – wie 
das in den Akten durchscheinende
 Wohlwollen der Vorgesetzten,
 
das lange Arbeitsverhältnis und 
gute Arbeitsleistungen
 
während längerer Zeit - 
verantwortlich sein
. 
Es kann aber nicht davon ausgegangen werden, d
ass die Beschwerdeführerin als Invalide 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
erneut solche Arbeitsbedingungen vorfindet und 
überdurchschnittliche Leistungen zu erbringen vermag. Deshalb besteht kein Grund, das statistische Invalideneinkommen zu erhöhen
 (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 
I 130/06 vom 
9. 
Mai 2007 E. 9
.3). 
Wir
d
 
der statis
tische Lohn von 
Fr. 
92'132.10
 im Vollzeitpensum 
auf das zumutbare Pensum
 von 50
 %
 umgerechnet,
 res
ultiert ein Einkommen von 
Fr. 
46'066.05
.
    
Da die Beschwerdeführerin leidensbedingt nur noch in hohem Masse vorstruk
turierte Aufgaben ohne Kundenkontakt, Zeitdruck sowie ohne die Notwendig
keit, Entscheidungen zu treffen, versehen kann, 
muss sie mit unterdurchschnitt
lichen Lohnansätzen rechnen; deshalb 
rechtfertigt sich ein Abzug vom statistischen Durchschnittslohn in Höhe von 10
 %
. Mitberücksichtigt ist dabei der 
(
nicht wesentlich ins Gewicht fallende
)
 Umstand, dass die Beschwerdefüh
rerin laut den 
E.___
-Gutachtern bei einem Stellenwechsel 
mit Erhöhung des Beschäftigungsgrads auf 50
 %
 
behinderungsbedingt eine etwas längere Ein
arbeitung
sphase benötigt (
Urk. 
43/1 S. 26 f.
, 
Urk. 
50 S. 4). Dass die Beschwerdeführerin nur noch teilzeitlich zu 50
 %
 arbeiten kann, rechtfertigt demgegenüber keinen Abzug vom Tabellenlohn (vgl. zum ganzen 
Meyer/
Reichmuth
, a.a.O., 
Art. 
28a 
Rz
 100 ff.). 
Demnach beläuft sich d
as Invali
deneinkommen auf 
Fr. 
41'459.4
5.
6.4
    
W
i
rd das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
125'000.--
 mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
41'459.45
 
verglichen, 
resultiert 
bei einem invaliditätsbedingten Minder
verdienst von 
Fr. 
83'540.5
5 
ein Invaliditätsgrad von 
67
 %
. Dieser Berechtigt zum Bezug einer 
Dreiviertelsrente
 (vorstehend E. 1.3). 
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2016 (
vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV
) Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
7.
7.1
    
    
7.
1
.1
    
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG schreibt vor, dass der Versicherungsträger die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vornimmt. Lagert er diese Aufgabe - zulässigerweise - an externe Abklärungsstellen aus, so hat er sicherzustellen, dass er von den beauftragten Stellen alle 
entscheiderheblichen
 Angaben in der erforderlichen Qualität erhält (vgl. BGE 137 V 210 E. 3.2). Laut 
Art. 
45 
Abs. 
1 ATSG übernimmt der Versicherungsträger die Kosten der Abklärung, soweit er die Massnahmen angeordnet hat (Satz 1). Hat er keine Massnahmen angeordnet, übernimmt er deren Kosten dennoch, wenn die Massnahmen für die Beurteilung des Anspruches unerlässlich waren oder Bestandteil nachträglich zugesproche
ner Leistungen bilden (Satz 2).
    
Mit 
BGE 139 V 496
 
 E. 4.4 hat das Bundesgericht für den Bereich der Invaliden
versicherung Kriterien aufgestellt, die bei der Beurteilung der Frage zu berück
sichtigen sind, ob die Kosten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt werden können. Es erwog, es müsse ein Zusammenhang bestehen zwischen dem Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen. Dies sei namentlich 
der Fall, 
wenn die Verwal
tung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwor
tet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt habe, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfülle. 
7.1.2
    
Für die revisionsweise Rentenaufhebung stützte sich die IV-Stelle auf das 
vom Unfallversicherer in Auftrag gegebene 
neurologisch-neuropsychologisch-psychiatrische Gutachten der 
C.___
 vom 
1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/58)
, eigene eingehendere Abklärungen tätigte sie keine.
 Diese Administrative
xpertise beruht zwar auf vielseitigen, aufwändigen Abklärungen. Sie weist 
aber auch erhebliche Mängel auf.
 
Nebst den von der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 
S. 28-30
) und 
Dr. 
D.___
 im Bericht vom
 
2
4. 
September 2014 (
Urk. 
7/74)
 genannten, nicht einfach von der Hand zu 
weisenden
 Unzulänglichkeiten 
(Unterschätzung der Schwere des erlittenen Hirnschadens, ungenügende Prüfung der Dauer
belastbarkeit) 
fällt insbesondere 
F
olgendes ins Gewicht: 
Die Gutachter der 
C.___
 hätten angesichts der erheblichen Diskrepanz ihrer Einschätzung zu derjenigen der behandelnden Ärzte und des Arbeitgebers eine aktuelle Stellungnahme beim Arbeitgeber und allenfa
lls 
Dr. 
D.___
 einholen müssen.
 
Dies gilt umso mehr, 
als
 die Beschwerdeführerin vor und nach dem Unfall beim gleichen Arbeitgeber 
tätig war
 und ihre Wiedereingliederung nach dem Unfall durch ein Coaching von 
Dr. 
D.___
 und der Case Managerin des Unfallversicherers begleitet wurde. Deshalb konnte
 die 
nach dem Unfall
 
am Arbeitsplatz über einen längeren Zeitraum gezeigte Leistungsfähigkeit speziell bei geistigen Tätigkeiten (Daueraufmerksamkeit/-belastung) wertvolle Hinweise zur Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit liefern (vgl. auch das Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_411/2015 
vom 1
7. 
September 2015 
E. 5.2). Mangels einer eingehenden Auseinandersetzung mit den konkreten Arbeitsleistungen beruht das Gutachten nicht auf allseitigen Abklärungen, und es fehlt eine überzeu
gende Begründung der stark abweichenden gutachterlichen Beurteilung.
 
Zudem erwähnte 
Dr. 
H.___
 in seinem Teil des Gutachtens nebst der Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 30
 %
 in allen Tätigkeiten, welche ein visuelles Explorie
ren erfordern (also praktisch in sämtlichen Tätigkeiten), einen zusätzlichen vermehrten Pausenbedarf bei Bürotätigkeiten (also ebenfalls praktisch bei sämt
lichen Arbeiten der Beschwerdeführerin) wegen der 
h
omonymen Hemianopsie 
(
Urk. 
7/58/27). Dieser führt grundsätzlich zu einer Verringerung der effektiv zur Verfügung stehenden Arbeitszeit. Demgegenüber wurde der Beschwerdeführerin bei der abschliessenden interdisziplinären Beurteilung wegen der Hemianopsie eine Leistungseinbusse von 30
 %
 ohne zeitliche Einschränkung der Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestiert (
Urk. 
7/58/34). 
Die von 
Dr. 
D.___
 benannten Mängel
 des Gutachtens der 
C.___
 wurden im Übrigen nachträglich von den 
E.___
-Gutachtern grösstenteils bestätigt (
Urk. 
43/1 S. 31-34, 
Urk. 
43/2 S. 21, 
Urk. 
43/4 S. 41-43
).
    
Die IV-Stelle hätte deshalb nicht ohne 
eigene, 
weitere Abklärungen 
über den Rentenanspruch entscheiden dürfen. Da sie ihre Abklärungspflicht verletzt hat, dürfen ihr die Kosten des 
Gerichtsg
utachtens der 
E.___
 vom 3
1. 
Dezember 2019 (
Urk. 
43/1-6) 
im Grundsatz 
auferlegt werden.
 Weil das Gerichtsgutachten für das parallel laufende Beschwerdeverfahren UV.2015.00196 der Beschwerdefüh
rerin gegen den Unfallversicherer zusätzliche
, hier nicht interessie
rende Fragen zur Unfallkausalität der Beeinträchtigungen und 
zum Integritätsschaden
 klärt, rechtfertigt es sich, der Invalidenversicherung 
grundsätzlich 
einen Drittel
 der 
K
osten aufzuerlegen.
7.
1
.
3
    
Im Rahmen der in 
BGE 139 V 496
 
 umschriebenen Grundsätze haben die IV-Stellen gestützt auf 
Art. 
45 
Abs. 
1 Satz 2 ATSG für die gesamten Kosten des Gerichtsgutachtens aufzukommen. Die kantonalen Gerichte sind in ihren 
Vereinbarungen mit den Gutachter
stellen grundsätzlich nicht an den zwischen dem BSV und den MEDAS vereinbarten Tarif für Administrativgutachten gebunden, zumal Gerichtsgutachten oft mit einem grösseren Arbeitsaufwand verbunden sind und regelmässig die Funktion von Obergutachten erfüllen. 
Abzulehnen ist insbesondere eine Lösung, die die Kantone im Umfang der den Tarif überschiessenden Kosten in die Pflicht nähme. Denn damit würde die mit BGE 137 V 210 aus Gründen der Verfahrensfairness angestrebte Zielsetzung, in vermehrtem Masse Gerichtsgutachten zu veranlassen, unterlaufen (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2-3 und 7.2). 
Der vom BSV mit den MEDAS vereinbarte Tarif kann als Richtschnur dienen, an der sich die Beteiligten zu orientieren haben. 
Das bedeutet, dass die Gründe darzulegen sind, weshalb im konkreten Fall die im betreffenden Tarif vorgesehenen Pauschalen nicht genügen (BGE 143 V 269 E.
 
7.3).
    
Mit den Gutachtern wurde – nachdem diese die Akten eingehend studiert 
und die Begutachtung als besonders aufwändig eingeschätzt 
hatten – ein ausser
ordentliches Kostendach von 
Fr. 
35'000.-- zuzüglich Diagnostik ve
reinbart (
Urk. 
29, 
Urk. 
30-31).
 Die in Rechnung gestellten Kosten von 
Fr. 
37'249.70 (
Fr. 
35'000.-- zuzüglich Diagnostik; 
Urk. 
45)
 für ein
 Gutachten der Kategorie E 
mit sechs Disziplinen 
sind 
zwar 
eher 
hoch.
 Das Gerichtsgutachten hatte sich jedoch mit einer umfangreichen medizinischen Aktenlage auseinanderzusetzen, insbesondere auch 
mit dem 
rund 90
 Seiten umfassenden 
Administrativgut
achten der 
C.___
 
vom 1
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/58)
 und diversen, im Unfallversicherungsverfahren produzierten ausführlichen fachärztlichen Ansich
ten. 
Es handelt sich folglich um ein eigentliches 
Obergutachten.
 Das 
E.___
-Gutachten beruht auf Abklärungen 
in
 sechs Disziplinen und 
umfangreichen 
Zusatzuntersuchungen (Laboruntersuchung, 
Nachbefundung
 der früheren MRI-Untersuchungen des Schädels und des 
Neurocraniums
, elektrophysiologische Zusatzdiagnostik, 
Perimetrie
 Messung sowie verschiedene 
neurootologische
 Untersuchungen [
Urk. 
43/1 S. 7]). D
es Weiteren 
nahm 
d
ie neurologische Gutachterin eine eingehende Befragung des Arbeitgebers der Beschwerdeführe
rin vor (
Urk. 
43/2 S. 10 ff
.)
 und das Gutachten wurde sehr sorgfältig und überzeugend erstellt und begründet
. 
Dementsprechend weist 
es
 einen Umfang von 
rund 220
 Seiten 
(inkl. Teilgutachten) 
auf 
(
Urk. 
43/1-6).
 
Angesichts der 
eher ungewöhnlichen 
Unfallverletzungen der Beschwerdeführerin und 
d
er zu b
eur
teilenden Arbeitsfähigkeit in einer 
anspruchsvollen 
Bürotätigkeit
 mit hohen Anforderungen an die geistige (Dauer-)Leistungsfähigkeit
 
in spezifischen Funktionsbereichen 
war die Fragestellung zudem ausserordentlich schwierig.
 
Nicht zuletzt deshalb
 war die Suche einer geeigneten Gutachtenstelle 
auch für das Gericht nicht einfach 
und es bestand bei Ablehnung des von der 
E.___
 ange
botenen Kostendachs die reale Gefahr, dass keine andere Gutachtensstelle 
gefunden w
ürde
, welche bereit und in der Lage ist, ein Gutachten mit der gefor
derten Qualität zu einem tieferen 
oder 
ähnlich
 hohen 
Preis zu erstellen.
 Aufgrund dieser Überlegungen
 
ist es 
gerechtfertigt
, der IV-Stelle 
einen Drittel
 der
 gesamten
 
Gutachtenskosten in Höhe von 
Fr. 
37'249.70, also 
Fr. 
12'416.55, aufzuerlegen.
7.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 34 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
    
Mit Blick auf die Eingaben der Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren sowie unter Berücksichtigung der 
grossen 
Bedeutung der Streitsache und des besonders aufwändigen Prozesses ist ihre Prozessentschädigung in einem ersten Schritt ermessensweise auf 
Fr. 
5’000.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzu
setzen.
    
Ist das Quantitative einer Leistung strittig, rechtfertigt eine 
«
Überklagung
»
 nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (
Urteil des Bundesgerichts 8C_568/
2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1). 
    
Die Beschwerdeführerin obsiegt zu drei Vierteln. Die Kritik an der von den 
E.___
-Gutachtern attestierten Restarbeitsfähigkeit, welcher nach dem Gesagten nicht gefolgt werden kann, sowie die unzutreffenden Ausführungen zum beruf
lichen Aufstieg im Gesundheitsfall haben den Prozessaufwand beeinflusst (vgl. 
Urk. 
1, 
Urk. 
50). Die 
Überklagung
 hat den Prozessaufwand somit teilweise beeinflusst. Gesamthaft betrachtet rechtfertigt sich deshalb eine Kürzung der Prozessentschädigung um 10
 %
 auf 
Fr. 
4’
5
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aufgrund des nur teilweisen Obsiegens.
7.3
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200-1000 Franken festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Im vorlie
genden, besonders aufwändigen Fall rechtfertigt sich die Auferlegung einer Kostenpauschale von 
Fr. 
1’000.--.
    
Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der G
erichtskosten im kantonalen Ver
fahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.2). Die Beschwerdeführerin obsiegt teilweise, indem sie weiterhin Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat; mit ihrem Antrag auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente (
Urk. 
1 S. 2) unterliegt sie damit teil
weise. Es rechtfertigt sich, die Gerichtskosten entsprechend dem teilweisen Obsiegen zu drei Vierteln (
Fr. 
750.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel (
Fr. 
250.--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die
 
Verfügung
 der Sozialversiche
rungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
6. 
November 2015
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab
 dem 
1. 
Januar
 2016
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelrente 
hat
; im Ü
brigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu einem Viertel sowie der Beschwerdegegnerin zu drei Vierteln
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin werden Gutachtenskosten in Höhe von Fr. 
12'416.55 
aufer
legt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
4
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
4’
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bafidia
 Pensionskasse Genossenschaft
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt