zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00693 · 2018-12-03 · de
Rückweisung an die Beschwerdegegnerin zu ergänzender Sachverhaltsabklärung und anschliessend erneuter Verfügung über den Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen; Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00693
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
3. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren
 
1991, 
hielt 
sich vom März 2004 bis Dezember 2015 in den Vereinigten Staaten von Amerika auf
 (
Urk. 
8/28 Ziff. 4.1), und war vom 2
0. 
März bis 3
1. 
Oktober 2016 bei der 
A.___
 AG, als Mitarbeiterin im Bereich Telefonmarketing erwerbstätig (
Urk. 
8/46/4), als sie sich am 13.
 
Okto
ber 2016 
bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an
meldete (Ur
k. 
8/28)
. 
1.2
    
Mit Mitteilung vom 
4. 
Mai 2017 (
Urk. 
8/43) 
übernahm 
die 
Sozial
versiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
die Kosten einer 
Potent
ialab
klärung im Bereich Bürodienstleistungsgruppe in der Universi
täts
klinik 
B.___
 für die Zeit 
vom 
2. 
Mai bis 
1. 
Juni 2017 (Abschlussbericht vom 13.
 
Juni 2017; 
Urk. 
8/51/1-10; 
Urk. 
8/53/1-11).
    
Mit Mitteilung vom 1
6. 
Mai 2017 (
Urk. 
8/45) sprach die IV-Stelle der Versicherten Frühinterventionsmassnahmen im Sinne eines 
Deutschkurses für die Zeit 
vom 2.
 
Mai bis 3
1. 
Juli 2017 zu. 
    
Mit Mitteilung vom 
5. 
Oktober 2017 (
Urk. 
8/56) sprach die IV-Stelle der Versi
cherten Massnahmen der Arbeitsvermittlung zu. 
    
Nach Erlass des Vorbescheids (
Urk. 
8/65) 
stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
6. 
Juni 2018 (
Urk. 
8/66
 = 
Urk. 
8/68/15-20
) die Eingliederungsberatung ein und verneinte Ansprüche der Versicherten auf 
beruf
liche Eingliede
rungsmassnahmen im Sinne 
einer erstmaligen beruflichen Ausbildung 
sowie 
auf eine Rente
. 
 
2.
    
Am 
2
7. 
August 2018 (Poststempel) 
erhob die 
Versicherte 
Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die 
Verfügung vom 2
6. 
Juni 2018 (
Urk. 
8/66
) 
und beantragte
 sinngemäss
, diese sei aufzuhe
ben und es 
seien 
ihr b
erufliche 
Eingliederungsmassnahmen
 zuzusprechen
.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
November 2018 
(Urk. 
7
) die Abweisun
g der Beschwerde, was 
der 
Beschwerde
führer
in
 am 8. 
November 2018 
zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allge
mei
nen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1):
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliede
rung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige beruf
liche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.2
    
Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der Versicherten entspricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
die berufliche Grundbildung nach dem Berufs
bildungsgesetz (BBG) sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit 
in einer geschützten Werkstätte. Der erst
maligen beruflichen Ausbildung gleichgestellt ist laut Art. 16 Abs. 2 
lit
. b IVG die berufliche Neuausbildung invalider Versicherter, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen haben. 
    
Andererseits hat die versicherte Person nach Art. 17 Abs. 1 IVG Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Inva
lidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder wesentlich verbessert werden kann. Der Umschulung auf eine neue Erwerbs
tätigkeit gleichgestellt ist laut Abs. 2 derselben Bestimmung die Wiedereinschu
lung in den bisherigen Beruf. Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 IVV Ausbil
dungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige beruf
liche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder wesentlichen Ver
besserung der Erwerbsfähigkeit benötigen (Abs. 1). Als Umschulungsmassnah
men gelten auch Ausbildungsmassnahmen, die zu einer höherwertigen als die vorhandene Ausbildung fü
hren, sofern sie zur Erhaltung 
oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit notwendig sind (
Abs. 
1
bis
).
 
Musste eine erstmalige berufliche Ausbildung wegen Invalidität abgebrochen werden, so ist eine neue berufliche Ausbildung der Umschulung gleichgestellt, wenn 
das
 während der abge
brochenen Ausbildung zuletzt erzielte Erwerbseinkommen höher war als das Tag
geld nach 
Art. 
23 
Abs. 
2 IVG (Abs. 2).
    
Für die Abgrenzung der beiden Leistungsarten kommt es entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Eintritt der Invalidität – im Sinne des für die Ein
gliederungsmassnahme spezifischen Versicherungsfalles (Ulrich Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen Leistungsrecht, 
Diss
. Bern 1985, S. 168, Fussnote 734) – in ökonomisch bedeutsamem Ausmass erwerbstätig gewesen ist oder nicht (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7, AHI 2000 S. 189, Urteil des Bundesgerichts I 147/04 vom 1
9. 
August 2004). Nur auf diese Weise wird 
 
vorbehältlich 
Art. 
6 
Abs. 
2 IVV, welcher bei invaliditätsbedingtem Abbruch einer erstmaligen beruflichen Ausbildung die neue berufliche Aus
bil
dung unter den dort näher beschriebenen Voraussetzungen der Umschulung gleichstellt 
-
 eine Abgrenzung erreicht zwischen der Umschulung gemäss 
Art. 
17 IVG und der gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
2 
lit
. b IVG einer erstmaligen beruflichen Aus
bildung gleichgestellten beruflichen Neuausbildung invalider Versicherter, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumut
bare Erwerbstätigkeit aufgenommen haben (BGE 118 V 7 E. 1c/cc, 
Urteile des Bundesgerichts I 147/04 vom 1
9. 
August 2004 und I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2).
1.3
    
Unter erstmaliger beruflicher Ausbildung im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG ist die gezielte und planmässige Förderung in beruflicher Hinsicht zu verstehen, mit anderen Worten, der systematische Erwerb oder die Vermittlung spezifischer beruflicher Kenntnisse und Fertigkeiten (AHI 2002 S. 176 E. 3
b.aa
 mit Hinweis). Als derartige Ausbildung gelten Massnahmen erst dann, wenn sie nach getroffe
ner Berufswahl zur Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Die schulischen Vorkehrungen müssen abgeschlossen, die Berufswahl getroffen und die vorgesehenen Massnahmen als integrierende Bestandteile des Berufszieles formuliert worden sein. Vorbereitende Massnahmen fallen dann unter 
Art. 
16 IVG, wenn sie nach getroffener Berufswahl als gezielte Vorbereitung auf die eigentliche Berufsausbildung notwendig werden. Nicht zur erstmaligen beruflichen Ausbildung gehören Zwischenjahre, die der Förderung der Berufs
wahlreife, der Berufsfindung, dem Ausfüllen schulischer Lücken und der Förde
rung des Arbeitsverhaltens dienen (Urteil des Bundesgerichts I 485/01 vom 15.
 
Mai 2002 
m.w.H
.).
1.4
    
Als invalid im Sinne von 
Art. 
16 IVG gilt, wer aus gesundheitlichen Gründen bei einer seinen Fähigkeiten entsprechenden Ausbildung erhebliche Mehrkosten auf sich nehmen muss. Bezüglich psychischer Beeinträchtigungen sind die von der Rechtsprechung zum invalidisierenden geistigen oder psychischen Gesundheits
schaden (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG) ent
wi
ckelten Grundsätze auch im Bereich des 
Art. 
16 IVG massgeblich; dabei ist jedoch nicht die Erwerbstätigkeit, sondern der beabsichtigte Ausbildungsgang mit seinen spezifischen Anforderungen Bezugspunkt (BGE 114 V 29 E. 1b in 
fine
 mit Hin
weisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 3.2.2). Sodann ist es unerheblich, ob die versicherte Person bei Erlass der Verwaltungs
verfügung an einem invalidisierenden Gesundheitsschaden leidet. Denn es kommt im Rahmen von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG (in Verbindung mit 
Art. 
7 und 8 
Abs. 
1 ATSG), von seinem ausdrücklichen Wortlaut wie von der Systematik der Invalidenver
si
cherung als final konzipierte Erwerbsausfallversicherung (AHI 1999 S. 79) her, nicht auf die Gleichzeitigkeit (
Kontemporalität
), sondern auf die Kausalität von Gesundheitsschaden und Erwerbsunfähigkeit an (BGE 126 V 461 E. 2 in 
fine
, 
AHI
 
2003 S. 158 E. 2).
1.5
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hin
blick auf die 
Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle ver
anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
1.
6
    
Gemäss 
Art. 
15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 1
5. 
Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die ver
si
cherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigun
gen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beeinträchti
gung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invaliden
versiche
rung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
2
6. 
Juni 2018 
(Urk. 
8/66
) davon aus, dass 
gestützt auf eine Beurteilung ihres behandeln
den Arztes vom
 
6. 
Februar 2018 eine 
Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
in einer der Epilepsie angepassten Tätigkeit 
nicht ausge
wiesen sei
, 
weshalb ihr die 
Ausübung einer 
angepassten Tätigkeit im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums zuzumuten sei
 (S. 1)
.
 
2
.2
    
Die 
Beschwerdeführer
in
 bringt 
hiegegen
 vor, dass 
sie infolge einer juvenilen 
myoklonischen
 Epilepsie
 unter einem Tremor und Zuckungen im Bereich ihrer Hände 
leide, und dass sie dadurch in der Berufswahl und in der Ausübung einer Erwerbstätigkeit eingeschränkt werde. Diesbezüglich sei auf den Bericht betreffend Potentialabklärung der 
B.___
 
abzustellen, wonach ihr die Ausübung einer Tätigkeit im Umfang eines Arbeitspensums von höchstens 50
 %
 sowie eine zusätzliche berufliche Weiterbildung empfohlen worden sei. 
Eine 
Unterstützung bei der Stellensuche durch die Beschwerdegegnerin
 habe sie zu einem Zeitpunkt
 abgelehnt, 
als 
sie 
gerade 
eine Arbeitsstelle als Praktikantin 
in einer Kindertages
stätte 
mit der Aussicht auf eine 
L
ehrstelle 
angetreten habe
. 
In der Folge habe sie 
diese 
Tätigkeit 
jedoch 
wegen 
eines 
Tremors und 
auf Grund von 
Zuckungen 
wieder 
aufgeben müssen (
Urk. 
1). 
 
3.
    
Anfechtungsgegenstand des 
vorliegenden 
Beschwerdeverfahrens 
ist 
die strei
tige Verwaltungsverfügung vom 
2
6. 
Juni 2018 
(
Urk. 8/66
), worin die Be
schwerde
gegnerin sowohl einen Rentenanspruch als auch einen Anspruch 
der Beschwerde
führerin
 auf berufliche Eingliederungsmassnahmen verneinte. 
Die 
Beschwerde
führer
in
 
rügte 
beschwerdeweise ledig
lich 
den Abschluss der Eingliederungs
beratung beziehungsweise 
die Verneinung 
ihres 
An
spruchs auf berufliche Einglieder
ungsmass
nahmen. Die Verneinung des Rentenanspruchs 
beanstandete 
die Beschwerdeführerin indes nicht (
Urk. 
1). 
Bezüglich der Vernei
nung des Renten
anspruchs ist die angefoch
tene Verfügung vom 
2
6. 
Juni
 2018 
da
her unangefochten in Rechtskraft erwachsen. 
4.
4.1
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin 
vorerst in Portugal, dann i
n der Schweiz und anschliessend in den Vereinigten Staaten von Amerika die obligatorische Schulpflicht (
High School
) erfüllte
. Sie verfügt 
jedoch über keine abgeschlossene Berufsausbildung (Urk
.
 8/58/3). Im Rahmen 
der Eingliede
rungs
beratung 
(
vgl. 
Urk. 
8/58)
 übernahm die 
Beschwerdegegnerin (Urk.
 
8/43)
 die Kosten einer 
Potent
ialabklärung bei der 
B.___
 
vom 
2. 
Mai bis 1.
 
Juni 2017 (Urk. 8/51/1-10; Urk. 8/53/1-11) und 
diejenigen 
eines
 
Sprachkurses in der deut
schen Sprache (
Urk. 
8/45)
. 
Anlässlich der Eingliederungsberatung ersuchte die Beschwerdeführerin 
die Beschwerdegegnerin am 2
1. 
September 2017 (Urk. 8/58/13) 
um die 
Übernahme der Kosten 
eine
r
 Ausbildung zum Erwerb eines Handelsdiploms an 
einer
 
Wi
rtschafts- und Informatikschule
. 
4.2
    
Z
u prüfen ist im Folgenden,
 ob ein Anspruch 
der Beschwerdeführerin 
auf 
beruf
liche Eingliederungsmassnahmen
, insbesondere auf solche 
der erstmaligen beruf
lichen Ausbildung
 
besteht, wobei vorerst auf Grund der medizinischen Akten zu prüfen ist, ob 
eine Invalidität 
im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Ver
bindung mit 
Art. 
8 
Abs. 
1 
ATSG (vgl. BGE 130 V 343 E. 
3.3) 
ausgewiesen ist. 
4.3
    
Dr. C.___
, Fachärztin für Neurologie, erwähnte in 
ihre
m Bericht vom 1
4. 
Dezember 2016 (
Urk. 
8/39/6-8), dass sie die Beschwerdeführerin seit dem 25.
 
Oktober 2006 behandle und diagnostizierte eine seit dem Jahre 2002 beste
hende juvenile 
myoklonische
 Epilepsie, wobei die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2009 frei von grösseren Anfällen sei (S. 1). Bei einem gesunden Lebensstil, genügend Schlaf und regelmässiger Einnahme der antiepileptischen Medikation (
Depakine
, 
Lamotrigin
) sei die Wahrscheinlichkeit für erneute grössere 
(epilepti
sche) 
Anfälle als gering einzuschätzen (S. 2). In der von der Beschwerdeführerin bisher in den Vereinigten Staaten von Amerika ausgeübten Tätigkeit als Visa
gistin 
oder in einer anderen vergleichbaren Tätigkeit mit der Möglichkeit einer r
egelmässigen Arbeitseinteilung und 
ohne Schicht- und Nachtdienst, bestehe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Demgegenüber seien der Beschwerdeführerin aus 
epileptologischer
 Sicht die Ausübung von Tätigkeiten mit unregelmässigen Arbeitszeiten, insbesondere solche mit Nach
t
diensten oder ständig wechselnden Schichtdiensten, sowie Tätigkeiten in einem stressigen Arbeitsumfeld, wie bei
spielsweise die Tätigkeit in einem Callcenter, nicht zuzumuten (S. 3). 
4.4
    
Die Arbeitstherapeuten der 
B.___
 
erwähnten in ihrem Abschlussbericht betreffend Arbeitsdiagnos
tik/Potential
abklärung vom 
1
3. 
Juni 2017 (
Urk. 
8/53/1-11), dass die Beschwerdeführerin in der Zeit vom 
2. 
bis 3
0. 
Mai 2017 
an einer Potential
abklärung, vor
erst 
bei einer 
Präsenzzeit
 von
 drei Stunden, anschliessend 
bei einer solche
n
 von 
vier Stunden im Tag
,
 
teilgenommen habe (S. 1)
. 
Dabei 
habe sich gezeigt, dass eine Erhöhung der täglichen Präsenzzeit auf vier Stunden nicht möglich gewesen sei und 
bei der Beschwerdeführerin 
zu einer Verschlechterung 
ihres 
Befindens geführt habe. Selbst für eine Teilnahme an 
einer 
Abklärung im 
Umfang von drei Stunden täglich, 
während fünf Tagen
,
 sei die geforderte Belast
barkeit nicht erreicht worden. Eine direkte Integration in eine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei unter den folgenden Bedingungen möglich: 
- 
sitzende Tätigkeit bei Tageslicht
- 
Arbeitszeiten ausserhalb der frühen Morgenstunden
- 
höchstens Halbtagesstruktur
- 
kurzer Arbeitsweg
- 
Servicehund oder -hündin als Begleitung zur Sicherheit
- 
Möglichkeit einer Mittagspause am Wohnort
- 
verständnisvolles Team und verständnisvolle Vorgesetzte (S. 7).
4.5
    
In ihrer Stellungnahme vom 
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
8/54) 
erwähnte 
Dr. 
C.___
, dass sie nach einer erneuten Untersuchung der Beschwerdeführerin und nach Kenntnis
nahme der Ergebnisse der an der 
B.___
 durchgeführten Potentialabklärung ihren Bericht vom 1
4. 
Dezember 2016 ergänze
. Sie führte aus, 
dass die Beschwerde
führerin 
(in angepassten Tätigkeiten) 
wahrscheinlich nicht 
uneingeschränkt 
arbeitsfähig sei. 
Diesbezüglich 
seien ihre 
verminderte Belastbarkeit, 
ihre 
einge
schränkte Leistungsfähigkeit und die qualitative Einschränkung der Arbeitsfähig
keit 
zu berücksichtigen
. Weitere Auskünfte könnten die Ärzte der Klinik 
D.___
, welche die Beschwerdeführerin gegenwärtig abklärten, erteilen. 
4.6
    
Gemäss einer Aktennotiz der Beschwerdegegnerin betreff
end ein Telefongespräch mit E.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinik 
D.___
, 
vom 
6. 
Februar 2018 (Urk. 
8/58/14) habe dieser angegeben, dass 
die Beschwerdeführerin im Schlaf
la
bor abgeklärt worden
 sei
, 
und dass 
noch eine neuropsychologische Abklärung zur quantitativen Erfassung der kognitiven Fähigkeiten vorgesehen sie. 
Diagnos
tisch 
habe er 
eine Epilepsie 
bestätigt, 
nicht hingegen 
eine Narkolepsie
. Er habe sodann erwähnt, dass das 
Zittern
, an welchem die Beschwerdeführerin bisher gelitten habe,
 
eine 
Nebenwirkung eines bisher eingenommenen Medika
ments 
dargestellt habe, und
 e
r
 
sei davon ausgegangen
, dass 
diese Symptome 
nach einer Umstellung der Me
dikation nicht mehr auftreten wü
rden. 
Er habe 
der Beschwer
deführerin 
aus 
epileptologischer
 Sicht 
eine uneingeschränkte Arbeits
fähigkeit in 
einer angepassten Tätigkeit 
attestiert.
5.
5.1
    
5.1.1
    
In Bezug auf die Aktennotiz der Beschwerdegegnerin 
vom 
6. 
Februar 2018 (vor
stehend E.
 4.6
) 
gilt es zu beachten, dass eine formlos eingeholte und in einer Aktennotiz festgehaltene mündliche oder telefonische Auskunft nach der Recht
sprechung nur insoweit 
ein zulässiges und taugliches Beweismittel darstellt
, als damit blosse Nebenpunkte, namentlich Indizien oder Hilfstatsachen, festgestellt werden. 
Dagegen kommt grundsätzlich nur die Form einer schriftlichen Anfrage und Auskunft in Betracht, wenn Auskünfte zu wesentlichen Punkten des rechts
erheblichen Sachverhaltes einzuholen sind (BGE 117 V 285 E.
 
4c mit Hinweis). Hält ein Mitarbeiter eines Versicherers den Inhalt eines Telefon
gesprächs schrift
lich fest und bestätigt die befragte Person mit ihrer Unterschrift ausdrücklich, dass die Wiedergabe des Gesprächs korrekt ist, ist diesem Schriftstück unter Umständen Beweiswert zuzuerkennen (Urteil des Bun
des
gerichts U 11/07 vom 2
7. 
Februar 2008 mit Hinweis). 
Ein solcher ist auch mit Blick auf 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG gegeben (Urteil 
des Bundesgerichts I 661/05 vom 2
3. 
Juli 2007
 E. 6.2.2).
5.
1.
2
    
Da die
 angebliche
 Auskunft 
von 
E.___
 vom 
6. 
Februar 2018 (vorstehend E.
 4.6
), auf welche sich die 
Beschwerdegegnerin 
bei Erlass 
der ange
fochtenen Verfügung vom 2
6. 
Juni 2018 (
Urk. 
8/66) 
massgeblich stützte, 
wesent
liche Punkte des rechtserheblichen Sachverhalts beschlägt, aber
 von diesem 
nicht unterschriftlich bestätigt 
wurde
, kann auf die Aktennotiz gleichen Datums vor
liegend nicht abgestellt werden.
5.2
5.2.1
    
Demgegenüber handelt es sich 
beim unterschriebenen Abschlussbericht der 
Arbeits
therapeutinnen
 der 
B.___
 betreffend Arbeitsdiagnos
tik/Potential
abklärung vom 1
3. 
Juni 2017 (vorstehend E.
 4.4
) 
grundsätzlich um eine beweistaugliche Urkunde
. Diesbezüglich gilt es indes zu beachten, dass 
die Arbeitstherapeutinnen der 
B.___
 nicht über eine ärztliche Ausbildung verfügen. Gemäss der Recht
spre
chung 
haben 
sich 
die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht b
ei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 indes
 auf Unterlagen
 zu stützen
, die von ärztli
chen und gegebenen
falls auch anderen Fachleuten
 zur Verfügung zu stellen sind, 
wobei 
es ä
rztliche Aufgabe ist
, 
den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist
,
 
beziehungsweise 
inwiefern die ver
sicherte Person in ihren körperlichen 
und 
geistigen Funktionen dur
ch das Leiden einge
schränkt ist
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2015, 9C_925/2015 
vom 20.
 
April 2016 E. 4.5.2). Demgegenüber ist es 
Aufgabe der 
Fachleute der Berufs
beratung 
zu beurteilen
, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten auf Grund der ärztlichen Angaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten der ver
sicherten Person in Frage kommen, wobei unter Umständen entsprechende Rück
fragen beim Arzt oder der Ärztin erforderlich sind (
Urteil des Bundesgerichts I
 
362/99 vom 
8. 
Februar 2000 E. 1; 
BGE
 
107 V 20 E
. 
2
b). 
5.2.2
    
Die 
Arbeitstherapeutinnen der 
B.___
 
beschränkten sich im Abschlussbericht vom
 1
3. 
Juni 2017
 nicht darauf, gestützt auf eine ärztliche Beurteilung des Gesund
heits
zustandes und der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu evaluieren, welche 
konkreten beruflichen Tätigkeiten 
für die Beschwerde
führerin gemäss dem massgebenden ärztlichen Zumutbarkeitsprofil in Frage kommen, sondern 
postulierten in Widerspruch zu den sich bei den Akten befin
den
den ärztliche
n
 Beurteilungen und ohne Rücksprache bei den behandeln
den Ärzten und Ärztinnen 
eine 
Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten von höchstens 50
 %
. Unter diesen Umständen kann bei der Beurteilung der Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin
 ni
cht allein
 auf den Abschlussbericht der Arbeits
therapeutinnen der 
B.___
 abgestellt werden. 
5.3
    
Die 
Beurteilung
en
 durch 
Dr. 
C.___
 
sind 
nicht frei
 von
 Widersprüchen. Denn während sie der Beschwerdeführerin in ihrem Bericht vom 
1
4. 
Dezember 2016 (
vorstehend E.
 
4.3
)
 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätig
keiten attestierte, relativierte sie diese Beurteilung in ihrer 
Stellungnahme vom 
4. 
Juli 2017 (
vorstehend E.
 4.5
) 
und 
führte 
aus, dass 
nach einer erneuten Unter
suchung der Beschwerdeführerin und 
in Berücksichtigung 
der Ergebnisse der 
arbeits
therapeutischen Abklärungen der 
B.___
 
wahrscheinlich nicht 
von einer uneinge
schränkten Arbeitsfähigkeit (in angepassten Tätigkeiten) ausgegangen werden könne, und 
empfahl, sich für genauere Informationen an
 d
i
e 
Klinik 
D.___
 
zu wenden, wo
 
n
o
ch weitere Abklärungen durchgeführt würden
. 
Auf Grund von Wider
sprüchen sowie m
angels einer 
nachvollziehbaren Begründung vermögen die Beur
teilungen durch 
Dr. 
C.___
 vorliegend nicht zu überzeugen, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. 
6.
6.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
insbesondere
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss der Rechtsprechung ist eine Rückweisung an die IV-Stelle möglich, wenn sie in der 
notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet is
t, oder wenn lediglich eine Klarstellung, Präzi
sierung oder Ergänzung der medi
zi
nischen Akten beziehungsweise von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (BGE 139 V 99 E. 1.1 und 137 V 210 E. 4.4.1.4).
6.2
    
Vorliegend erweist sich der medizinische Sachverhalt als unge
nügend abge
klärt (vorstehend E. 
5
).
 Insbesondere fehlen Unterlagen zu den in der Klinik 
D.___
 durchgeführten Untersuchungen und Behandlungen der Beschwerdeführerin. In Anbetracht der im Verwaltungsverfahren der Invaliden
versicherung 
geltende
n
 Offizialmaxime 
beziehungsweise des 
Untersuchungs
grundsatz
es
, wonach die Behörde an der Ermittlung des rechtserheblichen Sachverhaltes mitzuwirken 
hat 
(
Art. 
43 ATSG; 
BGE 130 I 180 E. 3.2 und E. 3.3
), wäre die Beschwerdegegnerin daher gehalten gewesen, bei den die Beschwerdeführerin behandelnden Ärzten der Klinik 
D.___
 Berichte zu den Ergebnissen der von diesen veranlassten Unter
suchungen einzuholen 
anstatt
 sich mit einer telefonischen Auskunft beziehungs
weise einer diesbezüglichen Aktennotiz (vorstehend E.
 4.6
)
 zu begnü
gen
. 
Die Sache ist deshalb an die Beschwerde
gegnerin zurückzu
wei
sen, damit sie - nach Vervollständigung der 
medizinischen 
Akten sowie 
nach 
Einholung allfäl
li
ger 
weiterer wesentlicher 
Entscheidgrundlagen
 - über den 
Anspruch 
der Beschwerd
e
führerin 
auf berufliche Eingliederungsmassnahmen 
neu verfüge. 
    
Demzufolge ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7
.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei
ge
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 700.-- festzusetzen und aus
gangs
gemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
6. 
Juni 2018 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä
rung im Sinne der Erwägungen, 
über den Anspruch der Beschwerdeführerin au
f
 berufliche Eingliede
rungsmassnahmen 
neu verfüge
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Mosimann
Volz