zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00411 · 2023-03-24 · de
Diagnose Muskeldystrophie; angepasst weiterhin 100 % arbeitsfähig; bei IV-Grad von 32 % kein Rentenanspruch. (BGE 8C_345/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00411
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
24. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1971 geborene 
X.___
 
arbeitete als Finanzmanager
 und war zu
letzt für die 
Y.___
 
AG tätig. Am 5. April 2019 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine progressive Schwäche in den Muskeln des Rückens, der Brust, der Arme und des rechten Bein
e
s bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 13/3/6). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte mit dem Versicherten ein Standortgespräch 
durch 
(Urk. 13/7
)
,
 zog die Akten des Krankentaggeldversi
che
rers 
bei 
(Urk. 13/9
, 13/22
)
 
und tätigte medizinische (Urk. 13/12, 13/21) sowie erwerbliche Abklärungen (Urk. 13/13). 
Am 14. Mai 2020 meldete sich der Versi
cherte 
bei der Invalidenversicherung 
zum Bezug von Hilfsmitteln an (Urk. 13/31). 
Die von der IV-Stelle zur Stellungnahme beigezogene 
Arbeitsgemeinschaft A.___
 
erklärte mit fachtechnischer Beurteilung vom 28. Mai 2020 eine Versorgung mit einer Fuss
heber-Orthese sei sinnvoll, einfach und zweckmässig; der Kostenvoranschlag vom 8. April 2020 der Firma 
A.___
 
sei tarifkonform. Sie empfehle die volle Kostenübernahme von Fr. 1'461.95 (Urk. 13/35). Mit Mitteilung vom 29. Mai 2020 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sie übernehme die Kosten für Fuss
heber-Orthesen rechts nach ärztlicher Verordnung ab dem 8. April 2020 bis 30. April 2030; derzeit übernehme sie die Kosten gemäss Voranschlag der Firma 
A.___
 AG vom 8. April 2020 in Höhe von Fr. 1'461.95 für eine Fussheber-Orthese «
WalkOn
 Flex» (Urk. 
13/36).
    
Nach Aktualisierung der Aktenlage (Urk. 13/38, 13/41
, 13/49-50, 13/54
)
 teilte die IV-Stelle 
dem Versicherten 
am 12. November 2020
 mit, zur Klärung der Leis
tungsansprüche sei eine umfassende medizinische Untersuchung (Psychiatrie und Neurologie) notwendig
 (Urk. 13/47)
. Am 9. März 2021 erstattete 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, sein Gutach
ten (Exploration vom 10. Februar 2021, Urk. 13/61). 
Mit Vorbescheid vom 6. April 2021 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (Urk. 13/64). 
Dagegen liess der Versicherte
 am 8. April 2021 Einwand erheben (Urk. 13./65; ergänzende Begründung vom 23. April 2021, Urk. 13/68).
 
Nachdem der Versicherte am
 18. Mai 2021 (vgl. Urk. 13/70) einen weiteren Arztbericht zu den Akten
 reichte
 (Urk. 13/71)
, verfügte die IV-Stelle a
m 7. Juli 2022 im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren des Versicherten ab (Urk. 2 [= Urk. 13/74]). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 17. August 2022 Beschwerde erheben und beantragen, die Verfügung vom 7. Juli 2022 sei aufzuheben und ihm sei eine 
ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Am 23. August 2022 reichte die Rechts
vertreterin des Beschwerdeführers innert der laufenden Beschwerdefrist eine kor
rigierte Beschwerde ein (Urk. 7; vgl. auch Urk. 6). Mit Eingabe vom 6. Sep
tember 2022 (Urk. 9) liess der Beschwerdeführer einen weiteren Arztbericht zu den Akten reichen (Urk. 10). Mit Beschwerdeantwort vom 26. September 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12). 
Am 7. Oktober 2022 liess sich der Beschwerdeführer erneut vernehmen (Urk. 15). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
be
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V
 
396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V
 
215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in ihrem Entscheid, 
seit April 2019 sei 
beim Beschwerdeführer 
eine Teilarbeitsunfähigkeit attestiert worden. Gutachterlich sei anfangs eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit begründet worden, ab dem Gutachtens
zeitpunkt sei eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit ausgewiesen. Eine Tätigkeit mit Wechselbelastung zwischen Sitzen, Gehen und Stehen, auch mit einigen Stunden PC-Arbeit, sei dem Beschwerdeführer zu 100 % zumutbar. Die Tätigkeit könne auch intellektuell und fachlich anspruchsvoll sein. Dem Beschwerdeführer sei es zumutbar in einer entsprechenden angepassten Tä
tigkeit ein ähnlich hohes Lohnniveau zu erreichen wie in der zuletzt ausgeüb
ten Tätigkeit. Beim Einkommen ohne Beeinträchtigung sei auf den Lohn vor Ein
tritt der gesundheitlichen Einschränkung abzustützen. Beim Einkommen mit gesund
heitlicher Einschränkung könne auf statistische Werte abgestellt werden. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht zu berücksichtigen. Ein Anspruch auf eine Ren
tenleistung bestehe bei einem Invaliditätsgrad von 35 % nicht (Urk. 2 S. 1-2). 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, 
er leide an einer schweren, ste
t
ig fortschreitenden genetischen Muskeldystrophie (Urk. 7 S. 3). Seitens des 
Universitätsspitals 
C.___
 
sei festgehalten worden, dass in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von vier bis fünf Stunden bestehe. Für die Behandler sei klar, dass auch in einer anderen Tätigkeit kein grösseres Pensum möglich sei. Zu beachten sei zudem, dass sich sein Gesundheitszustand wieder erheblich verschlechtert habe (Urk. 7 S. 5). Eine ange
passte Tätigkeit, bei der er die nötigen Pausen in der gewünschten Länge machen könne, werde nicht ohne massive Lohneinbussen möglich sein. Die Annahme der Beschwerdegegnerin sei utopisch, wenn sie davon ausgehe, dass ein Einkommen in der Höhe von Fr. 140'865.-- im Finanz- und Versicherungs
sektor ohne oder mit reduzierter Bildschirmtätigkeit erzielt werden könne. Weiter müsse er auch mehrmals wöchentlich Therapie
n besuchen
 und zu ärztlichen Behandlungen, was während einer normalen Arbeitstätigkeit nicht möglich sei (Urk. 7 S. 7). Das Arbeitsverhältnis sei nicht aus wirtschaftlichen Gründen auf
gelöst worden, ihm sei gekündigt worden, weil er den Anforderungen aufgrund der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht mehr gewachsen gewesen sei. 
Seitens der Arbeitgeberin sei ihm mitgeteilt worden, dass dies in der Kündigung besser aussehe. Das 100 % Pensum sei für ihn aber nicht mehr bewältigbar gewesen und auch in einem reduzierten Pensum wäre er den ursprünglichen Auf
gaben nicht mehr gewachsen gewesen (Urk. 7 S. 8). Er habe bereits im Jahr 2017 an gesundheitlichen Ein
schränkungen gelitten. Sein Einkommen sei 2016 höher gewesen und habe Fr. 220'000.-- betragen. Bereits im Jahr 2017 habe er nicht mehr über seine vollen Kräfte verfügt, dies habe sich negativ auf seinen Bonus und somit sein Einkom
men ausgewirkt (Urk. 7 S. 10). 
Er sei auch in einer ange
passten Tätigkeit mindes
tens 40 % eingeschränkt. 
Bereits durch das Gegenüber
stellen des 
Valideneinkom
men
 und des angepassten Einkommens der Beschwer
degegnerin abzüglich dieser 40 % Einschränkung resultiere ein IV-Grad von 62 % (Urk. 7 S. 11). 
3.
    
3.1
    
Im Bericht 
des Universitätsspitals C.___
, Klinik für Neurologie, 
vom 11. April 2019 
wurde als Dia
gnose eine 
F
azio
-
skapulo
-humerale Muskeldystrophie (FSHD Typ 1) mit Erst
symptomen im Jugendalter aufgeführt. 
Die Behandler berichteten, e
s habe eine vorgezogene Vorstellung stattgefunden mit dem Wunsch des Beschwerdeführers, ein Arbeits
unfähigkeitszeugnis zu erhalten. Es seien zwischenzeitlich keine neuen Beschwer
den 
a
ufgetreten. Es würden sporadisch Muskelkrämpfe am Oberarm rechts auf
treten. Der Beschwerdeführer habe keine Schmerzen in den Beinen und gehe regelmässig in die Physiotherapie. 
Er
 arbeite in einer leitenden Position 
rund 
42 Stunden pro Woche. Die sitzenden T
ä
tigkeiten am Computer 
verursach
t
e
n
 nach einigen Stunden Schmerzen im Bereich der paraspinalen Muskulatur und der Schultergürtel
m
uskulatur
. Die Beschwerden 
seien
 auf die Schwäche der Schulter
muskulatur im Rahmen der 
F
azio
-
skapulo
-humerale
n
 Muskeldystrophie mit bekannter Atrophie der Schultergürtelmuskulatur zurück
zu
führ
en
. Es sei eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % für die nächsten drei Monate attestiert worden. Eine Wiedervorstellung zur 
Reevaluation
 sei in drei Monaten 
vorgesehen
 (Urk. 13/12/1-2). Am 3
0. 
April 
2019 
ergänzten die Behandler 
des Universitätsspitals C.___
, die Arbeitsunfähigkeit sei für Tätigkeiten mit langem 
S
itzen, Computerarbeiten sowie alle Tätigkeiten mit körperlicher Belastung attestiert worden. Bei der Diagnose handle es sich um eine nicht heilbare Erkrankung, weshalb eine Progression der proximalen Muskelschwäche zu erwarten sei (Urk. 13/12/7-9). 
Am 2. März 2020 reichten die Ärzte 
des Universitätsspitals C.___
 einen Verlaufsbericht zu den Akten und hielten fest, die Schultermuskelatrophie sei progredient mit aktuell M3-4 Paresen. Die Behandlung finde alle drei bis sechs Wochen statt. Eine weitere Progredienz der Atrophie sei zu erwarten. Ob eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiederein
gliederung bestehe, könne anhand der letzten Konsultation nicht beurteilt wer
den. Die Behandler präzisierten, es müsse dafür ein ordentliches Gutachten erfol
gen, um die Frage umfassend zu beantworten (Urk. 13/21/1-3). 
3.2
    
Am 
29. Mai 2020 berichtete 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, der Beschwerdeführer sei seit dem 1
0. 
September 2018 bis auf weiteres bei ihm in Behandlung. Die Behandlung finde circa zwei Mal pro Monat statt. Eine Arbeitsunfähigkeit sei nicht attestiert worden. Der Beschwerdeführer 
habe Ende 2017 die Verdachtsdiagnose einer Muskeldystrophie erhalten. Seitdem mache er sich Sorgen über kurz- und langfristige Auswirkungen auf seine Situa
tion bezüglich Arbeit und Familie. Bisher sei er sehr sportlich gewesen und habe den Ausgleich im Sport und in sportlichen Aktivitäten mit seinen Kindern gefun
den. Anfang 2019 sei die Diagnose einer 
F
azio
-
skapulo
-humerale
n
 Muskeldys
trophie (FSHD) gestellt worden. Aufgrund der progredienten Symptomatik der Muskeldystrophie habe der Beschwerdeführer Anfang 2019 seine Arbeitsstelle aufgeben müssen. Er leide unter einer psychischen Belastungssituation aufgrund persistierender Sorgen. Eine psychiatrische Medikation finde nicht statt. Als Diagnose nannte 
Dr. 
D.___
 eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion (ICD10: F43.22). Aufgrund der psychiatrischen Diagnose sei die Pro
gnose zur Arbeitsfähigkeit gut. Betreffend die Funktionseinschränkung führte 
Dr. 
D.___
 aus, es bestehe eine psychische Erschöpfungssituation aufgrund der Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion. Aus psychiatrischer Sicht würden keine Faktoren bestehen, die einer Eingliederung im Wege stehen würden (Urk. 13/38). 
3.3
    
Am 6. März 2021 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerdegeg
nerin durch 
Dr. 
B.___
 psychiatrisch und neurologisch untersucht (Urk.13/61). 
Dr. 
B.___
 führte 
befundmässig aus, im Verhalten hätten sich keine Auffälligkei
ten gezeigt. Die sozialen Kompetenzen seien intakt. Während der Untersuchung habe sich eine normale Vitalität und Reagibilität gezeigt. Die Auffassungsgabe sei gut und schnell, es 
würden
 keine Hinweise für eine verlangsamte Psycho
mo
torik oder eine Bradyphrenie 
bestehen
. Der Beschwerdeführer habe die an ihn gestellten Fragen spontan, flüssig und kohärent beantwortet. Seine Antworten seien präzise gewesen und es habe keine Neigung zur Weitschweifigkeit gegeben. Es habe keine Hinweise für formale Denkstörungen
, 
Gedankenabbrüche oder Gedächtnislücken gegeben; die Konzentrationsfähigkeit sei klinisch unauffällig
. Der Beschwerdeführer habe nach einer und nach zwei Stunden um eine kurze Pause gebeten, um auf die Toilette zu gehen. Einmalig sei der Beschwerdeführer zwischendurch aufgestanden, um sich zu strecken und seine Schultern zu bewe
gen
 (Urk. 13/61/29-30). 
Im neurologischen Befund führte 
Dr. 
B.___
 aus, das Gesichtsfeld sei bei der finderperimetrischen Prüfung unauffällig
;
 ebenso der 
Visus
 bei der klinischen Prüfung. Die Augenbewegung sei unauffällig, es bestehe kein Nystagmus. Der Beschwerdeführer habe jedoch angegeben, beim Blick nach links und nach rechts Doppelbilder z
u sehen; beim Blick nach oben oder unten würden keine Doppelbilder entstehen. Das 
A
ufblasen der 
Backen sei beidseits ab
geschwächt und Pfeifen sei beidseits schlecht möglich. Kniebeugen seien zudem nur mit Einschränkung und leichtem Abstützen möglich. Der Hackenstand wie auch der Hackengang seien rechts nicht möglich. Der 
Einbeinstand
 sei rechts un
sicher und das 
Einbeinhüpfen
 rechts sei nicht möglich. Das freie Gangbild sei mit Schiene unauffällig, ohne Schiene sei eine deutliche 
Fussheberparese
 rechts
seitig mit 
Steppergang
 ersichtlich. Nach den Eigenangaben des Beschwerdefüh
rers seien nur einige Kilometer Gehstrecke möglich (Urk. 13/61/32-33).
 In seiner abschlies
senden Beurteilung führte 
Dr. 
B.___
 aus, beim Beschwerdeführer liege zweifels
frei die Diagnose einer 
Fazio
-
skapulo
-humeralen Dystrophie Typ I vor. Aus dem psychiatrischen Fachgebiet 
sei derzeit keine Diagnose zu stellen. Es sei zwar plau
sibel, dass in der Vergangenheit eine Anpassungsstörung vorgelegen habe. Diese sei mittlerweile jedoch remittiert. Aktuell würden beim Beschwerde
führer nur geringgradige seelische Symptome bestehen, die
se
 seien jedoch dem normalpsy
chologischen Bereich zuzuordnen
 (Urk. 13/61/
38-
39)
. 
Zum bisherigen Verlauf erläuterte 
Dr. 
B.___
, dieser entspreche dem zu erwartenden Krankheits
gesche
hen. Es handle sich bei der FSHD um eine nicht behandelbare, langsam fortschrei
tende Muskelerkrankung. Die vom Beschwerdeführer beschriebene Symptomatik sei plausibel; die Muskelatrophien würden dazu führen, dass die Muskeln weniger belastbar seien und früher ermüden würden. Dies wiederum verursache Muskel
verspannungen und auch Muskelschmerzen durch Überlas
tung. Es könnten auch Verspannungen und Schmerzen durch die Überlastung der Hilfsmuskulatur ent
stehen (Urk. 13/61/41). Die vorliegenden Befundberichte seien vollständig schlüs
sig, aus seiner gutachterlichen Sicht sei die Einschätzung von 40 % beziehungs
weise 60 % Arbeitsunfähigkeit für eine reine Bürotätigkeit mit der Möglichkeit zu Pausen und zwischenzeitlicher Gymnastik deutlich zu hoch eingeschätzt
. Die klinischen Befunde seien jedoch plausibel. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe zum Gutachtenszeitpunkt eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. Die Tätigkeit des Beschwerdeführers erfordere nahezu keine körperli
chen Belastungen. Es handle sich um eine anspruchsvolle geistige Tätigkeit. Beim Beschwerdeführer würden jedoch keinerlei intellektuelle, kognitive oder mnesti
sche Einschränkun
gen bestehen. Während der Anwesenheit bestehe daher keine Einschränkung der Leistung. Einschränkungen des Restleistungsvermögen seien 
jedoch 
aufgrund der beim Beschwerdeführer vorhandenen Muskelverspannungen und Schmerzen
 
plausibel
. Dem könne durch Einlegen von häufigeren Pausen, zwischenzeitliche Gymnastik, Entspannungsübungen und dergleichen
 begegnet werden
. Es sei plausibel, dass hierdurch eine gewisse quantitative Leistungsmin
derung resul
tiere, jedoch keine prinzipiell qualitative Leistungsminderung. Des Weiteren nehme der Beschwerdeführer weiterhin seine Alltagsaktivitäten wahr. Er küm
mere sich um die Kinder, mache in leichterem Umfang Sport, kümmere sich auch um den Haushalt und fahre an den Wochenenden mit den Kindern weg. 
Psychi
atrischerseits
 liege keine Arbeitsunfähigkeit vor
. 
Neu
 zu 
beurteilen
 seien die beim Beschwerdeführer aufgetretenen Doppelbilder. Aufgrund der neuro
muskulären Symptomatik sei die Arbeitsunfähigkeit auf niedriger als 40 % einzuschätzen, in der Summe 
sei
 jedoch 
von einer
 40%ige
n
 
A
rbeitsunfähigkeit wegen den Doppel
bildern beim Blick nach links und rechts
 auszugehen
. Diese seien eine zusätzliche Belastung und würden bei längerer Tätigkeit am Bildschirm zur erhöhten Inan
spruchnahme von Pausen zur Entspannung der Augen führen; auch die Arbeits
effektivität sei dadurch insgesamt etwas vermindert. Vom zeitli
chen Verlauf her sei es überwiegend wahrscheinlich, dass eine Arbeits
un
fähigkeit von 30 % bezo
gen auf ein 100 %-Pensum seit circa dem Jahr 2018 vorliege. Zu einem früheren Zeitpunkt in den Jahren 2017 bis 2019 seien 
neurologischerseits
 keine Doppel
bilder berichtet worden. Da sich der Beschwerdeführer eigenanam
nestisch nicht genau habe festlegen können, sei davon auszugehen, dass die Dop
pelbilder sich erst in letzter Zeit entwickelt hätten. Aus diesem Grund sei die Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bezogen auf ein 100 %-Pensum in der angestamm
ten Tätigkeit bis zum Tag der gutachterlichen Untersuchung gegeben, ab dem Tag der Untersuchung sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 40 % bezogen auf ein 100 %-Pensum aus
zugehen. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeits
fähigkeit von 100 %. Eine angepasste Tätigkeit berücksichtige die Ausbildung und Qualifikation des Beschwerdeführers, bei der er jedoch nicht durchgehend 10 Stunden am Tag vor dem Computer sitzen müsse. Eine angepasste Tätigkeit solle keine durchgehende 10-stündige Bildschirmtätigkeit sein, sondern eine Arbeit die auch im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen stattfinden könne. 
Dem Beschwerdeführer seien Bildschirmtätigkeiten von einigen Stunden mit entspre
chenden Pausen zumutbar, jedoch keine durchgehende Bildschirmtätigkeit im Sitzen ohne die Möglichkeit von 
P
ausen. Die angepasste Tätigkeit könne durch
aus
 auch
 intellektuell und fach
lich anspruchsvoll sein, solange der Beschwerde
führer die Möglichkeit habe, zwi
schenzeitlich selbstgewählte Pausen einzulegen und die Tätigkeit auch im Inter
vall Stehen und Gehen 
auszuführen
 (Urk. 13/61/42-4
5
)
. 
3.4
    
Im Sprechstundenbericht vom 2. Juni 2022 führten die Behandler der 
Klinik E.___
 
aus, Anlass für die Vorstellung des Beschwerdeführers seien zunehmende Schmerzen 
retroclaviculär
 rechts gewesen
.
 Dies sei für den Beschwerdeführer am meisten einschränkend, insbesondere weil er auf der rechten Schulter schlafe; eine Ausstrahlung sei nicht sicher. Darüber hinaus habe er eine brennende Sen
sation über den Schultern und am Schulterblatt
 beklagt
. Diese Symptomatik sei jedoch weniger einschränkend. Kardiopulmonal, gastrointestinal und urogenital sei er beschwerdefrei. Klinisch habe passend zur Diagnose eine Atrophie der Schultergürtelmuskulatur mit Atrophie der 
infras
c
apul
a
ren
 Muskeln und Scapula 
alata
 beidseits imponiert. Letzteres sei auch primär Auslöser für die beschriebenen 
retroklavikulären
 Schmerzen aufgrund der dadurch bedingten Fehlhaltung, sie habe auch druckdolent provoziert werden können. 
Das MRI habe keine wegwei
senden Befunde gebracht. Zur Linderung der Beschwerden sei symptomatisch eine Therapie mit 
Vimovo
 und 
Sirdalud
 verordnet worden. Aufgrund der Grund
erkrankung sei ein langfristiges Therapieregime geplant. Es sei 
jedoch 
undenkbar, dass der Beschwerdeführer aufgrund des pathognomonischen Bildes einer Arbeitstätigkeit am Computer nachgehen könne, ohne zunehmend Schmerzen und Folgebeschwerden zu entwickeln (Urk. 3/4).
 Am 3
0. 
August 2022 ergänzte 
Dr. 
med. 
F.___
, 
F
achärztin Neurologie und leitende Oberärztin der 
Klinik E.___
, beim Beschwerdeführer bestehe eine unheilbare progressive Erkrankung. Bereits jetzt 
würden
 im Status ausgeprägte Paresen
 imponieren
, so dass die Mobilisation der Arme nur bedingt möglich sei. Eine Arbeit am Computer sei aufgrund der Paresen nur für kurze Zeitspannen möglich, einer Arbeitstätig
keit, die dauerhafte Bürotätigkeit erfordern würde, sei aus neurologischer Sicht kaum denkbar. Forcierte längere Arbeitszeit am Computer würde zwangsläufig zu Schmerzen und Folgebeschwerden führen. Bereits jetzt habe der Beschwerde
führer aufgrund der Mehrbelastung Schmerzen im Bereich der Schulter und zu
nehmende Nackenschmerzen beschrieben (Urk. 10). 
3.5
    
Am 1
0. 
Juni 2022 berichteten die Behandler 
des Universitätsspitals C.___
, Klinik für Neurologie, in der klinisch-neurologischen Untersuchung hätten sich die bekannten Atrophien und Paresen der Schultermuskulatur mit Scapula 
alata
 beidseits sowie die Fuss
heber- und geringer die 
Fussenkerparese
 rechts objektivieren lassen, sodass der Fersengang rechts nicht mehr möglich sei. Zudem habe sich 
eine leichtere Fuss
/
Grosszehenheberparese
 links gezeigt (Urk. 3/5 S. 3). Insgesamt könne anam
nes
tisch und klinisch eine leichte Verschlechterung festgestellt werden. Die be
rich
teten Schmerzen seien als muskuläre Schmerzen im Rahmen der Grunder
kran
kung zu sehen. Eine ambulante Physiotherapie erfolge bereits. Zudem sei eine schmerzdistanzierende Therapie mit Amitriptylin angeboten worden. Der Beschwerdeführer wolle aber vorerst die physiotherapeutischen Massnahmen fortführen und auf eine medikamentöse Therapie verzichten. Bezüglich der berichteten 
binokulären
 Doppelbilder in alle Richtungen habe sich im Rahmen der Untersuchung keine Augenmuskelparese feststellen lassen (Urk. 3/5 S. 4). Am 3
0. 
Juni 2022 berichteten die Behandler 
des Universitätsspitals C.___
 von der neuro-ophthalmologi
schen Sprechstunde. 
Der Beschwerdeführer habe berichtet, er habe die Doppelbil
der erstmals während der neurologischen Untersuchung bemerkt. 
Die Doppelbil
der
 würden vor allem in der Nähe, nie in der Ferne auftreten und seien im Alltag nicht störend. Im orthoptischen Status habe sich eine kleinwinklige 
Ferneso
- und 
Nahexophorie
 mit binokularer Doppelbildwahrnehmung im Nahbereich gezeigt. Derzeit hätten sich keine Hinweise für eine Affektion der äusseren Augenmuskeln bei freier Motilität, regelrechter 
Sakkadengeschwindigkeit
 und fehlender Ptose gezeigt. Die Doppelbilder seien daher am ehesten auf die Dekompensation der 
Phorie
 bei reduzierter Fusionsbreite zurückzuführen (Urk. 3/5 S. 5-7). 
4.
4.1
    
Dr. 
B.___
 erstattete sein Gutachten unter Berücksichtigung der 
Vorakten
 (Urk. 13/61/5-16), der Anamnese sowie den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (Urk. 13/61/16-29). 
Dr. 
B.___
 nahm zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung und begründete seine Einschätzung plausibel (13/61/34-42). Das Gutachten erfüllt damit die rechtsprechungsgemässen Anfor
derungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (E. 1.5), weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann. 
4.2
    
Unbestritten ist vorliegend, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Muskel
dystrophie in seiner bisherigen Tätigkeit als Contro
l
ler 
im Finanzbereich 
mit mehrstündiger Arbeit am Computer 
eingeschränkt ist
 (vgl. Urk. 2 S. 1
, Urk. 12 S. 2
 und E. 3.3)
. Strittig ist jedoch die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer optimal angepassten Tätigkeit. 
    
Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers, wonach seine kognitive Leis
tungsfähigkeit beeinträchtigt sei (Urk. 15 S. 2-3), führte 
Dr. 
B.___
 in seinem Gutachten aus, dass ihm auch kognitiv anspruchsvollere Tätigkeiten zumutbar seien. 
Es seien keine Hinweise für formale Denkstörungen, Gedankenabbrüche oder Gedächtnislücken festgestellt worden, zudem war die Konzentrationsfähig
keit klinisch unauffällig. 
Dr. 
B.___
 führte lediglich aus, dass a
ufgrund der Mus
kelverspannungen und Schmerzen häufigere Pausen 
notwendig seien
, 
damit der Beschwerdeführer 
zwischenzeitlich Gymnastik oder Entspannungsübungen 
ma
chen könne
. Dadurch 
sei zwar eine
 gewisse quantitative Leistungsminderung möglich, 
jedoch ging 
Dr. 
B.___
 von
 keine
r
 qualitativen Minderung
 aus
.
 Des Wei
teren 
h
ielt er fest, dass es dem
 Beschwerdeführer auch möglich
 sei
, weiterhin seine Alltagsaktivitäten wahrzunehmen
 
(
E. 3.3 und 
Urk. 13/61/43). Auch die behandelnde Neurologin, 
Dr. 
F.___
, erhob keine weiteren Befunde, die auf eine wesentliche Einschränkung der kognitiven Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers schliessen 
lassen 
würden (Urk. 10).
 
Einschränkend für den Beschwerde
führer waren bei seiner Tätigkeit insbesondere Verhärtungen und Krämpfe in der Schultermuskulatur sowie Nackenschmerzen (
Urk. 
13/61/24). Im Gutachtenszeit
punkt ist sodann die Symptomatik mit Doppelbildern 
festgestellt worden
. K
ogni
tive Einschränkungen sind 
jedoch 
nicht aktenkundig. 
Dr. 
B.___
 
erwog
 in seiner Beurteilung zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, dass die Ausbil
dung und Qualifikation des Beschwerdeführers 
zu 
berücksichtigen 
seien
; es sollte keine Tätigkeit sein, die durchgehend 10 Stunden am Tag vor dem Computer verrichtet werden müsste. Sie sollte keine durchgehend 10-stündige Bildschirm
tätigkeit beinhalten, die Arbeit sollte vielmehr im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen stattfinden können. Dem Beschwerdeführer seien Bildschirmtätigkei
ten von einigen Stunden mit entsprechenden Pausen zumutbar
, was gestützt auf die erhobenen Befunde anlässlich der Untersuchung nachvollziehbar ist
. 
Dr. 
B.___
 hielt explizit fest, e
s soll
t
e lediglich von durchgehenden Bildschirm
tätigkeiten im Sitzen ohne die Möglichkeit von Pausen abgesehen werden. 
Soweit 
Dr. 
F.___
 in ihrem Bericht festhielt, Arbeiten am Computer seien aufgrund der Paresen nur für kurze Zeitspannen möglich (E. 3.4), ist nicht ersichtlich, inwiefern diese Beurteilung von jener von Dr. 
B.___
 abweicht, zumal auch er festhielt, einige Stunden am Computer seien dem Beschwerdeführer zumutbar. Im Übrigen hielt 
Dr. 
B.___
 auch fest, dass es dem Beschwerdeführer möglich sein sollte, 
zwi
schenzeitlich selbstgewählte Pausen einzulegen und die Tätigkeit auch im Inter
vall Stehen und Gehen auszuführen (E. 3.3). Aufgrund des Beschwerdebildes des Beschwerdeführers ist nachvollziehbar, dass ihm seine angestammte Tätigkeit mit mehrheitlicher Arbeit vor dem Computer während mehreren Stunden nicht mehr zumutbar ist. 
    
Soweit der Beschwerdeführer jedoch geltend machte, seine bisherige Tätigkeit sei 
bestmöglichst
 angepasst gewesen und er sei in dieser Tätigkeit 
laut den Behand
lern zu 60 % und gemäss der Beurteilung des Gutachters 
zu 40 % eingeschränkt (Urk. 7 S. 7), kann ihm nicht gefolgt werden. 
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die 
von den Behandlern attestierte Arbeitsunfähigkeit keinesfalls nachvollziehbar ist, zumal sie 
wiederholt auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers ab
stellten und die Arbeitsfähigkeit gestützt darauf angepasst haben. Die Behand
ler 
des Universitätsspitals C.___
 attestierten dem Beschwerdeführer ab April 2019 eine Arbeitsun
fähigkeit
 von 40
 %
 (vgl. Urk. 13/12/2). In der Folge sah sich der Beschwerdefüh
rer nicht mehr in der Lage
,
 eine Arbeitsstelle von 60 % anzunehmen (vgl. Urk. 13/21/5), weshalb ab September 2019 bei unverändertem Verlauf des Gesundheitszustan
des die Arbeitsunfähigkeit von den Behandlern auf 60 % erhöht wurde (Urk. 13/21/7). Objektive Befunde, welche zu einer höheren Arbeits
unfähigkeit führen würden, wurden nicht erhoben
, weshalb auf die Beurteilung der Behandler ohnehin nicht hätte abgestellt werden können
. Diesbezüglich ist 
auch 
auf
 
die Erfahrungstatsache zu verweisen, wonach behandelnde Ärztinnen und Ärzte mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Einzig die Tatsache, dass die Behandler zu einer an
deren Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gelangen, vermag keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung zu erwecken. In jedem Einzelfall muss eine Beein
trächtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivier
ten Mass
stab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V
 
281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. auch Art. 7 
Abs. 
2 ATSG). Für den 
G
rad der Arbeitsunfähigkeit ist 
sodann 
nicht die Diagnose oder die Zahl der gestellten Diagnosen massgebend, sondern die daraus resultierende Leistungsein
schränkung, die sich auch durch eine zusätzliche Beeinträchtigung nicht zwangs
läufig erhöhen muss (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_804/2015 vom 21. Juni 2016 E. 3.2). 
Dr. 
B.___
 führte in seinem Gutachten nachvollzieh
bar aus, dass eine Tätigkeit
,
 die durchgehend zehn Stunden vor dem Computer verrichtet werde, dem Beschwerdeführer 
aufgrund der Beschwerden 
nicht mehr zumutbar sei. Der Beschwerdeführer gab jedoch an, dass seine Tätigkeit sehr oft vor dem Computer gewesen sei mit grossen 
spread
 
sheets
 und während rund 50 Stunden pro Woche (vgl. Urk. 13/61/22). 
Dr. 
B.___
 berücksichtigte diese Anga
ben des Beschwerdeführers in seiner Beurteilung und erwog, dass ihm Bildschirm
arbeit während einigen Stunden möglich sein sollte, sofern er Pausen einlegen 
könne
 (vgl. Urk. 13/61/45). 
Dabei handelt es sich jedoch gerade nicht um die ange
stammte Tätigkeit des Beschwerdeführers. Medizinische Beurteilungen der Behandler
, welche diese Einschätzung 
des Gutachters 
in Zweifel ziehen würden, liegen nicht vor. Auch die im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte zeigen keine neuen Befunde. 
Dr. 
F.___
 führte lediglich aus, dass bereits jetzt bei pro
gressiver Erkrankung ausgeprägte Paresen imponieren würden. Aufgrund dessen seien Arbeiten am Computer nur für kurze Zeitspannen möglich (E. 3.4).
 
Dies steht im Einklang mit der Beurteilung von Dr.
 
B.___
, der eine Bildschirmtätigkeit während einigen Stunden als zumutbar erachtete. Im Gegensatz zu den Behand
lern berücksichtigte 
Dr. 
B.___
 denn auch die neu aufgetretene Symptomatik mit Doppelbildern, welche eine zusätzliche Belastung darstellen würden (Urk. 13/61/43-44). Diesbezüglich sind auch den neu eingereichten Berichten keine neuen Befunde zu entnehmen
. Die Behandler 
des Universitätsspitals C.___
 hielten in ihrem Bericht vom 1
0. 
Juni 2022 fest, dass es lediglich zu einer leichten Verschlechte
rung der Beschwerden gekommen sei (E. 3.5). 
Aufgrund der Aktenlage ist keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen
, weshalb wei
terhin auf die Beurteilung von Dr. 
B.___
 abgestellt werden kann. 
4.3
    
Gestützt auf das beweisbildende
 Gutachten ist mit dem im Sozialversicherungs
recht massgeb
enden
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer 
optimal 
angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. 
    
Angesichts der Aktenlage sind in diesem Zusammenhang von weiteren Abklä
rungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon ohne Verletzung der Untersuchungspflicht abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 
144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, jeweils mit Hinweisen
). 
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 100 %
ige
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.3
5.3.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.3.
2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, es sei auf sein Einkommen im Jahr 2016 abzustellen, vermag er damit nicht durchzudringen. Er
 war bis im Jahr 2019 bei der 
Y.___
 als Controller
 
im Finanzbereich 
in einem Vollzeitpensum tätig. 
Das Arbeitsverhältnis wurde gemäss den Angaben der Arbeitgeberin im Arbeitgeberfragebogen infolge Umstrukturierung aus wirtschaftlichen Gründen aufgelöst (Urk. 13/13/1). Vom Gutachter zu den Gründen der Beendigung seiner Anstellung befragt, gab der Beschwerdeführer sodann zuvorderst an, ein Teil des Teams sei nach Indien ausgelagert worden (Urk. 13/61/22). Bei der Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch Auflösungsvereinbarung (Urk. 13/13/1) stand somit nicht die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers, sondern die in der Bank- und Finanzwirtschaft forcierte Umstrukturierung im Zusammenhang mit der Digitalisierung im Vordergrund. Entsprechend kann mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt werden, dass der Beschwerdefüh
rer auch ohne Gesundheitsschaden nicht mehr an dieser Arbeitsstelle tätig wäre und sich eine neue Beschäftigung hätte suchen müssen. 
Die Beschwerdegegnerin stellte damit zu Unrecht auf das zuletzt erzielte Einkommen des Beschwerdefüh
rers ab. 
Zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 sind die Tabellenlöhne der LSE 2018 (TA 1, Position 64, 66 Finanzdienstleistungen; mit Finanz- und Versiche
rungsdienstleistungen verbundene Tätigkeiten) im Kompetenzniveau 4 (4
 
= 
Tä
tigkeiten mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung, welche ein grosses Fakten- und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen
) heranzuziehen. Bereinigt um die betriebsübliche Wochenarbeitszeit (vgl. Bundes
amt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilung [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2021, A-S 01-96) sowie die Nominallohn
entwicklung bis 
zum frühesten möglichen Rentenbeginn im Jahr 2021 (Index
stand 2’260 [2018] auf 2’281 [2021]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizeri
scher Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T39, Entwicklung der Nominallöhne Männer) liegt das ermittelte 
jährliche 
Valideneinkommen
 bei Fr. 150'164.--
 (Fr. 
11’893
.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2'260 x 2’281). 
5.5
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen
 (E. 5.3.2)
. Der Beschwerdeführer ist nicht erwerbstätig (vgl. Urk. 13/61/26), mithin schöpft er seine Restarbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit seit Eintritt des Gesundheitsschadens nicht aus, weshalb die Löhne der LSE heranzuziehen sind. 
    
Bezüglich des Tabellenlohnes nach LSE ist zu berücksichtigen, dass der Beschwer
deführer seine beruflichen Kenntnisse 
und sein Fachwissen 
in einer angepassten Tätigkeit verwerten kann
, zumal medizinisch keine kognitiven Einschränkungen ausgewiesen sind und er 
über eine sehr gute Ausbildung verfügt. 
Er leitete ein Team und arbeitete mit hochrangigen Mitarbeitern zusammen (Urk. 13/61/20-2
2
)
.
 
Dem Beschwerdeführer ist es weiterhin zumutbar, Tätigkeiten 
mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung
 auszuüben
 (vgl. E. 
3.3)
. 
Dass solche Tätigkeiten in jedem Fall ausschliesslich als Bildschirmarbeiten zu verrichten sind, trifft offensichtlich nicht zu. 
Mithin ist auf das Total für Männer im Kom
petenzniveau 4 der Tabellenlöhne der LSE 2018 
(die LSE 2020 erschien erst nach Verfügungserlass) 
von Fr. 9'145.-- pro Monat abzustellen. Unter Berücksichti
gung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2021 von 41.7 Stunden pro Woche sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2021 (Indexstand 2’260 [2018] auf 2’281 [2021) betrug das Invalideneinkommen im Jahr 2021 
Fr. 
115’467.-- (Fr. 9’145.
-- :
 40 x 41.7 x 12 : 2'260 x 2’281). 
5.6
    
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte keinen leidensbedingten Abzug mit der Begründung, der Beschwerdeführer sei in einer Tätigkeit gemäss Belastungsprofil ohne Einschränkungen zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 13/72).
 Entgegen dem Ein
wand des Beschwerdeführers (Urk. 7 S. 11 f.) soll
te
 der Abzug 
keinesfalls 
auto
matisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflicht
gemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalidenein
kommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen). Die gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers wurden von 
Dr. 
B.___
 in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit berücksichtigt
, weshalb nicht zu beanstan
den ist, dass die Beschwerdegegnerin keinen leidensbedingten Abzug gewährte
. 
    
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass gestützt auf Art. 16 ATSG (in Verbin
dung mit 
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG) der hypothetisch als ausgeglichen unterstellte Arbeitsmarkt (BGE 147 V124 E. 6.2) Referenzpunkt bei der Invaliditätsbemessung im erwerblichen Bereich bildet. Das Abstellen auf den ausgeglichenen Arbeits
markt gemäss Art. 16 ATSG dient auch dazu, den Leistungsbereich der Invaliden
versicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 141 V
 
351 E. 5.2). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirt
schaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen gesundheitlich Beein
trächtigter ab, tatsächlich eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden. Er umschliesst einerseits ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen 
offen hält
. Er umfasst verschiedenste Tätigkeiten, was die beruflichen und intellektuellen Voraussetzun
gen wie auch den körperlichen Einsatz anbelangt (BGE 134 V 64 E. 4.2.1 mit Hinweis; 110 V 273 E. 4b; Urteil des Bundesgerichts 8C_55/2022 vom 19. Mai 2022 E. 4.3).
 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischen
arbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann aber dort nicht gesprochen werden, wo die zumut
bare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgegli
chene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vornherein als ausgeschlossen erscheint (BGE 148 V 174 E. 9.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_55/2022 vom 19. Mai 2022 E. 4.3).
 Hinweise dafür, dass der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit wirt
schaftlich nur noch unterdurchschnittlich verwerten könnte, sind nicht akten
kundig
.
 
5.
7
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von
 
Fr. 150'164.-- 
dem Invalideneinkommen 
von Fr. 
115’467.-- 
gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 
34
'
697
.--
 
oder ein Invaliditätsgrad von 2
3
 %.
 
Bei einem Invaliditätsgrad von unter 40 % hat der Beschwerdeführer demnach keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (E. 1.4).
    
Mithin verneinte d
ie Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch auf 
Renten
l
eistungen der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
800.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif