zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00006 · 2024-11-21 · de
Die Verneinung eines Rentenanspruchs wegen der fehlenden Teilnahme an Eingliederungsmassnahmen ist - bei unklarem medizinischen Sachverhalt - nicht korrekt, Rückweisung zur weiteren Sachverhaltsabklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00006
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
21. November 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966,
 ausgebildeter
 Kommunikationselektr
on
iker und diplomierter Finanzberater (
Urk. 
6/44),
 war vom 
1. 
März 2017 bis am 3
1. 
Dezember 2020 als Individualkundenberater bei der 
Y.___ 
tätig (
Urk. 
6/18/1), wobei er ab dem 1
9. 
März 2020 krank
geschrieben war.
 Am 2
5. 
August 2020 meldete er sich unter Hinweis auf eine mittlere bis schwere Depression sowie ein Burnout bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/8). Die Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, führte medizinische und erwerbliche Abklärungen durch und holte die Akten des zuständigen Krankentaggeldversicherers ein (
Urk. 
6/17
, 
Urk. 
6/25
)
, darunter insbesondere 
das
 psy
ch
iatrisch
-neuropsychologische Gutachten
 
von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie
,
 und 
Dr. 
sc. 
h
um. 
d
ipl.
 psych. 
A.___
, Fachpsychologin für Neuro
psychologie, vom 2
2. 
und 2
8. 
April 2021 
(
Urk. 
6/25/4 ff.)
.
 Mit Vorbescheid vom 1
7. 
August 2021 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsgesuchs in Aussicht (
Urk. 
6/32), wogegen dieser am 1
3. 
September 2021 Einwand erhob (
Urk. 
6/41).
 
In der Folge 
holte die IV-Stelle weitere
 medizinische 
Berichte ein und prüfte die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen
. 
Nachdem der Versicherte am 
5. 
April 2023 mitgeteilt hatte, dass er vorhabe, nach Paraguay auszuwandern (
Urk. 
6/71/5), schloss die IV-Stelle die Eingliederungs
massnahmen mit Mitteilung vom 
6. 
April 2023 
ab 
(
Urk. 
6/70).
 
Mit
 neuem Vorbescheid vom 1
5. 
Juni 2023 
teilte die IV-Stelle mit, sie gedenke weiterhin 
einen Leistungsanspruch des Versicherten 
zu verneinen 
(
Urk. 
6/74). Nachdem dieser am 1
4. 
August 2023 erneut Einwand erhoben hatte (
Urk. 
6/80), wies die IV-Stelle das Leistungsgesuch mit Verfügung vom 1
6. 
November 2023 wie ange
kündigt ab (
Urk. 
6/84 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
, am 
3. 
Januar 2024 Beschwerde mit den 
Anträgen
, die angefochtene Verfügung vom 1
6. 
November 2023 sei aufzuheben und es sei ihm zumindest eine 
Viertel
s
rente
 auszurichten; eventualiter sei die vorliegende Streitsache zu weiteren Abklärungen (insbesondere einer polydisziplinären Begutachtung) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2)
. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Februar 2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1
5. 
Februar 2024 mitgeteilt wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
August 2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Februar 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.
5
    
Die versicherte Person muss gemäss Art. 7 IVG alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhindern (Abs. 1). Die versicherte Person muss gemäss Art. 7 Abs. 2 IVG an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich (Aufgabenbereich) dienen, aktiv teilnehmen. Dies sind insbesondere:
a. 
    
Massnahmen der Frühintervention (Art. 7d);
b. 
    
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliede
rung (Art. 14a);
c. 
    
Massnahmen beruflicher Art (Art. 15–18 und 18b);
d. 
    
medizinische Behandlungen nach Artikel 25 KVG;
e.
    
Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezügerinnen und Rentenbezügern nach Artikel 8a Absatz 2.
1.
6
    
Die Leistungen können gemäss Art. 7b IVG nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 dieses Gesetzes oder nach Art. 43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (Abs. 1).
    
    
Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistun
gen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (Abs. 3). 
    
Nach dem Verhältnismässigkeitsprinzip müssen das Mass der Sanktion (Leistungskürzung oder -verweigerung) und der voraussichtliche Eingliederungs
erfolg (Verbesserung oder Erhaltung der Erwerbsfähigkeit) einander entsprechen. Die versicherte Person ist grundsätzlich so zu stellen, wie wenn sie ihre Schaden
minderungspflicht wahrgenommen hätte. Für die Frage nach dem mutmasslichen Eingliederungserfolg bedarf es keines strikten Beweises, sondern es genügt eine 
 je nach den Umständen zu konkretisierende 
 gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die Vorkehr, der sich die versicherte Person widersetzt oder entzogen hat, erfolgreich gewesen wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_345/2022 vom 12. Okto
ber 2022 E. 5.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegeg
n
erin erwog in der angefochtenen Verfügung, 
gemäss den 
ihr 
eingereichten medizinischen Berichten werde eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 attestiert. Diese Arbeitsfähigkeit liesse sich
 gemäss ihren medizinischen Abklärungen
 durch stufenweise Eingliederung verbessern. Aus diesem Grund habe sie dem Beschwerdeführer Eingliederungsmassnahmen angeboten. Wie dieser telefonisch mitgeteilt habe, möchte er nach Paraguay auswandern und nicht an Eingliederungsmassnahmen teilnehmen. Es gelte der Grundsatz Einglie
derung vor Rente. Da der Beschwerdeführer nicht an Eingliederungsmassnahmen teilnehmen möchte, könne sie den Leistungsanspruch nicht abschliessend beurteilen und entscheide aufgrund der vorliegenden Akten. Mit den Eingliede
rungsmassnahmen könne eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden. So
mit
 lägen keine Befunde vor, welche eine erhebliche und langandauernde gesundheitliche Einschränkung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausweisen würden. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2
 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, 
die Ausübung der bisherigen Täti
g
keit sei sowohl 
gemäss
 dem behandelnden Facharzt als auch
 gemäss der Einschätzung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD)
 nicht mehr zumutbar. 
Es
 handle sich nicht um einen 
vorübergehenden
, sondern um einen hinsichtlich der bisherigen Tätigkeit vermutlich bleibenden Endzustand mit relevanten Leistungs
einschränkungen. 
Aus diesem Grund hätte die Beschwerdegegnerin einen Einkommensvergleich unter Berücksichtigung des vom RAD formulierten Zumut
barkeitsprofils
 durchführen müssen
, wobei von einem 
Valideneinkommen
 
von
 mindestens 
Fr. 
102'880.--
 auszugehen gewesen wäre
. Bei 
einer 
100%ige
n
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit betrage das Invalidenein
k
ommen unter Einbezug des pauschalen Abzuges von 10
 %
 maximal 
Fr. 
59'233.6
0. 
Er 
habe somit auf jeden Fall Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und zwar unabhängig davon, wie die hypothetische Eingliederung verlaufen wäre (
Urk. 
1 S. 6).
    
Der behandelnde Psychiater habe bereits seit dem Jahr 2021 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit begründet. Nachdem er auch mittels der intensiven Unterstützung des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums (RAV) während zwei Jahren keine Anstellung habe finden können, sei mit dem Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass er auch mittels der bekanntlich häufig nicht erfolgsversprechenden Eingliederung durch die Beschwerdegegnerin nicht in einem höheren Ausmass hätte eingegliedert werden können, zumal er über 57 Jahre alt sei. Entsprechend sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen, so dass er gar Anspruch auf eine 
volle
 (richtig: ganze)
 
Invalidenrente habe (
Urk. 
1 S. 6).
    
Aufgrund der Beurteilung des behandelnden Psychiaters sei die Behauptung, dass auch die bisherige Tätigkeit wieder zumutbar sei, weder schlüssig noch nachvoll
ziehbar. Vielmehr bestünden daran gewichtige Zweifel, weshalb zumindest ein neutrales Gutachten in Auftrag zu gebe
n
 sei (
Urk. 
1 S. 6 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneint hat.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, bei dem sich der Beschwerdeführer 
ab
 dem 
8. 
April 2020 in Behandlung bef
and
, diagnos
tizierte in seinem Bericht vom 
3. 
Oktober 2020 eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und hielt 
als Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen, 
zudem Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (ICD-10 Z56) fest. Er führte aus, aufgrund der längeren Distanz vom bisherigen Arbeitsplatz und der getroffenen Entscheidung, nicht wieder in die Bank zurückzukehren, habe sich die Depression glücklicherweise zurückgebildet (
Urk. 
6/16/3). Er attestierte dem Beschwerde
führer eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab dem 
8. 
April 2020 bis auf weiteres (
Urk. 
6/16/2). Für die Tätigkeit beim bisherigen Arbeitgeber sehe er den Beschwerdeführer nicht mehr als arbeitsfähig an, hingegen 
sei er
 in einer anderen Beschäftigung 
arbeitsfähig 
(
Urk. 
6/16/4).
3.2
    
In der vom Krankentaggeldversicherer eingeholten psychiatrischen Kurzbeurtei
lung vom 2
8. 
April 2021 
nannte 
Dr. 
Z.___
 
unter Berücksichtigung der Resultate der von 
A.___
 durchgeführten neuropsychologischen 
Untersuchung
 (vgl. 
Urk. 
6/25/43) 
als 
Diagnosen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
eine rezidivierende
 depressive Störung, leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0)
,
 sowie überwiegend wahrscheinlich eine Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0) mit leichter neuropsycho
logischer Störung und leichten Einbussen bei der Aufmerksamkeit (
Urk. 
6/2
5
/30).
 Er kam zum Schluss, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei 
bei einem anderen Arbeitgeber 
seit dem Zeitpunkt der neuropsychologischen Untersuchung am 1
6. 
April 2021 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Nach Anpassung der medizinischen Massnahmen sei innerhalb von zehn bis zwölf Wochen von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit auszugehen. Unabhängig von der 
beruflichen
 Tätigkeit 
vor der
 Krankheit sei der 
Beschwerde
führer
 für sämtliche Tätigkeiten
,
 die ein hohes Mass an Dauerkonzentration, Daueraufmerksamkeit und Kreativität voraussetzen würden
,
 zu 50
 %
 in der Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Eine optimal angepasste Tätigkeit umfasse reduzierten Kundenkontakt
 sowie
 die Möglichkeit, sich zurückzuziehen
,
 und setze kein hohes Mass an Dauerkonzentration, Daueraufmerksamkeit und Kreativität voraus. In solchen Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt der neuropsychologischen Untersuchung zu 70
 %
 arbeitsfähig. Nach 
Anpassung
 am Arbeitsplatz und Umsetzung der vorgeschlagenen medizinischen Massnahmen sei innerhalb von sechs bis acht Wochen von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit auszugehen (
Urk. 
6/25/37 f.). 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in seinem Bericht vom 1
4. 
Dezember 2021 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1/0), einer ADHS des Erwachsenenalters (ICD-10 F90.0) sowie einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3). Er hielt fest, in der Tätigkeit als Finanzberater sei der Beschwerdeführer im Umgang mit und in der Beratung von Kunden 
sowie
 beim Verkauf von Produkten behindert. Die Führbarkeit durch Vorgesetzte sei erschwert. Ein Einsatz als Finanzberater sei aus seiner Sicht nicht 
möglich
 (
Urk. 
6/47/1). Die angepasste Tätigkeit müsste mit konkreten Anforde
rungsprofilen von Stellen in der freien Wirtschaft abgeglichen werden, was nicht sein Fachgebiet sei
.
 Jedoch dränge sich die Schlussfolgerung auf, dass diese Tätigkeiten mit einem tieferen Lohn als dem bisherigen vergütet würden. Zudem dürfte sich das Tätigkeitsprofil am ehesten mit einer 50%igen Anstellung umsetzen lassen (
Urk. 
6/47/2). 
 
3.4
    
V
om 
7. 
b
is am 2
9. 
März 2022 
liess
 
sich 
der Beschwerdeführer in der Spezialsprechstunde ADHS für Erwachsene im Ambulatorium 
D.___
 der 
psychiatrischen Dienste 
E.___
 AG 
untersuchen
 (
Urk. 
6/65/4). Die untersuchen
den 
Fachpersonen stellten in ihrem Bericht vom 3
1. 
Mai 2022 
die Diagnose einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) und hielten fest, in Anbetracht der Tatsache, dass der Beschwerdeführer längere Zeit erfolg
reich beruflich tätig gewesen sei, würden sie davon ausgehen, dass die Arbeits
unfähigkeit hauptsächlich durch die depressive Symptomatik /
 das 
Burnout begründet sei. Das Vorliegen einer ADHS sei 
jedoch
 ein Risikofaktor für Episoden von Burnout
 und
 eine Behandlung derselben wirke sich positiv auf den Verlauf der depressiven Episoden aus (
Urk. 
6/65/
7
 
f.
). 
    
Auf Nachfrage von 
Dr. 
C.___
 ergänzten 
die untersuchenden Fachpersonen
 am 1
0. 
August 2022, sicherlich bestehe eine Auswirkung der Symptome auf die berufliche 
Leistungsfähigkeit
. Jedoch ge
lt
e es über die Abklärung hinaus festzu
legen, inwiefern die Probleme des Beschwerdeführers an der ADHS festzumachen seien und inwiefern sie auf eine Erschö
pf
ungsdepression / allfällige Persönlich
keitsstörung zurückzuführen seien (
Urk. 
6/65/2). 
3.5
    
Im Bericht vom 1
4. 
u
nd 2
5. 
Oktober 2022 hielt 
Dr. 
C.___
 für die Tätigkeit als Finanzberater und Finanzfachmann im Bereich Banken, Treuhand etc. eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 
1. 
Januar bis am 3
1. 
Juli 2021, von 80
 %
 vom 
1. 
b
is am 3
1. 
August 2021 sowie von 50
 %
 ab dem 
1. 
September 2021 bis auf weiteres fest (
Urk. 
6/64/3). Er stellte die Diagnosen einer emotional 
instabilen
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3), wobei vieles für den Typ 
Borderline
störung
 (ICD.10 F60.31) spreche, Differentialdiagnose impulsiver Typ (ICD-10 F60.30), eine
r
 ADHS des Erwachsenenalters (ICD-10 F90.0), medikamentös nicht behandelbar, sowie einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mittel
gradig (ICD-10 F33.1
; 
Urk. 
6/64/8). 
Er legte dar, Tätigkeiten
,
 die Ausdauer, exaktes Arbeiten, kühles rationales 
Denken
, enge Zusammenarbeit mit Kollegen sowie Kontrollen und enge Führung durch Vorgesetzte erforderten, könne der Beschwerdeführer auf Grund seiner 
psychischen
 Störungen nicht bewältigen. Seine Stärke sei die Akquise von Kunden bei einer möglichst eigenständigen Gestaltung der Arbeit. Dabei sei
en
 die Ausdauer und 
Leistungsfähigkeit
 reduziert. In unruhiger und / oder depressiver Verfassung sei
 
der Auftritt gegenüber Kunden deutlich beeinträchtigt (
Urk. 
6/64/11). Der Beschwerdeführer habe viel Zeit und Energie in Tätigkeiten investiert, für die ihm wegen der psychischen Störungen die Voraussetzungen gefehlt hätten. In der Folge seien viele Stellenwechsel, vorübergehende Erfolge und Misserfolge, gesundheitsschädigende Überforderun
gen und depressive Episoden aufgetreten. Wie leistungsfähig und belastbar der Beschwerdeführer sei, liesse sich bei einer schrittweisen Wiedereingliederung, so wie sie die Invalidenversicherung durchführe, bestimmen. Gestartet werden könne schätzungsweise mit einem 50%-Pensum. Er nehme an, dass sich so eine 
(Teil-)Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
realisieren
 liesse (
Urk. 
6/64/12). 
3.6
    
Dipl. med. 
F.___
, Facharzt für 
N
eurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vom 
RAD
 hielt in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
November 2022 fest, wenig nachvollziehbar erscheine die Diagnose einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung, da es hier vor allem im 
Bereich
 der Impulskontrolle starke Überschneidungen zu
r
 ADHS geben könne. Anhand der Akten sei die im Gutachten prognostizierte Steigerung der Leistungsfähigkeit bisher nicht eingetreten, dennoch werde nun eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert, so dass die Teilnahme an einer Eingliederungsmas
s
nahme grundsätzlich möglich erscheine. Dem Prinzip Eingliederung vor Rente folgend werde deshalb empfohlen, den Beschwerdeführer stufenweise wieder einzugliedern. Von einer drohen
den Invalidität sei auszugehen. Das Belastungsprofil sei folgendermassen: Tätig
keiten mit reduziertem Kundenkontakt, der Möglichkeit sich zurückzuziehen sowie Tätigkeiten, die kein hohes Mass an Dauerkonzentration, Daueraufmerk
samkeit und Kreativität voraussetzen 
würden 
(
Urk. 
6/73/6). 
3.7
    
Dr. 
med. 
G.___
, praktischer Arzt, stellte in seinem Bericht vom 2
9. 
Juni 2023 die bereits bekannten Diagnosen und 
hielt fest, der Beschwerde
führer müsse regelmässige Pausen einhalten, seine Konzentrationsfähigkeit sei um 50
 %
 eingeschränkt (
Urk. 
6
/79/4 und 13).
 
Sowohl die aktuelle beziehungs
weise letzte Tätigkeit als auch andere Tätigkeiten könne der Beschwerdeführer 
während 
bis zu vier Stunden täglich ausüben (
Urk. 
6/79/15).
 
4.
    
4.1
    
4.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
bot
 den Beschwerdeführer 
im April 2023 
telefonisch zu einen Erstgespräch betreffend Eingliederungsmassnahmen auf, worauf letzterer 
gemäss Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung 
am 
5. 
April 2023 mitteilte, nach Paraguay auswandern zu wollen, weshalb er Eingliederungsmassnahmen nicht für sinnvoll erachte
. Die Beschwerdegegnerin erläuterte ihm daraufhin die möglichen Folgen betreffend seinen Rentenanspruch
. 
Auf telefonische Rückfrage 
bekräftigte der Rechtsvertreter 
laut Telefonnotiz vom 
6. 
April 2023 
die Auswanderungspläne des
 Beschwerdeführers
 und dass eine
 Eingliederung
 somit
 nicht 
zielführend 
sei (
Urk. 
6/71/5 f.)
. 
Der Beschwerdeführer hat demnach die Mitwirkung an den von der Beschwerdegegnerin 
in Aussicht genommenen
 
Eingliederungsmassnahmen 
abgelehnt
, was von 
ihm
 auch nicht bestritten wird. 
    
Die Beschwerdegegnerin 
erwog 
in der angefochtenen Verfügung, dass mit
tels der 
- vom Beschwerdeführer verweigerten - 
Durchführung von
 Eingliederungsmass
nahmen eine volle Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit als Finanzberater 
hätte erreicht werden können
, weshalb 
eine
 langandauernde und erhebliche gesundheitliche Einschränkung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nicht 
erstellt sei
,
 und verneinte gestützt darauf einen Rentenanspruch
 
(
Urk. 
2 S. 2)
.
 
Somit 
ging sie von der nach Durchführung der Eingliederungsmassnahmen 
zu erwartenden
 Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers 
aus
,
 bezog mithin den hypothetischen Eingliederungserfolg in ihre Beurteilung ein
.
 
Obwohl die Beschwerdegegnerin dies nicht ausdrücklich erwähnte,
 lässt sich
 
darau
s
 schliessen
, dass sie eine Verletzung der Schadenminderungspflicht im 
Sinne von Art. 7 und Art. 7b IVG 
i.V.m
. Art. 21 Abs 4 ATSG 
durch den Beschwerdeführer 
annahm
 
und diese 
in der angefochtenen Verfügung durch eine Verweigerung der Leistungen sanktionierte
.
4.1.
2
    
Eine Kürzung beziehungsweise Verweigerung der Rente aufgrund einer Verletzung der Schadenminderungspflicht 
gemäss
 Art. 7 und Art. 7b IVG 
i.V.m
. Art. 21 Abs 4 ATSG hängt unter anderem davon ab, ob die angeordnete 
Mass
nahme
 zumutbar und geeignet ist, eine wesentliche Verbesserung der 
Erwerbs
fähigkeit herbeizuführen. Ferner ist zu beachten, dass beim
 Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das 
Ausmass
 des Verschuldens der versicherten Person zu berück
sichtigen sind (
Art. 
7b 
Abs. 
3 IVG). 
Die Sanktion 
hat vor allem auch das Gebot der Verhältnismässigkeit, namentlich die Relation zur günstigen Wirkung der streitbetroffenen Massnahme zu wahren
 und 
darf nicht weitergehen, als wenn die Schadenminderungspflicht befolgt worden wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_865/2017 vom 1
9. 
Oktober 2018 E 5.2.2
; 
vgl. E. 1.6.
). Insbesondere letzteres ist vorliegend umstritten, vertritt der Beschwerdeführer doch die Ansicht, 
dass 
aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen 
auch nach der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen lediglich mit einer Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gerechnet werden könne, wobei davon auszugehe
n sei, dass damit nur ein deutlich niedriges Einkommen erzielbar wäre, so dass dennoch ein Rentenanspruch entstehen würde
 (Urk.1 S. 6)
. 
Zu prüfen ist 
demgemäss
, 
ob 
basierend auf den
 aktuell vorliegenden 
medizinischen Akten 
mit 
hinreichender
 Wahrscheinlichkeit 
erstellt ist
, dass mittels 
der Durchführung von 
Eingliede
rungsmassnahmen
 eine volle Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Finanzberater erreicht werden k
önnte
 beziehungsweise ob 
diesbezüglich
 weitere Abklärungen erforderlich sind.
4.1.
3
    
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers liegt zum einen das vom 
Krankentaggeldversicherer eingeholte psychiatrisch-neuropsycho
logische Gutachten vom 2
8. 
April 2021 
(
Urk. 
6/25/4 ff.) 
vor. Diesem 
ist 
zwar 
zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Indivi
dualkundenberater im Untersuchungszeitpunkt 
bei einem anderen Arbeitgeber 
zu 50
 %
 
arbeitsfähig ist und bei Umsetzung der vorgeschlagenen medizinischen Massnahmen innert zehn bis zwölf Wochen mit eine
r
 vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen ist
 (
Urk. 
6/25/38)
. 
In den seither vergangenen, immerhin rund zwei Jahren
 
hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
jedoch 
gemäss dem behandelnden Psychiater
 trotz verschiedener Anpassungen der Medikation 
nicht dahingehend verbessert, dass eine über 50
 %
 hinausgehende Arbeitsfähig
keit 
hätte 
erreicht werden können
 (
Urk. 
6/47/2, 
Urk. 
6/64/3)
, wovon auch 
RAD-Arzt 
dipl.
 med
. 
F.___
 ausgeht
 (
Urk. 
6/73/6)
. Da die Prognose der Gutachter nach Lage der Akten nicht eingetreten ist, erweist 
sich das Gutachten vom 2
8. 
April 2021 demnach
 als ungeeignet, um die 
Erfolgsaussichten von Eingliederungs
massnahmen
 rund zwei Jahre nach der Begutachtung zu beurteilen, zumal 
Dr. 
Z.___
 
keine Ausführungen zu möglichen 
Eingliederungs
m
assnahmen und deren zu erwartenden Auswirkungen
 auf die Erwerbsfähigkeit
 machte. 
4.1.
4
    
Zum andern liegen die Einschätzung des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
C.___
 vom 
1
4. 
und 2
5. 
Oktober 2022 (
Urk. 
6/64)
 sowie die sich darauf stützende Akten
b
eurteilung von RAD-Arzt 
dipl.
 med.
 
F.___
 
vom 1
1. 
November 2022 (
Urk. 
6/73/6) 
vor
. Beide Mediziner gehen darin von einer 
aktuellen Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 
in der angestammten Tätigkeit
 
aus und rechnen
 damit
, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers mit einer stufenweisen Wiedereinglie
derung verbessert werden könnte
. 
Das
 Ausmass der zu erwartenden Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bleibt 
indessen 
gestützt auf diese Berichte unklar. So lässt sich dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 zwar entnehmen, der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit als Finanzberater seit dem 
1. 
September 2021 bis auf weiteres
 nur noch zu 50
 %
 arbeits
un
fähig
 (
Urk. 
6/64/3)
, hinsichtlich der 
Wirksamkeit von 
Wiedereingliederungsmassnahmen 
stellte er 
je
doch lediglich die Prognose
, dass 
sich 
damit eine (Teil-)Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit realisieren liesse, wobei schätzungsweise mit einem 50%-Pensum zu beginnen sei
 (
Urk. 
6/64/12)
. Zur Möglichkeit der Verbesserung der Arbeitsfähig
keit in der bisherigen Tätigkeit äusserte sich 
Dr. 
C.___
 dagegen ebenso wenig wie zum zu erwartenden Eingliederungserfolg
.
 
RAD-Arzt 
dipl.
 med. 
F.___
 
empfahl dagegen
,
 den Beschwerdeführer stufenweise wieder einzugliedern, wobei das von ihm formulierte Belastungsprofil von Tätigkeiten mit reduziertem Kundenkontakt, der Möglichkeit, sich zurückzuziehen, sowie Tätigkeiten, die kein hohes Mass an Dauerkonzentration, Daueraufmerksamkeit und Kreativität voraussetzen 
(
Urk. 
6/73/6) 
- welches dem von 
Dr. 
Z.___
 formulierten Tätigkeits
profil für eine den Beschwerden angepasste Tätigkeit entspricht 
(vgl. 
Urk. 
6/25/38) 
- darauf schliessen lässt, dass er von einer möglichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging. Darauf, dass dieses 
Anforderungsp
rofil nicht der bisherigen Tätigkeit entspricht
,
 weist sodann auch der 
Bericht
 des ehemaligen Arbeitgebers hin, wonach die täglichen Anforderun
gen an die Konzentration/Aufmerksamkeit, das Durchhaltevermögen, die Sorgfalt und das Auffassungsvermögen jeweils hoch 
waren
 (
Urk. 
6/18/3)
, was sich kaum mit dem durch 
dipl.
 med
. 
F.___
 formulierten Belastungsprofil vereinbaren lässt. Sodann spezifizierte auch
 der
 RAD-Arzt nicht, welche Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch die Eingliederungsmassnahmen zu erwarten wäre. 
Somit kann weder gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 noch diejenige von
 
dipl.
 med
. 
F.___
 ohne weiteres mit einer durch Eingliede
rungsmassnahmen erreichbaren vollen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit gerechnet werden.
4.1.
5
    
Nach dem Gesagten lassen die derzeit aktenkundigen medizinischen Beurteilun
gen den Schluss auf eine durch Eingliederungsmassnahmen erreichbare volle Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit nicht zu
, weshalb 
im aktuellen Zeitpunkt nicht abschliessend beurteilt werden kann, 
ob 
ein Rentenanspruch 
ohne das Verweigerungsverhalten des Beschwerdeführers 
zu verneinen wäre
.
 
Ebenso wenig kann indessen - wie dies der Beschwerdeführer vorbringt 
(
Urk. 
1 S. 6) 
- beim aktuellen Aktenstand bereits auf einen Rentenanspruch geschlossen werden
,
 
zumal im Streitfall eine direkte Leistungszuspr
echung
 einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Fachpersonen kaum je in Frage kommt (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5)
. 
Weitere medizinische Abklärungen sind daher
 
in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG)
 
unumgänglich, bevor über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 entschieden werden kann. 
Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes 
wegen die notwendigen Abklärungen
 vorzunehmen, um den rechtserheblichen Sach
verhalt vollständig festzustellen (vgl. 
BGE 149 V 218 E. 5.7
 mit Hinweisen).
 Das von der Beschwerdegegnerin einzuholende psychiatrische Gutachten wird sich zur Arbeitsfähigkeit während des gesamten potentiell anspruchsrelevanten Zeitraums zu 
äussern
 und sich insbesondere an den in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren zu orientieren haben, die grundsätzlich für sämtliche psychische Leiden Anwendung finden (vgl. BGE 145 V 215, 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1). Darüber hinaus wird die Gutachterperson dazu Stellung zu nehmen haben, ob aus fachärztlicher Sicht 
von der Durchführung von 
Eingliederungsmassnahmen
 eine Steigerung der Erwerbsfähigkeit zu erwarten ist 
und (bejahendenfalls) 
in welchem 
Ausmass
.
5.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass 
bei gegebener Akten- und Rechtslage nicht abschliessend über die Frage eines allfälligen Anspruchs de
s
 Beschwerde
führer
s
 auf Leistungen der Invalidenversicherung entschieden werden
 kann
. Die angefochtene Verfügung vom 
1
6. 
November 2023
 (
Urk. 
2) ist somit aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch erneut verfüge.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde folglich gutzuheissen.
6
.
    
6
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Dem Beschwerdeführer steht eine Parteientschädigung zu, welche nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen auf Fr. 1’600.-- 
(inklusive Mehrwertsteuer) 
festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
6. 
November 2023 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerde
führer
s
 neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser