zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00422 · 2015-01-31 · de
Rentenanspruch trotz Alkoholabhängigkeitssyndrom aufgrund Kausalität mit emotional-instabiler Persönlichkeitsstörung und insgesamt vollständiger Arbeitsunfähigkeit bejaht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00422
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
31. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ziehe
Ziehe & Reetz Rechtsanwältinnen
Gustav-
Siber
-Weg 4, Postfach 1616, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1981 geborene 
X.___
 ist gelernte 
Coiffeuse
 und Mutter eines 2006 geborenen Kindes
 (Urk. 7/9, Urk. 7/10
/3, Urk. 7/10/7
)
. Sie arbeitete 
nach Abschluss der 
Coiffeurl
ehre
 im Jahr 2002 
bis 2006 
hauptsächlich 
als Pro
stituierte 
und
 
während drei Jahren als 
Leiterin
 eines Clubs 
im Rotlichtmilieu
. Z
uletzt 
war sie 
Ende 2008 
für zweieinhalb Monate in einem 60%igen Pensum als 
Hilfs
technikerin
 bei der 
Y.___
 AG
 tätig
 (Urk. 7/3
/1
, 
Urk. 7/12/1
-2
, Urk. 7/52 S. 5 ff.
).
 
1.2
    
Im August 2010 meldete 
D
r. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
die Versicherte
 
wegen eine
r
 
Borderline
-
Persönlichkeitsstörung
 und eines Alkoholabhängigkeitssyndroms
 
bei der Eid
genös
sischen In
validen
versicherung (IV) 
zur Früherfassung an
 (Urk. 7/
1, Urk. 7/3
)
.
 Am 1. Ok
tober 2010 meldete sich die Versicherte 
bei der IV 
zum Leistungsbezug an (Urk. 7/10).
 
Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
folgend: IV-Stelle), klärte die erwerblichen und medizinischen Ver
hältnisse ab und 
sprach
 der Versicherten mit Mitteilung vom 13. Mai 2011 im Rahmen von 
Integra
tions
massnahmen
 ein Aufbautraining bei der 
A.___
 
GmbH vom 13. 
Juni
 bis 9. September 2011 zu (Urk. 7/32). 
Nachdem die Versicherte zum verein
bar
ten Aufbau
training nicht erschienen war, wurden die Integrationsmassnahmen ab
ge
brochen (Urk. 7/34, Urk. 7/38; Verfügung vom 21. Oktober 2011, Urk. 7/42). Die IV-Stelle holte in der Folge 
das 
Gutachten von 
med. 
pract
. 
B.___
, Fach
arzt für 
Psychia
trie und Psychotherapie
, vom 
24. Oktober 2012 ein (Urk. 7/52
)
 und prüfte den Rentenanspruch
. Nach Durchführung des 
Vorbe
scheid
verfahrens
 (Vorbescheid 
vom 
20. November 2012
, Urk. 
7/56
; 
Ein
wand
schreiben
 vom 
22. November 2012
, Urk. 
7/57
, ergänzt mit Schreiben vom 
4. Februar 2013
, Urk. 
7/60
)
 wies die IV-Stelle das Rentenbegeh
ren mit 
Ver
fügung vom 22. März 2013 
bei ei
nem Invaliditätsgrad von 10 % ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die
 Versicherte mit Eingabe vom 
7. Mai 2013
 Beschwerde und beantragte, 
es sei die Verfügung vom 
22. März 2013 
aufzuheben und es sei 
ihr
 
rückwirkend und zu
mindest 
vorübergehend eine ganze Rente
 
auszurichten, e
ven
tua
liter 
sei die Sache zur erneuten Abklärung und erneutem Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin darum, es sei vom Gericht ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag zu geben und auf der Basis des Ergebnisses ein neuer Entscheid zu fäl
len sowie es 
sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und Rechts
anwältin Katja Ziehe als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen
 (
Urk. 1 
S. 2). 
Mit der Beschwerde reichte die Beschwerdeführerin den Bericht der 
Tages
klinik
 
der Klinik 
C.___
 
vom 3. Mai 2013 ein (Urk. 3/18
). 
Die 
Beschwerde
geg
ne
rin
 schloss in der Beschwerdeantwort vom 
10. Juni 2013 
auf 
Abweisung der Be
schwerde (Urk. 6
). 
Mit Verfügung vom 3. Juli 2013 wurde der Be
schwerde
füh
rerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsan
wältin Kaja Ziehe als un
entgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 8 S. 2). In der Replik vom 3
0. 
August 2013 hielt die Be
schwerdeführerin an ihren Anträgen fest (Urk. 10 S.
 3
). Die 
Beschwerde
gegnerin
 verzichtete mit Eingabe vom 3. Oktober 2013 auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 12).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei
t oder Unfall sein (Art. 
4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
träch
tigung zu be
rück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitge
hend objektiv bestimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der 
psychischen Beeinträchtigung verein
bar ist. Ein psychischer 
Gesundheitsscha
den
 führt also nur soweit zu einer Er
werbs
unfähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
 
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Bestimmungen geben bei einem 
Inva
liditätsgrad
 von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Auf
ga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behin
derung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozia
len und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
 
1.4
    
Nach
 ständiger Recht
sprechung 
begründen 
Alkoholismus, Medikamenten
miss
brauch und Drogensucht keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrer
seits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender 
Gesundheits
schaden
 einge
treten ist, oder aber wenn 
sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das 
ganze
 für die Alkoholsucht 
mass
gebende
 Ursachen- und Folgespektrum in eine 
Gesamt
würdi
gung
 einzu
beziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelabhängigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung Rech
nung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkohol
sucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhän
gigkeit erforder
lich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachen
den psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbs
fähig
keit einschränkt. Wenn der erforderliche Kausalzu
sammen
hang zwischen Al
kohol
sucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit
 die psychi
schen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berück
sich
ti
gen
. Die Frage nach der objektiv zu verstehenden Zumutbarkeit [einer Tätig
keit] beurteilt sich entscheidend nach dem, was der Arzt, im Kontext der Psy
chiater als Facharzt, dazu sagt 
(
zum Ganzen: 
Urteil des Bundesgerichts 8C_906/2013 vom 2
3. 
Mai 2014 E. 2.2
 mit Hinweisen
). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt, 
die Beschwerdeführerin sei als zu 30 % im Haushaltsbereich und zu 70 % im Erwerbsbereich Tätige zu qualifizieren. Sie sei 
im Erwerbsbereich 
seit dem 1. 
Mai 2010 in ihrer Arbeits- und Erwerbsfä
higkeit erheblich eingeschränkt
. G
estützt auf das Gutachten von Dr. 
B.___
 vom 24. Oktober 2012
, der die Arbeitsfähigkeit korrekt unter Ausschluss des überwiegend wahrscheinlich pri
mären und nicht durch ein psychisches Leiden ausgelöstes Suchtgeschehen und der psychosozialen Faktoren beurteilt habe,
 
sei 
von einer 60%igen Arbeits
fähig
keit 
in der Tätigkeit als 
Coiffeuse
 und in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit aus
zugehen. 
Dies ergebe im Erwerbsbereich einen Teilinvaliditätsgrad von 14,3 %. Im Haushaltsbereich sei 
ohne 
Weiteres
 
k
eine Einschränkung 
der Leistungs
fähig
keit anzunehmen
, was insgesamt einen Invaliditätsgrad von 10 % ergebe, der keinen Anspruch auf eine Rente begründe (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt hiergegen vor, 
sie sei seit mindestens Mai 2010 
vollumfänglich 
arbeitsunfähig. Es habe 
lediglich 
während einer kurzzeitigen (Alkohol-)Ab
stinenz 
für kurze Zeit eine Teilerwerbsfähigkeit in geschützter Um
gebung her
gestellt werden können, wobei auch mit Therapien nie eine stabile Situation habe hergestellt werden können. Bei der Alkoholabhängigkeit handle es sich gerade nicht um die Primärerkrankung. 
Die am Ende gescheiterte, da 
nicht nach
haltige Entzugstherapie im Jahr 2010 und spätestens die nun kürzlich ge
scheiterte teilstationäre Suchttherapie würden zeigen, dass das eigentliche Pro
blem sehr viel tiefer liege. Ihre Persönlichkeitsstörung erlaube es ihr nicht, die hieraus entstandene Alkoholabhängigkeit erfolgreich zu thera
pieren. 
Eine 
Per
sönlichkeitsstörung
 aber könne nicht mit gutem Willen und eigener An
stren
gung überwunden werden. Der Selbstheilungsversuch habe sie geradewegs in die Alkoholabhängigkeit geführt. 
Ein Zusammenhang
 werde auch im Gutach
ten von Dr. 
B.___
 nicht eindeutig 
verneint. Zudem würden seine Schluss
folgerun
gen äusserst zweifelhaft er
scheinen. 
Die ambulant behan
delnden Therapeuten und auch die stationär sowie teilstationär behandelnde 
C.___
 Klinik 
hätten selbst nach mehreren Behandlungssitzungen grosse Mühe in der Diagnostik der 
Per
sönlichkeitsstörung
/-auffälligkeit gehabt. Es sei daher unverständlich, dass die Beschwerdegegnerin auf 
die
 Einschätzung eines Arztes abstelle, der die Be
schwerdeführerin nur ein einziges Mal gesprochen habe
, ohne 
Kontakt zum be
handelnden Psychiater aufzunehmen, obschon seit dessen letztem Bericht ein halbes Jahr vergangen gewesen sei
. Auch sei die 
Borderline
-Diagnose aus dem Jahr 2010 
von 
Dr. 
B.___
 nicht diskutiert worden, obschon
 er selbst die 
Ver
dachtsdiagnose
 einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung vom im
pul
si
ven Typ 
gestellt habe
. 
Auch
 sei die Problematik eine
r
 Kom
bination einer solchen Persönlichkeitsstörung mit einer alkoholgestützten 
Im
pulskon
trolle
 vom Gutachter nicht differen
ziert worden. Im Gutachten werde 
sodann fälschlicher
weise 
aufgeführt, es habe ein Abort im Jahr 2012 stattgefunden. 
Gemäss dem Arztbericht von Dr. 
Z.___
 
sei
 dagegen eine psy
chische Dekom
pensation nach dem Abort im September 2009 
einge
treten
.
 Schliesslich widerspreche sich der Gutachter, wenn er einerseits aufgrund der medizinischen Gesamtsituation mit Sucht, Persönlich
keit
sauffälligkeit und De
pression davon ausgehe, dass sie nicht 
in der Lage sei, einer regelmässigen Tätigkeit nachzu
gehen, und andererseits eine medizinisch-theoretischen Ar
beits
fähigkeit von 60 % attestiere. Diese Arbeitsfähigkeit müsse erst 
noch
 hergestellt werden. Die bestehende Instabilität des Gesund
heitszustandes und die damit einhergehende Unzuverlässigkeit würde kein Arbeitgeber tole
rieren. 
Im Übrigen sei 
die Durch
führung 
eine
r
 
Haus
haltsabklärung
 unerlässlich
, da nicht auszuschliessen sei, dass 
von 
dieser
 
auf 
eine andere Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit 
ge
schlos
sen werde
 
(Urk. 1 S. 8 ff., Urk. 10).
2.3
    
Anfechtungs- und Streitgegenstand
 
ist der
 Rentenanspruch. 
Hierbei
 ist
 un
strit
tig, dass 
die
 Be
schwerde
führer
in
 im Gesundheitsfall zu 
70 % er
werbs
tätig und zu 3
0 % im Auf
gabenbereich (Haushalt 
und Kinderbetreuung) tätig wäre
 (vgl. 
auch 
die
 Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber der Berufs
beratung, 
Urk. 7/34/3
)
,
 weshalb die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung 
(Art. 
28a Abs. 3 IVG) 
zur An
wen
dung kommt. 
    
Zu 
prüfen ist vorab, ob ein 
krankheitswertiger psychi
scher 
Gesund
heitsschaden
 
besteht 
(E. 3
) und sodann, ob dieser in einem
 Kausalzu
sam
menhang 
zur 
Alko
holabhängigkeit
 
steht
 (E. 4
)
.
3.
3.1
    
Dr. 
B.___
,
 
der die Beschwerde
führerin
 am 13. September 2012 untersucht hatte (Urk. 7/52/1), 
führte im Gutachten vom 24. Oktober 2012 aus, die Beschwerde
führerin habe sich im Jahr 2010 auf Anraten der 
Frauen
beratungsstelle
 auf eine am
bulante psychiatrische Behandlung und im Verlauf auf eine stationäre 
Alko
hol
entwöhnung
 eingelassen. Anschliessend sei es ihr gelungen, eine 
Alkoholab
stinenz
 aufrechtzuerhalten
,
 und ihre Antriebsschwierigkeiten sowie ihre Impul
sivität hätten nachgelassen. Sie habe während fast eines Jahres weitgehend abstinent gelebt (Urk. 7/52/8). Erst mit dem Wiederauftauchen ihres Ex-Partners sei sie in die alten Muster zurückgefallen. Die 
Integrationsmass
nahmen
 im Jahr 2011 seien daher gescheitert. Heute würden die Folgen des 
Alkoho
abhängig
keitssyndroms
 erneut im Vordergrund stehen, was mit einer erhöhten Unzuver
lässigkeit und einer Vernachlässigung der Alltagspflichten einhergehe. Es scheine eine vermehrte Impulsivität, teils mit Aggressivität, teils mit depressiven Einbrüchen, zu bestehen, was am Ehesten als 
Persönlichkeits
merkmal
 gewertet werden könne. Theoretisch sei es auch denkbar, dass es im Rahmen des ver
mehrten Alkoholkonsums zu einer gewissen Enthemmung und vermehrten Im
pulsivität gekommen sei.
 D
ie Beschwerdeführerin
 leide nebst dem 
Alkoholab
hängigkeitssyndrom
 (ICD-10 F10.24) 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit 
unter einer rezidi
vierenden depressiven Störung, aktuell leicht bis höchstens mittelgradige Epi
sode (ICD-10 F33.0/1)
,
 und es bestehe der Verdacht auf akzen
tuierte Persönlichkeitszüge (emotional-instabil vom impul
siven Typ; ICD-10 Z73.1) respektive 
differen
tialdiagnostisch
 auf eine emotional-instabile 
Per
sön
lichkeitsstörung
 vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30; Urk. 7/52/11).
 
Unabhän
gig von der 
Suchter
krankung
 bestehe m
edi
zinisch-theoretisch 
seit dem Ab
schluss der (statio
nären) Entwöhnungsbehandlung im Sommer 2010 
(12. Juni
 2010, Urk. 7/1/5) 
allein aufgrund der zusätzlich vorhan
denen affektiven Stö
rung be
ziehungsweise 
der
 Persönlichkeit der Beschwerde
führerin eine Arbeits
fähigkeit in 
jeder
 Tä
tigkeit von 60 % (Urk. 7/52/13).
 
    
Auch der Psychiater 
Dr. 
Z.___
, bei dem die Beschwerdeführerin ab April 2010 
in 
ambulanter Behandlung 
stand
, hatte gemäss seinem (undatierten) Bericht 
nach der vorerst erfolgreichen stationären Entwöhnungsbehand
lung in der Klinik 
C.___
 im Mai/
Juni 2010 (Urk. 7/1/5-7) für die Zeit 
ab 
dem
 14. Juli 2010 
eine 60%ige Arbeitsfähigkeit 
attestiert
. Als 
Diagnosen 
hatte er eine
 
emotional-instabile
n
 Persönlichkeitsstörung vom 
Boderline
-Typ (ICD-10 F60.31; 
Erstdiag
nostik
 Juni 2010) 
und ein 
Alkoholabhängigkeitssyndrom
 vom Typ des 
Intoxi
kations
trinkens
, abstinent seit Mai 2010
 (ICD-10 F10.21
) 
festgehalten (Urk. 7/1/1-4). Damit übernahm er die von den Ärzten der Klinik 
C.___
 während der stationären Behandlung vom 3. Mai bis 1
1. 
Juni 2010 gestellten Diagnosen (Urk. 7/1/5). 
    
Gemäss dem Bericht der Klinik 
C.___
 vom 18. Juni 2010 sei die
 Diagnose 
der Persönlichkeitsstörung 
während des stationären Aufenthaltes, der unter 
kon
trollierter andauernder 
Alkoholabstinenz habe durchgeführt werden können, 
anhand des 
SKID-II-
Screeeningfragebogens
 (strukturiertes 
klinische
s 
Interview
 
für
 DSM
?IV
 [
Diagnostic
 
and
 Statistical Manual 
of
 Mental 
Disorders
, 4. Auflage], 
Achse
 
II
)
 und des strukturierten klinischen Interviews für 
Persönlichkeits
störun
gen
 
gestellt
 worden. Diese Diagnose stehe möglicherweise auch in Zu
sammen
hang mit einer chronischen Traumatisierung in der Kindheit. Auch in der klini
schen Verlaufsbeobachtung hätten sich die Symptome einer em
otio
nalen In
sta
bilität gezeigt, welche die Kriter
ien nach ICD-10 erfüllt hätten (Urk. 
7/51/
6
).
 
    
Schliesslich wurde die Diagnose einer 
emotional-instabile
n
 
Persönlichkeits
stö
rung
 
(ICD-10 F60.31) auch in der ambulanten und teilstationären Behand
lung der Beschwerdeführerin in der Klinik 
C.___
 vom 30. Januar bis 15. Februar 2013 respektive vom 18. Februar bis 19. April 2013 bestätigt, da sich weiterhin ein gleiches klinisches 
Zu
standsbild
 gezeigt habe (Bericht vom 3. Mai 2013, Urk. 3/18 S. 2). 
3.2
    
Damit wurde die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung vor dem Hin
tergrund der 
stationären Beobachtung und 
mittels 
spezieller Testung unabhän
gig von möglichen direkten und allenfalls verstärkenden Einflüssen durch den 
Alkohol
konsum
 auf die Persönlichkeit gestellt. 
Auch wenn Dr. 
B.___
 in seinem Gutach
ten 
im Gegensatz zu den behandelnden Ärzten 
eine solche 
Per
sönlich
keits
stö
rung
 
lediglich 
als Verdacht und 
differentialdiagnostisch 
festhielt (Urk. 7/52/11), ist a
nge
sichts 
der
 fundierten Evaluation durch Fachärzte einer spezialisierten Klinik nicht daran zu zweifeln, dass die 
gestellte 
Diagnose einer 
emotional-instabile Persön
lichkeitsstörung
 bei der Beschwerde
führerin z
utrifft
 und ein 
krankheitswertiger psychi
scher Gesundheitsschaden 
mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit besteht
. 
    
Dies gilt umso mehr
,
 als 
selbst
 
D
r. 
B.___
 die Ein
schränkung der Arbeitsfähig
keit 
unter anderem 
mit der Per
sönlichkeit der Be
schwerde
führerin begrün
dete (Urk. 7/52/13)
. Zudem wurden im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
die ent
sprechenden 
diag
nostischen Kriterien 
einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung 
nach ICD-10 (
insbesondere
 emo
tionale Instabilität, mangelnde Impulskontrolle, Aus
brüche von gewalt
tätigem und be
drohlichem Verhalten
; 
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klas
sifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diag
nostische Leitlinien, 
9. 
Auflage 2014, S. 279 f.
) nicht verneint
.
 
Zur Begründung hielt 
Dr. 
B.___
 - abgesehen von den 
Abgrenzungs
schwierigkeiten
 zur 
Alkohol
proble
matik
 - lediglich fest, dass eine ver
mehrte Im
pulsivität, teils mit Ag
gressivität, teils mit depressiven Einbrüchen bestehe, was am Ehesten als Persönlichkeitsmerkmal gewertet werden könne (Urk. 7/52/12). Weshalb dies so 
ist
, erläuterte er nicht. Ebenfalls 
unbegründet blieb im
 Gutach
ten
, wes
halb 
die
 Diagnose
 einer
 
emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung 
im Unterschied zu den behan
deln
den Ärzten mit einem anderen Typus, nämlich de
m
 impulsiven Typ (ICD-10 F60.30) und nicht de
m
 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31) au
fgeführt
 
wurde 
(Urk. 7/52/11-14).
 
    
Schliesslich ging 
auch
 die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. 
B.___
 vom 24. Oktober 2012 davon aus, dass nebst der Alkoholabhängigkeit ein 
krankheitswertiger psychi
scher Gesundheitsschaden 
mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit vorliege und aufgrund dessen seit Mai 2010 die Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit zu 40 % eingeschränkt sei (Urk. 2).
3.
3
    
Somit ist a
ngesichts der insofern einheitlichen me
dizinischen Einschätzungen der Ärzte der 
C.___
 Klinik (Bericht vom 18. Juni 2010, Urk. 7/1/5) und von Dr. 
Z.___
 (undatierte Anmeldung und Bericht vom 28. Oktober 2010, 
Urk. 
7/1/1-3, Urk. 7/19/3) sowie des Gutachters 
Dr. 
B.___
 (Gutachten vom 24. Oktober 2012, 
Urk. 
7/52/13) 
mit den Parteien davon auszugehen
, dass die 
Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin in jeglicher Erwerbs
tätigkeit 
aufgrund ihrer psychischen Erkrankung 
im Sinne eines 
krankheitswertigen psychischen
 Gesundheitsschaden
 
auch unter Ausschluss des von den Ärzten einhellig diag
nostizierte und unstrittig seit Jahren bestehende Alkoholabhängigkeitssyndrom (Urk. 7/1/5, Urk. 7/19/1
, 
Urk. 7/47/1, Urk. 7/52/11) 
seit Mai 2010 im Umfang von mindestens 40
 
% einge
schränkt ist.
 
Ein allfälliger Rentenanspruch wäre folglich frühestens ab Mai 2011 anzunehmen (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG)
.
 
4.
4.1
    
Bei dieser Ausgangslage 
bleibt
 
zu prüfen
, ob 
zwischen dem 
vor
liegenden 
krank
heitswertigen
 psychischen
 Gesundheitsschaden
 
und der 
Alkoholabhängig
keit
 ein Kausalzusammenhang besteht. 
Es
 
gilt zu beach
ten, dass
 
die 
Alkohol
abhän
gigkeit
 
rechtsprechungsgemäss
 
selbst dann nicht 
zwingend 
auszu
klam
mern
 ist, 
wenn sie
 
als Primärerkrankung 
erkannt wurde
, und zwar in jenen Fällen, da sie 
selbst 
eine Krankheit mit der Folge eines die Erwerbsfähigkeit be
ein
trächtigen
den Gesundheitsschadens bewirkt hat. 
Es
 
ist auch
 
einer all
fälligen Wechsel
wir
kung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer 
Begleit
erkrankung
 Rech
nung zu tragen
, 
deren Folgen insgesamt zu berück
sichtigen sind, zumal es zur Annahme einer Invalidität nach Art. 4 Abs. 1 IVG - bei bleibender oder längere Zeit dauernder Beeinträchtigung der Erwerbs
fähigkeit - genügt, dass die Sucht in teilkausaler Weise Folge der 
Persönlich
keits
störung
 ist (ZAK 1992 S. 
169; Urteil
e
 des
 Bundesgerichts I 90/03 vom 29. 
August 2003
 E. 
5.2
 und 
8C_906/2013 vom 2
3. 
Mai 2014 E. 
2.2
 und E. 
4.1
).
4.2
4.2.1
    
Dr. 
B.___
 
führte im 
Gutachten vom 
24. Oktober 2012 
zur Kausalität
 
aus
, 
es 
gestalte sich hier schwie
rig, mit aus
reichender Sicherheit Aussagen dazu zu machen, welche der 
Be
schwerden / Er
kran
kungen der Beschwerde
führerin 
ursächlich vorhanden ge
wesen und welche als Folge der anderen zu betrachten seien. Es sei grund
sätzlich denkbar, dass die Suchtproblematik am Ursprung der gesundheitlichen Problematik stehe und sowohl die depressiven Zustände als auch die erhöhte Impulsivität nur Folgen derselben darstellen würden. Für diese Option spreche die verbesserte gesund
heitliche Gesamtsituation nach erfolgtem Alkoholentzug im Sommer 2011
 (richtig: 2010)
. Um
gekehrt sei es durchaus vorstellbar, dass die 
Alkohol
problematik
 ein dys
funk
tionaler 
Kompen
sations
versuch
 der Beschwerde
führerin darstelle, um besser mit den Folgen ihrer auf
fälligen Persönlichkeit (Impul
sivität) umgehen zu kön
nen. Die von ihr 
ge
B
erte
 schwierige Kindheit könne das Entstehen einer 
Persönlich
keitsstörung
 prin
zipiell erklären. Die Angaben der Beschwerde
führerin, dass die psychischen Probleme 
und insbesondere ihre erhöhte Impulsivität erst mit ihrer Beziehung begonnen hätten, spreche etwas gegen diese Theorie
. Allerdings seien die 
anam
-
nestischen
 Angaben dies
bezüglich nicht absolut einheitlich. Denn Konflikte mit der Mutter hätten bereits in ihrer Jugend stattgefunden. Es lasse sich nicht restlos klären, ob eine Sucht als Grunderkrankung vorliege 
oder
 ob die Ursache der psychischen Probleme doch eher in der auffälligen Per
sönlichkeitsstruktur gesucht werden müssten. 
Die Tatsache, dass es der Be
schwerdeführerin nach ihrem Entzug beziehungs
weise der Entwöhnung deutlich besser gegangen sei, die Impulsivität rückläufig gewesen sei und die Depres
sivität
 abgenommen habe, spreche dafür, dass eher eine primäre Sucht vorliege
 (
Urk. 
7/52/11-12)
. 
4.2.2
    
Der 
Leiter 
der Tagesklinik 
der Klinik 
C.___
, Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
erklärte im
 Bericht vom 3. Mai 2013
 dagegen, bei Persönlichkeitsstörungen zeige sich per Definition, 
dass sich die Auswirkung 
wie ein roter Faden durch das Leben des jeweiligen Patienten/der jeweiligen Patientin ziehe und der Beginn in der Kindheit und Jugend sein sollte. Dies sei auch bei der Beschwerdeführerin der Fall. Es sei daher auch anzunehmen, dass bei ihr primär die Persönlichkeitsstörung vorhanden gewesen sei beziehungs
weise sich diese entwickelt habe und dass sie im Sinne eines 
Selbstheilungs
versuches
 versucht habe, die Auswirkungen dieser Störung mittels 
Alkohol
konsums
 zu kompensieren. Es dürfte daher im weiteren Verlauf zur Entwicklung eines Alkoholabhängigkeitssyndroms gekommen sein. Es sei mit ziemlicher Wahr
scheinlichkeit anzunehmen, dass es sich 
in Bezug auf die
 Beschwerde
füh
rerin 
bei diesem 
somit um eine sekundäre Erkrankung handle, nachfolgend auf die Symptome der Persönlichkeitsstörung. Dagegen sei es unwahrscheinlich, dass zuerst die Alkoholabhängigkeit im Sinne einer Primärerkrankung
 vor
han
den gewesen sei
 und sich daraufhin eine Persönlichkeitsstö
rung ent
wickelt habe (Urk. 3/18 S. 2).
    
Auch der behandelnde Psychotherapeut des Ambulatoriums Zürich der 
C.___
 Klinik, 
E.___
, hatte in der E-Mail vom 29. Januar 2013 bestätigt, dass der Alkoholkonsum von der Beschwerdeführerin als entgleiste Methode zur Steuerung der krankheitsbedingt gestörten Affektregulierung herangezogen werde (Urk. 7/61/1). 
4.3
    
Zwar sind sich 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
D.___
 
respektive die Ärzte der 
C.___
 Klinik 
nicht darin 
einig
, 
ob die Alkoholabhängigkeit oder die Persönlichkeitsstörung als primäre 
Erkrankung anzusehen sei. Indes 
ging
 auch 
Dr. 
B.___
 
davon
 aus, 
dass die schwierige Kindheit der Beschwerdeführerin das Entstehen einer 
Per
sönlichkeitsstörung
 prinzipiell erklären könn
t
e
 und 
dass 
die 
Alkohol
proble
matik
 ein dys
funk
tionaler Kompensationsversuch der Beschwerde
führerin darstellen könnte, um besser mit den Folgen der Impul
sivität umgehen zu kön
nen
.
 Auch räumt
e 
er ein, dass 
es bereits in ihrer Jugend Konflikt
e
 mit der Mutter gegeben habe und 
sich die betreffende Frage nicht restlos klären lasse
 (Urk. 7/52/12)
.
 
    
L
etztlich 
schloss 
Dr. 
B.___
 
allein 
aus dem Umstand, dass sich 
der
 emo
tionale und 
affektive Zustand der Beschwerdeführerin in der Zeit 
der Abstinenz 
nach dem 
Alkohol
e
ntzug
 im Sommer 2010 verbessert 
habe
, 
auf 
eine primäre 
Sucht
problematik
 (Urk. 7/52/12)
.
 Dies überzeugt jedoch nicht. Denn 
in der Klinik 
C.___
 
waren
 gemäss dem Bericht vom 18. Juni 2010 
nicht nur ein 
Alkohol
ent
zug
 durchgeführt, sondern auch 
Strategien zur Gefühlsregulierung erarbeitet 
worden 
(Urk. 7/1/6)
, welche auch der Regulierung der 
Symp
tome respek
tive 
Charakter
züge einer emotional-instabilen Persön
lichkeit
 
zugute
kommen, wes
halb die damalige 
vorübergehende Stabilisierung der Symptomatik 
nicht allein der Alkoholabstinenz zugeschrieben werden kann. 
Zudem sind auch Wechsel
wirkungen und die psychische Erkran
kung als Teilursache für die Sucht zu berück
sichtigen.
    
Insbesondere
 
ist zu beachten
, dass 
sich nicht nur ein impulsiv-aggressives Verhal
ten bereits in der Jugend (heftige Auseinandersetzung mit der Mutter, Urk. 7/52/9), sondern auch 
ein Verhalten der Autoaggressi
on 
(
Selbst
verletzung
 durch Ritzen, Prostitution bereits in der Jugendzeit, 
gewalttätige Paarbeziehung
; Urk. 7/52/5
-8, 10
, Urk. 7/47/2
) 
schon 
f
r
üh
 gezeigt hat
.
 
Mit
 den behandelnden Ärzten 
wäre daher 
nicht nur der impulsive Typ
 einer 
Persön
lichkeitsstörung
, sondern auch der 
Borderline
-Typ zu diskutieren gewesen, der sich zusätzlich durch 
Störung des 
Selbstbild
es
, ein chronisches Gefühl 
der 
innere
n
 Leere, unbe
ständige
 Beziehungen mit emotionalen Krisen 
und Tren
nungs
äng
sten/Eifer
sucht sowie
 selbstschädigende
 Handlungen auszeichnet (
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt [Hrsg.], a.a.O., S. 280)
. A
ls weiteres häufiges Symptom 
ist 
auch 
und gerade 
das Suchtverhalten zu nennen
, weshalb ein (kausaler) Zusammenhang von 
Border
line-Persönlichkeitsstörung
 und Suchtmittelabusus/-abhängigkeit besteht
 (
Freyberger
, Schneider, Stieglitz [Hrsg.], Kompen
dium Psychiatrie Psycho
thera
pie Psychosomatische Medizin, 12. Auf
lage 
2012, S. 144 und S. 333)
. 
    
Dafür, dass 
hier 
die emotionale Dysfunktion vor dem Bestehen einer eigent
li
chen Alkoholabhängigkeit 
vorlag
, spricht zudem, dass 
die Beschwerde
führerin 
- gemäss der 
Krankheits
anamnese
 im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 -
, als sie mit 15 
Jahren zu ihrer Mutter in die Schweiz gekommen war und es rasch zu intensiv geführten Konflikten gekommen 
ist
, 
zwar 
parallel dazu begonnen 
hat
, im Ausgang Alkohol zu trinken, damals jedoch noch in Massen. 
E
rst wäh
rend der darauf
folgenden 
Coiffeurlehre
, als sie praktisch täglich in den Ausgang gegangen sei, sei der Alkoholkonsum angestiegen. Später habe sie Alkohol getrunken, um die Umstände der Prostitution auszuhalten (Urk. 7/52/7).
 
Dem Bericht der Klinik 
C.___
 vom 18. Juni 2010 ist 
sodann
 zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin angegeben habe, sie habe Mühe, ihre Emotionen bei Streitig
keiten zu kontrollieren und 
dass 
der Alkohol dazu diene, ihre innere Anspan
nung zu reduzieren und konfliktreiche Situationen überhaupt aushalten zu kön
nen. Auch während der - abstinenten - stationären Behandlung sei unter
schwellig ihre innere Anspannung klar spürbar gewesen (Urk. 7/1/5-6).
 
Auch v
or diesem Hintergrund ist der Standpunkt der Ärzte der 
C.___
 Klinik 
bezüglich 
der 
Kausalität 
nachvoll
ziehbar. 
4.4
.
    
Nach dem Gesagten ist 
davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin eine krankhafte Störung zumindest in teilkausaler Weise am 
Alkoholab
hängigkeits
syndrom
 ursächlich beteiligt ist, was zur Annahme einer Invalidität im 
Rechts
sinne
 genügt (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG; ZAK 1992 S. 173 E. 4d). 
F
ür die Beurteilung 
de
s
 noch zumutbaren 
Umfangs der Arbeitsfähigkeit in einer 
Erwerbstätigkeit und der Leistungsfähigkeit im Aufgaben
bereich 
ab dem hier dafür 
mass
gebli
chen
 
Zeitpunkt (
Mai 2011
; vgl. E. 3.3 
hiervor)
 sind daher 
die psychischen und suchtbedingten Beein
trächtigungen gesamthaft zu berück
sichtigen. 
5.
5.1
    
Dr. 
B.___
 erklärte im Gutachten vom 24. Oktober 2012, aufgrund der medi
zini
schen Gesamtsituation (Sucht, Persönlichkeitsauffälligkeit, Depression) 
sei nicht 
anzunehmen
, dass die Beschwerdeführerin in der Lage sei, einer 
regel
mässigen
 Tätigkeit nachzugehen (Urk. 7/52/13). Es ist daher von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit im Erwerbsbereich auszugehen. Da die Be
schwerde
führerin nach ihren Angaben gegenüber dem Gutachter nach zirka einem Jahr nach der stationären Behandlung in der 
C.___
 Klinik
 (bis am 11. 
Juni 2010, Urk. 7/1/5) 
wieder rückfällig wurde und zudem 
der Einstieg in die 
Inte
grations
massnahmen
 (Juni 2011) scheiterte (Urk. 7/52/7-8, Urk. 7/
42; vgl. auch das Protokoll der Berufsberatung, Urk. 7/34/4-6
)
,
 
ist 
davon auszu
gehen, 
dass 
diese vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ab Mai 2011 bereits bestand respektive spätestens ab dann 
gegeben war. 
    
Im 70%igen Erwerbsbereich ist somit 
- 
nach der Methode des Prozentvergleichs (vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_882/2010 vom 2
5. 
Januar 2011 E. 7.1
 und 
I
 
315/02 
vom 9. 
Dezember 2003 
E. 
4.2
) - 
von einem Teilinvaliditätsgrad von 
70 % auszugehen. 
5.2
    
Bei diesem
 Ergebnis kann auf eine Haushaltsabklärung verzichtet werden. Denn 
bei Anwendung der gemischten Methode 
ist 
der 
Beginn des Rentenanspruches auch bei nichterwerbstätigen Versicherten - analog zur Arbeitsunfähigkeit bei Er
werbstätigen – auf der Basis medizinischer Stellung
nahmen zu beurteilen
 
(
vgl. BGE 130 V 97 E. 3.3.3)
. 
Zur
 Be
stimmung des 
Umfang
s
 der Leistungs
fähig
keit 
im Aufgabenbereich 
kann von der Durchführung einer 
Haushaltsab
klärung
 zudem ausnahmsweise abgesehen werden
, wenn der zur Erreichung einer 
renten
begründen
den
 
Gesamt
invalidität
 erforderliche 
In
validitäts
grad
 im 
Haus
halts
bereich
 derart hoch aus
fallen müsste, dass eine entsprechende Ein
schrän
kung nach den Grund
sätzen der antizipierten 
Beweis
würdigung
 ausge
schlossen werden kann (
Urteile des Bundesgerichts 9C_13/2008 vom 28. Juli 2008 E. 5.1 und 
9C_596/2007
 vom 19. Mai 2008 E. 4.3 mit Hinweisen
).
    
Hier 
ergibt auch die Annahme einer vollständigen Leistungsfähigkeit oder einer nur geringfügigen Einschränkung im Aufgabenbereich in Kombination mit dem Teilinvaliditätsgrad von 70
 %
 im Erwerbsbereich einen Gesamtinvaliditätsgrad 
von mindestens 70
 %
 und mehr, was in jedem Fall den Anspruch auf eine ganze Rente begründet (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
5.3
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde somit gutzuheissen. Die angefochtene Verfügung vom 22. März 2013 ist folglich aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Mai 2011 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
6
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Ge
richtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassu
ng) und ermessensweise auf Fr. 8
00.--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss
 sind die Gerichtskosten
 der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
    
Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialver
si
cherungs
gericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen 
sowie der Honorarnote der 
unentgeltlichen 
Rechtsvertreterin der Beschwerde
führerin vom 16. September 2014 
(Urk. 14) 
auf Fr. 3‘129.50 
(inklu
sive 
Bar
auslagen
 und Mehr
wertsteuer) fest
zusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird d
ie angefochtene Verfügung vom 22. März 2013 
aufgehoben und es wird festgestellt
, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Mai 2011 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 8
00.-- werden der Beschwerdegegnerin 
auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerd
egegnerin wird verpflichtet, der
 
unentgeltlichen Rechtsvertreterin Katja Ziehe, Küsnacht, 
eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 3‘129.50 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Katja Ziehe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann