zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00082 · 2013-11-30 · de
Ausländer ohne Arbeitsbewilligung, physische und psychische Unfallfolgen, versicherter Verdienst, Integritätsentschädigung (BGE 8C_67/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00082
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Möckli
Urteil
 vom 
30. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kurt Meier
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, 
stellte am 31. Juli 2006 ein Asylgesuch, welches das Bundesamt für Migration (BFM) am 5. September 2006 ablehnte und die Wegweisung aus der Schweiz anordnete
 (Urk. 8/99
)
. 
D
as Bundesverwaltungsge
richt 
bestätigte diesen Entscheid 
mit Urteil vom 22.
 
Dezember 2008
 (Urk. 
8/98
).
 Ab dem 10. Mai 2007 war 
X.___ 
für die 
- zwischenzeitlich in Konkurs gefallene und aufgelöste - Firma 
Y.___ 
GmbH
 
als Ge
rüstbau-Arbeiter tätig und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen Unfälle versichert. Am 15. Mai 2007 s
türzte er auf 
e
ine
r Baustelle bei der Demontage des Baugerüstes 
aus einer Höhe von etwa 10 m auf einen gewalzten Schotterboden
 (Unfallmeldung vom 16. Mai 2007, Urk. 8/1)
. 
Ein Arbeitskollege, welcher zusammen mit dem Versicherten auf dem Gerüst arbeitete, 
verstarb
 noch auf der Unfallstelle
.
 
X.___ 
erlitt
 
ein Polytrauma mit verschieden
en Verletzungen im Brustbereich sowie
 Unterkiefer- und Handfrakturen. Die Erstbehandlung fand in der Klinik für Unfallchirurgie des 
S
pitals 
Z.___
 statt (Bericht vom 2
2. 
Mai 2007 [Urk. 8/17
]; 
vgl. auch 
Polizeirapport vom 
18. Mai 2005 [Urk. 8/19]). Die SUVA erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggeld und Heilungskosten). 
In der Folge traten bald psychische Probleme auf (Posttraumatische Belastungsstörung
 [PTBS]
, Depression), welche zu einer ersten 
Hospitalisation
 in der Klinik 
A.___
 vom 3. bis 13. September 2007 führten (Bericht vom 18. September 2007, Urk. 8/57). 
Anschliessend hielt sich der Versicherte bis 
am 
28. November 2007 zur Rehabilitation in der 
K
linik B
.___
 auf (Austrittsbericht vom 29. November 2007, Urk. 8/53), wo am 9. November 2007 auch ein Psychosomatisches Konsilium durchgeführt wurde (Bericht vom 14. November 2007, Urk. 8/52). 
Eine weitere 
Hospitalisation
 in der Klinik 
A.___
 erfolgte vom 29. Januar bis 10. Februar 2009 (Bericht vom 20. März 2009, Urk. 8/131). 
Gestützt auf das vo
n der SUVA bei Frau Dr. med. C.___
, Fachärztin 
FMH 
Psychiatrie und Psychotherapie, in Auftrag gegebene Gutachten vom 4. Februar 2011 (Urk. 8/203) und die Abschlussuntersuch
ung durch Kreisarzt 
Dr. 
med. D.___
, Facharzt FMH Chirurgie
, vom 11. August 2011 (Urk. 8/218) schloss die SUVA den Fall ab und richtete ab dem 1. Dezember 2011 eine Invalidenrente von 50 % aus. Zudem sprach sie für die Integritätseinbusse von 10 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 
10'680.-- zu (Verfügung vom 11. 
November 2011, Urk. 8/235).
 Daran hielt sie mit 
Einspracheentscheid
 vom 28. März 2012 fest (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen liess 
X.___ 
mit Eingabe vom 20. April 2012 Beschwerde erheben mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1):
"1.
    
Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. Dezember 2011 weiterhin Anspruch auf ein Taggeld hat.
  
2.
    
Eventualanträge
  
2.1
    
Es sei festzustellen, dass der versicherte Jahreslohn CHF 52'058 beträgt.
  
2.2
    
Dem Beschwerdeführer sei eine ganze Invalidenrente zuzusprechen.
  
2.3
    
Dem Beschwerdeführer sei eine Integritätsentschädigung von mindestens 50
 %
 zuzusprechen.
  
3.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulas
ten der Beschwerdegegnerin.
  
4.
    
Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewäh
ren und es sei ihm in der Person des Unterzeichnenden ein unentgeltli
cher Rechtsbeistand beizugeben."
    
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2012 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7; dem Bes
chwerdeführer zugestellt am 30. 
Mai 2012, Urk. 9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6
 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die 
Unfallversicherung (UVG) werden
 die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfälle
n und Berufskrankheiten gewährt, 
soweit 
zwischen dem Unfallereignis und dem einge
tretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht
 (BGE
 129 V 177 E. 3)
.
1.2
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 
UVG
 hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Tag
geld zu. Wird sie infolge 
des Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid
 (Art. 8 des Allge
meinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so hat sie 
Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 
Abs. 
1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
mass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 
Abs. 
1 UVG).
    
A
ls invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Er
werbsfähi
gkeit beeinträchtigt ist (Art. 
8 Abs. 1 
ATSG
). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da
s Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 
16 ATSG
)
.
1.3
    
Mit der Festsetzung einer Invalidenrente oder, falls kein Rentenanspruch be
steht, bei der Beendigung der ärztlichen Behandlung ist eine angemessene Integritätsentschädigung festzulegen, sofern die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erlitten hat (Art. 24 UVG).
2
.
2
.1
    
Der Beschwerdeführer 
zog sich
 beim Unfall
 vom 15. Mai 2007 
ein Th
o
rax
trauma mit 
Skapul
a
fraktur
 links, Rippenfrakturen 
4-6 links
 und beidseitigem Pneumothorax; eine 
zweitgradige
 offene mehrfragmentäre Unterkieferfraktur links sowie eine mehrfragmentäre intraartikuläre distale Radiusfraktur mit Ab
riss des 
Processus
 
styloideus
 
ulnae
 zu. 
Die Verletzungen wurden 
im 
Spital Z.___
 
mittel
s
 eines Fixateur externe am Radius links, 
Thoraxdrainagen
 beidseits und einer Unterkiefero
steosynthese operativ versorgt.
 Nach fünf Tagen Aufenthalt 
wurde der Versicherte auf Anordnung der Staatsa
n
waltschaft auf die Überwachungsstation des 
S
pitals 
E.___ 
verlegt (
Bericht vom 2
2. 
Mai 2007
, Urk. 8/17). Dort verblieb er bis am 1
2. 
Juli 2007 und wurde anschliessend ins Bezirksgefängnis 
F.___
 überführt (Bericht vom 2
2. 
Oktober 2007, Urk. 8/45).
2
.2
    
Ein über 
zweimonatiger
 Aufenthalt (vom 13. September bis 28. November 2007) in der 
K
linik 
B.___
 brachte in Bezug auf die 
somatischerseits
 im Vordergrund stehenden Schmerzen im Bereich des linken Handgelenks keine wesentliche Verbesserung. 
Laut dem Bericht bestand bei Austritt aus der Klinik eine schwere Leistungsminderung aufgrund der aktuellen schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) und der schweren post
traumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1). 
Im Bericht wird auch die Frage diskutiert, ob der Beschwerdeführer eine 
milde traumatische Hirnverletzung
 (MTBI) erlitten 
habe. 
Die 
Ärzte
 stellten dazu fest, bei einem Sturz aus 13 m Höhe sei ein MTBI als möglich anzusehen. Allerdings bestehe beim Beschwerde
führer kein
e
 retrograde Amnesie und bei Einlieferung in das
 Spital Z.___
 sei ein 
GCS
 von 15
 (Glasgow 
coma
 
scale
) angegeben
 worden. Als weiteres Prozedere wurde seitens der Klinik eine anschliessende Psychotherapie (bei Dr. med. 
G.___
, Psychotherapeutin SPV
)
 sowie Ergotherapie organisiert
 (Austrittsbericht vom 29. November 2007 [Urk. 8/53; vgl. auch Psychosomatisches Konsilium vom 9. November 2007 [Urk. 8/52])
.
2
.3
    
Angesichts der trotz Psychotherapie und einer 
Hospitalisation
 in der Klinik 
A.___
 nach wie vor unklaren psychiatrischen 
Situation
 
veranlasste die Beschwerdegegnerin eine psychiatrische Begutachtung bei 
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH (vgl. Urk. 8/176 und Urk. 8/194). 
In ihrem umfassenden
 Gutachten 4. Februar 2011 (Urk. 8/203) 
diagnostizierte die Exper
tin 
eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1
)
 und eine mittel
gradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10). Sie be
stätigte die bereits von verschiedenen früher behandelnden Psychiatern 
be
schriebene klinische Symptomatik einer PTBS
 
mit Flashbacks/intrusiven Nachhallerinnerungen mit Wiedererlebenscharakter, Alpträumen, Vermeidungsverhalten und Übererregbarkeit/erhöhter Wachsamkeit), wenn auch der Beschwerdeführer anlässlich ihrer eigenen Untersuchung nicht alle 
Merkmale habe
 schildern
 können oder wollen. Allein ein
 Sturz
 aus 10-15 
m Höhe erfülle das 
Traumakriterium
 gemäss ICD-10 im Sinne einer aussergewöhnlichen Bedr
o
hung. Hinzu kämen die schweren eigenen Verletzungen und die durch den Tod des mitverunfallten Arbeitskollegen besonders belastenden Begleitumstände des Unfalles. 
    
Die depressive Symptomatik gehe über eine Begleitsymptomatik bei PTBS hinaus und erfordere de
shalb eine eigene Diagnosestell
ung. Gegenwärtig lasse sich eine mittelgradige depressive Niedergeschlagenheit, Interesse- und Freudminderung, ein Verlust des Selbstwertgefühls, subjek
tive Gedächtnisstörungen, psycho
motorische Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen sowie Appetitmin
d
erung feststellen
, womit die diagnostischen Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode erfüllt seien. 
    
Weiter äusserte 
Dr.
 C.___
 den Verdacht auf vorbestehende akzentuierte Persönlichkeitszüge oder eine Persönlichkeitsstörung (ICD-10 Z73.1, F60.30). Sie begründete 
ihre Vermutung
 ausführlich mit anamnestischen Hinweisen auf 
bereits vor dem Unfall bestehende Einschränkungen der sozialen Funktionsfähigkeit sowohl im sozialen als auch im beruflichen Kontext. 
M
angels detaillierter fremdanamnestischer Angaben könne die Diagnose 
aber 
nicht mit aus
reichender Wahrscheinlichkeit gestellt werden (S. 20-22). 
Ferner könne ein 
or
ganisches Psychosyndrom mit diskreten kognitiven Defiziten als Folge eines möglichen MTBI 
weder mit Sicherheit diagnostiziert noch ausgeschlossen wer
den. Wie bereits im Bericht der 
K
linik 
B.___
 diskutiert, fehlten hierzu ausreichende Grundlagen. 
Sie wies aber darauf hin, dass ein im August 2007 durchgeführtes Schädel-CT unauffällig gewesen sei und dass während der vierstündigen gutachterlichen Untersuchung keine signifikanten kognitiven De
fizite festgestellt werden konnten (S. 22).
 Definitiv ausschliessen konnte 
Dr. 
C.___
 dagegen 
eine hirnorganisch bedingte 
Persönlich
keitsveränderung
, da die hierzu erforderlichen Kriterien gemäss ICD-10 nicht erfüllt seien (S. 23). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit äusserte sich die Gutachterin dahingehend, als der Beschwerde
führer aufgrund der PTBS-Symptomatik eine Höhenangst entwickelt habe und Baustellen zudem einen Trigger für seine Nachhallerinnerungen und Angstzustände
 
darstelle. Als Hilfsarbeiter im Gerüstbau sei er deshalb aus psy
chiatrischer Sicht nicht mehr einsetzbar. Für einfache, überwiegend manuell-handwerkliche Tätigkeiten, ohne Einsatz auf Baustellen oder in der Höhe 
bzw. 
für 
Arbeiten bei welchen kein Risiko für den 
Fall von Aufmerksamkeitsminde
rungen im Rahmen von Flashbacks oder Angstzuständen 
vorhanden sei,
 
bestehe 
aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 %.
 Bei einer leichten Leistungsminderung sei eine maximale Anwesenheit von 5 Stunden täglich zu
mutbar. Die Arbeitsfähigkeit sei beeinträchtigt durch die depressive Sympto
matik, die verminderte Aufmerksamkeit und Konzentration 
sowie durch die
 Kopfschmerzen. Dabei seien die persönlichkeitsbedingt wahrscheinlich 
leichtgradig
 verminderten Ressourcen des Beschwerdeführers bereits berücksichtigt (S. 26).
    
Die therapeutischen Möglichkeiten beurteilte 
Dr.
 C.___
 differenziert. Während 
eine
 
störungsspezifische Behandlung der PTBS oder eine Bearbeitung der Schuldproblematik wegen der fehlenden Introspektionsfähigkeit des Beschwer
deführers
 nicht möglich sei, wäre die depressive Störung durch regel
mässige psychiatrisch
e
 und psychotherapeutische Behandlung grundsätzlich besserungs
fähig, 
allerdings 
bei unverändertem 
sozialen
 Kontext (Aufenthaltsstatus) kaum zu erwarten (S. 27).
2
.4
    
Auf der somatischen Seite 
zeigten
 
durch den Hausarzt veranlasste 
Abklärungen 
im Spital 
H.___
 (
Dr. 
med. I.___
, Facharzt Chirurgie FMH), dass am linken Knie eine 
posterolaterale
 Instabilität vor
liegt. Laut Beurteilung von Dr. 
I.___
 ist diese Instabilität wahrscheinlich nicht nur auf eine isoliert HKB
Ruptur, sondern
 auch auf
 eine Läsion der zusätzlichen Stabilisatoren (Liga
mentum 
a
rcuatum
, 
Polpliteussehne
, ev. la
terales Seitenband) zurück
zuführen. Nach Meinung des Arztes müss
te eigentlich eine Rekonstrukti
on mit freien Sehnentransplantaten 
empfohlen
 werden
. Da der 
Beschwerdeführer indessen eine Operation ab
lehne, sei 
eine
 
weitere physiotherapeutische Behandlung
 angezeigt
 (Bericht vom 4. Dezember 2008, Urk. 8/82).
    
Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 9. April 2009 (Urk. 8/89)
 klagte der Beschwerdeführer über Kopfschmerzen, Vergesslichkeit und Konzentrationsstörungen. Gelegentlich 
habe
 er noch Schmerzen am linken Thorax, während an der linken Schulter und an der linken Hand stets Schmerzen vor
handen seien. Auch an der Hinterseite des linken Knies verspüre er Schmerzen
,
 und 
er 
habe manchmal das Gefühl, dass das Knie wie wegspringe. Zudem sei wegen der fehlenden unteren Zahnreihe auch das Essen erschwert. Kreisarzt Dr. 
D.___
 
bezeichnete die Gebisssanierung als zweifellos unerlässlich, zeigte sich aber hinsichtlich 
weiteren operativen Eingriffen
 am linken Knie oder der Metallentfernung am linken Radius angesichts der gesamten Situation des Beschwerdeführer
s
 äusserst zurückhaltend. 
    
In einem Nachtrag vom 20. Mai 2009 
(Urk. 8/95) 
hielt 
Dr. 
D.___
 
gestützt auf neu erstellte
 Röntgenbilder fest, diese dokumentierten eine gute 
Fragmentadaption
 am distalen Radius bei festliegendem 
Osteosynthesematerial
. Organisch lasse sich die ausgeprägte Schmerzhaftigkeit an der linken Hand nicht erklären. Auch eine Metallentfernung würde keine nennenswerte Verbesserung bringen. Als Unfallfolgen 
verbleibe
 eine verminderte Belastbarkeit der 
adominalen
 linken Hand sowie eine sa
g
ittale In
stabilität am linken Kniegelenk
.
 
Dr. 
D.___
 formu
lierte in Berücksichtigung dieser Unfallfolgen folgendes Zumutbarkeitsprofil: "Zumutbar ist eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit den ganzen Tag mit maximal zu hebenden Lasten von 10-15 kg. Andauernde Tätig
keiten in der hockenden Position sind ungeeignet, temporär können solche je
doch durchgeführt werden. Die Dauer 
der stehenden bzw. gehenden Position sollte die Hälfte der Arbeitszeit nicht überschreiten und falls möglich auf den ganzen Tage verteilt sein. Tätigkeiten auf Leitern oder Gerüsten sind unge
eignet."
    
Anlässlich der Abschlussuntersuchung vom 11. August 2011
 (Urk. 8/218)
 
konnte Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 eine Verbesserung der Befunde an der linken Hand feststellen. Betreffend das linke Kniegelenk ergaben sich für den Kreisarzt keine neuen Aspekte gegenüber der Voruntersuchung vom April 2009. Nach wie vor bestehe eine sagittale Instabilität
 von Lachmann ++ bis +++
 mit weichem An
schlag. Weitere therapeutische Massnahmen seien nicht erforderlich und 
die
 bereits formulierte Zumutbarkeitsbeurteilung behalte ihre Gültigkeit.
3
.
3
.1
    
Der Beschwerdeführer wendet sich vorab gegen 
die Einstellung des Taggeldes
 per Ende November 2011 
und macht geltend, 
die Heilbehandlung sei noch nicht abgeschlossen (Urk. 1 S. 5 f.). 
Dies betreffe die noch ausstehende Sanierung der Zähne (vgl. dazu Urk. 8/152-155
)
 und 
geplante
 operative Eingriffe am linken Knie und am Rücken.
    
Nach der Rechtsprechung bezieht sich die in Art. 19 Abs. 1 UVG genannte nam
hafte Besserung des Gesundheitszustandes (vgl. E. 1.2) in erster Linie auf die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit. Dabei muss die
 durch weitere Heilbehand
lung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen
, u
nbedeutende Verbesserun
gen genügen nich
t, um auf den Fallabschluss zu verzichten (BGE 134 V 109 E. 4.3).
3
.2
    
Im vorliegenden Fall steht fest, dass die Zahnbehandlung (welche im Übrigen von der Beschwerdegegnerin - soweit unfallbedingt - auch weiter übernommen wird, vgl. 
Urk.
 8/219
) wohl die Befindlichkeit des Beschwerdeführers verbessern 
kann
, einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat dies aber nicht. 
Hinsichtlich der K
nieproblematik hat sich seit der
 ersten Abklärung durch 
Dr. 
I.___
 im Jahr 2008 (vgl. E. 3.4) nichts 
Grundlegendes
 geändert. 
Auch gemäss dem neu
esten Bericht der 
K
linik 
J.___
 (vom 5. März 2012, Urk. 260) wäre zwar die Indikation für eine Operation grundsätzlich gegeben, ein Entscheid über die Durchführung wurde 
indessen
 bisher nicht gefällt, und der Beschwerdeführer äussert sich auch nicht, ob er 
dazu überhaupt
 bereit wäre (vgl. Urk. 1 S. 5 un
ten). 
Ebenso verhält es sich mit den
 
erst 
seit etwa Mitte 2011 manifesten Rückenbeschwerden. Die Ärzte der 
K
linik 
J.___
 schlugen zwar die Operation der Diskushernie L4/5 vor, wofür sich der Beschwerdeführer aber nicht entscheiden mochte (Bericht vom 20. Dezember 2011, Urk. 8/255). Kurz darauf bestätigte er, dass er keine Rückenoperation wünsche, zumal es ihm deutlich besser gehe (vgl. Urk. 8/257). 
Für beide Beschwerdekomplexe gilt somit, dass operative Eingriffe weder konkret bevorstehen noch vom Beschwerdeführer ge
wünscht werden. Hinzu kommt, dass die Unfallkausalität der Jahre nach dem Unfall entdeckten Diskushernie ziemlich fraglich erscheint und auch von der Beschwerdegegnerin nicht als Unfallfolge anerkannt wurde (vgl. Urk. 8/245 und Urk. 8/259). Selbst unter der Annahme, dass 
beide Operationen in Bälde durch
geführt 
würden
, wäre nicht davon auszugehen, dass dies zu einer erheblichen Verbesserung der Arbeitsfähigkeit führen würde. Laut Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes 
ist dem Beschwerdeführer aus somatischer Sicht unter Beachtung der qualitativen Einschränkungen eine ganztägige Tätigkeit zumutbar. Daran würde sich mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit auch nach den operativen Eingriffen an Knie und Rücken nichts ändern. Entgegen der Ansicht 
des Be
schwerdeführers
 ist somit der Fallabschluss per Ende November 2011 nicht zu beanstanden.
4
.
4
.1
    
Vom Beschwerdeführer bemängelt wird im Weiteren 
die Bemessung des Invaliditätsgrades. 
Er macht geltend, 
es seien nur die psychischen Beschwerden mit einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 50 % berücksichtigt worden. Er leide aber auch an kognitiven Defiziten, welche neuropsychologisch nicht abgeklärt worden seien
,
 sowie an körperlichen Beschwerden, welche die Arbeitsfähigkeit weiter beeinträchtigten (Urk. 1 S. 9).
    
Dr.
 C.___
 hat in ihrem Gutachten eingehend dargelegt, dass beim Beschwerde
führer ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma weder mit Sicherheit diagnostiziert noch ausgeschlossen werden kann, weil die dazuge
hörenden Symptome ebenso auch Symptome der depressiven Störung oder Be
gleitsymptome der PTBS sein könnten. Auch durch eine 
neuropsychologische
 Testung könne letztlich nicht differenziert werden, ob mögliche kognitive Defi
zite durch eine depressive Störung oder hirnorganisch bedingt seien. Zusätzliche Erkenntnisse wären deshalb keine zu erwarten. Diese Begründung 
ist plausibel und nachvollziehbar. Dies gilt 
im 
Übrigen 
für 
das ganze Gutachten von 
Dr. 
C.___
, welches 
sowohl in Bezug auf seine Grundlagen als auch hinsichtlich der Diagnosestellung den von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten
 (vgl. 
BGE
 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 
3a
)
 
in allen Teilen gerecht wird.
    
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers si
nd die somatischen Unfall
folgen -
 soweit sie für die
 Arbeitsfähigkeit relevant sind -
 bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sehr wohl 
berücksichtigt
 worden, wie das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes klar zeigt (vgl. Urk. 8/95). Der Beschwerdeführer vermag denn auch nicht ansatzweise darzuleg
en, aufgrund welcher objektiv 
fassbaren
 Beeinträchtigungen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben sein soll. Die subjektive 
Überzeugung
 des Beschwerdeführers (
vgl. 
Urk. 1 S. 9 unten) ist dabei nicht massgebend
 (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
Damit bleibt es bei einer 50%igen Ar
beitsfähigkeit für dem Zumutbarkeitsprofil entsprechende Tätigkeiten. 
4
.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat der Bemessung des Invaliditätsgrades ein 
Validen
einkommen
 von Fr. 
53'248.--
 
(GAV Gerüstbau mit Änderung vom 14. Januar 
2011 [Zusatzvereinbarung 2010]) 
und ein Invalideneinkommen von
 
Fr. 
27'526.
 (Schweizerische Lohnstrukturerhebung [LSE] 2010, Tabelle TA1, Dienstleistungen)
 
zugrunde gelegt
, wobei sie beim Invalideneinkommen 
nebst der psychisch bedingten zeitlichen Einschränkung 
die 
somatischen Unfallfolgen an Hand und Knie 
als lohnmindernden 
Faktor mit einer Reduktion von 2
0 % berücksichtigte. Daraus resultierte ein 
(leicht aufgerundeter) 
Invaliditätsgrad von 
50
 %
 (Urk. 2 S. 9 und Urk. 8
/
235
). Dagegen hat 
der Beschwerdeführer
 we
der in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht Vorbehalte angebracht, und es besteht auch kein Anlass für eine nähere Überprüfung von Amtes wegen.
5
.
    
Zur Bemessung der Rente hat die Beschwerdegegnerin den versicherten Ver
dienst auf Fr. 660.-- festgelegt. Dies entspricht dem während 
der tatsächlichen Dauer der Arbeitstätigkeit erzielten Lohn. 
Sie verweist dabei auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_807/2011 vom 17. Januar 2012 E. 3, wonach 
der versicherte Verdienst
 
aufgrund der tatsächlichen Dauer der Arbeitstätigkeit zu bestimmen
 ist, wenn die dem
 Ausländerrecht unterstehende
 versicherte Person 
ohne Arbeitsbewilligung 
in der Schweiz 
tätig
 ist
 
(Urk. 2 S. 10 Ziff. 6). Es ist unbestrit
ten, dass der Beschwerdeführer die gemäss
 Art. 18 des Ausländergesetzes
 
not
wendige Bewilligung 
für eine unselbständige Erwerbstätigkeit in der Schweiz nicht 
besass
,
 und 
der
 Arbeitgeber bis zum Unfalldatum auch kein entsprechen
des Gesuch gestellt hatte. 
    
Der Beschwerdeführer macht nun geltend
 (vgl. Urk. 1 S. 6 f.)
, der Arbeitgeber habe ihm die Einholung der Bewilligung zugesichert, und es sei davon auszuge
hen, dass er diese mit grösster Wahrscheinlichkeit erhalten hätte.
 Deshalb sei der während der Anstellungszeit 
bezogene Lohn 
gemäss Art. 22 Abs. 4 der Ver
ordnung über die Unfallversicherung (UVV) 
auf ein volles Jahr 
umzurechnen
. 
Das Urteil 
des
 Bundesverwaltungsgerichts, welches den negativen Asylentscheid bestätigt habe, sei erst am 2
2. 
Dezember 2008 ergangen. Bis dahin hätte er den Arbeitsvertrag legal erfüllen können. 
Im
 Lichte der vorerwähnten Rechtspre
chung kann nicht massgebend sein, ob 
hypothetisch 
ein Anspruch auf eine Arbeitsbewil
ligung bestanden 
hätte
 oder nicht;
 entscheidend ist einzig, dass der Beschwerdeführer über keine 
Bewilligung
 verfügte und damit illegal tätig war. 
Die Beschwerdegegnerin hat den versicherten Verdienst somit zu Recht auf
grund des tatsächlich erzielten Jahreslohnes, der in 
ma
sslicher
 Hinsicht nicht bestritten ist, festgelegt.
 
6
.
    
Beanstandet wird vom Beschwerdeführer auch 
der
 von der Beschwerdegegnerin auf 10
 %
 festgelegte Integritätsschaden
. Ohne weitere Begründung macht er geltend, diese
r
 sei angesichts der physischen und psychischen Beeinträchtigun
gen auf mindestens 50 % zu erhöhen (Urk. 1 S. 10). 
6
.1
    
Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 beurteilte
 den Integritätsschaden am 26. Mai 2009 (Urk. 8/95.1)
 
Er 
stellte fest, 
b
eim linken
 Handgelenk 
sei 
die Extension/Flexion um ca. 50 % eingeschränkt. Die 
Faustschlusskraft betrage noch etwa 25
 %
 der gesunden rechten dominanten Seite. Mit einem geschätzten Integritätsschaden von 5 % sei diesen Defiziten sowie einer prospektiven Entwicklung Rechnung getragen. Am linken Kniegelenk bestehe klinisch eine sagittale Instabilität von Lachmann ++ bis +++. 
Seitlich bestehe keine Instabilität. Bei einem 
Referenz
wert
 von 0-5 % für mittelschwere sagittale Instabilität gemäss SUVA-Tabelle 6.2
 (vgl. dazu BGE 124 V 29 E. 1c)
 
sei
 ein Integritätsschaden von 5 % anzu
nehmen. Gesamthaft liege damit der Integritätsschaden bei 10 %. Wie erwähnt, bringt der Beschwerdeführer gegen diese Beurteilung keine konkret begründeten Einwendungen vor und es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die Schätzungen von 
Dr. 
D.___
 nicht korrekt sein sollten. 
6
.2
    
Für die psychischen Unfallfolgen nahm die Beschwerdegegnerin noch keine Beurteilung des Integritätsschadens vor. Sie führte 
unter Hinweis auf 
SUVA-
Ta
belle 19
 ("Integritätsschaden bei psychischen Folgen von Unfällen")
 
aus, ein
 allfälliger Integritätsschaden aus psychiatrischer Sicht könne erst in ein paar Jahren beurteilt werde
n, da psychische Störungen in den Jahren nach dem Un
fall erfahrungsgemäss auch wieder abklingen könnten (Urk. 2 S. 
13 unten)
. 
Sie geht somit 
implizit
 davon aus, dass die 
psychischen Unfallfolgen (Depression und PTBS) noch nicht als dauernd, d.h. im Sinne von Art. 36 Abs. 1 UVV als voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang bestehend anzunehmen sind. Das Bundesgericht hat
 zu dieser Problematik
 in BGE 
124 V 29 
E. 5b/cc
 am Schluss
 festgehalten
,
 " … 
dass gemäss herrschender psychiatrischer Lehre psychogene Störungen in der Regel nicht lebenslang dau
ern, sondern degressiv verlaufen und daher die für den Anspruch auf Integritätsentschädigung vorausgesetzte Dauerhaftigkeit des Integritätsschadens nicht erfüllen. Ein Anspruch kann dann gegeben sein, wenn medizinisch-psy
chiatrisch eine eindeutige individuelle Langzeitprognose gestellt werden kann, welche für das ganze Leben eine Änderung durch Heilung oder Besserung des Schadens praktisch ausschliesst
." Zu den spezifischen Fragen zum 
Lang
zeitverlauf der psychischen Beschwerden führte 
Dr. 
C.___
 im Gutachten vom 4. Feb
ruar 2011 (Urk. 8/203 S. 29) aus, es gebe verschiedene Gründe, die gegen einen degressiven Krankheitsverlauf spräche
n
. Sie erwähnte den 
sekundären Krankheitsgewinn im Rahmen des aufenthaltsrechtlichen Kontextes, die 
Komorbidität
 von depressiver Störung, PTBS und wahrscheinlicher Persönlichkeitsstörung, die komplexe Schuldproblematik und die im Verlauf der Jahre eingetretene 
Chronif
i
zierung
. Bei unverändertem sozialem Kontext sei damit zu rechnen, dass die psychischen Beschwerden bis ans Lebensende bestehen blieben. Sie räumte aller
dings auch ein, dass zumindest die depressive Störung
 bei adäquater therapeutischer und medikamentöser Behandlung grundsätzliche besserungsfähig sei (S. 27). Die restriktiven bundesgerichtlichen Voraussetzungen für eine abschliessende Beurteilung des psychischen Integritätsschadens erscheinen 
angesichts
 dieser Einschätzungen im heutigen Zeitpunkt nicht gegeben. Die Beschwerdegegnerin hat somit zu Recht darüber noch nicht entschieden. 
7
.
    
Gestützt auf diese Erwägungen erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. 
8
.
    
Vorliegend sind beim Beschwerdeführer die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege erfüllt. Demnach ist ihm Rechtsanwalt 
Dr. 
Kurt Meier, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren zu bestellen. 
    
Die mit Honorarnote vom 1. November 2013 (
Urk. 
10) geltend gemachten Auf
wendungen erscheinen der Schwierigkeit des Prozesses und der Bedeutung der Streitsache angemessen, weshalb Rechtsanwalt 
Meier
 mit insgesamt Fr. 
1'450.--
 (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. 
    
Kommt der Beschwerdeführer künftig in günstigere wirtschaftliche Verhältnisse, so kann ihn das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichten (vgl. 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das So
zialversi
cherungsgericht, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
20. April 2012
 wird 
dem Beschwerdeführer
 
Rechts
anwalt 
Dr. 
Kurt Meier
, Zürich,
 als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Kurt Meier, Zürich,
 wird mit Fr. 
1'450
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kurt Meier
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstMöckli