zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00347 · 2016-08-31 · de
Rentenrevision; Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes ausgewiesen. Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht. (BGE 8C_744/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00347
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
vom
 
31. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter F. Siegen
Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1969 geborene 
X.___
 
arbeitete bei 
Y.___
 als 
Produktionsmitar
beiterin
 und war dadurch bei der SWICA 
Versicherungen AG (SWICA) 
obligato
risch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am 
9. 
Januar 2007 mit ihrem Auto vor einem Rotlicht wartend durch ein anderes Fahrzeug von hinten 
angefahren wurde (Unfallmeldung vom 2
5. 
Januar 2007, 
Urk. 
7/6/115
). Die SWICA
 erbrachtet in 
der Folge 
Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen
 (vgl. Schreiben vom 1
5. 
Februar 2007, 
Urk. 
7/6/102-103)
.
    
A
m 
3. 
März 2008 
(Eingangsdatum gemäss Aktenverzeichnis) 
meldete sich 
X.___
 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). Die IV-Stelle nahm 
daraufhin
 erwerb
liche und medizinische Abklärungen vor, in deren Rahmen 
sie zusammen mit der
 SWICA 
(vgl. Zusatzfragen der SWICA vom 15. Januar 2009, 
Urk. 
7/26) 
beim 
Z.___
 ein interdisziplinäres (internistisch, 
rheumatologisch, psychiatrisch) Gutachten 
einholte
 (Gutachten vom 1
4. 
Juni 2009
,
 
Urk. 
7/28). 
Mit Vorbescheid 
vom 1
7. 
Juli 2009 
stellte sie 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
7/30)
.
    
D
ie SWICA stellte mit Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2009
 (
Urk. 
7/47)
 b
zw. 
Ein
spracheentscheid
 vom 22. 
Januar 2010
 (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
3. 
März 2011, 
Urk. 
7/78)
 ihre Leistungen rückwirkend per 
3
1. 
Mai 2008
 ein.
    
Nachdem 
X.___
 
gegen den Vorbescheid der IV-Stelle
 unter Beilage eines Berichts 
von Ärzten 
der 
A.___
 Einwand erhoben hatte (Einwand 
vom 1
1. 
September
 
2009, 
Urk. 
7/36, und Be
richt vom 1
8. 
August
 
2009, Urk. 
7/35)
,
 wurde sie am 7. 
Januar 2010 von Pro
f. 
Dr. 
med. B.___
 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle 
untersucht (vgl. 
Fest
stellungsblatt
, 
Urk. 
7/69/2-3; Schreiben der IV-Stelle vom 1
8. 
Janu
a
r 2010, 
Urk. 
7/51). Am 16. 
März 2010 
liess die IV-Stelle zudem 
eine 
Haushaltsab
klärung
 v
ornehmen
 (Abklärungsbericht vom 
5. 
Mai 2010, 
Urk. 
7/61). Mit Ver
fügung vom 1
8. 
November 2010 sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit Wir
kung ab 
1. 
Januar 2008 eine 
Dreiviertelsrente
 zu (
Urk. 
7/77, Verfügungsteil 2, 
Urk. 
7/70).
    
Die Leistungseinstellung der SWICA 
per 3
1. 
Mai 2008 
wurde mit Urteil des hiesi
gen Gerichts vom 2
3. 
März 2011 (
Urk. 
7/78) und Urteil des Bundesgerichts vom 1
0. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/81) bestätigt.
1.2
    
Am 
4. 
Oktober 2012 
(Eingangsdatum gemäss Aktenverzeichnis) 
stellte 
X.___
 bei der IV-Stelle ein Gesuch um Erhöhung ihrer Rente (
Urk. 
7/82). Die IV-Stelle holte dar
aufhin Berichte von 
Dr. 
med. C.___
, Facharzt FMH für 
Allgemeine 
Innere Medizin und für Rheumatologie,
 (
Bericht vom 13. 
Febru
ar 2013
, 
Urk. 
7/87) und von 
Dr. 
med. D.___
, Facharzt FMH für Psy
chia
trie und Psychotherapie, (Bericht vom 
3. 
April
 2013, 
Urk. 
7/93) ein und gab beim
 
G.___
 ein Gutachten in Auftrag (
Gut
ach
ten vom 1
7. 
März
 
2014, 
Urk. 
7/106; 
Mitteilung vom
 25. 
Oktober
 
2013, 
Urk. 
7/101).
 Mit Vor
bescheid vom 2
4. 
März
 
2014 
stellte die IV-Stelle 
die Auf
hebung der 
Dreiviertelsrente
 von 
X.___
 auf das Ende des der Ver
fügung folgenden Monats in Aussicht (
Urk. 
7/109). Dagegen liess 
X.___
 Einwand erheben (Ein
wand vom 3
1. 
März 2014, Urk. 
7/115, und Be
grün
dung vom 2
6. 
Mai 2014, 
Urk. 
7/120
).
 Nach
 Durchfüh
rung
 eine
r
 
Eingliede
rungsberatung
 (
Bericht vom 1
6. 
Juli 2014, Urk. 
7/125) 
und
 eine
r
 
Pot
enzialab
klärung
 bei der 
E.___
, 
(Bericht vom 2
8. 
August 2014, 
Urk. 
7/129) hielt die IV-Stelle mit Mitteilung vom 1
1. 
September 2014 fe
s
t, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich sei
en
 (
Urk. 
7/131). 
Mit Verfügung vom 1
7. 
Februar
 
2015 hob die IV-Stelle die 
Dreiviertelsrente
 von 
X.___
 auf das Ende des der Verfü
gung folgenden Monats 
auf (Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 am 2
0. 
März 2015 Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihr 
auch nach dem 3
1. 
März 2015 
weiterhin eine 
Dreivier
telsrente
 auszurichten (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 
6. 
Mai 2015 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Die Beschwerdeführer
in
 liess mi
t
 Replik vom 1
8. 
August 2015 an ihrem Antrag 
auf Weiterausrichtung der 
Dreiviertelsrente
 
festhalten (
Urk. 
11), worauf die 
Be
schwerdegegnerin
 
unter Festhaltung an ihrem Abweisungsantrag auf das Ein
reichen einer begründete
n Duplik verzichtete (
Urk. 
16). Die
s
 wurde der Be
schwer
deführerin am
 
8. 
September 2015 
zur Kenntnis gebracht
 (
Urk. 
17).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin auch 
über den
 
3
1. 
März
 2015 
hinaus 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Beschwerdegegnerin hat oder ob kein Rentenanspruch mehr besteht.
2.
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinwei
sen).
 Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich ge
bliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundes
ge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
3
.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging bei der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 davon 
aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre
 und dass sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit noch zu 40
 %
 ar
beits
fähig 
sei
 (
Urk. 
7/70). Sie stützte sich dabei hauptsächlich auf die Einschät
zung ihres RAD-Arztes Prof. 
Dr. 
B.___
 (vgl. 
Urk. 
7/69). Dieser 
hatte 
mit Stellung
nahme vom 
7. 
Januar 2010
 erklärt
, ein sich nach dem Unfallereignis vom Janu
ar 2007 ausgebildeter physischer und psychischer Gesundheitsschaden mit 
Krank
heitswert
 (Status nach Beschleunigungstrauma mit 
zerviko
-
thorako
-verte
bralem Schmerzsynd
rom und ICD-10 F45.41, F32.1; F 
55.2
 und Z
60.0) verhin
dere seit 2007 zunehmend und auf Verhaltensebene akzentuierend die volle Ausschöpfung der funktionellen Leistungsfähigkeit für beruflich zu ver
wertende Tätigkeiten. Im Mittelpunkt der heutigen Beschwerden stünden an
haltende 
Schmerzen im Nacken und Kopf mit der Tendenz, in die Arme und den Rücken auszustrahlen, verbunden mit Mangel an Antrieb, einer ängstlichen und be
drückten Stimmungslage, verbunden mit hartnäckiger Schlaflosigkeit und ei
ner 
durchgängig verzweifelten resignativen Lebenseinstellung mit einer unbe
wussten
 krankheitsbedingten Flucht in die verhaltenseinschränkende 
Schmerz
verarbei
tungsstörung
. Aus der Anamnese ergebe sich, dass sich die 
Verhaltens
änderung
 in der Folge des Unfallgeschehens gebildet und inzwischen trotz lege 
artis
 durch
geführter multifokaler Therapien zu einem 
chronifizierten
 und weit
gehend therapieresistenten Beschwerdebild ausgeweitet habe. Aus 
versiche
rungs
medizi
nischer
 Sicht sei seit 2007 bis heute vor dem Hintergrund des fest
gestellten Gesundheitsschadens medizintheoretisch eine Restarbeitsfähigkeit von 30
 %
 bis 50
 %
 eines Pensums von 100
 %
 für behinderungsangepasste beruflich zu ver
wer
tende Tätigkeiten zu postulieren, deren praktische Verwirklichung bislang nicht störungsspezifisch orientiert durch koordinierte therapeutische und beruf
liche 
Integrationsmassnahmen
 stattgefunden habe.
3.2
3.2.1
    
Für das 
vorliegende 
Revisionsverfahren sind folgende Arztberichte aktenkundig:
3.2.2
    
Dr. 
C.___
 erklärte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 1
7. 
Oktober 2012, die Beschwerdeführerin habe sich bei ihm wegen 
seit März 2012 progre
dienten Gelenkschmerzen und Sehnenansatzschmerzen gemeldet. Die dabei 
palpierbaren
 
Synovi
t
i
d
en
, die 
Enthesitiden
, das asymmetrische 
Befallsmuster
, be
stätigt auch durch die 
skelettszintigraphische
 Untersuchung, sprächen für eine 
Psoriasisarthritis
. Ansonsten 
hätten
 laborchemisch bei negativen 
Rheuma
fakto
ren
 resp. Anti-CCP keine Argumente für eine rheumatoide Arthritis (wobei auch hier asymmetrischer Befall nicht typisch) gefunden 
werden können
. Ferner seien serologisch eine Hepatitis-B- oder –C-Infektion ausgeschlossen worden. Es fän
den sich auch keine Hinweise für eine Kollagenose. Die eingesetzten 
Glu
co
co
r
t
i
coide
 zeig
t
en einen guten Effekt auf die 
artikuläre
 Entzündungsaktivität, wobei di
e Dosis wegen Sehstörungen habe
 reduziert werden müssen. Es erfolge in An
betracht der hier vorliegenden Entzündungsaktivität mit potentieller
 Destruk
tion von Gelenken eine 
i
mmunmodulatorische
 Behandlung mit 
Metho
trexat
, wobei wegen Nebenwirkungen bei höheren Dosen ein Wechsel auf 
Leflunomid
 notwendig geworden sei. Hinsichtlich der zukünftigen Arbeits- re
spektive Er
werbsfähigkeit seite
n
s
 der 
Psoriasisarthritis
 müsse der weitere Ver
lauf abge
wartet werden. Aktuell fänden sich weiterhin Zeichen einer 
artikulären
 
Entzün
dungsaktivität
 (
Urk. 
7/84). 
3.2.
3
    
Mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 1
3. 
Februar 2013 hielt 
Dr. 
C.___
 als Diagnosen fest:
- 
Psoriasisarthritis
 mit Arthri
ti
den und 
Enthesitiden
- 
chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
paramedian
-rechtsbetont Diskushernie C6/7
- 
Status nach HWS-Distorsion 2007
- 
Verdacht auf zusätzlich depressive Entwicklung
    
Bei der Beschwerdeführerin bestünden Einschränkungen bei Arbeiten über Kopf, bei Zwangshaltungen und bei repetitiven manuellen Arbeiten (
Urk. 
7/87). 
3.2.
4
    
Dr. 
D.___
 diagnostizierte mit Bericht a
n die Beschwerdegegnerin vom 3. 
April
 2013 aus psychiatrischer Sicht:
- 
rezidivierende depressive Störung (aktuell mittelgradig; ICD-10 F45.40)
- 
Persönlichkeit mit 
dependenten
 und 
anankastischen
 Zügen (ICD-10 F60.5/7)
    
Die Beschwerdeführerin sei in der angestammten Tätigkeit seit 
Beginn 
der Be
handlung bei ihm im März 2010 bis aktuell zu 70
 %
 arbeitsunfähig. 
Konzentra
tionsvermögen
, Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien mittelgradig eingeschränkt. Das Leiden der Beschwerdeführerin sei mitt
lerweile derart 
chronifiziert
 und in ihrem Bewusstsein verankert, dass eine er
folgreiche T
herapie obsolet erscheine (Urk. 
7/93). 
3.2.5
    
Die 
G.___
-Gutachter hielten in ihrem Gutachten vom 1
7. 
März 2014 
(
Urk. 
7/106) 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (S. 21)
:
- 
c
hronische 
Psoriasisarthritis
 (ICD-10 M07.0)
- 
i
mmunsupprimierende Therapie mit 10mg 
Leflunomid
 täglich, Cox-2-Hemmer-Therapie mit 
Arcoxia
 60mg täglich
- 
k
linisch persistierende 
Synovitis
 
Metacarpophalangealgelenk
 (
MCP
)
 I rechts sowie MCP II links, fraglich 
Synovitis
 
Proximales 
Interpha
langealgelenk
 (
PIP
)
 II li
nks, angedeutete 
Dactylitis
 
Digitus
 II links, 
Synovitis
 und 
D
actylitis
 
vierter
 Zehe rechter Fuss; fragliche 
Ostei
tis
/
Enthesitis
 
Manubrium
 
sterni
- 
aktuell radiologisch hochgradiger Verdacht auf Usur 
Köpfchenpha
lanx
 I rechts radial
- 
chronisches 
zerviko
zephales
/
zervikobrachiales
 
Schmerzsyndorm
 beid
seits (ICD-10 M53.0
/M53.1)
- 
Status nach traumatischem HWS-Beschleunigungstrauma vom 9.
 
Januar 2007
- 
r
adiomorphologisch MRT HWS 2
3. 
Augus
t 2010 mit medianer 
subli
gament
ärer
 Disku
sh
ernie C6/7 ohne eindeutige Kompression von neuralen Strukturen, geringe 
Osteochondrose
 C6/7 sowie aktuell kon
ventionell-radiologisch leicht beginnende 
Unkovertebralarthrose
n
 C5 und C6 beidseits rechts betont
- 
l
eichte 
Wirbelsäulenfehlhaltung mit betonter 
Kyphosierung
 der obe
ren BWS
- 
r
eaktive 
Myogelosen
 im Nacken-Schultergürtel im Rahmen einer mus
kulären 
Dysbalance
- 
k
linisch-neurologisch unauffällige Befunde a
n
 den oberen Extremitä
ten
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10 F33.10)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gut
achter:
- 
Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54.0)
- 
Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge mit Unsicherheit (ICD-10 Z73.1)
- 
Psoriasis 
vulgaris
 (ICD-10 L40.0)
    
Im Vordergrund stünden bei ihren Untersuchungen die von der Beschwerde
führerin angegebenen Beschwerden am Bewegungsapparat. Seit dem Unfall 
im Jahr
 2007 habe sie Nacken- und Armschmerzen. Etwa seit zwei Jahren seien die Gelenkprobleme der Psoriasis aufgetreten.
    
Bei ihrer rheumatologischen Untersuchung sei die 
Psoriasisarthritis
 bestätigt worden. Es habe eine 
Synovitis
 an verschiedenen Fingergelenken bestanden. Vom Rücken her sei ein vorwiegend muskulär bedingtes chronisches 
zervikoze
phales
 und 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom diagnostiziert worden. Radiolo
gisch bestünden 
subligamentäre
 Diskushernien C6/7 und
 eine
 geringe 
Osteo
chon
d
rose
. Aus rheumatologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit vor allem durch 
die Arthritis an den Händen eingeschränkt. Manuell belastende Tätigkeiten seien
 nicht möglich. Für feinmotorische Arbeiten mit geringer Belastung der Hände bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, welche vor allem halbtags am Nachmittag verwertet werden könnte. Tätigkeiten ohne 
manuelle Arbeiten, zum Beispiel mit Überwachung, könnten uneingeschränkt verrichtet werden. Vom 
Zervikobrachi
alsyndrom
 her bestünden aus rheumatologischer Sicht keine Einschränkungen für eine körperlich leichte Tätigkeit.
    
Bei ihrer psychiatrischen Untersuchung sei eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig leichtgradige Episode diagnostiziert worden. Die Arbeitsfä
hig
keit sei aus psychiatrischer Sicht aufgrund der depressiven Sympt
omatik um 20
 %
 vermindert. Zusä
t
z
lich 
bestünden
 eine Schmerzverarbeitungsstörung und 
ein 
Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge. Diese Diagnosen hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. 
    
Bei ihrer allgemeininternistischen Untersuchung sei ausser der Psoriasis keine weitere Diagnose gestellt worden. Die Auswirkungen der Psoriasis au
f
 die Haut seien nicht stark ausgeprägt. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin werde dadurch nicht eingeschränkt. 
    
Zusammengefasst sei 
d
ie Beschwerdeführerin aus polydisziplinärer Sicht für eine körperlich leichte, wenig manuelle Tätigkeit zu 50
 %
 arbeits- und leis
tungsfähig. Diese Arbeit könne idealerweise halbtags am Nachmittag verrichtet werden. Die Arbeitsunfähigkeit aus rheumatologischer und psychiatrischer Sicht könne hier nicht kumuliert werden, da dieselben Zeitabschnitte für vermehrt notwendige Pausen genutzt werden könnten. Eine körperlich leichte Tätigkeit ohne manuelle Arbeiten sei der Beschwerdeführerin mit einem ganztägigen Pensum und 20
 %
 verminderter Leistung zumutbar. Für körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten und solche mit vermehrter manueller Belastung be
stehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit.
    
Aufgrund der anamnestischen Angaben, ihrer Untersuchungsbefunde, der vor
lie
genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten gingen 
d
ie
 Gutachter
 davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 seit dem Unfall vom Januar 2007 eingeschränkt sei. Anfangs habe wegen des psy
chi
schen Leidens eine Arbeitsunfähigkeit von unterschiedlichem Ausmass be
stan
den, welche gemäss der psychiatrischen Symptomatik attestiert worden
 sei
. Seit März 2012 bestünden die zusätzlichen Einschränkungen aufgrund der 
Psoria
sis
arthritis
 mit verminderter Belastbarkeit der Hände. Die gesamthaft 
poly
diszipli
när
 festgestellt
e
 Arbeitsfähigkeit bestehe sei
t
 ihrer Untersuchung im November 2013 (
S. 22).
3.2.6
    
Dr. 
C.___
 
berichtete am 2
3. 
September 2013
 an
 
Dr. 
med. F.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeine Medizin, 
a
ktuell erfolge eine 
immunmodula
to
rische
 Behandlung mit 
Arava
/-
Leflunomid
 10mg. Die Dosis von 20mg täglich sei lei
der im Verlauf nicht ertragen worden, weshalb eine Dosisreduktion habe erfol
gen müssen. Ergänzend werde ein 
Coxib
 (
Arcoxia
 60mg) ver
a
breicht. Unter die
ser Medikation sei die Beschwerdeführerin nicht vollständig beschwerdefrei, wobei die Gelenkschmerzen und die Morgensteifigkeit 
doch 
deutlich geringer seien, als noch vor Beginn der 
immunmodulatorischen
 Medikation. Zuletzt seien 
thorakale Schmerzen manifest geworden, wobei die Lokalisation und bei vorläufigem Ausschluss einer 
k
ardialen Ursache diese durchaus auch 
Enth
e
siti
den
 im Rahmen der 
Psoriasisarthritis
 entsprechen könnten. Hierfür spreche, dass diese Symptome 
bei der 
kurzzeitige
n
 
Prednisonbehandlung
 rückläufig gewesen seien. Im Übrigen seien unter der 
Prednisonbehandlung
 auch die Gelenkschmer
zen an beiden Händen geringer gewesen, was für eine noch ungenügende Suppression der Entzündungsaktivität spreche, wobei aktuell 
klinisch-palpato
risch
 und mittels Doppler-Flow keine wesentliche
n 
Synovit
iden
 festzustellen seien (Urk. 
7/106/26-27).
3.2.7
    
Nach Einsicht in den Vorbescheid vom 2
4. 
März 2014 teilte 
Dr. 
C.___
 der Beschwerdegegnerin am 1
2. 
April 2014 mit, ihm sei nicht bekannt, was 
ur
sprünglich 
zu
r
 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsrente
 geführt habe. Er sei überrascht, dass die „aktive“ 
Psoriasisarthritis
 anlässlich der Begutach
t
ung anscheinend als nicht sehr relevant in Bezug auf die Ausübung einer beruflichen Tätigkeit be
urteilt worden sei. Seit 2012 bestehe eine 
Psoriasisarthritis
 mit zuletzt vor allem entzündlicher Beteiligung der Daumengrund- und vereinzelter Fingergelenke (v.a. PIP-Gelenke), der Knie- und Zehengelenke (intermittierend Daktylitis) und des Sternums resp. 
sternoclaviculär
. Die 
immunmodulatorische
 Behandlung mit 
Methotrexat
 habe wegen Nebenwirkungen sistiert werden müssen. Eine Be
hand
lung mit 
Leflunomid
 könne wegen Nebenwirkungen (Blutdruck, Nausea) „nur“ in einer Dosis von 10mg ausgeführt werden. Unter dieser Medikation sei die 
artikuläre
 Entzündungsaktivität zu
 
wenig supprimiert. 
Mit der
 Beschwerde
führerin 
sei schon über eine Behandlung mit einem 
Biologikum
 gesprochen worden, wobei sie sich dazu wegen de
r
 potentiellen Gefahren bisher nicht habe entschliessen können (
Urk. 
7/119).
3.2.8
    
Am 1
2. 
Juni 2014 berichtete 
Dr. 
C.___
 der Beschwerdegegnerin, wie er bereits früher erklärt habe, sei die 
artikuläre
 Entzündungsaktivität seitens der 
Psoriasis
arthritis
 zuletzt progredient gewesen. Zwischenzeitlich sei eine ausgeprägte 
Tenosynovitis
 der linksseitigen 
Tibialis
-
posterior
-Sehne manif
e
st geworden, neben der Gonarthritis und Arthritiden an meh
r
eren MCP- und an den Hand
ge
lenken. Ein Ausbau der 
immunmodulatorischen
 Behandlung mit einem TNF-alpha-Hemmer sei indiziert. Die Beschwerdeführerin möchte diesbezüglich jedoch we
gen der potentiellen Gefahren (Infekt) noch zuwarten (
Urk. 
7/123). 
3.2.9
    
Mit Bericht an die Beschwerdeführerin vom 
9. 
April 2015 erklärte 
Dr. 
C.___
, bei der Beschwerdeführerin bestehe klinisch eine deutlich erhöhte 
Entzündungs
aktivität
 seitens der 
Psoriasisarthritis
. Als Befunde führte er an
:
 Tendinitis der 
Supraspinatussehne
 und 
Bicepssehne
 linke Schulter, Bursitis 
subacromialis
 links
seitig, 
Synovitis
 rechtsseitiger Ellbogen mit Erguss, 
Synovitis
 MCP II links
seitig, 
Synovitis
 PIP-III rechtsseitig, 
Synovitis
 linksseitiges Knie, 
Synovitis
 links
seitiges 
oberes und unteres Sprunggelenk
, 
Tenosynovitis
 
Tibialis
-
posterior
-Sehne und 
Digitorum
-
longus
-Sehne linksseitig (
Urk. 
12/1).
3.2.10
    
Dr. 
D.___
 hielt mit Bericht an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin vom 
1. 
Juli 2015 als psychiatrische Diagnose fest:
- 
a
nhaltende, therapieresistente mittel- bis 
schwergradige
 depressive Epi
sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
- 
Persönlichkeit mit 
dependenten
 und 
anankastischen
 Zügen (ICD-10 F62.5/7)
    
Zudem führte er als psychi
atri
sch ausgewiesene Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer eine undifferenzierte Somatisie
rungss
törung (ICD-10 F45.1) an
.
    
Aktuell und nach wie vor bestehe aus psychiatrischer Sicht eine anhaltende und mindestens 70%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit. Diese Arbeitsunfä
higkeit werde vermutlich aufgrund der bereits eingetretenen 
Chronifizierung
 bis auf 
Weiteres
 unverändert bleiben. Das depressive Syndrom beinhalte nach wie vor eine massive Beeinträchtigung des Antriebs, der Motivationsfähigkeit und der Fähigkeit Interesse für etwas aufzubringen. Diese limitierenden Faktoren seien sowohl in der angestammten Tätigkeit wie auch in einer Verweistätigkei
t wirksam (
Urk. 
12/2).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
7. 
Februar 2015 davon aus, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
im Vergleich zum Zeitpunkt der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 
wesentlich ver
bessert habe und die Beschwerdeführerin in
 einer körperlich leichten Tätigkeit ohne manuelle Arbeiten wieder zu 80
 %
 arbeitsfähig sei (
Urk. 
2). Aus medizini
scher Sicht berief sie sich dabei im Wesentliche
n auf das 
G.___
-Gutachten vom 17. 
März 2014 (E. 3.2.5; vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
7/108/4 und 
Urk. 
7/135).
    
Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch die Sozialversicherung einge
holten Gutachten ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete 
Indizien
 gegen deren Zuverlässigkeit sprechen (BGE 125 V 351 E. 3b/
bb
). Vorliegend bestehen keine
 Indizien,
 welche gegen die Beweistauglichkeit des 
G.___
-
Gutach
tens 
vom 1
7. 
März 2014 
sprechen würden. Vielmehr erfüllt das Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen, welche an beweistaugliche medizi
nische Gutachten gestellt werden: 
Das Gutachten ist für die streitigen Belange umfassend, es beruht auf 
allseitigen
 Untersuchung
en
, es 
berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden, es ist in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden, es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die darin enthaltenen Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begründet
 
(vgl. BGE 125 V 351 E. 3a; E. 2.3).
    
Aus dem Gutachten geht insbesondere hervor, 
dass es aus psychiatrischer Sicht zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ge
kommen 
ist
. 
So konnte
n
 die Gutachter im Gegensatz zu Prof. 
Dr. 
B.___
, dessen Beurteilung der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 zu
grunde lag
 (E.
 
3.1)
,
 keine mittelgradige depressive Episode
 (ICD-10 F32.1)
, son
dern lediglich noch eine leichtgradige
 Episode feststellen (E.
 
3.2.5). 
Diese Ver
besserung steht in Übereinstimmung mit den angeführten Befunden. So erklärt
e 
die Beschwerde
führerin
 im Rahmen der Begutachtung
 beispielsweise
, dass sich ihr Schlaf ver
bessert habe (
Urk. 
7/106 S. 10). 
Prof. 
Dr. 
B.___
 
hielt demgegenüber 
im Januar 2010 
noch eine hartnäckige Schlaflosigkeit fest (E.
 
3.1). Eine durch
gängig ver
zweifelte resignative Lebenseinstellung wie Prof. 
Dr. 
B.___
 (E. 3.1) stellten die Gutac
hter ebenfalls nicht mehr fest. Im Weiteren hielten die 
G.___
-Gutachter fest, dass die Beschwerdeführerin
 
im Haushalt 
die Reinigung und die Wäsche
 mache
 (
Urk. 
7/106 S. 
11
; vgl. auch S.
 
8
). 
Anlässlich der 
Z.___
-Begut
achtung 
im Jahr 2009 
erklärte 
die Beschwerdeführerin
 demgegenüber noch, dass der Ehe
mann sich um die Wäsche kümmere, er wasche 
das Geschirr ab (
Urk. 
7/28/34).
4
.2
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
D.___
 attestierte der Beschwerdeführerin im Gegensatz zu den 
G.___
-Gutachtern, welche 
eine Verbes
serung des Gesundheits
zustandes und
 bloss noch
 eine
 Einschränkung der
 Arbeitsfähigkeit 
aus rein psy
chiatri
scher Sicht 
von
 20%ige festhielten (E. 3.2.5)
,
 
einen seit der ursprüng
lichen 
Rentenzusprache
 stationären Gesundheitszustand und 
eine 70%ige Ein
schrän
kung
 (E. 3.2.
4. 
und E. 3.2.10). 
Bei der Berichterstattung von 
Dr. 
D.___
 fällt auf, dass er im Bericht vom 
3. 
April
 
2013 betreffend psychiatrischen Be
fund festhielt, dass die Beschwerdeführerin nicht richtig ein- und durchschlafen könne (
Urk. 
7/93/2). Nachdem die Beschwerdeführerin 
im Rahmen der Begut
achtung im November 2013 angegeben hatte, dass sich der Schlaf aufgrund ei
nes 
Arthrosemedikamentes
 verbessert habe (
Urk. 
7/106 S.
 
10), lässt sich schliessen,
 dass die 
von 
Dr. 
D.___
 im April 2013 noch angeführte 
Insomnie zumindest auch somatisch bedingt war bzw. dass es nach April 2013 zu einer Besserung des Schlafes gekommen ist.
 
Weiter gilt es zu beachten, dass die 
von 
Dr. 
D.___
 im Bericht vom 
1. 
Juli 2015 gemachte Angabe, die Beschwerde
führerin 
merke 
keinen Unterschied in der Schmerzintensität in Abhängigkeit vom Tagesverlauf und anderen 
be
- oder entlastenden Faktoren ausser körperli
cher Aktivität, die ihre Schmerzen verstärken würden (
Urk. 
12/2)
,
 
im Wider
spruch zu den von der Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung ge
machten Angaben, morgens etwa zwei bis drei Stunden zu brauchen, bis sie beweglicher werde (
Urk. 
7/106 S.
 
11)
 und zu der von Dr. 
C.___
 angeführten Morgensteifigkeit (E. 3.2.6)
 steht
.
 
Unter Berücksichtigung, dass es b
ei der Wür
digung der Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 
auch 
der
 Erfahrungstatsache Rech
nung zu tragen
 gilt
, dass Hausärzte und behandelnde Spezialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b
/cc) und in Anbetracht 
der Verschiedenheit
 von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag 
(vgl. dazu BGE 124 I 170 E. 4) vermögen d
ie Berichte von 
Dr. 
D.___
 die Einschätzung der 
G.___
-Gutac
hter nicht in Frage zu stellen.
4
.3
    
Aus somatischer Sicht äusserte sich neben den
 
G.___
-
Gutachter
n
 der behandelnde Rheumatologe 
Dr. 
C.___
 zum Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin
. Er machte dabei jedoch 
nur insoweit konkrete
 Angaben zur Leistungsfähigkeit der Be
schwerdeführerin
, als er Einschränkungen bei Arbeiten über Kopf, bei 
Zwangs
haltungen
 und bei repetitiven manuellen Arbeiten festhielt (E.
 
3.2.3)
. Entgegen seinen Ausführungen in seiner Stellungnahme vom 1
2. 
April 2014 
(E. 
3.2.7) erachtete
 die Beschwerdegegnerin
 die 
Psoriasisarthritis
 
der Beschwer
deführerin 
sehr wohl als relevant in Bezug auf die Ausübung einer 
Arbeitstätig
keit
. Die 
G.___
-Gutachter, auf deren Einschätzung sich die Beschwerdegegnerin stützte,
 erklärten ausdrücklich, dass aufgrund der aktiven 
Psoriasisa
r
thritis
 jeg
liche manuell belastenden Tätigkeiten nicht zumutbar seien. Arbeiten mit nur geringer physischer Belastung der Hände, vor allem leichte feinmotorische Tätigkeiten
,
 könnten, vorzugswe
ise am Nachmittag, ohne Probleme
 ausgeübt wer
den. Am Morgen seien aufgrund der Entzündungsaktivität Arbeiten mit fein- oder grobmanuellen Tätigkeiten nicht möglich (
Urk. 
7/106 S.
 
19). 
Aus diesen Ausführungen ergibt sich
, dass die Gutachter berücksichtigten, dass die 
Be
schwerdeführerin am Morgen weniger leistungsfähig ist (vgl. den Einwand der
 Beschwerdeführerin, 
Urk. 
1 S.
 
10). 
Da
 die von 
Dr. 
C.___
 attestierten Ein
schrän
kungen von den von den 
G.___
-Gutachtern festgehaltenen mitumfasst sind
, und aus den Berichten von Dr. 
C.___
 (E. 3.2.2, E. 3.2.3, E. 3.2.6-E. 3.2.9) keine Befunde hervorgehen, welche auf eine weitergehende als die von den 
G.___
-Gutachtern attestierte
 Arbeitsunfähigkeit
 schliessen liesse
n
, stehen die Be
richte 
von 
Dr. 
C.___
 
der Einschätzung de
r 
G.___
-Gutachter nicht entgegen.
4
.4
    
Nach dem Gesagten 
und unter dem Hinweis, dass 
Schmerzverarbeitungsstörun
gen
 im Sinne von ICD-10 F54.0 nicht unter die Schmerzrechtsprechung des Bundesgerichts fallen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_646/2015 vom 1
9. 
Mai 2016 E. 4.6; Einwand der Beschwerdeführerin, 
Urk. 
11 S.
 
3), 
ist nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen ist, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
trotz der Verschlechterung aus so
matischer Sicht gesamtmedizinisch 
erheblich 
verbessert hat und sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig ist.
5
.
5
.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen.
 
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkom
men
s
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über die Invaliden
ver
si
cherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. 
Der 
Prozentvergleich, bei 
dem das ohne Invalidität erzielbare hypothetische 
Er
werbs
einkommen
 mit 100
 %
 zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt, bietet sich namentlich an, wenn Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn (LSE) zu berechnen sind. 
Diesfalls
 erübrigt sich deren genaue Ermittlung: Der 
Inva
liditätsgrad
 entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit, dies unter Berück
sich
tigung des Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_888/20
14 vom 
4. 
Februar 2015 E. 2 mit Hinweisen).
5
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer 
Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lich
keit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdeführerin 
war 
im Zeitpunkt des Unfalls vom 
9. 
Januar 2007 in einem befristeten Arbeitsverhältnis bei 
Y.___
 angestellt. Dieses Arbeitsverhältnis war befristet und endete am 2
7. 
Januar 2007 (
Arbeitgeberbescheinigung vom 9. 
Mai 2008, 
Urk. 
7/11). Aufgrund der Befristung ist 
davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh
re
r
in auch im Gesundheitsfall nicht weiter bei 
Y.___
 gearbei
tet hätte. Das 
Valideneinkommen
 der Beschwerdeführerin ist daher gestützt auf die Löhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes fü
r Sta
tistik (LSE) zu berechnen, wobei die Tabelle TA1 (S. 35-36) 
heranzuziehen
 ist. Da die Beschwerdeführerin über keine 
Berufs
a
usbildung verfügt und zuletzt als Produktionsmitarbeiterin tätig war
 (vgl. 
Urk. 
7/2)
, ist dabei der Totalwert von 
Frauen, welche
 
einfache 
Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art aus
üben 
(Kompetenzniveau 1)
,
 
zugrundezulegen
.
 
Da 
somit 
– wie nachfolgend be
treffend 
Invali
deneinkommen
 zu zeigen - Validen- und Invalideneinkommen gestützt auf denselben statistischen Durchschnittswert zu berechnen sind, recht
fertigt es sich, den Einkommensvergleich anhand eines Prozentvergleichs vorzu
nehmen. Das 
Valideneinkommen
 ist dabei auf 100 % festzusetzen.
 
5.3
    
5.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). 
    
Im Rahmen der Invaliditätsbemessung darf bei der Bestimmung des trotz der 
ge
sundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbaren Einkommens nicht
 von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden. Insbe
son
dere kann von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von 
Art. 
16 ATSG dort nicht gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit in nur so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt nicht kennt und das Finden einer entsprechenden Stelle deshalb zum vornherein als ausgeschlossen erscheint. Ferner ist bei der Ermittlung des Invalidenlohns gegebenenfalls dem Umstand Rechnung zu tragen, dass eine versicherte Person, welche körperliche Schwerarbeit verrichtete, nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine physisch anstrengende Tätigkeit mehr auszuüben vermag. Eine solche Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit kann sich als Erwerbseinbusse niederschlagen, wenn für die versicherte Person keine anderen entsprechenden Erwerbsgelegenheiten in Frage kommen, wie sie der allgemeine ausgeglichene Arbeitsmarkt enthält. Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes beinhaltet jedoch nicht nur ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften, sondern auch einen Arbeitsmarkt, der einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten aufweist, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b). Letztes gilt auch im Bereich der 
un
- und angelernten 
Arbeitnehmen
den
. Schliesslich ist zu berücksichtigen, dass in Industrie und Gewerbe Arbeiten, welche physische Kraft verlangen, seit vielen Jahren und in ständig zunehmen
dem Ausmass durch Maschinen verrichtet werden, während den 
Überwa
chungs
funktionen
 – wie auch im Dienstleistungsbereich – grosse und wach
sende Be
deutung zukommt (ZAK 1991 S.
 
320 f. E.
 
3b; RKUV 1993 Nr. U 168 S.
 
104 E. 5b).
 An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaus
sichten
 sind 
rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des
 Bundesgerichts 8C_670/2015 vom 1
2. 
Februar 2016 E. 4.2)
.
5.3.2
    
W
ie dargelegt
 
(E.
 
3.2.5 und E.
 
4) 
kann die Beschwerdeführerin eine körperlich leichte Tätigkeit ohne manuelle Arbeiten mit einem ganztä
g
igen Pensum und 20
 %
 verminderter Leistungsfähigkeit noch ausüben. Entsprechend kann die Beschwerdeführerin 
überwiegende
 Überwachungsaufgaben (beispielsweise von Maschinen
, Parkhaus) ohne 
Weiteres
 
verrich
t
en
. Auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt stehen derartige Tätigkeiten auch für Personen, welche nur über mang
elha
f
t
e Sprachkenntnisse, keine berufliche Ausbildung und unterdurch
schnittliche intellektuelle Fähigkeiten 
verfügen, offen
.
 
Nachdem die Beschwer
deführerin keiner zumutbaren Tätigkeit nachgeht
,
 ist für die 
Berechnung 
des trotz gesundheitlicher Einschränkung noch erzielbaren Einkommens
,
 wie für das 
Valideneinkommen
,
 das Einkommen von Frauen, welche Tätigkeiten des 
Kom
petenzniveaus
 
1
 ausüben
, 
massgebend
 (
LSE, 
Tabelle TA1). Dabei ist aufgrund der 80%igen Leistungsfähigkeit das Invalideneinkommen grundsätzlich auf 80
 %
 festzusetzen.
5.3.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
spre
chung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be
tracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der 
Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Die Beschwerdegegnerin nahm keinen Abzug vom Tabellenlohn vor (
Urk. 
2). Es kann offen bleiben, ob dies rechtens ist, hat die Beschwerdeführerin doch selbst bei einem 20%igen Abzug keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ([100
 %
 - 80
 %
 
x 
0,8
] :
 100
 %
 = 36
 %
). Ein Abzug von 25
 %
, welcher einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 bedeuten würde ([100
 %
 - 80
 %
 
x 
0,75
] :
 100
 %
 = 40
 %
)
,
 ist jedenfalls 
nicht gerechtfertigt. So stellt
 in
s
besondere
 der Umstand
, dass die Beschwerdeführerin lediglich zu 80
 %
 leistungsfähig ist, kein Grund für einen Abzug dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8 mit Hinweis auf 8C_20/2012 vom 
4. 
April 2012 E. 3.2, E. 3.3), 
5.4
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Rente der Beschwerdeführerin auf das Ende des der Zustellung der Verfügungen folgenden Monats hin aufgehoben hat.
    
Die Beschwerde erweist sich entsprechend als unbegründet und ist abzuweisen.
    
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter F. Siegen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler