zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00833 · 2016-09-26 · de
Psychische Störung mit vorübergehender Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, befristete Rente. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00833
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
vom
 
26. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1970, meldete sich am 23. Januar 2003 unter Hin
weis auf schwere Depressionen bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
be
zug
 an (Urk. 11/2). Am 
8. 
Juli 2003 zog der Versicherte 
seine Anmeldung z
um Leistungsbezug zurück (Urk. 11
/9).
1.2
    
Von April 2010 bis April 2012 (vgl. 
Urk. 
11/11 
Ziff. 
3) war der Versicherte als 
Sales
 
assistant
 bei der 
Y.___
 tätig (
Urk. 
11/21). 
Am 27. Sep
tem
ber 2012
 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine Depression und Hepatitis C erneut bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an (Urk. 11/17
, vgl. Urk. 11/18
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation 
ab und holte ein psychiatrisches
 Gutachten 
ein, das am 
8. 
September 2013 erstattet wurde (Urk. 11/39).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk
.
 11/43-44, 
Urk. 
11/46) ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. Juli 2014 einen Rentenanspruch (Urk. 11/52 = Urk. 2). 
2.
    
Am 21. August 2015 (Urk. 4) überwies die IV-Stelle dem hiesigen Gericht die Eingabe des Versicherten vom 22. August 2014 (Urk. 1), mit welcher dieser sich gegen die anspruchsverneinende Verfügung der IV-Stelle vom 24. Juli 2014 (Urk. 2) gewandt hatte. Mit Gerichtsverfügung vom 26. August 2015 wurde dem Versicherten eine Kopie seiner Eingabe vom 22. August 2014 zugestellt und Frist angesetzt, um dem Gericht mitzuteilen, ob er Beschwerde gegen die Verfü
gung der IV-Stelle vom 24. Juli 2014 erheben w
o
ll
e
 und wenn ja, seine 
Rechts
begehren
 mitzuteilen und die Beschwerdeschrift
 dem Gericht eigenhändig origi
nal unterze
ichnet zurückzusenden (Urk. 5). Der Versicherte bestätigte mit 
ein
er 
am 24. August 2015 beim hiesigen Gericht eingegangenen, undatierten Eingabe (Urk. 7) seinen Beschwerdewillen
 und 
retournierte die eigenhändig unterzeich
nete 
Beschwerdeschrift
. Zudem beantragte der Versicherte, ihm sei eine ganze Rente zuzusprechen. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober
 2015
 (Urk. 10
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 11. No
vember 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12). 
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (
Abs. 
1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an aus
bezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Abs. 
3).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Ein
kommens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 
16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
lideneinkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Pro
zentvergleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 
3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwert
e von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 
2 IVG) eindeutig über- oder untersch
r
eitet (Urteil des Bun
desgerichts 8C_333/2013 vom 11. 
Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozial
versicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver
halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 24. Juli 2014 (Urk. 2) davon aus
, dass psychosoziale Faktoren (
Arbeitslosigkeit, finanzielle Probleme, Zahnprobleme
)
 zum vorübergehenden Bestehen einer Depression geführt hätten. Das psychiatrische Gutachten habe ergeben, dass aktuell keine die Arbeitsfähig
keit einschränkende Depression mehr vorhanden sei. Es würden keine 
Kon
zentrationsprobleme
 mehr bestehen, Affektivität und Stimmungslage seien unauf
fällig. Ausserdem habe nie eine Psychotherapie stattgefunden. Deshalb gehe sie davon aus, dass die psychischen Beschwerden nur vorübergehend gewesen seien und somit nicht IV
-
relevant seien (S. 1 unten). 
2.2
    
Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer 
sinngemäss den Standpunkt, er leide an einer Depression (Urk. 1) und sei zu 100
 
% arbeitsunfähig (Urk. 7 S. 2).
3.
3.1
    
Dr. 
med
. Z.___
, Facharzt
 für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 und 
lic
.
 
phil. A.___
, 
C.___
, hielten in ihrem Bericht vom 4. April 2013 (Urk. 11/27) fest, dass sie den Beschwerdeführer seit 2011 im Ambu
latorium behandeln würden (
S. 2 
Ziff. 1)
 u
nd 
dieser
 zwei Mal 
wöchentlich 
zum Medikamentenbezug vorbeikomme, somatische Untersuchungen würden nach Bedarf stattfinden (S. 23 Ziff. 1.5). 
Sie 
nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
S. 2 
Ziff. 1.1):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
, bestehend seit 
der 
Kindheit mit Weiterentwicklung in der Jugendzeit und 
Persistierung
 bis heute
- 
mit schizoiden, dissozialen, depressiven, 
histrionischen
 und emotional instabilen (vom 
Borderline
 Typ) Zügen
- 
bei Störung des Sozialverhaltens in der Kindheit/Adoleszenz (ICD
10 F91.8)
- 
bei ADHS (ICD-10 F90.0, bestätigt mit Homburger ADHS-Skalen)
- 
mit Status nach Suizidversuch 1991
- 
bei repetitiven traumatisierenden Erlebnissen in der Kind
heit/Jugend
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
, seit 2000
- 
Differentialdiagnose: bipolare affektive Störung, gegenwärtig depres
sive Episode, Beginn im Alter von 30 Jahren (ICD-10 F31.8)
- 
chronische Virushepatitis C
- 
Erstdiagnose August 2011
Nachdem beim Beschwerdeführer Hepatitis C diagnostiziert worden sei, habe er vollständig 
dekompensiert
 und eine anhaltende Depression mit konsekutiv star
ken Schlafstörungen und Gedankenreisen entwickelt. Daraus hätten sich schwere Konzentrationsmängel und eine starke Antriebsstörung ergeben, die es ihm nicht mehr ermöglicht hätten, eine normale abwechslungsreiche Tages
struktur aufzubauen, geschweige denn einer geregelten Arbeit nachzugehen
. Die Prognose sei fraglich
 (S. 22
 Ziff. 1.4).
 Die verschiedenen Diagnosen würden den Beschwerdeführer
 bei der
 Arbeitstätigkeit beeinflussen (S.
 
25 f. Ziff. 1.7).
Der Beschwerdeführer habe keinen Berufsabschluss. Die Lehre als Metzger und Schreiner habe er jeweils abgebrochen sowie die Lehrabschlussprüfung als Autolackierer nicht bestanden. In der Marktwirtschaft läge in diesem Zustand grundsätzlich keine gegebene Arbeitsfähigkeit vor. Der Beschwerdeführer sei 
seit August 2011 bis auf 
W
eiteres
 zu 100 % arbeitsunfähig (
S. 24 
Ziff. 1.6).
 
3.2
    
Med. 
pract
. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regio
naler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 26. April 2013 (Urk. 11/41/2-
3
) aus, das
s die im Bericht des 
C.___
 gestellten Diagnosen nicht gut nachvollziehbar seien und damit auch die Einschätzung der 100%igen Arbeitsunfähigkeit fraglich sei (S. 2 unten). Die Entwicklung und der Lebenslauf sprächen eher für eine 
Persönlich
keitsstörung
 mit einer dissozialen Akzentuierung. Auch dürfte der Gesundheits
zustand nicht unwesentlich auf die 
Polytoxikomanie
 zurückgeführt werden. Um eine Abschliessende Beurteilung durchführen zu können, sei ein psychiatrisches Gutachten notwendig (S. 3 oben). 
3.3
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten 
am 8. September 2013 
(Urk. 11/39) gestützt auf die ihm überlassenen Akten (S. 2 ff. Ziff. 2), die Ang
aben des Beschwerdeführers (S. 7
 ff. Ziff. 3) und auf die erhobenen Befunde (
S. 12 f. Ziff. 4).
Er nannte die folgenden Diagnosen (S. 13 Ziff. 5):
- 
dissoziale Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.2)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichten Grades (ICD-10 F33.01)
- 
Status nach Opiatabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Teilnahme an einem Methadonprogramm (ICD-10 F11.22)
- 
Virushepatitis C
    
Im Bericht der behandelnden Ärzte des 
C.___
 sei der Beschwerdeführer aufgrund der gesamten psychopathologischen Diagnostik von August 2011 an bis auf 
Weiteres
 zu 100 % arbeitsunfähig eingeschätzt
 
worden 
(vgl. vorstehend E. 3.1)
. Retrospektiv sei diese Einschätzung aufgrund der Untersuchungen zu bestätigen, 
der Hauptgrund sei aber ein schwerer und anhaltender depressiver Zustand. Nach Etablierung der Methadontherapie seien an verschiedenen Ort
en mehrere Blut- und Urinproben
 für Drogenscreenings mit einem für den Beschwerdeführer positiven Resultat gemacht worden. Auch nach dem klinischen Eindruck hätten 
eine 
Heroin-, Alkohol- und 
Cannabis
suchtstörung
 keinen Einfluss mehr auf die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers. Seit anfangs April bis noch im September
 2013
 sei eine Interferon-Therapie gegen die Hepatitis C durchgeführt worden. Das Ergebnis sei jetzt schon sehr gut, sodass der Patient wieder Zuversicht und Hoffnung geschöpft habe (S. 15 unten Ziff. 5). 
    
Der heutige psychische Zustand müsse als nur noch leicht depressiv bezeichnet werden. Die Frage von eventuellen die Erwerbstätigkeit beeinträchtigenden Konzentrationsstörungen müsse offen bleiben, im heutigen Alltag würde sie sich weniger stellen (S. 16 oben Ziff. 5). 
Zusammengefasst könne der Ein
schätzung von 
Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht vom April 2013 (
vgl. 
vorste
hend E. 3.1)
 zugestimmt werden, wonach
 der Beschwerdeführer aufgrund der Komorbidität von depressiven, Persönlichkeits- und Suchtstörungen zeitlebens nie voll arbeitsfähig und ab August 2011
 generell
 voll arbeitsunfähig gewesen sei. Dies gelte praktisch bis heute. Nach erfolgreicher, kurz vor dem Abschluss stehender Interferon-Therapie gegen die Hepatitis C habe sich der psychische Zustan
d nun wieder deutlich gebessert. Heute habe der psychische Zustand höchstens noch einen leichten Krankheitsgrad.
 Aus 
theoretischer psychiatrischer
 
Sicht bestehe heute wahrscheinlich wieder eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 und darüber beziehungsweise höchstens eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % oder weniger
 (S. 16 Mitte Ziff. 5
, S. 17 oben Ziff. 6
). 
Das generelle Belastungsprofil werde kaum mehr durch psychische Störungen eingeschränkt. 
Aus psychiatri
scher Sicht gäbe es keine Kontraindikation für eine erneute Tätigkeit im 
Tele
fonmarketing
 für Finanzprodukte bei einem seriösen Arbeit
geber (S. 16 unten Ziff. 5
, S. 17 oben Ziff. 6
).
    
Die Persönlichkeitsstörung wirke sich allgemein mit einer verminderten psychi
schen Belastbarkeit, verminderten Selbstkontrolle, verminderten 
Frustrations
to
leranz
 und emotionalen Labilität aus, was in spezifischen belastenden Kon
stel
lationen die Manifestation von depressiven Störungen und Suchtmittelkrisen begünstige und dadurch die Arbeitsfähigkeit einschränken könne. Unter stabilen Bedingungen sei jedoch in geeigneten Tätigkeiten eine gute Leistungsfähigkeit möglich (S. 17 Mitte Ziff. 7.1). Die bisherige Tätigkeit im Marketing sei auf die Fähigkeiten des Beschwerdeführers gut zugeschnitten. Das
 psychische 
Belas
tungsprofil
 sei allgemein herabgesetzt, vor allem in Bezug auf soziale und gesundheitliche Herausforderungen. Deshalb sei die künftige Arbeitsfähigkeit schlecht voraussagbar, sondern hänge von den weiteren Umständen ab (S. 17 unten
 f.
 Ziff. 7.2). Die Suchtstörung sei Folge der anderen diagnostizierten psy
chischen Störungen und habe abgesehen von der Hepatitis C keine die Arbeits
fähigkeit irreversibel einschränkende Leiden verursacht (S. 19 Mitte Ziff. 7.9). 
 
3.4
    
Gemäss Feststellungsblatt vom 16. April 2014 (Urk. 11/41) kam die 
Beschwerde
gegnerin
 nach
 der am gleichen Tag stattgefundenen
 Besprechung mit 
E.___
, Rechtsdienst
, und 
Dr. 
F.___
, RAD,
 zum Schluss, dass aktuell keine Depression mehr vorhanden sei. Es würden keine Konzentrationsprobleme mehr bestehen, Affektivität und Stimmungslage seien unauffällig. Es lägen psy
chosoziale Faktoren (Erkrankung, finanzielle Probleme, Zahnprobleme) vor und es habe keine Psychotherapie stattgefunden. Trotz der Persönlichkeitsstörung sei der Beschwerdeführer einer Erwerbstätigkeit nachgegangen. Die Depression sei vorübergehend gewesen und somit nicht IV relevant (S. 6 Mitte).
 
3.5
    
Dr. 
med. G.___
,
 Stadtspital 
H.___
, Medizinische Klinik, Abteilung für Gastroenterologie und Hepatologie, nannte in 
seinem
 Bericht 
vom 15. April 2014 (Urk. 11/47
) die folgenden Diagnosen
 (S. 1 Mitte)
:
- 
chronische Hepatitis C, Genotyp 1
- 
Zustand nach Hepatitis A
- 
Status nach 
intravenösem 
Drogenabusus
, aktuell im Methadonprogramm
- 
r
ezidivierende depressive Stimmungslage, unter medikamentöser Thera
pie
    
Der Beschwerdeführer gelte bezüglich
 der
 Hepatitis C als geheilt (S. 1 unten).
 
3.6
    
Med. 
pract
. I.___
,
 Städtische Gesundheitsdirektion,
 führte in seinem Bericht vom 22. August 2014 (Urk. 
11/53/2 = 
Urk. 
3/2
 = 
Urk. 
8/4
) aus, dass der Beschwerdeführer seit mehreren Jahren 
unter einer chronischen Depressivität bei gemischter Persönlichkeitsstörung 
leide. Der letzte Schub sei durch die Bekanntgabe der Neudiagnose einer chronischen Hepatitis C ausgelöst worden. Seither sei es dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich gewesen, einer Arbeit nachzugehen. Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %.
 
3.7
    
Med. 
pract
. J.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihren ärztlichen Zeugnissen vom 17. August (Urk. 8/1, Urk. 8/2) und 15. September 2015 (Urk. 8/3) aus, dass sich der Beschwerdeführer im 
K.___
 in ambulanter psychiatrischer Behandlung bef
inde. Er sei vom 17. August
 bis 18. Oktober 2015 krankheitsbedingt zu 100 % arbeitsunfähig.
 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer war seit April 2010 bei der 
Y.___
 als 
Ver
kaufsmitarbeiter
 in einem vollen Pensum tätig, wobei der letzte effektive Arbeitstag am 22. Juli 2011 stattgefunden hat. Nachdem der Beschwerdeführer nicht mehr am Arbeitsplatz erschienen ist, wurde das Arbeitsverhältnis durch den Arbeitgeber per Ende April 2012 aufgelöst (Urk. 11/21 S. 1 f., Urk. 11/41 S. 1 unten). 
Seit Mai 2013 wird der Beschwerdeführer von der Sozialhilfe unterstützt (Urk. 11/35 Ziff. 4.1). 
4.2
    
Zur Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes ist auf das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.3) abzustellen. 
Dr. 
D.___
 ist Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie, so dass 
er zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers grundsätzlich befähigt ist
. Er berücksichtigte die beklagten Beschwerden und das Verhalten des Beschwerdeführers und erstellte das Gut
achten in Kenntnis der 
Vorakten
, 
zu denen
 er auch Stellung nahm. So setzte er sich insbesondere mit dem Bericht von Dr. 
Z.___
 und 
lic
. phil. 
A.___
 vom 
C.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1)
 auseinander und 
bestätigte die Einschätzung der beiden 
Ärzte
, wonach der
 Beschwerdeführer aufgrund der Komorbidität von depressiven, Persönlichkeits- und Suchtstörungen zeitlebens nie voll arbeitsfähig und ab August 2011 voll arbeitsunfähig gewesen sei, 
wobei er den
 Hauptgrund – abweichend zu den beiden Ärzten – in einem schweren und anhaltenden depressiven 
Zustand begründet sah.
 
Die volle Arbeitsunfähig
keit sah er bis
 zum Zeitpunkt seiner Begutachtung des Beschwerdeführer
s
 – die 
psychiatrische Exploration
 fand am 26. August 2013 statt (Urk. 11/39 S. 1 Mitte) –
 als gegeben. 
Die 
Diagnose einer
 dissoziale
n
 
Persönlichkeitsstörung und
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegenwärtig leichten Grades, als auch die Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und 
Arbeitsfähigkeit
 werden aus
führlich begründet. Damit erfüllt das psychiatrische Gutachten die 
bundesge
richtlichen
 Anforderungen an ein medizinisches Gutachten (
vorstehend E. 1
.9
) vollumfänglich
, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann. 
Demgemäss ist vorliegend in psychiatrischer Sicht eine dissoziale 
Persönlich
keitsstörung
 und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichten Grades, ausgewie
sen. Die gegenwärtige rezidivierende depressive Störung
 leichten Grades
 hat keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers
, 
denn n
ach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiesenermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 3.3 mit Hinweis).
 Davon ist vorliegend nicht auszugehen, vielmehr wurde die auch von 
Dr. 
D.___
 empfohlene (vgl. 
Urk. 
11/39 S. 18 
Ziff. 
3) und vom Beschwerdeführer als 
begrüssenswert
 erachtete (vgl. 
Urk. 
11/39 S. 12) Therapie erst nach 
Verfü
gungserlass
 aufgenommen (vgl. vorstehend E. 4.6).
J
edoch wirkt sich die dissoziale Persönlichkeitsstörung in dem Sinne aus, als diese die Arbeitsfähigkeit 
zu 20 % ein
schränkt, weshalb dem Beschwerdeführer 
aktuell 
nur noch 
eine Arbeitstätigkeit in einem Pensum von 80 % zumutbar ist. 
Aus psychiatrischer Sicht sei jedoch auch die angestammte Tätigkeit im 
Tele
fonmarketing
 für Finanzprodukte bei einem seriösen Arbeitgeber wieder zumut
bar. 
Dr. 
D.___
 hielt fest, dass die Persönlichkeitsstörung zwar die Arbeitsfähig
keit einschränken könne, unter stabilen Bedingungen jedoch in geeigneten Tätigkeiten eine gute Leistungsfähigkeit möglich sei (vorstehend E. 3.3). Der Beschwerdeführer machte denn gegenüber 
Dr. 
D.___
 selbst geltend, wieder die frühere Karriere verfolgen und beim bisherigen Arbeitgeber tätig sein zu wollen (vgl. 
Urk. 
11/39 S. 12 Mitte).
4.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter 
muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Der Argumentation
 der Beschwerdegegnerin, 
psychosoziale Faktoren – nament
lich Arbeitslosigkeit, finanzielle Probleme, Zahnprobleme –
 
hätten zum vorübergehenden Bestehen einer Depression geführt (vorstehend E. 2.1)
, 
ist 
ent
gegen zu halten, 
dass der Beschwerdeführer
 nach der Diagnose Hepatitis 
C im August 2011 in eine anhaltende
 und ärztlich bestätigte schwere
 Depression gefallen ist.
 Inwiefern psychosoziale Faktoren 
ebenfalls 
eine Rolle spielten, ist nicht 
genau erstellt
. Bei der rezidivierenden depressiven Stör
ung
 schweren Gra
des und der dissozialen Persönlichkeitsstörung, die seit der Kindheit besteht, handelt es sich 
um verselbständigte psychische Störungen, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Mag die Erkrankung auch auf dem Boden psycho
sozialer Faktoren entstanden sein, bleibt die Arbeitsunfähigkeit dennoch 
krank
heitsbedingt
.
 
4.4
    
Auf die weiteren vorliegenden Berichte und Atteste kann aus den folgenden Gründen nicht 
entscheidwesentlich
 abgestellt werden: Med. 
pract
. 
I.___
 ist aufgrund der fehlenden fachärztlichen Qualifikation nicht genügend befähigt, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu beurteilen. 
Med. 
pract
. 
J.___
 attestierte 
dem Beschwerdeführer
 vom 17. August bis 18. Oktober 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (vorstehend E. 3.7). Die Berichte erfolgten 
jedoch 
erst nach Verfügungserlass am 24. Juli 2014 (Urk. 2), womit sie zur Beurteilung der Rechtmässigkeit der angefochtenen Verfügung nicht relevant sind (vorstehend E. 1.
6
). 
    
Falls sich der psychische Zustand des Beschwerdeführers 
in der Zwischenzeit
 verschlechtert haben sollte, 
wären
 der Beschwerdegegnerin 
neue begründete Berichte einzureichen, die dann im 
Rahmen einer Neuanmeldung zu prüfen
 wären. 
4.5
    
In somatischer Hinsicht bestehen keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, wurde doch im Bericht des Stadtspitals 
H.___
 vom April 2014 
festgehal
ten, dass der Beschwerdeführer bezüglich Hepatitis C als geheilt gelte (vorste
hend E. 3.5). 
 
4.6
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass der Beschwer
deführer von August 2011 bis August 2013 zu 100 % arbeitsunfähig war. Seit September 2013 ist ihm jedoch wieder eine Arbeitstätigkeit im Umfang von 80 %
 auch in der angestammten Tätigkeit
 zumutbar. 
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein
schränkun
gen vorzunehmen. 
5.2
    
Da ein Rentenanspruch gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches – mithin der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin am 2
7. 
September 2012 (Urk. 11/17, vgl. Urk. 11/18) – eintritt (vorstehend E. 1.3), 
ist
 der frühestmögliche 
Rentenbe
ginn
 im März 2013.
    
Aufgrund der 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers von August 2011 bis August 2013 
in jeglicher Tätigkeit 
erübrigt sich ein 
Einkommensver
gleich
. In diesem Zeitraum bestand beim Beschwerdeführer ein Invaliditätsgrad von 100 %, w
eshalb
 ein
 Anspruch auf eine befristete ganze Rente von März bis August 2013
 entsteht. 
5.3
    
Da 
dem Beschwerdeführer 
die bisherige Tätigkeit seit September 2013 wieder zumutbar ist, genügt zur Bemessung des Invaliditätsgrades ein Prozentvergleich (vorstehend E. 1.5). Damit ist höchstens von einem Invaliditätsgrad von 20 % (
Valideneinkommen
: 100, Invalideneinkommen: 80) auszugehen, womit kein Rentenanspruch entsteht
 (vorstehend E. 1.2)
. 
5.4
    
Dementsprechend ist die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutzuheissen
, dass die 
angefochtene Verfügung 
mit der Feststellung aufzuheben ist, dass der 
Beschwerdeführer vom 1. März 2013 bis 3
1. 
August 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
    
Dies führt zur teilweise
n
 Gutheissung der Beschwerde.
 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrensa
u
f
wand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise 
auf 
Fr. 
8
00.--
 anzusetzen. Die Kosten sind ausgangsgemäs
s zu drei Viertel
n
 dem Beschwerdeführer und zu einem Viertel der 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
4. 
Juli 2014 aufgeho
ben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer vom 
1. 
März 2013 bis 3
1. 
August 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 auferlegt. 
Rechnung und Einzah
lungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger