zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00538 · 2023-02-20 · de
Auf RAD-Stellungnahme kann abgestellt werden; Anspruch auf berufliche Massnahmen und auf Rente zu verneinen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00538
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
20. Februar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
A.___
, IV-Stelle
 Z.___
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1978, 
wurde am 1
4. 
Mai 1993 aufgrund eines infantilen psychoorganischen Syndroms zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet (vgl. 
Urk. 
8/163/2). Der Versicherte wurde von der Sozialversicherungsanstalt (SVA) des Kantons St. Gallen, IV-Stelle, im Rah
men seiner erstmaligen beruflichen Ausbildung zum kaufmännischen An
gestellten bei 
Y.___
 
unterstützt. Im Sommer 1997 schloss er die Lehre erfolgreich ab. Die IV-Stelle St. Gallen schloss die beruflichen Massnahmen ab (
Urk. 
8/1-19). 
    
In der Folge übte der Versicherte verschiedene Tätigkeiten im kaufmännischen Bereich aus (vgl. 
Urk. 
8/74). Am 2
2. 
Mai 2013 bestand er die höhere Fachprüfung für das eidgenössische Sozialversicherungs-Diplom 
nicht 
(
Urk. 
8/83/3). 
1.2
    
Am 
4. 
September 2015 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hin
weis auf eine frühkindliche Entwicklungsstörung und eine Encephalomyelitis 
disseminata
 (multiple Sklerose) bei der 
SVA 
Z.___
, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
8/24). Mit Schreiben vom 
3. 
September 2015 trat die IV-Stelle 
Z.___
 das Dossier an die IV-Stelle St. Gallen ab, da der im 
Kanton A.___
 
wohn
hafte Versicherte seit dem 
1. 
April 2012 bei der SVA 
Z.___
 als Kundenberater angestellt sei (
Urk. 
8/23
-24
). Am 1
7. 
Oktober 2015 teilte der Versicherte mit, dass er die Anmeldung zum Leistungsbezug vorbehaltlos zurückziehe (
Urk. 
8/4
1
). Am 
8. 
Dezember 2015 schrieb die IV-Stelle St. Gallen das Verfahren als gegenstands
los ab (
Urk. 
8/47). 
    
Per 3
1. 
März 2016 wurde das Arbeitsverhältnis des Versicherten mit der SVA 
Z.___
 aufgehoben (
Urk. 
8/42/7). Von April bis Oktober 2016 und von April 2017 bis Februar 2018 war der Versicherte als Mitarbeiter Debitorenwesen bei der 
B.___
 
AG angestellt (
Urk. 
8/78/1 und 
Urk. 
8/83/1). Seit dem 
1. 
März 2019 war er als Sachbearbeiter bei der 
C.___
 
tätig, ehe er das Arbeitsverhältnis am 
3. 
Mai 2019 fristlos kündigte (
Urk. 
8/99/2).
1.3
    
Am 2
6. 
Juli 2019 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle 
Z.___
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/50), unter Beilage de
r
 Bericht
e
 von 
D.___
, M.Sc., und 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Neurologie, vom 2
7. 
August 2015 (
Urk. 
8/49/1-3) und von 
F.___
, M.Sc., Fach
psychologin für Psychotherapie FSP, vom 3
0. 
April 2019 (
Urk. 
8/49/4-6). Unter Hinweis auf das 
frühere
 Arbeitsverhältnis bei der SVA 
Z.___
 des nach wie vor im Kanton 
A.___
 wohnhaften Versicherten trat die IV-Stelle 
Z.___
 das Dossier wiederum an die 
IV-Stelle St. Gallen ab (
Urk. 
8/70). Die IV-Stelle St.
 
Gallen holte den Arbeitgeberbericht der 
SVA Z.___
 vom 2
9. 
August 2019 (
Urk. 
8/73) ein und liess einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug vom 2
9. 
August 2019, 
Urk. 
8/74) erstellen. Daraufhin nahm sie den Bericht von 
F.___
 vom 1
6. 
September 2019 (
Urk. 
8/76/1-2), den Arbeitgeberbericht der 
B.___
 SA vom 1
9. 
September 2019 (Urk.
 
8/78) und den Bericht von 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Neurologie, vom 
5. 
November 2019 (
Urk. 
8/86) zu den Akten. Am 
1. 
April 2020 teilte die IV-Stelle St. Gallen dem Versicherten mit, dass ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung zu bejahen sei. 
Die IV-Stelle St. Gallen
 übernehme die Kosten für Beratung und Unterstützung bei der Stellen
suche durch 
H.___
 
(
Urk. 
8/103). Am 16.
 
November 2020 erklärte die IV-Stelle St. Gallen, dass sie die Kosten für ein Coaching vom 1
0. 
November 2020 bis zum 
9. 
Mai 2021
 
à 30 Stunden
, durchgeführt von der 
I.___ GmbH
, übernehme (
Urk. 
8/108). Per 
1. 
April 2021 trat der Versicherte eine bis zum 3
0. 
September 2021 befristete Anstellung als Sachbearbeiter bei der 
Stadt J.___
 
in einem Pensum von 90
 %
 an (Urk.
 
8/112). Am 2
5. 
Mai 2021 teilte die IV-Stelle St. Gallen mit, dass ein Anspruch auf (weitere) berufliche Massnahmen zu verneinen sei (
Urk. 
8/115). Mit Eingabe vom 1
8. 
Juni 2021 verlangte der Versicherte dies
bezüglich den Erlass einer anfechtbaren Verfügung (
Urk. 
8/118/1). Per 3
0. 
Juni 2021 wurde das Anstellungsverhältnis des Versicherten bei der 
Stadt J.___
 in gegenseitigem Einvernehmen aufgehoben (
Urk. 
8/118/4-5). Am 1
9. 
August 2021 veranlasste die IV-Stelle
 St. Gallen
 eine Laboruntersuchung
 betreffend 
Suchtmittel
 (
Urk. 
8/133; vgl. Bericht der 
Unilabs
 St. Gallen AG vom 
6. 
September 2021, 
Urk. 
8/137). Nach entsprechendem Vorbescheid vom 2
5. 
Oktober 2021 (
Urk. 
8/145) verneinte die IV-Stelle St. Gallen mit Verfügung vom 
3. 
Januar 2022 (
Urk. 
8/149) einen Anspruch auf berufliche Massnahmen. Mit Vorbescheid vom 
3. 
Januar 2022 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk.
 
8/150). 
    
Am 
3. 
Februar 2022 erhob der Versicherte gegen die Verfügung der IV-Stelle St.
 
Gallen
 vom 
3. 
Januar 2022
 betreffend berufliche Massnahmen beim Ver
sicherungsgericht des Kantons St. Gallen Beschwerde (
Urk. 
8/158/2-4). Am 5.
 
April 2022 erstattete die IV-Stelle St. Gallen die Beschwerdeantwort (Urk.
 
8/163). Mit Schreiben vom 
8. 
April 2022 hielt das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen fest, dass für den Erlass der angefochtenen Verfügung der Wohnsitzkanton des Versicherten zuständig gewesen wäre. Vor diesem Hinter
grund werde die IV-Stelle St. Gallen angefragt, ob sie bereit wäre, die an
gefochtene Verfügung zu widerrufen, damit sich die zuständige IV-Stelle 
Z.___
 der Angelegenheit annehmen könne (
Urk. 
8/164/1-2). Mit Verfügung vom 
2
6. 
April 2022 widerrief die IV-Stelle St. Gallen die Verfügung vom 
3. 
Januar 2022 betreffend berufliche Massnahmen (
Urk. 
8/165). Gleichentags hob sie den Vorbescheid vom 
3. 
Januar 2022 betreffend Rente auf (
Urk. 
8/167). Mit Entscheid vom 
4. 
Mai 2022 schrieb das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen das 
Beschwerdev
erfahren ab (
Urk. 
8/169). Am 1
8. 
Mai 2022 trat die IV-Stelle St.
 
Gallen das Dossier an die IV-Stelle 
Z.___
 ab (
Urk. 
8/172). 
    
Mit Vorbescheid vom 1
7. 
Juni 2022 stellte die IV-Stelle 
Z.___
 dem Versicherten die Abweisung 
d
es Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/173). Mit Ver
fügungen vom 3
0. 
August 2022 verneinte sie einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2/1-2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 3
0. 
September 2022 Beschwerde und be
antragte, es seien die angefochtenen Verfügungen aufzuheben und die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Januar 2023 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 23.
 
Januar 2023 angezeigt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue 
Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Über
gangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.4
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die beruf
liche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
01.2021
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 IVV kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung um
schriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozial
versicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung betreffend berufliche Massnahmen damit, dass
 der Beschwerdeführer gemäss Bericht von
 
H.___
 vom 2
1. 
Mai 2021 am 
1. 
April 2021 eine Stelle als Sachbearbeiter in einem 
Pensum von 90
 %
 bei der 
Stadt J.___
 angetreten habe. Aus diesem Grund sei
en die beruflichen Massnahmen
 mit Mitteilung vom 2
5. 
Mai 2021 
ab
geschlossen worden. 
Die Abklärungen der Beschwerdegegnerin hätten ergeben, dass die Auflösung des Arbeitsverhältnisses des Beschwerdeführers bei der 
Stadt J.___
 nicht aus medizinischen Gründen erfolgt sei. Aktuell bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. Für die Unterstützung bei der Stellensuche sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zuständig (
Urk. 
2/1). 
    
Die angefochtene Verfügung betreffend Rente begründete die Beschwerde
gegnerin damit, dass der Beschwerdeführer in einer adaptierten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. 
Bei der Ermittlung des
 Einkommen
s
 ohne gesundheitliche Einschränkungen sei auf d
as Einkommen gemäss
 IK-Auszug aus dem Jahr 2014, aufgerechnet auf das Jahr 2020, abzustellen. Bei voller Gesundheit wäre es dem Beschwerdeführer möglich, ein Einkommen von Fr.
 
93'520.-- zu erzielen. Zur Ermittlung des Einkommens mit gesundheitlicher Beeinträchtigung sei derselbe Lohn heranzuziehen. Der Beschwerdeführer sei damit in der Lage, ein renten
ausschliessendes Einkommen zu erzielen (
Urk. 
2/2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, 
es stelle sich
 die Frage, woher die Beschwerdegegnerin wisse, dass die Kündigung des Anstellungs
verhältnisses durch die 
Stadt J.___
 per Ende der Probezeit nicht aus medizinischen Gründen erfolgt sei. 
Der Beschwerdeführer sei hierzu
 nicht befragt worden. Die Beschwerdegegnerin habe einzig auf die Angaben der Arbeitgeberin abgestellt. Der Beschwerdeführer sei seit geraumer Zeit nicht mehr in Behandlung, so dass keine aktuellen Arztberichte vorliegen würden. Der RAD habe keine eigenen Untersuchungen 
durchgeführt
 
und auch kein
 fachärztliches Gutachten in Auftrag gegeben. Seine Leistungen bei früheren Arbeitgebern seien jeweils sehr gut gewesen. Gegenüber den Vorgesetzten sei er mit seinem Ver
halten jedoch regelmässig angeeckt. Im April 2019 habe 
F.___
 eine 
Autismusspektrumstörung
 und einen damit einhergehenden 
autismus
spezifischen
 Perfektionismus bzw. eine Fehlerintoleranz in gewissen Bereichen der Arbeit festgestellt. Die Beschwerdegegnerin habe den Sachverhalt unzu
reichend abgeklärt. Aufgrund der 
Vorakten
 sei erstellt, dass er seit frühester Kind
heit an einer gesundheitlichen Problematik leide, welche bei der Ausübung 
seines
 Berufes zu erheblichen Schwierigkeiten führe. Er sei auf Unterstützung der 
Beschwerdegegnerin 
angewiesen (
Urk. 
1). 
3.
3.1
    
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 hielten im an den Beschwerdeführer gerichteten Bericht vom 2
7. 
August 2015 fest, dass die im Rahmen 
der
 verhaltensneuro
logisch-neuropsychologischen Untersuchung festgestellten Befunde auf diskrete kognitive Leistungsschwächen hinweisen würden. Die Leistungsschwächen seien unter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben (Sauerstoffmangel bei der Geburt, grünes Fruchtwasser, auffälliger Apgar-Test, auffällige fein-/grob
motorische Entwicklung sowie Besuch einer Sonderschule bei fraglicher Not
wendigkeit) und zusammen mit der Suchtneigung (seit dem 18.
 
Lebensjahr bis zur Geburt des ersten Kindes exzessiver 
Marihuanakonsum
) Folgen einer früh
kindlichen Entwicklungsstörung, aggraviert im Rahmen der multiplen Sklerose. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund eingeschränkter kognitiver Ressourcen – bedingt durch die vorbestehenden Leistungsschwächen sowie die MS-assoziierten Symptome – weniger stressresistent sei. Dadurch seien die Schwierigkeiten am Arbeitsplatz zu erklären. 
Hinweise für das Vorliegen einer relevanten Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), eines Auf
merksamkeitsdefizitsyndroms (ADS) oder einer 
Autismusspektrumstörung
 fänden sich nicht. 
Aus neuropsychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf grundsätzlich nicht eingeschränkt. Dem Beschwerdeführer sei jedoch eine angepasste Tätigkeit zu empfehlen, bei welcher er weniger Zeit
druck ausgesetzt sei (
Urk. 
8/49/2-3). 
3.2
    
F.___
 erklärte im Bericht vom 3
0. 
April 2019 zuhanden des Beschwerdeführers, dass sich im Rahmen ihrer Untersuchung der Verdacht auf das Vorliegen einer 
Autismusspektrumstörung
 Grad 1 ohne intellektuelle und sprachliche Auffälligkeiten bzw. auf das Vorliegen eines 
Aspergersyndroms
 be
stätigt habe. Für das Wohlbefinden des Beschwerdeführers seien Struktur und eine angenehme Umgebung sowie Rückzugsmöglichkeiten besonders wichtig (
Urk. 
8/49/5-6). 
    
Im Bericht vom 1
6. 
September 2019 diagnostizierte 
F.___
 in psychiatrischer/psychologischer Hinsicht ein Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5). Sie erklärte, dass sie bisher keine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt habe. Die Belastbarkeit sei reduziert. Der Beschwerdeführer habe Schwierigkeiten, die eigenen Belastungsgrenzen einschätzen zu können. Im angestammten 
kauf
männischen 
Bereich könne er arbeiten. Ideal wäre ein Arbeitsversuch, um die Belastungsgrenzen/Arbeitsfähigkeit abzuklären. Das Wiedereingliederungs
potential sei hoch. Bei Stabilisierung der sozialen Faktoren würden die autistischen Züge eher wieder in den Hintergrund treten. Dank der guten Intelligenz des Beschwerdeführers seien sie gut kompensierbar (Urk.
 
8/76/1-2). 
3.3
    
Im Arbeitgeberbericht der 
B.___
 SA vom 1
9. 
September 2019 wurde 
festgehalten
, dass der Beschwerdeführer 34 Stunden pro Woche gearbeitet habe. Während der Arbeit bei der 
B.___
 SA habe er keine gesundheitlichen Schäden gehabt. Der Beschwerdeführer könne im administrativen Bereich arbeiten. Er kenne sich aufgrund seiner früheren Tätigkeiten im Bereich Arbeits
recht/Invalidenversicherung
 und auch im IT-Bereich
 gut aus. Er sei sehr intelligent
. 
Es gebe für ihn viele Möglichkeiten, eine Stelle zu finden (
Urk. 
8/78/2-4). 
3.4
    
Dr. 
G.___
 nannte im Bericht vom 
5. 
November 2019 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/86/3):
1. 
multiple Sklerose mit schubförmig remittierendem Verlauf (Erstdiagnose November 
2013) mit/bei:
-
klinisch: leichtgradige Stand- und Gangataxie, leichtgradige Koordinations-
störungen
 an der linken Hand
- 
MRI-Schädel: mehrere fokale T2-hyperintensive Läsionen infra- und 
supratento
-
riell
 (eine Läsion im Balken, eine kontrastmittelaufnehmende Läsion im 
Pedun
-
culus
 
cerebellaris
 superior links
)
Liquor: normale Zellzahl, positive oligoklonale Banden und erhöhter 
IgG
-Index
- 
erneuter Schub bei Koordinationsstörung der linken Körperseite Juni 2018
2. 
diskrete kognitive Leistungsschwäche
-
Differentialdiagnose vorbestehend (im Rahmen einer frühkindlichen 
Entwick
-
lungsstörung
, aggraviert im Rahmen der multiplen Sklerose)
- 
keine Hinweise für das Vorliegen einer relevanten ADHS/ADS oder einer 
Autis
-
musspektrumstörung
 (Diagnose 2 gemäss der neuropsychologischen Abklärung 
vom 2
4. 
August 2015 bei 
Dr. 
E.___
)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (
Urk. 
8/86/3):
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
- 
Adipositas
    
Dr. 
G.___
 gab an, dass 
e
r über den aktuellen Krankheitsverlauf nicht informiert sei.
 Der Beschwerdeführer sei mehrfachen Aufforderungen für neurologische Nachkontrollen bisher nicht nachgekommen.
 Zum Zeitpunkt der letzten Unter
suchung vom 1
2. 
Juni 2018 hätten in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Folge der 
multiplen
 Sklerose keine wesentlichen somatischen Funktions
einschränkungen bestanden. Nach seinem Abklärungsstand wäre eine volle Arbeitstätigkeit (acht Stunden pro Tag) zumutbar (
Urk. 
8/86/
1
-5). 
3.5
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, hielt in der Stellungnahme vom 2
6. 
November 2019 fest, dass die Diagnose einer multiplen Sklerose mit offensichtlich eher gutartigem Verlauf (zwei Schübe in fünf Jahren bei fraglicher medikamentöser Therapie) und sehr diskreten funktionellen Ein
schränkungen gesichert sei. Betreffend das Vorliegen einer 
Autismusspektrum
störung
 seien sich die Behandler bisher nicht einig. Testpsychologisch habe sich eine diskrete kognitive Leistungsschwäche gezeigt. Aus neurologischer (Stand Juni 2019) und psychologischer Sicht (Stand April 2019) seien bisher keine Arbeitsunfähigkeiten attestiert und die angestammte Tätigkeit im 
kauf
männischen 
Bereich als adaptiert bezeichnet worden. Aus Sicht des RAD sollte bei sofortigem Eingliederungspotential die berufliche Wiedereingliederung in der angestammten Tätigkeit erfolgen, idealerweise therapeutisch begleitet und in einem 50%-Pensum (wegen der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt und der beschriebenen kognitiven Einschränkungen), steigerbar auf ein Vollpensum (
Urk. 
8/90/3). 
3.6
    
Seitens der 
I.___ GmbH
 wurde im Statusbericht vom 1
7. 
Januar 2021 festgehalten, dass der Beschwerdeführer weder die Motivation noch die Energie aufbringe, die vereinbarten Suchstrategien zu verfolgen. Er sei bislang auch nicht in der Lage gewesen, die übertragenen Aufgaben vollständig und termingerecht zu erfüllen. Somit sei die Mitwirkung in Frage zu stellen (
Urk. 
8/109/4). 
3.7
    
Dr. 
G.___
 erklärte im Antwortschreiben vom 2
9. 
August 2021, dass sich der Beschwerdeführer in den Jahren 2020 
und
 2021 nicht zu ihm in Behandlung begeben habe (
Urk. 
8/139/2).
3.8
    
Aus dem Bericht der 
Unilabs
 St. Gallen AG vom 
6. 
September 2021 geht hervor, dass der Beschwerdeführer positiv auf Cannabis (THC) im Urin getestet worden sei (
Urk. 
8/137/1). 
3.9
    
F.___
 hielt im E-Mail vom 
5. 
Oktober 2021 fest, dass der Beschwerdeführer die Therapie am 
1. 
Februar 2021 beendet habe. Auch in der Zeit vorher sei er selten bei ihr gewesen. Sie könne deshalb keinen aktuellen Bericht verfassen (
Urk. 
8/142). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in den angefochtenen Verfügungen in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Stellungnahme von RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 vom 2
0. 
Oktober 2021 (
Urk. 
8/143).
4.2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 legte in dieser Stellungnahme dar, dass im Jahr 2015 eine schubförmig remittierende multiple Sklerose diagnostiziert worden sei. In den Jahren 2020 und 2021 hätten keine neurologischen Kontrollen stattgefunden. Die initiierte medikamentöse Basistherapie mit 
Tecifidera
 werde mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht durchgeführt, da auch die Hausarztpraxis dieses Medikament nicht rezeptiert oder ausgegeben habe. Am 
5. 
November 2019 (letzte Konsultation 1
2. 
Juni 2018) sei aus 
neurologischer
 Sicht eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in angestammter und adaptierter Tätigkeit attestiert worden. Ge
mäss der neuropsychologischen Abklärung im August 2015 habe es keine Hin
weise für das Vorliegen einer relevanten ADHS/ADS oder einer 
Autismus
spektrumstörung
 gegeben. Festgestellt worden sei eine diskrete kognitive Leistungsschwäche (vorbestehend oder aggraviert im Rahmen der multiplen Sklerose). Die Behandlung bei der Fachpsychologin 
F.___
 sei nur sporadisch erfolgt und habe im Februar 2021 geendet. Eine Laboruntersuchung von August 2021 habe einen positiven Cannabisnachweis ergeben. Derzeit fän
den weder ärztliche Behandlungen statt noch werde eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Es seien somit weder eine für die Arbeitsfähigkeit relevante Erkrankung noch ein subjektiver Leidensdruck anzunehmen. Einen Einfluss auf das Verhalten des Beschwerdeführers habe der regelmässige Cannabiskonsum (
Urk. 
8
/143/2). 
4.3
    
Diese Beurteilung von RAD-Ärztin
 
Dr. 
K.___
, bei welcher es um einen im Wesent
lichen feststehenden medizinischen Sachverhalt geht, ist überzeugend. Wie 
Dr. 
K.___
 zutreffend feststellte, verneinten 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 im Be
richt vom 2
7. 
August 2015 das Vorliegen einer 
Autismusspektrumstörung
 (vgl.
 
E. 3.1). In ihrem zweiten Bericht vom 
1
6. 
September 2019
 wies 
F.___
 darauf hin, dass die autistischen Züge bei Stabilisierung der sozialen Faktoren in den Hintergrund treten würden 
(vgl. E. 3.2). Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerden hinsichtlich der multiplen Sklerose seit der letztmaligen Unter
suchung bei 
Dr. 
G.___
 vom 1
2. 
Juni 2018 erheblich verschlechtert haben könnten, liegen sodann nicht vor. 
    
In der Ankündigung Auflösung des Arbeitsverhältnisses während der Probezeit vom 1
7. 
Juni 2021 erläuterten die Verantwortlichen der 
Stadt J.___
, dass das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerdeführer aufgrund des Nicht-Einhaltens von Weisungen und des Nicht-Akzeptierens von geltenden Hierarchien aufgelöst werde. Die Verantwortlichen der 
Stadt J.___
 gaben dabei eine Reihe von konkreten Beispielen an (
Urk. 
8/121/1). Dass die Beschwerdegegnerin vor diesem Hintergrund zum Schluss kam, dass die Auflösung des Arbeitsverhältnisses nicht aus medizinischen Gründen erfolgt sei, ist nachvollziehbar. Eine Befragung des Beschwerdeführers war in diesem Zusammenhang nicht angezeigt. Angesichts der weitgehend unauffälligen Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers er
scheint dessen Einwand, dass er seit frühester 
Kindheit an einer gesundheitlichen Problematik leide, welche bei der Ausübung des Berufes zu erheblichen Schwierigkeiten führe, schliesslich wenig plausibel. 
    
Demgemäss
 kann mit RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 davon ausgegangen werden, dass keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen ist. Weitere medizinische Abklärungen sind aktuell nicht angezeigt.
4.
4
    
Da der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als kaufmännischer An
gestellter/Sachbearbeiter/Kundenberater arbeitsfähig ist, erübrigt sich die Vor
nahme eines Einkommensvergleichs. 
    
Ein Anspruch auf berufliche 
Massnahmen
 ist zu verneinen. 
Eine allfällige
 Berufsberatung (
Art. 
15 IVG)
,
 Umschulung (
Art. 
17 IVG) 
oder (weitere) 
Arbeits
vermittlung (
Art. 
18 IVG) 
ist nicht erforderlich. 
 
    
Ein Anspruch auf eine Invalidenrente, welcher einen Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 voraussetzen würde
 (vgl. E. 1.5)
, ist ebenfalls zu verneinen. 
    
5.
    
Die angefochtenen Verfügungen vom 30. August 2022 (Urk. 2/1-2) erweisen sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
6.2
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Des Weiteren ist der Beschwerdeführer bedürftig (Urk. 3; vgl. § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Antragsgemäss
 (Urk. 1) ist ihm daher die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die dem Beschwerdeführer auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt wurde, ist zur Nach
zahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 Satz 1 
GSVGer
).
Das Gericht 
beschliesst
:
    
Dem Beschwerdeführer wird in Bewilligung seines Gesuchs vom 3
0. 
September 2022 die unentgeltliche Prozessführung 
gewährt
;
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, 
jedoch zu
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
A.___
, IV-Stelle
 Z.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl