zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00174 · 2014-11-18 · de
Rückweisung zur Klärung, ob der Endzustand erreicht ist, welche somatischen und allenfalls psychischen unfallkausalen Restbefunde vorliegen und inwiefern sich diese auf die Restarbeitsfähigkeit auswirken bei Luxationsfraktur und Vorzustand.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00174
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
18. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Hanspeter 
Riedener
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1972
, war seit 
1. 
Januar 2009
 als 
technischer Mitar
beiter 
in einem 80%-Pensum bei der 
Y.___
 AG 
angestellt
 
und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) versichert, als 
er 
am 
2
5. 
Juli 2010 beim Sprung über eine Kante eines Kinderschwimmbeckens den Kopf auf dem Boden anstiess und sich dabei eine verhakte Luxationsfraktur des Halswirbelkörpers (HWK) 3/4 zuzog (
Urk. 
10/1, 
Urk. 
10/5
). Der Versicherte wurde mit der Ambulanz ins 
Spital Z.___
 in 
A.___
 gebracht und noch gleichentags ins 
Spital B.___
 verlegt
 (
Urk. 
10/4)
, wo er bis 
zum 
2
9. 
Juli 2010 hospitalisiert war
 (
Urk. 
10/5 S. 1)
. Am 2
6. 
Juli 2010 wurde am 
Spital B.___
 eine Operation durchgeführt mit einer Diskektomie des HWK 3/4, einer 
partiellen 
Korporektomie
 des HWK 4
 sowie
 einer offenen Repo
sition und ventralen 
Spondylodese
 des HWK 3/4
 (Urk. 
10/5
 S. 3
). 
Per 3
0. 
No
vember 2011 wurde das Arbeitsverhältnis 
durch 
die 
Arbeitgeberin 
auf
gelöst. D
anach
 war der Versicherte 
gelegentlich 
als 
Springer
 für dieselbe Arbeitgeberin tätig (
Urk. 
10/70, 
Urk. 
10/72, 
Urk. 
10/106
).
    
Nach getätigten Abklärungen
 (vgl. 
Urk. 
10/46
, 
Urk. 
10/60
, 
Urk. 
10/62,
 
Urk. 
10/71
, 
Urk. 
10/104
, 
Urk. 
10/
149-
150
) 
teilte
 die SUVA 
dem Versicherten mit Schreiben vom 1
4. 
November 2011 (
Urk. 
10/163) gestützt auf den 
k
reisärztli
che
n
 Untersuchungsbericht 
von
 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt für Chirurgie FMH, Kreisarzt, SUVA, Versicherungsmedizin,
 vom
 
9. 
August 2012 und 
die
 darin attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit aus 
somatischer Sicht
 
in der 
ange
stammte
n
 Tätigkeit (
Urk. 
10/152)
 mit, 
die bis dahin erbrachten Leistungen 
wür
den 
per 
3
1. 
Dezember 2012 
ein
gestellt. 
Nach Einholen des Berichts betreffend die Beurteilung des Integritätsschadens vom 1
0. 
August 2012 (
Urk. 
10/153)
 
sprach die SUVA dem Versicherten mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2013 eine Integritätsentschädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 17
.
5
 %
 zu, verneinte jedoch einen Anspruch des Versicherten auf eine 
Rente (
Urk. 
10/179)
.
 Die vom Versicherten
 am 
4. 
März 
2013
 erhobene 
Einsprache
 
(
Urk. 
10/186, 
Urk. 
10/195)
, wies die SUVA mit 
Einspracheentscheid
 vom 
1
0. 
Juni 
2013
 
ab (Urk. 
10/203
 = Urk. 2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
8. 
Juli 2013 
gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
1
0. 
Juni 2013
 (Urk. 2) 
Beschwerde 
(Urk. 1) 
und beantragte 
die Aufhebung des 
Einspracheentscheids
 (S. 2 
Ziff. 
1)
 sowie
 
die Feststellung, dass noch kein End
zustand vorliege, sodass die 
Taggelder ab 
1. 
Januar 2013
 weiterhin auszurichten und die medizinische Behandlung weiterhin zu übernehmen seien (S. 2 
Ziff. 
2)
. E
ventuell sei ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag zu geben, ihm hernach 
eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen sowie die zugesprochene 
Integri
tätsentschädigung
 angemessen zu erhöhen
 (S. 2 
Ziff. 
3)
. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
7. 
September 2013 
(Urk. 
9
) beantragte die SUVA die Abweisung der Beschwerde. 
Nachdem mit Verfügung vom 2
9. 
November 2013 
Rechtsanwalt Hanspeter 
Riedener
 
antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
4) als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt und ein zweiter Schriftenwechsel ange
ordnet worden waren (
Urk. 
17), 
hielten die Parteien mit Replik vom 1
9. 
März 2014 (
Urk. 
21) beziehungsweise mit Duplik vom 2
3. 
April 2014 (
Urk. 
25) an den bereits gestellten Anträgen fest
. Eine Kopie der Duplik wurde 
dem Beschwerde
führer am 
2
5. 
April 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt 
(Urk. 
26
).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG
)
 werden 
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (
Abs. 
1).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin
ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge
treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli
chen Kau
salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die al
lei
nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be
steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im 
Be
schwerdefall
 das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden 
Be
weis
würdigung
 nach dem im Sozialversicherungsrecht übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei
sen).
1.3
1.3.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3.2
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d
as heisst
 rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausali
tät; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).
1.3.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan
genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal r
eagieren (BGE 115 V 133 E.
 
4b).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E.
 
5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.4
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Tag
geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 (
Art. 
8 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) inva
lid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Der Renten
anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Ein
gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die 
Taggeldleistun
gen
 dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, 
besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes
 über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Beschwer
de
instanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
, wenn sie einen (im 
Verwaltungs
verfahren
 anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gut
achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 
in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - 
anschliessend
 refor
matorisch ent
scheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen 
möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter
 dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstel
lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2.
    
2.1
    
Die SUVA hielt fest, 
sie komme nur für die durch den Unfall vom 2
5. 
Juli 2010 bedingten Beschwerden im Bereich des HWK 3/4 auf, nicht jedoch für die unfallfremden somatischen und psychischen Beschwerden.
 Insbesondere die psychischen Beschwerden seien nicht adäquat kausal zum Unfallereignis vom 2
5. 
Juli 201
0. 
Der medizinische Endzustand sei eingetreten, da von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers mehr zu erwarten 
gewesen sei
. 
Gestützt auf den Bericht von SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 sei dem Beschwerdeführer aus som
a
tischer Sicht die Wiederaufnahme seiner angestammten beruflichen Tätig
keit als Filmtechniker zumutbar
. Diese Tätigkeit 
sei
 
sogar ideal, da es sich um eine wechselbelastende Tätigkeit handle und kein
e langdauernden, vorgeneigten Körperpositionen vorkämen
. 
Es bestehe daher kein Anspruch auf eine Invali
denrente. Schliesslich sei auch die Integritätseinbusse von 17.5
 %
 nicht zu beanstanden, womit der Beschwerdeführer Anspruch auf die zugesprochene Integritätsentschädigung habe
 
(
Urk. 
2, 
Urk. 
9, 
Urk. 
25).
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend,
 sowohl die konservativ-therapeutischen als auch 
die operativen Optionen seien noch nicht ausgeschöpft, sodass nicht von einem Endzustand ausgegangen werden könne. Die SUVA sei daher zu verpflichten, weiterhin Taggelder auszurichten und die Heilkosten zu erbringen. 
Die Frage der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sei zudem nicht in rechtsgenügender Weise abgeklärt worden. 
Insbesondere werde er vor allem durch seine ausgeprägten 
unfallkausalen und somatisch bedingten 
Schmerzen in der Leistung eingeschränkt. Die Schmerzen habe der SUVA-Kreis
arzt bei seiner Beurteilung vollkommen ausgeblendet. Eventuell habe er die Überwindbarkeitsrechtsprechung berücksichtigt, welche jedoch bei Schmerzen organischer Genese nicht anwendbar sei
. Nach Eintritt des Endzustands müsse die SUVA daher eine polydisziplinäre Begutachtung mit einem 
Arbeitsassess
ment
 veranlassen, um seine Arbeits- und Erwerbsfähigkeit korrekt zu beurteilen. 
Auch 
die psychischen Beschwerden
 seien des Weiteren
 
zufolge Erfüllens prak
tisch aller Adäquanzkriterien 
unfallkausal
. 
Ferner
 sei die Invaliditätsbemessung nicht korrekt durchgeführt worden, insbesondere sei das 
Valideneinkommen
 zu tief
 
beziffert worden. 
Schliesslich
 sei die Bemessung der 
Integritätsentschädi
gung
 nicht korrekt erfolgt, da erhebliche 
Belastungsintoleranzen
 und 
Bewe
gungseinschränkungen
 vorlä
gen und die Schmerzen zu niedrig eingestuft worden seien 
(
Urk. 
1, 
Urk. 
21
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf weitere 
Heil
kosten
 und Taggelder ab 
1. 
Januar 201
3. 
Strittig und zu prüfen ist ferner, ob im Falle des Erreichens des Endzustands ein Anspruch auf eine Rente
 besteht
 sowie die Höhe der 
Integritätsentschädigung, wobei sich die Frage stellt, ob der medi
zinische Sachverhalt in genügender Weise abgeklärt wurde.
3.
3.1
    
Anlässlich des Unfalls vom 2
5. 
Juli 2010 zog sich der Beschwerdeführer 
eine verhakte Luxationsfraktur des Halswirbelkörpers (HWK) 3/4 zu
 
(
Urk. 
10/1, 
Urk. 
10/5). Am 2
6. 
Juli 2010 wurde am 
Spital B.___
 eine Operation durchgeführt mit einer Diskektomie des HWK 3/4, einer partiellen 
Korporekto
mie
 des HWK 4 sowie einer offenen Reposition und ventralen 
Spondylodese
 des HWK 3/4 (Urk. 10/5 S. 3). 
Nach der 
Hospitalisation
 im 
Spital B.___
 bis zum 2
9. 
Juli 2010 wurde im Austrittsbericht vom 
9. 
August 2010 (
Urk. 
10/5 S. 1) festgehalten, der 
peri
- und postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen. Der Beschwerdeführer habe unter physiotherapeutischer Anleitung gut mobilisiert werden können
 und der 
Redonzug
 sei zeitgerecht erfolgt. Die Wun
den seien bei Austritt trocken und reizlos gewesen. Der Beschwerdeführer habe bei gutem subjektivem Wohlbefinden nach Hause entlassen werden können.
 Die Mobilisation solle nach Massgabe der Beschwerden ohne Extrembelastungen für drei Monate erfolgen. Vom 2
5. 
Juli bis zum 1
7. 
August 2010 sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2). Mit ärztlichem Zeugnis vom 1
0. 
September 2010 wurde die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 1
0. 
Oktober 2010 verlängert (
Urk. 
10/12).
3.2
    
Mit Zwischenbericht vom 
4. 
November 2010 berichtete
n
 
die Ärzte
 
des 
Spitals B.___
 über den Verlauf
. Nebst der bekannten Diagnose wurden 
eine alte Impressionsfraktur C5 und ein 
dekonfigurierte
r
 Wirbelkörper C4 bei einem Status nach einer Fraktur im Jugendalter 
sowie ein
 
noduläre
r
 Leberbefund an die Gallenblase grenzend diagnostiziert. Die bildgebende Untersuchung habe eine - im Vergleich mit der Voruntersuchung vom 2
8. 
Juli 2010 - stationäre Lage und Darstellung des 
Ost
e
osynthesematerials
 ergeben. Es bestehe zudem ein deutlich höhengeminderter Wirbelkörper HWK 5 bei bekannter 
Impressions
fraktur
. Im Heilungsverlauf würden keine unfallfremden Faktoren mitwirken. Zwar habe der Versicherte
 im Kindesalter eine Fraktur des
 HWK 5 erlitten.
 Nunmehr zu behandeln sei jedoch eine frische Fraktur des HWK 
3/
4. 
Die physi
otherapeutischen Massnahmen seien weiterzuführen. 
W
ann der Versicherte die Arbeit wieder aufnehmen könne
, könne nicht bestimmt werden. Es sei
 jedoch
 kein bleibender Nachteil zu erwarten
 (
Urk. 
10/17).
    
Dem Bericht
 der Ärzte
 des 
Spitals B.___
 vom 
1. 
November 2011 
ist betreffend d
ie Magnetresonanztomographie
 
(
MRI
)
 der Halswirbelsäule (HWS) vom 2
0. 
September 2010 
(vgl. hierzu 
Urk. 
10/22 S. 3) 
zu entnehmen, dass ein ventral stabilisiertes Segment HWK 3/4 vorliege. Der Span sei wegen 
Metallar
tefakten
 nicht beurteilbar. Daneben sei eine bekannte, sehr alte 
Kompressions
fraktur
 HWK 5 mit stationärer fokaler Hyperkyphose und relativer 
Spinalkanal
einengung
 sichtbar. Es bestünden keine sicheren Zeichen einer Myelopathie. Erwähnt wurde zusätzlich, dass dem Beschwerdeführer bei einer posttraumati
schen Belastungsstörung eine gezielte psychologische Betreuung angeboten worden sei, welche er sich überlegen möchte. Wegen der persistierenden Schmerzen in der mittleren HWS sei eine Therapie mit Voltaren und 
Muskelre
laxantien
 begonnen worden 
(
Urk. 
10/21 S. 2).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie, hielt in seinem Bericht vom 2
4. 
August 2010 (
Urk. 
10/18
 S. 4-6
) fest, 
es bestehe aktuell ein Status nach Sturz mit ausgeprägter Luxation und 
Kyphosierung
 C3/4 am 2
5. 
Juli 2010 mit postoperativer Sanierung. Der neurologische Status sei regelrecht, insbesondere lägen keine Hinweise auf eine 
cervicale
 Myelopathie vor. Postoperativ bestehe ein Gefühl von brennenden Sensibilitätsstörungen im Bereich vom linken obe
ren Quadranten, der linken Schulter, des Oberarms links sowie des Nackens links, für welche es jedoch aus neurologischer Sicht keine Objektivierung gebe. Hingegen lägen Muskelverspannungen vor. Vermutlich seien diese die Ursache. Daher sei die Physiotherapie fortzusetzen sowie 
Talvalsalbe
 und Magnesium zur Muskelentspannung anzuwenden (
S. 5; vgl. auch den Verlaufsbericht vom 
3. 
November 2010, 
Urk. 
10/18 S. 2 f.
).
3.4
    
Gemäss dem Bericht
 der Ärzte
 der 
B.___
 vom 1
8. 
Januar 2011 (
Urk. 
10/22)
 habe die Bildgebung der HWS vom 1
2. 
Januar 2011 keinen Anhalt für eine frische 
ossäre
 Läsion oder eine Dislokation oder Lockerung ergeben
.
 Angesichts der Ergebnisse sei weiterhin eine konservative Therapie und physiotherapeutische Behandlung empfohlen worden. Mit dem Beschwerde
führer sei besprochen worden, dass er bis dato arbeitsunfähig gewesen sei und nun wieder in seine Arbeit eingegliedert werde. Ab dem 1
3. 
Januar 2011 bestehe keine Arbeitsunfähigkeit mehr (S. 2).
3.5
    
Im Bericht
 der Ärzte
 der Klinik
 E.___
 vom 
4. 
Februar 2011 wurde zur Behandlung der geklagten Beschwerden ein operatives Vorgehen empfohlen (
Urk. 
10/30).
 Ebenfalls eine definitive Sanierung empfahl 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für Neurochirurgie,
 im Bericht vom 
9. 
Februar 2011 (
Urk. 
10/40)
, auch wenn im Moment keine funktionell relevanten neu aufgetretenen neurolo
gischen Defizite bestünden. Es sei davon auszugehen, dass sich auch die Ver
hältnisse in C4/5 und C5/6 längerfristig verschlechterten aufgrund einer chro
nischen Überlastung dieser Anschlussse
g
mente.
3.
6
    
Im Anschluss an die Privatsprechstunde bei 
PD 
Dr. 
med. 
G.___
, Leitender Arzt an der Klinik für Unfallchirurgie des 
Spitals B.___
, wurde im Bericht vom 
2. 
März 2011 (
Urk. 
10/37) bei den bekannten Diagnosen festgehal
ten, die Bildgebung der HWS vom 
2. 
März 2011 habe verglichen mit der Vor
untersuchung unveränderte Stellungsverhältnisse ergeben. Das 
Osteosynthese
material
 sei in situ und intakt. Es sei zu keiner zusätzlichen 
Kyphosierung
 im Verlauf gekommen, der Beckenkamm-Span sei noch abgrenzbar. Die Mobilisa
tion solle nach Massgabe der Beschwerden erfolgen unter Fortführen der Physi
otherapie. Eine operative Behandlung sehe er aktuell bei zeitweise auch nur mässigen Schmerzen nicht indiziert. Es bestehe ein
e
 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 1
5. 
April 2011
 (vgl. auch d
ie
 Bericht
e
 von PD 
Dr. 
G.___
 vom 1
6. 
November 2011 
[
Urk. 
10/81] und vom 
1. 
Februar 2012 [
Urk. 
10/91] 
im Wesentlichen gleichen Inhalts)
.
3.7
    
Nach mehreren Gesprächen mit dem Beschwerdeführer diagnostizierte 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, im Bericht vom 
7. 
April 2011 eine posttraumatische Belastungsstörung, welche eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit begründe (
Urk. 
10/46
; vgl. auch die 
Verlaufsbe
richt
e
 vom 1
5. 
November 2011, 
Urk. 
10/78
, und vom 1
0. 
April 2012, 
Urk. 
10/111
, in welchen zudem eine depressive Erkrankung beziehungsweise Angst
zustände diagnostiziert wurden
).
3.8
    
Am 
7. 
Juli 2011 führte 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Konsiliarpsychiater
, Versicherungspsychiatrischer Dienst der SUVA, eine psychiatrische Untersuchung durch (vgl. den Bericht gleichen Datums, 
Urk. 
10/60). Er hielt fest, der Versicherte leide an einer manifesten Angstsymptomatik verbunden mit einer reaktiven depressiv-gehemmten Ver
zweiflung. Soweit die Angstsymptomatik sich aufgrund der Frage ergeben habe, in welcher Art und Weise seine weitere körperliche Gesundheit, seine persönli
che Integrität, allenfalls sein Leben durch dieses Unfallereignis akut bedroht sei, sei die natürliche Kausalität zwischen dem Ereignis vom 2
5. 
Juli 2010 und der psychiatrischen Symptomatik gegeben. Ausserhalb dieser unmittelbar bestehen
den körperlichen Gefährdung sei das Unfallereignis nicht geeignet gewesen, eine spezifische reaktive psychopathologische Symptomatik zu ergeben. Aus dem Grund würden die derzeitigen psychopathologischen Symptome in diag
nostischer Hinsicht der Gruppe der Anpassungsstörungen zugeordnet (S. 12 f.). Die alleinige Beachtung der Angstproblematik führe dazu, dass durch die Intensität der Psychopathologie eine vollständige Arbeitsunfähigkeit nicht aus
gewiesen sei. Zumindest ein schrittweiser Wiedereinstieg in einen vorstellbar 50%igen Arbeitsrahmen wäre bei alleiniger Betrachtung der Psychopathologie möglich, zumal diese durch eine optimierte Behandlung noch gemildert werden könne (S. 13).
3.9
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, SUVA, Versicherungsmedizin, hielt in der ärztlichen Beurteilung vom 
3. 
August 2011 fest, 
es bestehe nach der 
Spondylodese
 des Segmentes C3/4 eine Knickbildung zwischen C4 und der darunter liegenden Wirbel C5 von gut 2
0°. Diese 
Fehl
stellung
 sei möglicherweise vorbestehend und sei nach der Entwicklung der 
Vertebra
 
plana
 
aufgetreten. Eine unfallbedingte Verschlimmerung der statischen Situation sei aber auch 
denkbar. Eine Luxationsfraktur sei eine erhebliche Ver
letzung der HWS. Betroffen seien Weichteile, insbesondere Bänder und Gelenk
kapsel, Bandscheibe und Knochen, weshalb Restbeschwerden stets zu befürchten seien. Sei die Statik zudem stark beeinträchtigt wie im konkreten Fall, liessen sich die Schmerzen noch besser verstehen. Der 
5. 
Halswirbel weise eine erhebli
che Deformität auf. Er, 
Dr. 
J.___
, bezweifle wie 
Dr. 
D.___
 sehr, dass es sich um einen Zustand nach Fraktur handle. Diese hätte nämlich eine Keildeformierung und nicht eine
 globale Abflachung des Wirbelkörpers zur Folge. 
Dr. 
J.___
 nahm 
ferner 
Stellung zu
r Option
 einer weiteren Operation und beantwortete die Frage, ob infolge des Unfalls eine akute 
Gefährdung des Lebens des Versicher
ten bestanden habe, damit, dass eine Luxationsfraktur C3/4 oft von schwer
wiegenden neurologischen Komplikationen begleitet werde. Daraus könnten Nervenwurzel- und Rückenmarksschädigungen resultieren, die jedoch beim Versicherten nicht dokumentiert worden seien 
(
Urk. 
10/62).
    
In der ärztlichen Beurteilung vom 1
3. 
Oktober 2011 
analysierte 
Dr. 
J.___
 
die 
ihm bis anhin nicht zur Verfügung stehenden 
bildgebenden Untersuchungen des Unfalltags (2
5. 
Juli 2010
). Er führte in Ergänzung seiner ersten ärztlichen Beurteilung an, der Versicherte sei, als er am 2
5. 
Juli 2010 verunfallt sei, asymptomatischer Träger einer 
Vertebra
 
plana
 von C5 gewesen, einer erworbe
nen Anomalie der HWS. 
Der Nachbarwirbel C4 habe sich an diese 
Fehlform
 angepasst und eine Keildeformierung entwickelt. Die deutliche Knickbildung auf der Höhe C4/5,
 
die seine HWS nach der 
Spondylodese
 C3/4 aufweise
,
 habe zwei Ursachen: eine „krankhaft vorbestehende“ und eine „posttraumatisch erwor
bene“. Ursachen der unfallbedingten Verschlimmerung der Kyphose dürften die Schäden an den 
posterioren
 stabilisierenden Strukturen der HWS gewesen sein, sowie die 
Spondylodese
 per se, die als rigide Säule auf eine
r
 wenig wider
standsfähigen Grundlage (die 
Vertebra
 
plana
) aufgerichtet worden sei. Die durchaus indizierte 
Aufrichtespondylodese
 C3-C6 nach 
Korporektomie
 von C5 gehe aufgrund der zu bejahenden Unfallteilkausalität somit zulasten der SUVA,
 falls sich der Versicherte für den Eingriff entscheide 
(
Urk. 
10/71).
3.10
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt 
f
ür Neurologie und Oberarzt an der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des 
Spitals B.___
, führte am 2
0. 
März 2012 eine neurologische und elektro-diagnostische Untersuchung des Versicherten durch. Im Bericht gleichen Datums (
Urk. 
10/104)
 hielt er fest, es habe sich ein im Wesentlichen unveränderter Befund zur 
Voruntersuchung vom 2
3. 
November 2010 gezeigt mit im Vordergrund stehender 
radikulärer
 Irritation, am ehesten entsprechend C4 links. Neurologische Ausfälle hätten weiterhin keine objektiviert werden können
.
 Hinweise für eine Myelopathie im 
Cervikalbereich
 hätten weder klinisch noch bei 
den
 normalen 
Medianus
-SEP beidseits nachgewiesen werden können. Aufgrund der im Vordergrund stehen
den 
myofaszialen
 und 
irritativen
 Symptomatik sei dem Versicherten eine Ver
ordnung für 
Lyrica
 abgegeben worden.
3.11
    
D
as 
MRI der HWS und der
 Brustwirbelsäule
 
(
BWS
)
 vom 2
2. 
Juni 2012 
ergab 
eine - nach Stabilisation der Segmente C2 bis C5 - flachbogige Kyphose ohne 
Kompromittierung
 des Spinalkanals und des
 
Myelons
. Die zervikale
n
 
Band
scheibensegmente
 seien unauffällig, die Abbildung der Facettengelenke, der BWS und des 
Thorakalmarkes
 einschliesslich des 
Conus
 sei normal 
(
Urk. 
10/149).
3.12
    
Am 
9. 
August 2012 führte 
Dr. 
C.___
 
eine kreisärztliche Untersuchung durch
 (vgl. den Bericht gleichen Datums, 
Urk. 
10/152)
. 
Der Versicherte habe berichtet, die Schmerzausprägung im Nacken-/Rückenbereich sei unterschiedlich, manch
mal schlimmer, manchmal etwas weniger 
s
chlimm. Die Verspannungen und Schmerzen befänden sich vor allem im oberen Wirbelsäulenbereich im Nacken vom Kopf bis in die Schulter beidseits aber auch im unteren 
Wirbelsäu
lenbereich
. Er schlafe - vor allem bei vermehrten Schmerzen - schlecht und erwache häufig.
 
An der linken Schulter verspüre er ein Kribbeln, welches sich auch verändere, je nach Schmerzausprägung im Nacken-/Schulterbereich oder auch bei Berührungen. In letzter Zeit sei unterhalb des Bereichs der 
Knochen
entnahmestelle
 am Beckenkamm rechts eine Vorwölbung aufgetreten
. 
Z
udem 
habe er 
migräneartige Schmerzen auf der rechten Seite
 mit Lokalisation auf der 
Stirn
 und im rechten Auge. Er sei in psychiatrischer und physiotherapeutischer Behandlung
 (S. 5 f.)
.
    
Der Befund der HWS habe eine erhebliche Belastungsintoleranz und 
Bewe
gungs
einschränkung
 sowie belastungs- und bewegungsabhängige Schmer
zen
 ergeben
. Es bestünden eine kräftige benachbarte Muskulatur, leichte Ver
spannungen, eine reizlose, fast nicht mehr sichtbare Narbe, eine 
Hyposensibili
tät
 und 
Kribbelparästhesien
 C4 links im Schultergürtel-
/
oberen 
Thoraxbereich
. 
Bildgebend habe sich eine konsolidierte 
Spondylodese
 C3/C4 mit dem 
Vorzu
stand
 einer C5-Fraktur
,
 leicht höhengemindertem Wirbelkörper C5 und leichter Knickbildung in der mittleren HWS gezeigt. Dadurch komme es auch zu einer Spinalkanaleinengung C3 bis C5 aber ohne Beeinträchtigung des 
Myelons
. Als Vorzustand habe eine konsolidierte C5-Fraktur mit Deckplatteneinbruch vorge
legen
 (S.
 10
).
    
Grund
sätzlich könnten die physiotherapeutischen Sitzungen heute massiv redu
ziert werden auf vereinzelnde kontrollierende Sitzungen bei eigenverant
wortli
chen Übungen. Er, 
Dr. 
C.___
, empfehle für zwei Jahre den üblichen Beitrag für ein Fitnessprogramm zu leisten, damit die stabilisierende Muskulatur erhalten und verbessert werden könne. 
Daneben könne der Versicherte eigenverantwort
lich ein Bewegungs- und Lockerungstraining durchführen (S.
 
11).
    
A
ufgrund der somatischen Untersuchung sei grundsätzlich die Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit möglich. Diese sei sogar ideal, da sie wechselbelastend mit verschiedenen Arbeitsplätzen, stehend, gehend und sitzend sei. Es gebe keinen Grund
,
 auch verwandte Arbeiten nach dem Studium von Kunst und Mediendesign
 
nicht aufzunehmen. Es sei selbstverständlich, dass schwere kör
perliche Arbeiten nicht möglich seien, was aufgrund der Ausbildung gar nicht zur Diskussion stehe. Insgesamt seien langandauernde, vorgeneigte 
Körperposi
tionen
 ungeeignet. Dies sei die einzige Einschränkung
, welche im Berufsbild des Versicherten berücksichtigt werden müsse. 
Die Kausalität der psychischen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit müssten psychi
atrisch festgelegt werden
 (S. 12).
3.1
3
    
Am 1
0. 
August 2012 nahm 
Dr. 
C.___
 die Beurteilung des Integritäts
schadens vor. Er stellte als Befunde und Restfolgen des Unfalls vom 2
5. 
Juli 2010 eine erhebliche Belastungsintoleranz und Bewegungseinschränkung fest sowie belastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen. Die benachbarte Muskulatur sei kräftig. Es
 bestünden leichte Verspannungen, die Narbe sei jedoch reizlos und fast nicht mehr sichtbar. Im Schulterbereich und im oberen 
Thoraxbereich
 
lägen
 eine Hyposensibilität und 
Kribbelparästhesien
 C4 links vor. Bildgebend habe sich eine konsolidierte 
Spondylodese
 C3/C4 mit dem Vorzustand einer 
C5
Fraktur und leicht höhengemindertem Wirbelkörper C5 sowie leichter Knickbildung in der mittleren HWS gezeigt. Dadurch bestehe auch eine 
Spinal
kanaleinengung
 C3 bis C5, welche aber das 
Myelon
 nicht beeinträchtige. 
Die 
Spondylodese
 sei ventral liegend
. Als Vorzustand habe eine konsolidierte C5
Fraktur mit Deckplatteneinbruch bestanden. 
Aufgrund der 
Funktionsein
schränkung
 mit mässiger Bewegungseinschränkung, mässiger 
Belastungsinto
leranz
 und belastungsabhängigen Schmerzen sei eine Einordnung bei 10
 %
 gerechtfertigt. Durch die 
Spondylodese
 sei eine Erhöhung zu berücksichtigen. Allerdings bestehe ein Vorzustand mit statischer Veränderung C5, so dass unter grosszügiger Berücksichtigung eine Erhöhung von 7
.
5
 %
 erfolgen könne, inklu
sive der Sensibilitätsstörungen im linken Schulterbereich. Insgesamt bestehe somit eine Integritätseinbusse von 17
.
5
 %
 
(
Urk. 
10/153).
3.14
    
Im 
Bericht
 der
 Interdisziplinäre
n
 Schmerzsprechstunde 
des 
Spitals B.___
 
vom 
7. 
April 
2013
 
(
Urk. 
10/198)
 wurden die Diagnosen eines 
chroni
sche
n
 Schmerzsyndrom
s
 mit physischen und psychischen Anteilen
 bei einem chronischen 
cervikovertebralen
 und 
cervikocephalen
 
Schmerzsydrom
, unter anderem 
radikuläre
 Irritation C4 links nicht ausgeschlossen, bei neuropathi
schen Schmerzen in der Leiste rechts nach Beckenspanentfernung und bei Sta
tus nach 
Lipomextirpation
 der Flanke rechts am 1
9. 
Oktober 2012, bei einer posttraumatischen Belastungsstörung und bei einer Angststörung, nicht näher bezeichnet, genannt (S. 5).
 
Nach einem schweren Wirbelsäulentrauma 2010 liege eine fortbestehende Schmerzproblematik betont im Nacken-/
Schulter
bereich
 mit Sensibilitätsstörungen der Schulter sowie im Oberarm links vor. Ver
schiedenste 
Verlaufsbildgebungen
 
hätten 
keine Auffälligkeiten
 ergeben, weder eine 
Myelonpathologie
 noch eine 
radikuläre
 Kompression. In der 
elektro
physiologische
n
 Untersuchung
 habe es aber
 Hinweise für eine 
radikuläre
 Rei
zung
 entsprechend C4
 
ge
geben.
 Klinisch scheine sich die Sensibilitätsstörung vergleichend zur Voruntersuchung „ausgebreitet“ zu haben.
 Die 
Motorik sei uneingeschränkt. Diagnostisch werde 
die Wiederholung der Elektrophysiologie
 empfohlen
 (S. 6).
    
Im Rahmen der rheumatologischen Beurteilung wurde festgehalten, das 
Myelon
 auf Höhe der Läsion sei frei, allerdings sei die physiologische HWS-Lordose aufgehoben und es fänden sich ausgeprägte Weichteilirritationen, einerseits auf Höhe HWK 
3/4
 sowie okzipital. Erschwerend kämen eine Wirbelsäulenfehlform mit Abflachung der oberen BWS, 
eine 
insuffiziente Stabilisierungsfähigkeit und mehrsegmentale Dysfunktionen hinzu. 
Eine signifikante Verbesserung der 
Sta
bilisierungsfähigkeit
 der HWS durch aktive Physiotherapie sei bisher schmerz
haft und aufgrund der eingeschränkten
 segmentalen Beweglichkeit sowie der 
Fehlform
 der HWS nicht möglich gewesen. Diese sei allerdings für eine 
Beschwerdelinderung sowie zur Verbesserung der Belastungsf
ä
higkeit 
cervikal
 
und
 im 
cervikoth
o
rakalen
 Übergang zwingend nötig. Zur Intensivierung der konservativen Therapie werde einerseits eine sanfte Mobilisation der oberen BWS in Kombination mit gezielter, vorsichtiger Stärkung der Stützmuskulatur der HWS angeraten.
 Mehrmals täglich sollten sanfte Eigenübungen durchge
führt werden. Zudem könne der Versicherte in 
der 
Selbstmobilisation der BWS instruiert werden. Dazu komme ergänzend die analgetische Therapie und die Korrektur eines Vitamin D Mangels
.
 
Die 
psychiatrische Beurteilung 
habe
 keine neuen Erkenntnisse
 
ergeben 
(S. 6)
.
    
Empfohlen wurden 
unter anderem eine 
manualtherapeutische
 Mobilisation, aktive Phy
s
iotherapie trotz der Schmerzen, Analgetika
 sowie die Evaluation der Intensivierung der 
Therapie der 
posttraumatischen Belastungsstörung
. Im Anschluss
 an die Abklärungen insbesondere in Bezug auf das Lipom am rechten Beckenkamm (vgl. S. 4)
 
könne
 ein 
Arbeitsassessment
 erfolgen
 (
S. 6 f.; 
vgl. auch den Zwischenbericht des Schmerzam
b
ulatoriums vom 2
8. 
März 2013, 
Urk. 
10/196)
.
3.15
    
Aus der Anfrage zur Kostenübernahme einer Therapie mit 
Capsaicin
 8
 %
 (
Qutenza
) des 
Spitals B.___
 vom 2
4. 
April 2013 geht die Diagnose von neurogenen Schmerzen in der Schulter links im Rahmen einer traumati
schen Schädigung der Wurzel C4
 
hervor.
 Es liege eine schwere 
neuropatisch
 bedingte Schmerzkrankheit vor, welche trotz langwieriger und ausgebauter Schmerztherapie nur ungenügend kontrolliert werden könne. Die 
Schmerz
symptome
 seien stark lebensqualitäts-einschränkend. Auch wenn Ver
sicherer bei dieser Indikation gemäss Spezialitätenliste nicht verpflichtet seien, die Kosten zu übernehmen, werde um ausnahmsweise Kostenübernahme ersucht (
Urk. 
10/190).
 Eine entsprechende Behandlung auf Probe für vier Monate wurde mit Schreiben
 der SUVA
 vom 2
9. 
April 2013 bewilligt (
Urk. 
10/192).
3.
16
    
Am 2
4. 
April 2013 berichteten 
Prof.
 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
med. C. 
L.___
, Assistenz
arzt,
 Klinik für Unfallchirurgie des 
Spitals B.___
 
dem Hausarzt des Beschwerdeführers und nannten die bekannten Diagnosen. Der Beschwerdeführer habe über eine geringe Beschwerdelinderung im Bereich der HWS aufgrund der nun wärmeren Temperaturen 
berichtet. Eine Reduktion der Schmerzmedikation habe jedoch nicht erzielt werden können. 
Der Befund der HWS sei im Wesentlichen unverändert. 
Nach dem elektrophysiologischen Aus
schluss einer chronischen 
cervikalen
 Myelopathie werde Abstand von einer operativen Vorgehensweise genommen. Es werde 
ebenfalls die physiotherapeu
tische 
Beübung
 und manuelle Therapie der HWS empfohlen. Eine Arbeitsunfä
higkeit bis zum nächsten Termin am 3
0. 
April 2013 sei ausgestellt worden.
 Die 
weitere Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit solle der weiterbehandelnde Ar
zt
 
Dr. 
M.___
 vornehmen
 (
Urk. 
10/199 S. 11 f.).
    
Im Bericht
 vo
n
 
Prof
. 
G.___
 vom 2
3. 
April 2013
 zu 
Handen
 des Rechtsvertre
ters des Versicherten
 wurde festgehalten, aus 
unfall
chirur
gischer
/orthopädischer Sicht werde die 
Korporektomie
 HWK 5 in Betracht gezogen. Dieser Eingriff könne jedoch gegebenenfalls nicht zu einer Verbesserung der Symptomatik führen. Vom 2
7. 
Februar bis zum 
3. 
April 2014 sei der Beschwerdeführer auf
grund der Schmerzen zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Im April sei eine erneute Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung notwendig. Beim Verrichten einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit solle der Versicherte keine beziehungsweise erträgliche Schmerzen verspüren. Um dies zu beurteilen
,
 sei ein fachärztliches Gutachten erstrebenswert (
Urk. 
10/199
 S. 13 f.
).
3.
17
    
Am 
5. 
Juli 2013 b
ericht
eten 
pract
. med. 
N.___
, Assistenzärztin, und 
Dr. 
med. 
O.___
, Oberarzt, Leiter Schmerzambulatorium 
des Instituts für Anästhesio
logie
 des 
Spitals B.___
,
 dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers. 
Der Beschwerdeführer 
klage
 über konstante Schmerzen mittig und im 
Weicht
eilbereich
 der mittleren HWS sowie über ausgeprägte Schmerzen okzipital beidseits, intermittierend mit 
Triggerung
 von unilateralen Kopfschmerzen. Die Flexion und die Rotation nach links seien relativ gut möglich. Im gesamten lin
ken oberen Quadrant ventral, frontal und dorsal bestehe eine Hypästhesie auf Berührung
.
 Er verspüre 
Dysästhesien
 im Schulterbereich und die linke Hand sei insgesamt schwächer. Intermittierend komme 
es zu einem Kribbeln in den Fin
g
ern III bis V links. Zudem störe ihn vordergründig ein lokaler Schmerz im Bereich der kranialen Narbe am Beckenkamm
,
 vor allem ausgelöst durch den Hosenbund oder den Gürtel. 
Die Beschwerden seien auf den Unfall vom 2
5. 
Juli 2010 zurückzuführen. Der Beschwerdeführer leide unter chronischen, 
cer
vikovertebralen
 und 
cervikocephalen
 Schmerzen bei einem Status nach 
Wir
belsäulentrauma
 am 2
5. 
Juli 201
0. 
Das 
Myelon
 auf Höhe der Läsion sei frei, allerdings sei die physiologische HWS-Lordose aufgehoben und es fänden sich ausgeprägte Weichteilirrita
t
ionen, einerseits auf Höhe HWK 3/4 sowie okzipital
. Die Arbeitsfähigkeit könne im Rahmen eines 
Arbeitsassessments
 objektiv erfasst werden. Als Behandlung
smöglichkeiten
 wurden die im 
Bericht
 der
 Interdiszipli
näre
n
 Schmerzsprechstunde 
des 
Spitals B.___
 vom 
7. 
April 
2013
 bereits erwähnten 
(
vgl. E. 3.14
)
 wiederholt
 
(
Urk. 
10/208 = 
Urk. 
3/3)
.
4.
4.1
    
B
eim Unfall vom 2
5. 
Juli 2010
 zog sich der Beschwerdeführer
 unbestritte
nermas
sen eine 
verhakte 
Facettengelenks-
Luxationsfraktur des HWK 3/4 
zu. Zu 
klären ist somit, ob und welche der nunmehr geklagten Beschwerden (Schmer
zen mittig und im Weichteilbereich der mittleren HWS sowie okzipital beidseits, intermittierend mit 
Triggerung
 von unilateralen Kopfschmerzen, Hypästhesie auf Berührung im gesamten linken oberen Quadrant ventral, fron
tal und dorsal, 
Dysästhesien
 im Schulterbereich und Schwäche der linken Hand, inter
mittierendes Kribbeln in den Fin
g
ern III bis V links, lokaler Schmerz im Bereich der kranialen Narbe am Beckenkamm, Schlafstörungen und psychische Beschwerden im Sinne einer posttraumatischen Belastungsstörung
, einer depressiven Symptomatik
 und einer Angststörung
) auf die am 2
5. 
Juli 2010 zugezogene Verletzung zurückzuführen sind.
    
Gemäss den 
im Wesentlichen übereinstimmenden medizinischen Akten lieg
en
 beim Beschwerdeführer nunmehr ein chronisches Schmerzsyndrom mit physi
schen und psychischen Anteilen
 
bei einem chronischen 
cervikovertebrale
n
 und 
ce
r
vikocephalen
 Schmerzsyndrom
,
 bei einem Status nach Diskektomie HWK 3/4, partieller 
Korporektomie
 des HWK 4 sowie einer offenen Reposition und ventralen 
Spondylodese
 des HWK 3/4 
mit Span vom rechten vorderen 
Becken
kamm
 und 
CSLP am 2
6. 
Juli 2010
, bei neuropathischen Schmerzen in der Leiste rechts nach Beckenspanentfernung und bei Status nach 
Lipomextirpation
 der Flanke rechts am 1
9. 
Ok
to
ber 2012, bei einer posttraumatischen 
Belastungsstö
rung
, einer depressiven Symptomatik
 und bei einer Angststörung, nicht näher bezeichnet, 
vor 
(vgl. E. 3.12, 3.14, E. 3.16).
4.2
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin kann g
estützt au
f die vor
liegenden Akten 
insbesondere 
angesichts 
einer allfälligen 
im Raum stehenden und gemäss 
Dr. 
J.___
 zu Lasten der Unfall
versicherung gehenden weiteren Rückeno
peration (E. 
3.9
) weder über die Frage des Endzustands, noch über die im Detail vorliegenden unfallkausalen Restbefunde oder über die daraus resul
tierende Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit
 abschliessend
 befunden werden
.
 
So 
nahm SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 zu einer allfälligen weiteren 
Rückenopera
tion
 in seinem Bericht vom 
9. 
August 2012 nicht Stellung (E. 3.12). Während in den Berichten der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde und des 
Schmerz
ambulatoriums
 
des 
Spitals B.___
 vor allem konservative 
Therapie
massnahmen
 genannt wurden (E. 3.14 und E. 3.17)
, nahm Prof. 
G.___
 einmal von einer operativen Vorgehensweise Abstand, zog aber ein andermal eine 
Kor
porektomie
 HWK 5 mit Cage-Implantation in Betracht, jedoch unter dem Vor
behalt, dass dieser Eingriff gegebenenfalls nicht zu einer Verbesserung der Symptomatik führen könne (E. 3.16).
 Somit kann gestützt auf die vorliegenden Akten nicht abschliessend beurteilt werden, ob eine allfällige weitere 
Rücken
operation
 positive Auswirkungen auf die Beschwerden und auf die Arbeitsfä
higkeit haben könnte, mithin, ob der Endzustand bereits erreicht ist.
    
Weiter 
bestehen in Bezug auf d
as
 Lipom
 und die damit verbundenen Beschwer
den beziehungsweise Einschränkungen 
Unklarheiten: Gemäss 
dem 
Bericht 
der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde des 
Spitals B.___
 vom 
7. 
April 2013 habe das 
Lipom schon vor der 
Knochens
panentnahme
 am Beckenkamm bestanden. Nach der Entnahme des Knochenspans sei das Lipom gewachsen. Bei Palpitation des Lipoms entstünden ziehende Beschwerden bis an den Übergang zwischen Hodensack und Oberschenkel, Schmerzen träten auch bei Wetter-Wechsel auf
 (
Urk. 
10/198 S. 4)
.
    
Es stellen sich betreffend das Lipom Fragen, auf welche der Bericht von SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 vom 
9. 
August 2012 keine An
t
worten bereithält, zumal diesbezüglich lediglich festgehalten wurde, es sei im Bereich der 
Knochenent
nahmestelle
 am Beckenkamm rechts eine Vorwölbung 
im Sinne einer proxima
len 
Inguinalhernie
 respektive Muskelhernie 
aufgetreten (E. 3.12).
 
Insbesondere ist nicht klar, welche Folgen die Knochenspanentnahme am Beckenkamm hatte und ob das Lipom auch ohne die Knochenspanentnahme die geklagten Beschwerden verursacht hätte. Weiter geht aus den Berichten nicht hervor, ob und für welche Beschwerden das (allenfalls unfallkausale) 
L
ipom 
(mit)
ver
antwortlich ist und inwiefern die geklagten Beschwerden die Arbeitsfä
higkeit zu beeinflussen vermögen. 
    
Zudem
 basiert die von der Beschwerdegegnerin angenommene 100%ige Arbeits
fä
higkeit in leidensangepassten Tätigkeiten 
im Wesentlichen 
lediglich auf der Ein
schätzung von SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 (
v
gl. E 3.12)
. Diese Ein
schätzung ist 
nicht ohne 
Weiteres
 
in Einklang zu bringen mit den von ihm fest
gestellten Befunden einer erheblichen Belastungsintoleranz und erheblichen Bewegungseinschränkung sowie belastungs- und bewegungsabhängigen Schmerzen. 
Da
bei hielt auch 
Dr. 
J.___
 der SUVA Versicherungsmedizin in sei
ner Beurteilung vom 
3. 
August 2011 fest, dass 
Restbeschwerden bei einer 
Luxa
tionsfraktur
, welche eine erhebli
che Verletzung der HWS darstell
e
 mit Beein
trächtigung der Weichteile, insbesondere Bänder und Gelenkkapsel, Band
scheibe und Knochen, stets zu befürchten seien (E. 3.9).
 Entsprechend fan
den die Ärzte der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde des 
Spitals B.___
, dass die physiologische HWS-Lordose aufgehoben sei
 
und 
ausgeprägte Weichteilirritationen auf der Höhe HWK 3/4 sowie okzipital
 bestünden
, wobei erschwerend eine Wirbelsäulenfehlform mit Abflachung der oberen BWS, 
eine 
insuffiziente Stabilisierungsfähigkeit und mehrsegmentale Dysfunktionen hinzu kämen (E. 3.14
, E. 3.17
)
.
    
Im Weiteren 
findet die Arbeitsfähigkeitse
inschätzung 
Dr. 
C.___
 
zumindest 
vorerst 
im Bericht der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde des 
Spitals B.___
 
vom 
7. 
April 2013 (E. 3.14), im Bericht von 
Prof. 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
L.___
 
des 
Spitals B.___
 
vom 2
4. 
April 2013
 beziehungs
weise vom 2
3. 
April 2013
 (E. 3.16) und im Bericht von 
pract
. med. 
N.___
 und 
Dr. 
O.___
 des 
Spitals B.___
 vom 
5. 
Juli 2013 (E. 3.17) keine Stütze
.
 So wurde im Bericht der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde des 
Spitals B.___
 vom 
7. 
April 2013 (E. 3.14) zur Bestimmung des Ausmasses der Arbeitsfähigkeit empfohlen, im Anschluss an weitere Abklärun
gen in Bezug auf das Lipom am rechten Beckenkamm, ein 
Arbeitsassessment
 durchzuführen. 
Eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bis zum 
3. 
beziehungsweise 3
0. 
April 2013 wurde 
sodann
 
i
n den
 Bericht
en
 von
 Prof.
 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
L.___
 vom 2
3./2
4. 
April 2013 
attestiert sowie festgehalten, zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei ein fachärztliches Gutachten erstrebenswert (E. 3.16). 
Schliesslich wurde auch 
im Bericht von 
pract
. med. 
N.___
 und 
Dr. 
O.___
 des 
Spitals B.___
 vom 
5. 
Juli 2013 (E. 3.17)
 angeführt, die Arbeitsfä
higkeit könne im Rahmen eines 
Arbeitsassessments
 objektiv erfasst werden.
4.3
    
Auch in Bezug auf die Einschätzung des Integritätsschadens durch 
Dr. 
C.___
 ergeben sich Widersprüche. So erhob 
er 
in seiner Beurteilung vom 1
0. 
August 2012 
als Befunde eine erhebliche Belastungsintoleranz, eine erhebliche 
Bewe
gungseinschränkung
 sowie belastungs- und bewegungsabhängige Schmerzen
. Demgegenüber hielt er bei der Schätzung des Integritätsschadens in Bezug auf die Funktionseinschränkung eine mässige Bewegungseinschränkung, eine 
mäs
sige Belastungsintoleranz
 
und belastungsabhängige Schmerzen fest
 
(
Urk. 
10/153
).
 Widersprüchlich erscheint insbesondere die nicht begründete Dis
krepanz zwischen 
des Schweregrades
 der erhobenen Befunde (erheblich) und des Schweregrades der berücksichtig
t
en Funktionseinschränkung (mässig). 
Des Weiteren ist die
 getroffene Einreihung gemäss der Schmerzfunktionsskala (+ bis ++) angesichts der erhobenen erheblichen Belastungsintoleranz 
und der vom 
Spital B.___
 beschriebenen konstanten Schmerzen (
Urk. 
10/198 S.
 
2) 
nicht ohne Weiteres nachvollziehbar, zumal diesbezüglich keine Begrün
dung erfolgte.
4.4
    
Insgesamt erscheinen somit die von der SUVA getätigten Abklärungen nicht ausreichend, um die sich stellenden Fragen abschliessend 
beantworten zu kön
nen. 
Insbesondere blieben gewisse Fragen vollständig ungeklärt und gewisse 
entscheidrelevante
 Fragen in ungenügender Weise abgeklärt, weshalb eine Rückweisung gerechtfertigt ist (vgl. E. 1.6). 
Aufgrund der Unklarheiten betref
fend
 
 die unfallkausalen somatischen Restbefunde und das Ausmass der Arbeitsfähigkeit ist der 
Einspracheentscheid
 vom 
1
0. 
Juni 20
13
 aufzuheben und die Sache an die SUVA zurückzuweisen, damit sie weitere Abklärungen tätige und hernach über die Ansprüche des Beschwerdeführers - insbesondere über eine Invalidenrente - neu befinde. Gestützt auf die Abklärungsergebnisse hat die 
SUVA 
zudem 
über die adäquate Kausalität allfälliger festgestellter psychischer Beschwerden sowie die Integritätsentschädigung neu zu verfügen. 
5.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. 
Erw
. 5 mit Hinweisen). Die Prozessentschädigung ist nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen. 
    
Der 
unentgeltliche 
Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
17)
 
hat 
mit
 
Hono
rarnote
 vom 1
1. 
Juli 2014 
(
Urk. 
28/2-3, vgl. auch 
Urk. 
28/1 und 
Urk. 
29
) zeitliche Aufwendungen von 
24
 Stunden
 und 25 Minuten
 und Barauslagen im Umfang von 
Fr. 
240.-- 
geltend gemacht
.
 Unter Berücksichtigung eines 
Stun
denansatzes
 von 
Fr. 
250.-- und der Mehrwertsteuer beantrag
t
e er eine Entschä
digung von 
Fr. 
6‘851.7
0. 
Die
 geltend gemachten
 Aufwendungen 
sind 
nicht 
angemessen
. 
Insbesondere erscheinen die diversen Aufwendungen im Zusam
menhang mit dem Steueramt nicht allesamt nachvollziehbar und das hier strit
tige Beschwerdeverfahren zu betreffen, zumal 
selbst
 nach der Eingabe betref
fend unentgeltliche Rechtsvertretung Kontakte mit dem Steueramt in Rechnung gestellt wurden. 
Des Weiteren erfolgten auch nach Beschwerdeeingang diverse Kontakte mit Ärzten, welche in der Häufigkeit nicht nachvollziehbar sind, ins
besondere da sie in der Replik keinen Niederschlag fanden. Ferner erscheinen die Aufwendungen im Zusammenhang mit der Beschwerde 
angesichts 
der bereits verfassten Einsprache- und 
Einsprachebegründung
 
als hoch 
(
Urk. 
10/183, 
Urk. 
10/195). Schliesslich 
besteht kein Anlass, von dem 
gerichts
üblichen
 Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- abzuweichen
. Dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers ist somit 
eine 
- 
im Vergleich zu 
in ähnlichen Fällen zuge
sprochenen Prozessentschädigungen - 
grosszügige aber gerade noch angemes
sene 
E
ntschädigung von Fr. 4‘500.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) zuzusprechen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Ein
spracheent
scheid
 vom 
1
0. 
Juni 2013
 aufgehoben und die Sache an die Schweize
rische 
Unfallversicherungsanstalt (SUVA) zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung
en
 im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2. 
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Hanspeter Riedener, Zürich,
 eine 
Prozessentschädi
gung
 von 
Fr. 
4‘500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hanspeter 
Riedener
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher