zh_sozialversicherungsgericht · BV.2011.00080 · 2017-06-08 · de
Klage abgewiesen, da AUF schon vorbestehend war und zeitlicher Zusammenhang nicht unterbrochen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2011.00080
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
8. Juni 2017
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch 
Procap
 Schweiz
Advokatin Karin 
Wüthrich
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beklagte
Zustelladresse: AXA Leben AG
c/o Legal & Compliance
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1961 geborene 
X.___
 ist gelernter Elektromonteur und arbeitete ab 198
1
 im Rahmen verschiedener 
Temporärarbeitsverhältnisse
 in seinem Beruf (vgl. den Bericht der IV-Regionalstelle für b
erufliche Eingliederung vom 31. 
Oktober 1994, 
Urk. 
14/5
, und die Arbeitgeberberichte vom 2
8. 
und vom 2
9. 
Juli 1994, 
Urk. 
14/2 und 
Urk. 
14/3
). 
I
m Frühjahr 1994 
kam es ohne ersichtlichen Anlass zu lumbalen Schmerzen 
mit Ausstrahlungen in das rechte Bein 
(vgl. Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
 vom 1
6. 
August 1994
, 
Urk. 
14/146/79
). D
ie behandelnden Ärzte diagnostizierten ein 
lumbospondy
logenes
 bis 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom (
vgl. Urteil des hiesigen Gerichts IV.2006.00410 vom 3
0. 
Augst 2007, 
Urk. 
14/148
,
 
Sachverhalt 1.1
). 
X.___
 meldete sich daraufhin am 2
7. 
Juli 1994 
(Eingangsdatum) 
bei der Invalidenversicherung 
(IV) 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
14/1
).
 
M
it Verfü
gung vom 1
4. 
Mai 1996 
erteilte
 die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle
, 
X.___
 Kostengutsprache für eine 
berufsbeglei
te
nde
 Ausbildung
 zum Hauswart
. 
Als er 
anschliessend
 keine Stelle als Haus
wart fand, im Rahmen derer er die nötige Praxis für die berufsbegleitende Au
sbildung hätte erwerben können
, hob die SVA
 
ihre Verfügung vom 1
4. 
Mai 1996 mit Verfügung vom 2
1. 
November 1997 mangels 
Eingliede
rungswirksamkeit
 der Hauswartausbildung wieder auf (
Urk. 
14/17
; vgl. auch Abklärungsbericht vom 
9. 
Mai 1996, 
Urk. 
14/10
)
.
 Nach weiteren Abklärun
gen verneinte die 
SVA
 
mit Verfügung vom 
5. 
Februar 1998
 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente, wogegen er Beschwerde erhob
 (
Urk. 
14/148, Sachverhalt 1.2)
. 
In der Folge sprach 
die SVA
 dem Versicherten während des hängigen Beschwerdeverfahrens mit Verfügung vom 
5. 
Februar 1999 
(Urk. 
14
/146/15
-16
) 
berufliche 
Massnahmen
 in der Form eines Prakti
kums im Informatikunternehmen 
Z.___
 AG
, d
as
 zur Durchführung der beruflichen Vorsorge der 
Winterthur-
Columna
 Stiftung für die berufliche Vorsorge, Winterthur
 (heute: 
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
) 
angeschlossen war, 
im Zeitraum von April 1999 bis März 2000 sowie berufs
begleitende Ausbildungen zum Informatik-Anwender 
SIZ 
und zum 
PC-Sup
porter
 
SIZ 
zu, zuzüglich
 der entsprechenden Taggelder
. Der Versicherte 
liess
 daraufhin seine Beschwerde gegen die rentenabweisende Verfügung vo
m 
5. 
Februar 1998 zurückziehen 
(
Urk. 
14/148
, Sachverhalt 1.2
)
.
    
Der Versicherte 
schloss in der Folge die Ausbildung zum Informatik-Anwen
der 
erfolgreich ab
, bestand hingegen die PC-
Supporter
-Prüfung nicht.
 
Nach
dem die Praktikumsdauer abgelaufen war, wurde 
X.___
 per 
1. 
April 2000 bei der 
Z.___
 AG vollzeitlich a
ls Netzwerktechniker angestellt
. Die 
SVA
 teilte 
ihm
 daraufhin 
am 
4. 
August 2000 mit, dass er nunmehr renten
ausschliessend eingegliedert sei, sodass weitere beruflic
he 
Massnahmen
 nicht nötig seien
. 
Der Versicherte wies mit Schreiben vom 18. 
August 2000 
jedoch 
darauf hin, dass er entgegen der Annahme der IV-Stelle die PC-
Supporter
-Prüfung nicht bestanden habe und diese im Jahr 2001 nachholen werde und dass er sich Anfang Juni 2000 einer weiteren Rückenoperation habe unter
ziehen müssen (
Urk. 
14/148
, Sachverhalt 1.3
)
.
 I
m Zusammenhang mit d
ieser
 Rückenproblematik 
stellte der Versicherte seine
 Arbeitstätigkeit b
ei der 
Z.___
 AG ab d
em 3
0. 
April 2000 
ein und nahm sie a
m 27. 
August 2000 
wieder 
zu 50
 %
 
auf
 (
Urk. 
14/148
, Sachverhalt 1.4
).
1.2
    
Am 1
3. 
Dezember 2000 ersuchte 
X.___
 d
ie
 
SVA um 
Übernahme der Kosten einer Ausbildung zum Informatiker, da die Tätigkeit als PC-
Supporter
 auf das Ausliefern und Konfigurieren der Geräte beschränkt sei und dem
entsprechend mit gesundheitlich nicht mehr zumutbarem 
Heben und Tragen verbunden sei
 (
Urk. 
14/148, Sachverhalt 1.4)
. 
Die SVA sprach
 
ihm
 
mit Verfü
gung vom 2
4. 
Juni 2002 berufliche 
Massnahmen
 für den Zeitraum von August 2002 bis Juli 2004 in Form der Kosten der berufsbegleitenden Aus
bildung zum Informatiker, Richtung Systemtechnik, mit eidgenössischem Fähigkeitsausweis, wiederum zuzüglich der entsprechenden Taggelder 
zu 
(
Urk. 
14/31
; vgl. auch die Mitteilung des Beschlusses vom 2
4. 
Juni 2002, 
Urk. 
14/32
, und die Taggeldverfügung vom 
2. 
August 2002, 
Urk. 
14/39
). 
    
Im Laufe des Sommers 2003 nahmen die Rückenbeschwe
rden des Versicherten wieder zu. 
Das Praktikum wurde 
in der Folge per 2
8. 
August 2003 abgebro
chen (
Schlussbericht der In
stitution 
A.___
, bei welcher der Versicherte das Praktikum nach Auflösung des Arbeitsverhältnis mit der 
Z.___
 AG absolvierte, 
Urk. 
14/70
; vgl. auch Arbeitszeugnis der 
Z.___
 AG vom 1
9. 
März 2003, 
Urk. 
14/48
).
1.3
    
Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen sprach die SVA
 
dem 
Versi
cherten mit Verfügung vom 
5. 
September 2005
 (
Urk. 
14/112) bzw. Ein
sprac
he
entscheid vom 1
3. 
März 2006 (
Urk. 
14/129)
 rückwirkend ab 
dem 
1. 
August 2004 eine halbe Rente 
zu
. Die von 
X.___
 
gegen den 
Ein
spracheentscheid
 vom 1
3. 
März 2006 erhob
ene
 Beschwerde 
(
Urk. 
14/134
/3-10
) 
hiess
 das hiesige Gericht 
m
it Urteil vom 3
0. 
August 2007 
(
Urk. 
7/148) 
in dem Sinne gut, dass der angefochtene Einspracheentscheid aufgehoben und die Sache an die 
SVA
 zurückgewiesen w
u
rd
e
, damit sie zu den Ansprüchen 
des Versicherten
 im Zeitraum von März 2001 bis April 2002 und ab dem 
1. 
August 2003 die erforderlichen 
rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen 
Abklärungen 
(vgl. E. 3.3.5 des Urteils) 
durchführe und her
nach über diese Ansprüche unter Berücksichtigung der gerichtlichen Festle
gungen - vorerst Anspruch auf eine ganze Rente ab dem 
1. 
August 2003 - 
neu verfüge.
    
Die 
SVA
 
nahm in der Folge weitere medizinische Abklärungen vor, in deren Rahmen sie 
beim 
B.___
 ein 
polydisziplinä
res
 Gutachten in Auftrag
 gab
, welches am 2
4. 
November 2008 erstattet wurde (
Urk. 
14
/166). Da der Versicherte mittlerweile im Ausland Wohnsitz hatte, 
war für die Leistungsprüfung neu die IV-Stelle für Versicherte im Ausland 
(IVSTA) z
uständig. Diese sprach dem Versicherten mit Verfügung
en
 vom 1
4. 
Januar 2011 für die Zeit von März 2001 bis April 2002 eine halbe, von August 2003 bis August 2004 eine ganze und von September 2004 bis Februar 2009 eine
 befristete
 halbe Invalidenrente zu (
Urk. 
14/202, vgl. Ver
fügungsteil 2, 
Urk. 
14/201). Dagegen erhob der Versicherte am 
15. 
Februar 2011 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und beantragte ab Sep
tember 2004 
die 
Zusprache
 
eine
r
 unbefristete
n
 
Dreiviertelsrente
 (vgl. das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-11
05/2011 vom 1
8. 
Juni 2013, Urk. 
24
, J
).
 
2.
    
Mit Eingabe vom 1
0. 
November 2011 (
Urk. 
1) erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwältin Christine 
Kessi
, 
Procap
 Schweiz
, Klage gegen die AXA
, welche mit Schreiben vom 1
0. 
Januar 2008 (
Urk. 
2
/3) eine Leistungspflicht abgelehnt hatte,
 und beantragte:
„1.
    
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger aus dem Vorsorgeverhältnis ab dem 3
0. 
April 20
0
2 eine Invalidenrente aufgrund eines Invaliditäts
grades von 50
 %
, ab dem 
1. 
August 2003 eine ganze Rente aufgrund eines IV-Grades von 100
 %
 und ab dem 
1. 
September 2004 erneut min
destens eine halbe Rente gemäss den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen auszurichten.
2.
    
Die Beklagte sei zu verpflichten, den Kläger auf den 
frühest
 möglichen Zeitpunkt von der Beitragspflicht zu befreien.
3.
    
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger auf den Invalidenleistungen einen Verzugszins von 5
 %
, spätestens ab dem Zeitpunkt der 
Klageein
reichung
 zu bezahlen.
4.
    
Es sei dem Kläger 
die unentgeltliche
 Rechtsverbeiständung durch die Unterzeichnende zu gewähren.
5.
    
Unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.
“
    
Die Beklagte beantragte mit Klageantwort vom 
5. 
März 2012 die Abweisung der Klage (
Urk. 
9). 
    
Mit Verfügung vom 
6. 
März 2012 (
Urk. 
10) wurden die Akten der 
IV
 beigezo
gen (
Urk. 
14/1-205).
    
Mit Verfügung vom 1
0. 
April 2012 (
Urk. 
15) wurde der Kläger aufgefordert, weitere Belege zum Nachweis seiner prozessualen Bedürftigkeit einzureichen. Dieser Aufforderung kam der Kläger am 1
5. 
Mai 2012 nach (
Urk. 
18 und 
Urk. 
19/1-13)
,
 worauf ihm mit Verfügung vom 2
1. 
Mai 2012 (
Urk. 
20) Rechtsanwältin Christine 
Kessi
 als unentgeltliche 
Rechtsvertreterin
 bestellt wurde. Da 
das Beschwerdeverfahren gegen die Verfügung
en
 der 
IVSTA
 vom 14. 
Januar 2011 
vor dem Bundesverwaltungsgericht 
noch hängig war, wurde gleichzeitig das vorliegende Verfahren bis zur rechtskräftigen Erledigung des am Bundesverwaltungsgericht hängigen Verfahrens sistiert.
    
Mit 
Schreiben
 vom 
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
23) liess der Kläger das Gericht darüber in Kenntnis setzen, dass das Bundesverwal
tungsgericht mit Urteil vom 18. 
Juni 2013 (
Urk. 
24) seine Beschwerd
e gegen die Verfügungen vom 14. 
Januar 2011 in dem Sinne 
gutgeheissen habe
, dass die 
angefochtene
n
 
Verfügungen aufgehoben
 wurden
 und die Sache an die IVSTA zurück
gewie
sen wurde
, damit diese nach 
Vornahme weiterer
 Abklärung
en über den Ren
tenanspruch ab 1. 
September 2004 neu verfüg
e
. Die Sistierung des vorlie
genden Verfahrens blieb in der Folge weiter bestehen (vgl. Sc
hreiben vom 1
0. 
Juli 2013, Urk. 
25/1-2)
.
    
Nach Vornahme weiterer Abklärungen, in deren Rahmen sie unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten beim 
C.___ 
GmbH einholte (Gutachten vom 1
0. 
September 2014, 
Urk. 
39
/82), sprach die IVSTA dem Kläger mit Verfügung vom 17. 
August 2016 (
Urk. 
34/1) ab 
1. 
September 2004 eine unbefristete 
Drei
viertelsren
te
 zu. Advokatin Karin 
Wüthrich
, 
Procap
 Schweiz, welche den Kläger mittlerweile vertrat, setzte das Gericht darüber mit Eingabe 
vom 21. 
November 2016 (
Urk. 
33) in Kenntnis und beantragte die Aufhebung der Sistierung des Verfahrens und ihre Bestellung als unentgeltliche 
Rechtsver
treterin
 des Klägers. Mit Verfüg
ung vom 1
3. 
Dezember 2016 (Urk. 
36) wurde die Sistierung des Verfahrens aufgehoben. Gleichzeitig wurden die nach dem 
4. 
Februar 2011 erstellten Akten der 
IV
 beigezogen 
(
Urk. 
39/1-160) 
und Rechtsanwältin Christine 
Kess
i
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin des Klä
gers entlassen. Dem Kläger wurde sodann Frist angesetzt, um zu seiner pro
zessualen Bedürftigkeit Stellung zu nehmen
 und um eine schriftliche 
Vertre
tungsvollmacht
 einzureichen
.
 Mit Eingabe vom 5. Januar 2017 (
Urk. 
40) reichte Advokatin Karin 
Wüthrich
 
eine Vertretungsvollmacht (
Urk. 
41) sowie 
eine Honorarnote 
betreffend die von
 Rechtsanwältin Christine 
Kessi
 
getätig
ten Aufwendungen 
ein (
Urk. 
42) und erklärte, dass das Gesuch um ihre Bestellung als unentgeltliche Rechtsvertreterin zurückgezogen werde. Mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 201
7 (
Urk. 
43
) wurde Rechtsanwältin Christine 
Kessi
 für ihre Tätigkeit als unentgeltliche Rechtsvertreterin des Klägers eine Entschädigung aus der 
Gerichtskasse zugesprochen. Gleichzeitig wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet.
    
Mit Replik vom 1
4. 
Februar 2017 (
Urk. 
44) liess der Kläger mitteilen, dass er an seinen 
Klagea
nträgen festhalte. Die Beklagte schloss daraufhin mit Duplik vom 2
0. 
März 2017 (
Urk. 
47) weiterhin auf Abweisung der Klage, was dem Kläger am 2
1. 
März 2017 mitgeteilt wurde (
Urk. 
48).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die örtliche und sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zum Entscheid über die strittigen Leistungen ist gegeben (Art. 73 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVG, in Ver
bindung mit § 2 Abs. 2 
lit
. a des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsge
richt
,
 
GSVGer
).
1.2
    
Nach der bis 31. Dezember 2004 gültig gewesenen Fassung von Art. 23 BVG haben Personen, die im Sinne der 
IV
 zu mindestens 50 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren, Anspruch auf Invalidenleistungen. Am 1. Januar 2005 ist Art. 23 BVG in der Fassung gemäss 1. BVG
Revision in Kraft getreten. Danach haben unter anderem Personen, die im Sinne der IV zu min
destens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren, Anspruch auf Invalidenleistungen (
lit
. a).
    
Vorliegend ist ein Sachverhalt zu beurteilen, der sich sowohl vor als auch nach dem Inkrafttreten der Neufassung von Art. 23 
BVG ereignet hat. Da der Rechts
streit eine Dauerleistung betrifft, über welc
he noch nicht rechtskräftig ent
schieden wurde, ist entsprechend den allgemeinen 
intertemporalrechtli
chen
 Regeln für die Zeit bis Ende 2004 auf den damals gültig gewesenen Art. 23 BVG und ab diesem Zeitpunkt auf Art. 23 BVG in der Fassung gemäss 1. BVG
Revision abzustellen (BGE 130 V 445; Urteil des 
damaligen
 Eidgenö
ssischen Versicherungsgerichts, EVG,
 B 18/06 vom 18. Oktober 2006 E. 3.1.1). Bei der Ermittlung der Leistungszuständigkeit spielt die intertem
poralrechtliche Abgrenzung allerdings keine wesentliche Rolle.
1.3
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der 
IV 
und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invali
ditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der 
IV 
grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzli
chen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Kon
zeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) berufli
chen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der 
IV
 rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das 
Berufs
vorsorgegericht
 zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätes
tens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (Art. 73
bis
 der Verordnung über die I
V
, IVV, in der von 1. Juli 1987 bis 31. Dezember 2002 in Kraft gestandenen Fassung, beziehungsweise Art. 73
bis
 ff. IVV, in der seit 1. Juli 2006 geltenden Fassung) - respektive, während dessen zeitweiligem Ersatz durch das Einsprachever
fahren von 1. Januar 2003 bis 30. Juni 2006, bei der Verfügungseröffnung – einbezogen, ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen) und sich die Invaliditätsbemessung der 
IV 
aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhalt
bar erweist (BGE 132 V 1, 130 V 270 E. 3.1, 129 V 73, 126 V 308 E. 1). 
1.4
1.4.1
    
Das Gesetz knüpft den Anspruch auf Ausrichtung einer Invalidenleistung - wie bereits erwähnt (vorne E. 1.2) - an das Bestehe
n eines 
Versicherungsver
hältnis
ses
 im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invali
dität geführt hat (Art. 23 BVG in der bis 31. Dezember 2004 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Art. 23 
lit
. a BVG in der seit 1. Januar 2005 gültigen Fassung). Der Anspruch auf Invalidenleistungen der (obligatori
schen) berufli
chen Vorsorge setzt einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses 
eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später bestehenden Invalidität voraus. Die 1. BVG-Revision hat an diesem für die 
Leistungs
pflicht
 der 
Vorsorgeein
richtung
 massgebenden Erfordernis nichts geändert.
1.4.2
    
Der sachliche Konnex ist zu bejahen, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, von der Art her im Wesentlichen derselbe ist, welcher der Erwerbsunfähigkeit zugrunde liegt (BGE 134 V 20 E. 3.2).
    
Ein zeitlicher Zusammenhang setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfä
hig wurde. Eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhanges darf nicht bereits angenommen werden, wenn die versicherte Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist (
Hürzeler
 in: Schnei
der/Geiser/
Gächter
 [Hrsg.], Handkommentar zum BVG und FZG, Bern 2010, Art. 23 BVG N 27 mit zahlreichen Hinweisen auf die Rechtsprechung)
.
2.
2
.1
    
Der Kläger erklärte zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen
 (
Urk. 
1 und 
Urk. 
44)
, er sei bei der Beklagten berufsvorsorgeversichert gewesen, als 
er am 3
0. 
April 2000 aufgrund 
einer
 Diskushernie auf Höhe L4/5 arbeitsun
fähig geworden sei. Ab dem 3
0. 
April 2000 sei 
er
 in seiner angestammten T
ätigkeit als Netzwerkt
echniker in erheblichem Masse eingeschränkt gewe
sen. Auch in einer angepassten Tätigkeit habe während längerer Zeit keine vollständige Arbeitsfähigkeit mehr bestanden. 
Zwischen der Diskushernie auf Höhe L4/5, die ab dem 3
0. 
April 2000 zur Arbeitsunfähigkeit geführt habe, der Invalidität und der Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Bandscheibenvorfall auf Höhe L3/4 von Aug
u
st 2003 besteh
e
 ein enger sachlicher Konnex. 
Er
 habe vor dem Antritt der Anstellung bei der 
Z.___
 
AG 
nie Rentenleistungen bezogen. Er habe
 seine Ausbildung zum 
Netz
werkt
echniker
 regulär abschliessen können und sei anschliessend rentenaus
schliessend eingegli
edert 
gewesen
. Der 3
0. 
April 2000 s
ei ein Knick in seinem Lebenslauf. Ab diesem Zeitpunkt habe er nie wieder die vorherige Leistungs
fähigkeit erreicht. Es hätten zwar bereits vorher gesundheitliche Probleme bestanden, doch seien diese nicht derart erheblich gewesen, dass Anspruch auf Rentenleistungen bestanden hätte.
    
Die Verfügungen vom 
5. 
September 2005 und vom 1
4. 
Januar 2011 seien der Beklagten zugestellt worden. Die Beklagte sei ins 
Vorbescheidverfahren
 
mit
einbezogen
 worden und habe sich jeweils einer Stellungnahme enthalten. Die Rentenentscheide entfalteten somit Bindungswirkung für die Beklagte.
2
.2
    
Die Beklagte wendete dagegen ein (
Urk. 
9 und 
Urk. 
47), 
der Kläger sei vom 1. 
Januar 2000 bis zum 3
1. 
März 2003 bei ihr vorsorgeversichert gewesen. Der Kläger habe bereits
 ab April 1994 unter Rückenschmerzen aufgrund eines Reizsyndroms gelitten und habe sich 
in
folgedessen 
im
 Oktober 1996 einer Rückenoperation unterziehen müssen. 
Die I
V
 habe in ihrer Verfügung 
vom 
1
7. 
August 2016
 festgehal
ten, dass der Kläger sei
t
 dem 7. 
Oktober 199
7
 
in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei
. Der Kläger sei seit 1997 aufgrund der gleichen Ursache (Diskushernien 
i
n den aneinander grenzenden Bereichen L5/S1, L4/5 und L3/4) in seiner Leis
tungsfähigkeit eingeschränkt. Es liege daher ein enger sachlicher Zusammen
hang zwischen der bereits vor Versicherungsbeginn des Klägers bei ihr vor
handen gewesenen Arbeitsunfähigkeit und der Invali
d
ität vor.
    
Ab 
1. 
April 2000 sei de
r
 Kläger als Net
z
werktechniker, zu welchem er vorher von seiner Praktikumsfirma angelernt worden sei, angestellt worden. Wie es um die Arbeitsfähigkeit des Kläger
s
 zu diesem Zeitpunkt gestanden habe, könne den Akten nicht entnommen werden. Tatsache aber sei, dass der Klä
ger bereits am 3
0. 
April 2000 wie
der
 voll arbeitsunfähig geworden sei und von da an die Tätigkeit a
l
s Netzwerktechniker als nicht mehr zumutbar gegolten habe. Der Kläger habe aus gesundheitlichen Gründen seit Februar 1994 nicht mehr gearbeitet. 
Er habe von der 
IV
 Umschulungsmassnahmen vergütet erhalten, was praxisgemäss eine Invalidität von mindestens 20
 %
 voraussetze. 
Er
 habe die Prüfung zum PC-
Supporter
, welche 
ihm die Aus
übung einer 
seinem Gesundheitszustand wohl angepasst
en
 
Tätigkeit erlaubt hätte
, nicht bestanden
. Die deshalb ausschliesslich ausgeübt
e
 T
ätigkeit als Netzwerktechniker 
sei aus gesundheitlicher Sicht nicht angepasst gewesen. 
Es habe daher
 am 
1. 
April 2000 nach Beendigung des Praktikumsvertrag
es
 nicht davon ausgegangen werden dürfe
n
, dass der Kläger voll und dauerhaft arbeitsfähig für di
e
 auszuübende Tätigkeit als Netzwer
ktechniker sei. Bis 
zu jenem Zeitpunkt
 habe er diese Tätigkeit 
denn auch 
lediglich zu 50
 %
 oder 60
 %
 ausgeübt. 
Es gebe 
weder 
einen Hinweis in den Akten noch sei es aus medizinischer Sicht plausibel, dass sich der Gesundheitszustand des Klägers praktisch über Nach
t
 um 40 bis 50
 %
 
verbessert habe
. Eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs
 
zwischen der bei Eintritt bei ihr vorbestehen
den Arbeitsunfähigkeit und der Invalidität 
liege somit nicht vor. 
3.
    
Das hiesige Gericht hielt mit Urteil vom 3
0. 
August 2007 (
Urk. 
14/148
) fest, dass es die 
Organe der 
IV
 zunächst zu Unrecht unterlassen 
hätten
, über einen allfälligen Rentenanspruch des Klägers für die Zeit von April 2000 bis April 
2002 
zu entscheiden
. Da der Kläger jedoch erst mit Beschwerdeschrift vom 2
6. 
April 2006 für diesen Zeitraum erneut eine Leistungsprüfung verlangt habe, seien die Leistungen für den Zeitraum vor März 2001 verwirkt (
E. 
3.2.1-
E. 
3.2.3). In der Folge prüften die Organe der 
IV
 
entsprechend ledig
lich einen Rentenanspruch des Klägers ab März 2001 (Verfügung der IVSTA vom 1
4. 
Januar 2011, 
Urk. 
14/201-202; vgl. auch 
das 
Urteil des Bundesver
waltungsgerichts vom 1
8. 
Juni 2013
, 
Urk. 
24)
, weshalb sie 
den davorliegen
den medizinischen Verlauf nicht zu klären hatte (
Urk. 
14/148 E. 3.2.5-3.2.6). 
Bei diesem
,
 mit einer 
verspäteten Anmel
dung vergleichbare
n
 Sachverhalt besteht berufsvorsorgerechtlich hinsichtlich 
des Zeitpunkts des 
Eintritt
s
 der Arbeitsunfähigkeit keine Bindungswirkung an
 den 
invalidenver
sicherungs
rechtlichen
 Entscheid
 (vgl. 
E. 
1.3)
.
4.
4.1
    
Gemäss de
n
 unbestritten gebliebenen Angaben der Beklagten war der Kläger ab dem 
1. 
Januar 2000 bei ihr berufsvorsorgev
ersichert (
Urk. 
9 S. 4 und Urk. 
47 S. 3; vgl. 
Urk. 
1 und 
Urk. 
44)
. Das Versic
herungsverhältnis endete am 31. 
März 2013 (
Urk. 
9 S. 4)
.
4.2
    
D
ie Parteien gehen übereinstimmend davon aus, dass zwischen der am
 
30. 
April 2000 aufgrund 
von 
Rückenproblemen 
eingetretenen Arbeitsunfä
higkeit und 
der Invalidität 
des Klägers
 ein
 
enger sachlicher 
und zeitlicher 
Konnex 
besteh
t
 (vgl. E. 2.1, E. 2
.2, 
Urk. 
1 S. 9
 und 
Urk. 
9 S. 5
). 
So nahm der Kläger zwar am 
2
7. 
August 2000 
seine Arbeitstätigkeit wieder zu
 50
 %
 
auf
 (
Urk. 
14/148
, Sachverhalt 1.4
; vgl. auch die Ärztlichen Zeugnisse von Dr. med. 
D.___
 vom Stadtspital 
E.___
, von 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, speziell Rheumatologie, des 
G.___
 und der 
H.___
 Klinik, Urk. 
14/187
 und 
Urk. 
14/190
), bis am 2
9. 
April 2002 bezog er jedoch 
aufgrund seiner 
Rücken
beschwerden
 
Krankentaggelder (vgl. 
Eingabe des Klägers vom 1
3. 
Juli 2010, 
Urk. 
14/185/1
, sowie Schreiben der Taggeldversicherung vom 1
5. 
Dezember 2003, 
Urk. 
14/62
). Ab März 2001 wurde 
ihm
 zudem 
wegen seiner 
Rücken
beschwerde
n
 
eine Rente der 
IV
 ausgerichtet
 (vgl.
 
Urk. 
14/201-202 sowie 
Urk. 
24)
, welche lediglich durch den Bezug von Tagge
ldern beziehungsweise Wartetaggeldern der I
V
 
unterbrochen wurde 
(
Urk. 
14/31
, 
Urk. 
14/32
 und Urk.
 
14/39).
4.3
    
Wie da
rgelegt (Sachverhalt 1.1-1.2)
 wurde der Kläger 
jedoch 
bereits 
1994 von plötzlichen Rückenschmerzen mit Ausstrahlungen in das rechte Bein befallen
. In Kenntnis
 der Rückenbeschwerden 
(vgl. 
Urk. 
14/10)
 
erteilte ihm d
ie 
SVA
 
mit
 Verfügung vom 1
4. 
Mai 1996 
Kostengutsprache für eine
 berufs
begleite
nde 
Ausbildung zum Hauswart.
 Diese Verfügung hob die 
SVA
 mit
 Verfügung vom 2
1. 
November
 
199
7
 
(
Urk. 
14/17) 
zwar
 
wieder auf,
 da der Kläger für die berufsbegleitende Ausbildung keine Stelle gefunden
 hatte
.
 
Weil
 der Kläger in der angestammten Tätigkeit 
aufgrund seiner 
Rückenbe
schwerden
 jedoch 
weiterhin eingeschränkt war, sprach 
sie
 ihm m
it
 Verfü
gung vom
 
5. 
Februar 1999 
(
Urk. 
14/146/15-16) erneut 
berufliche 
Massnah
men
 
zu, und zwar 
in Form 
des
 Praktik
ums 
bei der
 
Z.___
 AG im Zeit
raum von April 1999 bis März 2000 sowie 
von 
berufsbegleitende
n
 Ausbil
dungen zum Informatik-A
nwender und 
PC-
Supporter
 
(
Urk. 
14/148
, Sachver
halt 1.3
).
    
Wie die Beklagte zutreffend ausführte
 (
Urk. 
47 S. 4
; E. 2.2
)
, setzt 
beziehungs
weise setzte 
auch in den Jahren 1999 und 2000 
d
ie
 Ausrichtung von Leis
tungen zur Umschulung voraus, dass der Versicherte mindestens zu 
etwa 
20
 %
 invalid ist
 (vgl. BGE 124 V 108
 sowie 
Art. 
17 
IVG
 in der in den Jahren 1999 und 2000 gültig gewesenen Fassung bzw. in der heutigen Fassung
)
. 
Bereits die Arbeitsunfähigkeit
, welche 
für die Jahre
 
1996 und 1997 bezie
hungsweise 1999 bis 2000 
die 
Zusprache
 von beruflichen 
Massnahmen
 zur Folge hatte, 
war durch die Rückenbeschwerden des Kläger
s
 begründet
 (
vgl. Gutachten von 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie vom 2
5. 
November 2005, 
Urk. 
14/122/3-4,
 Gutachten des 
C.___
 vom 1
0. 
Se
p
t
ember 2014, 
Urk. 
3
9/82/22,
 
sowie Replik des Klägers im Verfahren IV.1998.00141 vom 2
8. 
Juli 1998, 
Urk. 
14/146/67
,
 und Ur
k. 
14/10
)
.
 
Der Kläger war somit bereits bei Eintritt bei der Beklagten am 1. Januar 2000 
i
n der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt.
Nachdem der Kläger hinsichtlich seiner Ausbildung zum 
PC-
Supporter
 die Prüfung nicht bestand, war es ihm nicht möglich, diese Tätigkeit auszu
üben
, 
weshalb er weiterhin als Netzwerktechniker beschäftigt blieb.
 
Entspre
chend erachtete sich der Kläger selber 
nach Abschluss des Praktikums bei der 
Z.___
 AG 
noch nicht als rentenausschliessend einge
g
liedert (vgl. 
Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. April 2007, Urk. 
14/148
, Sachverhalt 1.3 sowie
 
E. 
3.2.1
 und E. 3.2.5 
ganz 
am Ende
). 
Ob die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise, wonach dem Kläger ab März 2001 eine halbe Rente zusteht (Urk. 14/2012-2), nicht als offensichtlich unhaltbar zu betrachten wäre (vgl. hierzu etwa Urk. 39/8/3), kann vorliegend offen bleiben. Fest steht jedenfalls, dass - folgte man den Feststellungen der Invalidenversicherung - eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs zwischen (späterer) Inva
lidität und vorbestehender Arbeitsunfähigkeit mangels 
rentenausschliessen
der
 Eingliederung nicht gegeben wäre.
4.4
    
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass 
die Arbeitsunfähigkeit des Klägers, wel
che zur Invalidität führte, bereits im Zeitpunkt des Versicherungsbeginns 
bei der Beklagten 
eingetreten war. Da eine allfällige uneingeschränkte Arbeitsfä
higkeit des Klägers im April 2000, das 
heisst
 dem einzigen Monat, in wel
chem 
er
 weder Taggelder der I
V
 bezog noch ansonsten eine Arbeitsunfähig
keit geltend macht, den zeitlichen Zusammenhang von vornherein nicht unterbrechen kann, ist die Beklagte nicht leistungspflichtig. 
5.
    
Die Klage erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap
 Schweiz
- 
AXA Leben AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler