zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00286 · 2022-09-09 · de
Beschwerde der Pensionskassen; beweiskräftiges psychiatrisches Gutachten nach Rückweisung; auf die AUF in angepasster Tätigkeit ab Begutachtungszeitpunkt kann abgestellt werden (Indikatorenprüfung), nicht jedoch auf die retrospektiv attestierte AUF; insofern bestehende Beweislosigkeit geht zu Lasten des Versicherten. (BGE 9C_570/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00286
damit vereinigt
IV.2020.00505
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
2
9. 
September 2022
in Sach
en
1.
    
X.___
 Vorsorgestiftung für das Kabinenpersonal
2.
    
Allgemeine Pensionskasse der 
Y.___
Beschwerdeführerinnen
beide vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Z.___
Beigeladener
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Z.___
, geboren 1962, 
übte nach Schul
abschluss 
und einem 
Musi
k
studium als Pianist 
verschiedene Tätig
keiten aus;
 unter anderem arbeitete er mehrere Jahre 
in
 einer Schiffsagentur, gegen Ende 
in einer Leitungsposition (Urk. 
7
/1, 7/30/1, 7/114 und 7/126/2
). In der Zeit ab 1
6. 
September 1988 bis zum 3
0. 
November 2006 (effektiv
er
 letzter Arbeitstag) war er als Flight 
Attendant
 bei der 
A.___
 beziehungsweise deren Rechtsnachfolgerin (
X.___
)
 tätig, zuletzt in einem Teilzeit
pensum, wobei das Arbeitsverhältnis vom Versicherten aufgelöst wurde (
Urk. 
7/7, 7/70
/1-2
).
 Am 23. 
Mai 2008 meldete er sich wegen psychischer Probleme bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1
 [Eingangsdatum: 
2. 
Juni 2008, vgl. 
Urk. 
7/4, 
7/30/6]
). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab
, wobei sie 
unter andere
m ein Gutachten von Dr. med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 30. April 2009 (mit einer Er
gänzung vom 2
3. 
Juli 2012; Urk. 
7/20, 7/100), einen Hau
shaltsabklärungsbericht vom 27. 
Oktober 2
009 (Urk. 
7/28) 
sowie ein weiter
es Gutachten von Dr. med. C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
7. 
April 2013 (mit einer Ergänzung vom 1
8. 
November 2013; 
Urk. 
7/126, 7/144) ein
holte
.
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/31, 7/49, 7/80, 7/104 und 7/157) 
verneinte 
die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2014 einerseits den Rentenanspruch bis März 201
0. 
Andererseits sprach sie dem Versicherten ab 1. April 2010 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
7/167). 
Die dagegen von ihm erhobene Beschwerde
, womit er die Zusprechung einer ganzen Rente ab Oktober 2008 verlangte
 (
Urk. 
7/171)
,
 hiess das Sozialversicherungs
gericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1
3. 
Oktober 2016 
 
nach vorheriger Androhung einer 
möglichen 
Schlechterstellung im Rahmen einer 
reformatio
 in 
peius
 
(
U
rk. 
7/191
) 
 
in dem Sinne gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache zu ergänzenden Abklärungen und 
neuem Entscheid über den Rentenanspruch an die IV-Stelle zurückwies (Prozess-Nr. IV.2014.00724, 
Urk. 7/194). 
Auf die dagegen 
vom Versicherten 
erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 9C_794/2016 vom 3
0. 
November 2016 nicht ei
n (Urk. 
7/198).
1.2
    
Im Zuge der Umsetzung des Rückweisungsurteils 
stellte die IV-Stelle zunächst die laufenden Rentenzahlungen per sofort ein (
Urk. 
7/202). Daraufhin 
holte 
sie 
insbesondere Steuerunterlagen des Versicherten (
Urk. 
7/208) sowie einen Bericht des behandelnden Psychiaters ein (
Urk. 
7/212). 
Des Weiteren
 gab sie bei 
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein 
psychiat
risches 
Gutachten in Auftrag (
Urk. 
7/215
)
. Nach Erstattung des Gutachtens am 9. 
September 2017 (
Urk. 
7/220)
 
nahm sie Rücksprache mit dem Regionalen Ärzt
lichen Dienst (RAD; Stellungnahmen vom 1
9. 
Oktober 2017 
[Urk. 7/233/6 f.] und 2
6. 
Juni 2019 [
Urk. 
7/233/11 f.
]
). 
Nachdem der Versicherte weitere Unterlagen 
zu seinen Einkommensverhältnissen eingereicht hatte (vgl. 
Urk. 
7/225 f., 
7/228-230), 
orientierte er die IV-Stelle mit S
chreiben vom 19. 
September 2019 unter Beilage eines ärztlichen Zeugnisses über eine Verschlechterung seines psychi
schen Zustandes und ersuchte um die Einholung eines Verlaufsberichtes beim behandelnden Psychiater (
Urk. 
7/231). Darauf verzichtete die IV-Stelle (vgl. 
Urk. 
7/233/13)
 und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2
4. 
September 2019 
die Zuspr
echung einer ganzen Rente ab 1. 
Dezember 2008 und einer halben Rente ab 
1. 
S
eptember 2017 in Aussicht (Urk. 
7/235). Dagegen erhoben die 
X.___
 Vorsorgestiftung für das Kabinenpersonal sowie die Allgemeine Pensions
kasse der 
Y.___
 am 22. Oktober und ergänzend am 
5. 
November 2019 Einwand (
Urk. 
7/243, 7/248), wozu sich der Versicherte innert von der IV-Stelle angesetzter Frist nicht vernehmen liess (vgl. Urk. 7/249, 7/252/2 f.). 
Am
 
1
0. 
M
ärz 2020
 
verfügte die IV-Stelle wie angekündigt über den Rentenanspruch ab 
1. 
April 2020 (
Urk. 
2
;
 
vgl. auch 
Urk. 7/253 [Begründung] und 
Urk. 
7/257) und am
 
1
6. 
Juni 2020 über denjenigen 
im Zeitraum vom
 
1. 
Dezember 2008 bis 3
1. 
März 2020 (
Urk. 
16/2).
2.
2.1
    
Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 1
0. 
März 2020
 
(angelegt als Verfahren IV.2020.00286) 
erhoben die 
X.___
 Vorsorgestiftung für das Kabinenpersonal sowie die Allgemeine Pensionskasse der 
Y.___
 am 
7. 
Mai 2020 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem Versicherten keine Rente zuzusprechen. Eventualiter sei dem Versicherten höchstens eine halbe Rente ab 
1. 
Juli 2017 zuzusprechen, 
subeventualiter
 eine halbe Rente ab 
1. 
April 2011 (U
rk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Juni 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Mit Verfügung vom 2
4. 
Juni 2020 wurde 
Z.___
 zum Prozess beigeladen (
Urk. 
8), 
welcher mit Stellungnahme vom 1
6. 
Oktober 2020 beantragte, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, soweit sie sich auf den Zeitraum vor 
1. 
April 2020 beziehe. Im Übrigen sei sie abzuweisen (
Urk. 
13 S. 2).
2.2
    
Mit Eingabe vom 29. Juli 2020 (
angelegt als 
Verfahren IV.2020.00505) erhoben die 
X.___
 Vorsorgestiftung für das Kabinenpersonal sowie die Allgemeine Pensionskasse der 
Y.___
 
zudem 
Beschwerde gegen die Verfügung der 
IV-Stelle vom 16. Juni 2020 betreffen
d den Rentenanspruch von 
Z.___
 für die Zeit ab dem 1. Dezember 2008 bis 31. März 2020 (
Urk. 16/2
)
 und erneuerten das in der Eingabe vom 
7. 
Mai 2020 gestellte Rechtsbegehren
. In prozessualer Hinsicht ersuchten die Beschwerdeführerinnen um eine Vereinigung mit dem Verfahren IV.2020.00286 (
Urk. 
16/1
). Mit Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2020 (
Urk. 
16/7
) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde.
2.3
    
Mit Verfügung vom 
1
1. 
November 2020 vereinigte das Gericht die Verfahren IV.2020.00286 und IV.2020.00505, 
wobei es
 Letzteres als dadurch erledigt abschrieb
. Zudem wurde dem Beigeladenen 
eine weitere 
Frist 
zur
 Stellungnahme angesetzt (
Urk. 
15; vgl. auch 
Urk. 
16/9). 
Mit Eingabe vom 
3. 
März 2021 bean
tragte 
er
 die Abweisung der Beschwerden;
 eventualiter sei ein
 Gerichtsgutachten einzuholen (
Urk. 
20 S. 2). 
Mit Replik vom 2
5. 
Juni 2021 änderten die Beschwer
deführerinnen ihr Eventualbegehren dahingehend, dass dem Beigeladenen höchstens eine halbe Rente ab 
1. 
August 2017 zuzusprechen sei (
Urk. 
27 S. 2). 
Während die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 2. September 2021 auf eine Stellungnahme hierzu verzichtete (
Urk. 
31), 
hielt der Beigeladene mit 
Stellung
nahme
 vom 
3. 
November 2021 implizit an seinen Rechtsbegehren fest (
Urk. 
34). Darüber wurden die anderen Verfahrensbeteiligten mit Verfügung vom 
5. 
November 2021 in Kenntnis gesetzt (
Urk. 
35).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Vorab zu prüfen ist, ob die angefochtenen Verfügungen vom 1
0. 
März 2020 (Urk. 2) und 1
6. 
Juni 2020 (
Urk. 
16/2) eine Bindungswirkung für die Beschwer
deführerinnen entfalten, ihnen damit ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung oder Änderung derselben zukommt und sie demzufolge beschwerde
legitimiert sind.
1.2
1.2.1
    
Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder den 
Einspracheentscheid
 berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 59 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts, ATSG
). Entsprechend dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens dürfen an die Beschwerdebefugnis auf kantonaler Ebene nicht strengere Anforderungen gestellt werden, als sie Art. 89 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht (BGG)
 für die Legitimation im Verfahren vor dem Bundesgericht vorsieht. Wer im 
letztinstanzlichen
 Verfahren beschwerdebefugt ist, muss im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren ebenfalls zum Weiterzug berechtigt sein. Daher sind die Legitimationsvoraussetzungen gemäss Art. 89 Abs. 1 
BGG
 sowie die hierzu ergangene Praxis auch für das kantonale Rechts
mittelverfahren massgebend (BGE 131 V 298 E. 2, 130 V 560 E. 3.2). Namentlich ist der Begriff des schutzwürdigen Interesses gemäss Art. 59 ATSG gleich auszulegen wie derjenige nach Art. 89 Abs. 1 
lit
. c BGG für das bundesgericht
liche Beschwerdeverfahren (BGE 133 V 188 E. 4.1 mit Hinweis). Die Recht
sprechung betrachtet als schutzwürdiges Interesse im Sinne von Art. 89 Abs. 1 
lit
. c BGG jedes praktische oder rechtliche Interesse, welches eine von einem Entscheid betroffene Person an dessen Änderung oder Aufhebung geltend machen kann. Das schutzwürdige Interesse besteht somit im praktischen Nutzen, den die Gutheissung der Beschwerde dem 
Entscheidadressaten
 verschaffen würde, oder – anders ausgedrückt – im Umstand, einen Nachteil wirtschaftlicher, ideeller, materieller oder anderweitiger Natur zu vermeiden, welchen der angefochtene Entscheid mit sich bringen würde. Das rechtliche oder auch bloss tatsächliche Interesse braucht somit mit dem Interesse, das durch die von der 
beschwerdefüh
renden
 Person als verletzt bezeichnete Norm geschützt wird, nicht übereinzu
stimmen. Immerhin wird verlangt, dass die Person durch den angefochtenen Entscheid stärker als jedermann betroffen sei und in einer besonderen, beachtenswerten, nahen Bezie
hung zur Streitsache stehe (BGE 
133 V 188 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_751/2018 vom 6. Mai 2019 E. 3.1 f.).
1
.2
.2
    
Besondere Bedeutung kommt dem Legitimationserfordernis zu, wenn nicht der Verfügungsadressat im materiellen Sinn, sondern ein Dritter (Drittbeschwerde
füh
rer) den Entscheid anficht (BGE 127 V 80 E. 
3a/
aa
 mit Hinweisen). Hier haben die Legitimationsanforderungen die Funktion, die 
Popularbeschwerde
 auszu
schliessen, weshalb bei der Bejahung der Beschwerdebefugnis von Drittbeschwer
deführern Zurückhaltung geboten ist. Erforderlich ist ein spezifisches Rechtsschutzinteresse, welches nur bejaht wird, wenn der Dritte ein unmittelbares und konkretes Interesse an der Aufhebung oder Änderung der Verfügung hat oder eine spezifische, besonders nahe Beziehung zur Streitsache für sich in Anspruch nehmen kann. Das allgemeine Interesse an der richtigen Auslegung und Durch
setz
ung
 des
 Bundesrechts genügt nicht (BGE 133 V 188 E. 
4.3.3 mit Hinweisen).
1.2.3
    
Ein Entscheid der IV-Stelle oder - im Beschwerdefall - des kantonalen Sozialver
sicherungsgerichts (
Art. 
57 ATSG
) respektive
 des Bundesgerichts ist für eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge verbindlich, sofern sie in das invalidenver
sicherungsrechtliche Verfahren einbezogen wurde, die konkrete Fragestellung für die Beurteilung des Rentenanspruchs gegenüber der Invalidenversicherung entscheidend war und die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhalt
bar erscheint. Diese Bindungswirkung findet ihre positivr
echtliche Grundlage in den Art. 23 und 26 Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)
, welche an die Regelung des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 anknüpfen oder diese übernehmen
 (BGE 143 V 434 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Die Beschwerdeführerinnen wurden ins 
Vorbescheidverfahren
 einbezogen (vgl. Urk. 7/235) und ihnen wurde
n die
 Rentenentscheid
e
 eröffnet (Urk. 2, 
Urk. 
16/2). Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach dessen Geltendmachung (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) und setzt voraus, dass die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch
schnittlich mindestens 40
 %
 in der angestammten Tätigkeit arbeitsunfähig gewesen ist (Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG). Der Versicherte hatte sich am 2
3. 
Mai 2008 zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 7/1); die das Wartejahr eröffnende Arbeits
unfähigkeit legte die Beschwerdegegnerin auf den 
1. 
Dezember 2006 fest (
Urk. 
7/30/6, 7/233/13). Im fraglichen Zeitraum stand der Versicherte in einem Vorsorgeverhältnis mit den Beschwerdeführerinnen (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
6 und 
Urk. 
7/1/4
 f.
, 7/7/5).
    
Damit kommt der Invaliditätsbemessung und der Festlegung des Rentenbeginns durch die IV-Stelle Bindungswirkung für die Beschwerdeführerinnen zu, weshalb deren Beschwerdelegitimation vorliegend zu bejahen ist. Dies wird im Übrigen 
auch weder von der Beschwerdegegnerin noch vom Beigeladenen in Frage gestellt.
2
.
2
.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Be
stimmungen des 
ATSG, der Verord
nung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 2022 E. 3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni 2022 E. 2.2).
2
.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 
2 IVG).
2
.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, 
das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht
 alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür
digen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
3.
3.1
    
Zur Begründung der angefochtenen Verfügungen vom 1
0. 
März 2020 und 16. Juni 2020 hielt die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen fest, 
es sei überwie
gend wahrscheinlich, dass der Versicherte noch vor Aufnahme seiner Arbeit als Flight 
Attendant
 als Journalist respektive Autor im Bereich Schifffahrt tätig gewesen sei. Es handle sich dabei 
folglich 
um die angestammte Tätigkeit. D
as Gutachten von 
Dr. 
D.___
 sei insgesamt auch aus juristischer Sicht nachvoll
ziehbar und schlüssig. 
Demgemäss sei der Versicherte 
im Zeitpunkt seiner Anmeldung zum Leistungsbezug (
2. 
Juni 2008) in seiner freiberuflichen Tätigkeit zu maximal 30
 %
 arbeitsfähig gewesen. Bei einem Invaliditätsgrad von mindes
tens 70
 %
 habe er daher ab Dezember 2008 Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente. 
Mit Beginn der Therapie bei 
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, im Jahr 2011 sei es zu einer Verbesserung des Zustandes gekommen. In welchen Schritten und in welchem Zeitraum diese Verbesserung stattgefunden habe, lasse sich nicht genau bestimmen. 
Fest stehe jedoch, dass im Zeitpunkt der Begutachtung 
 15. respektive 2
9. 
August 2017 
 von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 40-50
 %
 ausgegangen werden könne. 
Auf der Basis des
 Mittelwert
s
 von 45
 %
 und in Anwendung des Prozent
vergleichs ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 55
 %
. Damit habe der Versicherte ab September 2017 noch Anspruch auf eine halbe Invalidenrente (
Urk. 
2 S. 4).
3.2
    
In ihrer 
gegen die Verfügung vom 1
0. 
März 2020 gerichteten 
Beschwerdeschrift vom 
7. 
Mai 2020
 machten die Beschwerdeführer
innen zusammengefasst geltend, 
der Versicherte habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. Eine Arbeits
unfähigkeit in angestammter Tätigkeit 
als Flight 
Attendant
 sei erst seit einem Klinikeintritt im April 2010 ausgewiesen. Auf frühere Berichte könne nicht abgestellt werden. Die 
Pensenreduktion
 im Jahr 1997 sei zwecks Weiterentwick
lung des zweiten Standbeins als Journalist (unter anderem) und z
ur
 Ausübung der Hobbies erfolgt. Eine Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit als Journalist sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Dr. 
D.___
 habe zwar 
festgehalten, dass diesbezüglich keine Klärung habe erfolgen können; im Wider
spruch dazu habe er 
jedoch 
eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Überdies ergebe die 
Indikatorenprüfung
, dass es dem Versicherten zumutbar sei, in rentenausschliessendem Umfang zu arbeiten (
Urk. 
1 S. 15). 
Selbst wenn wider Erwarten auf die 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit abgestellt werden sollte, wäre diese erst mit der Begutachtung im Juli 2017 ausgewiesen. 
Falls die Einschrän
kung wider Erwarten bereits früher bestanden haben sollte, wäre dies frühestens ab April 2010 der Fall gewesen, womit frühestens ab April 2011 eine Rente geschuldet wäre. Nicht ausgewiesen sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
schon ab 2008 und damit auch kein Rentenanspruch ab Dezember 
jen
es Jahres (
Urk. 
1 S. 16).
 
    
Mit Verweis auf diese Begründung und identischen Rechtsbegehren fochten die Beschwerdeführerinnen auch die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 16. Juni 2020 an (vgl. 
Beschwerdeschrift vom 2
9. 
Juli 2020, 
Urk. 
16/1 S. 4 Z
iff. 
7).
3.3
    
In der 
Eingabe
 vom 1
6. 
Oktober 2020 hatte der 
beigeladene 
V
ersicherte - 
in der Annahme 
der Rechtskraft der
 Zusprechung der Rente bis 
April 2020 - 
zunächst und in diesem Umfang 
ein Nichteintreten auf die Beschwerde beantragt. Betreffend die Leistungen ab 
1. 
April 2020 sodann hatte er die Abweisung der Beschwerde beantragt, ohne diesbezüglich aber inhaltlich Stellung zu nehmen (
Urk. 
13 S. 2 f.). 
Die
 Stellungnahme zur Sache erfolgte 
i
n seiner 
Eingabe 
vom 
3. 
März 202
1. 
Er
 
widersprach im Wesentlichen den Ausführungen der Beschwer
deführerinnen
 und machte geltend,
 
e
r befinde sich seit 1990 
durchgehend 
in psychiatrischer Behandlung 
und seine Erkrankung sei im Rahmen der 
Erwerbs
tätigkeit auch in E
rscheinung getreten. Er habe seine Tätigkeit [als Flight 
Attendant
] aus gesundheitlichen Gründen reduziert und schliesslich aufgegeben 
(
Urk. 
20 S. 3
 f.). 
Das Gutachten von Dr. 
D.___
 sei beweiskräftig; die Beschwerdeführerinnen hätten weder aufgezeigt, dass 
d
er 
Sachverständige 
nicht lege 
artis
 vorgegangen wäre
,
 noch
,
 
dass er 
seinen Ermessensspielraum überschrit
ten h
ab
e. Seit 2007 liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Flig
h
t 
Attendant
 vor. Als freischaffender Journalist, Autor und Berater sei 
von
 2011 bis 2017 eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt (
Urk. 
20 S. 7). Falls das Gutachten in medizinischer Hinsicht noch Fragen offen
lassen sollte, wäre von einer Rückweisung abzusehen und ein Gerichtsgutachten einzuholen (
Urk. 
20 S. 3).
3.4
    
Mit Replik vom 2
5. 
Juni 2021 betonten die Beschwerdeführerinnen insbesondere, 
dass sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit als Journalist vor August 2017 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit belegen lasse
. Auf den von 
Dr. 
D.___
 in retrospektiver Hinsicht attestierten Verlauf der Arbeitsunfähigkeit könne nicht abgestellt werden, was sich zu Lasten des Versicherten auswirke. D
ie
 Einholung eines Gerichtsgutachtens erübrige sich (
Urk. 
27 S. 4
, 
S. 6
 f.
 und S. 9
 f.
). 
Im Lichte der Standardindikatoren sei
en
 zudem auch ab August 2017 
keine psychisch bedingten funktionellen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Journalist erstellt (
Urk. 
27 S. 
8-10
).
3.5
    
Mit 
Stellungnahme
 vom 
3. 
November 2021 
erachtete der Beigeladene das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 nach wie vor für beweiskräftig. Der Eintritt einer 
relevanten Arbeitsunfähigkeit vor August 201
7 sei nachgewiesen worden (Urk. 
34 S. 2
, S. 7
 und S. 9)
. Des Weiteren sei
en
 die Erkrankung 
sowie die Arbeitsunfähigkeit 
auch durch echtzeitliche Berichte 
und
 Arbeitsunfähigkeits
bescheinigungen 
dokumentiert worden (
Urk. 
34 S. 4).
4.
4.1
    
Im
 Urteil vom 1
3. 
Oktober 2016 (IV.2014.00724) 
hielt
 das hiesige Sozialversiche
rungsgericht 
fest, 
i
n medizinischer Hinsicht 
könne weder auf das psychiatrische
 Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 3
0. 
April 2009 (
Urk. 
7/20 samt Ergänzung vom 2
3. 
Juli 2012 [
Urk. 
7/100]) 
noch auf dasjenige
 von 
Dr. 
C.___
 vom 2
7. 
April 2013 (
Urk. 
7/126 samt Ergänzung vom 1
8. 
November 2013 [Urk. 7/144]) 
abgestellt werden
. 
Den Berichten
 d
es behandelnden Psychiaters Dr. 
E.___
 
komme namentlich
 aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauensstellung zum Versicher
ten 
kein Beweiswert zu
. 
Vor diesem Hintergrund gelangte 
das Gericht
 zum Schluss,
 
der Sachverhalt sei in wesentlichen Teilen ungeklärt, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen vorzunehmen habe. Diese hätten insbesondere eine erneute psychiatrische Begutachtung zu umfassen, 
wobei 
sich 
der Gutachter zur Arbeitsfähigkeit des Versicherten im
 gesamten massgebenden Zeitraum 
zu 
äussern 
haben werde 
(
Urk. 
7/194/8
 f.
).
4.2
    
Im Rahmen der Umsetzung des Rückweisungsurteils beauftragte d
ie Beschwerde
gegnerin 
Dr. 
D.___
 mit der Erstellung eines psychiatrischen G
utachtens, welches am 
9. 
September 2017 erstattet wurde (
Urk. 
7/220).
 
Der Expertise
, welche 
bei Erlass der 
angefochtenen Verfügungen vorrangig als medizinische Beurtei
lungsgrundlage diente,
 ist folgende Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
7/220/29):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, narziss
tischen und paranoiden Anteilen (ICD-10 F61.0)
.
    
Ein
en
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verneinte der Gutachter demgegenüber in Bezug auf folgende Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
Status nach Benzodiazepine-
Abusus (ICD-10 F13).
    
Anlässlich der Untersuchung habe der Versicherte stark angespannt, misstrauisch und verängstigt gewirkt. Im Gespräch habe er sich als kooperativ und zugewandt erwiesen; der affektive Rapport habe sich gut herstellen lassen. Den Überlegungen und Äusserungen entsprechend könne klinisch von einer guten Intelligenzlage ausgegangen werden. Das Bewusstsein sei klar gewesen, die Orientierung allseits 
vorhanden (
Urk. 
7/220/26 f.). Während des Gesprächs habe der Versicherte nie lächeln können; die Stimmung sei angespannt und bedrückt gewesen. Gelegent
lich 
habe 
er dem Untersucher Komplimente gemacht, da er sich genügend Zeit für ihn nehme. Dann sei die Stimmung jedoch in offenes Misstrauen umgeschla
gen, insbesondere in Augenblicken, in denen die Angaben des Exploranden zum Teil auch hinterfragt worden seien. In seinem Leiden habe er zum Teil wirklich authentisch gewirkt. Die affektive Modulationsfähigkeit sei nur teilweise eingeschränkt gewesen. Es habe eine starke Aggressionshemmung bei latent massiver Aggressivität bestanden, wobei die Aggressivität dann doch zum Ausdruck gekommen sei, namentlich, wenn er sich über die SVA Zürich beschwert habe oder gelegentlich auch dann, 
wenn er mit dem Untersucher nicht einverstanden gewesen sei. Die in den Akten immer wieder erwähnten narziss
tischen Tendenzen mit massloser Angeberei und Selbstüberschätzung, Bluffen und Geltungsdrang seien nicht mehr dermassen ausgeprägt gewesen. Offenbar habe er in der Therapie an seinem Narzissmus gearbeitet und Fortschritte gemacht. Die Einschränkung der 
Modulationsfähigkeit in Richtung Traurigkeit sei deutlich geworden. Der Versicherte habe zwar von Trauerarbeit in der Therapie berichtet, sei jedoch vor allem rationalisierend gewesen. Während der Unter
suchung habe er weniger traurig, sondern eher verzweifelt gewirkt. Der Gedan
kengang sei sowohl in formaler als auch in inhaltlicher Hinsicht unauffällig gewesen. Insbesondere auch vor dem Hintergrund 
der überdurchschnittlichen Eloquenz sei die Beschwerdeschilderung logisch, kohärent und gut fassbar gewesen. Der Versicherte habe meist präzise zeitliche Angaben machen können. Während den gesamten, jeweils über zwei Stunden dauernden Explorationen hätten sich klinisch keine Ermüdungserscheinungen feststellen lassen. In psy
cho
motorischer Hinsicht hätten sich keine Einschränkungen gezeigt; das Bewegungs
muster sei unauffällig gewesen. Hinweise für gelegentliches psychotisches Funktionieren hätten sich nicht feststellen lassen. Anamnestisch bestünden ein ratloser, deprimierter und hoffnungsloser Affekt, Lust- und Freudlosigkeit, Interesse
n
verlust, Suizidgedanken bei sechs bis sieben Suizidversuchen sowie Ein- und Durchschlafstörungen. In der Untersuchung seien insbesondere eine affektive Instabilität, Überforderungsgefühle, Insuffizienzgefühle bei gleichzeitig 
narzisstischer Fassade mit gesteig
ertem Selbstwertgefühl, negativ-
pessimistische Zukunftsgedanken und interkurrente Suizidalität auszumachen gewesen (Urk. 7/220/27 f.).
    
Die anamnestischen und die klinischen Befunde seien mit einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit emotional instabiler, narzisstischer, paranoider, querulatorischer und dissozialer Färbung zu vereinbaren. Diese Störung habe 
ihren Anfang in der Kindheit des 
Versicherten
 genommen, da er bereits damals insbesondere stark
e
 narzisstische T
endenzen gezeigt habe und
 emotional stark instabil gewesen sei
. Auch die paranoiden, dissozialen und querulatorischen Tendenzen seien damals schon zu Tage getreten. Er sei in einem kindlichen Zustand der Auflehnung ohne jegliche Selbstverantwortung verharrt, was bis heute persistiere. 
In der Übertragung hätten sich die gleichen Tendenzen manifestiert. Der Versicherte sei fordernd gewesen, gelegentlich habe er sogar offenbar bewusstseinsnahe oder gelegentlich auch bewusst mit Suizid gedroht. Die Stimmung sei zudem misstrauisch gewesen; es sei ein Gefühl entstanden, dass der Versicherte jederzeit aggressiv werden könnte (
Urk. 
7/220/38 f.). 
Des Weiteren sei er im Rahmen der Exploration gelegentlich rat- und hoffnungslos erschienen, nicht jedoch lust-, freud- oder interessenlos. Die Hoffnungslosigkeit (Verzweif
lung) sei der Persönlichkeitsstörung und deren emotional instabilen Anteilen zuzuordnen. Anhand der anamnestischen und der Untersuchungsbefunde lasse sich auf eine rezidivierende depressive Störung schliessen. Ob momentan eine leichtgradige Episode vorliege oder ob die Störung remittiert sei, könne nicht genau angegeben werden (
Urk. 
7/220/39 f.).
    
Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit gelangte 
Dr. 
D.___
 zur Auffassung, dem Versicherten sei die Ausübung der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Flight 
Attendant
 aufgrund der kombinierten Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, narzisstischen, paranoiden, dissozialen und querulatorischen Tendenzen nicht mehr möglich (
Urk. 
7/220/44). Bezüglich Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig
keit als Journalist, Berater, Dozent und Kreuzfahrtexperte könnten keine ganz klaren Angaben gemacht werden. Der Versicherte sei stark widersprüchlich, äussere sich oft nicht genau, habe ein ständiges Misstrauen, 
auf dem Boden seiner Ängste 
falsch verstanden und interpretiert zu werden, 
so 
dass ihm die Rente abgesprochen werde
.
 
Ins Gewicht fielen 
jedoch auch Aggravationstendenzen und auffällige Inkonsistenzen. Kursorisch könne die Arbeitsfähigkeit in diesen Bereichen auf 40 bis 50
 %
 geschätzt werden. Diese Angaben seien sicher nicht präzise.
 
Retrospektiv sei der Versicherte in der angestammten Tätigkeit als Flug
begleiter von 1988 bis 1996 zu 100
 %
, ab 1996 zu 75
 %
 und von 1997 bis 2007 zu 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. Die Reduktion des Arbeitspensums sei sicherlich nicht nur unrechtmässig oder aus Bequemlichkeit erfolgt, was verschiedenen Berichten zu entnehmen sei. 
Für die angestammte Tätigkeit bestehe seit 2007 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit; seither sei der Versicherte der nötigen Verant
wortung nicht mehr gewachsen
 gewesen
. 
Die Entwicklung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit für alternative Tätigkeiten seit 2007 sei 
aber 
unmöglich präzise zu bestimmen. 
Seit 2011 sei es jedoch laut 
Bericht von Dr. 
E.___
 zu einer 
B
esserung des psychischen Zustandes und somit auch der Arbeitsfähigkeit gekommen. Seither habe sich diese sukzessive bis auf die heutige Arbeits- und Leistungsfähigkeit von insgesamt 40-50
 %
 steigern lassen (Urk. 7/220/45
 f.
). 
Werde die heutige Arbeitsfähigkeit auf 40
 %
 geschätzt, so sei im Verlauf von circa einem halben Jahr mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 zu rechnen. Grund
sätzlich sei jedoch zu bemerken, dass der Versicherte, welcher in seinen Stimmungen sicherlich stark schwanke, die Möglichkeit habe, als 
Selbständig
erwerbender
 seine Zeit frei einzuteilen und je nach Tagesbefindlichkeit mehr oder weniger zu arbeiten. So gelinge es ihm auch, seinen Haushalt einigermassen in Ordnung zu halten, auch wenn er aufgrund seiner kindlichen Tendenzen gelegentlich diese Aufgaben seiner Freundin übertrage. Neben der Psychopatho
logie sei eben auch eine gewisse Bequem
lichkeit auszumachen, welche ebenfalls bei ausgewogener Beurteilung mitberücksichtigt werden müsse (
Urk. 
7/220/46).
5.
5.1
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob die Beschwerdegegnerin dem Versicherten zu Recht
 ab 1. Dezember 2008 
eine ganze 
und ab 
1. 
September 2017
 
eine halbe Invaliden
rente zugesprochen hat. 
In medizinischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrische Gutachten von Dr. 
D.___
 vom 
9. 
September 2017 (Urk. 7/220) die massgebliche Entscheidungsgrundlage.
 
Das Gericht darf den von Versiche
rungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässig
keit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 1
9. 
Mai 2022 E. 2.2).
    
Die Parteien stellen grundsätzlich nicht in Frage
, dass das Gutachten von Dr. 
D.___
 die praxisgemässen Anforderungen erfüllt, die an medizinische Expertisen gestellt werden (vgl. vorstehende E. 2.5). 
Es wurde denn auch insbesondere in Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (
Urk. 
7/220/5-
16) und den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden wurde Rechnung getragen
 (Urk.
 
7/220/16 f. u. 24 f.)
.
 Des Weiteren 
leitete 
Dr. 
D.___
 die gestellten Diag
nosen nachvollziehbar her 
(Urk. 
7/220/37-4
4
)
 und äusserte sich eingehend zur Krankheitsentwicklung 
und zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/220/44-46, 7/220/55-58).
5
.2
    
Die Beschwerdeführerinnen sind allerdings der Auffassung, auf die von Dr. 
D.___
 
retrospektiv sowie ab dem Begutachtungszeitpunkt attestierte Arbeitsunfähigkeit 
könne nicht abgestellt werden (vgl. 
Urk. 
1 S. 6-16, 
Urk. 
27 S. 4-
10). 
Für den Rechtsanwender ist eine medizinische Einschätzung der Arbeits
unfähig
keit aus psychischen Gründen nicht ohne Weiteres verbindlich. Es kann davon abgewichen werden, ohne dass ein Gutachten seinen Beweiswert verliert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3 mit Hinweis). Grundsätzlich soll für sämtliche psychischen Leiden ein 
indikatoren
geleitetes
 Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 Anwendung finden (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1), das Aufschluss über 
das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen geben soll (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes
gerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1).
5
.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
 Die Standardindikatoren erlauben 
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensa
tions
po
tenzialen (Ressour
cen) andererseits 
 das tatsächlich erreichbare Leis
tungs
ver
mö
gen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_260/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.3). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und 
wider
spruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweis
belastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; 141 V 547 E. 2).
5
.4
5
.4.1
    
Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist
 
zunächst
 
festzuhalten, dass
 
Dr.
 
D.___
 
die Arbeitsfähigkeit aufgrund der
 kombinierten Persönlichkeitsstö
rung
 mit emotional instabiler, narzisstischer, paranoider, querulatorischer und dissozialer Färbung
 (ICD-10 F61.0) für eingeschränkt erachtete. 
Anamnestisch seien Symptome ausgeprägter Ängste, Überforderungsgefühle sowie eine affektive Instabilität mit Verzweiflungszuständen
, Aggressivität und teilweiser Unbeherrschtheit
 auszumachen gewesen. Ebenfalls anamnestisch zu erwähnen seien narzisstische Tendenzen in Form starker Insuffizienzgefühle, einer überheb
lichen Fassade und beruflicher Grössenvorstellungen. 
Die narzisstischen Kompo
nenten hätten sich auch im Auftreten 
mit
 gelegentlich etwas «geschwollene
n
» Formulierungen manifestiert. Zudem habe der Versicherte zwar Unsicherheits- und Insuffizienzgefühle zugegeben, dies aber auf eine auffällig allwissende Art und Weise. 
Paranoide Vorstellungen und Ängste
 lägen insofern vor, als
 
er
 befürchte, durch die IV-Stelle oder deren Mitarbeiter betrogen, ausgenützt oder fertiggemacht zu werden. Des Weiteren sehe sich der Versicherte immer wieder als Opfer böser Machenschaften und habe gegen Beurteilungen bezüglich seiner eigenen Person rebelliert
, wobei er sich stets ungerecht behandelt gefühlt habe. Insofern seien querulatorische Tendenzen vorhanden. Eine dissoziale Kompo
nente sei dahingehend zu erkennen, dass er sich als jemanden bezeichne, der sich permanent auflehnen müsse, um sich spüren zu können. 
Dies sei eine lebens
wichtige Strategie seit der Kindheit, was auch bei der Schilderung des Tages
ablaufs zu Tage getreten sei. So wolle der Versicherte nicht erwachsen werden, sich nicht dem Tagesablauf der Freunde anpassen und koche auch nicht, da es ihn nicht interessiere. 
Die paranoide Färbung zeige sich in einem ausgesproche
nen Misstrauen und dem ewigen Abwägen, was er sagen solle, um nicht wieder übers Ohr gehauen zu werden respektive Opfer zu sein.
 Auf die gutachterliche Intervention, dass es, wo es ein Opfer gebe, doch auch einen Täter geben müsse, habe der Versicherte in einer gewissen servilen Tendenz bejaht, wohl auch ein Täter zu sein. Wirkliche Einsicht habe er jedoch überhaupt nicht gezeigt
 (
Urk. 
7/220/37 f.).
    
Dr. 
D.___
 wies 
indes
 auch auf starke Aggravationstendenzen und Inkonsis
tenzen hin. Unter anderem erscheine die Behauptung, jeden Tag mehrmals Suizidgedanken zu haben, stark übertrieben. 
Die Angabe, zwischen 2000 und 
2015 «circa fünf bis sechs Suizide» vorgenommen zu haben, wirke etwas befremd
lich, zumal man sich normalerweise an eine Krise dieses Ausmasses erinnere. Die Angabe, immer das Opfer zu sein, scheine der Versicherte ganz wörtlich zu nehmen und 
er 
könne seinen Beitrag dazu nicht einsehen. In der Schilderung seines Tagesablaufs erscheine er ferner ein wenig bequem, wenn nicht sogar faul (
Urk. 
7/220/51). 
Dr. 
med. F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und P
sychothe
rapie,
 
äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2
6. 
Juni 2019 dahingehend, dass sich die starken Aggravationstendenzen und Inkonsistenzen, stark übertrie
bene respektive nicht realistische Angaben sowie die Trotz- und Verweigerungs
haltung gemäss Gutachter nicht nur durch die Psychopathologie auf dem 
Boden ein
er Persönlichkeitsstörung begründen liessen; es bestehe auch eine ausgespro
chene Anspruchshaltung (vgl. 
Urk. 
7/220/52). Diese passe jedoch sehr wohl zur Psychopathologie einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung. Darüber hinaus sei bekannt, dass gerade bei der dissozialen Persönlichkeitsstörung Aggravation oder Simulation häufig vorkommen könnten, vor allem wenn der Betroffene das Bedürfnis habe, als Patient behandelt zu werden und so auch von entsprechenden Sozialleistungen profitieren könne
. Unter gewissen Umständen könnten die Symptome jedoch auch als einzig mögliche Anpassung an nicht zu bewältigende äussere Umstände interpretiert werden (
Urk. 
7/233/12).
5
.4.2
    
Zum Gesichtspunkt der Therapieresistenz
 
ist anzumerken, dass die Behandlungs
möglichkeiten
 
aus psychiatrischer Sicht
 
 obwohl sich der 
Versicherte
 bereits seit Jahren in ambulanter Behandlung befindet 
 noch nicht ausgeschöpft sind. 
So empfahl 
Dr. 
D.___
 die Weiterführung dieser Behandlung durch 
Dr. 
E.___
, zu welchem ein Vertrauensverhältnis bestehe. D
abei soll
e der 
Versicherte
 jedoch in seiner Opferperspektive nicht 
noch 
weiter 
bestä
rkt
 werden, sondern lernen, mehr Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen (Täter
perspektive). An der pharmakologischen Therapie mit 
Valdoxan
 und 
Remeron
 sei demgegenüber nichts auszusetzen (
Urk. 
7/220/53, 7/220/55).
    
In Bezug auf das Kriterium der Eingliederungsresistenz ist 
einerseits 
festzuhalten, dass Dr. 
D.___
 berufliche Massnahmen 
für nicht
 indiziert
 
erachtete
. 
Aus seiner Sicht scheine
 der Versicherte 
seine maximale Arbeits- und Leistungsfähig
keit im Rahmen einer privaten Tätigkeit entwickeln 
zu 
könne
n
. Die Persönlich
keitsstörung respektive das damit einhergehende narzisstisch-provokative Auftreten würde im Anstellungsverhältnis zwangsläufig zu Arbeitskonflikten führen. Die diesbezüglich mangelnde Compliance sei zu 100
 %
 durch das Störungsbild selbst bedingt (
Urk. 
7/220/54).
 
Andererseits 
sind 
gewisse 
Anstren
gungen hinsichtlich Selbsteingliederung dokumentiert. So hat sich der 
Versicherte 
ab
 2015 
als 
Selbständigerwerbender
 im Bereich Journalis
mus/Bildung/Beratung 
der 
kantonalen 
Ausgleichskasse angeschlossen (vgl. Urk. 7/208/227
, 
7/
226/24-26 und 7/227
; 
vgl. auch 
Urk. 
7/220/21-23
). Aktenkun
dig ist darüber hinaus 
eine Auftragsvereinbarung
 zwischen ihm und der G.___
 AG vom 
1. 
April 2018
 (40%-Pensum bis 3
1. 
August 2018 im Bereich Mar
keting/PR/Kommunikation; 
Urk. 
7/229)
.
5
.4.3
    
In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» ist
 
dem Umstand Rechnung zu tragen,
 dass keine relevanten somatischen Begleiterkrankungen vorliegen. 
Eine psychiatrische Komorbidität bildet die rezidivierende depressive Störung mit leicht-, mittel- und 
schwergradigen
 Episoden
 in der Vergangenheit, welche Dr. 
D.___
 im Begutachtungszeitpunkt jedoch als weitgehend remittiert beur
teilte (Urk. 7/220/40
, 7/220/58
)
.
5
.4.4
    
Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, gilt es 
massgeblich
,
 
die bereits erwähnte 
kombinierte Persönlichkeitsstörung 
mit emotional-instabiler, narziss
tischer, paranoider, querulatorischer und dissozialer Färbung 
zu berücksichtigen
 (
vgl. vorstehende E. 5.4.1
)
. 
Aus gutachterlicher Sicht habe dies 
folgende 
funktion
ale 
Einschrä
nkungen zur Folge: emotionale Instabilität, Überforderung, Konzentrationseinbusse, Einbusse des Auffassungsvermögens, zwischenmensch
liche Konflikte, verlangsamtes Arbeitstempo und eingeschränkte Leistungsfähig
keit (
Urk. 
7/220/55
; vgl. auch 
Urk. 
7/220/44 f.
).
 
Dr. 
E.___
 habe ausserdem zutreffend auf die mangelnde Teamfähigkeit hingewiesen (Urk. 7/220/48).
5
.4.5
    
Zum sozialen Lebenskontext äusserte sich der 
Versicherte
 
anlässlich
 
der
 
gutachterlichen Untersuchung
 dahingehend, 
mit einem Untermieter zusammen zu wohnen. S
eine wichtigste Bezugsperson sei seine Kollegin, die er seit 1990 kenne. Mit ihr habe er täglich Kontakt
. 
Bis Sommer 2016 hätten sie täglich mit einem befreundeten Ehepaar Tennis gespielt. Ansonsten habe er keine weiteren Freunde; er habe sich stark zurückgezogen. Zu seinem im Ausland lebenden Vater bestehe kein Kontakt mehr
 (
Urk. 
7/220/24). 
Vor diesem Hintergrund schloss 
D
r. 
D.___
 auf eine teilweise erhaltene psychosoziale Funktionsfähigkeit (Urk. 7/220/46). Die Kommunikationsfähigkeit sei gut, auch wenn der Versicherte etwas narzisstisch imponiere (
Urk. 
7/220/47).
 Insgesamt verfügt 
er
 somit über ein 
 wenn auch kleines 
 stabiles Beziehungsnetz im Freundeskreis, welches mobilisierbare Ressourcen bereithält.
5
.4.6
    
In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende
 Kategorie «Konsistenz»
 
ist
 
festzu
halten, dass der Versicherte 
die Alltagsarbeiten aus gutachterlicher Sicht grösstenteils selbst bewältigen kann. Er habe einen etwas unregelmässigen Tages
ab
lauf, wobei er 
derzeit keine Verwahrlosungstendenzen zeige und ein 
wenig trotzig seine Individualität behaupten wolle. Er müsse sich während des Tages auch nicht hinlegen, erscheine keineswegs depressiv, niedergeschlagen oder energielos. Er sei immer
 wieder in der Lage, nach H.___
 zu reisen, Tennis zu spielen
 und 
seine Arbeit auch zu geniessen.
 Ferner habe er einen Flügel in seinem Haus und widme sich dem Klavierspiel. Er schildere auch, dass er seine 
Kollegin 
zum Essen einlade (
Urk. 
7/220/46 f.)
. Der Versicherte gab weiter an, oft stundenlang vor dem Fernseher zu sitzen und viel am Computer zu sein. Ein Hobby von ihm sei neben Tennis und der Schifffahrt auch die Musik; er besitze zehntausend CDs (
Urk. 
7/220/25
).
 
Gesamthaft verfügt der 
Versicherte
 
im Wesent
lichen über einen strukturierten Tagesablauf und ist in der Lage, verschiedenen Aktivitäten nachzugehen. Zwischen der 
subjektiven Einschätzung der 
Arbeits
unfähigkeit 
durch 
ihn selbst
 (
minimale Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, 
vgl. 
Urk. 
7
/220/25 f., 7
/220/50) 
und seinem Aktivitätsniveau besteht
 vor diesem Hintergrund 
jedenfalls eine deutliche Diskrepanz
 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.1 mit Hinweisen).
    
Ein Leidensdruck ist insofern ausgewiesen, als
 
sich
 
der 
Versicherte
 bereits seit mehreren Jahren
 
in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung befindet.
 
Im Begutachtungszeitpunkt nahm er ein bis zwei Konsultationen pro Woche bei sei
nem behandelnden Psychiater Dr. 
E.___
 in Anspruch (
Urk. 
7/212/6, 7/220/23). 
Aus gutachterlicher Sicht 
wurde
 die Compliance des 
Versicherten
 
in 
Bezug auf die therapeutischen Bemühungen
 
als 
einwandfrei 
qualifiziert
 
(Urk. 7/220/53).
5
.5
    
Zusammenfassend ergibt sich aus der Prüfung der Standardindikatoren,
 
dass 
die funktionellen Auswirkungen der konkreten Gesundheitsbeeinträchtigungen vom Gutachter schlüssig und differenziert erfasst wurden. Aufgrund der diagnostizier
ten kombinierten Persönlichkeitsstörung bestehen beim Versicherten verschie
dene funktionale Defizite
, unter anderem in Form einer emotionalen I
nstabilität, eines
 verlangsamten Arbeitstempo
s
 
sowie im zwischenmenschlichen Umgang. 
Das inkonsistente Verhalten des Versicherten
,
 
das 
zumindest teilweise 
als 
krank
heitsinhärent einzuordnen
 ist
, 
wurde von D
r. 
D.___
 detailliert erfasst und 
nachvollziehbar in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einbezogen
 (vgl. Urk. 7/220/45)
. 
Ausgewiesen ist des Weiteren in Anbetracht der seit Jahren regelmässig wahrgenommenen psychiatrischen Behandlung ein deutlicher Leidensdruck. 
Demgegenüber 
sind
 m
it Blick auf das 
im Alltag gelebte Aktivitäts
niveau 
und den sozialen L
ebenskontext durchaus 
auch 
mobilisierbare Ressourcen zu erkennen.
    
Bei dieser Ausgangslage bestehen insgesamt keine triftigen Gründe, die von Dr. 
D.___
 ab dem Zeitpunkt der Begutachtung attestierte Arbeitsfähigkeit von 40-50
 %
 
für leidensadaptierte Tätigkeiten 
in Zweifel zu 
ziehen
. 
Der RAD sprach sich 
ebenfalls für diese Beurteilung aus, da damit 
auch 
erhebliche
 Schwan
kungen der Arbeitsfähigkeit 
in sehr guten Phasen oder Krisenzeiten 
Berücksich
tigung fä
nden
 (
Urk. 
7/233/12). 
Überzeugend ist zudem die vollständige Arbeits
unfähigkeit in Bezug auf die Tätigkeit als Flight 
Attendant
, zumal diese 
insbesondere 
nicht 
vereinbar 
ist 
mit der fehlenden Teamfähigkeit und den Problemen im zwischenmenschlichen Umgang. 
Entgegen der Sichtweise der Beschwerdeführerinnen (vgl. 
Urk. 
1 S. 12 f.) 
hat 
Dr. 
D.___
 
den konkreten Gegebenheiten in Abwägung der vorhandenen Belastungen und Leistungsreser
ven gebührend Rechnung getragen.
 
Es 
ist überdies
 
zu betonen, dass die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität aufweist und unausweichlich Ermessenszüge trägt. Die psychiatrische Exploration eröffnet dem Gutachter daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und rechtlich zu respektieren sind, sofern der Experte
 
 
wie vorlie
gend
 
 
lege 
artis
 vorgegangen ist (vgl. BGE 145 V 361 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
 Soweit die Beschwerdeführerinnen im Übrigen 
aufgrund von Aggravation das Vorliegen einer
 invalidisierenden
 psychischen Störung
 
gänzlich 
verneinen (
Urk. 
1 S. 13), 
bleibt ihnen entgegenzuhalten, dass 
bei 
Aggravationstendenzen
 
w
ie im konkreten Fall 
(Urk.
 7/220/51)
 nicht der Schluss gezogen werden kann, die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens seien zweifellos überschrit
ten. Vielmehr 
war
 das funktionelle Leistungsvermögen im Rahmen einer 
Indikatorenprüfung
 zu 
plausibilisieren
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 3
0. 
November 2017 E. 8.2 mit Hinweisen).
6
.
6
.1
    
In einem nächsten Schritt ist zu prüfen, ob 
auch 
auf 
die von 
Dr. 
D.___
 vorgenommene retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
im angestammten und leidensangepassten Tätigkeitsbereich 
abgestellt werden kann
. 
Vorab gilt es anzumerken, dass e
s 
generell und namen
tlich bei psychischen Störungen 
schwierig
 
ist
, rückwirkend und überdies für einen weit zurückliegenden Zeitraum die Arbeitsfähigkeit zuverlässig zu beurteilen (Urteil des
 Bundesgerichts 8C_167/2014 vom 
8. August 2014 E. 6.2 mit Hinweis). Mit anderen Worten ist die retrospektive Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit naturgemäss mit Unsicherheiten behaftet, was jedoch nicht dazu führt, diesbe
züglichen Aussagen von vornherein jeg
liche Beweiskraft abzusprechen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_419/2021 vom 16. Dezember 2021 E. 6 mit Hinweisen).
6.
2
6.2
.1
    
Die Anmeldung zum Leistungsbezug ging am 
2. 
Juni 2008 bei der Beschwerde
gegnerin ein (
Urk. 
7/4, 7/30/6); der frühestmögliche Rentenbeginn ist somit unbestrittenermassen Dezember 2008 (vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
 in der hier anwend
baren, seit 
1. 
Oktober 2008 in Kraft stehenden Fassung
). Invalidenversicherungs
rechtlich entscheidend ist folglich mit Blick auf die ausserdem vorausgesetzte Erfüllung des sogenannten Wartejahres (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) die Arbeitsfähigkeit des Versicherten ab Dezember 2007.
    
Für die 
bisherige
 Tätigkeit als Flight 
Attendant
 ging 
Dr. 
D.___
 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ab 2007 aus
, da der Versicherte der nötigen Verantwortung seither nicht mehr gewachsen 
gewesen 
sei
 (
Urk. 
7/220/44-46, 7/220/55 und 7/220/57)
.
 Er schloss sich in dieser Hinsicht somit 
insbesondere 
den Beu
rteilungen der Vorgutachter Dr. 
B.___
 und Dr. 
C.___
 an, welche ab Dezem
ber 2006 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt
 hatten
 (U
rk. 7/20/7-8, 
7/126/27
; vgl. auch Urk. 
7/220/47, 7/220/49
)
.
 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerinnen 
erweist sich diese Einschätzung als nachvollziehbar
. Zwar gelangte das hiesige Gericht in E. 5.2 des Urteils IV.2014.00724 vom 13. Oktober 2016 zum Schluss, auf die beiden psychiatrischen Vorgutachten könn
e nicht abgestellt werden (Urk. 
7/194/8 f.). Hintergrund bildete jedoch 
primär 
die nicht überzeugende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
in Bezug auf 
das Tätigkeitsfeld im Bereich der H
ochseetouristik
.
 
Wenn 
Dr. 
D.___
 
nun nach 
pflichtgemässer Auseinandersetzung mit den medizinischen 
Vorakten
 
(vgl. U
rk. 
7/220/47-50) 
zur gleichen Beurteilung gelangt
 wie die Vorgutachter, ist darin kein Widerspruch zum Rückweisungsurteil zu erkennen. 
Die Beurteilung stimmt darüber hinaus mit den echtzeitlichen 
Berichte
n
 von 
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
überein
, welcher 
ab dem 
1. 
Dezember 2006 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit als Flight 
Attendant
 bescheinigte (Urk. 7/8/2-3, 7/9/5).
 
Im Übrigen erachtete es auch die RAD-Ä
rzt
in 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrer Stellungnahme vom 26. Juni 2019 
für ausgewiesen, dass die Ausübung der Tätigkeit als Flugbegleiter infolge einer Dekompensation im Jahr 2007 nicht mehr möglich war (Urk. 7/233/12).
6.2
.2
    
In Bezug auf den
 Verlauf der Arbeitsfähigkeit in 
leidens
angepasster Tätigkeit als Journalist, Berater, Dozent und Kreuzfahrtexperte 
hielt 
Dr. 
D.___
 
fest, 
ab 
2004 respektive 
2007 liege eine weitgehend unklare Leistungsfähigkeit vor (U
rk. 
7/220/31
, 7/220/55
)
;
 
d
iese lasse sich unmöglich präzise bestimmen beziehungsweise abschätzen (Urk. 7/220/45, 7/220/57). 
An anderer Stelle merkte der Gutachter an, 
fundierte 
Angaben zur retrospektiven Arbeitsfähigkeit seien 
aufgrund der diffusen Aktenlage 
kaum möglich
. Es sei eher unwahrscheinlich, 
dass der Versicherte 
bezüglich einer alternativen Tätigkeit eine umfassende Aktivität habe entfalten können. Falls doch, hätte er den Verdienst nicht aus
gewiesen, was durchaus möglich sei und sich gut in die dissozia
le Tendenz einfügen würde (Urk. 
7/220/49-50).
 Seit Therapiebeginn bei 
Dr. 
E.___
 im Jahr 2011 hätten sich der psychische Zustand und somit auch die Arbeitsfähigkeit wahrscheinlich sukzessive bis auf die heutige Arbeits- und Leistungsfähigkeit von insgesamt 40-50
 %
 steigern lassen (
Urk. 
7/220/45, 7/220/55 und 7/220/57).
    
Gemäss Beschwerdegegnerin habe 
Dr. 
D.___
 eine maximal 30%ige Arbeits
fähigkeit für eine freiberufliche Tätigkeit attestiert (
Urk. 
2 S. 4; gemeint wohl ab 2007). 
Diese Beurteilung ergibt sich jedoch nicht aus dem Gutachten, namentlich nicht aus
 der von 
der Beschwerdegegnerin
 zitierten 
P
assage (
Urk. 
7/220/49)
. 
Vielmehr ist den Beschwerdeführerinnen 
mit Blick auf die psychiatrische Exper
tise 
beizupflichten, dass sich d
er Verlauf der
 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der (unbestrittenermassen) leidensadaptieren Tätigkeit im Bereich der Hochseetouris
tik
 ab 2007 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststellen lässt. 
Anhand
 der von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der ergänzenden Abklärungen eingeholten Steuerunterlagen (
Urk. 
7/208, 7/226) lassen sich 
ebenfalls 
keine verlässlichen Rückschlüsse auf das Leistungsvermögen des Versicherten ziehen, zumal er sich 
auch 
erst im Jahr
 2015 der Ausgleichskasse des Kantons Zürich als 
selbständigerwerbende
 Person im Bereich Journalismus/Bildung/Beratung 
ange
schlossen
 
hat 
(Urk. 7/208/227)
. 
I
n welchem
 
A
rbeits
pensum
 
die von 2015 bis 2017 gemeldeten Einkünfte 
erzielt wurden (vgl. 
Urk. 
7/213, 7/230)
,
 ist 
ebenso wenig 
eruierbar
.
 Soweit 
Dr. 
D.___
 schliesslich ab 2011 von einer «wahrscheinlich sukzessiven» 
Steigerung der Arbeitsunfähigkeit auf 40-50
 %
 ausgeht, 
gilt es
 festzuhalten, dass sich diese Annahme auf 
den
 Bericht des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
E.___
 
vom 1
0. 
März 2017 stützt (
Urk. 
7/212; vgl. 
Urk. 
7/220/55). 
Das hiesige Gericht sprach den Berichten von 
Dr. 
E.___
 jedoch bereits im Urteil IV.2014.00724
 (E. 5.2)
 die Beweiskraft ab, wobei 
nament
lich 
auf 
die fehlende Differenzierung zwischen der Funktion eines be
handelnden
 A
rztes und derjenigen eines 
Interessenvertreters hingewiesen wurde (
Urk. 
7/194/9
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2021 vom 
7. 
Januar 2022 E. 7.2
). 
Davon abgesehen
 äusserte sich D
r. 
D.___
 auch selbst kritisch zum Bericht vom 1
0. 
März 2017 
(Urk. 7/220/50)
 sowie generell zur Behandlung durch 
Dr. 
E.___
 (Urk. 7/220/52-53)
.
 
Unter diesen Umständen kann auf 
dessen 
(ohnehin sehr vage) Beurteilung des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit ab 2011 bis zum Begutachtungszeitpunkt nicht abgestellt werden.
    
Gesamthaft erscheint es zwar durchaus möglich, dass 
in Bezug auf eine leidens
angepasste Tätigkeit im Umfeld der Hochseetouristik ab 2007 eine höhere 
Arbeitsunfähigkeit vorlag, als 
zum Begutachtungszeitpunkt. Mit dem im Sozial
versicherungsprozess erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit 
lassen sich diesbezüglich jedoch keine Feststellungen 
treffen. Von weiteren Abklärungen wie beispielsweise der Einholung eines vom Versicherten eventualiter beantragten psychiatrischen Obergutachtens (vgl. Urk. 20 S. 2) 
sind nur schon angesichts des Umstands, dass die retrospektive Arbeitsfähigkeit auch im konkreten Fall aufgrund des weit zurückliegenden Zeitraums schwierig zu beurteilen ist, keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten. Davon ist folglich in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen (
BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b
).
 Im Ergebnis wirkt sich die Beweislosigkeit 
in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit für den Zeitraum von 2007 bis zum Begutachtungszeitpunkt daher zu Ungunsten des Versicherten aus (vgl. BGE 144 V 427 E. 3.2 mit Hinweis).
7.
7.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen 
des Leidens im Begutachtungszeitpunkt und für die Zeit hernach 
zu prüfen. 
Zunächst ist auf die Statusfrage einzugehen. 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerinnen (vgl. 
Urk. 
1 S. 6-9) ist mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt, dass der Versicherte im hypothetischen Gesundheitsfall in einem Vollzeitpensum erwerbstätig 
wäre
. Einerseits bejahte Dr. 
D.___
 die Frage, ob das Arbeitspensum als Flight 
Attendant
 aus Krankheitsgründen reduziert worden sei (100
 %
 ab 1988, 75 % ab 1996, 50
 %
 ab 1997; vgl. 
Urk. 
7/60, 7/220/21), da der Versicherte unter Instabilität, Überforderung, Verwahrlosung, Depressionen, Suizidalität, Arbeitskonflikten, narzisstischen Problemen mit Kränkungen und narzisstischer Überhebung sowie an 
Medikamentenabusus
 gelitten habe (
Urk. 
7/220/55). Andererseits hatte der Versicherte bereits im Rahmen einer Haus
haltsabklärung im Oktober 2009 klar zum Ausdruck gebracht, seine Erwerbs
tätigkeit ausschliesslich aus gesundheitlichen Gründen zunächst reduziert und schliesslich aufgegeben zu haben. Bei guter Gesundheit wäre er gern zu 100
 %
 erwerbstätig geblieben (Urk. 7/28/3). Begründete Anzeichen, wonach er die 
Pensumsreduktion
 in erster Linie zum Zweck vermehrter Freizeit oder zur Förde
rung seiner Hobbies vorgenommen haben könnte, ergeben sich weder aus dem Haushaltsbericht noch aus den von den Beschwerdeführerinnen darüber hinaus angerufenen (ärztlichen) Unterlagen (
Urk. 
1 S. 7-9; 
vgl. 
Urk. 
3/
6
-10).
 
Insbeson
dere 
geht aus den Berichten von 
Dr. 
I.___
 
vom 2
0. 
Augus
t 2010 und der J.___
 AG vom 18. Oktober 2010 hervor, dass die Reduktion des Arbeitspen
sums aus gesundheitlichen Gründen 
beziehungsweise aufgrund wiederholter 
krankheitsbedingter Ausfälle 
erfolgt 
sei
. 
Erst i
n der Folge habe der 
Versicherte
 in der freien Zeit versucht, eine Karriere als Pianist anzustreben, was ihm jedoch aufgrund eines Zwiespalts zwischen ungenützten Talenten und dem starken Druck nach Erfolg nicht gelungen sei 
(
Urk. 
3/8/3-4
 [= 
Urk. 
7/37/3-4]
, 3/9/2
 [=
 
Urk. 
7/44/7]
).
7.2
    
Des Weiteren stellt sich die Frage, welche Tätigkeit invalidenversicherungsrecht
lich als angestammt zu qualifizieren ist. Laut Beschwerdegegnerin sei der Versicherte bereits «von Anfang an» 
 mithin noch vor der Aufnahme der Arbeit als Flight 
Attendant
 
 als Journalist beziehungsweise Autor im Bereich Schifffahrt tätig gewesen. Demzufolge handle es sich hierbei um die angestammte Tätigkeit (Urk. 2 S. 4). Die Beschwerdeführerinnen schlossen sich dieser Sichtweise im Ergebnis an (vgl. Urk. 1 S. 13 
Ziff. 
22).
 
Es mag 
zwar 
zutreffen, dass er sich bereits seit mehreren Jahrzehnten mit der Hochseetouristik befasst, worauf das hiesige Gericht in E. 5.1 seines Urteils IV.2014.00724 unter Berücksichtigung von 
Publikationen des Beschwerdeführers in
 Zeitungen und sozialen Medien hinge
wiesen hat (
Urk. 
7/194/8, vgl. zudem U
rk. 
7/182/11-14). Auch gegenüber 
Dr. 
D.___
 hielt der V
ersicherte fest, dass die 1987 begonnene Tätigkeit als «Managing 
Director
 Cruise Analyst», welche das Verfassen verschiedener Artikel im Bereich Schifffahrt beinhalte, bis heute andauere. Dasselbe gelte für die Tätig
keit als «International Free Lance Maritime Trade Journalist
»
 (
Urk. 
7/220/21). 
Ausschlaggebend ist jedoch
 der von den Parteien ausser Acht gelassene Umstand
, 
dass der Versicherte mit seiner Tätigkeit in der Schifffahrtsbranche 
mindestens bis zum Zeitpunkt der Anmeldung zum Leistungsbezug im Juni 2008 kein ökonomisch relevantes Einkommen erzielt hat. Jedenfalls ergeben sich weder 
aus dem IK-Auszug (
Urk. 
7/114) noch aus den 
zahlreichen 
vorliegenden Steuerunter
lagen (
Urk. 
7/208) entsprechende Anhaltspunkte. 
Ausser
dem 
meldete sich der Versicherte erst per 
1. 
Januar 2015 als 
Selbständigerwerbender
 in der Branche Journalismus/Bildung/Beratung bei der kantonalen Ausgleichskasse an (
Urk. 
7/208/227). 
Demgegenüber war der Versicherte vom 1
6. 
September 1988 bis 3
0. 
November 2006 (effektiver letzter Arbeitstag) und demnach während 
etwas mehr als
 1
8 Jahren als Flugbegleiter tätig (vgl. 
Urk. 
7/7, 7/70/1-2). 
Im Rahmen des Austrittsgesprächs vom 2
8. 
Juni 2007 teilte er zudem mit, sich in der Airline-Branche sehr wohlgefühlt zu haben
 und sich bestens vorstellen 
zu 
könne
n
, wieder für die 
X.___
 zu arbeiten (
Urk. 
7/115/1). Vor diesem Hintergrund ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er im Gesund
heitsfall weiterhin als Flight 
Attendant
 erwerbstätig gewesen wäre. 
Hier
bei handelt es sich mithin um die angestammte Tätigkeit.
7.3
7.3.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung 
angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Dezember 2008 (vgl. vorstehende E. 6.2.1) 
hätte der im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit weiterhin 
in einem 100%-Pensum 
als Flugbegleiter tätige Versicherte gemäss A
uskunft
 der ehemaligen Arbeitgeberin (
Urk. 
7/7/3) ein jähr
liches Einkommen von 
Fr. 
73'1
75.60
 
erzielen können (
Fr. 
3'090.45 / 50.68 * 100 * 12).
 Das 
Valideneinkommen
 ist folglich auf diesen Betrag festzulegen.
7.3.2
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
)
.
 Subsidiär 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik 
(BFS) 
periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt 
bezogen auf den Zeitpunkt des Renten
beginns 
aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
; Urteil des Bundesgerichts 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis
).
    
Mangels einer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesenen Arbeits
unfähigkeit für die leidensangepasste Tätigkeit als Journalist, Autor und Dozent im Umfeld der Hochseetouristik 
von 2007 bis zur Begutachtung durch Dr. 
D.___
 
im August 2017 
(vgl. vorstehende E. 6.2.2) 
ist für den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns eine 100%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen. 
D
as Invalideneinkommen 
ist aufgrund fehlender verlässlicher Angaben zum effektiv 
geleisteten Pensum und dem dabei 
erzielten Verdienst
 
auf der Grundlage der LSE 2008 
(
Tabelle TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht, 
Privater Sektor,
 
Ziff. 
90-93 Sonstige öffentliche und persönliche Dienstleistun
gen
, Anforderungsniveau 4, Männer
)
 und unter Anpassung an die betriebsübliche Arbeitszeit (
BFS
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T03.02.03.01.04.01, Total
 2008: 41.6
; abrufbar im Internet) festzulegen
.
 Es beläuft sich somit auf 
Fr. 
5
3'551.70
 (
Fr. 
4'291.-- 
/ 40 * 41,6 
* 12).
7.3.3
    
Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
73'1
75.60
 und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
5
3'551.70
 ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 2
6,8
 % respektive 
27
 %
 (zum Runden: BGE 130 V 121).
 Folglich hat der Versicherte von Dezember 2008 bis August 2017 keinen Anspruch auf eine Invalidenrente.
7.4
7.4.1
    
Ab August 2017 ist eine Arbeitsunfähigkeit von 
40-50
 %
 für die leidensange
passte Tätigkeit ausgewiesen, wobei praxisgemäss vom Mittelwert auszugehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_782/2019 vom 1
5. 
April 2020 E. 2.2 mit Hinweisen). 
Das Invalideneinkommen ist wiede
rum anhand der LSE zu bestimmen, wobei diejenige des Jahres 2016 heranzuziehen ist (TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Ziff. 69-75
:
 Freibe
rufliche, wissenschaftliche und technische Dienstleistungen, Kompetenzniveau 1, Männer). Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung 
bis 2017 
gemäss der Tabelle T39 des BFS «Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne» 
(Total der Männer) 
beträgt das jährliche Invalideneinkommen 
für ein 45%-Pensum 
somit 
Fr. 
29'762.15
 (
Fr. 
5'487.-- * 12 / 2'239 * 2'249 * 0.45).
7.4.2
    
In Bezug auf 
das 
Valideneinkommen
 rechtfertigt es sich, 
den vom Versicherten im Jahr 2008 erzielten Verdienst der Nominallohnentwicklung bis 2017 anzu
passen. Es beläuft sich somit auf 
Fr. 
78'6
67.30
 (
Fr. 
73'1
75.60
 / 
2'092 * 2'249).
7.4.3
    
Auf der Grundlage eines 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
78'6
67.30
 sowie eines Invalideneinkommens von 
Fr. 
29'762.15 ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 62.1
7
 %
 respektive 
gerundet 
62
 %
. Dementsprechend hat der Versicherte ab August 2017 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
    
8.
    
Nach 
dem Gesagten hat der
 
beigeladene 
Versicherte ab August 2017 Anspruch auf eine 
Dreiviertels
rente
. 
Für die Zeit davor 
ist der Rentenanspruch demgegen
über zu verneinen.
 
In teilweiser Gutheissung der Beschwerden sind die angefoch
tenen Verfügungen in diesem Sinne 
zu korrigieren
.
9
.
9
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG enthält (anders als Art. 61 
lit
. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anwei
sungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grundsätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 
lit
. a 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 finden unter anderem Art. 104 ff. 
d
er 
Zivilprozessordnung (ZPO)
 sinngemäss Anwendung (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozess
kosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO).
    
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es si
ch, die ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- festzusetzenden Kosten 
zu einem Drittel 
(
Fr. 
3
00.--) 
unter solidarischer Haftung den teilweise obsiegenden Beschwerde
führerinnen und zu zwei Dritteln (
Fr. 
600.--) der Beschwerdegegnerin 
aufzu
erlegen.
9
.2
9.2.1
    
Der Beschwerde führenden (obsiegenden) Person wird zwar gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG grundsätzlich ein Anspruch auf Parteientschädigung zuerkannt. 
Im sozial
versicherungsrechtlichen Verfahren darf obsiegenden Behörden oder mit 
öffent
lichrechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel 
jedoch 
keine Parteientschädigung zugesprochen werden.
 
Das hat grundsätzlich auch für die Trägerinnen oder Versicherer der beruflichen Vorsorge 
gemäss BVG zu gelten (BGE 128 V 124 E. 5b mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_159
/2019 vom 31. Oktober 2019 E. 8).
 Die Beschwerdeführerin
nen haben
 daher keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.
9.2.2
    
Rechtsprechungsgemäss ist 
Mitinteressierten, deren Rechtsbegehren stattgegeben wurde, eine Parteientschädigung zu
zusprechen (Urteil des Bundesgerichts 9C_277/2014 vom 2
6. 
August 2014). 
Der anwaltlich vertretene Beigeladene hat 
demnach 
Anspruch auf eine Prozessentschädigung
 (vgl. Volz, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 
2. 
Aufl. 2009, §14 N 34)
, die sich 
gemäss § 34 Abs. 
3
 
GSVGer
 
nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert
 
bemisst.
 
Unter Berücksichtigung 
dieser Kriterien ist die entsprechend dem 
nur 
teilweisen Obsiegen um zwei Drittel 
gekürzte
 Entschädigung 
ermessensweise auf
 
Fr. 
1’
500.— 
(inkl. Barauslagen und MWST
)
 
festzusetzen
. 
Sie ist zu zwei Dritteln (Fr. 1'000.--) von der Beschwerdegegnerin und zu einem Drittel (
Fr. 
500.--) unter solidarischer Haftung 
von den Beschwerdeführerinnen
 zu leisten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde
n
 werden die angefochtenen Verfügungen der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 10. März 2020 und 16. Juni 2020 
insofern abgeändert, als 
festgestellt
 
wird
, dass der Beigeladene 
ab 
August 
2017 Anspruch auf 
eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung hat.
 Im Übrigen 
werden 
die Beschwerde
n
 abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
90
0
.-- werden 
den Beschwerdeführerinnen unter solida
rischer Haftung zu einem Drittel (
Fr. 
300.--) und 
der Beschwerdegegnerin
 
zu zwei Dritteln (
Fr. 
600.--) 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kosten
pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
a.
Den Beschwerdeführerinnen
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
b.
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beigeladenen
 eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 
1’000.-- (inkl. Barauslagen und MWST
) zu bezahlen.
c.
Die Beschwerdeführerinnen werden unter solidarischer Haftung verpflichtet, dem 
Beigeladenen eine Prozessent
schädigung von Fr. 500.-- (inkl. Barauslagen und 
MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch