zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01049 · 2020-06-03 · de
Orthopädische und psychische Beschwerden (Depression, Persönlichkeitsstörung vom Typ Borderline) ausgewiesen, eventuell Einfluss psychosozialer Belastungsfaktoren sowie Wechselwirkung. RAD-Stellungnahme (Facharzt für Chirurgie) ungenügend und nicht nachvollziehbar, Rückweisung zur Einholung eines Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01049
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Spycher
Urteil
 vom 
2
3. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1971
, 
absolvierte eine 
Anlehre
 als 
Coiffeuse
 (
Urk. 
10/9/5, 10/37/2
, 10/38/4
 und 
war zuletzt
 
ab
 Dezember 2014
 
temporär 
als Produktions
mitarbeiterin bei 
der 
Y.___
 in 
Z.___
 in einem 100%-Pensum
 tätig
; 
ihren letzten Arbeitstag 
hatte sie 
am 1
9. 
Februar 2016
 (
Urk. 
10/4/2). Nach einer 
Meldung zur 
Früherfassung am
 2
0. 
April 2016
 
aufgrund von chronischen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in die Beine (
Urk. 
10/4/1 und 
Urk. 
10/5) meldete
 
sie 
sich
 am 
6. 
Mai 2016 
zum Leistungsbezug b
ei der Invalidenversiche
rung an
 (
Urk. 
10/
9
).
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte in der Folge die medizinische und erwerbliche Situation ab
. 
Am 1
6. 
Mai 2017 wurde 
X.___
 Kostengutsprache für eine Arbeitsvermittlung plus in Form eines Assess
ments und der Suche nach einem Trainingsarbeitsplatz 
gewährt 
(
Urk. 
10/41). Mit Mitteilung vom 2
0. 
Juli 2017 wurde die Arbeitsvermittlung aufgrund der Verschlechterung des Gesundheitszustandes per sofort abgebrochen (
Urk. 
10/49 sowie Schlussbericht 
der 
Arbeitsintegration 
A.___
 vom 2
9. 
August 2017
,
 
Urk. 
10/58).
    
Nach durchgeführtem
 Vorbescheidverfahren (Urk. 
10/80
, 10/84
-
85
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
3
1. 
Oktober
 2018 einen 
Leistungs
anspruch (Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
3. 
Dezember
 2
018 Beschwerde gegen die renten
ab
wei
sende Verfügung und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
eine Invali
denrente auszurichten, deren Invaliditätsgrad noch zu bestimmen sein werde, eventualiter sei die Angelegenheit
 zwecks Durchführung weiterer Abklärungen an die 
IV-Stelle
 
zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 
2
2. 
Januar 2019 um Abwei
sung der Beschwerde
 
(Urk. 9
). 
Mit Verfügung vom 
3
0. 
Januar 2019 wurde
n
 der Beschwerde
führerin antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rec
htspflege zugesprochen und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 11
). 
D
ie Beschwerdeführerin 
hielt mit
 Replik vom 2
1. 
Mai 2019 an ihren 
Rechtsbegehren 
fest (
Urk. 
15). In der Folge verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
17), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
3. 
Juni 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
;
 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung
).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und 
E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
3
1. 
Oktober
 2018 erwog 
die Beschwerde
geg
nerin
, 
d
ie
 Beschwerdeführerin sei 
in der bisherigen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig, 
eine körperlich angepasste Tätigkeit 
sei ihr 
weiterhin zu 100
 
% zumutbar
.
 
D
er Einkommensvergleich gestützt auf 
die 
statistische
n
 Werte erg
e
be einen Invaliditätsgrad von 0
 %
. Die im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 eingereichten neuen Unterlagen würden ausserdem keine neuen medizinischen Erkenntnisse 
enthalten 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen brachte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 
3. 
Dezember
 2018 vor, 
dass sie sowohl an rheumatologischen wie auch psychischen Beschwerden mit Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit leide und es die Beschwerdegegnerin dennoch nicht für angezeigt 
gehalten habe
, die weiteren, nötigen Abklärungen zwecks Festlegung des Invaliditätsgrades durchzuführen
. Vielmehr habe sie den Arztberich
ten widersprochen und eine 100%
ige Arbeits
fähigkeit im angestammten Beruf behauptet
 (
Urk. 
1 S. 3). 
Insbesondere mit Blick auf die psychische Erkrankung erscheine eine 
bi
disziplinäre
 
gutachterliche Klärung der Arbeitsfähigkeit als unabdingbar (
Urk. 
1 S. 4).
 Die Begründung, wonach 
ihr 
trotz Rückenleidens eine rein sitzende oder stehende Tätigkeit noch zumutbar sein soll, sei nicht nachvollziehbar; ebenso 
wenig 
der Hinweis, dass bei einer 
Borderline
-Erkrankung keine Arbeitsunfähigkeit bestehen könne, da diese bereits seit Kindheit bestehen müsse. 
Es weise einiges darauf hin, dass 
ihr 
ein höheres Pensum als 50
 %
 
in
 angepasste
n
 Tätigkeiten nicht mehr zugemutet werden könne (
Urk. 
1 S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist damit 
die rechtsgenügende Abklärung des Sachverhaltes durch die Beschwerdegegnerin sowie der Anspruch auf eine Invalidenrente
.
3
.
3
.1
    
Die Beschwerdeführerin 
befand sich 
nach interner Zuweisung 
vom 2
9. 
März bis 2
2. 
April 2016 in stationärer Behandlung auf der Akut-Rheumatologie der 
B.___
 (
Urk. 
10/13/6
, 10/13/10
). Dem Austrittsbericht vom 1
0. 
Juni 2016 von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin sowie Oberarzt Rheumatologie, sind folgende 
- teilweise gekürzt wiedergegebene - 
Diagnosen zu entnehmen
 (
Urk. 
10/13/8
, vgl. auch den Austrittsbericht an die Hausärztin in 
Urk. 
10/14/11-15
)
:
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits
 seit 
etwa 
2006 bei
- 
Defizit der Rumpfstabilität
- 
Ausweitungstendenz
- 
Osteochondrose
 Typ I nach 
Modic
 L4/5 und L5/S1
- 
asymptomatische
r
 
foraminale
r
 Enge der L5-Wurzel beidseits
, Diskus
-
protrusion
 L5/S1 mit Kontakt zur S1-Wurzel 
links parazentral
- 
RF, CCP-
Ak
, HLA B27, ANA im Normbereich
- 
nicht erfüllten 
Anamnesekriterien für entzündlichen Rückenschmerz 
- 
Mehrere
n
 
Infiltrationen
 (
periradikuläre
 
Infiltrationen L5 rechts, 
Facettengelenk L5/S1 beidseits
;
 vgl.
 
Urk. 
10/14/20
-23 sowie Radiof
requenzablation L4/5, L5/S1 beidseits
)
- 
Cervicobrachiales
 Syndrom links
 bei 
Osteochondrose
 C5/C6
- 
Leicht erhöhte Entzündungsparameter
- 
Vitamin D-Mangel
    
Dr. 
C.___
 führte aus, dass sich klinisch keine Hinweise auf ein 
radikuläres
 Ausfallsyndrom zeigen würden. Es hätten sich insbesondere eine 
Druckdolenz
 über paravertebraler tieflumbaler Muskulatur und 
Sacrumbasis
 gezeigt sowie 
myofasziale
 Druckpunkte
,
 insbesondere ausgeprägt über 
Muskulus
 
tensor
 
fasciae
 
latae
, rechts mehr als links und über der 
Glutealmuskulatur
 sowie über dem Trochanter 
major
, rechts mehr als links. Eine rheumatologische Grunderkrankung konnte ausgeschlossen werde
n (vgl. Bericht der Rheumatologie-Sprechstunde vom 
4. 
März 2016 der 
B.___
 in 
Urk. 
10/
14/
16-18)
. 
Dr. 
C.___
 interpretierte die Beschwerden im Rahmen von 
Myogelosen
, welche durch ein Defizit der Rumpfstabilität unterhalten w
ü
rden. Unter etablierter Therapie (Physiotherapie, medizinische Trainingstherapie, Thermotherapie und Massage) konnte eine 
Schmerzregredienz
 mit Steigerung der Belastbarkeit und eine Verbesserung der muskulären 
Dysbalance
 erzielt werden (
Urk. 
10/13/10). Gemäss 
Dr. 
C.___
 sei
 im Verlauf
 für die Beschwerdeführerin eine leichte Tätig
keit mit Wechselbelastung in einer 50%-Anstellung 
möglich. Gegebenenfalls sei eine stufenweise Erhöhung der Arbeitsfähigkeit um jeweils 20
 
% nach zwei Wochen vollständiger Arbeitsunfähigkeit sinnvoll (
Urk. 
10/13/11).
3.2
    
Die Hausärztin der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, ergänzte in ihrem Bericht vom 1
4. 
Juni 2016 die 
Diagnoseliste 
von 
Dr. 
C.___
 um die Diagnose einer 
Borderline
-Störung, erst
mals diagnostiziert im November 2013
, ohne dieser Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zuzuschreiben
 (
Urk. 
10/14/6). 
Der Beschwerdeführerin gehe es aufgrund der ständigen Schmerzen 
psychisch nicht gut. Eine körperlich belas
tende Arbeit werde wahrscheinlich nicht mehr möglich sein. Gemäss 
Dr. 
D.___
 sei die Beschwerdeführerin seit dem 2
1. 
September 2015 bis zum 
1. 
Juni 2016 vollständig arbeitsunfähig (
Urk. 
10/14/7). Eine wechselbelastende Tätigkeit
 
mit
 maximal eine
r
 Stunde sitzen oder stehen, 
ohne 
Heben über 5
 
kg und 
ohne
 kniende Tätigkeit
 
sei möglich
. Ab dem 
1. 
Juni 2016 könne mit einer Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 gerechnet werden (
Urk. 
10/14/
7-
8).
3.3
    
Nach einem Jobcoaching im Februar/März 2017 (
Urk. 
10/38) 
und einer im Mai 2017 aufgenommenen Arbeitsvermittlung (
Urk. 
10/58) 
verschlechterte sich der Gesundheitszustand der 
Beschwerdeführerin
 massiv (
Urk. 
10/50
/4
), weswegen 
sie 
sich vom 1
7. 
bis 2
8. 
Juli 2017 in stationärer Behandlung in der 
E.___
 in 
F.___
 
befand 
(
Urk. 
10/52). Dem Austrittsbericht vom 1
6. 
August 2017 sind folgende Diagnosen zu entnehmen:
- 
Emotional instabile Persönlichkeitsstörung: 
Borderline
 Typ (ICD-10 F60.31)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
- 
Lumbago L4/L5, L5/S1
    
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund einer Krise mit erhöhtem Selbstverletzungs
drang und Überforderung bei der Alltagsbewältigung durch ihren ambulanten Psychotherapeuten zugewiesen worden (
Urk. 
10/52/1). Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass die Diagnose einer 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung erst
mals 2001 gestellt worden sei, damals sei auch selbstverletzendes Verhalten in Form von Schneiden an den Unterarmen aufgetreten. Eine längerfristige statio
näre störungsspezifische Therapie sei, abgesehen von einigen notfallmässigen Vorstellungen im 
G.___
 bei psychischer Dekompensation, nie erfolgt. Aktuell bestünden mehrere, hauptsäc
hlich psychosoziale Belastungen, mit denen die Beschwerdeführerin zunehmend überfordert sei. Vor etwa zwei Wochen sei daher der Drang nach Selbstverletzung wieder stärker geworden; einen Suizid
versuch mit Rasierklingen habe sie wegen ihres Freundes schliesslich nicht gemacht. Seit anderthalb Jahren konsumiere sie drei bis vier Joints (THC) pro Tag (
Urk. 
10/52/2).
    
Die Experten der 
E.___
 schilderten in ihrem Bericht, die Beschwerdefüh
rerin sei bei 
ihrem 
Eintritt wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Es hätten leichte Konzentrationsstörungen und leichte Gedächtnisstörungen bestanden, formalgedanklich sei schweres Grübeln und Gedankenkreisen um aktuelle psychosoziale Belastung
en
 beschrieben worden. Die Beschwerdeführerin habe 
Verlustängste und Angst vor dem Alleinsein gezeigt. Der Antrieb sei redu
ziert gewesen, möglicherweise bestünde ein sozialer Rückzug. 
Zwänge, Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen 
hätten 
nicht vorgelegen; die Beschwer
deführerin habe sich überdies glaubhaft von Suizidalität distanziert (
Urk. 
10/52/3). 
    
Die Beschwerdeführerin absolvierte in der 
E.___
 ein multimodales Behandlungsprogramm. Sie trat vor regulärem Therapieabschluss auf eigenen Wunsch, aber in gegenseitigem Einvernehmen, aus der Klinik aus, da sie aufgrund finanzieller Sorgen zu abgelenkt für eine intensive stationäre Therapie gewesen sei und sie ihre laufenden Kosten nicht habe unterhalten können (
Urk. 
10/52/4
, vgl. auch 
Urk. 
10/64
).
3.4
    
Am 2
5. 
September 2017 
berichtete 
die Hausärztin 
Dr. 
D.___
, dass aktuell erneut zunehmende/persistierende lumbale Rückenschmerzen sowie Schmerzen im Bereich der Finger beidseits, der beiden Handgelenke mehr rechts als links sowie der Schultern bestehen würden und die psychischen Beschwerden im Rahmen einer depressiven Störung 
zu einer Therapie geführt hätten
 (vgl. 
nachfolgend
)
. In körperlicher Hinsicht sei eine angepasste wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben grösserer Lasten im Umfang von 50
 %
 zumutbar, eventuell sei eine Steigerung bis 100
 %
 im Verlauf möglich
. In wieweit sich die depressive Erkrankung auf die Leistungsfähigkeit sowie die Rückenschmerzen auswirke, könne sie nicht beurteilen
 (
Urk. 
10/63/4
-6
). 
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
I.___ 
vom 
4. 
Okto
b
er 2017 ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin 
dort 
seit Juni 2017 
aufgrund der Diagnosen einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31) sowie einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
,
 
in ambulanter Behandlung bef
and
 (
Urk. 
10/63/9). 
Die Beschwerdeführerin sei im Affekt deutlich bedrückt durch die aktuelle soziale und finanzielle Situation und es bestünden Zukunfts- und Existenzängste sowie Antriebsverlust. Wahn und Zwänge wurden verneint, ebenso eine akute Selbst- oder Fremdgefährdung (
Urk. 
10/63/10). Zur Reduktion von Spannung und Stress konsumiere die Beschwerdeführerin drei- bis viermal täglich Cannabis. Sie nehme ein- bis zwei
mal pro Woche an Einzelgesprächen Teil und werde zudem medikamentös behandelt (
Urk. 
10/63/11). 
3.5
    
Die Ärzte der Wirbelsäulen-Sprechstunde der 
B.___
 
empfah
len am 1
0. 
Oktober 2017 betreffend die starken lumbalen Schmerzen eine 
neuer
liche Radiofrequenzmodulation und eine Nervenwurzelinfiltration (Urk.
 
10/76/7-8).
    
Gemäss d
em Bericht von 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Rheumatologie, der 
K.___
 vom 2
0. 
Dezember 2017 liege
n
 bei der Beschwerdeführeri
n
 neu 
zusätzlich zu der bisherigen Diagnose eines 
chronifizierten
 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms
 ein 
cervicoradikuläres
 Schmerzsyndrom C7/C8 mit/bei 
breit
basiger
 
Diskusprotrusion
 C5/C7 mit schwerer 
Foramenstenose
 links und konse
kutiver 
Kompression
 W
urzel C7 links gemäss MRI vom 1
4. 
Dezember 2017 vor (
Urk. 
10/76/9 sowie 
Urk. 
10/
76/11
). 
D
ie HWS-Beweglichkeit in der klinischen Untersuchung 
sei
 
unauffällig und bei der Testung hätten sich inadäquate Schmer
zäusserungen gezeigt. Eine entzündliche rheumatische Erkrankung sei nicht nachweisbar
 gewesen (vgl. 
Urk. 
10/76/12-13)
. 
Dr. 
J.___
 empfahl eine physio
therapeutische Intervention des Nackens und hinsichtlich der Lendenwirbelsäule eine medizinische Trainingstherapie, da sich diesbezüglich eine 
geringgradige
 Verbesserung nachweisen lasse (
Urk. 
10/76/10).
    
In Kenntnis dieses Verlaufs bescheinigte 
Dr. 
D.___
 am 3
0. 
Januar 2018 eine 
A
rbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit 
von
 40-50
 %
 (
Urk. 
10/76/5).
3.6
    
Dem Formular
bericht
 von 
Dr. 
H.___
 
vom 
I.___
 vom 1
9. 
Februar 2018 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin weiterhin ein- bis zweimal pro Woche zum Einzelgespräch erscheine und ihr seit dem 1
7. 
Juli 2017 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten attestiert wurde
 (
Urk. 
10/77/2). Die 
Borderline
-Symptomatik zeige s
ich
 aktuell mit Verlustängsten, instabilen zwischenmenschlichen Beziehungen mit Wechsel zwischen Idealisierung und Entwertung, einer Identitätsstörung, wiederholtem Selbstverletzungsverhalten, affektiver Instabilität, chronischen Gefühlen von Leere sowie unangemessener und heftiger Wut. Daneben bestehe weiterhin eine depressive Symptomatik mit Niedergeschlagenheit, Antriebsverlust, Verlust von Interesse und Freude, einem verminderten Selbstwertgefühl, Schul
d
gefühlen und pessimistischen Zukunfts
perspektiven (
Urk. 
10/77/3-4). Zwischen den psychischen und somatischen Beschwerden bestehe eine Wechselwirkung, welche in Verbindung mit der prekären finanziellen Situation sowie des nicht bestehenden Kontaktes zu wichtigen Familienmitgliedern die schlechte allgemeine psychische Verfassung aufrechterhalte. Aufgrund dessen sei mit der Wiedererlangung der Arbeitsfähig
keit nicht zu rechnen (
Urk. 
10/77/4). Mit der Fortführung der psychotherapeu
tischen und medikamentösen Therapie werde gehofft, mittelfristig eine weitere Verschlechterung zu verhindern und im besten Fall eine leichte Verbesserung zu erzielen (
Urk. 
10/77/11).
3.7
    
Der 
Regionale Ärztliche Dienst (RAD) nahm im Verlauf der Abklärungen mehr
mals Stellung.
 
Am 1
1. 
Juli 2016 
führte
 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemein-Chirurgie, 
aus
, 
unter Berücksichtigung der somatischen Diagnosen gemäss dem Bericht der Hausärztin 
vom 1
4. 
Juni 2016 (E. 3.2) 
liege bis auf weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für angepasste Tätigkeiten vor. 
Diese sei gegebe
nenfalls 
steigerbar
 um jeweils 20
 %
 nach zwei Wochen bis auf 100
 %
. 
Er empfahl
 eine medizinische Neubeurteilung in 12 Monaten bei unstabilem, besserungs
fähigem Gesundheitszustand und der Beschwerdeführerin zudem eine Gewich
ts
reduktion nahe zu legen
 (
Urk. 
10/79/4).
    
Nach der Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes
 im 
Früh
sommer 2017
 hielt 
Dr. 
L.___
 am 2
8. 
Februar 2018 fest, dass auf die psychiat
rischen Berichte 
des 
I.___
 und der 
E.___
 
F.___
 
nicht abgestellt werden könne
 
(
Urk. 
10/79/7). Weiter hielt 
Dr. 
L.___
 fest, dass der Drogenkonsum überwiegend wahrscheinlich nicht zur Selbstmedikation der Rückenschmerzen gedacht sei. Die 
Borderline
-Störung bestehe schon seit min
destens 2001, die depressive Symptomatik habe im Sommer 2017 eine Verschlechterung erfahren, trotz oder wegen des Cannabis-Konsums. Auf die psychiatrischen Berichte könne mangels Schlüssigkeit keinesfalls abgestellt werden
. 
Dr. 
L.___
 empfahl an seiner letzten Einschätzung festzuhalten (10/79/7-8)
. 
3.8
    
Nach Erlass des Vorbescheids reichte 
Dr. 
H.___
 am 2
9. 
Mai 2018 eine Stellung
nahme ein und hielt fest, dass die 
emotional instabile 
Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ als zeitlich überdauernd gelte, eine vollständige Remission werde als unwahrscheinlich eingestuft. 
Die Beschwerdeführerin sei dadurch in ihrer Alltagsfunktionalität sowie Arbeitsfähigkeit deutlich und langfristig einge
schränkt (
Urk. 
10/84/1). 
    
Dr. 
J.___
 
erwähnte
 
im Schreiben an die Beschwerdegegnerin vo
m 2
5. 
Mai 2018 
eine gesundheitliche Verschlechterung in der Zeit von Januar 2017 bis Mai 201
8. 
Aus rheumatologischer Sicht könne auch eine angepasste, leichte Tätigkeit nur zu maximal 50
 %
 ausgeübt werden. Eine körperliche Untersuchung 
im Sinne eines Gutachtens sei bei der komplexen medizinischen Problematik 
notwendig, zumal eine Abklärung der thorakalen Wirbelsäule noch am Laufen sei. Aus rheumatologischer Sicht könne eine leichte Tätigkeit zu maximal 50
 %
 ausgeübt werden (
Urk. 
10/85/1).
    
Am 
9. 
August 2018 
erging nach Abschluss der 
angesprochenen 
Abklärung (MRI vom 
4. 
Mai 2018, 
Urk. 
10/93/15
; CT BWS vom 2
4. 
Mai 2018, 
Urk. 
3/5
) ein Bericht von 
Dr. 
med. 
M.___
, Assistenzarzt Orthopädie der 
B.___
. 
Aus diesem geht hervor
,
 
dass bei der chronischen 
Thorakalgie
 kein klares morpholo
gisches Korrelat habe erkannt werden können und es sich am ehesten um eine muskuläre 
Dysbalance
 handle (
Urk. 
10/93/7). Es bestehe weiterhin eine Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 für leichte Tätigkeiten (nicht länger als zweieinhalb Stunden 
s
itzen, nicht mehr als eine Stunde 
s
tehen), wobei aufgrund des chronischen Schmerzsyndroms eine vollständige Arbeitsfähigkeit nicht 
eruierbar
 sei (
Urk. 
10/93/11, vgl. auch Bericht vom 
4. 
Mai 2018 in 
Urk. 
10/93/20-21 sowie 2
8. 
März 2018 in 
Urk. 
10/93/22-23).
3.9
    
Im Vorbescheidverfahren nahm 
Dr. 
L.___
 am 1
6. 
August 2018 
nochmals 
Stellung und hielt fest, dass 
mit d
en neuen Berichten gemäss E. 3.8
 
keinerlei neue medizinische Erkenntnisse vorgebracht w
o
rden
 seien
. Der Bericht von 
Dr. 
M.___
 sei nicht valide, da dieser nicht von einem Oberarzt gegensigniert worden sei. 
Laut 
Bericht der 
B.___
 vom 
4. 
Mai 2018
 (
Urk. 
10/93/20) würden
 die Schmerzen auf einer muskulären 
Dysbalance
 beruhen
. H
insichtlich des Band
scheibenvorfalls 
werde 
eine operative Intervention nicht ernsthaft diskutiert und die leichten 
Foraminalstenosen
 als radiologische Beschreibung 
hätten 
klinisch keinerlei Relevanz und 
könnten 
die geklagten Symptome nicht erklären. Zu den psychiatrischen Diagnosen hielt 
Dr. 
L.___
 fest, dass sich die ersten Symptome im Jahre 2001 unter psychosozialem Stress manifestiert hätten und dass 
Border
line-Störungen
 immer in der frühen Jugend manifest würden oder sich in der Jugend durch auffälliges Verhalten zeigen würden. Die Leberverfettung sei über
dies nicht 
invaliditäts
relevant (
Urk. 
10/95/3-4).
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren leistungsabweisenden Entscheid auf die Stellungnahmen des RAD-Arztes
 
sowie 
auf 
eine 
eigene 
Ressourcenprüfung hinsichtlich der psychiatrischen Diagnosen
. Sie gelangte zum Schluss
, der Beschwerdeführerin
 
würden 
genügend 
positive 
Ressourcen
 für die Ausübung einer den somatischen Beschwerden angepassten 
leichten 
Tätigkeit
 
in einem Voll
zeitpensum 
zur Verfügung stehen
. Sie habe 
einen 
unterstützenden Partner. Die gesundheitliche Verschlechterung infolge unklarer Wohnsituation kumuliere mit finanziellen Ängsten und beruflicher Ungewissheit und sei 
invaliditäts
fremd
 (
Urk. 
10/79/8-9).
 
4.2
    
In psychiatrischer Hinsicht sind mit den Diagnosen einer rezidivierenden depres
siven Störung sowie einer Persönlichkeitsstörung vom Typ 
Borderline
 zwei massgebende 
Diagnosen genannt. Der für diesen Bereich fachfremde RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 hielt dafür, dass auf die psychiatrischen Berichte nicht abgestellt werden könne. Zur Frage, zu welcher Konsequenz dies führe, etwa ob damit aus psychiatrischer Sicht von gar keinen relevanten Diagnosen auszugehen sei, äusserte sich 
Dr. 
L.___
 indes nicht. Aufgrund seiner Fachfremdheit kann überdies allein aufgrund seiner Aussage, dass sich 
Borderline
-Störungen immer in der frühen Jugend manifestieren (Stellungnahme vom 1
6. 
August 2018), ein krankhaftes psychiatrisches Geschehen nicht ohne Weiteres in Abrede gestellt werden. Immerhin ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin nach dem Besuch der Oberschule offenbar keine Lehre zu absolvieren vermochte und nach eigener Darstellung im Berufsleben «nicht
s
 Gescheites fertiggebracht hat» (
Urk. 
10/38/2). Ihre Erwerbsbiografie ist geprägt von zahlreichen Stellenwechseln und wieder
holter Arbeitslosigkeit (vgl. dazu den IK-Auszug, 
Urk. 
10/44) und zumindest die letzte Anstellung war lediglich temporär. Diese berufliche Entwicklung hat der RAD-Arzt nicht in seine Betrachtung miteinbezogen
, obschon sie Anhaltspunkte für ein psychiatrisches Krankheitsbild geben
 können
.
    
Die
 behandelnden 
Ärzte 
diagnostizier
t
en eine 
psychiatrische Erkrankung der Beschwerdeführerin mit Selbstverletzungen und einer Hospitalisation und
 attes
tier
t
en
 - nicht zuletzt infolge der massgebenden Wechselwirkung zwischen den somatischen und den psychischen Beschwerden - eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit für alle Tätigkeiten sei
t
 Juli 2017 (
Urk. 
10/77/4). Die Berichte von behandelnden Arztpersonen sind jedoch rechtsprechungsgemäss mit Zurückhal
tung zu würdigen, da diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Allerdings schilderten die Fachpersonen zu Beginn der Behandlung im Juni 2017 auch eine schwierige psychosoziale Situation mit finanziellen Belastungen, Schwierigkeiten in Beziehungen zu Mutter und Partner und fehlendem Kontakt mit den in Italien beim Vater lebenden Söhnen. Daneben war von einem erheb
lichen Cannabiskonsum die Rede (
Urk. 
10/63/10-11). Inwieweit dieses allfällige Suchtverhalten beziehungsweise die 
invaliditäts
fremden Umstände bei der Zumutbarkeitsbeurteilung ausgeklammert worden sind, ist den Berichten des 
I.___
 nicht zu entnehmen. Entsprechend kann auf die Aussage einer vollständi
gen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten gemäss 
Dr. 
H.___
 nicht abge
stellt werden. 
    
Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Ressourcenprüfung bezeichnet zwar einige ressourcenhemmende und -fördernde Faktoren (
Urk. 
10/79/8). Doch hat sie 
nicht sämtliche der rechtsprechungsgemäss massgeblichen Indikatoren (BGE 141 V 281 E. 4.3.1) berücksichtigt. Die Prüfung erschöpft sich zur Haupt
sache 
in der Darlegung von 
sozialen 
Umständen
, während sowohl der funktio
nelle Schweregrad der Störungen wie auch der wesentliche Gesichtspunkt der Konsistenz ausser Acht gelassen wurden
. Es kann deshalb 
nicht von einer gesicherten Beurteilung des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 
1. 
März 2016 E. 2.2.1). Dies gilt umso mehr, als die 
Indikatorenprüfung
 nicht auf einer verlässlichen versicherungsmedizi
nischen Einschätzung basiert. Der Einfluss von psychosozialen Belastungsfakto
ren, welche als 
invaliditäts
fremde Faktoren in der Beurteilung einer Invalidität auszuklammern sind, wurde von der Beschwerdegegnerin – mangels Vorliegen aussagekräftiger medizinischer Beurteilungsgrundlagen - ebenfalls ungenügend herausgeschält. Entsprechend genügen die vorhandenen Berichte für eine abschliessende Prüfung der 
Leistungsfähigkeit
 nach den neuesten Grundsätzen der Rechtsprechung (Standardindikatoren) nicht.
4.3
    
RAD
 
Dr. 
L.___
 
ging in Bezug auf die 
orthopädisch-rheumatologischen Beein
trächtigungen der Beschwerdeführerin 
in Ü
bereinstimmung mit den 
behandeln
den Ärzte
 davon aus
,
 dass der Beschwerdeführerin eine leidensangepasste
, leichte und wechselbelastende
 Tätigkeit im Umfang von 
rund 
50
 %
 resp
ektive
 vier Stunden täglich 
bis auf weiteres 
zumutbar sei
 (vgl. etwa 
Urk. 
10/14/8 und 
Urk. 
10/93/11)
. 
    
Die Erwägung der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung, wonach eine 
solche körperlich 
leichte Tätigkeit in einem 100
 %
-
Pensum zumutbar sei, findet in de
n
 
medizinischen Akten
 keine Stütz
e. 
Dr. 
L.___
 übernahm
 in seiner ersten Stellungnahme vom 1
1. 
Juli 2016
 die
 von der Hausärztin festgelegte
 50%ige Arbeitsfähigkeit 
wie auch ihre Aussage, dass diese gegebenenfalls
 
steigerbar
 sei. 
Dazu
 hielt 
er fest, dass 
es sich um einen instabilen, aber besse
rungsfähigen Gesundheitszustand handle
, weshalb er eine Neubeurteilung 
in
 einem Jahr
 empfahl
. In seinen weiteren Stellungnahmen verwies 
Dr. 
L.___
 auf 
diese 
erste Einschätzung
,
 konkretisierte die Arbeitsfähigkeit 
in somatischer Hinsicht 
nicht weiter
 und ging auch nicht auf seine ursprüngliche Aussage einer potentiellen Besserungsfähigkeit ein
.
 
Entgegen der Darstellung der Beschwerde
gegner
i
n kann vor diesem Hintergrund nicht gesagt werden, dass die Beschwer
deführerin aus somatischer Sicht in einer Verweistätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig wäre. Zwar wird 
dies
 
inskünftig allenfalls 
als möglich erachtet, doch ist 
damit entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. 
    
Obschon
 
die befassten Ärzte
 aus somatischer Sicht 
übereinstimmend von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % 
in einer leidensangepassten Tätigkeit ausg
ingen
, rechtfertigt sich 
nicht nur eine psychiatrische, sondern auch eine somatische Begutachtung, 
mithin
 
eine umfassende 
medizinische 
Gesamtbeurteilung
, wie sie auch 
Dr. 
J.___
 am 2
9. 
Mai 2018 
unter Hinweis auf die 
Wechselwirkung der psychischen und somatischen 
Beschwerden empfahl 
(Urk. 10/84/1). 
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die medizinische Aktenlage für eine abschliessende Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 und damit des Invaliditätsgrades als unzureichend erweist
.
 
In Anbetracht des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG) 
kann nicht von der Einho
lung 
ein
es
 Gutachten
s
, das sämtliche Beschwerden (rheumatolo
gisch
/
orthopädisch und psychiatrisch)
 der Beschwerdeführerin abklärt
 und im Zeitverlauf dokumentiert
,
 abgesehen werden
.
 Zentral ist
 
in diesem Zusammen
hang auch die
 
von de
n behandelnden Fachpersonen
 wiederholt 
angesprochene 
Frage der potentiellen 
Wechselwirkung 
beziehungsweise
 die möglicherweise
 gegenseitige 
Bee
influss
ung
 der somatischen und psychischen Beschwerden. 
Auch dies wird 
– nebst der Frage nach psychosozialen Belastungsfaktoren
 sowie 
allen
falls des Suchtmittelkonsums 
- 
gutachterlich im Rahmen der Konsensbe
sprechung zu klären sein.
    
Folglich ist 
die angefochtene Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2018 (
Urk. 
2) in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Angelegenheit ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (
§ 
26 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht [GSVGer])
, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodan
n über den Leistungsanspruch der
 Beschwer
deführerin
 neu verfüge.
5.
5.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen 
ist
, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen 
Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
Der zum
 unentgeltlichen Rechts
vertreter
 bestellte 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich, 
reichte keine Kostennote ein, weshalb die Entschädigung ermes
sensweise festzusetzen
 ist (vgl. Verfügung vom 1
3. 
Juni
 
2019, Dispositiv Ziffer 2; 
Urk. 
18
). 
Die
se 
wird 
ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer).
 
Unter Berücksichtigung 
dieser
 
Kriterien hat die Beschwerdegegnerin eine P
rozess
entschädigung in der Höhe von 
Fr. 
2’
3
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu 
bezahlen, wobei diese direkt 
dem
 unentgeltlichen Rechtsvertreter
 der obsiegenden Beschwerdeführerin
 zuzu
sprechen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 2
0. 
Juni 2018 
E. 1.3 mit Hinweisen).
Das Gericht erkennt
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vo
m 3
1. 
Oktober 2018 aufge
hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, de
m
 unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter
 der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich,
 
eine Prozessentschädi
gung von
 
Fr. 
2’
3
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
zu bezahlen
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrSpycher