zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00965 · 2015-08-24 · de
Wiedererwägungsweise Rentenaufhebung wegen zweifelloser Unrichtigkeit im Bereich invaliditätsmässiger Leistungsvoraussetzungen nicht bestätigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00965
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil 
vom 
24. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse der 
Y.___
 AG
c/o 
P.___
 AG
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1954, war 
von 1972 bis zur Auflösung des Arbeitsver
hältnisses durch die Arbeitgeber
in
 per 3
0. 
April 2008 als Verdraht
er/Prüf
feld
la
bo
rant bei der 
Y.___
 AG 
angestellt 
(
Urk. 
9/9/1-5). Am 
8. 
Juli 2008 meldete der Sozialdienst für Erwachsene des Bezirks 
Z.___
 den verbeiständeten Versicherten (
Urk. 
9/10
, 9/12
) zum Leistungsbezug bei der Invalidenversiche
rung an (
Urk. 
9/1).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV
Stelle)
,
 klärte die beruflichen und medizinischen Verhältnisse ab (
Urk. 
9/5-8
, 9/9, 9/13-16
) und holte unter anderem die Akten der 
Schweizerischen 
Unfall
versicherungsanstalt
 (Suva
) zu zwei
 Unfällen vom 2
5. 
Februar 2008 und vom 2
4. 
April 2007 (
Urk. 
9/8, 9/19)
 ein
. 
    
Mit Schreiben vom 1
6. 
April 2009 stellte sie die Ausrichtung einer ganzen Inva
lidenrente ab Februar 2009 in Aussicht und teilte 
am 
selben Tag
 mit, dass aus ärzt
licher Sicht die Weiterführung ein
er kontinuierlichen fachpsychiatrischen Behandlung einschliesslich notwendiger Pharmakotherapie und notwendiger, für die versicherte Person nicht vorhersehbarer geeigneter Nachweismethoden der Einnahme indiziert sei
en
. Zusätzlich we
rde dem Versicherten eine Scha
den
m
inderungspflicht im Rahmen einer
 konsequenten Alkoholabstinenz
 und dem
 strikte
n
 Verzicht
 auf Medikamente jeder Art, a
usgenommen ärztlich ver
ord
neter
,
 auferlegt (
Urk. 
9/23). Mit
 Verfügung vom 2
8. 
August 2009 sprach sie dem Versicherten 
rückwirkend ab Februar 2009 eine ganze 
Rente 
bei einem Inva
li
ditätsgrad von 100
 %
 zu (
Urk. 
9/28)
1.2
    
Im August 2010 leitete die IV-Stelle ein amtliches Revisionsverfahren ein (
Urk. 
9/30) und
 nahm
 unter anderem einen Bericht des Hausarztes 
Dr. 
med. 
A.___
 vom
 2
4. 
Januar 2011 (
Urk. 
9/41) zu den Akten
. 
Der Versicherte trat am 
8. 
November 2010 
gestützt auf 
eine
 Zielvereinbarung 
mit der IV-Stelle 
v
om 2
8. 
September 2010 (
Urk. 
9/33) ein 
Arbeitsvermittlungsprogramm bei der 
B.___
 AG
 an
, 
 brach 
dasselbe aber
 bereits am 
7. 
Januar 2011 wieder ab (
Urk. 
9/33-40). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
9/48-9/50) teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 2
4. 
September 2013 die wiedererwägungsweise Aufhebung der Rentenverfügung vom 2
8. 
August 2009 und die Einstellung der Invalidenrente auf Ende des der Zustellung fol
genden Monats mit (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid liess 
X.___
 am 2
3. 
Oktober 2013 unter Beilage eines Berichts von 
Dr. 
A.___
 vom 
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
3) Beschwerde erhe
ben und 
beantragen, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Invali
denrente
 sei
 weiter auszurichten. Prozessual liess er um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Peter Stadler zum unentgeltlichen Rechtsvertreter ersuchen (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Vernehmlassung vom 
9. 
Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
1).
 Mit Verfügung vom 1
7. 
Januar 2014 wurde das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bewilligt und Rechtsanwalt Peter Stadler zum unentgeltlichen Rechts
v
e
rtreter
 bestellt (
Urk. 
12). 
Am 2
2. 
Mai 2015 wurde die Pensionskasse der 
Y.___
 AG zum Prozess beigeladen (
Urk. 
15). Die Beigeladene verzichtete auf eine Stellungnahme (
Urk. 
17).
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist
 einzig
 die am 2
4. 
September 2013 verfügte 
wiederer
wägungsweise 
Rentenaufhebung. 
1.2
    
Unabhängig von einem 
materiellen
 Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des S
ozialversicherungsrechts (ATSG)
 kann der Versicherungsträger
 auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung 
– wie im Falle von Invalidenrenten als periodische Leistungen (BGE 119 V 475 E. 1c) - 
von erheblicher Bedeutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG; BGE
 133 V 50 E. 4.1,
 110 V
 176 E. 2a
 mit Hinweisen
)
.
1.3
    
Die verfügte Aufhebung einer Invalidenrente mit der Begründung der Wiedererwä
gung kann nur bei Unvertretbarkeit der ursprünglichen Rentenzu
sprache erfolgen. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss 
–
 der
jenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung
 - möglich (BGE 125 V 383 E. 6a
; 
Urteil des 
Bundesgerichts 9C_700/2013 vom 2
6. 
Dezember 2013 E.
 
4.1 mit diversen Hinweisen
). 
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn die gesetzeswidrige Leistungszusprechung aufgrund falscher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen wurde oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder 
unrichtig angewandt wurden (BGE 103 V 12
6 E. 2a S. 128; 
Urteil des 
Bundes
gerichts 9C_700/2013 vom 2
6. 
Dezember 2013 E. 4.1 mit diversen Hinweisen
). 
    
Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung in Bezug auf gewisse Schritte und Elemente (z.B. Invaliditätsbemessung, Einschätzungen der Arbeits
unfähigkeit, Beweiswürdigungen, Zumutbarkeitsfragen) notwendigerweise Ermes
senszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung solcher Anspruchsvorausset
zungen (einschliesslich ihrer Teilaspekte wie etwa die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (Urteil
e
 des Bundesge
richts I 907/06 vom 
7. 
Mai 2007
 E. 3.2.1 mit Hinweisen, 
9C_215/2007 vom 
2. 
Juli 2007, E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die zweifellose Unrichtigkeit der ursprüng
lichen Rentenverfügung damit, dass die Rente
nzusprache im Jahr 2009 erfolgt sei
, ohne dass im Zusammenhang mit der diagnostizierten depressiven Episode 
bei dominanten psychosozialen Faktoren 
die 
Fragen
 nach der Überwindbarkeit der Störung und nach der Komorbidität gestellt worden seien
 und dies
,
 obwohl die einschlägige Rechtsprechung dannzumal bereits umzusetzen gewesen wäre
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt dem 
im Wesentlichen 
entgegen halten
 (
Urk. 
1 S. 6 ff.)
, dass die ursprüngliche Rentenzusprache im Rahmen der damaligen Rechts
lage erfolgt sei. Ganz sicher handle es sich nicht um eine zweifellos unrichtige Rentenzusprache, sei sie doch gestützt auf die Beurteilung eine
r
 psychiatrischen Fachklinik erfolgt, welche vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) als nach
vollziehbar beurteilt worden sei. 
Der Rentenzusprache sei zudem nicht nur ein depressives Geschehen, sondern auch eine Persönlichkeitsstörung zugrunde
 gelegen
, bei welcher die angerufene Rechtsprechung (BGE 130 V 352) nicht zum Tragen komme.
3.
3.1
    
Die 
ursprüngliche Rentenzusprache mit 
Verfügung vom 2
8. 
August 2009 basierte in medizinischer Hins
icht im Wesentlichen auf 
d
en
 Beurteilungen des
 
Ambulatoriums 
C.___
, einer Einrichtung der 
D.___
 AG
.
 
Wie den Anamnesen der 
Berichte 
vom 2
8. 
August 2008 (
Urk. 
9/13) und vom 1
7. 
Dezember 2008 (
Urk. 
9/19/65) zu entnehmen ist, kam
 es beim Beschwerde
führer nach
 
der Scheidung
 
im Jahr 2004 zu einer depressiven Entwicklung und ab 2007 zu e
xzessivem Alkoholkonsum
. Im Jahr 2007 und 2008 sei er in der Klinik 
E.___
 und
 mehrfach in Ambulatorium 
C.___
 psychiatrisch 
behan
delt 
worden
. Nach durchgeführtem Alkoholentzug hätten sich neben der depressiven Symptomatik auch Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen gezeigt. Bei anamnestischer Verwahrlosung sei eine Beistandschaft errichtet worden
 
(vgl. 
Urk. 
9/13/3
, 9/19/65)
.
    
Gemäss Bericht
 des Ambulatoriums 
C.___
 vom 2
3. 
Januar 2009 stand der Beschwerdeführer 
seit dem 2
2. 
Oktober 2008 wieder in ambulanter B
ehandlung (2x monatlich). Er zeige 
sich 
aktuell abstinent bezüglich Alkohol. Im Vor
der
grund steh
e ausser der noch leicht bis mittelgradig ausgeprägten depressiven Symptomatik vor allem die Exazerbat
ion der Persönlichkeitsstörung
 mit para
noiden und narz
isstischen Zügen. Aktuell imponierten
 vor allem Konzentra
tionsdefizite, affektive Auffälligkeiten mit herabgesetzter Stimmungslage und reduzierter affektiver Stimmungsfäh
igkeit sowie paranoide Gedankenmuster
 vor allem in Bezug auf Behörden un
d frühere Arbeitgeber
. Die Prognose sei auf
grund der auffälligen Persönlichkeitsstruktur trotz gegenwärtiger Alkoholabsti
nenz eher schlecht. Voraussetzung für eine Verbesserung sei die Weiterführung der regelmässigen ambulanten Therapie.
    
Die Diagnosen lauteten auf eine seit zwei Jahren bestehende rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), ein ebenfalls seit zwei Jahren bestehendes Alkoholabhängigkeitssyndrom, aktuell abstinent (ICD-10 F10.20)
,
 und 
auf 
eine Persönlichkeit mit akzentuierten nar
zisstischen und paranoiden Persönlichkeitszügen (ICD-10 F60.1). Der Beschwer
deführer sei weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig, wobei aufgrund der depressiven Entwicklung die Konzentrations- und Leistungsfähigkeit und infolge der auffäl
ligen Persönlichkeitsstruktur die Anpassungsfähigkeit eingeschränkt sei
en
 (
Urk. 
9/16/1-7)
.
    
Der zuständige RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, erach
tete diese Beurteilung am 
6. 
Februar 2009 aufgrund der Befund
e
 als nachvoll
ziehbar. Gestützt auf seine Einschätzung erliess die Beschwerdegegnerin die Rentenverfügung unter 
vorheriger
 
Konkretisierung der Schadenminderungs
pflicht entsprechend dem Vorschlag von 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
9/22/4-5). 
    
Keine wesentliche Bedeutung mass die Beschwerdegegnerin gemäss Fest
stel
lung
blatt vom 1
6. 
April 2009 (
Urk. 
9/22 mit zitierten Arztberichten) den Ver
let
zungs
folgen der Unfälle vom April 2007 mit Fraktur BWK 11 u
nd vom 1
8. 
Februar 2008 mit 
Kalottenfraktur occipital mit Kieferhöhlenfraktur links und ventraler Dislokation bei. Gemäss Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
Dezember 2008 
hatten sich bis dahin die somatischen Beschwerden 
d
enn auch 
weitgehend z
urückgebildet. Körperlich könnte
 der Beschwerdeführer
 seines Erachtens
 praktisch di
e meisten Arbeiten durchführen
 (
Urk. 
9/14/6-7)
.
3.2
    
D
ie Rentenzusprache 
erfolgte nach dem oben Dargelegten 
massgeblich 
gestützt auf die
 fachpsychiatrische Beurteilung 
des Ambulatoriums 
C.___
 vom 
2
3. 
Januar 200
9. 
Im Vordergrund standen demgemäss die Krankheitsbilder einer 
r
ezidivierenden depressiven
 Störung
, aktuell leichte bis mittelgradige Episode, und
 
die Exazerba
tion der Persönlichkeitsstörung 
(
Urk. 
9/16/3). Ein psychoso
matisches Leiden, welches mit Blick auf die Frage der Rechtmässigkeit der wie
dererwägungsweisen Rentenaufhebung im Lichte der
 von der Beschwerdegeg
nerin angerufenen
, zwischenzeitlich mit zur Publikation bestimmtem Urteil 9C_492/2014 vom 
3. 
Juni 2015 geänderter 
Rechtspraxis und der
 Rec
htsgrund
sätze
 gemäss BGE 130 V 352 zu beurteilen
 gewesen
 wäre,
 wurde
 zu
 keinem Zeitpunkt thematisiert
. 
Der 
Argumentation der Beschwerdegegnerin
 zur Frage der Überwindbarkeit 
der psychischen Störung 
und 
derjenigen der 
erheblichen Komorbidität (
Urk. 
2) 
kann daher 
nicht gefolgt werden.
    
Zuzustimmen ist der Beschwerdegegnerin
 
dagegen 
insoweit
, als leichte bis mit
tel
gradige depressive Episoden gemäss Rechtsprechung grundsätzlich als thera
peutisch angehbar betrachtet werden (Urteil des Bundesgerichts C_736/2011 v
om 
7. 
Februar 2012 E. 4.2.2.1). Jedoch ist
 
klarzustellen, dass die Behandelba
r
keit einer psychischen Störung für sich allein betrachtet
 nichts über deren inva
lidisierenden Charakter aussagt
 respektive diesen nicht ohne Weiteres aus
schliessen lässt
. Für die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente im Besonderen ist immer und einzig vorausgesetzt, dass während eines Jahres (ohne wesentlichen Unterbruch) eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 
vorliegt 
und 
dass 
eine anspruchsbegründende Erwerbs
unfähigkeit gemäss 
Art. 
7 ATSG respektive eine 
Invalidität im Sinne von 
Art. 
8 ATSG in Verbin
dung mit 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. c IVG weiterhin besteht. 
3.3
    
Dies bedeutet nicht, dass eine fachärztlich festgeste
llte psychische Krankheit ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität ist. Zur Annahme einer Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärzt
licherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. 
    
Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild 
nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturel
len Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unter
schei
den
de
 Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstim
mungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizi
nischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo dagegen im Wesentlichen nur Befunde erheb
en werden
, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale 
und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh
ren, indem sie einen ver
selbst
ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad sei
ner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_
537/2011
 vom 
2
8. 
Juni 20
12
 E. 3.2
 mit Hinwei
sen
).
3.4
    
In hier zu beurteilenden
 Fall führten die
 
psychosozialen Faktoren (Scheidung
 von der Ehefrau 
2004) im Jahr 2007 offensichtlich 
zu einer erhebli
chen
 Krise, aufgrund welcher 
d
er 
Beschwerdeführer 
gemäss Aktenlage 
exzessiv Alkohol zu konsumieren begann, 
nach fast vierzig Jahren bei derselben Arbeit
geberin 
seine 
Stelle verlor, 
in finanzielle Schwierigkeiten geriet
 und gar 
verbei
ständet
 wurde
. Diese zwar ursprünglich wohl nahezu ausschliesslich psychoso
zial verursachte Krise führte
 
gemäss medizinischer Aktenlage (vgl. 
Urk. 
9/6/8, 9/13/3) 
aber 
bereits früh 
neben der Alkoholproblematik 
zu einer zunehmend 
depressiven Entwicklung
. Hinzu 
gesellte sich gemäss Beurteilung des Ambula
toriums 
C.___
 eine 
im Jahr 2008 exazerbierte 
Persönlichkeitsstörung des Beschwer
deführers
 mit paranoiden und narzisstischen Zügen (vgl. 
Urk. 
9/16/2-3).
 
    
Damit lag 
gemäss Aktenlage im Zeitpunkt der Rentenzusprache 
ein
 
fachärztlich diagnostiziertes
 gemischtes 
psychisches 
Beschwerdebild vor, welches sich 
aufgrund seiner Komplexität, 
der 
Subjektivität
 
und 
der stark persönlichkeits
bezo
ge
nen Einflüsse nur schwer erfassen l
iess
. 
Sowohl
 die Einschätzung des Schwe
re
grades eines solchen B
eschwerdebildes als auch die ärztliche 
Einschät
zung 
zur Arbeitsunfähigkeit sind
 der Natur der Sache nach
 stark ermessensge
prägt. 
Zwar
 war das Krankheits
bild offensichtlich mit psychosozialen Faktoren verge
sellschaftet, doch lassen die Akten 
nicht den Schluss zu, dass die 
fachärzt
lich 
erhobenen Befunde in den psychosozialen Umständen 
ganz offensichtlich ihre hinreichende Erklärung fa
nde
n, gleichsam 
zweifellos 
in ihnen aufgingen
 (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E.
 
2). Dass die sozialen Umstände die Krise ausgelöst und aufrecht erhal
ten haben, ist für die Prüfung der Invalidität ohne Belang, 
fragt
 doch
 die Invali
de
nversi
cherung als 
finale Versicherung nicht nach den Ursachen eines Gesund
heits
schadens
 (
AHI 1999 S. 81 E
. 2a). 
    
Angesichts
 des 
einer psychiatrischen Exploration bei der Einschätzung des Schweregrades einer psychischen Symptomatik inhärenten Beurteilungs- und Ermessensspielraum
s
 (vg
l. BGE 130 V 352 E. 2.2.4
)
 und d
es
 Umstand
s
, dass
 
sich 
zwar eine leichte 
depressive Verstimmung
 wie auch eine Dysthymie
, welche nicht zusammen mit anderen Befunden auftritt, regelmässig nicht invalidisie
rend 
auswirken
, dass sich dieser Schluss aber gerade beim Aufeinandertreffen mit einer 
ernsthaften 
Persönlichkeitsstörung häufig nicht mehr rechtfertigt 
(
vgl. 
Urteil 8C_913/2010 vom 1
8. 
April 2011 E. 3.2 mit Hinweisen
),
 scheidet die Annahme einer zweifellosen Unrichtigkeit der 
ursprüngliche
n
 Rentenzus
prache 
aus. Eine solche würde den bundesrechtlichen Begriff der zweifellosen Unrich
tigkeit nach 
Art. 
52 
Abs. 
2 ATSG 
eindeutig 
überspannen (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 9C_994/2010 vom 1
2. 
April 2010
).
    
Entsprechend hält die wiedererwägungsweise Rentenaufhebung der 
gerichtli
chen 
Übe
rprüfung nicht stand und die angefochtene Verfügung ist 
in Gutheis
sung der Beschwerde 
aufzuheben. 
3.5
    
Lediglich anzumerken ist, dass es 
Sache der Beschwerdegegnerin sein
 wird
, d
as
 Revisionsverfahren 
neuerlich aufzunehmen
, die nicht abgeschlossenen medi
zinischen Abklärungen zu vervollständigen
 und unter anderem zu prüfen
, ob der Beschwerdeführer seiner Schadenminderungspflicht (vgl. 
Urk. 
9/23) 
in adäqua
ter Weise 
nach
gekommen ist
 respektive
 nachkommen konnte
. 
 
    
4.
4.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
4.2
    
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers weist in der einge
reich
ten Kosten
note vom 
8. 
Mai 2015
 (
Urk. 
14
) für das vorliegende Verfah
ren einen Zeitauf
wand von
 
13
 Stunden und Barauslagen von Fr. 
 
78.--
 aus. Diese Aufwendungen erscheinen als gerechtfertigt. Beim gerichtsüblichen Stun
den
ansatz von Fr. 200.-- (bis Ende 2014) resultiert daraus
 eine Entschädigung von Fr. 
2‘892.25
 inklusive
 Barauslagen und Mehrwertsteuer
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
4. 
September 2013 betreffend wiedererwägungsweise Rentenaufhebung aufgehoben.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler, Zürich,
 
eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘892.25 
(inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Pensionskasse der 
Y.___
 AG
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGasser Küffer