zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00177 · 2015-04-27 · de
Anschlagen von Kopf und Körperseite bei Flugturbulenz; MTBI nicht ausgewiesen; persistierende Beschwerden organisch nicht objektivierbar; typisches Beschwerdebild nach HWS-Distorsion/Commotio cerebri nicht vorhanden; Unfall Zufallsursache der psychischen Symptomatik, Adäquanz nach BGE 115 V 133 zu verneinen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00177
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
27. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1973 geborene 
X.___
 bezog ab
 dem 1. Mai 2011 Taggelder der Arbeitslosenversicherung und war damit bei der Schweizerischen 
Unfallversi
cheru
ngsanstalt
 (SUVA) 
versichert (Urk. 9/1)
. Mit Schadenmeldung UVG 
vom 
20. September 2011 
(Urk. 9/1) teilte sie 
der SUVA mit, sie habe sich am 19. Juli 2011
 auf einer Reise
 am linken Auge und am ganzen Körper (systemische Wir
kung) verletzt, als sie sich 
während Turbulenzen auf der
 Flugzeugtoilette
 aufge
halten habe
.
 Die SUVA anerkannte 
in der Folge 
ihre Leistungspflicht für das fragliche Ereignis
,
 
erbrachte Taggeld
er und kam für die
 Heilbehandlungs
kosten auf
 (vgl. Urk. 9/32-35).
 
Nachdem sich die Versicherte v
om 14. März bis 23. Mai 2012 
hatte 
stationär in der 
Y.___
 behandeln
 lassen
 (vgl. 
Austritts
bericht
 
vom 23. Mai 2012, Urk. 9/72), teilte ihr die SUVA am 21. Juni 2012 mit, dass die Leistungen per 30. Juni 2012 eingestellt würden, da die – organisch nicht hinreichend nachweisbaren – persistierenden Beschwerden in keinem adä
quaten Kausalzusammenhang zum 
fraglichen 
Unfall stünden (Urk. 9/80).
 Daran hielt sie - auf Opponieren der Versicherten hin (Urk. 9/87) 
–
 mit Verfügung vom 30. August 2012 (Urk. 9/89) fest.
 Der Krankenversicherer von 
X.___
 
zog seine am 10. September 2012 vorsorglich gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache
 (Urk. 9/91)
 am 9. Oktober 2012 wieder zurück (Urk. 9/99); die 
Einsprache der Versichert
en (Urk. 9/97) wies die SUVA, nachdem sie am 6. Juni 2013
 eine Beurteilung von 
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, Versicherungsmedizin der SUVA, eingeholt hatte (Urk. 9/140
), am 13. Juni 2013 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen d
ies
en 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) liess 
X.___
 am 12. Juli 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu bezahlen, insbes. Heilbehandlungsmassnahmen und Tag
gelder, evtl. eine Rente und eine Integritätsentschädigung.
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
Beschwerdegegne
rin
.“
    
Die SUVA
 schloss am 15. November 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, Urk. 8). Nachdem die Beschwerdeführer
in
 mit Replik vom 
4. März 2014 
(Urk. 13) 
an ihrem Antrag festgehalten und ein Gutachten von Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Neurologie, Facharzt FMH für Physikali
sche Medizin und Rehabilitation, vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) e
ingereicht hatte, hielt 
mit Duplik vom
 1. April 2014
 (Urk. 17) auch die SUVA
 an ihrem Antrag fest, was der Beschwerdeführerin am 2. April 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18).
3.
    
Am 11. Juni 2012 hatte sich die Beschwerdeführerin auch zum Bezug von Leis
tungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung (IV) angemeldet (Urk. 7/4 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin berufliche, erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog die Akten der SUVA (Urk. 7/14 im Prozess Nr. IV.2015.00091) bei. Am 21. November 2012 und am 9. Januar 2013 erteilte sie Kostengutsprache für Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Deutschkurses (Urk. 7/18, Urk. 7/23 und Urk. 7/25 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Unter Hinweis darauf, dass Eingliederungsmassnahmen nach Angaben der Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen derzeit nicht möglich seien, schloss 
sie
 die Arbeitsvermittlung am 10. Juli 2013 ab (Urk. 7/28 im Prozess Nr. IV.2015.00091). In der Folge liess sie die Beschwer
deführerin im Frühjahr 2014 von den Ärzten der MEDAS 
B.___
 
poly
disziplinär
 untersuchen (vgl. Gutachten vom 25. Juni 2014, Urk. 7/48 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Daraufhin verfügte sie am 8. Dezember 2014 
–
 in Be
stätigung ihres Vorbescheids vom 25. August 2014 (Urk. 7/51 im Prozess Nr. IV.2015.00091) – die Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk. 2 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Betreffend die von 
X.___
 am 21. Januar 2015 im Prozess Nr. IV.2015.00091 gegen diesen Entscheid am hiesigen Gericht erho
bene Beschwerde ergeht ebenfalls mit heutigem Datum das Urteil.
4.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss
 
Bundesgesetz über die Unfall
versicherung (UVG)
 setzt zunächst voraus, dass zwischen dem 
Unfaller
eignis
 und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natür
li
cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausal
zusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetre
tene
 Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungs
weise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
spre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sam
men
hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereig
nis zusam
men mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
ge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Ge
richt im Rahmen der ihm oblie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozial
versicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörun
gen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, 
Visusstörungen
, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal
zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- be
ziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu beto
nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürli
chen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesund
heitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 
V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.4
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).
1.5
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der 
Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische 
Gesund
heitsschädigung
 herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan
genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht opti
mal reagieren (BGE 115 V 133 E. 
4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung 
vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwer
e Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E.
 
5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.6
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine 
Gesamt
würdigung
 einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre 
er
fahrungs
gemässe
 Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
    
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genü
gen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, wel
cher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr.
 
U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Krite
rium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie z.B. eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bezieh
ungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere 
unfallbe
zogene
 Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Ver
neinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit 
mit
begünstigt
 haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 44
9 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 
448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.7
    
Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un
fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein
trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurück
zuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtspre
chung des Bundesge
richts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Stö
rungen nach einem Unf
all entwickelt worden ist (vgl. 
BGE 123 V 98 E.
 
3b, 122 V 415 E.
 
2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- bezie
hungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Dem
nach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu 
betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adä
quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträch
tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne 
Weiteres
 zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittle
ren Bereichs weitere Krite
rien in die Beurteilung mit einzubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.
    
Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des 
Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; 
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; 
- 
erhebliche Beschwerden; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; 
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
    
Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes
gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurteilung des ad
äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehl
entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit 
Schleu
dertrauma
 der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwer
den auf eine Differenzie
rung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent
scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als orga
nischer und/oder psy
chischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr
. U 272 S.
 
173 E. 4a; BGE 117 V 
359 E. 5d/
aa
 und 367 E. 6a).
1.8
    
Die Beurteilung der Adäquanz in denjenigen Fällen, in denen die zum typischen Beschwerdebild eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule gehörenden Beein
trächtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zu einer ausgeprägten psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten, ist nach der Praxis des Bundesgerichts nicht nach den für das Sch
leudertrauma in BGE 117 V 
359 entwickelten Kriterien, sondern nach den in BGE 115 V 133 für psychi
sche Fehlentwicklungen nach einem Unfall aufgestellten Kriterien vorzunehmen 
(BGE 127 V 102 E. 5b/
bb
, 123 V 98 E. 2a, RKUV 1995 Nr. U 221 S. 113 ff., SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 1; ferner BGE 134 V 109 E. 10.2 f.). 
2.
2.1
    
Die SUVA begründete die Leistungseinstellung – unter Hinweis insbesondere auf die
 Einschätzung von Prof. Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für 
Radio
logie, Chefarzt 
D.___
, vom 28. Dezember 2012
 (Urk. 9/123) 
und die
 orthopädische Beurteilung von PD Dr. 
Z.___
 vom 6. Juni
 
2013 (Urk
.
 9/140)
 – damit, dass 
der Unfall 
vom 
19. Juli 2011 keine objektivierbaren Folgen im Sinne strukturelle
r
 Veränderungen gezeitigt 
habe (Urk. 2 S. 4 f., Urk. 8 S. 3 ff.). Selbst wenn man davon ausgehe, dass die
 Beschwerdeführerin
, die im Laufe der Zeit stark divergierende Angaben zum Unfallhergang gemacht habe, 
eine Distorsion beziehungsweise eine Abknickbewegung der 
Halswirbel
säule
 (HWS) 
oder 
ein Schädelhirntrauma erlitten habe
, be
stehe keine 
An
spruchs
grundlage
 für weitere Leistungen. 
Das 
als leicht einzustufende
 
Unfall
ereignis
 
sei nämlich nicht adäquat kausal für die
 p
ersistierende
 psychisch bedingte beziehungsweise jedenfalls
 von den psychischen Beschwerden domi
nierte
 Symptomatik (Urk. 2 S. 5 f.
, Urk. 8 S. 4 f.
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
, 
die SUVA habe sowohl die Verfügung vom 
30. August 2012 (Urk. 9/89)
 als auch den angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) mangelhaft begründet (Urk. 1 S. 4 f.
, Urk. 13 S. 2
). A
ufgrund der Beurteilung der Radiologin Dr. med. 
E.___
 
stehe fest, dass 
die Facettengelenke an der HWS links 
beim Unfall vom 19. Juli 2011
 
nachhaltig geschädigt worden seien
.
 
Die bildgebend nachgewiesenen Befunde erklärten denn auch ohne 
Weiteres
 die anhaltende Symptomatik, ins
besondere die Kopf- und Nackenschmerzen, die Schwindelsensationen und die rasche Ermüdbarkeit. 
Sofern nicht auf Dr. 
E.___
 Einschätzung abgestellt werde, sei die Einholung eines radiologischen Gutachtens durch das Gericht indiziert
; der Bericht von Prof. Dr. 
C.___
 
sei schon aufgrund der 
zwischen der S
UVA
 und dem genannten Arzt
 
bestehenden Beziehung
 nicht 
beweistaug
lich
 
(Urk. 1 S. 5 f
f
.
, Urk. 13 S. 2 ff.
). 
Auch der Neurologe Dr. med. 
A.___
 sei in seinem Gutachten vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) zum Schluss gelangt, dass
 sich
 die HWS-Problematik organisch bildgebend und klinisch objektivieren lasse und dass die aktuellen 
Beschwerden 
eine erheblich
e
 organische Komponente auf
wiesen (Urk. 13 S. 4). 
Beim fraglichen Unfall habe sie sich sowohl eine HWS-Distorsion als auch 
eine Commotio cerebri zugezogen
 und sie weise das für diese Ver
letzungen typische Beschwerdebild
 auf
. Da 
das Ereignis vom 19. Juli 2011
 
als mindestens mittelschwer
er Unfall
 zu qualifizieren sei und sämtliche – nach der 
Rechtsprechung gemäss BGE 134 V 109 zu prüfenden – Kriterien erfüllt seien, 
sei 
der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall 
und 
den persi
stie
renden Beschwerden 
(sofern 
denn 
der Endzustand überhaupt erreicht sei) zu bejahen 
und es
 sei die Leistungseinstellung jedenfalls zu Unrecht erfolgt (Urk. 1 S. 8 ff.
, Urk. 13 S. 5 f.
).
3.
3.1
Die am 20. Juli 2011 notfallmässig 
(ambulant) 
konsultierten Ärzte des Ameri
kani
schen Krankenhauses in 
F.___
 gaben in ihrem (undatierten) Bericht (Urk. 9/4
 = Urk. 9/9
) an, die Beschwerdeführerin habe ein zerrissenes Augenlid sowie Hämatome am Hals und an anderen Körperteilen aufgewiesen. 
Man habe ihr
 ein Anti-Tetanus-Serum verabreicht und d
as rechte Augenlid genäht
. Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und räumlich wie auch zeitlich orien
tiert gewesen. 
Aufgrund des Hämatoms am Hals sei die Halsbeweglichkeit 
schmerzbedingt eingeschränkt gewesen. Die radiologische Untersuchung des Kopf
s und der HWS habe einen normalen Befund ergeben. Es sei eine medika
mentöse Therapie verordnet worden.
 
Im Falle
 einer Persistenz der Beschwerden sei eine Kontrolluntersuchung indiziert.
3.2
In ihrem Bericht vom 
„20.07.2011 - 
22.
07.2011“
 (Urk. 9/6, Urk. 9/10, Urk. 9/11) diagnostizierten d
ie
 
Ärzte des Amerikanischen Krankenhauses, N
eurologische Abteilung, eine posttraumatische 
Zephalea
 beziehungsweise Kopfschmerzen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, 
bei einem Unfall ein kraniale
s
 Trauma erlitten zu haben. Sie habe 
sich aufgrund von
 Turbulenzen während eines Flugs am rechten frontal-parietalen Bereich des Kopfs, am Hals und 
am rechten Arm verletzt
.
 
Sie habe weder
 das Bewusstsein verloren noch erbrechen müssen. 
A
us ihrem linken Nasenloch, nicht aber aus den Ohren, 
habe sie 
geblutet.
 Sie klage über Kopfsch
m
erzen im
 Bereich des
 Hinterkopf
s
 und über Halsschmerzen. Es seien 
periorbitale
 Hämatome rechts, eine 
Lateration
 in der Nähe der rechten Augenbraue und eine Rötung des rechten parietalen Bereich
s
 festgestellt wor
den. Ödeme hätten keine bestanden. In Rahmen der neurologischen Untersu
chung habe sich die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar sowie räumlich und zeitlich orientiert gezeigt.
 Motorische oder sensorische Defizite seien keine nachgewiesen worden. Das MRI des Kopfs und der HWS habe unauffällige Befunde ergeben. Es sei eine medikamentöse Behandlung verordnet worden.
3.3
Die MRI-Untersuchung der HWS und des Schädels vom 19. August 2011 zeigte im Bereich der HWS ein diskretes 
Bulging
 der leicht signalalterierten Band
scheibe C2/3 und einen geringen Signalverlust im Sinne einer leichten Degene
ration der Bandscheibe C1/2 bei ansonsten unauffälligem Bef
und. Der 
bildge
bende
 Befund betreffend das 
Neurokranium
 wurde als altersnormal beurteilt (Bericht Spital 
G.___
, Institut für Radiologie,
 vom 22. August 2011, Urk. 9/14).
3.4
Die Sonographie des linken Schultergelenks vom 23. September 2011 ergab 
einen unauffälligen Befund (
Bericht Spital 
G.___
, Institut für Radiologie,
 vom 23. September 2011, 
Urk. 9/13).
3.5
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie, gab in seine
m Bericht vo
m
 5. Oktober 2011
 (Urk. 9/12)
 an, 
die Beschwerdeführerin l
eide an diversen Beschwerden im Sinne einer
 Funktionsstörung, die durch psychogene Faktoren 
als 
Folgebe
schwerden
 einer am 19. Juli 2011 in einem Flugzeug erlittenen Commotio ce
rebri verstärkt würden.
 Die Beschwerdeführerin sei
 beim fraglichen Ereignis
 auf der Toilette des Flugzeugs aus
 ihrer
 sitzende
n
 Position geschleudert worden, habe mögli
c
her
weise mit dem Kopf zuerst gegen die Decke
 geschlagen, sei wahrscheinlich für kurze Zeit bewusstlos gewesen und habe sich eine 
Riss
quetschwunde
 an der rechten Augenbraue zugezogen (S. 1).
 
Sie habe danach Nackenschmerzen, ein Hitzegefühl im Kopf und möglicherweise Herzklopfen v
erspürt; für kurze Zeit habe ihre
 Nase geblutet. Die Rissquetschwunde sei bei einer Zwischenlandung im Flugzeug versorgt worden. Am Reiseziel sei die Beschwerdeführerin dann im Amerikanischen Krankenhaus untersucht und kurz behandelt worden. Die Beschwer
deführerin sei imstande, den Unfall genau zu schildern. Es bestehe keine fassbare retro-
anterograde
 Amnesie. Die sicherheits
halber durchgeführte MRI-Untersuchung des 
Neurokraniums
 und der 
HWS
 habe einen unauffälligen Befund ergeben
 (vgl. Bericht Spital 
G.___
, Institut Radiolo
gie, vom 22. August 2011; Urk. 9/14)
. Es hätten sich ein diskretes 
Bulging
 C2/C3 und eine leichte Degeneration der Bandscheibe C1/2 gezeigt.
 Die Beschwerdeführerin klage der
zeit über Nackenschmerzen links sowie immer wieder auftretende Schmerzen, Verspannung und Blockierungsgefühle im linken Arm. Seit dem Unfall fühle sie sich nicht mehr wohl, ängstlich, unsicher, immer wieder müde und – vor allem beim Autofahren – schreckhaft (S. 2).
Die aus subjektiver Sicht bestehenden
 funktionellen Beschwerden seien zweifel
los Folge des Unfalls, der zu einer Commotio cerebri mit Beteiligung der HWS geführt habe. Es bestünden keine objektivierbaren neurologischen Befunde. Dass die gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach dem nicht so schwerwie
genden Unfall 
persistiert hätten
 und dass im Laufe der Zeit sogar noch weitere Beschwerden zur bestehenden Symptomatik hinzugekommen seien, sei mit den 
schwierigen 
Lebensumständen der Beschwerdeführerin
, die als 
hauptverant
wortliche
 Person einer vierköpfigen [richtig: fünfköpfigen] Familie seit Jahren unter enormer Belastung stehe,
 zu erklären (S. 2).
 Der nicht schwerwiegende Unfall habe ihr schon fragiles Gleichgewicht gestört und zur Entgleisung mit 
den geschilderten und bis anhin therapieresistenten Beschwerden geführt. In erster Linie seien daher eine psychiatrische Behandlung und insbesondere eine Entlastung im Alltag erforderlich. Weitere neurologische Abklärungen
 bezie
hungsweise Kontrolltermine seien nicht erforderlich
 (S. 3).
3.6
Dr. med. 
I.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, hielt am 12. Oktober 2011 
fest, die Beschwerdeführerin sei am 
1
9. Juli 2011 während eines Flugs bei einem
 heftigen Gewitter in der Toilette zu Boden geschleudert worden. Dabei habe sie sich eine Rissquetschwunde über dem rechten Auge und eine Commo
tio cerebri zugezogen. Seit dem Unfall stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vorder
grund. Das MRI des Schädels und der HWS vom 22. August 2011 
(Urk. 9/14) 
habe einen normalen Befund ergeben. Im Rahmen der klinischen Untersuchung 
vom 29. September 2011 habe die Beschwerdeführerin Druck
schmerzen über den unteren Facettengelenken der HWS links, über der 
para
vertebralen
 zervi
kalen Muskulatur links, über der 1. Rippe links, über dem 
Mus
culus
 
supra
spinatus
 sowie über der ventralen Schultermuskulatur links im 
Bizepsbereich
 angegeben. Die HWS-Rotation sei beidseits bis 65° und die HWS-Latera
lflex
ion links bis 45° und rechts bis 30° möglich gewesen. Der Kinn-Jugulum-Abstand habe maximal 14 cm und minimal 3 cm betragen
, und die
 Schulter-Anteversion und –Abduktion links sei bis 150° möglich gewesen (Urk. 9/15).
3.
7
Am 8. Dezember 2011 stellte Dr. 
I.___
 folgende Diagnosen (Urk. 9/43):
- 
Commotio cerebri am 19. Juli 2011 mit
- 
HWS- und Schädelkontusion
- 
Facettengelenksirritation HWS links
- 
begleitende
n
 muskuläre
n
 Verspannungen zervikal
- 
schmerzhafte
n
 
Myogelosen
 der Schultermuskulatur
Nach einem Wechsel der Physiotherapeutin sei subjektiv eine Besserung eingetre
ten. Objektiv bestünden noch deutlich schmerzhafte Facettengelenke im Bereich der HWS links und eine starke Verspannung der 
Nacken-Schultermus
kulatur
. Die belastende familiäre Situation wirke sich auf den Heilungsverlauf aus. Die Beschwerdeführerin 
unterziehe sich 
einer Physio- und einer Psycho
therapie; die Dauer der Behandlung sei noch unklar. Es sei kein aus dem Unfall resultierender bleibender Nachteil zu erwarten.
3.8
Dr. med. 
J.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in ihrem Bericht vom 4. Januar 2012 (Urk. 9/46) eine 
Anpass
ungs
störung
. 
Die Beschwerdeführerin 
sei am 19. Juli 2011 aufgrund von Turbu
len
zen derart in der Flugzeugtoilette herumgeschleudert worden, dass sie mit dem Kopf gegen Decke und Wände geschlagen und schliesslich am Boden gelegen habe. Zwei Nächte nach dem Unfall sei das ganze Ereignis wieder wie ein Film vor ihren Augen abgelaufen. Ein von ihr konsultierter Arzt habe ihr 
dann einen Halskragen verordnet. Sie habe in den Tagen darauf nicht mehr aufstehen kön
nen und an extremen Schmerzen am Hinterkopf gelitten, die über den Nacken bis hin zur Brustwirbelsäule
 (BWS)
 ausgestrahlt hätten. 
Anlässlich der 
Erstkon
sultation
 vom 18. Oktober 2011 habe die Beschwerdeführerin über andauernde starke Schmerzen im Bereich der Schultern, des Hinterkopfs, des Nackens und der 
BWS
, über häufiges Weinen, Abgeschlagenheit, 
schmerz
be
dingt
 gestörten Schlaf, starke Konzentrations- und Gedächtnisstörungen
 u
nd 
teilweise
 fehlende Orientierung geklagt (S. 1). Mitte November 2011 seien wieder
holt heftige Drehschwindelattacken sowie ein einmaliger nächtlicher Zustand mit Schreien, Weinen und Angst aufgetreten, für den die Beschwer
deführerin selbst eine Amnesie aufweise.
 Es 
fänden
 eine Gesprächstherapie sowie eine anxiolytische medikamentöse Behandlung statt, wobei 
medikamen
tös 
eine Linderung der Verspannungen und der Schulterschmerzen sowie 
eine
 gute Schlafqualität 
hät
ten erreicht werden können
. Seit mindestens 18. Oktober 2011 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).
3.9
Dr. 
I.___
 berichtete am 5. Februar 2012, die im Vordergrund stehenden Nacken- und Kopfschmerzen beeinträchtigten das Befinden nach wie vor erheb
lich.
 Wenn sich die Beschwerdeführerin körperlich anstrenge, ermüde sie rasch und habe nur wenig Kraft.
 
D
ie Schmerzen
 könnten
 durch die Physiothe
rapie jeweils für zwei bis drei Tage deutlich reduziert werden. 
Nach der 
Trigger
punkttherapie
 sei die Muskulatur nach Angaben der Beschwerdeführerin jeweils weicher, und die Schmerzen verschwänden. 
Es sei eine 
chiropraktische
 Behan
dlun
g indiziert. Bis zur
 Mitte Februar 2012 vorgesehenen Nachkontrolle bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 9/52 S. 1)
.
3.10
Nachdem sich die Beschwerdeführerin vom 14. März bis 23. Mai 2012 stationär in der 
Y.___
 hatte behandeln lassen, stellten die Ärzte im 
Aus
trittsbericht
 vom letztgenannten Datum 
nachstehende
 Diagnosen (Urk. 9/72 S. 1):
- 
Unfall vom 19. Juli 2011: Schädelkontusion durch Flugturbulenzen
- 
mögliche leichte traumatische Hirnverletzung (LTHV)
- 
Schädel- und HWS-Kontusion
- 
Riss
quetschwunde Augenbraue rechts
- 
daraus resultierend:
-
Facettengelenksirritationen HWS links
-
undifferenzierte 
Somatisierungsstörung
, ICD-10 F45.1
-
subsyndromale
 posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)
Bei Klinikaustritt hätten 
folgende
 Probleme bestanden:
- 
Diffuse Schmerzen im linken Arm, Kopf- und Nackenschmerzen bis in die BWS ausstrahlend
- 
Ängstliche Anspannung
- 
Allge
m
eine Kraftlosigkeit, Müdigkeit, Konzentrationsmangel
- 
Klagen über multiple wechselnde körperliche Symptome
- 
Arterielle Hypertonie
Die neurologische Untersuchung habe einen unauffälligen Befund ergeben. Aus
löser der aus psychiatrischer Sicht bestehenden 
Somatisierungsstörung
 sei die seit Jahren bestehende schwierige psychosoziale Belastungssituation in der Familie. Mit dem Unfall sei es zu einem zusätzlichen Stressereignis gekommen; die bisherigen Bewältigungsstrategien („
D
urch
h
alten“, „
S
ich mehr anstrengen“) hätten in der Folge nicht mehr geholfen. 
Aufgrund der psychischen Störung von Krankheitswert bestehe eine leichte Leistungsminderung; aus neuropsy
cho
logischer Sicht und aus physischen Gründen bestehe keine arbeitsrelevante Ein
schränkung. Die 
Arbeit
 als Verkäuferin und jede andere Tätigkeit
 mit (vorder
hand) leichten kognitiven Anforderung
 seien der Beschwerdeführerin an sich wieder zu 100 % zumutbar; allerdings sei ein gestufter Wiedereinstieg 
zu emp
fehlen. Der Fall könne abgeschlossen werden. Der Beschwerdeführerin sei die Anmeldung beim zuständigen Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) empfohlen worden (S. 2). Es seien eine ambulante, psychiatrisch ausge
richtete Ergotherapie zur positiven Aktivierung und Unterstützung in der Ent
wicklung einer Tagesstruktur sowie die Fortführung der psychiatrisch-psycho
therapeuti
schen Behandlung indiziert (S. 1).
3.1
1
In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung gelangte Dr. med. 
K.___
, Facharzt FMH für 
Chirurgie
, Kreisarzt der SUVA, am 4. Juni 2012 zum Schluss, dass keine somatischen Unfallfolgen mehr vorlägen und die Beschwerdeführerin wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 9/77).
3.12
Das native 
multiplanare
 MRI der HWS und des 
kraniozervikalen
 Übergangs vom 24. August 2012 ergab 
gemäss Dr. med. 
E.___
, Fachärztin FMH für Radiologie und Neuroradiologie, 
L.___
, 
eine sehr diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links im Bereich der posttraumatischen (13 Monate nach dem Trauma) intraartikulären und 
periarti
kulären
 Hämorrhagie. Der Befund sei demnach als 
traumabedingt
 zu interpre
tieren. In der Medulla 
spinalis
 auf Höhe C5/C6 fänden sich zudem zwei 
punkt
förmige
 Mikroblutungen. Der 
kraniozervikale
 Übergang sei unauffällig; eine wesentliche Segmentdegeneration der HWS bestehe nicht (
vgl. Bericht vom 24. August 2012, 
Urk. 9/97
 S. 4
).
3.1
3
Der Neurologe Dr. 
H.___
 gab
 in seinem Schreiben an die IV-Stelle vom 1. September 2012 
an
, die Beschwerdeführerin leide an erheblichen psychischen Beschwerden, die durch den kleinen Unfall verschlimmert worden seien. Die SUVA habe ihre Leistungen verständlicherweise per 30. Juni 2012 eingestellt; 
nicht nachvollziehbar sei indes, dass der Beschwerdeführerin
, als wäre sie arbeitsfähig,
 nahegelegt worden sei, sich ans RAV zu wenden. Der
 dadurch bedingte
 zusätzliche enorme psychische Druck habe noch zu einer weiteren Verschlechterung des psychischen Zustandes geführt. 
Die Beschwerdeführerin sei 
-
 krankheitsbedingt - weiterhin in erheblichem Ausmass arbeitsunfähig (Urk. 9/93 S. 1). 
Sie 
sei 
seit Jahren aus verschiedenen Gründen einer enormen psychischen Belastung ausgesetzt
 und habe deswegen eine -
 zunächst 
la
tente 
-
 
De
pression mit deutlicher Reduktion der Belastbarkeit und der Vitalkraft entwi
ckelt
. Trotzdem habe si
e
 weiter funktionieren müssen
, um 
ihre
r
 Verantwortung gegenüber ihrer Familie 
gerecht zu werden
. Der kleine Unfall im Flugzeug sei dann der letzte Tropfen gewesen, der das Fass zum Überlaufen gebracht habe. Nach dem fraglichen Ereignis seien die psychischen Besch
werden dann deutlich manifest geworden
 und in der Folge thera
pieresistent geblieben
 (S. 2)
.
3.1
4
Dr. 
I.___
 hiel
t am 17. Oktober 2012 fest, gemäss 
Dr. 
E.___
 sei die im MRI vom 24. August 2012 (Urk. 9/97
 S. 4
) festgestellte Hämorrhagie auf Höhe C3/C4 zweifelsfrei schon auf den initialen MRI-Bildern dargestellt worden,
 auch wenn die Blutung von 
den 
damals
 beurteilenden 
Radiologen
 
nicht beschrieben wor
den
 sei
. Die diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links könne als Ausdruck einer beginnenden Facettengelenksarthrose in dies
em Bereich gewertet werden. Dies 
erkläre die Schmerzen der Beschwerdeführe
rin (Urk. 9/104 S. 1).
3.1
5
Nach Einsichtnahme in die bildgebend dargestellten Befunde der MRI-Untersu
chungen vom 19. August 2011 (Urk. 
9/1
4
)
 und vom 24. August 2012 (Urk. 9/97
 S. 4
)
 gelangte Prof. Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Radiologie, Chefarzt 
D.___
, in seiner im Auftrag der SUVA (Urk. 9/120) verfass
ten Beurteilung vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123) zum Schluss, 
dass sehr diskrete degenerative Veränderungen der HWS mit einer kleinen 
Diskusprotru
sion
 C3/C4 links ohne Beeinträchtigung neurogener Strukturen vorlägen. Dis
krete Degenerationen der Facettengelenke C3-C6
 
auf der linken Seite seien möglich. Eine intraartikuläre und 
periartikuläre
 Hämorrhagie im Bereich des Facettengelenks C3/C4 links lasse sich nicht erkennen; eine solche sei nach einer Latenz von 13 Monaten nach dem Trauma auch hochgradig unwahr
scheinlich. Die MEDIC-Sequenz sei bezüglich 
Hämosi
d
erin
-Ablagerungen auf
grund der Artefakte nicht verwertbar.
3.1
6
Der SUVA-Kreisarzt Dr. 
K.___
 gelangte
 
- 
nach Kenntnis
nahme
 der Einschät
zung von Prof. Dr. 
C.___
 vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123)
 und unter Hinweis auf den Austrittsbericht der 
Y.___
 vom 23. Mai 2012 (Urk. 9/72) -
 in seiner Stellungnahme vom 8. Januar 2013 (Urk. 9/125) 
zum Schluss, dass keine 
somatischen 
Unfallfolgen mehr vorlägen, der Endzustand erreicht und die Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht auf dem allgemei
nen Arbeitsmarkt wieder voll arbeitsfähig sei.
3.1
7
Gestützt auf die Ergebnisse des MRI der HWS vom 19. August 2011
 (Urk. 9/14)
, des MRI der HWS und des hochauflösenden MRI des 
kraniozervikalen
 Über
gangs vom 24. August 2012
 (Urk. 9/97 S 4)
, der wiederholten 
Medic-Gradien
tenechosequenz
 vom 18. Januar 2013 und des nativen CT der HWS vom 19. Januar 2013 hielt Dr. 
E.___
 am 29. Januar 2013 fest, das MRI des Schädels vom 19. August 2011
 (Urk. 9/14)
 zeige zwar keine strukturellen Veränderungen des Hirnparenchyms. Kleine 
Hämosiderinablagerun
gen
 liessen sich indes nur
 in eine
r
 
Gradientenechosequenz
 (am ehesten in einer SWI-
Gradientenechosequenz
) beweisen beziehungsweise ausschliessen.
 Da diese Sequenz nicht durchgeführt worden sei, könnten 
traumabedingte
 Veränderungen im Hirnparenchym, wie alte Mikroblutungen, nicht sicher ausgeschlossen werden. Das Vorliegen einer 
intramedullären
 Mikroblutung auf Höhe C5/C6 habe in der wiederholten Medic-
Gradienten
echo
sequenz
 nicht reproduziert werden können, insofern s
ei dieser Befund 
(Urk. 9/97 S. 4) 
zu revidieren. Richtigerweise bestehe demnach kein Ver
dacht auf eine alte Mikroblutung in der Medulla 
spinalis
 auf Höhe C5/C
6. 
Nach wiederholtem kritischem Anschauen der Region des 
Facettenge
lenks
 auf Höhe C3/C4 auf der linken Seite stehe eindeutig fest, dass sich in diesem Bereich eine 
lineariforme
, intraartikuläre (im Gelenkspalt) und eine 
peri
artikuläre
 (lateral vom Gelenk) Einblutung finde, am ehesten 
bei Status nach Riss der Gelenk
kapsel (STIR-Sequenz Bild 1 und transversale 
Gradientenechose
quenz
 Bild 31
). Diese Diagnose werde durch die
 in der STIR-Sequenz vom 24. August 2012
 festgestellte
 s
chmale Flüssigkeitsansammlung im
 
s
elben Gelenkspalt 
unterstützt. Für eine Demonstration diese
s eindeutigen,
 
traumabe
dingten
 Befunde
s
 stehe 
sie – Dr. 
E.___
 – gerne zur Verfügung. Das CT der HWS vom 29. Januar 2013 schliesslich habe einen unauffälligen Befund ohne nachweisbare Frakturlinie ergeben
 (Urk. 9/129)
.
3.1
8
Dr. 
I.___
 gab in seinem Schreiben vom 3. März 2013 an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (Urk. 9/132) an, diese sei am 19. Juli 2011 während eines Flugs aufgrund eines starken Gewitters mit Windböen zu Boden geschleu
dert worden. Dabei habe sie sich am Kopf
 und am Nacken verletzt und
 eine 
Commotio cerebri erlitten. Seither stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vordergrund und belasteten das Befinden und den Alltag erheblich. Neben die
sen körperlichen Beeinträchtigungen bestünden – unfallbedingt – auch psychi
sche Beschwerden (S. 1). 
Zwar habe die
 klinische Untersuchung
 
eine leichte Verbesserung der
 HWS-Beweglichkeit in den letzten zwölf Monaten
 gezeigt
, 
es persistierten indes
 erhebliche 
Beschwerden
. Als Ursache der anhaltenden Symp
to
matik habe Dr. 
E.___
 strukturelle Veränderungen im Bereich der 
Facetten
gelenke
 links auf Höhe C3/C4 ausmachen können, die die genannte Ärztin als 
Ausdruck eines – eindeutig 
traumabedingten
 – Gelenkkapselrisses gewertet habe.
 Die chronischen Schmerzen im Nackenbereich und die darauf zurückzu
füh
renden Konzentrationsstörungen seien demnach bildgebend erklär
bar
. In einer leichten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 75 % arbeitsunfä
hig
 (S. 2).
3.19
PD 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, 
Versicherungs
medi
zin
 der SUVA, hielt in seiner auf den Akten beruhenden Beurteilung vom 6. Juni 2013 (Urk. 9/140) fest, 
die Einschätzung von Prof. 
Dr. 
C.___
 vom 28. 
Dezember
 2012 (Urk. 9/123) werde durch die Beurteilung von Dr. 
E.___
 vom 29. Januar 2013 (Urk. 9/129) nicht entkräftet. Das Unfall
er
eignis vom 19. Juli 2011 habe mit überwiegender Wahrscheinlich
keit keine strukturellen Verletzungen im Bereich der HWS verursacht. Gestützt auf den schlüssig und 
nachvollziehbar begründeten Austrittsbericht der 
Y.___
 vom 23. Mai
 2012 (Urk. 9/72) sei aus physischer Sicht von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit auszugehen (S. 6).
3.20
Im Auftrag des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin wurde diese am 22. April 2013 von Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Neurologie sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation, untersucht. In seinem Gutachten vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) stellte dieser folgende Diagnosen (S. 7):
- 
Status nach multiplen Kontusionen, Schädel- und HWS-Trauma bei 
Flug
turbulenzen
 am 19. Juli 2011 mit
- 
durchgemachter MTBI (leichte traumatische Hirnverletzung) nach EFNS-Guideline
- 
HWS-Distorsion mit Gelenksläsion C2/3 links
- 
Rissquetschwunde rechte Augenbraue
- 
leichter kognitiver Beeinträchtigung mit Gedächtnisstörungen
- 
leichten Gleichgewichtsstörungen
- 
chronischem 
Zervikovertebralsyndrom
- 
chronischer depressiver Symptomatik, wahrscheinlich im Rahmen einer posttraumatischen Anpassungsstörung mit häufigen Albträumen seit dem Unfall
Die in ausgeprägter Form anhaltenden Beschwerden hätten eine erhebliche orga
nische Komponente (S. 8) und seien zum überwiegenden Teil direkte Folgen des Unfalls. Die überlagerten psychoreaktiven Befunde würden wahrscheinlich 
durch die unfallfremde langjährige psychosoziale Belastung mitverursacht. Ohne
 den fraglichen Unfall hätten sie sich indes mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit nicht eingestellt (S. 9). Seit rund einem halben Jahr sei die Beschwer
deführerin als Verkäuferin und in jeder andern Tätigkeit wieder zu 40 % arbeits
fähig; im Haushaltsbereich sei das Leistungsvermögen etwa um 40 % 
reduziert (S. 8 und S. 10). Der Endzustand sei – insbesondere hinsichtlich der psychischen Symptomatik – noch nicht erreicht. Betreffend die HWS-Prob
lematik seien wahrscheinlich noch längerfristig physiotherapeutische Behand
lungen mit Lockerung, Entspannungsübungen und stabilisierendem Muskeltrai
ning erforderlich. Der Integritätsschaden betrage für die HWS-Problematik mit mässigen Dauerschmerzen bei nachgewiesener Gelenksaffektion 10 %. Die 
–
 bis anhin nicht quantifizierten 
–
 kognitiven Beeinträchtigungen, vor allem im Gedächtnisbereich, seien wahrscheinlich Folge der leichten traumatischen 
Hirn
verletzung
 und der Depression. Da betreffend letztere noch auf eine Verbesse
rung zu hoffen sei, sei der diesbezügliche Integritätsschaden erst zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund einer neuropsychologischen Untersuchung zu bezif
fern (S. 10). Die medizinisch-theoretische Invalidität betrage 15 bis 20 % (S. 11).
3.21
Dr. 
I.___
 stellte in seinem Bericht vom 16. September 2013 (Urk. 7/32 S. 1-5 im Prozess Nr. IV.2015.00091) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2):
- 
Status nach Flugunfall vom 19. Juli 2011 mit
- 
Commotio cerebri, HWS- und Schädelkontusion
- 
lineariformer
, intraartikulärer (im Gelenkspalt liegender) und 
periartiku
lärer
 (seitlich des Gelenks gelegener) Einblutung, am ehesten bei Status nach Riss der Gelenkkapsel (MRI vom 29. Januar 2013)
- 
begleitenden zervikalen muskulären Verspannungen
- 
schmerzhaften 
Myogelosen
 der Schultermuskulatur beidseits
- 
depressiver Entwicklung, Konzentrationsstörungen
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:
- 
Oligosymptomatische
 
gastroösophageale
 
Refluxerkrankung
- 
kleine 
Hiatushernie
 (Gastroskopie vom April 2007)
- 
Unterschenkelvarikosis
 beidseits
- 
Status nach 
Fissurektomie
 am 19. Juni 2008 bei chronischer Analfissur bei 6 Uhr SSL
- 
aktuell Verdacht auf rezidivierende anale Fissur
- 
Status nach temporärer Druck- und Hitzesensation im Ohrbereich rechts im Oktober 2008
- 
Verdacht auf funktionelle Störung; differentialdiagnostisch neurogen, 
zervikogen
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kleiderverkäuferin habe vom 1. September 2012 bis 9. Juni 2013 eine 70%ige, vom 10. Juni bis 4. Juli 2013 eine 60%ige und vom 5. Juli bis 22. September (ab dem 1. September 2013 wegen einer Schnittverletzung) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 23. September 2013 und bis auf 
Weiteres
 sei die Beschwerdeführerin zu 
70 % arbeitsunfähig. Die bisherige Tätigkeit sei ab diesem Zeitpunkt (S. 5) – ohne
 Leistungseinbusse 
–
 wieder im Pensum von 30 bis 40 % zumutbar. Die Konzentrationsfähigkeit sei deutlich beeinträchtigt. Während der Arbeit falle die Beschwerdeführerin durch gehäufte Fehlleistungen, welche teilweise auch mit den chronischen Kopfschmerzen erklärt werden könnten, auf. Aus physischer Sicht wirkten sich die chronischen und bei körperlichen Belastungen verstärkten Nacken- und Kopfschmerzen einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus (S. 4).
3.22
    
Dr. med. 
M.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. 
klin
. psych. 
N.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor, 
O.___
, stellten in ihrem Bericht vom 15. Oktober 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 7/33 S. 5 im Prozess Nr. IV.2015.00091):
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen, ICD-10 F32.01; bestehend seit Ende 2011
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, ICD-10 F45.4; bestehend seit Ende 2011
- 
Status nach Flugunfall am 19. Juli 2011 mit Kopfanprall, Bewusstlosig
keit, mit/bei
- 
Status nach HWS-Distorsion, ICD-10 S13.4
    
Die infolge der chronischen Schmerzen entwickelte depressive Symptomatik sei massiv; es bestünden vor allem kognitive Defizite sowie ein Verlust der Selbst
sicherheit und des Selbstwertgefühls. Die betreffend die physischen Beschwer
den durchgeführten therapeutischen Massnahmen (Physiotherapie, Medikation, Massage) hätten bis anhin kaum eine anhaltende Besserung gebracht; insofern sei von einer drohenden 
Chronifizierung
 auszugehen. Die Prognose sei ungüns
tig (S. 6). Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aufgrund ins
besondere kognitiver Defizite (Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Ge
dächt
nisstörung) noch maximal während drei Stunden täglich beziehungs
weise höchstens im Pensum von 30 % zumutbar. In einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit bestehe ab sofort eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Neben der Arbeit müsse sich die Beschwerdeführerin, da ihr kranker Ehemann sie nicht unter
stütze, allein um die drei Kinder und den Haushalt kümmern (S. 7).
3.23
    
Nachdem sie die Beschwerdeführerin Ende März und Anfang April 2014 
poly
dis
ziplinär
 untersucht hatten, stellten die Ärzte der MEDAS in ihrem 
Gut
achten vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48 im Prozess Nr. IV.2015.00091) folgende – sich
 nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende 
–
 Diagnosen mit Krankheitswert (S. 26):
- 
Status nach Kopfanprall am 19. Juli 2011 mit Schädelprellung rechts, 
Riss
quetschwunde
 an der Augenbraue rechts, mit möglicherweise leich
ter traumatischer Hirnverletzung sowie mit Traumatisierung der HWS, im WC eines Flugzeuges bei Turbulenzen
- 
chronisches, therapierefraktäres, zervikales, 
zervikothorakales
 und mög
liches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom, linksbetont (möglicher
weise mitbeeinflusst durch das spätere HWS-Distorsionstrauma infolge Heckauffahrunfall am 25. November 2013)
- 
Fraglich diskret subluxiertes 
Sternoklavikulargelenk
 rechts
- 
Metatarsalgie
 links bei Senk-Spreiz-Füssen
- 
Beginnende Fingerendgelenksarthrosen
- 
Akzentuierung von Persönlichkeitszügen, 
histrionisches
 Verhalten, ICD-10 Z73.1
- 
Aktenanamnestisch Hinweise auf 
Somatisierungsstörung
 und Depres
sion, ICD-10 F45 und F32
- 
testmässig verminderte kognitive Leistungsfähigkeit, 
differentialdiag
nostisch
 am ehesten durch die psychische Störung bedingt
- 
Anamnestisch chronischer Eisenmangel unklarer Genese
- 
Anamnestisch Rhinitis 
allergica
, wahrscheinlich Gräser-Allergie
    
Zudem bestünden ein Status nach Operation im Jahr 2010 wegen Hämorrhoiden und rezidivierender Analfissur sowie eine ausgeprägte Besenreiser-
Varikosis
. Die Beschwerdeführerin, die aktuell im Rahmen eines 50%-Pensum
s
 ein 
Pflege
praktikum
 in einem 
Betagtenzentrum
 absolviere, obwohl sie aufgrund ihrer Wesensart nicht geeignet sei für einen Beruf im Pflegebereich, sei in den bishe
rigen Tätigkeiten als Mitarbeiterin eines Call-Centers beziehungsweise als 
Hilfs
verkäuferin
 und in jeder körperlich leichten oder mittelschweren 
Verweis
tätigkeit
 zu 100 % arbeitsfähig (S. 26). Diese Arbeitsfähigkeit gelte nach einer 
„
Karenzfrist“ von rund drei Monaten nach dem Heckauffahrunfall vom 25. Novem
ber 2013, mithin ab Anfang März 201
4. 
Die immense Diskrepanz zwischen der sich aufgrund der im Rahmen der Begutachtung erhobenen Befunde ergebenden Arbeitsfähigkeit und der subjektiven Befindlichkeit sei vor dem Hintergrund des enormen psychosozialen Drucks, unter dem die Exploran
din stehe und der sie wohl hauptsächlich einschränke, zu sehen. Medizinische Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit seien nicht indiziert. Sinn
voll erscheine indes eine Abklärung der gesamten psychosozialen Situation der Beschwerdeführerin und ihrer Familie vor Ort (S. 27).
4.
Was die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (
Art. 
29 
Abs. 
2 der Bundesverfassung [BV]
; Urk. 1 S. 4 f.) anbelangt, ist festzuhalten, dass n
ach der Rechtsprechung e
ine - nicht beson
ders schwerwie
gende - Verlet
zung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten
 kann
, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwer
deinstanz zu äussern, die sowohl 
den Sachverhalt wie die Rechtslage frei über
prüfen kann. Die Heilung 
eines - allfälligen
 - Mangels soll aber die Aus
nahme bleiben (BGE 127 V 431 E. 
3d/
aa
 mit Hinweisen). Von der Rückweisung der Sa
che an die Verwaltung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtli
chen Gehörs nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und
 damit zu unnöti
gen Verzöge
rungen führen würde, di
e mit dem der Anhörung gleichge
stellten Interesse an einer möglichst 
beförderlichen
 Beurteilung des Leistungsanspruchs nicht zu ver
einbaren ist (vgl.
 
BGE 
132 V 387 E. 5.1
). Angesichts des Umstands, dass d
i
e Beschwerde
führer
in
 im Rahmen dieses Verfahrens Gelegenheit hatte, 
Einsicht in die Beur
tei
lung des SUVA-Versicherungsmediziners PD Dr. 
Z.___
 vom 6. Ju
n
i 2013 (Urk. 9/140)
 zu nehmen
 
und 
sich vor einem Gericht, dem in der streitigen Angelegenheit eine umfassende Kogni
tion zusteht (
Art. 
61 
lit
. c 
des Bundes
gesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), zu äussern, kann 
die 
-
 durch die Nichtzustellung des fraglichen medizinischen Berichts und auch eine allfällige durch eine unzureichende Begründung des 
Einspracheentscheids
 (Urk. 1 S. 4 f.) bedingte - 
Gehörsverletzung 
als geheilt 
betrachtet werden. Es widerspräche der Verfahrensökonomie, wenn die 
Beschwer
degegnerin
 einen neuen, im Ergebnis gleich lautenden 
E
ntscheid zu erlassen hätte. Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung aus for
mellen Gründen ist daher ab
zusehen
, zumal die Beschwerdeführerin dies auch gar nicht beantragt hat (Urk. 1 S. 2).
5.
5.1
Aufgrund der zitierten medizinischen Berichte ist davon auszugehen, dass die 
Rissquetschwunde
 im Bereich der rechten Augenbraue schon bald nach dem Unfall vom 19. Jul
i
 2011 
komplikationslos verheilte
. Was die in der Folge per
sistierenden Kopf- und Rückenschmerzen anbelangt, legten die Gutachter der MEDAS einleuchtend dar, dass sich die geklagten somatischen Beschwerden keinem objektivierbaren organischen Substrat zuordnen liessen
 (Urk. 7/48 S. 22 f. im Prozess Nr. IV.2015.00091)
. Zu diesem Schluss waren 
-
 gestützt auf die Ergebnisse der unmittelbar nach de
m
 fraglichen Unfall durchgeführten MRI-Untersuchung von Kopf und HWS 
-
 bereits die Ärzte des Amerikanischen Kran
kenhauses in 
F.___
 (Urk. 
9/4, Urk. 9/6)
 und 
-
 aufgrund des erneuten MRI des Schädels und der HWS vom 1
9. 
August 2011 - auch die Radiologen des Spitals 
G.___
 (Urk. 
9/13 f.
) gelangt.
Dass die Beschwerdeführerin, wie dies ausschliesslich Dr. 
E.___
 annahm, eine (traumatisch bedingte) 
lineariforme
, intraartikuläre und 
periartikuläre
 Einblu
tung 
in 
der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 aufweist (Urk. 
9/97 S. 4
 und Urk. 9/129), 
erscheint nicht als überwiegend wahrscheinlich
. So legte Prof. 
Dr. 
C.___
 am 28. Dezember 2011
 einleuchtend dar, dass 
die bis dahin 
erfolgten
 bildgebenden Untersuchungen keinen relevanten Schaden im Bereich der HWS 
ge
zeigt
 h
a
tten
 (Urk. 9/123), und auch aufgrund der (erneuten) radiolo
gischen Untersuchung im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS liess sich der
 gemäss Dr. 
E.___
 im Bereich des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 vor
handene pathologische Befund
 nicht bestätigen (Urk. 7/48 S. 22 und S. 28 f.
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
). Anhaltspunkte dafür, dass die bildgebenden Ab
klärungen der Experten der MEDAS (und auch diejenigen der Ärzte des Ameri
kanischen Krankenhauses in 
F.___
 und des Spitals 
G.___
) aus einem falschen Blick- und Schnittwinkel beziehungsweise mit veralteten Geräten durchgeführt
 worden
 und des
halb qualitativ ungenügend wären
 (Urk. 1 S. 4 f.
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
), gibt es keine. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass sowohl Prof. 
Dr. 
C.___
 als auch die Experten der MEDAS Kenntnis davon hatten, dass Dr. 
E.___
 von einer Einblutung im Bereich des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 ausging, diesen Befund indes einhellig für unzutreffend hielten. Dr. 
E.___
 anerkannte am 29. Januar 2013 im Übrigen selbst, dass ihre Einschätzung vom 24. August 2012 (Urk. 
9/97 S. 4
) zumindest insofern unrichtig sei, als sie damals noch (vorbehaltlos) von zwei 
Mikroblutun
gen
 in der Medulla 
spinalis
 auf Höhe C5/C
6 ausgegangen sei (Urk. 9/129).
 
Gestützt auf die im Einklang stehenden Beurteilungen sämtlicher weiterer Radiologen ist daher davon auszugehen, dass den von der Beschwerdeführerin geklagten anhaltenden Beschwerden kein objektivierbares struktur
elles Korrelat zu Grunde liegt.
Angesichts dieses Ergebnisses kann offen bleiben, ob eine 
lineariforme
, intraarti
kulär
e und 
periartikuläre
 Einblutung in 
der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4, wie sie Dr. 
E.___
 annahm (Urk. 
9/97 S. 4
 und Urk. 9/129), überhaupt zu einer (hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit 
bedeutsamen
) wesentlichen funktionellen Ein
schränkung führen könnte. 
Anlass zu
 weitere
n
 radiologische
n
 Abklärungen (Urk. 1 S. 5) besteht, nachdem auch die zwischenzeitlich im Rahmen des 
invali
denversicherungsrechtlichen
 Verfahrens 
von der
 
MEDAS veranlasste MRI-Unter
suchung 
keinen relevanten Schaden zeigte (Urk. 7/48 S. 28 f. im Prozess Nr. IV.2015.00091), 
nicht
 (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen
)
.
 
Am Fehlen anspruchsrelevanter organischer Schäden änderte schliesslich auch eine allfällige 
Subluxationsstellung des 
Sternoklavik
ularge
lenks
, wie sie die Radiologen des MRZ am 1. April
 
2014 – bei ansonsten unauf
fälligem Untersuchungsergebnis – nicht gänzlich ausschliessen konnten 
(Urk. 7/48
 S. 28 f.
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
), nichts. Eine derartige Verän
derung wäre nämlich gemäss den genannten 
Ärzten
 lediglich 
leichtgradig
 (Urk. 7/48 S. 29
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
) und vermöchte
, wie die Gutach
ter der MEDAS unter Hinweis auf die sowohl klinisch als auch radiologisch sehr diskreten entsprechenden Befunde einleuchtend dartaten, die persistierende Symptomatik jedenfalls nicht zu erklären (Urk. 7/48 S. 22
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
). Dass 
die Experten der MEDAS
 von einer zusät
zlichen Un
tersuchung der 
Sternoklavik
ulargelenke
 mittels CT absahen, ist daher nicht zu beanstanden (Urk. 1 S. 5
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
).
 
Hinsichtlich des
 von der Beschwerdeführerin geäusserten
 Vorwurfs, Prof. 
Dr. 
C.___
 sei 
nicht unab
hängig
 (Urk. 1 S. 5 f.), bleibt festzuhalten, dass 
weder der Umstand, dass 
der genannte Arzt schon Studien im
 Auftrag der SUVA
 verfasst hat
,
 noch die Tatsache, dass er mit deren Kreisarzt Dr. 
K.___
 per Du ist, auf eine Befangen
heit schliessen lassen und auch sonst keine Anhaltspunkte für eine solche vor
liegen.
5.2
Hinsichtlich der von den Ärzten verschiedentlich in Betracht gezogenen MTBI ist festzuhalten, dass es sich dabei um 
ein durch Kontaktkräfte (Kopfanprall, Schlag auf Kopf) oder Akzeleration b
eziehungsweise
 
Dezeleration
 bedingtes kraniales Trauma, das zu einer Unterbrechung der zerebralen Funktionen führt
, handelt
. Die Diagnose setzt entweder eine Episode von Bewusstlosigkeit oder einen Gedächtnisverlust für Ereignisse unmittelbar vor oder nach dem Unfall ode
r eine Bewusstseinsstörung (zum Beispiel
 Benommenheitsgefühl, Desorien
tierung) im Zeitpunkt der Verletzung voraus. Anderseits darf die Störung nicht mit einer Bewusstlosigkeit von mehr als 30 Minuten, einem Wert nach der Glasgow 
Coma
 
Scale
 (GCS) von 13 bis 15 nach 30 Minuten oder einer post
trau
matischen Amnesie von mehr als 24 Stunden verbunden sein. Die MTBI-Diag
nose erfolgt aufgrund bestimmter Symptome nach kranialen Traumen und bedeutet nicht schon, dass eine objektiv nachweisbare Funktionsstörung vor
liegt
 (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_902/2010 vom 6. April 2011 E. 6.1.3 mit Hinweisen)
.
Dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 19. Juli 2011 eine MTBI erlitt
en hat
 (Urk. 1 S. 
8
), 
lässt sich zwa
r aufgrund der Akten nicht aus
schliessen
, erscheint aber nicht als überwiegend wahrscheinlich. So verneinte sie eine Bewusstlosigkeit ursprünglich klar (zum Beweiswert der Aussagen der ersten Stunde vgl. BGE 121 V 45 E.
 
1
a, 115 V 133 E.
 
8c mit Hinweis)
 und die unmit
tel
bar nach dem Unfall behandelnden Neurologen des Amerikanischen Kran
kenhauses in 
F.___
 gelangten, nachdem sie die Beschwerdeführerin radiolo
gisch und klinisch untersucht hatten, zum Schluss, dass diese nach dem von ihr geschilderten kranialen Trauma (ausschliesslich) an einer posttraumatischen 
Ze
phalea
 leide (Urk. 9/6
). Unter Hinweis darauf, dass die (erneute) bildgebende 
Untersuchung einen unauffälligen Befund ergeben habe und die Beschwerde
führerin
, die
 imstande sei, das Unfallgeschehnis genau wiederzugeben
,
 keine retro-
anterograde
 Amnesie aufweise, gelangte in der Folge auch der Neurologe Dr. 
H.___
 zum Schluss, dass der Unfall lediglich eine Commotio cerebri zur Folge gehabt habe. Dass die Beschwerden seither persistierten und es sogar zu einer Symptomausweitung gekommen sei, erklärte der genannte Arzt 
einleuchtend 
mit
 (auch in den 
weiteren Arztberichten und den sonstigen Akten
 dokumen
tier
ten)
 massiven
 ungünstigen psychosozialen Faktoren in Form schwieriger Lebens
umstände beziehungsweise einer belaste
nden familiären Situation 
(vgl. 
Bericht vom 5. Oktober 2011 [Urk. 
9/12
] und auch Schreiben an
 die
 IV-Stelle
 vom 1. September 2012 [Urk. 
9/93]
). Auch der Hausarzt Dr. 
I.___
 ging in sei
nen Berichten stets von einer Commotio cerebri aus (Urk. 
9/15 S. 4, Urk. 9/52 S. 1,
 
Urk. 9/104 und
 Urk. 9/132
 sowie Urk. 7/32 S. 2 im Prozess Nr. IV.2015.00091
). Die Gutachter der MEDAS hielten eine MTBI – in Überein
stimmung mit den Ärzten der 
Y.___
 (Urk. 
9/72 
S. 
1
) 
–
 zwar für möglich, gingen aber 
(
ebenfalls im Einklang mit den 
Ärzten der 
Y.___
 [
Urk. 
9/72 S. 2
]
) davon aus, dass diese keine arbeitsrelevante Einschrän
kung zeitige (Urk. 7/48 S. 26
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
).
 Dr. 
A.___
 hielt eine MTBI zwar – anders als sämtliche anderen untersuchenden und beurteilen
den Ärzte – 
für ausge
wiesen
, begründete die Diagnose
 beziehungsweise die erhebliche „organische Komponente“ (Urk. 14 S. 8) der Beschwerden
 indes nicht schlüssig und legte auch nicht dar, aufgrund welcher funktioneller Einschrän
kungen er der Beschwer
deführerin
 
–
 entsprechend deren im Zeitpunkt seiner Untersuchung effektiv im Pensum vom 40 % ausgeübten Erwerbstätigkeit 
–
 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit im Erwerbs
bereich
 und eine 40%ige 
Leistungsein
schränkung
 im Haushalt attestierte. 
Insofern kann auf seine 
Beurteilung 
nicht abgestellt werden. Festzuhalten ist immerhin, dass
 
auch 
er die 
festgestellten 
kognitiven
 Defizite
 
–
 zumindest teilweise 
–
 
auf die psychische Symptomatik zurückführte
 (Urk. 14 S. 10)
.
Dass die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung, auf die sich die MEDAS-Ärzte in ihrer Beurteilung stützten, nicht aussagekräftig seien, weil die fragliche Exploration an einem einzigen Termin durchgeführt worden sei (Urk. 1 S. 6
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
), ist unzutreffend. 
Vorhandene
 Defizite treten nämlich im Rahmen einer einmaligen längeren (vorliegend fast dreistündigen) Abklärung deutlicher zu Tage, als wenn die erforderlichen Testungen etappen
weise durchgeführt werden und zwischen den einzelnen Terminen immer wieder längere Erholungsphasen 
liegen
. Zudem stimmt das Ergebnis der neuropsycho
logischen Begutachtung durch die MEDAS im Wesentlichen mit der Beurteilung der 
Y.___
 überein, welche auf den Beobachtungen der Ärzte und Therapeuten
 
dieser Klinik
 während des über zwei Monate dauernden stationären Aufenthalt
es 
der Beschwerdeführerin 
beruht (Urk. 
9/72
).
Nachdem sowohl die Ärzte der 
Y.___
 als auch die Gutachter der MEDAS 
gestützt auf die Ergebnisse ihrer fundierten entsprechenden Abklärun
gen 
mit überzeugender Begründung 
zum Schluss gelangten, dass die 
–
 sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende – (leicht) verminderte kognitive Leis
tungsfähigkeit vor dem Hintergrund der psychischen Beeinträchtigung zu sehen sei (Urk. 9/72 S. 2, Urk. 7/48 S. 26
 im Prozess Nr. IV.2015.00091)
 und auch die behandelnde Psychiaterin Dr. 
M.___
 die psychische Störung für ursäch
lich für die kognitiven Defizite hielt (Urk. 7/33 S. 6 im Prozess Nr. IV.2015.00091
)
, ist eine objektivierbare Funktionss
törung jedenfalls zu ver
neinen.
5.3
5.3.1
Aufgrund der Akten ist zu schliessen, dass die noch über den Zeitpunkt des 
Fall
abschlusses
 per 30. Juni 2012 hinaus
 
anhaltenden
 und seit dem Unfall vom 19. Juli 2011 im Wesentlichen therapieresistenten
 Beschwerden nicht im Rah
men des typischen Beschwerdebilds nach HWS-Distorsion beziehungsweise 
nach 
Commotio cerebri zu interpretieren
 sind
.
 
So 
beschränken sich die von der
 Beschwerdeführerin seit dem fraglichen Ereignis im Wesentlichen
 geklagten Beschwerden auf
 Nacken- und Kopfschmerzen. Die zudem dokumentierten kog
ni
tiven Beeinträchtigungen sind, wie bereits dargelegt, mit der psychischen Beeinträchtigung zu erklären. 
Nach Lage der Akten war 
der Unfall vom 19. Juli 2011 
nicht eigentliche Ursa
che der 
psychische
n
 Symptomatik
. Vielmehr ist davon auszugehen, dass das psychische Leiden mit der schon seit Jahren vorbestandenen massiven psycho
sozialen Belastungssituation zu erklären ist und durch den frag
lichen Unfall 
lediglich ausgelöst wurde
 (vgl. 
hiezu
 
insbesondere Berichte Dr. 
H.___
 vom 5. Oktober 2011 [Urk. 
9/12
] und vom 1. September 2012 [Urk. 
9/93
], Bericht Dr. 
I.___
 vom 8. Dezember 2011 [Urk. 
9/43
], Austrittsbericht 
Y.___
 vom 23. Mai 2012 [Urk. 
9/72 S. 2
],
 Psychiatrischer Bericht 
Y.___
 vom 23. Mai 2012 [Urk. 9/71 S. 2
 und S. 3
],
 Expertise Dr. 
A.___
 vom 31. Mai 2013 [Urk. 14] und Gutachten MEDAS vom 25. Juni 2014 
[Urk. 7/48 S. 9, S. 21, S.
 
25 und S. 27
 im Prozess Nr. IV.2015.00091
]).
 
Die Gutachter der MEDAS gingen denn auch davon aus, dass sich eine gesundheitliche Verbesse
rung am ehesten durch eine Veränderung der psychosozialen Situation und nicht etwa mittels medizinischer Massnahmen erzielen lasse (Urk. 
7/48 S. 27
 
im Prozess Nr. IV.2015.00091
), und auch Dr. 
H.___
 hielt insbesondere eine Entlas
tung im Alltag für indiziert (
Urk. 9/12 S. 3
)
. Da der Unfall demnach lediglich Gelegenheits- beziehungsweise Zufallsursache der psychis
chen Beeinträchtigung war, besteht – entsprechend 
der einschlägigen Rechtsprechung 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_247/2014 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen) – kein Anspruch auf Unfallversicherungsleistungen 
hiefür
.
5.3.2
Die Leistungseinstellung der SUVA wäre im Übrigen selbst dann rechtens, wenn man davon ausginge, dass die über den 30. Juni 2012 hinaus persistierenden (psychisch bedingten) Beschwerden in einem
 grundsätzlich 
anspruchsbegrün
denden
 natürlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 19. Juli 2011 
st
e
hen
, weil dieses – wie sich im Folgenden ergibt – jedenfalls nicht adäquat kau
sal für die anhaltende Symptomatik 
ist
. Da es sich dabei nach dem Gesagten um keine mit der HWS-Distorsion beziehungsweise der Commotio cerebri in engem Zusammenhang 
stehende psychische Problematik
 handelt, ist die 
Adäquanz
prüfung
 nach der in BGE 115 V 133 und nicht nach der in BGE 117 V 359 begründeten und in BGE 134 V 109 modifizierten Rechtsprechung zu prüfen 
(Urk. 1 S. 9).
    
Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die Rissquetschwunde im Bereich der rechten Augenbraue und die Prellungen schon bald nach dem Unfall verheilten. Die von den Ärzten aus somatischen Gründen verordnete Behandlung 
brachte, soweit sie 
–
 angesichts der immer wieder als 
thera
pieresis
tent
 bezeichneten Beschwerden, die sich im Lauf der Zeit eher noch verschlech
terten respektive ausweiteten (
vgl. etwa 
Urk. 
9/12, 
Urk. 
9/
16 S
.
 
1, 
Urk. 9/72
, 
Urk. 9/93 S. 2, 
Urk. 
9/132
,
 Urk. 14 S. 8 sowie Urk. 7/32 S. 6 im Prozess Nr. IV.2015.00091
)
 
–
 nach dem Unfall überhaupt je einen nennenswerten Erfolg gezeitigt hatte, jedenfalls im Zeitpunkt der Leistungseinstellung per 
30. Juni 2012
 schon seit langem keine wesentliche Besserung mehr
 und liess
 auch keine solche mehr erwarten. 
So erachtete denn auch Dr. 
A.___
 eine Physiotherapie lediglich noch zur Lockerung, Entspannung und Stabilisierung der Muskulatur für sinnvoll (Urk. 14 S. 10). 
Angesichts dieser Gegebenheiten und aufgrund des Umstands, dass 
die IV-Ste
lle ihren Entscheid über Eingliederungsmassnahmen 
erst 
später fällte (Urk. 9/116)
,
 ist der Fallabschluss d
er SUVA nicht verfrüht erfolgt (Urteil des Bundesgerichts 8
C_205/2013 vom 5. September 2013
 E. 3.2.4 mit Hinweisen; 
Urk. 1 S. 11).
Beim Ereignis vom 19. Juli 2011 schlug die Beschwerdeführerin, als sie auf der Toilette
 eines Passagierflugzeugs
 sass und dieses
 in Turbulenzen geriet,
 rechts
seitig mit Kopf, Nacken und Arm gegen die Wand respektive den Boden und zog sich dabei eine Rissquetschwunde im Bereich der Augenbraue sowie Kon
tusionen zu (
Urk. 9/1, 
Urk. 9/4, Urk. 9/6, Urk. 9/12, Urk. 9/
46 S. 1
 sowie
 Urk. 7/10
 im Prozess Nr. IV.2015.00091). 
Angesichts des augenfälligen 
Ges
che
hensablaufs
 sowie
 der 
sich 
dabei 
entwickelnden
 Kräfte 
und unter Berücksichti
gung 
der 
Ein
ordn
ung vergleichbarer Geschehnisse
 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_918/2008 vom 1. Mai 2009 E. 4.3) 
ist der Unfall 
höchstens 
als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen zu qualifizieren.
 Von den recht
sprechungsgemäss zusätzlich zu beachtenden Kriterien müssten dem
nach min
des
tens vier in einfach
er
 Form oder aber eines in besonders ausge
prägter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausalzusam
menhang bejaht werden könnte (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_795/2012 vom 28. November 2012 E. 5.2 mit Hinweis).
    
Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklich
keit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des sub
jektiven Empfindens
 beziehungsweise des Angstgefühls
 der versicherten Person
 (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
8C_137/2014 
vom 5. Juni 201
4 E. 7.1 mit Hinweis)
. 
Vorliegend 
spielte sich 
der Unfall 
weder unter besonders dramatischen 
Begleitumständen ab, noch war er besonders eindrücklich. 
So war d
ie Beschwer
deführerin, nachdem sie wegen der Turbulenzen gegen die Wände der Toilette geschleudert worden war, 
(zumindest gemäss ihren ursprünglichen Aussagen) 
in der Lage, die Toilette selbständig zu verlassen
 (Urk. 9/12 S. 1)
, und ihre Wunde wurde vom Flugpersonal umgehend versorgt
 
und gleich nach der 
Landung ärztlich behandelt 
(Urk. 9/16 S. 1)
. Ihre mitfliegenden Kinder 
blieben
 – wie
 sämtliche weiteren Flugpassagiere – 
bei den Turbulenzen 
unverletzt (Urk
.
 
7/48 S. 15 im Prozess Nr. IV.2015.00091)
.
 Der Schrecken, den 
sie
 erlitten hat, hielt sich
 damit
 im Rahmen der
 bei
 mittleren
 Unfällen 
ü
blichen
 Eindrück
lichkeit
, und es waren keine relevanten Begleitumstände zu verzeichnen, welche die Bejahung
 des Kriteriums nahelegten (vgl. 
hiezu
 etwa Urteil des Bundesge
richts 
8C_579/2011
 vom 5. Dezember 2011 E. 3.5 mit Hinweisen)
.
 
Sodann zog sich die Beschwer
deführerin mit der Rissquetschwunde im Bereich der recht
en Augenbraue,
 den Kontusionen
 und der Commotio cerebri
 keine schwere oder besonders geartete Verletzung zu, die sich erfahrungsgemäss eignete, eine psy
chische Fehlent
wick
lung auszulösen. Auch das Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit 
ist 
zu verneinen
. So waren die nach dem Unfall geklagten 
körperlichen
 Beschwerden schon bald nicht mehr 
mit somatischen Befunden zu erklären, sondern 
– zumindest in erster Linie 
–
 
vor
 dem Hintergrund der psychischen Beeinträchtigung zu 
sehen
. Die Ärzte der 
Y.___
 attestierten der Beschwerdeführerin bei Klinikaustritt am 23. Mai 2012 
denn 
auch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/72 S. 2)
; von einer solchen gingen in der Folge – abgesehen von einer kurzen Phase nach einem erst nach Erlass des 
Einspracheents
cheids
 vom 13. Juni 2013 (Urk. 2
) erlittenen Auffahrunfall – mit überzeugender Begründung auch die Gutachter der MEDAS aus (Urk. 7/48 S. 26 im Prozess Nr. IV.2015.00091)
.
 Anhaltspunkte für eine ärztliche 
Fehlbe
handlung
, welche die Unfallfolgen erheblich ver
schlimmert hätte, und für einen schwierigen Heilungsverlauf beziehungs
weise erhebliche Komplikationen
 gibt es in den Akten keine. 
Das Vorbringen, die Ärzte der 
Y.___
 hätten
 notwendige Untersuchungen unterlassen
 (Urk. 1 S. 10), erweist sich als 
unbe
gründet
.
 Die Beschwerdeführerin legt
 denn auch 
gar nicht dar, welche ander
weitigen Therapieoptionen sich aufgrund der Resultate der angeblich unterblie
benen Abklärungen ergeben hätten. Angesichts des Umstands, dass
 die 
nach
 dem Unfall geklagten 
(
somati
schen
)
 Beeinträchti
gungen 
–
 wenn nicht aus
schliesslich, so zum weit überwiegenden Teil 
–
 schon bald
 psychischer Genese waren, sind das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behand
lung und dasjenige der körperlichen 
Dauerschmer
zen
 
ebenfalls
 nicht erfüllt.
Da demnach keines der unfallbezogenen Merkmale erfüllt ist, ist e
in allfälliger 
natürlicher (Teil-)Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 19. Juli
 2011 und der psychischen Symptomatik jedenfalls nicht adäquat.
5.4
Weil 
die über den 30. Juni 2012 hinaus persistierenden – keinem organischen Korrelat zuordenbaren 
–
 Beschwerden nach dem Gesagten in keinem 
rechts
genüglichen
 Zusammenhang zum Unfall vom 19. Juli 2011 stehen, hat die SUVA ihre 
Leistung
en zu Recht 
per 
Ende 
Juni 2012 
eingestellt. Die
 Beschwerde 
ist demnach
 abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt unter Beilage je einer Kopie folgender 
Aktenstücke des Prozesses Nr. IV.2015.00091: 
Urk. 
1 f.
, Urk. 7/4, 
Urk. 7/10, 
Urk. 7/18
, Urk. 7/23, Urk. 7/25, Urk. 7/28, Urk. 7/32
 f., Urk. 7/48
 
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer