zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00187 · 2022-12-14 · de
Abstellen auf beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten, Prozentvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00187
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
14. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
Renker Bünzli & Partner
Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg
diese substituiert durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Michael Meier
Renker Bünzli & Partner
Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1983 geborene 
X.___
 (in langjähriger Beziehung lebend, Vater von drei 
2012, 2015 und 2017 geborenen 
K
indern
) 
war zuletzt vom 1. Januar 2014 bis 30. November 2015 bei der 
Z.___
 
AG als Architekt
/Projektleiter
 bei einem 100%-Pensum angestellt. Am 9. November 2015
 meldete 
der den Versicherten als Psychiater behandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, wegen einer psychiatrischen Problematik 
bei der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Ste
lle, zur Früherfassung (Urk. 7/3
)
, worauf
hin 
- auf deren entsprec
hende Aufforderung hin (Urk. 7/6
) -
 
der Versicherte selbst
 seine Anmeldung zum Leistungsbezug ein
reichte (Eingangsdatum: 26. Januar 2016, Urk. 7/10
).
 
Die IV-Stelle tätigte in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen und zog die Akten der 
Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG 
(nachfolgend: Concordia) 
als
 Krankentaggeldversiche
rung 
- samt gutachterlichem 
Konsil
 durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie/Psychotherapie, vom 31. Januar 2016 (Urk. 7/17 S. 2-17) - 
bei.
 
Mit Schreiben 
vom 14. September 2016 
teilte sie 
X.___
 mit, dass zurzeit aufgrund 
seines Gesundheitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/28). 
Daraufhin liess die IV-Stelle 
den
 Versicherte
n
 durch Dr. med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, psychiat
risch begutachten (psychiatrisches Gutachten vom 
5. Juli 2017, Urk. 7/53). 
Gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für K
inder- und Jugendp
sychiatrie und Psychothera
pie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
vom 20. Juli 2017
 (vgl. Feststel
lungsblatt für den Beschluss vom 
9. August 2017, Urk. 7/54 S. 4 f.
) 
kündigte die IV-Stelle dem 
Versicherten mit Vorbescheid 
9. August 2017 die Abweisung seines
 Leistungsbegehrens an
 (Urk. 7/55)
. Dagegen erhob 
X.___
 am 
14. Septem
ber respektive 23. Oktober 2017 Einwand 
und beantragte nebst der Rentenprüfung die Durchführung von beruflichen Wiedereingliederungs
massnahmen 
(Urk. 9/56 und Urk. 9/65
, 
unter Beilage eines Berichtes von med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 19. Oktober 2017, Urk. 7/63
)
. 
Die hernach aufgenommenen Eingliederungs
bemühungen (Urk. 7/74) wurden am 9. Juli 2018 abgebrochen (Urk. 7/84-85). 
Die IV-Stelle holte bei d
en vom Versicherten angegebenen 
Behandler
n
 
(Urk. 7/86-91) 
Arztberichte
 
ein
. Nachdem 
eine einvernehmliche Lösung gefunden worden war (vgl. Urk. 7/11
1
-114), wurde 
X.___
 durch die 
F.___
 GmbH 
poly
disziplinär, 
internistisch
, 
psychiatrisch
, 
neuropsychologisch
 und endokrino
logisch
 begutachtet (
F.___
-Gutachten vom 28. August 2020, Urk. 
7/125). 
Nachdem RAD-
Arzt Dipl. med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie 
sowie
 für Psychiatrie und Psychothera
pie
,
 
 Stellung zum 
polydisziplinären Gutachten 
vom 28. August 2020
 genommen hatte (vgl. Feststellungsblatt vom 
19. November 2021, Urk. 7/147 S. 8
 f.) und 
eine Ressourcenprüfung
 v
orgenom
men worden war (Urk. 7/148), kündigte die IV-Stelle dem
 Versicherten 
erneut 
mangels Vorliegens eines invalidenversicherungs
rechtlichen Leidens die Abweisung 
seines
 Leistungsbegehr
ens an (Urk. 7/149). Nachdem 
X.___
 
am 
24. November 2021 Einwand dagegen erhoben hatte (Urk. 7/152), verfügte die IV-Stelle am 23. Februar 2021 wie vorbeschieden die 
Abweisung des Rentengesuchs (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 
am 28. März 2022 
Bes
chwerde und beantragte, es sei ihm un
ter Aufhebung 
der angefochtenen Verfügung vom 
23. Februar 2022 ab dem 1. Juli 2016 
eine ganze Invalidenrente 
und ab dem 1. November 2017 eine unbefristete halbe Invalidenrente 
zuzusprechen
 (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin sc
hloss mit Beschwerdeantwort vom 19.
 
Mai 2022 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter 
Beilage ihrer Akten, Urk. 
7/1-160). Mit Verfügung vom 24. 
Mai 2022 
ordnete das hiesige Gericht einen zweiten Schr
iftenwechsel an und stellte dem 
Beschwerdeführer d
ie Beschwerdeantwort zu (Urk. 8). Die eingegan
gene 
Replik
 
vom 
30. 
Juni 2022 (Urk. 10
) wurde der Besch
werdegegnerin am 12. Juli 2022 zugestellt, woraufhin diese am 14. September 2022 auf Duplik verzichtete (Urk. 13), was dem Beschwerdeführer
 am 20. 
September 2022 
mitget
eilt wurde (Urk. 14
).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher 
Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3.3
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechts
anwendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorgegebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beein
trächtigungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E.
 
5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch 
anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
(Urk. 2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass - 
entgegen den gutachterlichen 
Beurtei
lungen im polydisziplinären 
F.___
-Gutachten vom 28. August 2020
 - eine 
langanhaltende Invalidität des Beschwerdeführers
 
aufgrund vorliegender namhafter Ressourcen 
nicht 
ausgewiesen sei. 
Selbst wenn die gutachterlich attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit angerechnet werden würde, ergäbe sich aufgrund des anzuwendenden Prozentvergleichs ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 %
 (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber vor, d
ass die Beschwerdegegnerin zu Unrecht 
anhand von vermeintlichen Ressourcen 
eine losgelöste Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen und vom beweiskräftigen 
F.___
-Gutachten abgewichen sei. 
Es sei vielmehr so, dass das Vorliegen von Inkonsistenzen und/oder invaliditätsfremden Belastungsfaktoren verneint und vorhandene Ressourcen erkannt und berücksichtigt worden seien. Mangels Vorliegens eines Belastungsprofils für die angestammte Tätigkeit als Projektleiter sei nicht nachvollziehbar, dass die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in 
einer
 angepassten 
Tätigkeit
 gleich 
hoch erfolgt sei.
 Aufgrund der Beschreibung der Einschränkungen und Fähigkeiten durch das 
F.___
 sei es offensichtlich, dass die angestammte Tätigkeit als Bauleiter nicht mehr durchgeführt werden könne. 
Zudem sei die Alternativbegründung, dass selbst wenn auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des 
F.___
-Gutachtens abgestellt worden wäre, lediglich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 % resultieren würde, inkonsequent; so würde dies konsequenterweise bedeuten, dass bei der zuvor gutachterlich 50%ige Einschränkung ein Anspruch 
auf eine (im Prozentvergleich der Beschwerdegegnerin) zumindest befristete halbe Invalidenrente bestehen würde. Ausserdem sei die Anwendung der Methode des Prozentvergleichs zur Bemessung der Invaliditätsgrades im vorliegenden Fall nicht korrekt. 
Der Einkommensvergleich ergebe die beantragten Renten. 
Im Übrigen sei sein rechtliches 
Gehör verletzt worden, da seine Einwände nicht berücksichtigt w
orden seien (Urk. 1
).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (Urk. 6
) hielt die Beschwerdegegnerin 
zur Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs dafür, dass sie im Rahmen des Verwaltungs
verfahrens lediglich gehalten sei, in ihrer Begründung 
auf 
die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte einzugehen, weshalb keine Gehörsverletzung vorliege. 
2.4
    
Der Beschwerdeführer wiederholte in der 
Replik
 (Urk. 10)
, dass sich die Beschwer
degegnerin - entgegen der bundesgerichtliche Rechtsprechung - nicht dazu äusserte, weshalb sie die Vorbringen der versicherten Person als irrelevant bewertet habe. Trotz der formellen Natur des Gehörsanspruchs werde im Falle einer Bejahung der Gehörsverletzung deren Heilung durch das angerufene Gericht begrüsst. 
3.
3.1
    
Vorerst ist zu prüfen, ob im Verwaltungsverfahren dem Anspruch des Beschwer
deführers auf rechtliches Gehör im Sinne der Begründungspflicht 
nachgekommen wurde.
3.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungsweise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger 
hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).
3.3
    
Mit dem Beschwerdeführer ist festzuhalten, dass sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 
23. Februar 2022 (Urk. 2) lediglich rudimentär mit dem Vorbringen des Beschwerdeführers 
gemäss seiner 
Einwand
begründung
 vom 
24. November 2021 (Urk. 7/152
)
 
im Zusammenhang mit den vermeintlichen Ressourcen und der erforderlichen Bemessung des Invaliditätsgrades 
auseinan
dergesetzt und ihre we
sentlichen Überlegungen genannt hat. 
Immerhin
 lässt sich aus der Verfügung erkenn
en, dass die Beschwerdegegnerin an ihrer vorgenom
menen Ressourcenprüfung und de
n
 daraus resultierenden
 Schlussfolg
erungen 
trotz 
der geäusserten Kritik festhält. 
    
Ein Anspruch 
auf recht
liches Gehör bedeutet 
sodann
 nicht, dass die Beschwerde
gegnerin 
jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Es genügt, wenn der Entscheid gegeben
enfalls sachgerecht angefochten 
werde
n kann (BGE 140 II 262 E. 6.2). 
Dies ist vorliegend gegeben, weshalb sich 
aus diesem Grunde
 eine Rückweisung nicht aufdrängt. Eine solche wurde zudem auch nicht beantragt.
 Zudem begrüsste der Beschwerdeführer 
selbst 
eine Heilung einer allenfalls bejahten Gehörsverletzung durch das hiesige Gericht 
im laufenden Verfahren 
(vgl. Urk. 10).
    
Zu prüfen ist damit im Folgenden, ob die Beschwerdegegnerin den Renten
anspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint hat.
 
4
.
4.1
    
Während der im
 
P
sychiatriezentrum
 
H.___
 
der 
Klinik I.___
 
AG
 vom 18. August bis 9. Oktober 2015 statt
gehabten
 teilstationären Behandlung erfolgte eine interne ADHS-Abklärung (Urk. 7/20 S. 10-14). Es beständen in der Anamnese, im Befund sowie in den spezifischen Diagnoseinstrumenten deutliche und teilweise sehr ausgeprägte Zeichen für ADHS. Der WURS K Wert liege unter der Schwelle. Grund sei vermutlich eine sehr strenge Erziehung. Der Beschwer
deführer habe später auch versucht
,
 auffällige Symptome und Problemverhal
tensweisen zu kontrollieren, sodass er nach aussen wenig auffällig erschienen sei. So sei der ADHS SB Wert durch den Vater zu erklären. Wegen der Tendenz zur kontrollierten Leistung habe der Beschwerdeführer mit sehr hohem Aufwand auch beruflich erfolgreich sein können. Allerdings sei in der Folge eine Burnout-Symptomatik ausgelöst worden. Diese Strategie, um mit der ADHS-Erkrankung umzugehen, hab
e
 also zur Erschöpfung geführt und sei nicht mehr erfolgreich möglich. Der Beschwerdeführer leide unter den Symptomen und gebe Einschrän
kungen für wichtige Lebensbereiche an. Eine Behandlung sei indiziert. 
4.2
    
Im Austrittsbericht des Psychiatriezentrums 
H.___
 vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/20 S. 7-9) zuhanden des 
behandelnden
 Psychiaters 
Dr. 
A.___
 wurden folgende Diagnosen aufgeführt: 
    
-
    
Verdacht auf 
bipolar
-affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige 
    
depressive Episode 
(
ICD-10: F31.3)
    
-
    
A
ufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung ADHS (ICD-10: F90.0)
    
D
er Beschwerdeführer habe von einer Erschöpfungsdepression im Jahr 2011 berichtet; damals sei es zu einer massiven beruflichen Überforderung seinerseits gekommen. Eine Medikation sei mit Venlafaxin über sechs Monate erfolgt, danach habe er das Medikament abgesetzt. Aktuell bestehe seit ein paar Monaten eine erneute depressive Entwicklung, die sich durch Freud- und Interessenlosig
keit, eine reduzierte Konzentrationsfähigkeit, Gedankenkreisen, einen herab
gesetzten Antrieb, eine innere Unruhe sowie Schlafstörungen manifestiere. Zudem berichte der Beschwerdeführer von ausgeprägten Existenzängsten, insbe
sondere in beruflicher Hinsicht. Zur Verdachtsdiagnose einer bipolaren Erkran
kung zeige sich der Beschwerdeführer eher abwehrend, jedoch zeigten sich eigenan
a
mnestisch Hinweise für hypo-/manische Phasen in den Jahren 2005-2011, die jedoch vom Beschwerdeführer nicht 
näher
 konkretisiert worden seien. 
4.3
    
Dr. 
B.___
 
stellte in seinem gutachterlichen 
Konsil
 vom 31. Januar 2016 (Urk. 7/20 S. 15-30) zuhanden der Concordia folgende Diagnosen: 
    
-
    
Status nach zumindest mittelgradiger depressiver Episode bei
 bipolarer 
    
affektiver Störung (
ICD-10: F31.3), derzeit erst in teilweiser Remission
    
-
    
Verdacht auf einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung bei 
    
Entwicklung von strukturellen dysfunktionalen Bewältigungsmustern 
    
(ICD-10: Z73.1)
    
Eine umfassende fachärztliche Behandlung sei etabliert und werde im Dienste der Remission weitergeführt. Trotz der derzeit erkennbaren Tendenz der schrittweisen Besserung l
iege aktuell noch ein Z
ustand vor
,
 welcher noch keine Leistung ermögliche, die für ein Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit 
erforderlich sei. 
D
ie noch manifestierte Minderung 
sowohl 
der kognitiven Leistungsfähigkeit wie auch der emotional-affektiven Motivation führten zu einer Einschränkung der exekutiven Funktionen (wie Konzeptbildung, kognitive Flexibilität, Umstellungs
fähigkeit, Zielüberwachung, Antizipation, Planungsfähigkeit, Problemlösung, etc.), die für die Arbeitsfähigkeit notwendige Voraussetzungen darstellten. Wohl beständen recht gute interpersonelle Fähigkeiten, doch werde das Durchhalte
vermögen nach wie vor erheblich durch Schwierigkeiten des Antriebs, 
d
er Motivation und der zielgerichteten Aktivität (in Zusammenhang mit der depressiven Pathologie wie aber auch mit der ungerichteten Unruhe im Rahmen des dysphorischen Aktivismus bei Verdacht auf dekompensierte ADHS) einge
schränkt. Die reduzierteren exekutiven Funktionen könnten derzeit weder durch Fleiss, Ausdauer oder Verbesserung der Frustrationsto
leranz kompensiert werden
, sodass der Beschwerdeführer weiterhin noch einen Mangel an Handlungs
planung, Zeitmanagement, Flexibilität sowie kontinuierlicher Aufmerksamke
it und Belastbarkeit aufweise. E
ine Weiterführung der derzeitigen Heilbehandlung sei vordringlich, damit die für ein Wiedererlangen der 
Arbeitsfähigkeit
 erforder
liche Stabilität erreicht werden könne. 
Eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 von 100 % sei für drei weitere Monate ausgewiesen. 
So handle es sich um einen behandelbaren Erkrankungszustand. Bei weitergehender Remission der akuten Erkrankungs
symptomatik könne die bisherige Tätigkeit als angemessen und zumutbar eingeschätzt werden, sodass eine Skizzierung einer angepassten Tätigkeit nicht erforderlich sei. 
4.4
    
Dr. 
A.___
, der den Beschwerdeführer seit dem 1
9. 
März 2015 psychiatrisch behandelt, hielt in seinem Bericht vom 12. Februar 2016 (Urk. 7/20 S. 1-6) zuhanden der Beschwerdegegnerin zur integrativen-psychiatrischen Diagnose fest, dass im Rahmen der teilstationären Behandlung von August bis Oktober 2015 ein ADHS (ICD-10: F90.0) diagnostiziert worden sei. Bei Behandlungs
beginn im März 2015 
habe er ein hypomanisches Zustandsbild beim 
B
eschwer
deführer festgestellt
 und den Verdacht auf eine bipolar
e
 affektive Störung geäussert. 
Dr. 
B.___
 komme in seinem 
Konsil
 vom 31. Januar 2016 in seiner 
diagnostischen und differentialdiagnostischen Diskussion und Beurteilung zum Schluss, dass die derzeit klare depressive Symptomatik sowie die umtriebig-ratlose Unruhe den diagnostischen Fokus vorrangig auf eine affektive Störung im Sinne einer bipolaren Störung
 lenkten
. Anamnese und Verlauf, inklusive de
s
 unbefriedigenden bis fehlenden Ansprechen
s
 auf Ritalin und 
Concerta
 bestätigten den Anfangsverdacht, sodass zum jetzigen Zeitpunkt von einer affektiven bipolaren Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, nach ICD-10: F31.3 auszugehen sei. Diese Krankheit bestehe eigenanamnestisch glaubhaft seit 200
5. 
Aktuell bestehe eine mittelgradige depressive Episode. Bisher sei eine Behandlung auf ADHS erfolgt. Nach hinreichenden Anhaltspunkten für einen Diagnosewechsel erfolge derzeit eine Umstellung 
der medikamentösen Behand
lung. B
ei einer bipolaren Störung handle es sich grundsätzlich um eine behan
delbare Erkrankung. Ungünstig für den 
weiteren
 Verlauf könnte jedoch die Tatsache sein, dass diese anamnestisch 
s
eit 2005 bis anhin unbehandelt bestanden habe, was aufgrund der 
Chronizität
 ein vermindertes Ansprechen der geplan
ten psychopharmakologischen 
Behandlung
 zur Folge haben könnte. Der Beschwerdeführer sei in seiner zuletzt 
ausgeübten
 
Tätigkeit
 als A
rch
i
tekt/Projektleiter seit dem 19. März 2015 bis auf 
Weiteres
 zu 100 % 
arbeitsunfähig
. Als Einschränkungen beständen Gedankenjagen, ausgeprägte Antriebs
losigkeit, deutlich 
eingeschränkte
 
F
reud- und Interessensfähigkeit, erhöhte 
Ermüdbarkeit
, deutlich erhöhtes Schlafbedürfnis und depressive Stimmungslage; diese 
verunmöglichten
 jede berufliche Tätigkeit. Mit der Wiederaufnahme der 
beruflichen
 Tätigkeit könne gerechnet 
werden
. 
4.5
    
Dr. 
A.___
 führte in seinem Bericht vom 3. N
ovember 2016 (
Urk. 7/31 S. 1-4) zuhanden der Beschwerdegegnerin 
die 
folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf: 
    
- 
    
bipolare affektive 
Störung, gegenwärtig
 schwere depressive Episode, ohne 
    
psychotische
 Symptome (ICD-10: F31.4)
    
-
    
aktenanamnestisch: ADHS (ICD-10: F90.0)
    
Als veränderte Befundlage zeige sich eine hochgradig ausgeprägte Antriebslosig
keit trotz ebensolcher Motivation; so leide der Beschwerdeführer mindestens ebenso darunter, zurzeit nicht arbeiten zu können wie unter den Stör
ungen selbst
. Hinsichtlich der Zeitspanne bestehe eine hochgradig ausgeprägte Konzentrations
störung. In der affektiven Grundstimmung sei er deutlich niedergeschlagen. Von Suizidalität sei er klar distanziert und absprachefähig. Der Beschwerdeführer sei weder in der bisherigen Tätigkeit noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig, so bestehe eine 100%ige Verminderung der Leistungsfähigkeit. Mittlerweile sei versucht worden, eine medikamentöse Thera
pie mit Lithium zu etablieren. N
ach 
Erreichen der Zieldosis habe sich das Zustandsbild erstmalig und deutlich gebessert. Leider habe der Beschwerdeführer wenige Tage später eine Unverträg
lichkeitsreaktion auf das Medikament entwickelt, sodass er es daraufhin 
habe
 
absetzen
 müssen. 
Aufgrund der guten Wirkung sei versucht worden daran fest
zuhalten derart, dass hautärztliche Abk
lärungen erfolgt seien mit der F
rage, ob eine Desensibilisierung möglich sei. Zudem sei der Beschwerdeführer an 
Dr. 
med. 
J.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, weiterverwiesen worden, da dieser über ein ausgeprägtes Spezialwissen unter anderem in der medikamentösen Behandlung bipolarer Störungen verfüge. 
4.6
    
Dr. 
J.___
 diagnostizierte in seinem Bericht vom 21. Februar 2017 (Urk. 7/47) zuhanden der Beschwerdegegnerin eine Bipolar-I-Störung, aktuelle Episode depressiv, schwergradig (DSM-5: 296.43), welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verb
leibe ein
e
 Aufmerksamkeits
defizit
-/Hyperaktivitätsstörung, gemischtes Erscheinungsbild (DSM-5). Unter der Psychopharmak
o
therapie mit dem atypischen Antipsychotikum der dritten Generation sowie drei verschiedenen Antidepressiva habe bisher keine Teilremis
sion erreicht werden können. Andere atypische Antipsychotika, welche ein hohes Risiko eines metabolischen Syndroms hätten, seien abgelehnt worden. Der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Architekt seit dem Behandlungsbeginn am 13. Juli 2016 bis heute zu 100 % arbeitsunfähig. Er sei frühestens bei mindestens einer Teilremission leidensangepasst teilarbeitsfähig. 
4.7
    
In seinem psychiatrische
n
 Gutachten vom 5.
 
Juli 2017 
(
Urk. 7/53) 
hielt
 D
r. 
C.___
 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine bipolare affektive Störung,
 von April 2015 bis Ende 2016 mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.3)
,
 und ein ADHS (ICD-10: F90.0)
 fest
. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben finanzielle Probleme (ICD-10: Z59), Schwierigkeiten bei der Arbeit (ICD-10: Z56), familiäre Probleme (ICD-10: Z63) und seit Anfang 2017 eine leichtgradige Episode einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31.3). 
Die persönliche Vorgeschichte des Beschwerdeführers sei aus psychiat
rischer Sicht auffällig. Er sei in geordneten familiären Verhältnissen aufgewach
sen und es habe eine eher
 strenge Erziehung bestanden. Er
 habe sich gesamthaft positiv entwickelt. Er habe problemlos die Schulen besucht, eine Lehre absolvie
ren können und sich beruflich selbständig gemacht. Trotz unauffälligem Schulbesuch sei 2015 ein ADHS diagnostizie
rt worden, welche gemäss Aktenla
ge testpsychologisch nachgewiesen worden sei. Zuerst sei er mit Medikamenten behandelt worden, wobei unklar sei, weshalb diese Behandlung aufgegeben worden sei. Es sei möglich, dass ein Teil der heute beklagten Einschränkungen durch das ADHS verursacht werde. Der Beschwerdeführer habe als Projektleiter 
einen hohen Arbeitsaufwand betrieben. 
Es erstaune nicht, dass er infolge des angegebenen Arbeitsausmasses 201
1
 in ein Burnout geraten sei. Mit Hilfe von Medikamenten und einer psychologischen Therapie habe er sich 
grossteils
 davon lösen können. Er habe das eigene Geschäft aufgeben müssen, wobei unklar sei, welche wirtschaftliche
n
 Nachteile ihm daraus erwachsen seien. Der Beschwerde
führer habe dann eine Arbeitstätigkeit im Angestelltenverhältnis aufgenommen, zuletzt erneut als Projektleiter. Diese A
rbeit habe er ebenfalls aufgegebe
n müssen und sei bis Februar 2017 durch die Taggel
d
versicherung unterstützt worden. 
S
either sei er ohne Einkommen. Es
 sei anzunehmen, dass sich der Beschwerde
führer in selbständiger Position «überlüpft» gehabt habe und den geschäftlichen Schwierigkeiten nicht mehr gewachsen gewesen sei. Dies habe zu einer existen
ziellen Krise geführt, zu der auch die familiären Probleme beigetragen hätten. Die Lösung seiner Probleme sehe er in der Tätigkeit im Gartenbauunternehmen seines Vaters. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine bipolare affektive Störung
.
 Es sei möglich, dass die sehr hohe Arbeitsleistung des Beschwerdeführers durch eine hypomanische Phase hervorgerufen worden sei. Im März 2015 habe der Beschwerdeführer ein hypomanisches Z
u
standsbild gezeigt, was den Verdacht auf eine 
bipolare affektiv
e Störung äussern lassen habe. 
Seither sei er nie mehr manisch geworden, vielmehr liege eine Depressivität vor. Heute sei eine depressive Verfassung des Beschwerdeführers schwer nachweisbar. Dies habe bereits 
Dr. 
B.___
 im Januar 2016 beobachtet. Es bestehe heute eine allenfalls leichte depressive Episode, welche seit Anfang 2017 besehe. Der Beschwerdefüh
rer habe sich vorerst intensiv psychot
herapeutisch begleiten lassen. D
iese Therapie habe er vor zwei Monaten 
grossteils
 aufgegeben. Es seien neue Medika
ment eingesetzt worden, um die affektive Störung in den Griff zu bekommen. Die medikamentöse Compliance sei gemäss dem Resultat der 
Laborunt
ersuchung 
partiell
 ungenügend. Gemäss 
den Angaben
 des Beschwerdeführers 
seien
 neue 
therapeutische
 
Massnahmen
 auf medikamentösem Gebiet vorgesehen, wobei diese 
Situation
 unklar sei. Dies umso mehr, als zusätzlich eine Schilddrüsenprob
lemati
k festgestellt worden sein soll.
 Beim 
Beschwerdeführer
 könne gesamthaft von einer ungenügenden
 
medikamentösen 
Therapie
 ausgegangen werden. 
Es
 sei unter anderem bedauerlich, dass er bezüglich ADHS nicht medikamentös behan
delt werde. Die heute 4-jährige Tochter sei zur Mutter zurückgekehrt. Er lebe mit seiner neuen 
Partnerin
 und dem 1-jährigen Kind zusammen. Die Partner
in
 sei arbeitstätig, der 
Beschwerdeführer
 
kümmere
 sich teilweise um den Haushalt, das 
Kind
 und den 
Garten
. Der 
Beschwerdeführer
 zeige eine regelmässige Tagesge
staltung, er gehe spazieren, fahre Auto, erledige die Einkäufe selbständig. Er führe zudem Arbeiten im Gartenbauunternehmen des Vaters 
durch
. Diese Aktivitäten 
bestätigten
, dass keine bedeutende depressive Episode vorhanden sein könne. Er 
selber möchte arbeiten, sehe 
sich
 aber nicht mehr als Projektleiter. 
E
r wünsche sich eine übersichtliche manuelle Tätigkeit wie im Gartenbau, wobei es eventuell möglich sei, dass er später den Betrieb des Vaters übernehmen werde. Es gebe bedeutende ungünstige krankheitsfremde Faktoren wie finanzielle und familiäre Schwierigkeiten, finanzielle Einbussen beim Verkauf seiner Firma, lange Phase von A
r
beitsuntätigkeit
 und auch möchte er lieber in das Gartenbaugeschäft seines Vaters einsteigen. Es 
b
estehe der Verdacht, dass der Beschwerdeführer teilweise einen sekundären Krankheitsgewinn erfahren habe, habe er doch bis Februar 2017 Taggeldleistungen beziehen können. Die vom Beschwerdeführer noch beklagten Beschwerden (Konzentrationsschwierigkeiten, mangelnde kognitive Fähigkeiten, mässige Planungsfähigkeit) könnten durch die leichtgradige depressive Episode nicht erklärt werden; es dürfte dabei das bekannte ADHS mitmachen. Die Prognose aus psychiatrischer Sicht sei unklar.
 
Es bestehe keine Diskrepanz, so schildere der Beschwerdeführer seine Beschwerden nachvollzieh
bar. Die Persönlichkeitsentwicklung sei 
grossteils
 ungestört verlaufen, eine Persönlichkeitsstörung habe sich nie entwickelt. 
Der Beschwerdeführer sei in er Selbst- und Fremdwa
hrnehmung nicht eingeschränkt. D
ie Realität werde korrekt geprüft, die Urteilsbildung sei unter Stress manchmal eingeschränkt, die Affekte seien nicht immer optimal gesteuert. Die Impulskontrolle sei
 in Ordnung. D
ie Intentionalität sei phasenweise eingeschränkt. Es beständen familiäre und soziale Netze. Der Beschwerdeführer sehe die Psychotherapie nicht mehr als wichtig an. Das Vertrauen in die eig
e
nen Fähigkeiten habe er teilweise verloren. Er pflege soziale Bindungen und habe sprachliche
 Fähigkeiten. Er sei team- und k
onflikt
fähig. Durch die vorübergehend mittelgradige depressive Episode habe er negative Auswirkungen im Beruf erfahren. Zur Behandlung und Eingliederung sei festzuhalten, dass das ADHS ungenügend therapiert werde, die medikamen
töse Behandlung der bipolaren affektiven Störung aber lege artis erfolge. 
Eine krankheitsbedingte Unfähigkeit zur Therapieadhärenz bestehe nicht. 
Der Beschwerdeführer habe versucht, sich selber einzugliedern, wobei unklar sei, ob er genügend Willen dazu aufbringe. Dabei werde die Eingliederung nur in geringe
m
 Ausmass durch ein Störungsbild erschwert, so beständen vor allem krankheitsfremde Faktoren wie der Wunsch nach einem Berufswechsel. 
Ange
sichts des Fehlens einer erheblichen psychiatrischen Störung seien Eingliede
rungsmassnahmen zumutbar. 
Der Beschwerdeführer sei als Projektleiter von April 2015 bis Ende 2016 zu 40 % eingeschränkt gewesen; seither liege keine Einschränkung von über 20 % vor. In einer angepassten Tätigkeit dürfte die Arbeitsfähigkeit höher liegen. Dem Beschwerdeführer seien seit April 2015 über
sichtliche Arbeiten zu 70 % zumutbar gewesen. Seit Anfang 2017 bestehe keine Einschränkung mehr. 
4.8
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 gab in ihrer Stellungnahme vom 20. Juli 2017 (Urk. 7/54 S. 4 f.) die von 
Dr. 
C.___
 gestellten Diagnosen einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31.3) und eines ADHS (ICD-10: F90.0) wieder und dass gestützt darauf die derzeitige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers als Projektleiter mit 80 % und eine angepasste Tätigkeit mit «übersichtlichen Arbeiten» mit 100 % angegeben worden seien. Das Funktionsniveau 
des Beschwerdeführers werde im Gutachten deutlich und sei konsistent hinsichtlich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. 
D
ie Arbeit im Gartenbauunternehmen seines Vaters gefalle dem Beschwerdeführer; er könne sich vorstellen, dieses einmal zu übernehmen. In der Vergangenheit habe eine hypomanische Phase vorgelegen, eine depressive Episode sei vollständig remittiert. 
    
Es sei kein dauerhafter Gesundheitsschaden ausgewiesen. 
Möglicherweise stelle sich in 
d
er Zukunft noch einmal die Frage nach der angestammten Tätigkeit. Dazu bedürfe es detaillierter Angaben, was die Tätigkeiten des Beschwerdeführers seit 2011 wirklich ausgemacht hätten. Hi
er gebe 
es 
Inkonsistenzen in den Angaben beziehungsweise die eigentliche Tätigkeit werde nicht deutlich. Im Handelsre
gister sei der Beschwerdeführer für diverse Firmen eingetragen gewesen. Das Einkommen sei laut IK-Auszug im Jahr 2012 von Fr. 9'000.-- auf Fr. 106'210 im Jahr 2013 und auf Fr. 151'250.-- im Jahr 2015 gestiegen. 
4.9
    
I
m Nachgang zum leistungsabweisenden Vorbescheid vom 9. 
August 2017 (
Urk
. 7/55) 
nahm
 med. 
pract
. 
E.___
 in ihrem Verlaufsbericht vom 19. Oktober 2017 (Urk. 7/63) Stellung zum aktuellen Gesundheitszustand des Beschwerde
führers und führte folgende Diagnosen auf: 
    
- 
    
Bipolare affektive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode 
    
(ICD-10: F31.3)
    
-
    
ADHS (ICD-10: F90.0, Erstdiagnose Oktober 2015)
    
-
    
Dyslexie 
(
ICD-10: R48.0)
    
Als somatische Diagnosen beständen: eine 
Hyperprolaktinämie
, 
ein 
Prolaktinom
 mit Durchmesser 5.5 x 6 Millimeter, 
ein 
Testicular
 
Dysgenesis
 Syndrom, ein Tinnitus, eine Tachykardie sowie Adipositas. 
In der angestammten Tätigkeit als Projektleiter sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines Arbeitsversuches auszugehen, da der Beschwerdeführer kognitiv-emotional wenig in der Lage sei, dem psychischen Druck, den eine solche Tätigkeit mit sich bringe, standzuhalten. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Der Beschwerdeführer müsse die Möglichkeit haben, nach 30 Minuten Arbeit eine mindestens 10-15-minütige Pause einzulegen. Die maximale Arbeitsdauer sei 
2 Stunden täglich. Der Arbeitsplatz müsse ruhig sein, der Beschwerdeführer dürfe nicht abgelenkt werden von anderen Personen. 
Er
 benötige einen Coach am Arbeitsplatz, welcher ihn täglich evaluiere. Im September/
Oktober
 2017 habe der Beschwerdeführer versuchsweise einen bauzeichnerischen Auftrag für eine Gemeinde annehmen können, wobei sich gezeigt habe, dass er nicht in der Lage gewesen sei, mehr als 2 Stunde
n
 täglich (und auch nicht 
jede
n
 
T
ag) zu arbeiten. Einzelne Arbeitsschritte hätten verzögert 
stattgefunden, insgesamt über einen 
Zeitraum von vier Wochen. Der Beschwerdeführer habe 
angefügt
, dass er für eine
n
 solchen 
Auftrag
 vor einigen 
Jahren
 maximal sechs 
Arbeitsstunden
 habe aufwenden müssen und am Stück hätte erledigen können. Das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 lasse den Verda
ch
t aufkomme
n
, dass er den Beschwerdeführer bezüglich seiner psychiatrischen und somatischen 
Symptomatik
 nicht vollum
fänglich erfasst habe. Die Beurteilung betreffend 
Arbeitsfähigkeit
 sei rein 
empirisch
 und 
stütze
 sich weder 
auf einen Arbeitsversuch noch auf ein Arbeits
training ab und müsse bei unzureichender Beachtung der somatischen und psychiatrischen Situation von Grund auf in Frage 
g
estellt werden. Beim Beschwerdeführer sei bildgebend ein 
Prolaktinom
 festgestellt worden. Somatisch seien ein Testosteronmangel und eine 
Hyperprola
k
t
inämie
 diagnostiziert worden. E
ine weitere Diagnostik der Tachykardie unklarer Genese sollte zeitnah erfolgen. Ein 
Prolaktinom
 könne zu emotionalen Beeinträchtigungen führen; ein Testoste
ronmangel könne zu Depressionen und Angst, vermehrter Müdigkeit und Dysphorie führen. Die adäquate somatische Behandlung des Beschwerdeführers sei daher auch im Hinblick auf das psychische Leiden erforderlich. 
4.10
    
Med. 
pract
. 
E.___
, welche den Beschwerdeführer seit dem 17. August 2017 integriert psychiatrisch behandelt, nannte in ihrem Bericht vom 25. Oktober 2018 
(
Urk. 7/93) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen: 
    
-
    
Bipolare affektive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F31.4)
    
-
    
-
    
Dyslexie (ICD-10: R48.0, Kindesalter)
    
-
    
Autismusspektrumsstörung
 (ICD-10: F84.0, Erstdiagnose Oktober 2018)
    
Der Beschwerdeführer sei vom 3. September bis 23. Oktober 2018 nicht mehr zur Behandlung erschienen, zuvor hätten zwei- bis dreiwöchentliche Gespräche 
statt
gefunden
. 
Aktuell gehe der Beschwerdeführer keiner Tätigkeit nach und er bef
i
nd
e
 sich seit 2015 in keinem Anstellungsverhältnis mehr. Die Tätigkeit als Bauzeichner verlange vom Beschwerdeführer ein hohes Mass an Konzentration
 über Stunden beziehungsweise über einen Tag lang hinweg, mehrere Tage aufeinanderfolgend. 
Eine Tätigkeit als Bauleiter würde den Beschwerdeführer 
aufgrund der krankheitsbedingten Symptomatik (affektiv wechselnd zwischen depressiv und 
hypoman
, mangelnde emotionale Selbstregulation, verminderte Stresstoleranz bei erhöhter Impulsivität, Desorganisiertheit betreffend Hand
lungsplanung/Priorisierung, Zeitmanagement, rigider Umgang betreffend Leistungsanspruch an sich) überforder
n
. Der Beschwerdeführer sei aktuell krank
heitsbedingt nicht in der Lage, einer geregelten Arbeit nachzugehen beziehungs
weise sich auf ein strukturiertes Setting im ersten Arbeitsmarkt einzulassen. Der 
Beschwerdeführer
 verfüge 
über
 Ressourcen wie 
Kreativität
, emotionale 
Empathie
, 
Intelligenz
, 
Anpassungsfähigkeit
. 
Als
 Ressource 
dürfte
 auch die Beziehung zur 
Familie
 und seinen Kindern gesehen werden. Zudem 
verfüge
 er über eine hohe Auffassungsgabe. Die bisherige 
Tätigkeit
 als 
Bauleiter
 sei dem Beschwerdeführer
 nicht zumutbar. Auch als Bauzeichner habe er Mühe, sich auf das 
Zeichnen 
fü
r mehr als eine Stunde zu konzentrieren. Eine Tätigkeit im geschützten Bereich für beispielsweise zwei Stunde
n
 täglich entspreche dem Leistungsvermögen des Beschwerdeführers am ehesten. Stufenweise könne das Pensum gesteigert werden. Dazu brauche er ein ruhiges Umfeld und flexible Arbeitszeiten. 
Die Prognose betreffend Wiedereingliederung - zunächst in den geschützten Arbeitsmarkt - sei günstig, da der Beschwerdeführer motiviert sei, sich in den Arbeitsprozess zu integrieren. Der Beschwerdeführer sei in der angestammten 
Tätigkeit
 als Projektleiter/Bauleiter 
im ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig beziehungsweise im Rahmen eines Arbeitsversuches bei redu
zierter Leistungs
fähigkeit zu 20 %
 
arbeitsfähig, da er durch Beeinträchtigungen von Aufmerk
samkeit, Konzentrationsfähigkeit sowie kognitiv und emotional wenig in der Lage sei, den kognitiven Anforderungen als Bauleiter zu entsprechen. Auch als Bauzeichner werde er eine Arbeitsfähigkeit von 20 % bei reduzierter Leistungs
fähigkeit erreichen. 
4.11
    
Dr. 
J.___
 führte in seinem Bericht vom 19. Januar 2019 (Urk. 7/98) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit auf: 
    
- 
    
Bipolar-I-Störung, aktuelle Episode depressiv (DSM-5: 296.53, 
    
Erstdiagnose 2015)
    
-
    
ADHS, gemischtes Erscheinungsbild (DSM-5: 314.01, Erstdiagose 
Oktober
 
    
2015)
    
-
    
Autismusspektrumsst
ö
rung
 (DSM-5: 299.00, Erst
diagnos
e
 August 2018)
    
- 
    
gutartige Neubildung der Hypophyse (
Prolaktinom
, > 1.0 Zentimeter; ICD-
    
10: D35.2, Erstdiagnose Oktober 2017)
    
- 
    
Hyperprolaktin
ä
mie
 (ICD-10: E22.1)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ver
bl
ieben eine Dyslexie sowie ein Tinnitus. Der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Bauleiter seit Behandlungsbeginn im Juli 2016 bis heute mindestens zu 60 % arbeitsunfähig. Die 
Tätigkeit
 als 
Bauleiter
 überfordere
 ihn zurzeit aufgrund der depressiven und 
hypomanen
 Stimmungswechsel. Aber auch die 
mangelnde
 emotionale Selbst
regulation und Stressintoleranz seien 
Gründe
 
für
 die 
Überforderung
. Die 
Impulsivität
, Desorganisiertheit erschwerten 
diese 
Arbeit
. Der 
Beschwerdeführer sei aktuell krankh
eitsbedingt nicht in der Lage, im ersten Arbeitsmarkt mehr als 40 % bei einer stark reduzierten 
Leistungsfähigkeit
 von 50 % zu arbeiten. Die 
Prognose
 sei 
günstig
, sobald die Auswirkungen de
s
 
Prolaktinoms
, welches ein progredientes 
Wachstum
 aufweise, 
durch
 die endokrinologische Behandlung deutlich vermindert sei sowie es 
bezüglich
 bipolarer 
Störung
 zu einer Teilremis
sion gekommen sei. 
4.12
    
Im Bericht der Abteilung für Endokrinologie/Diabetologie des Kantonsspitals 
K.___
 vom 23. Juli 2019 (Urk. 7/108 S. 1-5) zuhanden der Beschwer
degegnerin wurde - unter Verweis auf den beiliegenden Bericht zuhanden der Hausärztin vom 18. März 2019 (S. 7 f.) - als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
Mikroprolaktinom
 (Erstdiagnose Februar 2019) mit 
Hyper
prolaktinom-bedingtem
 
hypongonadotropem
 
Hypogonadismus
 aufgeführt. Der 
Beschwerdeführer
 befinde sich seit 
Januar
 2019 dort i
n
 monatlich bis 
dreimonat
licher
 Behandlung. Eine Arbeitsunfähigkeit sei aus endokrinologischer Sicht nicht attestiert worden. 
Ein Teil der Kraftminderung und Antriebslosigkeit könne durch den Testosteronmangel bedingt sein. Eine Besserung sei durch diese medikamen
töse Behandlung schon eingetreten. Es bl
ei
b
e
 abzuwarten, ob dieser Effekt anhaltend sei. Bezüglich de
s
 Eingliederungspotenzial
s
 des Beschwerdeführers sei eine ausführliche Begutachtung indiziert. 
4.13
    
Im polydisziplin
ä
ren (allgemein-internistischen, psychiatrischen, neuropsycholo
gischen und endokrinologischen) 
F.___
-Gutachten vom 
28. August 2020 (
Urk. 7/1
25
)
 
wurden als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10: F90.0), ei
ne rezidivierende depressive St
ö
rung, gegenw
ärtig remittiert (CD-
10: F33.4) sowie eine Neurasthenie (ICD-10: F48.0) gestellt. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben 
die 
folgenden Diagnosen
 (S. 8 f.)
: 
    
-
    
anamnestisch Tachykardie
    
-
    
a
kzentuierte perfektionistische Pers
ö
nlichkeitszü
ge (ICD-10: Z73.1)
    
-
    
a
ktenm
ä
ssige gestörte Glukosetoleranz bei Adipositas (Erstdiagnose 
    
November 2017)
    
-
    
Mikroprolaktinom
 der Hypophyse /Erstdiagnose im MRI im Oktober 2017)
    
-
    
Status nach m
ä
ssiggradiger 
Hyperprolaktin
ä
mie
    
    
-
    
aktuell adäquate Suppression des Prolaktins unter 
Cabergolin
 (März 
    
    
2019)
    
    
-
    
Gr
ö
ssenregredientes
 Mikroadenom (MRI von Januar 2019)
    
-
    
Status nach sekundärem hypogonadotropen 
Hypogonadismus
 bei 
    
Hyperprolaktinä
mie
    
    
-
    
aktuell Normalisierung der 
Gonadenachse
 und des 
Androgenstatus
 
    
    
(Juni 2019)
    
Bei der allgemein-internistischen Untersuchung entfiel bei einer nur anamnes
tisch festgehaltenen Tachykardie ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine medizinische und versicherungsmedizinische Beurteilung
 (S. 16 ff.)
. 
    
Aus endokrinologischer Sicht sei anamnestisch und aufgrund der Aktenlage nicht klar, zu welchem Zeitpunkt genau ein 
erhöhtes
 Prolaktin und erniedrigte Andro
gene festgestellt worden seien. Vorausgehend habe eine E
rschö
pfungsdepression und ein Burnout 2010 bestanden. 
Eine medikamentöse Behandlung sei verordnet worden. Alle Psychopharmaka und Neuroleptika führten sekundär zu einem Anstieg der 
Prolaktinsekretion
 in der Hypophyse. Bei der 
medikamentös
 induzierten 
H
yperprolaktinä
mie
 seien die 
Serumspiegel selten sehr hoch. A
uch bei 
geringem
 
Anstieg
 
des
 Prolaktins komme es zur teilweisen oder totalen Suppression der 
Gonadotropine
. 
Ohne
 gonadotrope Stimulierung der 
Gonaden
funktion
 komme es bei Frauen zur Amenorrhoe und bei 
Männern
 zum Abfall von totale
m
 und freien 
Testosteron
. Wie 
Dr. 
E.___
 
bestätigt
 habe, 
könne
 ein T
estos
teronmangel bei
 betroffenen 
Männern
 zu Depressionen und Angst mit vermehrter 
Müdigkeit
 und vor allem Dysphorie 
führen
. Die 
ausführliche
 
spezialärztliche
 Untersuchung habe ergeben, dass Habitus, Behaarungstyp und Stimme des 
Beschwerdeführers
 normal 
männlich
 gewesen seien, was 
auch
 
d
er 
Beschwerde
führer
 selbst 
bestätigt
 habe. Trotz einseitigem 
Kryptochismus
 
links
 seien klinisch keine weiteren Zeichen 
für
 
H
ypogo
nadismus
 vorhanden gewesen. Die Laborwerte 
erklärten
 den partiellen 
Hypogonadismus
. 
Weiter
e
 
Hypophysenfunktions
störungen
 hätten ausgeschlossen werden können. 
Im MRI der Sella vom 19. Oktober 2017 habe ein Mikroadenom von der Grösse 6x5.5 Millimeter in der Adenohypo
physe dargestellt werden könne. Eine Zerstörung oder Verdrängung des restlichen 
Hypophysengewebes
 und 
supraselläres
 Wachstum mit Kompression des Tractus opticus hätten radiologisch ausgeschlossen werden können. In den weiteren MRI-Untersuchungen vom 3. September 2018 und vom 19. Februar 2019 sei kein Wachstum vorhanden gewesen. Bei primärem und sekundärem 
Hypogonadismus
 seien bei Männern Energieverlust, verminderte Libido, erektile Dysfunktion, Verlust der Muskelmasse, der 
Pubes
- wie auch Barthaare und 
Osteoporose die Hauptsymptome. Gynäkomastie und Galaktorrhoe seien bei Männern äusserst selten. Wegen den psychischen Auswirkungen und der körperlichen Leistungsab
nahme sei eine Therapie absolut indiziert. 
Cabergolin
 sei das Medikament der ersten Wahl bei 
Prolaktinom
. Es 
führe
 einerseits zur Suppression der 
Prolaktin
sekretion
 und andererseits auch zur Hemmung 
von Wachstum des Adenoms. Gemäss der Hormonbestimmung im 
Kantonsspital 
K
.___
 sowie aktuell hätten sich die Werte normalisiert. Der Beschwerdeführer verneine dabei alle Nebenwirkungen. Klinisch bestehe beim Beschwerdeführer ein normaler männlicher Habitus mit gut ausgebildeter Muskulatur und Muskelkraft. Aktuell bestehe aus endokrinolo
gischer Sicht keine physische Einschränkung der Leistung oder Arbeitsfähigkeit. Diese würden vor allem durch psychische Faktoren 
(
«Phobie vor der Arbeit»
)
 bedingt. Obwohl die Androgene sich seit Juni 2019 normalisiert hätten, seien psychogene Nachwirkungen durch den jahrlangen Mangel weiterhin vorhanden und führten zu einer Einschränkung der Belastbarkeit, was sich aus dem psychi
atrischen Teilgutachten ergebe. Zur Konsistenz wurde festgehalten, dass Campingferien mit Tragen von grösseren Lasten möglich gewesen seien, sodass die aktuell angegebene Leistungs
minderung wie auch signifikante Konzentra
tionsstörungen aus rein endokrino
logischer Sicht nicht nachvollzogen werden könnten. Trotz partiellem 
Hypogonadismus
 seien vor der Therapie seit Juni 2019 
Cohabitation
 und Zeugungsfähigkeit vorhanden gewesen. 
Aus rein endokrinolo
gischer Sicht bestehe keine 
körperliche
 
Arbeitsunfähigkeit
. Die in den Akten 
aufgeführte
 
gestörte
 Glukosetoleranz beziehungsweise P
rä
diabetes stelle keine 
Behinderung
 der Arbeit dar, so sei die S
toffwechsellage 
euglykä
m
. 
Die Therapie mit 
Dostinex
 sollte weiterhin durchgeführt werden mit dem Ziel einer möglichst totalen Suppression des Prolaktins. Nach durchschnittlich fünf Jahren Therapie komme es zur definitiven Rückbildung des 
Prolaktinoms
 und zu keinem Rezidiv, auch nicht nach Absetzen von 
Dostinex
. Bei familiärer Belastung mit Diabetes mellitus sei weiterhin eine qualitative Ernährung und möglichst auch eine Gewichts
abnahme wichtig zur Vermeidung eines manifeste
n
 Diabetes mellitus
 (S. 31 ff.)
. 
    
In der 
psychiatrischen
 Beurteilung 
wurde über den im Rahmen einer komplika
tionslosen Spitalgeburt im Kosovo geborenen und ab dem 6.
 
Lebensmonat gemeinsam mit den Eltern und den Geschwistern in der Schweiz als Saisonnier bis 1989 und danach definitiv in der Region Zürich aufgewachsenen Beschwer
deführer berichtet, dass er die Kindheit als normal in Erinnerung habe. Er habe normale soziale 
Kontakte
 unterhalten und Sport getrieben. In 
d
er Schule habe er keine Probleme gehabt, das mittlere Ausbildungsniveau (Sekundarschule) abgeschlossen und danach die vierjährige Hochzeichner-Lehre erfolgreich 
beendet. Danach hab er sich bald selbständig gemacht 
und
 bis 2009 ein eig
e
nes Architekturbüro betrieben und dabei bis zu 400 Stunden pro Monat gearbeitet. Daneben habe er einmalig eine sechsjährige, eine vier- bis fünfjährige und die aktuelle seit 2014 bestehende partnerschaftliche Beziehung geführt und insgesamt drei Kinder. Sowohl aufgrund 
d
er klinischen Schilderungen des Beschwer
deführers als auch aufgrund der Aktenlage und insbesondere der europsycholo
gischen Testung von 2015 sei vom Vorliegen einer einfachen ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10: F 90.0) auszugehen. Dabei sei jedoch festzuhalten, dass diese Störung den Beschwerdeführer nicht daran gehindert habe, eine Hoch
bauzeichner-Lehre abzuschliessen und danach jahrelang erfolgreich zu arbeiten sowie langdauernde partnerschaftliche und freundschaftliche Beziehungen zu leben. Typischerweise verhindere diese Diagnose nicht, dass gute Testergebnisse erreicht werden, da die Konzentration bei einem hohen Interes
se
 der Patiente
n vorübergehend hoch sein könne.
 
Des Weiteren sei vom Vorlie
gen von perfektio
nistischen akzentuierten Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) auszugehen, da der Beschwerdeführer selbst hohe Ansprüche an sich habe, welche dazu führten, dass er dazu neige, sich zu 
über
engagieren. Eine Persönlichkeitsstörung sei hingegen nicht zu diagnostizieren, da der Beschwerdeführe
r
 trotz allem in der Lage gewesen sei, langjährige soziale Kontakte und auch berufliche Ak
tivitäten aufrechtzuerhalten. Es
 sei jedoch davon auszugehen, dass sich beim Beschwerde
führer aufgrund mutmasslich der oben genannten Diagnosen eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig remittiert (
ICD-10: F33.4) etabliert habe, welche erstmalig circa 2009 und gesichert ab 2015 zu einer depressiven Episode geführt habe. Für das Vorliegen einer bipolaren affektiven Störung (ICD-10: F31) gäbe es keine gesicherten Angaben. Der Beschwerdeführer selbst 
habe
 explizit keine
 manischen Symptome geschildert und diese explizit verneint. So gebe er an, dass sein Überengagement bei der Arbeit von bis zu 400 Stunden pro Monat während Jahren als Manie klassifiziert worden sei. Damals hätten jedoch 
explizit
 keine anderen manischen Symptome wie erhöhtes Geldausgeben, inadäquates Verhalten oder Wahn vorgelegen, weshalb dies alleine die Diagnose einer Manie nicht rechtfertige. Des Weiteren müsse vom Vorliegen einer Neurasthenie (ICD-10: F48.0) ausgegangen werden, da der Beschwerdeführer anamnestisch ab 2009, gesichert ab 2015 unter deutlich erhöhter Ermüdbarkeit bereits bei geringen Anstrengungen klage. Zudem lägen eine Reizbarkeit und Schlafstörungen vor, womit die diagnostischen Kriterien erfüllt seien. Diese Neurasthenie habe sich möglicherweise parallel zum 
Prolaktinom
 entwickelt. 
Von 2015 an bis 2017 seien regelmässig depressive Episoden festgehalten worden. Aktuell sei keine depres
sive Episode mehr zu diagnostizieren, was auch auf die leitliniengetreue und intensive psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung zurückzuführen 
sei. Mit einer solchen psychopharmakologischen Behandlung könne auch ein positiver Effekt auf die Neurasthenie erreicht werden. Auch die Behandlung der ADHS sei aus medikamentöser 
Sicht 
als leitliniengetreu zu beurteilen. Somit seien keine Intensivierungen der psychiatrische
n
 oder psychotherapeutischen M
ass
nahmen indiziert, jedoch weitere neue Therapieoptionen (Ketamin-Nasenspray) zu prüfen. Der Beschwerdeführer schildere konsistent Tagesabläufe, bei welchen er sich dazu anhalten müsse, morgens die Wohnung zu verlassen und möglichst lang ausser Haus zu bleiben, da er ansonsten nur noch auf dem Sofa liege. Des Weiteren sei die Konzentration nach ein bis zwei Tagen Arbeit deutlich eingeschränkt. Weshalb sich diese dann während Wochen nicht erhole, könne nicht beurteilt werden. Autofahren gehe sehr gut, was im Rahmen einer erhöhten Konzentrationsfähigkeit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS zu erklären sei. Von Seiten der Neurasthenie her sollte der 
Beschwerdeführer
 dann jedoch deutlich vermehrt ermüdet sein. Auch das bessere Befinden respektive die geringere 
Müdigkeit
 während Wochenenden und Ferien liessen sich nur bedingt durch die Neurasthenie oder die einfache ADHS erklären, wohl eher durch die akzentuierten perfektionistischen Persönlichkeitszüge e
rklären. Die Laborspiegel von 
We
llbutrin
 und Ritalin seien hingegen im Bereich der Norm. Insgesamt seien die beklagten Symptome des Beschwerdeführers nur unzureichend durch 
die psychiatrischen Diagnosen
 zu 
erklären
. Ein 
Malingering
 sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Als Ressource des 
Beschwerdeführers
 könne gesehen werden, dass er die Tage 
selbständig
 gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale 
Kontakte
 sowie eine Ehe aufrecht
erhalten könne. Auch habe er ein aktives Sexualleben und zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitt
en habe. Auch könne er stundenlang
 Autofahren und 
habe 
so die Familie vor drei Wochen in den Kosovo chauffieren
 können
. Soziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. In der bisherigen Tätigkeit als Projektleiter sei der Beschwerde
führer aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, welche in Phasen namhafter depressiver 
Episoden
 
aufgrund
 der Reduktion des Antriebs und der 
Interessen und der erhöhten Ermüdbarkeit die Arbeitsfähigkeit reduzieren, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöhte Ermüdbarkeit) und der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähigkeit) als reduziert arbeitsfähig zu beurteilen sei. Aufgrund der
 vorliegenden Berichte müsse von einer mindestens mittelgradigen depressiven Episode ab mindestens März 2015 bis maximal Juli 2017 
ausgegangen
 und für diese Zeitspanne eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit beziffert werden. Danach sei der S
chweregrad der depressiven Episode mit leichtgradig bis remittiert beschrieben 
worden, was auch auf den aktuellen Zustand zutreffe. Deshalb sei ab diesem Zeit
punkt lediglich von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit primär aufgrund der Symptome der Neurasthenie auszugehen. Dies, da auch die Symptome der einfachen ADHS durch die Psychotherapie und insbesondere die psychopharma
kologische Behandlung als reduziert beurteilt werden müssten. Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit zeige sich auch im heute durchgeführten Mini-ICF-APP-Rating-Bogen, wo deutliche Beeinträchtigungen 
bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden worden seien. Explizit beziehe sich die 30%ige Arbeitsfähigkeit auf ein «normales Arbeitspensum» von 42 Stunde pro Woche. Auch in einer möglichen angepassten Tätigkeit sei von denselben Arbeitsun
fähigkeitsgraden auszugehen
 (S. 53 ff.)
. 
    
In der neuropsychologischen Untersuchung habe der Beschwerdeführer unter anderem angegeben, im Lebensalltag oft ausgeprägt müde und antriebslos zu sein, zwischendurch aber auch Tage zu haben, an denen er sich am Morgen zunächst «topfit fühle», um dann aber nach zwei bis drei Stunden ohne für ihn ersichtlichen Grund regelrecht zu erlahmen. Er habe angegeben, deswegen hohe Dosen Ritalin einzunehmen und damit auch deutlich besser über den Tag zu kommen als ohne. Im Weiteren schwitze er wegen seines Adenoms an der Hypo
physe zu viel und habe einen zu tiefen Testosteronwert, wegen der Tachykardie sowie bei der Einnahme von 
Wellbutrin
 leide er unter einem Tinnitus mittig im Kopf. Ansonsten fühle er sich nach seinen Angaben im Wesentlichen gesund. Seinen Schlaf habe er als wechselhaft beschrieben. Er habe angegeben, wegen endloser Grübeleien stundenlang nicht einschlafen zu können, einmal einge
schlafen aber mehrstündig durchzuschlafen. Bezüglich Konzentration und Aufmerksamkeit habe er geschildert, nach wie vor ein guter 
und
 ausdauernder, stets fokussierter
 und reaktionsschneller Autofahrer zu sein, in einem interessan
ten Gruppengespräch gut folgen und aktiv teilhaben zu können, beim Lesen aber mit seinen Gedanken bereits nach wenigen Augenblicken abzuschweifen und fortlaufend alles zu vergessen, was er gerade gelesen habe. Ansonsten könne er seinen Aussagen entsprechend Termine und Abmachungen zuverlässig einhalten, sich auch an besondere Ereignisse oder Erlebnisse gut erinnern, sich ferner auch Ziffernfolgen sowie Orte und Wege gut merken
. H
ingegen 
habe er 
mit Namen zuweilen seine Mühe und 
verwechsle 
auch ab und zu Gesichter. Zugriffprobleme auf sein fachliches Wissen oder auch Planungs- und Umsetzungsprobleme dabei habe er verneint. Er habe auch angegeben, handwerklich unverändert geschickt zu sein und erst kürzlich seine
n
 Camper total umgebaut und erneuert zu haben. Der Beschwerdeführer sei 20 Minuten zu früh erschienen
, sei im eigenen Auto 
vorgefahren, sei sauber und ordentlich gekleidet gewesen. Er habe sich in allen Belangen unbehindert bewegt und im Verlauf der Abklärung auch keinerlei Schmerzgebaren gezeigt. Der Beschwerdeführer habe sich zugewandt und unbefangen verhalten und trotz der längeren Herfahrt ausgeruht gewirkt. Dem etwa eineinviertelstündigen Anamnesegespräch habe er und aufmerksam folgen können. Emotional sei er situations- und kontextadäquat mitgeschwungen. Er habe wiederholt auch Humor gezeigt, seiner Beschwerden und Lebenslage wegen aber auch besorgt und bekümmert gewirkt. Seine Affektmodulation und 
-kontrolle seien dennoch durchgehend stabil geblieben. Der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar, allseitig sicher orientiert und alert gewesen. Er habe mit deutlicher und prosodisch normal modulierter Stimme gesprochen. Sein Sprech
fluss sei unbehindert/schnell, seine Wortfindung prompt, 
d
er Wortschatz vielge
staltig/bildungsadäquat gewesen. Er sei prompt in der Auffassung gewesen, habe keinerlei rezeptive und/oder expressive Sprachfunktionsschwächen gezeigt. Insgesamt sei er überdurchschnittlich sprachgewandt. 
In seinem Denken sei er schnell, geordnet, differenziert, 
flexibel, vorausschauend, weder ausschweifend noch tangential, lediglich inhaltlich leicht eingeengt
 gewesen
. Sein Realitätssinn, sei
ne
 Objekt- und Selbstkritik seien gewährleistet gewesen. Biografische Angaben habe er prompt und chronologisch adäquat geordnet
 geliefert
. Frischgedächtnis
probleme oder Zeitgitterstörungen seien klinisch keine zu beobachten gewesen, ebenso wenig hätten sich in seinen Antworten Hinweise auf eine Verdeutlichung oder Aggravation gezeigt. In den Tests habe der Beschwerdeführer motiviert und interessiert mitgearbeitet. Hinweise auf eine vermehrte mentale Ermüdung in Form eines geringen Leistungsabfalls hätten sich lediglich kurz vor der Mittags
pause
 ergeben
, nachmittags - nach einer erneuten Ritalin-Einnahme - sei dem Beschwerdeführer klinisch wie testseitig keine besondere Ermüdung anzumerken gewesen. Das Testverständnis habe sich 
prompt
 und sicher herstellen 
lassen
. Arbeitstempo sowie 
Sorgfalt
 seien gut respektive durchgängig gewährleistet 
gewesen
. Das Vorgehen sei geordnet und überlegt, weder hastig noch voreilig 
gewesen
. Auf der psychometrisch-
neuropsychologischen
 Befundebene habe beim Beschwerdeführer ein kognitiver N
ormalbe
fund erhoben werden können. Ledig
lich 
m
üdigkeitshalber habe sich am späten Vormittag 
ein geringfügiger, passagerer und unspezifischer Leistungsabbau
 
gefunden
, wobei auch da die 
gezeigten
 Leistungen zwar im unteren
,
 dennoch aber im weiteren N
ormalbe
r
e
ich verblieben seien. Es fehlten beim Beschwerdeführer von 
kognitiv
-neuropsycho
logischer Seite aktuell so auch belastbare Hinweise für 
attentionale
 und/oder exekutive Defizite, welche auf das Vorliegen 
einer
 ADHS hinweisen würden. Es gelte hier aber festzuhalten, dass die 
Abklärungen
 unter der Einna
h
me ei
ner
 hohe Dosis Ritalin erfolgt seien. Zu würdigende 
neuropsychologische
 
Vor
b
efunde zum 
Beschwerdeführer lägen nicht vor. Beim Beschwerdeführer liege ein kognitiv-neuropsychologischer Normalbefund vor. Eine wesentliche lebensalltägliche und/oder beruflich relevante funktionelle Einschränkung könne auf dieser Grundlage von neuropsychologischer Seite nicht begründet werden. Aus neuropsychologischer Sicht ergäben sich aus der Anamnese und den Akten beim Beschwerdeführer keine Inkonsistenzen. Auch bezüglich der kognitiv-neuro
psychologischen Befunde seien keine relevanten Widersprüche im neuro
psycholo
gischen Befundbild selbst sowie im Vergleich von Klinik und Psychometrie zu identifizieren. Die psychometrischen Befunde per se seien bei der durchgeführten, mehrfachen Beschwerdevalidierung zufolge als authentisch zu beurteilen
 (S. 74 ff.)
. 
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung 
wurde 
zusammengefasst 
dargelegt, dass sich der Beschwerdeführer in unauffälligem Allgemein- und schlankem Ernährungszustand präsentiert habe, sich aufgrund der psychiat
rische
n
 Exploration keine Anhaltspunkte für das Vorhandensein von Bewusst
seins-, Orientierungs-, Gedächtnis oder Konzentrationsstörungen ergäben, vom Beschwerdeführer jedoch berichtet würden. 
Im formalen Denken 
gäbe
 er 
häufiges
 
Grübeln
 an. 
Zwänge
 seien nicht vorhanden. Wahn, 
Sinnestäuschungen
 oder Ich-
Störungen
 
beständen
 nicht. Affektiv sei der 
Beschwerdeführer
 
explizit
 nicht 
deprimiert
, nicht affektlabil und
 normal schwingungsfä
hig
. Schuldgefühle und Insuffizienzgefühle sowie auch Existenzängste beständen. Der Antrieb sei reduziert. Die Interessen seien normal ausgebildet und es bestehe eine erhöhte Ermüdbarkeit. Suizidversuche seien nie aufgetreten und der Beschwerdeführer sei aktuell nicht suizidal. Fremdaggressives Verhalten werde weder vom Beschwer
deführer 
berichtet 
noch könne es beobachtet werden. Es bestehe jedoch eine Reizbarkeit. Ein sozialer Rückzug finde nicht statt. 
Daneben beständen diverse internistische Probleme. Bei
m
 
Beschwerdeführer
 liege ein kognitiv-
neuro
psychologischer
 Normalbefund vor. E
ine wesentliche, 
lebensalltägliche
 und/oder 
beruflich
 relevante funktionelle 
Einschränkung
 
könne
 auf dieser Grundlage von neuropsychologischer Seite nicht 
begründet
 werden. Als Ressource des 
Beschwer
deführers könne gesehen werden, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie eine Ehe aufrecht
erhalten könne. Auch habe er ein aktives Sexualleben 
und
 zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitten habe. Auch könne er stundenlang Autofahren und so die Familie letztens in den Kosovo chauffieren. Soziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. Im Rahmen der Konsistenzprüfung wurde festgehalten, dass sich 
aus neur
o
psycho
logischer Sicht aus der Anamnese und den Akten beim Beschwerdeführer keine 
Inkonsistenzen 
ergäben
. Auch bezüglich der kognitiv-neuropsychologischen Befunde seien keine 
relevanten
 
Widersprüche
 im neuropsychologischen Befund
bild selbst sowie im Vergleich von K
lin
ik und Psychometrie zu identifizieren. Die psychometrischen Befunde per se seien der durchgeführte
n
, mehrfachen 
Beschwerdenvalidierung
 zufolge als authentisch zu beurteilen. Der 
Beschwerde
führer
 schildere konsistent Tagesabläufe, bei welchen er sich 
dazu
 anhalten 
müsse
, morgens die Wohnung zu verlassen und möglichst lang ausser Haus zu bleiben, da er ansonsten 
nur
 
noch
 auf dem Sofa liege. 
D
e
s 
W
eiteren sei die Konzentration nach ein bis zwei Tagen Arbeit deutlich ei
n
geschränkt. Weshalb sich diese dann während Wochen lang nicht erhole, könne nicht beurteilt werden. Autofahren gehe sehr gut, was im Rahmen einer erhöhten Konzentrationsfähig
keit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS zu erklären sei. Von Seiten der N
eurasthenie her sollte der 
Beschwerdeführer
 dann jedoch deutlich vermehrt ermüdet sein. A
uch das
 Befinden respektive die geringere Müdigkeit während Wochenenden und Ferien liessen sich nur bedingt durch die 
Neurasthenie
 oder die einfache ADHS, 
sondern
 wohl eher durch die akzentuierte
n
 perfektionis
tischen Persö
n
lichkeitszüge erklären. 
Die Laborspiegel von 
Wellbutrin
 und Ritalin seien im 
Bereich
 der Norm. Insgesamt seien die beklagten Symptome des Beschwerdeführers jedoch nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen zu erklären. Ein 
Malingering
 sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Seit Juni 2019 seien 
Donadotropine
 und Androgene unter der Therapie normal. Es bestehe kein 
Hypogonadismus
 mehr und klinisch seien Habitus, Muskelmasse und Muskelkraft altersentsprechend normal männ
lich-athletisch. Cam
p
ingferien mit Tragen von grösseren Lasten sei möglich gewesen, sodass die aktuell angegebene physische Leistungsminderung wie auch signifikante Konzentrationsstörungen aus endokrinologischer Sicht nicht nachvollzogen werden könnten. Trotz partiellem 
H
y
pogonadismus
 seien vor der Therapie Kohabitation und Zeugungsfähigkeit erhalten gewesen. Beim Beschwer
deführer liege 
ein 
kognitiv-neuropsychol
ogischer Normalbefund vor. Eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in seiner 
angestammten Tätigkeit als Hochbauzeichner/Projektleiter
, wobei kein Belastungsprofil vorliege (vgl. S. 7),
 
lasse sich auf dieser Grundlage nicht herleiten oder begründen. Aufgrund des Vorliegens einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell remittiert, welche in 
Phasen
 namhafter depressiver Episoden aufgrund der Reduktion des Antriebs und der 
Interessen
 und der erhöhten Ermüdbarkeit die Arbeitsfähigkeit reduzierten, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöh
t
e Ermüd
barkeit) und
 der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähig
keit) sei der Beschwerdeführer i
n der bisherigen Tätigkeit als 
Projektleiter als reduziert arbeitsfähig zu betrachten. Bei einer mindestens mittelgradigen 
depressiven Episode ab mindestens März 2015 bis maximal Juli 2017 sei für diese Zeitspanne eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit zu beziffern. 
Danach
 sei der Schweregrad der depressiven Episode mit leichtgradig bis remittiert 
beschrieben worden, was auch auf den jetzigen Stand der depressiven Episode zutreffe. Aus diesem Grund sei ab diesem Zeitpunkt lediglich von einer 30%igen Arbeitsun
fähigkeit primär aufgrund der Symptome der Neurasthenie auszugehen
, 
da auch die Symptome der einfachen ADHS durch die Psychotherapie und insbesondere die pharmakologische Behandlung als reduziert beurteilt werden müss
ten
. Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit zeige sich dabei auch im durchgeführten Mini-ICF-APP-rating-Bogen, wo deutliche Beeinträchtigungen bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden worden seien. Explizit beziehe sich die 30%ige Arbeitsunfähigkeit auf ein «normale
s
 Arbeits
pensum» von 42 Stunden pro Woche. Nach eingehender Konsensbesprechung sei festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer ab August 2017 in der angestammten als auch in einer vergleichbaren anderen Tätigkeit eine Einschränkung von 30 % zu attestieren sei. Zuvor sei von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Auch in einer möglichen angepassten Tätigkeit sei von denselben Arbeitsun
fähigkeitsgraden auszugehen. 
4.14
    
RAD-
Arzt Dipl. med. 
G.___
 
nahm am 
18. November 2020
 Stellun
g (Urk. 7/147 S. 8 f.) und hielt 
fest, da
ss das 
F.___
-Gutachten vom 28. August 2020 die formalen Qualitätskriterien erfülle, nachvollziehbar und in seinen medizinischen Schlussfolgerungen plausibel sei. Gestützt auf die gutachterlich gestellten Diagnosen (vgl. S. 8) 
beständen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Projekt
leiter als Einschränkungen leichte Beeinträchtigungen bei Planung und Struktu
rierung von Aufgaben. Mittelgradige Beeinträchtigungen beständen bei Anpassung an Regeln und Routinen und der Flexibilität und Umstellungsfähig
keit. Schwere Beeinträchtigungen zeigten sich bei der Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit. 
Das Belastungsprofil umfasse dabei jegliche Tätigkeit.
 In der bisherigen Tätigkeit als Projektleiter habe von März 2015 bis Juli 2017 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab August 2017 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen bestanden. Somatisch sei keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. 
Die Arbeitsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe von März 2015 bis Juli 2017 50 % und ab August 2017 70 % betragen. Der Gesundheitszustand habe sich dabei schon wesentlich verbessert. 
D
ie bisherigen Behandlungen seien weiterzu
führen. Zum Schweregrad des Gesundheitsschadens führte Dipl. med. 
G.___
 aus, dass das Vorliegen einer ADHS bestätigt werde, aber ohne neuropsychologische 
Einschränkungen, da diese adäquat therapiert werde. Die Depression sei remittiert. Im Vordergrund stehe die erhöhte Ermüdbarkeit, welche meist die Arbeitszeit betreffe. Von somatischer Seite könne keine dauerhafte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Insgesamt seien die beklagten Symp
tome des Beschwerdeführers nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen zu erklären. Ein 
Malingering
 sei jedoch in der neuropsychologischen Testung ausgeschlossen worden. Als Ressource des Beschwerdeführers 
könne gesehen werden, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie eine Ehe aufrechterhalten könne. 
A
uch habe er ein aktives Sexuallaben und zwei Kinder (2016 und 2017 geboren), obwohl er in dieser Zeit deutlich unter der erhöhten Ermüdbarkeit gelitten habe. Auch könne er stundenlang Autofahren und so die Familie vor drei Wochen in den Kosovo chauffieren, 
s
oziale Belastungsfaktoren lägen nicht vor. 
5.
    
5.1
    
Das 
polydisziplinäre 
F.___
-Gutachten 
vom 
28. August 2020 (Urk. 7/125
) basiert auf einer umfassen
den allgemein-internistischen, psychiatrischen, neuropsycho
logischen und endokrinologischen 
Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit d
en vom Beschwerdeführer
 geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa
tion einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem polydisziplinären Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweis
kraft zu (vgl. E. 1.5).
5.2
    
Die 
F.___
-Gutachter 
kamen nachvollziehbar 
zum Schluss, dass in Zusammen
schau der 
interdisziplinären
 Befunde 
- 
jeweils 
in 
jeglicher
 Tätigkeit 
-
 
von
 
März
 2015 
bis Juli 2017 
eine 50%ige Arbeits
un
fähigkeit 
bestand und ab August 2017 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit besteht
, wobei die ps
ychische Erkrankung führend sei (vgl. E. 4.13
).
 
So wurde im psychiatrische
n
 Teilgutachten gestützt auf die detailliert dargelegte Befundlage sowie die berücksichtigte Aktenlage schlüssig festgehalten, dass sich d
iese reduzierte Arbeitsfähigkeit aufgrund des Vorliegens einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell remittiert, 
mit 
Phasen namhafter depressiver Episoden wegen der Reduktion des Antriebs und der Interessen 
und der erhöhten Ermüdbarkeit, als auch aufgrund der Symptome der Neurasthenie (erhöhte Ermüdbarkeit) und der Symptome der einfachen ADHS (reduzierte Konzentrationsfähigkeit) ergebe. 
Wenngleich
 der 
psychiatrische
 
Gutachter - abweichend von früheren psychiatrischen 
Einschätzungen
 (vgl. 
E. 
4.2-4.11
) - anstelle einer bipolaren affektiven Störung nun eine rezidivierende depressive Störung befindet, so 
ist letztlich die diagnostische Zuordnung nicht entscheidend, sondern die Befundlage und die daraus resultierende funktionelle Einschränkung. Diese wurde unter 
aussagekräftigem 
Verweis auf das durch
geführte Mini-ICF-APP-Rating 
dargelegt, wo sich deutliche Beeinträchtigungen bei Anpassung an Regeln und Routinen, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen und der Durchhaltefähigkeit gefunden hätten. 
Diese Beurteilung der Arbeitsfähigkeit steht auch im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, so stellte auch Dr. 
C.___
 in seinem psychiatrischen Gutachten vom 5. Juli 2017 fest, dass nach einer vorübergehend mittelgradi
g wirkenden depressiven Episode, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkte, 
zum Zeitpunkt der Begutachtung keine bedeutenden depressiven Symptome mehr beobachtbar waren (vgl. E. 4.7). Entsprechend ist es plausibel, dass ab August 2017 bei einer nur noch leichtgradigen bis remittierten depressiven Episode 
lediglich 
noch von einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit aufgrund der verbleibenden Neurasthenie ausgegangen wird. Das Vorliegen einer einfachen ADHS ist basierend auf der neuropsychologischen Testung von 2015 unbestritten
 und die damit zusammenhängende reduzierte Konzentrationsfähigkeit wirkt sich zwar weiterhin einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auf, 
doch zeigten
 
sich 
deren Symptome durch die Psychotherapie und insbesondere die psychopharmakolo
gische 
Behandlung, welche gemäss gutachterlicher Einschätzung leitliniengetreu erfolgte, reduziert. 
Der psychiatrische Gutachter führt zwar aus, dass sich die vom Beschwerdeführer beklagten Symptome 
- bei einem aus neuropsychologischer Sicht festgestellten Normalbefund - 
insgesamt nur unzureichend durch die psychiatrischen Diagnosen erklären liessen, doch konnte einerseits ein 
Malingering
 explizit ausgeschlossen und andererseits die Konsistenz bejaht werden. Zudem ist das Zusammenwirken der 
psychiatrischen
 Diagnosen mit der 
somatischen
 Hormon
störung nicht zu unterschätzen. So erscheint die Feststellung schlüssig, dass aus endokrinologischer Sicht keine physische Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe, aber bei normalisierten Hormonwerten psychogene Nachwirkungen durch den jahrelangen Mangel weiterhin vorhanden seien und zu einer Einschränkung der Belastbarkeit führten, was sich eben aus dem psychiatrischen Teilgutachten ergebe. 
    
Auch RAD-Arzt 
Dipl. med. 
G.___
 erachtete das poly
disziplinäre Gutachten als valide (Urk. 
7/147 S. 8 f.
) und stellte darauf als Entscheidungsgrundlage ab.
5
.3
    
Der psychiatrische Gutachter bezog 
die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3.2) in sein
e Beurteilung weitestgehend ein (E. 4.13
 und insbe
sondere Urk. 6/130 S. 118 ff.
). 
Damit vermag der Gutachter zu überzeugen, weshalb kein Raum für eine parallele Überprüfung d
er 
praxisgemäss relevanten Standardindikatoren bleibt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_40
7
/2020 vom 3. März 2021 E. 6.3)
, was der Beschwerdeführer zu Recht vorbrachte (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 ff.).
    
So hat er sich einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und dere
n Ausprägung auseinandergesetzt 
und auf belastende Faktoren aber auch Ressour
cen hingewiesen. 
Es
 habe retrospektiv bei mittelgradiger depressiver Episode eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden als nun noch nach leitliniengerechter Therapie samt entsprechender medikamentöser Behandlung als Restsymptomatik feststellbar ist. 
Die dargelegten Ressourcen sind 
- 
entgegen 
der durch die Beschwerdegegnerin vorgenommenen
 eigene
n
 parallele
n
 Ressour
cenprüfung 
(Urk. 7/147 S. 10 und Urk. 7/148) - als solche zu würdigen; so ist es für den Beschwerdeführer positiv, dass er die Tage selbständig gestalten, Haushaltsleistungen erbringen und soziale Kontakte sowie
 eine Ehe aufrecht
erhalten kann und
 ein aktives Sexualleben hat. Dabei wurden soziale Belastungs
faktoren verneint. 
In der Konsistenz- und P
lausibilitätsbeurteilung wurde gutachterlich
 aus
geführt
, dass 
die Tagesabläufe vom Beschwerdeführer konsistent geschildert würden
. 
Dass das Autofahren sehr gut möglich sei, sei wegen einer erhöhten Konzentrationsfähigkeit bei Interesse im Rahmen einer einfachen ADHS erklärbar. Auch das bessere Befinden respektive die geringere Müdigkeit während Wochenenden und Ferien sei weniger durch die Neurasthenie oder die einfache ADHS, sondern eher durch die akzentuierten perfektionistischen Persönlichkeits
züge erklärbar. Ein 
Malingering
 wurde sodann ausgeschlossen, weshalb die 
Konsistenz zu bejahen
 ist
 
(S. 67 f.)
.
    
Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der St
andardindikatoren schlüssig und 
widerspruchsfrei mit überwiegender
 Wahrscheinlichkeit nachweisen. Mithin erfüllt 
das Gutachten sowohl d
ie praxisgemässen herkömmlichen 
Anforderungen (vorstehend E. 1.5) als auch diejenigen des strukturierten Beweisverfahrens (vorstehend E. 1.3). Somit ist betreffend die Diagnosen sowie die Arbeitsfähigkeit
 auf das Gutachten abzustellen. 
5.4
    
An dieser Einschätzung vermag auch der Einwand des Beschwerdeführers, wonach mangels Vorliegens eines Belastungsprofils für die angestammte Tätigkeit als Projektleiter die Arbeitsfähigkeit weder für diese noch für eine angepasste Tätigkeit korrekt beurteilt werden könne (
Urk. 1. 
S. 11 ff.), nicht zu 
ändern. So liegt unbestrittenermassen aus somatischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor, welche insbesondere bei auszuübender körperlicher Tätigkeit ein konkretes Belastungsprofil bedarf. Vorliegend ergibt sich die Reduk
tion der Arbeitsfähigkeit aufgrund von psychischen Symptomen wie erhöhter Ermüdbarkeit und reduzierter Konzentrationsfähigkeit. Und solche psychisch-bedingten Einschränkungen gelten für alle Tätigkeiten gleichermassen. Dies präzisierte auch RAS-Arzt 
D
ipl. med. 
G.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
8. 
November 2020, als er abstellend auf das von ihm als valide beurteilte 
F.___
-Gutachten festhielt, dass das Belastungsprofil jegliche Tätigkeit betreffe (vgl. 
Urk. 
7/147 S. 9).
5.
5
    
Z
usammenfassend kann 
aufgrund der überzeugenden Feststellungen 
im polydis
ziplinäre 
F.___
-Gutachten vom 28. März 2020 (Urk. 7/125) 
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen
 
werden,
 dass der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit von März 2015 bis Juli 2017 zu 50 % arbeitsunfähig war und er seither zu 30 % arbeitsunfähig ist. 
6.
    
6.1
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom
mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegen
überstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten 
hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
6.2
    
Wie zuvor unter E. 5.4 erwogen, kann die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gestützt auf die festgestellten funktionellen Einschränkungen erfolgen, ohne dass es eines konkreten Belastungsprofils bedürf
t
e. So bezieht sich die attestierte Arbeitsunfähigkeit explizit auf jegliche Tätigkeit und somit sowohl auf die ange
stammte als auch eine angepasste Tätigkeit. 
    
Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 13 ff.) rechtfertigt sich gerade bei einer solchen Ausgangslage, wenn die attestierte Arbeitsunfähigkeit jegliche T
ätigkeit betrifft, das 
Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen
 (vgl. hierzu E. 6.1). Dabei 
entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfä
lligen Abzugs vom Tabellenlohn, wobei es sich um
 eine rein rechnerische Vereinfachung
 handelt.
6.3
    
Das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG endete im 
März 2016, nachdem der Beschwerdeführer 
gemä
ss Aktenlage sowie insbesondere der gutachterlichen Einschätzung seit
 
März 2015
 
zu 
mindestens 40
 
% arbeitsunfähig gewesen war. Der Beschwerdeführer meldete sich am 26
. Januar 2016 (Urk. 
7/10
; Eingangs
datum, vgl.
 Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-160, 
vgl. Art. 29 Abs. 1 
IVG) 
zum Leistungsbezug an, womit der frühestmögliche Rentenbeginn im 
Juli 2016 
liegt.
    
Wie bereits festgestellt, war der Beschwerdeführer von März 2015 bis Juli 2017 aus psychiatrischer 
Sicht in 
jeglicher
 Tätigkeit 
zu 50
 %
 arbeitsunfähig. 
Unter Anwendung der rechnerischen Vereinfachung resultiert daraus ein Invaliditäts
grad von 50 %, der für den Zeitraum vom 1. Juli 2016 bis 31. Oktober 2017 (Besserung ab 1. August 2017 plus drei Monate i
n Anwendung von Art. 88a Abs. 1 IVV
)
 
zu einer halben Invalidenrente berechtigt. 
    
Für den weiteren Zeitraum ab 1. November 2017 entfällt bei einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit unter Anwendung des sogenannten «Prozentvergleichs» bei einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ein weiterer Rentenanspruch. 
6.4
    
Nach dem Gesagten
 
ist die Beschwerde 
in dem Sinne teilweise 
gutzuheissen, dass in Aufhebung der angefochtenen Verfügung 
vom 
23. Februar 2022 
(Urk. 2) 
festzustellen 
ist, dass 
der Beschwerdeführer
 
vom 
1. Juli 2016 bis 31. Oktober 2017 
Anspruch auf eine 
halbe Invalidenrente
 Rente der Invalidenversicherung hat.
 
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführe
rin eine volle Prozessentschädigung zu bezahlen, die gemäss Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) - ohne Rücksicht auf den Streitwert - nach der Bedeutung der Streit
sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist, wobei ein Betrag von Fr.
 2’4
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
23. Februar 2022
 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass 
der Beschwerdeführer
 
vom 1. Juli 2016 bis 3
1. 
Oktober 2017
 Anspruch auf eine 
halbe Invalidenrente hat. 
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’400.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Michael Meier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger