zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00439 · 2023-12-21 · de
Rückweisung; auf AF-Beurteilung des RAD kann nicht abgestellt werden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00439
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
21. Dezember 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1992 geborene 
X.___
, Heizungsinstallateur EFZ und Vater 
dreier
 2018
, 2020, 2022
 geborene
r
 Kinde
r
, arbeitete zuletzt vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Oktober 2022 
(
seit 1
3. 
Juni 2022 arbeitsunfähig geschrieben
)
 
als Heizungsinstallateur bei der 
Y.___
 AG, Z
.___
.
 Am 2
7. 
Januar 2023 
(Eingangsdatum) 
meldete er sich unter Hinweis auf Rücken- und Fussschmerzen bei der Eidgenössischen Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog 
einen aktuellen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 
2
3. 
Februar 2023, Urk.
 
7/13)
 
und
 
die Akten der Kranken
taggeld
versicherung 
sowie
 
der 
beruflichen Vorsorgeeinrichtung bei (
Urk. 
7/11/1-107, 
Urk. 
7/
19/
1-148). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/25 f.) verneinte sie mit Verfügung vom 
6. 
Juli 2023 einen Leistungs
anspruch des Versicherten, 
da
 kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
5. 
September 2023 Beschwerde und beantragte, es 
seien ihm in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
Juli 2023 Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen; eventualiter seien ihm berufliche Massnahmen zuzusprechen. In formeller Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 
S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Oktober 2023 schloss die Beschwerde
-
gegne
rin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 
1
7. 
Oktober
 2023 zur Kenntnis gebracht wurde. Zudem wurde ihm mitgeteilt, dass das Gericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels als nicht erforder
lich erachte (
Urk. 
8). Am 2
0. 
November 2023 
ergänzte
 der Beschwerdeführer 
seine Beschwerde
 und 
reichte 
unter anderem 
den Bericht 
vom 4. Juli 2023 
über die funktionsorientierte medizinische Abklärung (FOMA)
/Evaluation der arbeits
bezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)
 des 
A.___
 
ein
 
(
Urk. 
9, 
Urk. 
10/3)
, was
 der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis
 gebracht wurde
 (
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Massnahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die beruf
liche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
5
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist 
die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.
6
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs
einbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
 
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig 
erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
1.
8
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin
, 
es würden
 keine Befunde 
mit
 erhebliche
n
 und langandauernde
n
 
Auswirkungen
 auf die Arbeits
fähigkeit 
des Beschwerdeführers
 
vorliegen
. Aus medizinischer Sicht 
könne der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers durch eine Gewichtsreduktion wesentlich verbessert werden. 
Nach einer Gewichtsreduktion könne 
er
 mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit wieder im angestammten Beruf arbeiten
. In einer angepassten Tätigkeit sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
bereits jetzt zu 100
 %
 arbeits
fähig. Damit liege keine Invalidität vor und 
habe
 der Beschwerdeführer 
keinen Anspruch auf eine Rente oder auf berufliche Massnahmen
 (
Urk. 
2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
monierte
, 
die
 Beschwerdegegnerin habe sich in der angefochtenen Verfügung nicht 
zu den im 
Einwandverfahren
 verlangten beruf
lichen Massnahmen 
geäussert und damit das rechtliche Gehör verletzt. 
Alsdann habe 
sie
 die angefochtene Verfügung erlassen, ohne die in Aussicht gestellten Arztberichte abzuwarten. Damit habe sie ebenfalls das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt. 
Seine
 angestammte Tätigkeit sei als schwer einzu
stufen und aus ärztlicher Sicht nicht mehr möglich. Der Beschwerdeführer leide seit der Kindheit an einer Hüftdysplasie. Zudem bestünden organische Verände
rungen im Bereich der unteren LWS sowie 
des
 linken Hüft
gelenk
s
. Die Voraus
setzungen für den Anspruch auf berufliche Massnahmen seien erfüllt. Die Beschwerdegegnerin habe nicht geprüft, ob eine Umschulung notwendig sei. Auf jeden Fall habe der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Arbeitsvermittlung (
Urk. 
1). 
Gemäss Abklärung der 
A.___
 vom 
4. 
Juli 2023 
könne beim vorliegenden Gesundheitsschaden auch künftig nicht mit einer Arbeitsfähigkeit im angestammten Bereich gerechnet werden. Der Beschwerdeführer sei nur noch in einer – näher umschriebenen – angepassten Tätigkeit arbeitsfähig. Betreffend die Adipositas 
habe er
 am 
6. 
März 2024 einen Termin in der Klinik für Endokrino
logie. Es sei äussert schwierig, einen Termin zu erhalten. 
Abschliessend sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführer
 grundsätzlich einen Anspruch auf Umschulung in einem behinderungsangepassten Beruf haben
 müsse (
Urk. 
9). 
3.
3.1
    
Anlässlich des Telefonats vom
 
7. 
November 2022
 
mit der zuständigen Kranken
taggeldversicherung teilte der Beschwerdeführer mit,
 
seit der Geburt 
leide er 
an chronischen Hüftproblemen links. Es sei bereits zu diversen, auch MR-tomographischen Untersuchungen gekommen. Der Knochen sei zu lang. Vor fünf
 Monaten sei es schlimmer geworden. Er habe andauernde Schmerzen. Am 7.
 
Oktober 2022 habe er 
in der 
Klinik B.___
 
die erste 
Kortisoninjektion
 bekommen. Nun wolle er eine Zweitmeinung der Universitätsklinik 
C.___
 
(nachfolgend: 
C.___
) 
einholen
 (
Urk. 
7/11/104).
3.2
    
Im Bericht vom 
9. 
Februar 2023 hielt die behandelnde Assistenzärztin de
s
 
C.___
 
gestützt auf die Untersuchung vom 
2. 
Dezember 2022 
folgende Diagnosen fest (
Urk. 
7/19/22):
- 
Grenzwertige Hüftdysplasie links bei/mit:
- 
LCEA 25°, ACI 4°
- 
femoraler Torsion unbekannt
- 
Irritation Hüftabduktoren
- 
Adipositas Grad II
- 
2. 
Dezember 2022: 185 cm, 132 kg -> BMI 38 kg/m
2
    
Beim Beschwerdeführer zeige sich ein leicht hinkendes Gangbild mit 
ver
-
kürzter
 Standphase links. Im Bereich der linken Hüfte zeigten sich – näher umschriebene - 
Druckdolenzen
 und Bewegungseinschränkungen sowie ein leichtgradig positives 
Impingement
-Zeichen. Der gemessene Kraftgrad in den Hüftabduktoren liege bei M
5. 
Die Schmerzen könnten 
einerseits 
dem 
G
elenk
, andererseits
 
einer Überlastung der periartikulären Muskulatur zugeordnet werden. Darüber hinaus sei der Beschwerdeführer deutlich übergewichtig. Aufgrund dieser Tatsache sei ein operatives Vorgehen ohnehin nicht zu empfehlen. Deshalb seien in erster Linie physiotherapeutische Massnahmen besprochen worden. Zudem werde eine haus
ärztliche Zuweisung in eine Adipositas-Sprechstunde inkl. Ernährungsberatung zwecks deutlicher Gewichts
-
reduktion empfohlen. Letzteres auch im Hinblick auf die Schmerzsymptomatik an der Hüfte. Durch eine Gesichtsreduktion könne diese positiv beeinflusst werden. 
Die Arbeitsfähigkeit nach Stabilisierung des Gesund
heitszustandes sei derzeit nicht beurteilbar
 (Urk.
 
7/19/22) f.).
3.
3
    
Am 2
7. 
Februar 2023 teilte der Beschwerdeführer der Case Managerin der beruflichen Vorsorgestiftung mit, er sei weiterhin dran mit der Physiotherapie. Die aktiven Übungen habe er infolge verstärkter Schmerzen jedoch abbrechen 
müssen; ebenso die Chiropraktik. Alsdann habe er mit der Ernährungsberatung angefangen 
(
Urk. 
7/19/18). 
3
.4
    
Am 
4. 
April 2023 nahm 
Dr. 
D.___
, Fachärztin FMH für Orthopädie, Regionaler Ärztlicher Dienst
 (RAD)
,
 zur Sache Stellung. Dabei hielt sie fest, 
es bestünden eine
 arbeitsrelevante
,
 ausgeprägte Adipositas
 sowie Schmerzen im Bereich der linken Hüfte, ohne klare Diagnose, eher muskulär. Die MRI-
Befunde
 sowie die Befunde der 
Klinik B.___
 und der Bericht über die 
Adipositassprechstunde
 seien nicht aktenkundig. In der angestammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer 
derzeit 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Hinsichtlich einer angepassten, das heisst überwiegend sitzenden Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Die krank
hafte Adipositas sollte behandelt werden. Allenfalls sei ein operativer Eingriff erforderlich (
Urk. 
7/24/5).
3.5
    
Gestützt auf 
eine
 
«
Nachbesprechung mit dem RAD
»
 hielt die zuständige Sach
bearbeiterin 
der 
Beschwerdegegnerin
 
am 1
3. 
April 2023 fest, der Beschwerde
führer könne nach einer Gewichtsreduktion mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder im angestammten Beruf arbeiten. Bei seinen Beschwerden handle es sich hauptsächlich um muskuläre Beschwerden. Die Gewichtsreduktion sei ihm bereits vor längerer Zeit empfohlen worden. Er habe es indessen bisher versäumt, einen Termin zu vereinbaren. Eine Begleitung durch das 
Zentrum E.___
 wäre gut. Dieses könne dem Beschwerdeführer auch sagen, ob er abnehmen könne ohne Eingriff oder ob ein Eingriff notwendig sei. Da der Beschwerdeführer aber mit hoher Wahrscheinlichkeit in seiner angestammten Tätigkeit wieder arbeitsfähig werden könne und bereits jetzt zu 100
 %
 arbeitsfähig sei in einer angepassten Tätigkeit, empfehle sich ein Fallabschluss (
Urk. 
7/24/3). Dies unter der Bedingung, dass der Beschwerdeführer 
vor einer Wiederanmeldung eine Gewichtsreduktion mithilfe 
des
 
Zentrums E.___
 versuchen müsse (
Urk. 
7/24/4).
3.
6
    
Am 
8. 
und 
9. 
Juni 2023 
erfolgte 
eine
 von der Krankentaggeldversicherung veranlasste FOMA/EFL durch die 
A.___
 
(vgl. auch 
Urk. 
7/19/2, 
Urk. 
7/19/7)
. 
Im beschwerdeweise eingereichten Bericht
 vom 
4. 
Juli 2023 
hielten die beurtei
lenden Fachärzte 
folgende Diagnosen 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
fest (
Urk. 
10/3):
- 
Grenzwertige Hüftdysplasie links mit/bei
- 
ICEA 25°, ACI 4°
- 
Prädisposition zum 
Impingement
 vom gemischten Typ (überwiegend 
Pincer
) beidseits
- 
Zeichen einer chronischen Kapsulitis links
 
(MR-
Arthrographie
 Hüft
gelenk links am 
1. 
Juli 2022)
- 
Chronische 
Lumboischialgie
 beidseits mit/bei
- 
s
egme
ntaler Dysfunktion L4/5
- 
m
yotendinotischen
 Veränderungen von den Mm. Quadratus 
lumborum
, Gluteus medius und maximus und piriformis beidseits
- 
v
erminderte lumbale Lordose, leichte 
Fazettengelenksarthrose
 der unteren LWS (Röntgen LWS vom 1
3. 
Dezember 2022
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
notierten si
e
 eine Adipositas Grad III (BMI 41 kg/m
2
) mit Muskelverspannungen und Myogelosen im Lendenbereich sowie Schmerzen im Hüftbereich bei Endbewegungen
 
(
Urk. 
10/3
 S. 2
 und S. 7 f.
).
    
Subjektiv gehe es vordergründig um Hüftschmerzen, Leistenschmerzen beidseits, Knieschmerzen sowie Schmerzen im LWS-Bereich mit Ausstrahlung überwiegend in das gesamte linke Bein dorsalseitig bis in den Fussrücken links
. Bei seiner Arbeit als Heizungsinstallateur sei die häufige Einnahme von rücken- und hüft
belastenden Körperpositionen unumgänglich. Zudem würden 
dem Beschwerde
führer
 längeres Sitzen, Stehen und Gehen sowie vorgebeugtes Stehen Mühe bereiten
 (
Urk. 
10/3 S. 2)
. 
    
Aus objektiver Sicht bestünden strukturell
-
organische Veränderungen im unteren LWS-Bereich und radiologisch bestätigte Veränderungen im linken Hüftgelenk, welche die Leistungsminderung des Beschwerdeführers zu erklären vermöchten (
Urk. 
10/3 S. 3).
 Das arbeitsbezogene, relevante Problem bestehe in einer vermin
derten Belastungstoleranz der linken Hüfte. Dies habe sich bei sämtlichen Tests 
in stehender
 und sitzender Position gezeigt; die Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers sei als zuverlässig und die Konsistenz der Testungen als gut zu beurteilen (
Urk. 
10/3 S. 3). 
    
Die als schwer zu taxierende, angestammte Tätigkeit 
des Beschwerdeführers mit häufigen wirbelsäulen- und gelenksbelastenden Körperpositionen im Bereich der unteren Extremitäten sei aufgrund der strukturell-organischen Veränderungen im Bereich der LWS sowie linken Hüftgelenk andauernd 
nicht mehr zumutbar. Hinsichtlich einer mittelschweren, wechselbelastenden – näher umschriebenen 
–
 Tätigkeit
 bestehe eine 
100%ige
 Arbeitsfähigkeit. Dies nach einer dreimonatigen, schrittweisen Steigerung des Pensums von 50
 %
 auf 75
 %
 und schliesslich auf 100
 %
. Zur Steigerung der Kraft in der unteren Extremität und allgemeinen Ausdauer 
werde
 eine Serie Physiotherapie
 zur Instruktion von Übungen, welche der Beschwerdeführer in Eigenverantwortung zu Hause sowie im Rahmen einer MTT durchführen könne
, empfohlen
. Dabei sei eine stetige Steigerung der Belas
tung anzustreben und es müsse an der Schmerzgrenze und auch etwas darüber hinaus trainiert werden
 (
Urk. 
10/4 S. 3)
. 
4.
4.1
    
I
n der
 angefochtenen 
Verfügung
 stützt
e
 sich die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnahme von RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 vom 
4. 
April 2023 sowie auf 
die von der zuständigen Sachbearbeiterin dokumentierte
 «Nachbesprechung mit dem RAD» vom 1
3. 
April 2023
 
(
Urk. 
7/24/2 f.). 
4.2
    
Dabei lag
 dem RAD einzig
 der orthopädische Untersuchungsbericht des 
C.___
 datierend vom 2
3. 
Februar 2023 (vgl. hievor E. 3.
2
)
 vor
, worin sich die beurtei
lende Assistenzärztin nicht zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers äusser
te
.
 
Dr. 
D.___
 hielt 
eigens
 fest, die MRI Bilder sowie Berichte der 
Klinik B.___
 
seien nicht aktenkundig
 (
Urk. 
7/24/2). 
Zudem erging ihre Beurteilung 
resp. die «Nachbesprechung mit dem RAD» 
vor und damit in Unkenntnis des Berichts über die FOMA/EFL vom 
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
10/3). 
Dabei 
hatte
 die IV-Stelle 
jedenfalls seit dem
 2
0. 
April 2023 
Kenntnis von de
n
 
bevorstehenden Abklärungen
 
(vgl. 
Urk. 
7/23/1, 
Urk. 
7/24/3). 
Zwar trifft es zu, dass 
Adipositas
 grundsätzlich
 keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität bewirkt, wenn sie keine körper
lichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Berück
sichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als invalidi
sierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_290/2023 vom 6. Oktober 2023 E. 2.5 mit Hinweisen).
 
Mit Blick auf 
die 
im Bericht des 
A.___
 vom 
4. 
Juli 2023 
dokumen
tier
t
en
 
strukturell
-organischen
 Veränderungen im 
Bereich der 
unteren LWS
 
sowie 
im 
linken Hüftgelenk
 
und
 
die gestützt darauf
 
–
 
unabhängig
 der Adipositas - festgestellte
 
Arbeitsunfähigkeit im angestammten Bereich
 (Urk. 10/3)
, kann de
m R
AD
 resp. der
 Beschwerdegegnerin nicht gefolgt werden, wenn 
dafürgehalten wird
, 
nach einer Gewichtsreduktion könne der Beschwerdeführer mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit wieder 
vollzeitlich 
im angestammten Beruf arbeiten
. 
Ferner wurde dem Beschwerdeführer nach Lage der Akten keine Schadenminde
rungspflicht mit Mahn- und Bedenkzeit (
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG) auferlegt, weder hinsichtlich der Gewichtsreduktion noch hinsichtlich der von der 
A.___
 empfohle
nen MTT.
4.3
    
Mithin ergeben sich begründete Zweifel an der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von Dr. 
D.___
 resp. 
des RAD, welche gestützt auf unvollständige Akten und ohne eigene Untersuchung erfolgte, 
weshalb darauf nicht abgestellt werden kann. 
Mithin ist die Sache zur weiteren Abklärung, zumindest erneuten Vorlage an den RAD, und 
zum 
Neuentscheid 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. 
Demzufolge lässt sich 
vorliegend 
ein Leistungsanspruch nicht
 abschliessend beurtei
len.
    
Der Vollständigkeit halber ist schliesslich festzuhalten
, dass - entgegen de
m
 Beschwerdeführer (Urk. 1
 S. 4
) - eine Verletzung des rechtlichen Gehörs
 zu verneinen ist. 
Insbesondere vermochte 
der
 
Beschwerdeführer 
den 
vorliegenden 
Entscheid sachgerecht anzufechten und konnte 
er
 
sein
 Anliegen vor einer Beschwerdeinstanz, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüft, vortragen (vgl. BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
 S. 437). 
4.4
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass 
d
ie
 an
ge
fochtene 
Verfügung
 aufzuheben und die Sache zur 
weiteren 
medizinischen
 
(je nach Ergebnis allenfalls auch beruflichen) 
Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist
.
 Die Rückweisung zur weiteren Abklärung steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat (vgl. 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG
; E. 1.
8
). 
5.
5.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert er
messensweise auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen und (aufgrund der rechtsprechungsge
mäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung) ausgangsgemäss de
m
 Beschwerdegegner aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach Art. 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat d
er
 obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist 
ermessensweise auf Fr. 
2
‘
0
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wert
steuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, 
dass
 die angefochtene Verfügung vom 
6. 
Ju
l
i 2023 
aufgehoben und die Sache an die Soz
ialversicherungsanstalt des Kan
tons 
Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Leistungs
anspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger