zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01278 · 2016-03-22 · de
Rentenaufhebung noch nicht bestätigt. Päusbonog, Anwendbarkeit von IVG SchlB a. Rückweisung zur Abklärung allfälliger Verschlechterung des Gesundheitszustand nach MEDAS-Gutachten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01278
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
22. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1957
 in 
Y.___
 und 1989 in die Schweiz einge
reist
,
 
ging bis
lang nie länger einer 
Arbeits
tätig
keit
 nach
, 
so 
wenige Wochen
 als Angestellter
 in den Jahren 1990, 1991 1993 und
 
im Jahr 1994 
(vgl. Auszug aus dem individuellen Konto [IK], Urk. 9
/6
, 
Urk. 9/
30
, 
Urk. 9/147
; Urk. 9/3/5
) sowie 
seither nach eigenen Angaben
 selbständig auf dem Flohmarkt bis im Jahr 1999 und
 
zuletzt im Jahr 2000 in einem Restaurant als Küchenhilfe, teilweise
 auch
 
im Rahmen von
 Arbeitsver
suchen initiiert von der Sozialhilfe
, die jedoch 
gescheitert seien
 (
Urk. 
9/35/6
, Urk. 9/148/10, Urk. 9/148/17
, Urk. 9/148/21
). 
 
    
Am 18. August 2004 meldete er sich 
wegen Herz-, 
Rücken
- und 
Blutzucker
be
schwerden
 
erstmals 
zum Bezug von Leistungen der In
vali
den
versicherung an und beantragte 
eine Rente
 
(Urk. 
9
/3)
. Die 
Sozial
ver
sicherungs
anstalt
 des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erwerblichen Ver
hält
nisse
 ab 
und wies 
das Leistungs
begehren 
mit Verfügung vom 19. No
vem
ber 2004 
ab
 (Urk. 9/16)
. Der Entscheid erwuchs unangefochten in Rechts
kraft. 
1.2
    
Am 1
4. 
Mai 2007 wurde beim Versicherten eine Herzoperation durchge
führt (Urk. 9/29/6-7). 
Ab dem
 2
1. 
Oktober 2008 wurde er 
in der 
Z.___
 ambulant behandelt (Urk. 9/31
, Urk. 9/35/7
).
 
Am 4. November 2008 meldete sich 
der Versicherte
 erneut bei der IV-Stelle
 an und beantragte
 eine Rente aufgrund von 
Herz-, 
Rücken
- und 
Blut
zucker
beschwerden
 
sowie 
psychischen Be
schwer
den
 (Urk. 9/26)
. Die IV
Stelle
 klärte die medi
zi
nischen und er
werblichen Ver
hältnisse ab und ver
anlasste die Erstel
lung
 eines 
psychiatrischen
 Gutach
tens bei 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psy
chiatrie und Psycho
therapie, 
welches am 
9. September 2009
 (
Urk. 9
/35
) erstattet 
und am 11. De
zem
ber 2009 (Urk. 
9
/37) ergänzt 
wurde.
 Nach Durchführung des 
Vorbe
scheid
verfahrens
 (Urk. 9/46, Urk. 9
/50, Urk. 
9
/56
-57
) sprach die IV-Stelle dem Ver
sicherten gestützt 
darauf
 
mit Verfügungen vom 24. Januar 2011 ab Oktober 2009 
eine halbe Rente 
bei einem Invaliditätsgrad von 55
 %
 zu (Urk. 
9/61, Urk. 9
/72-75).
 Auch dieser Entscheid erwuchs unange
fochten in Rechtskraft.
    
Im Verlauf erfolgte zusätzlich eine Versorgung mit Hörgeräten (Verfügu
ng vom 6. September 2010, Urk. 
9
/59).
1.3
    
Im Juni
 2012 (Urk. 
9/10
8
) eröffnete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren und 
holte 
den
 Verlaufsbericht der Hausärztin Dr. med. 
B.___
, Fachärztin 
für Allgemeine Medizin, 
vom 24. 
Juni
 2012 
ein (Urk. 
9
/107
/2-3
). 
Am 1
3. 
Juli 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, bei der Überprüfung des 
Invaliditäts
grades
 sei keine Änderung festgestellt worden, weshalb weiterhin Anspruch auf 
eine halbe Rente bestehe (Urk. 9/111). Mit Schreiben vom
 20. Juli 2012 teilte der Versicherte der IV-Stelle mit, sein Gesund
heitszustand habe sich ver
schlechtert und er 
beantrage 
e
ine beschwerdefähige Ver
fügung (Urk. 9/113).
 
Mit Vorbescheid vom 6. September 2012 
kündigte die IV-Stelle die 
Ausrichtung einer halben Rente 
an 
(Urk. 9/116)
. 
Mit Verfügung vom
 30. Oktober 2012 
hielt die IV
Stelle fest, dass 
mangels Verschlechterung des Gesund
heits
zustands (un
ver
ändert) 
seit Oktober 2009 ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (Urk. 9/122).
 Die dagegen am 27. November 2012 erhobene Beschwerde (Urk. 9/124/3-5) wurde vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2012.01256 vom 3
1. 
Januar 2013 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache zur ergänzen
den medizinischen Abklärung an die IV-Stelle zurückge
wiesen wurde (Urk. 9/126/6-7). 
    
Die IV-Stelle h
olte daraufhin das Gutachten des
 
C.___
 vom 20. Februar 2014 ein (Urk. 9/
148
).
 
Nach der Prüfung beruf
li
che
r Eingliederungsmassnahmen, welche 
mit Mitteilung vom 1. 
September 2014 wegen anstehender 
Hospitalisation
 zu weiteren medizinischen Abklä
run
gen abgeschlossen wurden (Urk. 9/153), kündigte die IV-Stelle 
mit Vorbe
scheid vom 
2. September 2014 gestützt auf das 
C.___
-Gutachten die Aufhebung der bis
heri
gen halben Rente an (Urk. 9/159).
 
Dagegen erhob d
er 
Versicherte
 mit Schreiben vom 29. September 2014 
unter Beilage 
des ärztlichen Zeugnisses der 
Z.___
 
vom 22. 
September 2014 (Urk. 9/161/1) und der Berichte 
des 
D.___
 vom 12. September 2014 (Urk. 9/161
/
2-4) 
sowie
 
der Klinik für Unfall
chi
rurgie des 
E.___
 
vom 16. September 2014 (Urk. 9/161/5-7) 
Ein
wände (Urk. 9/162).
 Mit Verfügung vom 16. Oktober 2014 hob die IV-Stelle die bisherige halbe Rente wie angekündigt auf Ende des der Zustellung der Ver
fügung folgenden Monats auf
 und entzog einer Beschwerde dagegen die auf
schiebende Wirkung
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen 
erhob der Versicherte 
mit Eingabe vom
 
1. Dezember 2014
 Beschwerde und beantrag
te, es sei 
die Verfügung vom 16. Oktober 2014 aufzuheben und es sei 
ihm
 eine 
ganze
 Rente der Inval
idenversicherung zuzu
sprechen
. In pro
zessualer Hinsicht beantragte er, es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und es sei die aufschiebende Wirkung der Beschwerde wiederher
zu
stellen 
(Urk. 1 S. 2).
 
Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8).
 
Mit Verfügung vom 27. Januar 2015 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Prozess
führung
 gewährt (Urk. 10 S. 2).
 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit
 erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allge
m
ei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesund
heit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invali
dität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invaliden
versicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbs
fähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsun
fähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
 
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent ergibt sich ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Pro
zent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgeh
oben (Art. 17 Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än
derung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Inten
sität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
-
si
ons
grund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
sprache
entscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V
 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
 
    
Im Rahmen einer materiellen Revision (Art. 17 ATSG) ist die Verwaltung ver
pflichtet, das neue Leistungsbegehren in tat
sächlicher und rechtlicher Hinsicht 
allseitig, das heisst nic
ht nur mit Bezug auf jenes Sach
verhaltssegment, in wel
chem eine Änderung glaubhaft gemacht worden ist, zu prüfen. Dement
spre
chend ist das Sozialversicherungsgericht befugt (und ver
pflichtet), bei Bedarf Teilaspekte des Rechtsverhältnisses von Amtes wegen aufzugreifen, selbst wenn diese bereits in der früheren rechtskräftigen Ver
fügung beurteilt wurden (Urteile des Bundes
gerichts 
9C_813/2008 
vom 8. 
April 2009 E. 4.1 und 9C_206/2010 vom 8. Oktober 2010 E. 3.1 je mit Hinweisen).
 
1.5
1.5.1
    
Gemäss Schlussbestimmung 
a der am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen Än
de
rung des 
IVG vom 18. 
März 2011 
(IV-Revision 6a; AS 2011 5659; nach
fol
gend: 
SchlB
 a) 
werden Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndro
ma
len
 Beschwerdebildern ohne nach
weisbare orga
nische Grund
lage 
(
Päusbonog
) 
ge
sprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach In
kraft
treten dieser Än
de
rung überprüft. Sind die Voraus
setzungen nach 
Art. 
7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch 
wenn die 
Rev
isi
ons
voraus
setzungen
 von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, so hat die Bezügerin oder der Bezüger Anspruch auf 
Massnahmen
 zur Wiedereingliederung nach Art
. 
8
a
 IVG.
 Ein Anspruch auf ein
e Übergangsleistung nach Art. 
32 Abs
. 
1 
lit
. c IVG entsteht dadurch nicht (Abs. 2). W
erden 
Massnahmen
 zur Wiedereingliederung nach Artikel 8
a
 durchgeführt, so wird die Rente bis zum Abschluss der 
Massnahmen
 weiter ausgerichtet, längstens aber während zwei Jahren ab dem Zeitpunkt 
der Aufhebung oder Herabsetzung (Abs. 3).
1.5.2
    
Zu solchen Beschwerdebildern werden 
rechtsprechungsgemäss
 nebst der anhal
tenden 
somato
for
men
 
Schmerz
störung
 die Fibrom
yalgie, 
Chronic
 
Fatigue
 Syn
drome oder Neura
sthenie, dissoziative 
Sensibili
täts
- und 
Empfindungs
störun
gen
, die dissozia
tive Bewegungsstörung, nichtorganische 
Hypersomnie
, die leichte Persönlichkeitsveränderung bei chronischem Schmerzsyndrom sowie spezi
fische und 
unfall
adäquate
 HWS-Verletzungen ohne organisch nach
weis
bare 
Funktions
aus
fälle
 (HWS- oder Schleudertrauma) gezählt (BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 136 V 279 E. 3; SVR 2008 Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 4.2). 
    
Das gemeinsame Merkmal dieser Beschwerdebilder, welche die einheitliche An
wen
dung der „Schmerz-Rechtsprechung“ des Bundesgerichts (ehemals nach BGE 130 V 352, geändert in BGE 141 V 281) rechtfertigt, besteht darin, dass die Be
troffenen unter körperlichen Symptomen - wie Rücken
schmerzen, Müdigkeit oder Magen-Darmproblemen - leiden, die sich nicht durch organische Befunde erklä
ren las
sen. Weder fallen unter die Anwen
dung der „Schmerz-Recht
spre
chung“ somit sämt
liche psychiatrischen Diag
nosen
,
 noch ist ausschlag
gebend, 
ob ein be
stimmtes Leiden organischen oder psychischen Charakter hat (Thomas 
Gächter
/
Eva 
Siki
, Sparen um jeden Preis?, in: 
Jusletter
 29. November 2010, S. 4).
1.5.3
    
Renten aufgrund der dargelegten Beschwerdebilder sind seit 1. Januar 2012
 demnach auch dann revidierbar, wenn keine Änderung im Sachverhalt einge
treten ist. Bei der Überprüfung und Neubeurteilung von laufenden Renten gestützt auf Abs. 1 
SchlB
 a ist gleich vorzugehen wie dort, wo ein erstmaliges Leistungsgesuch zu beurteilen ist. 
    
Die der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 zu
grundeliegende Diagnose bildet da
bei den Anknüpfungs
punkt für die Beant
wortung der Frage, ob eine Rente über
haupt in den Anwendungs
bereich der Schlussbestimmung fällt. Die Frage, ob die bestehende Rente herab
zusetzen oder aufzuheben ist, beurteilt sich hin
gegen unabhängig vom Vor
liegen einer Sachverhaltsänderung nach dem Sach
verhalt, wie er sich bis zum Zeitpunkt der Neubeurteilung beziehungs
weise des Erlasses der daraus resul
tierenden Verfügung entwickelt hat.
1.5.4
    
Mit Blick auf die Zielsetzung der Schlussbestimmung, nämlich 
Renten
bezüger
 in den 
dort gezogenen Grenzen mög
lichst gleich zu behandeln wie 
Renten
an
wär
ter
, kommt es auf die Natur des Gesundheitsschadens an, nicht auf eine präzise Diagnose. Soweit organische Beeinträchtigungen auch zu einer 
Leistungs
ein
schränkung
 bei
trugen, hindert dies die Anwendbarkeit der 
Schluss
bestimmung
 nicht. Laufende Renten sind daher vom Anwendungsbereich der 
Schlussbestim
mung
 
lit
. a IVG nur auszu
nehmen, 
wenn und soweit
 sie auf erklärbaren Be
schwerden beruhen. Lassen sich unklare Beschwerden von erklär
baren Be
schwer
den trennen, 
kann
 die Schlussbestimmung auf die un
klaren Beschwer
den Anwendung finden (BGE 140 V 197 E. 6.2.3 in Prä
zisie
rung von BGE 139 V 547 E. 10; Urteil des Bundes
gerichts 9C_384/2014 vom 10. Juli 2014 E. 3.2). Ein organisch begründeter 
Teil
 der Arbeits
un
fähigkeit kann bei An
wendbarkeit der 
Schlussbestimmung nur neu beurteilt werden, sofern eine Ver
änderung im Sinne
 von Art. 17 ATSG eingetreten ist. Insoweit wird im An
wendungsbereich der Schlussbestimmung vom Grundsatz abgewichen, dass die Verwaltung im Rah
men einer materiellen Revision den Rentenanspruch in tat
sächlicher und recht
licher Hinsicht umfassend prüft (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_121/2014 vom 3. September 2014 E. 2.4.2 mit Hinweisen).
    
Sodann bestimmt sich die Anwendung der 
SchlB
 a IVG danach, ob die ur
sprün
gliche 
Rentenzusprache
 zum Teil aufgrund eines 
syndromalen
 
Gesund
heits
scha
dens
 zugesprochen worden ist. Beim Vorliegen sowohl 
syndromaler
 wie nicht 
syndromaler
 Gesundheitsschäden hängt die Anwendbarkeit von 
lit
. a Abs. 1 
SchlB
 IVG davon ab, dass letztere die anspruchserhebliche Arbeits
un
fähigkeit 
nicht mitverursacht, das heisst letztlich nicht selbständig zur Begrün
dung des Rentenanspruchs beigetragen haben. Damit bleibt eine Rentenrevision unter diesem Rechtstitel möglich, wenn sie die Auswirkungen des unklaren 
Be
schwer
de
bildes
 bloss verstärkten (SVR 2014 IV Nr. 39 S. 137, 9C_121/2014 vom 3. September 2014 E. 2.6; Urteil des Bundes
gerichts 8C_90/2015 vom 23. Juli 2015 E. 3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, gestützt auf das 
C.___
-Gutachten vom 
20. Februar
 2014 sei davon aus
zugehen, dass s
ich der Ge
sund
heitszustand des
 Beschwerdefüh
rers
 
seit der Rentenzusprechung nicht verschlechtert, sondern 
insbesondere in psychischer Hinsicht 
deutlich
 ver
bessert habe
. Seit Oktober 2013 sei ihm eine 100%ige kör
perlich leichte, wechselbelastende 
Tätigkeit 
zumutbar
. Damit entfalle ein Ren
tenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 1
0
 % (Urk. 2 S. 2). 
    
In der Beschwerdeantwort er
klärte die Beschwerdegegnerin sodann,
 die (vom Beschwerdeführer im 
Einwandverfahren
 vorgelegten) Berichte des 
D.___
 vom 12. September 2014 (Urk. 9/161/2-4) und des 
E.___
 vom 16. Sep
tem
ber 2014 (Urk. 9/161/5-7) würden keinen den 
C.___
-Gutachtern nicht bereits bekannten medizinischen Sachverhalt aufzeigen, weshalb an deren Beurteilung festzuhalten sei. Da der Beschwerdeführer über eine ausgeprägte subjektive Krankheitsüberzeugung verfüge, seien berufliche Massnahmen kaum durch
führbar und nicht empfehlenswert. Sofern das Gericht 
eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit nicht als erwiesen ansehe, sei die Abweisung der Beschwerde mittels substituierter Begründung der Renteneinstellung im Rahmen der 
Schluss
bestimmung
 vom 18. März 2011 zu IVG zu schützen (Urk. 8). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, sein Gesundheitszustand sei sogar noch schlechter geworden. Eine (körperlich) leichte Erwerbstätigkeit sei ihm 
auf
grund seines psychischen Gesundheitszustandes 
nicht zumutbar. Er sei nach wie vor in diversen Behandlungen, so beim Hausarzt
,
 und
 er sei
 im 
D.___
 vom 
1. 
bis 1
2. 
September 2014 hospitalisiert
 gewesen
. Ausserdem sei er
 seit dem 12. Septem
ber 2014 bis auf 
W
eiteres in der 
Z.___
 
hospitalisiert 
und zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben
, mithin seit mehr als drei Monaten
. 
Es sei von der 
Beschwerdegegnerin
 bei 
Dr. 
F.___
 von der 
Z.___
, wie dieser es verlangt habe, 
ein Gutachten zu
r
 psychischen Krankheit und Arbeitsunfähigkeit 
einzuholen
 
(Urk. 14 S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige 
halbe
 Rente zu Recht per Ende 
November
 2014 aufgehoben hat. Dabei bildet der Erlass der ange
fochte
nen Verfügung 
vom 
16. Oktober
 2014 (Urk. 2) 
recht
sprechungs
ge
mäss
 die zeitliche Grenze der richterli
chen Überprüfungsbefugnis in diesem Verfahren 
(
vgl. 
BGE 132 V 220 E. 3.1.1, BGE
 122 V 77 E. 2b, Urteil des Bun
des
gerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hinweis).
3.
3.1
Vorab ist zu prüfen, ob die 
SchlB
 a anwendbar ist. Denn 
b
eruhte die 
ursprüng
liche 
Zusprechung der Invaliden
rente 
auf einer 
von dieser B
estimmung er
fass
ten gesundheitlichen Beeinträchtigung
, nament
lich einem 
pathogenetisch
-ätio
logisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerde
bild
 ohne nach
weisbare orga
nische Grund
lage
 (BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3)
, kann im vor
gegebenen Zeitrahmen eine voraus
setzungslose (namentlich nicht von einer 
massgebenden
 Verän
de
rung im 
Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG abhängige) Neubeurteilung des Renten
an
spruchs
 stattfinden, zumal eine 
der in 
Abs. 
4 
SchlB
 a 
genannten Ausnahme
situ
a
tionen 
hier 
nicht gegeben ist (vgl. 
U
rteil 
des Bundes
gerichts 
9C_384/2014 vom 1
0. 
Juli 2014
 E. 3.1). 
3.2
    
Gemäss
 dem 
psychiatrischen 
Gutachten 
von Dr. 
A.___
 vom 9. 
September
 200
9
 (Urk. 
9/35
), 
ergänzt mit Schreiben vom 11. Dezember 2009 (Urk. 9/37), 
auf das sich die 
Beschwerdegegnerin
 bei der Zusprechung einer 
halben
 Rente ab 
Oktober 2009
 stützte (Urk. 
9/61
 Urk. 
9/72-75
; vgl. auch das Feststellungsblatt vom 3. Juni 2010, Urk. 9/44
), hatt
e
 
dieser
 auf eine 
50
%ige Arbeitsunfähigkeit in 
jeglicher
 Tätigkeit 
bei psychiatrisch-psycho
thera
peutisch völlig un
zu
reichen
der Behandlung geschlossen (Urk. 9/35/10-11, Urk. 9/37). 
Diese Arbeits
unfähigkeit begründete 
der
 Gutachter mit den Diag
no
sen
 einer
 
Anpas
sungs
störung
, längere
r
 depressive
r
 Reaktion mit aktuell akutem Belastungserleben und erhöhter Vul
nerabilität 
sowie
 emotional
er Instabilität (ICD-10 F43.21), und einer 
Somati
sierungsstörung
 (multiple psychosomatische Störung, ICD-10 F45.0) mit hypo
chondrisc
hen Fehlverarbeitungstendenzen (ICD-10 F54) 
/
 
Symptom
aus
wie
tung
 bei somatischen Begleiterkrankungen 
(Urk. 7/20/29).
 
    
Bezüglich dieser somatischen Begleiterkrankungen stellte Prof. 
Dr.
 
G.___
, Facharzt für Pädiatrie und Intensivmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) in seiner Stellungnahme zu den Akten vom 22. Dezember 2009 das Folgende fest: Die aufgeführten somatischen Diagnosen des obstruktiven Schlafapnoesyndrom
s
, des 
Panvertebralsyndroms
 mit chronischem 
Schmerzsyn
drom
 und eines Diabetes mellitus II sowie einer 
h
ypertrophe
n
 obstruktiven 
Kar
dio
myopathie
 hätten keinen kumulativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die 
Art und Natur des psychischen Leidens sei schon durch die diagnostische Zuordnung auf das somatische Leiden unmittelbar bezogen und damit ver
knüpft 
sowie
 nicht unabhängig oder isoliert davon zu betrachten, sodass eine Kumulierung der Arbeitsunfähigkeiten nicht zu rechtfertigen sei. 
Damit sei ein relevanter Gesundheitsschaden mit einer insgesamt 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und einer leidensangepassten Tätigkeit seit Oktober 2008 aus
gewiesen (Urk. 9/44/4).
 
3.3
    
Nach dieser Beurteilung 
war hauptsächlich das psychische Leiden des Beschwer
deführers
 im Vordergrund und
 für die attestierte 50%ige Arbeitsun
fähig
keit 
verantwortlich. 
Dabei stellt 
die
 
von 
Dr. 
A.___
 gestellte 
Diagnose 
einer 
Soma
tisierungsstörung
 (multiple psychosomatische Störung, ICD-10 F45.0) mit hypo
chondrisc
hen Fehlverarbeitungstendenzen (ICD-10 F54) 
/
 
Symptom
aus
w
ei
tung
 bei somatischen Begleiterkrankungen ein 
pat
hogenetisch
-ätiologisch un
klares 
syndromales
 
Be
schwerde
bild
 ohne nach
weisbare orga
nische Grund
lage 
im Sinne der 
SchlB
 a dar. 
    
Die weitere
, von 
Dr. 
A.___
 damals gestellte
 Diagno
se einer
 
Anpassungs
stö
rung
, längere depressive Reaktion mit aktuell akutem Belastungserleben und erhöhter Vulnerabilität sowie emotionaler Instabilität (ICD-10 F43.21)
 weist 
auf eine leichtere reaktive depressive Sym
p
tomatik 
hin
. Sie kann damit 
nicht als eigen
ständige, von den unklaren 
syn
dromalen
 Beschwerden klar ab
grenzbare Diag
nose mit eigenständigem 
Krank
heitswert
 und erheblicher Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit angesehen werden, welche selbständig zur Begründung des Ren
tenanspruches beigetragen hätte.
 Dasselbe gilt für die erklärbaren, soma
ti
schen Beschwerden. Diese liessen sich nach der damaligen für die 
Renten
zu
sprechung
 massgeblichen Beurteilung im Hinblick auf die attestierte Arbeits
un
fähigkeit nicht trennen (vgl. Stellung
nahme von Prof. Dr. 
G.___
 
(Urk. 9/44/4). Damit ist davon aus
zugehen, dass 
die übrigen Beschwerden
 
d
ie Auswirkungen des unklaren Beschwerde
bildes 
insofern 
bloss ver
stärkten
 und daher 
eine 
Renten
revision
 unter 
dem 
Rechtstitel 
der 
SchlB
 a 
möglich
 bleibt.
3.
4
    
Es bestehen zudem keine Anhaltspunkte dafür, dass die damals geltende Recht
sprechung 
betreffend die 
somatoforme
 Schmerzstörung (BGE 130 V 352
 [Urteil vom 12. März 2004]) bei Erlass der rentenzusprechenden 
Verfügung
en
 vom 
24. Januar 2011
 
(Urk. 9/61 Urk. 9/72-75) 
zur Anwendung kam. Somit steht 
das in 
BGE 140 V 8
 
 formulierte Erfordernis, wonach die Schlussbestimmung nicht
 an
wendbar ist, wenn die spezifische Rechtsprechung zu den unklaren 
Beschwerde
bildern
 bei der Rentenzusprechung be
reits beachtet wurde (BGE 140 V 
8
 E. 2; 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_384/2014 vom 10. 
Juli 2014 E. 3.3
), einer Anwendung der 
SchlB
 a 
hier 
nicht entgegen.
    
Nach dem Gesagten
 ist eine Rentenrevision unter dem Re
chtstitel der 
SchlB
 a 
und damit 
auch 
eine Neubeurteilung eines im Wesentlichen nicht 
ver
änderten
 Gesundheitszustandes
 zulässig. Der Rentenanspruch ist dabei 
in tat
sächlicher und rechtlicher Hinsicht allseitig, das heisst 
mit Bezug auf jedes 
Sach
ver
haltssegment
 zu prüfen ist (
Urteile des Bundes
ge
richts 
9C_813/2008 
vom 8. 
April 2009 E. 4.1 und 9C_206/2010 vom 8. Oktober 2010 E. 3.1 je mit Hin
weisen).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Begründung der Aufhebung der 
bisherigen
 
halben
 Rente auf das 
C.___
-Gutachten vom 
20. Februar 2014
 (Urk. 
9/148
) ab (Urk. 2).
 
Dem Gutachten ist zu entnehmen, dass
 der 
Beschwerdeführer
 ver
schiedene gesundheitliche Beschwerden angegeben
 habe
. Im Vordergrund seien die Schmerzen im Nacken, im Rücken und in den Beinen gestanden. Er habe auch Herzbeschwerden und werde immer wieder ohnmächtig (Urk. 9/148/25).
    
Nach den
 allgemein
internistische
n
, 
physikal
-medi
zini
schen
, neuro
logischen
, kardiologischen
 und psychiatrischen Unter
suchun
gen sowie unter Berück
sichti
gung der geklagten Beschwerden, des Verhaltens wäh
rend der Un
ter
suchung
, der Anamnese
 und der medizinischen 
Vorakten
 
stellten die Gutachter 
die fol
genden Diag
nosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit: 
1. Chro
nisches 
zer
viko
spondylogenes
 Schmerzsyndrom 
(ICD-10 M53.1) mit/bei 
Dys
balancen
 der Schultergürtelmuskulatur, klinisch kein Hinweise für 
radiku
läre
 Sympto
matik, radiologisch 
Osteochondrose
, ventrale Spondylose und 
Spon
dyl
arthrosen
 C5-C7, kein Nachweis einer Diskushernie 
(Computer
tomographi
e
 Oktober 2008); 2. 
Hyptertrophe
 obstruktive 
Kardiomyopathie
, Erstdiagnose 2000 (ICD-10 I42.1), mit/bei Status nach perkutaner 
Alkoholmyo
ablation
 vom 14.
 
Mai 2001, 
norma
ler 
Koro
naran
giographie
 2004, echokardiographisch anhaltend gutes Resultat nach 
Alkohol
myoablation
, gute LV-Pumpfunktion echokardiographisch, umschrie
bene 
antero-septale
 Akinesie, 
Stressecho
kardiographie
 mit 
Dobutamin
 vom 12. Sep
tember 2011: keine Hinweise für belastungsabhängige Koronar
in
suf
fizienz; 3. Status nach Implantation eines Event-Recorders wegen rezidi
vieren
den Syn
kopen 2008 und Status nach Explantation im Mai 2012 bei feh
len
dem Nach
weis einer 
rhythmogenen
 Ursache der Synkopen
 Urk. 9/148/24).
 
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf 
die
 Arbeitsfähigkeit führten 
die 
C.___
-Gutachter 
die folgenden auf: 
1. 
Rezidivierende depres
sive Störung, gegen
wärtig leichte Episode (ICD-10 F32.0); 
2. 
undiffe
renzierte 
Somati
sierungs
störung
 (ICD-10 F45.1) mit/bei funktionellen Anfällen; 3. chro
nisches 
lumbo
spon
dylogenes
 Schmerzsyndrom linksbetont (ICD-10 M54.5) mit/bei 
myosta
tischer
 Insuffizienz 
mit den entsprechenden 
muskulo
ligamen
tären
 
Überlastungs
reaktionen
, 
Be
cken
tiefstand
 links von 1
 
cm mit 
linkskon
vexer
 lumbaler 
Seit
aus
biegung
, klinisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Sympto
matik, radio
logisch bis auf Fehlstatik alter
sentsprechender Befund; 4. Metabo
lisches Syn
dro
m mit/bei Diabetes mel
litus Typ 
2 (ICD-10 E.11.9) unter oralen Anti
diabetika nicht opti
mal eingestellt (HbA
1c 7,3%), arterie
ller Hyper
tonie (ICD-10 I10) unter medi
kamentöser Behandlung kompensiert, 
Dys
lipi
dämie
 (ICD-10 E78.0) unter medi
kamentöser Behandlung kompensiert, 
Über
gewicht (BMI 27 kg/m2; ICD-10 E66.0
);
 5. rezidivierende 
Urolithiasis
; 6. anam
nestisch 
(obstruktives) 
Schlaf
apnoe-Syn
drom (ICD-10 G47.31; Urk. 9/148/24).
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit kamen die Gutachter 
interdisziplinär 
zum Schluss, 
dass dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei (Urk. 9/148/27). 
In physikalisch-medizinischer Hinsicht seien 
dem Be
schwerdeführer 
wegen den degenerativen Veränderungen an der 
Hals
wirbel
säule
 (
HWS
)
 körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten, wie auch jene als Küchenhilfe, nicht mehr zu
mutbar. In einer körperlich leich
ten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe keine Einschränkung
 (Urk. 9/148/25).
 
Von Seiten des Bewegungsapparates fänden sich für die vom Beschwerdeführer angegebenen Schmerzen und Funktionseinschränkungen nur zum Teil ein ent
sprechendes morphologisches Korrelat (Urk. 9/148/23).
    
Bei der neurologischen Untersuchung habe 
- wie bei der physikalisch-medi
zini
schen Untersuchung - 
keine 
radikuläre
 Symptomatik fest
gestellt werden kön
nen
 (Urk. 9/148/25). So hätten sich auch für die auffällige sensomotorische Störung am rechten Arm und am rechten Bein mit stark ausgeprägtem 
giving-away
 mit wechselnder Innervation keine objektivierbaren Befunde, welche eine neurogene Ursache dieser Störung nahelegen würden, gefunden (Urk. 9/148/16). 
Die wiederholten Synkopen seien, wie bei der Ab
klä
rung am 
H.___
 Ende 2012 festgestellt worden sei (vgl. 
Urk. 
9/148/29-34), 
als funktionelle Anfälle einzustufen. Eine Epilepsie als Ur
sache habe damit nicht festgestellt werden können. Gemäss de
n
 Angaben des Be
schwerdeführers wür
den sich auch durch das anamnestisch bestehende ob
struktive Schlaf
apnoe-Syndrom keine Hinweise für eine wesent
liche Beein
trächtigung im Alltag erge
ben. Aus neurologischer und schlafmedizinischer Sicht sei die Arbeits
fähigkeit nicht eingeschränkt
 (Urk. 9/148/25)
. 
    
Aus kardiolo
gischer Sicht seien ihm körperlich schwere Tätig
keiten nicht mehr, aber noch mittelschwere und leichte Tätigkeiten zumutbar. Hinweise für eine belastungsabhängige Koro
narinsuffizienz seien nicht festgestellt worden. 
Die Einstellung des in inter
nistischer Hinsicht diagnostizierten Diabetes mellitus 
könn
t
e zwar noch opti
miert werden, dadurch sei die Arbeitsfähi
gkeit indes nicht einge
schränkt (Urk. 9/148/25
-26
).
 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
würden die vom Beschwerdeführer angegebenen Beschwerden, welche bei den somatischen Untersuchungen nicht ausreichend hätten erklärt werden können, durch die undifferenzierte 
Somatisierungsstörun
gen
 erklärt (Urk. 9/148/26).
 
Im Gegensatz zu einer eigentlichen 
Somatisierungs
störung
 seien die Schmerzen vor allem im Rücken und auch im Bauchbereich nicht deutlich multipel und wechselnd im Körper ausgeprägt. Das Ausmass der Schmerzen und die Überzeugung, gar nicht mehr arbeiten zu können, liessen sich durch die somatischen Befunde nicht hinreichend objektivieren. Es bestehe daher eine psychische Überlagerung im Rahmen der vorliegenden psychischen Störungen. Der Beschwerdeführer hab
e schon früher unter depressiven
 Ver
stim
mungen gelitten, die in den Akten 2009 dokumentiert seien. Es bestehe ein chronischer Verlauf. Die Prognose sei aber vor allem aufgrund der ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungünstig (Urk.
 9/148/12
).
 Aus psy
chiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
 So wirke sich die leichte depressive Episode nicht einschränkend auf die Arbeits
fähigkeit aus.
 Der Be
schwerdeführer leide nicht
 unter deutlichen
 
Konzen
tra
tionsstörun
gen
 und es habe keine Hinweise auf Suizidalität be
standen
. In Bezug auf die Schmerzstörung könne es dem Beschwerdeführer zugemutet werden, trotz der geklagten Beschwerden einer seinen körperlichen Einschrän
kungen angepassten Tätigkeit ganztags und ohne Lei
stungseinschränkung nachzugehen 
(Urk. 9/148/
11-
12, Urk. 9/148/26).
4.2
    
4.2.1
    
Auch wenn 
das 
C.___
-Gutachten
 vom 20. Februar 2014
 
die
 
recht
sprechungs
ge
mäss
 erforderlichen Kriterien für beweis
kräftige ärztliche 
Ent
scheidungs
grund
lagen
 (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 
E. 3a, 122 V 157 E. 1c) 
in Bezug auf die allgemeinen Erfordernisse
 (
allseitige
 Untersuchungen, Berück
sichtigung der 
Vorakten
, 
der 
geklagten Beschwerden und des Verhal
tens, ein
leuchtende Darlegung der medizinischen Zusammenhänge, 
nach
vollziehbare 
Beur
teilung der medizinischen Situation
 und 
Schlussfolge
rungen) 
grundsätz
lich 
erfüllt, 
kann
 
bezüglich der Frage der Aufhebung der Rente ab Dezember 2014 
dennoch nicht ohne Weiteres darauf 
abgestellt werden
. 
 
    
Denn die
 vom Beschwerdeführer im 
Einspracheverfahren
 (
Urk. 
9/161
/1-7
) und mit der Beschwerde 
(Urk. 3/2) 
vorgelegten 
Arztberichte
 legen
 eine Ver
schlech
terung seines Gesundheitszustandes seit der 
C.___
-
Begutachtung 
vom Okto
ber 2013 (Urk. 9/148/2)
 
mit zusätzlicher Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
nahe
.
 
4.2.2
    
So 
ist dem Bericht des 
D.___
 vom 12. September 2014 zu ent
nehmen, dass der Beschwerdeführer 
nach akuter Exazerbation der 
Rückenbe
schwerden
 linksbetont seit August 2014 und elektiver Zuweisung zur weiteren Abklärung von chronischen 
lumbovertebralen
 Schmerzen vom 1. bis 12. 
Sep
tember 2014 
im 
D.___
 stationär behandelt wurde. Zwar 
z
eigten sich laut diesem Bericht
 in der bildgebenden Diagnostik der Lendenwirbel- und 
Brust
wirbelsäule
 sowie des Beckens bis auf die 
eine
 Keilwirbelbildung Th1 und eine leichte 
Coxarthrose
 keine relevanten Pathologien und nach inten
siver Physio- und Ergotherapie 
sei 
eine leichte Besserung der 
Schmerzsymp
tomatik
 ein
getreten
. Jedoch 
sei der Beschwerdeführer latent suizidal beurteilt worden, weshalb nach Abschluss der rheumatologischen Abklärung eine entsprechende 
Hospitalisation
 auf der 
Z.___
 unterstützt worden sei. Der Beschwerdeführer sei auf freiwilliger Basis in die psychiatrische Klinik übergetreten (Urk. 9/161/2-3).
    
Den Ärztlichen Zeugnissen der 
Z.___
 vom 22. September (Urk. 9/161/1) und vom 17. November 2014
 (
Urk. 
3/2) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer nach dem Übertritt in die 
Z.___
 am 1
2. 
September 2014 von den psychiatrischen Ärzten der 
Z.___
 noch mindestens bis am 18. Dezember 2014 als zu 100
 %
 arbeitsunfähig beurteilt wurde. 
    
Gemäss dem Bericht vom 1
6. 
September 2014 der Klinik für Unfallchirurgie des 
E.___
 war der Beschwerdeführer nach einem Sturz auf den Hinterkopf 
mit
 Bewusstlosigkeit 
am 15. September 2014 
zudem 
von der 
Z.___
 auf die 
Not
fall
station
 überwiesen worden, wo er vom 1
5. 
bis 1
6. 
September 2014
 stationär
 
überwacht
 
worden sei
. 
Als Diagnose sei ein leichtes Schädel-Hirntrauma mit/bei Kon
tusionen der Spina 
iliaca
 
anterior
 
superior
, des linken Ellbogens und des linken Handgelenks gestellt worden. Eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit sei daraus nicht resultiert. Der neurologische Verlauf sei unauffällig gewesen, weshalb er wieder in die ambulante Weiter
behandlung und das häusliche Umfeld (betreutes Wohnen der 
Z.___
) entlassen worden sei (Urk. 9/161/5-7).
 
4.2
.
3
    
In somatischer Hinsicht sind 
aus diesen Berichten
 zwar
 
keine schwerwiegenden neue 
Befunde zu entnehmen
, namentlich scheint der Sturz vom 1
5. 
September 2014
 keine 
erheblichen 
Gesundheitsschädigung nach sich gezogen zu haben
. Dennoch 
ist festzuhalten, dass eine Keilwirbelbildung bei Th1 und eine leichte 
Coxarthrose
 
sowie weitere Diagnosen, nämlich der Verdacht auf Osteoporose und eine latente, wenn auch derzeit nicht aktive Tuberkulose (Tbc; Urk. 9/161/2, im 
C.___
-Gutachten (noch) nicht aufgeführt worden waren. 
    
In
 psychischer Hinsicht 
war anlässlich der 
C.___
-Begutachtung zudem 
noch keine latente Suizidalität 
festgestellt worden (Urk.
 9/148/11
). Auch weist die Über
weisung des Beschwerde
führers an die 
Z.___
 und die von den Ärzten der 
Z.___
 attestierte 100%ige auf eine 
mögliche 
erhebliche Verschlechterung der depressiven Symptomatik hin. Mangels Bericht
s
 der 
Z.___
 zur Behandlun
g ab dem 12. 
September 2014 ist hier 
indes 
keine abschliessende Beurteilung dieser Arbeitsunfähigkeit 
möglich. 
 
4.2.4
    
Bei dieser Aktenlage kann nicht ohne Weiteres ausgeschlossen werden, dass im Zeitpunkt der am 1
6. 
Oktober 2014 per Ende November 2014 verfügten 
Renten
aufhebung
 (
Urk. 
2) eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der 
C.___
-Begutachtung vom Okto
ber 2013 (Urk. 9/148/2) mit zusätzlicher Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
bestanden hat
, zumal 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 in Bezug auf diese neuen respektive veränderten medi
zinischen Sach
verhalte weder bei den behandelnden Ärzten weitere Berichte noch von den 
C.___
-Gutachtern und/oder vom RAD 
(Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG, 
Art. 49 der 
Verord
nung 
über die Invalidenversicherung, 
IVV
) 
eine ergänzende Stellung
nahme ein
geholt 
hat
.
 
4.3
    
4.3.1
    
Hinzu kommt, dass 
die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in psychischer Hin
sicht vom psychiatrischen 
C.___
-Gutachter gemäss dessen Teilgutachten vom 
22. Oktober 2013 
unter Verwendung der damals 
bei 
Päusbon
o
g-Beschwerde
bil
dern
 anwendbaren sogenannten Förster-Kriterien respektive
 entsprechend der
 
Überwind
bar
keits
praxis
 gemäss BGE 130 V 352 (
vgl. auch BGE 139 V 547 E. 9.1
) erfolg
t war
 (Urk.
 9/148/12
).
 
    
Mit dem Leitentscheid 
BGE 141 V 281
 (Urteil des Bundesgerichts vom 
3. 
Juni 2015) wurde diese Rechtsprechung 
indes 
zugunsten einer 
stärker
en Berück
sich
tigung 
der funktionellen Auswirkungen
 eines Gesundheitsschadens 
auf
gegeben.
 
Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell 
wurde
 durch einen struk
turierten, nor
mativen Prüfungsraster ersetzt.
 
Mass
geblich
 bei der Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit sind 
daher 
nunmehr Beweisthemen, 
zu 
welche
n
 die medi
zinischen Sach
verständigen anhand der im Einzelfall relevanten soge
nannten 
Standardi
ndi
katoren
 
den Rechtsanwendern Indizien verschaffen (E. 
4.1.3)
.
 
Anhand eines Kataloges von Indikatoren erfolgt eine 
ergebnisoffene
 sym
metrische Beurteilung des – unter Berücksichtigung leistungshindernder äu
s
serer Belastungsfaktoren einer
seits und Kompensationspotentialen (Res
sourc
en) anderseits – tatsächlich er
reichbaren Leistungsver
mögens (E. 3.6).
 
4.3.2
    
Insbesondere in Bezug auf die Gesamtbetrachtung und Wechsel
wirkungen zu sämtlichen begleitenden 
(psychischen und somatischen) 
krankheitswertigen Störungen
 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) und 
in Bezug 
auf den Komplex der Per
sönlichkeit
 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.2) 
liefert das 
C.___
-Gutachten 
keine hin
reichend
e
 Entscheid
ungs
grundlage. 
Unbeantwortet ist auch die Frage, ob und 
inwiefern die im Bericht des 
D.___
 bei der Diagnose der Depression aufgeführte „schwere 
Malcompliance
“ auf eine Unfähigkeit zur 
Krank
heitseinsicht
 zurückzuführen ist (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2). 
    
Dies ist zu ergänzen, sei es durch eine punktuelle Ergän
zung 
des
 
C.___
-Gutach
t
ens 
(vgl. BGE 
141 V 281
 E. 8), sei es - angesichts der wie hiervor dargestellten möglichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
mit der Notwendigkeit zu weiteren Abklärungen 
- 
mittels einer 
neuen interdisziplinären Begutachtung. 
Die Fachärzte werden sich eingehend zu den relevanten Indikatoren zu äussern haben, wobei ihnen der von einer interdisziplinären Arbeitsgruppe ausge
arbei
tete Fragekatalog gemäss Anhang zum IV-Rundschreiben Nr. 339 als Leitlinie dienen mag (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_421/2015 vom 23. September 2015 E. 5). 
4.4
    
Nach dem Gesagten ist b
ei 
gegebener
 Aktenlage eine abschliessende Beurteilung der Rechtmässigkeit der Rentenaufhebung nicht möglich. Es kann weder abschlies
send 
die Arbeitsfähigkeit festgelegt
 
noch ein 
entsprechend neuer 
Inva
liditätsgrad
 bestimmt werden. Die Beschwerdegegnerin hat daher zu den offe
nen Fragen im Sinne der Erwägungen ergänzende Abklärungen zum somati
schen und psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Arbeitsfähigkeit zu treffen. 
Namentlich hat sie 
vorab bei der 
Z.___
 und allfälligen weiteren behandelnden Ärzten Berichte über die Behand
lungen und Atteste zur Arbeitsfähigkeit nach
 Okto
ber 2013 und insbesondere ab September 2014 ein
zuholen, welche in eine interdisziplinäre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ein
zubeziehen sind, 
sowie 
im Zusam
menhang mit den bei Schmerz
störungen neu festgelegten Indikatoren 
im Sinne von BGE 141 V 281 
Abklärungen 
zu 
v
eran
lasse
n
 
sowie hernach
 über den Rentenanspruch 
ab Dezember 2014 
neu 
zu 
ent
scheide
n
.
 
    
Die angefochtene Ver
fügung vom 
16. Oktober 2014
 (Urk. 2) ist folglich auf
zuhe
ben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklä
rung im Sinne der Erwägungen zurückzuweisen. 
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleibt der Antrag de
s
 Beschwerdeführers, die aufschiebende Wirkung der Beschwerde sei wiederherzustellen (Urk. 1 S. 2).
5.2
    
5.2.1
    
Nach der Rechtsprechung dauert – unter Vorbehalt einer allfällig missbräuchli
chen Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes durch die Ver
waltung – der mit der revisionsweise verfügten Herabsetzung oder Aufhebung 
einer Rente oder 
Hilflosenentschädigung
 verbundene Entzug der aufschieben
den Wirkung einer Beschwerde bei Rückweisung der Sache an die Verwaltung auch noch für den Zeitraum dieses Abklärungsverfahrens bis zum Erlass der neuen Verwaltungsverfügung an (Urteile des Bundesgerichts 8C_451/2010 vom 11. November 2010 E. 2 und 
8C_22/2013
 
vom 
4. 
Juli 2013
 E. 3 mit Hinweisen auf BGE 106 V 18 und BGE 129 V 370). 
    
Über den Antrag de
s
 Beschwerde
führer
s
 auf Wiederherstellung der auf
schieben
den Wirkung ist daher ungeach
tet dessen zu entscheiden, dass die angefochtene Verfügung mit dem vorliegen
den Urteil aufgehoben wird.
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat nach 
Einholung 
des 
C.___
-
Gutachtens
 die 
Renten
aufhebung
 unter Entzug der 
aufschiebenden Wirkung verfügt, ohne im 
Ein
sprache
verfahren
 weitere Abklärungen bezüglich der neu vorgelegten 
Arzt
be
richte
 vorzunehmen. 
Dieses Vorgehen 
ist indes nicht 
bereits 
als vorsorgliche Rentenaufhebung wäh
rend des noch laufenden Abklärungsverfahrens
 im Sinne einer missbräuchli
chen Provozierung eines möglichst frühen 
Revisionszeit
punktes
 anzusehen
. 
Rechtsprechungsgemäss 
ist daher die aufschiebende Wir
kung der Beschwerde nicht wiederherzustellen und das entsprechende Gesuch abzuweisen. 
6.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsie
gen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E
. 5 mit Hinweisen). Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
auf
wand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise auf Fr. 700.-- an
zusetzen und entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens der 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen. 
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung der aufschiebenden Wir
kung der Beschwerde wird abgewiesen.
und erkennt: 
1.
    
Die
 Beschwerde 
wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 16. Oktober 2014 aufgehoben und 
die Sache an die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zurück
gewie
sen
 wird, damit diese, 
nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über 
den Rentenanspruch des
 Be
schwerde
führers ab 
Dezember
 2014
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
(im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann