zh_sozialversicherungsgericht · BV.2022.00076 · 2023-09-29 · de
Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Erhöhung der IV-Rente aufgrund einer neu aufgetretenen Leberzirrhose; keine Bindungswirkung an den IV-Entscheid und kein sachlicher Zusammenhang zur früheren Zusprache einer halben Rente (damals kardiologisches und psychisches Leiden); Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2022.00076
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
29. September 2023
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
PROMEA Pensionskasse
Ifangstrasse
 8, Postfach, 8952 Schlieren
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1967, 
war
 
vom 1.
 April 2008 
bis 
30. September 2013
 
bei der 
Y.___
 AG als Metallbauschlosser 
angestellt 
und 
bei der
 
PROMEA Pensionskasse
 berufsvorsorgeversichert
 (Urk. 
14
/23
, Urk.
 
11/1
-2
). 
Nach einer notfallmässigen Herzoperation mit anschliessendem Rehabilitationsaufenthalt (Urk. 14/1-3, Urk. 14/10, Urk. 14/18, 14/24/9-11)
 meldete 
er sich
 am 23.
 
Dezember 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
14
/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ver
nein
te mit Verfügung vom 4.
 
Juli 2013 einen Rentenanspruch (Urk. 
14
/111)
, was
 
mit Urteil 
des hiesigen Gerichts 
IV.2013.00742 
vom 24.
 
November 2014 
bestätigt wurde 
(Urk. 
14
/1
20
)
. Die
 dagegen erhobene 
Beschwerde 
hiess das Bundesgericht mit 
Urteil 
9C_28/2015
 
vom 8. Juni 2015 
in dem Sinne gut
,
 
als die Sache an
 die IV-Stelle zurückgewiesen
 wurde
, damit 
sie
 nach erfolgter Abklärung über die Ansprüche 
des Versicherten 
neu verfüge
 (Urk. 14/125)
.
    
D
ie IV-Stelle
 holte 
in der Folge 
bei der 
Z.___
 
AG ein polydisziplinäres Gut
ach
ten ein
, welches am 
7. Dezember 2015 
erstattet wurde (
Urk. 
14
/1
40
). 
V
orbe
scheidweise
 stellte sie am 9. Februar 2016 die Zusprache einer 
Dreiviertelsrente
 mit Wirkung ab 1. Oktober 2012 in Aussicht
 (Urk. 14/145)
. Nachdem die PROMEA Pensionskasse
 
dagegen Ein
wand
 erhoben 
(Urk. 14/153)
 und die Sachverständigen der 
Z.___
 AG dazu Stellung genommen hatten (Urk. 14/163/1-4, Urk. 14/169)
, erliess die IV-Stelle am 27. Januar 2017 einen neuen Vorbescheid, in welchem sie den Anspruch auf eine Invalidenrente verneinte
 (Urk. 14/172)
. Daran hielt sie 
nach Prüfung des
 
Ein
wandes
 des Versicherten 
(Urk. 14/175) 
mit
 
Verfügung vom 
21. Februar 2017
 
fest (
Urk.
 
14/180
). 
Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts IV.2017.00352 
vom 3. April 2018 
teilweise
 gutgeheissen 
mit der Feststellung
, dass der
 Versicherte mit Wir
kung ab 
1. Oktober 2012 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente h
at
 (Urk.
 
14/196)
. 
Die dagegen erhobene Beschwerde der 
PROMEA Pensionskasse
 wies
 das Bundesgericht mit Urteil 9C_
422
/20
18
 vom 
23. Januar 2019 ab (Urk.
 
14/202)
, worauf die 
Leistungszusprache
 
seitens 
der Invalidenversicherung vollzogen wurde
 
(
Verfügung vom 12. Juni 2019
,
 
Urk.
 
14/214). 
Sodann richtete die
 PROMEA Pensionskasse 
dem Versicherten 
ab 16. Oktober 
2013 
 
eine
 Invali
den
rente von 50 % zuzüglich Invalidenkinderrente 
aus der beruflichen Vorsorge 
aus (Urk. 2/4). 
1.2
    
Z
wischenzeitlich 
hatte
 der Versicherte 
am 20. Dezember 2017 
bei der IV-Stelle ein vorsorgliches Revisionsgesuch 
eingereicht 
mit dem Hinweis, dass sich sein Gesundheitszustand aufgrund einer Leberzirrhose verschlechtert habe 
(Urk.
 
14/191). 
Die IV-Stelle holte verschiedene medizinische Berichte ein und unter
breitete diese i
hrem
 regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD-
Stellungnahme vom 19.
 
Januar 2021
,
 Urk. 14/253/7-8). 
Mit Vorbescheid vom 4. Februar 2021 stellte die IV-Stelle 
eine
 
Erhöhung der halben 
auf ein
e
 ganze IV-Rente mit Wirkung 
ab 
1. 
Februar 2018 
in Aussicht (Urk. 14/254) und sprach diese mit Verfügung vom 25.
 
März 2021 zu (Urk. 14/269
; vgl. auch Begründungsteil in 
Urk. 14/265
).
 
    
Die PROMEA Pensionskasse 
lehnte am 30. März 2021 
eine Erhöhung der halben Rente aus der beruflichen Vorsorge 
ab 
mit der Begründung
,
 das Leiden, welches zur Erhöhung der 
Rente der 
Invalidenversicherung
 
geführt habe, sei nicht das gleiche wie jenes, das
 im Jahr
 2013 zur Zusprache einer halben Rente
 aus der Pensionskasse
 geführt habe (Urk. 2/7). 
Dagegen intervenierte der Versichert
e
 mit Schreiben vom 14. Juni 2021 (Urk. 2/8), wobei die PROMEA Pensionskasse eine Erhöhung der Rente weiterhin ablehnte (Schreiben vom 29.
 
Juni 2021
,
 Urk. 2/9).
2.
    
Mit Eingabe vom
 5. Oktober 2022 erhob der Versichert
e
 Klage 
gegen die 
PROMEA Pensionskasse
 
mit folgenden Anträgen
 (Urk. 1 S. 2)
:
 
«1.
    
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. Februar 2018 eine ganze Invalidenrente (für den Kläger und dessen Sohn) aus der obli
gatorischen und der überobligatorischen Versicherung zuzüglich 5
 
% Ver
zugs
zins ab Klageeinleitung auf den nachzuzahlenden Rentenbetreffnissen auszurichten;
2.
    
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger die volle Beitragsbefreiung aus der obligatorischen und der überobligatorischen Versicherung spätestens ab 1. Februar 2018 zu gewähren,
    
unter Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Beklagten.
»
Die PROMEA Pensionskasse ersuchte mit Klageantwort vom 
27. Januar 2023
 um Abweisung der Klage 
unter Entschädigungsfolgen zulasten des Klägers 
(Urk. 
10
). Mit Gerichtsverfügung vom 
30
. 
Januar
 202
3
 (Urk. 1
2
) wurden die Akten der Invalidenversicherung in Sachen des Klägers beigezogen (Urk. 1
4
). Mit Replik vom 
5. Juni
 2023 (Urk. 1
9
) und mit Duplik vom 
7
. 
September
 2023 (Urk. 2
5
) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest. Dies wurde 
ihnen wechselseitig
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 21, 
Urk. 2
6
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) sowie der entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangs
recht
licher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbe
standes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Die vorliegend mit Klage vom 
5. Oktober 2022
 ab 1. 
Februar 2018
 geltend gemachten Rentenleistungen sind entsprechend nach den bis 31.
 
Dezem
ber 2021 in Kraft gestandenen Bestimmungen zu beurteilen, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invali
denrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invaliden
leistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vor
sor
ge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). 
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge
ein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenver
sicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art.
 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukom
men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E.
 
4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen 
Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des 
zeitlichen Zusam
menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist
 
(BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Erfordernis des sachlichen und zeitlichen Konnexes als Kriterium für die Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung spielt nicht nur dann eine Rolle, wenn ein Versicherter aus einer Vorsorgeeinrichtung aus- und in eine neue eintritt, sondern gilt in jedem Fall, also auch dann, wenn ein Versicherter während der Dauer der Versicherteneigenschaft arbeitsunfähig und später invalid wird (bezie
hungsweise sich der Invaliditätsgrad erhöht), ohne zuvor nochmals in eine neue Vorsorgeeinrichtung eingetreten zu sein. Der sachliche Konnex ist dann gegeben, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, auch Ursache für den Eintritt der Invalidität oder der Erhöhung des Invaliditätsgrades ist. Dieses Erfordernis geht aus Art. 23 BVG hervor. Der zeitliche Konnex ist zu bejahen, wenn die Arbeitsunfähigkeit des Versicherten nicht durch eine Wieder
erlangung der Arbeitsfähigkeit unterbrochen wird (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 64/99 vom 6. Juni 2001 E. 5a).
1.5
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund 
einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklä
rungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). 
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (Art. 73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenver
fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selb
ständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungs
weise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invali
ditätsbemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
2.
    
2.1
    
Der Kläger 
machte geltend
 (Urk. 1)
, 
die IV-Stelle habe die halbe Rente revi
sionsweise mit Wirkung ab 1. Februar 2018 auf eine ganze Rente erhöht
 
(S. 4)
. Die Beklagte sei in das invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen worden
 (S. 6)
. Die IV-Stelle sei gestützt auf die Beurteilung der RAD-Ärztin vom 20.
 
Januar 2021 zum Schluss gekommen, dass sich eine bereits vorbestehende gesundheitliche Beeinträchtigung verschlechtert habe und somit die Leber
zirrhose nicht neu hinzugetreten sei. 
Sie
 habe dies damit begründet, dass im November 2017 eine dekompensierte Leberzirrhose festgestellt worden sei. Die Beklagte, welcher diese Verfügung eröffnet 
worden sei, habe
 den Entscheid der IV-Stelle
 akzeptiert und
 
sei 
an diesen gebunden
.
 
Es 
sei
 an ihr nachzuweisen, 
dass dieser 
offensichtlich unhaltbar 
sei
 (S. 7
 f.
). Er habe auch schon ab dem Jahr 2007 unter einer leichten Atemnot gelitten, welche sich zu einer Kurzatmigkeit mit ausgeprägter Müdigkeit, vor allem unter körperlicher Belastung
,
 entwickelt habe. Das CT Thorax vom 2. Februar 2009 belege eine Luxation der Leber nach intrathorakal und es sei einzuräumen, dass die Leberzirrhose erst mit Verzögerung erkannt worden sei. Das Beschwerdebild habe sich im Laufe der Jahre zwar akzentuiert, 
aber
 nicht 
derart, 
dass von einem neuen Gesundheitsleiden
 
gespro
chen werden könn
t
e
 (S. 
8
, vgl. auch Urk. 19
)
. 
2.2
    
Die Beklagte stellte sich auf den Standpunkt
 (Urk. 10)
, 
sie erbringe
 
bereits 
eine halbe Rente und 
anerkenne 
eine entsprechende Beitragsbefreiung
. 
Die von der Invalidenversicherung festgestellte Rentenerhöhung habe aber keine Auswirkun
gen auf ihre Leistungspflicht. Dabei sei 
sie 
weder an die Verfügung der Invali
denversicherung gebunden, noch liege in Bezug auf die Rentenerhöhung ein sachlicher Konnex vor. 
Der Kläger sei bis zum 30. September 2013 bei dem ihr angeschlossenen Arbeitgeber angestellt gewesen
, womit
 er
 unter Berücksich
tigung der Nachdeckung
 
längstens bis Ende Oktober 2013 
bei ihr 
versichert gewesen
 sei
.
 Es sei
en
 bereits im Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2017.00352 vom 3. April 2018 die 
nun 
zu einer Rentenerhöhung bei der Invalidenversicherung führenden zusätzlichen gesundheitlichen Beeinträchtigun
gen als neu eingetreten gewertet 
worden (S. 3). S
chon da
mals
 
sei in E. 4.4 
festgehalten worden, 
dass 
die Leberzirrhose mitsamt den Folgeerscheinungen erst Jahre nach 
ihrer
 Versicherungszeit
 
eingetreten
 sei
 (S. 4)
.
 
Sie sei nicht an die Verfügung der Invalidenversicherung vom 25. März 2021 gebunden. 
Es sei 
zwar 
unbestritten, dass sie in das Verfahren bei der Invalidenversicherung mitein
bezogen worden sei (S. 
5
). 
Die vorliegend interessierende Frage, ob ein sachlicher Konnex besteh
e
, sei 
aber
 
im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren nicht relevant
 gewesen und
 werde 
im Entscheid 
auch 
nicht abgebilde
t
. 
Aus dem Entscheid
 könne keine Leistungspflicht ihr gegenüber begründet werden
 und 
dagegen
 
hätte 
sie 
sich 
auch nicht zur Wehr setzen können
 (S. 6 f., vgl. auch Urk. 25)
. 
3.
3.1
    
Dem
 Urteil des hiesigen 
Gerichts 
IV.2017.00352 
vom 3. April 2018 (Urk. 14/196)
, in welchem festgestellt 
wurde
, dass der 
Kläger
 
ab Oktober 2012 Anspruch auf eine halbe Rente 
der Invalidenversicherung hat, 
ist 
in Bezug auf den medizi
nischen Sachverhalt 
Folgendes zu entnehmen
 (
Auszug aus 
E. 3.)
:
    
«3.1
    
Die Ärzte der 
Z.___
 AG erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 7. Dezember 2015 (Urk. 7/138/2-47) gestützt auf die Untersuchungen des Be
schwerdeführers vom 29. Oktober und 2. November 2015 sowie die Akten. Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 47):
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
persistierender Zwerchfellhochstand rechts unklarer Ätiologie
- 
Status nach offener Zwerchfellraffung rechts am 14. Februar 2013
- 
persistierende restriktive Ventilationsstörung mittelschweren Grades
- 
persistierende Diffusionsstörung mittelschweren Grades, korrigiert auf das ventilierte 
Alveolarvolumen
 normale CO-Diffusionskapazität
- 
Status nach 
Aortenklappenendokarditis
 mit
- 
mechanischem Aortenklappenersatz und Patch-Versorgung an der 
aorto
-mitralen Kontinuität am 18. Oktober 2011
- 
normale Funktion der mechanischen Aortenklappe
- 
normale Auswurfsfraktion
- 
normale Koronararterien (
Koronarographie
 August 2012)
- 
orale Dauerantikoagu
l
ation mit Marcoumar
- 
Endokarditisprophy
l
axe
 nach orangem Merkblatt lebenslang
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie folgende (S. 47):
- 
Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4)
- 
Adipositas Grad I
- 
Verdacht auf 
Pseudothrombozytopenie
- 
unklare GOT-, GPT-Erhöhung, seit 2012 bekannt
- 
serologisch und klinisch keinerlei Hinweise für Polymyositis 
    
[…]
 
Polydisziplinär seien bezüglich der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Schlosser die kardiologische und pneumologische Beurteilung führend. Die Arbeitsfähigkeit betrage somit 50 % bezogen auf ein 100%iges Pensum seit der Herzoperation im Oktober 2011 (S. 51 f.).
    
Die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit sei aus kardiologischer Sicht zu 50 %, aus pneumologischer Sicht zu 60 % und aus psychiatrischer Sicht zu 80 % möglich. Polydisziplinär sei deshalb von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 52 Mitte).»
    
«3.6
    
Die Ärzte des 
Spitals A.___
 
berichteten am 24. November 2017 (Urk. 18/1-2) über den Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 23. bis 24. Novem
ber 2017 und führten aus, dass sich der Beschwerdeführer mit rezidi
vierendem Erbrechen und Durchfall vorgestellt habe. Bei Infekt mit unklarem Fokus und laborchemischem Verdacht auf ein septisches Zustandsbild sei eine Therapie mit Co-Amoxicillin begonnen worden. Am Morgen des 24. November 2017 sei der Beschwerdeführer bewusstseinsgetrübt und eingenässt vorgefunden worden. Auf Ansprache habe er keine Reaktion, jedoch eine gezielte Schmerz
abwehr gezeigt. Nach konsiliarischer Beurteilung durch den Dienstarzt der Neurologie sei ein EEG erfolgt, wo sich das Bild eines nichtkonvulsiven Status Epilepticus gezeigt habe. Nach Beginn einer antiepileptischen Therapie sei die Verlegung auf die Inten
sivstation erfolgt. Es sei davon auszugehen, dass es sich bei der Ursache des unklaren neurologischen Zustandsbildes am ehesten um eine hepatische Enze
phalo
pathie handle. 
    
3.7
    
Die Ärzte des 
Universitätsspitals 
B.___
, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, berichteten am 8. Dezember 2017 (Urk. 18/3) über die 
Hospi
talisation
 des Beschwerdeführers vom 24. November bis 7. Dezember 2017. Sie nannten folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Leberzirrhose, Child C (10 Punkte)
- 
Hyperammoniämie
 mit non-konvulsivem Status epilepticus am 24. November 2017
- 
Bizytopenie
- 
Status nach mechanischem Aortenklappenersatz am 18. Oktober 2011 bei 
Aortenklappenendokarditis
 
lenta
- 
Zwerchfellhochstand rechts
- 
lower
 
urinary
 
tract
 
symptoms
- 
schwere depressive Störung, unter 
Agomelatin
 bis November 2017
- 
Vitamin D-Mangel, unter Substitution
    
Sie führten aus, ursächlich für das zur Vorstellung führende 
encephalopathische
 Bild sei eine 
Hyperammoniämie
 bei neu diagnostizierter Leberzirrhose im Rahmen einer NASH zu sehen. Unter 
Hämofiltration
 sowie Stuhlregulation sei der Beschwer
deführer aufgeklart. In der Gastroskopie hätten sich kleine Öso
phagusvarizen gezeigt. Der Beschwerdeführer sei in gebessertem Zustand nach Hause entlassen worden.»
    
Das Gericht führte in E. 4 namentlich Folgendes aus:
    
«
4.1
 
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das Gutachten vom 7. Dezember 2015 (Urk. 7/138) in psychiatrischer Hinsicht für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist. 
[…] 
Die Einschränkungen, welche sich aus den diagnostizierten Störungen ergäben, führte der Gutachter in nachvoll
ziehbarer Weise aus und begründete diese. Schliesslich führte er aus, dass die festgestellten gesundheitlichen Probleme im psychischen Bereich für die Arbeits
fähigkeit aus polydisziplinärer Sicht nicht von erheblicher Bedeutung seien und die Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 20 % als Folge der Irritation durch die Schmerzen und der dadurch verursachten Ablenkung und leicht erhöhten Zeitaufwandes begründet sei (vgl. vorstehend E. 3.1). Es kann darauf abgestellt werden.
    
4.2
    
Hingegen erscheint die gemäss Gutachten aus somatischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50 % sowohl für die angestammte wie auch für eine ange
passte Tätigkeit nicht nachvollziehbar. 
[…]
 
    
4.4
    
In Bezug auf die nach Verfügungserlass erstellten Berichte des 
Spitals A.___
 sowie 
des Universitätsspitals B.___
 (vorstehend E. 3.6 und E. 3.7) gilt, dass 
das Sozialver
sicherungsgericht nach ständiger Rechtsprechung die Gesetzmässigkeit des an
gefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungs
verfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert 
haben, sollen im Normalfall Gegenstand ei
ner neuen Verwaltungsverfügung sein
 (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
 Die 
Hospitalisationen
 des Beschwerdeführers im November und Dezember 2017 erfolgten nach Verfügungserlass im Februar 2017 und fallen damit nicht mehr in den hier zu beurteilenden Zeitraum. Die dazu vorliegenden Berichte (vorstehend 
E. 3.6 f.) geben sodann keine Rückschlüsse auf den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vor Verfügungserlass
. Die den Beschwerdeführer im November und Dezember 2017 behandelnden Ärzte führten die Bewusstseinsstörungen auf eine schwere hepatische Encephalopathie zurück. Ursächlich für das 
encephalo
pathische
 Bild sei eine 
Hyperammoniämie
 bei neu diagnostizierter Leberzirrhose im Rahmen einer NASH. Aus den eingereichten Berichten geht hervor, dass beim Beschwerdeführer erstmals im November beziehungsweise Dezember 2017 und damit nach Verfügungserlass eine 
Hyperammoniämie
 und eine Leberzirrhose diagnostiziert wurden, weshalb diese Diagnosen vorliegend nicht Gegenstand des Verfahrens sind.
    
4.5
    
Zusammenfassend kann ausgehend von der psychisch bedingten Arbeits
un
fähigkeit von 20 % und der pulmonal bedingten Arbeitsunfähigkeit von 40 % gesamthaft die im pneumologischen Teilgutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 40 % in leidensangepasster Tätigkeit seit Oktober 2011 bestätigt werden, wobei allfällige Einschränkungen aus kardiologischer Sicht ebenfalls enthalten sind. Hierzu bleibt anzumerken, dass eine Kumulation der einzelnen attestierten Arbeitsunfähigkeiten bei Berücksichtigung der jeweiligen Belastungsprofile und der Tatsache, dass die somatischen Beschwerden im Vordergrund stehen, weder gerechtfertigt erscheint, noch geltend gemacht wird (vgl. Urk. 1 S. 8). Die ange
stammte Tätigkeit als Schlosser ist dem Beschwerdeführer unbestrittenermassen noch zu 50 % zumutbar.
»
3.2
    
Im 
Zusammenhang mit dem 
Revisionsgesuch 
des 
Klägers 
vom 
20.
 
Dezember 2017 
(Urk. 14/191) 
ergibt die medizinische Aktenlage
 Folgendes
:
3.2.1
    
Im 
Bericht 
der Klinik für Gastroenterologie und 
Hepatologie des Universitäts
spitals
 B.___
 
vom 18. Januar 2018 (Urk. 14/209/1
-2
) nannten die Ärzte folgende Diagnosen
 (S. 1
 f.)
:
1.
Leberzirrhose Child B, MELD-X
I
 11 (18.
 Januar 
2018)
Ätiologie
:
 NASH
2.
Hyp
e
rammoniämie
 mit non-konvulsivem Status epilepticus am 24. November 2017 bei Leberzirrhose
3.
St
atus nach
 mechanischem Aortenklappenersatz am 18.
 Oktober 
2011 bei
 
Aortenklappenendokard
i
tis
 
le
n
ta
Die Ärzte führten aus, der 
Kläger 
erscheine zu
r
 regulären Verlaufskontrolle
,
 nachdem er vor wenig mehr als einem Monat nach einer Erstdiagnose einer dekom
pensierten Leberzirrhose entlassen worden sei. Es könne von einer deut
lichen Besserung der Gesamtsituation ausgegangen werden. 
Er 
habe selbständig alle Medikamente ausser dem Marcoumar und dem 
Duphalac
 
gestoppt. Das 
Inderal
 m
üsse
 aus hepatologischer Sicht bei kleinen Varizen ohne 
red
 
signs
 bei einer
 
Leberzirrhose Child B nicht zwingend eingenommen werden. Es sollten dann jedoch jährliche
 
Gastroskopien erfolgen.
 
Bezüglich der NASH sollte unbe
dingt eine Gewichtsreduktion von 7-10
 
% angestrebt werden
 (S. 2)
.
 
3.2.2
    
Im Sprechstundenbericht der Klinik für Neurologie am 
Universitätsspital B.___
 vom 26. Juni 2019 
(Urk. 14/224
/1-5
) notierten die zuständigen Ärzte (S. 5), die Zuweisung erfolge über die Kollegen der Gastroenterologie zur neurologischen Standortbestimmung im Rahmen der Abklärung zur Lebertransplantation. In der aktuellen Untersu
chung zeige sich ein insgesamt stabiler Verlauf mit vorbekannt psychomo
torischer Verlangsamung, 
Hypomi
m
ie
, diskreter linksbetonter 
Brad
id
ysdiadocho
kinese
 und Beeinträchtigung der Feinmotorik sowie eine
r
 ataktischen Gang
störung. In der Zusammenschau der Befunde sei von einer hepatischen Ence
phalopathie auszugehen, welche sich metabolisch insbesondere durch Ammoniak
erhöhung rezidivierend aggraviert
,
 jedoch 
i
nsgesamt im Verlauf stabil zeig
e
.
3.2.3
    
Im Austrittsbericht der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie 
des Universitätsspitals B.___
 vom 14. September 2020 (Urk. 14/249
/1-8
) über die Hospitalisierung des 
Klägers 
vom 24. März bis 14. September 2020 hielten die Ärzte fest, der 
Kläger 
sei am 24. März 2020 aufgrund einer oberen gastrointestinalen Blutung und zunehmender Vigilanzminderung bei akut dekompensierter Leberzirrhose vom 
Spital A.___
 auf 
ihre
 Intensivstation verlegt
 worden
. Nach initialer Versor
gung einer 
Ul
k
usblutung
 des Duodenums sei es zu einer deutlichen neurolo
gischen Verschlechterung im Rahmen der hepatischen Enzephalopathie gekom
men. Während der 
prätransplantären
 Zeit sei er bis auf minimale Bewegung der Hände komplett immobil gewesen und im Verlauf sei es zu multiplen Infekten gekommen. Aufgrund der 
Koagulopathie
 und simultan indizierten therapeuti
schen Antikoagulation bei mechanischer 
Aortenklappenprothese
 sei es zu mehr
fachen Blutungskomplikationen gekommen
 (S. 4)
. 
Als weitere Komplikation sei es zu einem 
anurischen
 Nierenversagen gekommen und es sei eine kontinuierliche Nierenersatztherapie erfolgt.
 Eine Tracheotomie sei am 8. Mai 2020 erfolgt.
 Am 8.
 
Juli 2020 sei ein passendes Spenderorgan gefunden und die 
orthotope
 Lebertransplantation durchgeführt worden
 (S. 5)
. Im Anschluss an die Leber-TPL habe sich insgesamt eine zunehmende Stabilisierung gezeigt
 (S. 6)
. Am 14.
 
September 2020 habe der 
Kläger 
in gutem Allgemeinzustand, schmerzkom
pen
siert und mit
 
trockenen und reizlosen Wundverhältnissen in die Rehabilitation entlassen werden können (S. 7). 
3.2.4
    
Im Austrittsbericht de
s
 
Rehazentr
ums
 
C.___
 
vom 9. November 2020 (Urk.
 
14/246) führten die Ärzte aus
, 
der 
Kläger 
sei am 14. September 2020 aus dem Transplantationszentrum 
des Universitätsspitals B.___
 zur neurologischen Rehabilitation zugewiesen
 worden
. 
Dort sei a
m 8. Juli 2020 eine orthotrope Lebertransplantation bei einer Leberzirrhose CHILD C (ED 11/2017), ätiologisch aufgrund einer NASH, differen
tialdiagnostisch medikamentös-toxisch bei langjähriger Marcoumar
-
T
herapie bei mechanischem Aortenklappenersatz 2011
 durchgeführt worden
. 
Im Rahmen der intensivmedizinischen Betreuung sei es zu einer Critical 
I
llness
 Polyneuropathie gekommen
 (S. 5)
. A
m 
6. November 
20
20 sei 
d
er
 
Kläger nach Auftreten von Fieber und Dyspnoe
 
zur weiteren Diagnostik und Therapie ins Universitätsspital 
B.___
 verlegt worden (S. 6
; vgl. dazu Urk. 14/249/9-15
)
.
3.2.5
    
Dipl. med. 
D.___
, Fachärztin für Innere Medizin/Prävention und Gesundheits
wesen
,
 vom regionalen ärztlichen Dienst der IV-Stelle 
(RAD) 
führte in ihrer Aktenbeurteilung vom 19. Januar 2021 
aus 
(Urk. 14/253/7-8)
, 
das Universitätsspital B.___
 habe am 18. Januar 2018 eine Leberzirrhose Child B MELD-XI diagnostiziert. Seit Novem
ber 2017 liege eine dekompensierte nichtalkoholische Leberzirrhose Child B, MELD initial 22, später 11
,
 vor. Es seien Ösophagus- und 
Fundusvarizen
 beschrieben worden
,
 ausserdem sei es zu einer schweren 
Hyperammonämie
 mit nonkonvulsivem Status epilepticus 
im 
November 2017 und zu einer Anämie gekommen. Im Oktober 2019 
seien
 
vom 
Universitätsspital B.___
 eine 
Gangunsicherheit, kognitive Defizite, 
ein 
Kraftverlust der Beine
 
sowie 
Konzentrations- und Gedächtnisstö
rungen
 beschrieben worden
. 
I
nfolge der verschlechterten Leberfunktion 
sei 
der Kläger für 
eine
 
Lebertransplantation vorgesehen
 worden
. 
Im August 
2019 
sei
 es zu einer Bursitis des linken Ellbogens
 gekommen und im September 2019 sei
 das Vorliegen eines Erysipels des linken Unterschenkels vermutet
 worden
.
 
Am 
8. Juli 
2020
 sei 
die 
orthotope
 Lebertransplantation bei weiter angestiegenem MELD (38)
 
vorgenommen
 worden
. Postoperativ 
s
ei
 es zu diversen Komplikationen mit erneuter
 
Operationsnotwendigkeit und zur Entwicklung einer Critical 
Ill
ness
 Polyneuropathie
 gekommen
.
 
Vom 14.
 September bis 6. November 
2020 
sei
 eine neurologische Rehabilitation i
m Zentrum C.___ 
erfolgt und es seien mehrere neue 
neurologische Diagnosen gestellt 
worden. 
Das Ziel der Rehabilitation, dass der 
Kläger 
allein zu Hause leben könne
, sei nicht erreicht worden. Er habe notfall
mässig ins 
Universitätsspital B.___
 verlegt werden müssen infolge von fieberhaften Temperaturen, welche sich 
alsdann 
als Covid-19-Infektion herausgestellt 
hätten
. 
Der 
Kläger sei kardial dekompensiert gewesen und
 habe
 beidseitig Pleuraergüsse aufgewiesen; er habe deutlich an Gewicht zugenommen und auch die Nierenfunktion 
sei deutlich verschlechtert gewesen. Er habe
 
neu Keilwirbelfrakturen im Rahmen einer Osteoporose der
 
BWS
 gezeigt und zudem über ausgeprägte Schmerzen im Rahmen seiner PNP geklagt. Weiter sei es Ende November 2020 zu einer 
Clostridiencolitis
 gekommen
. Unter Berücksichtigung der nun vorliegenden Arztberichte 
sei
 davon auszugehen, dass der
 
Kläger 
dauerhaft zu 100
 
% arbeits
unfähig 
sei
. Die Verschlechterung des G
esundheitszustandes sei im November 
2017
 
eingetreten, als die dekompensierte Leberzirrhose festgestellt w
orden sei
. Aus
 
versicherungsmedizinischer Sicht 
sei
 in Anbetracht des Krankheitsverlaufs nicht davon
 
auszugehen, dass der 
Kläger 
jemals wieder eine (Teil
-
)Arbeits
fähigkeit erlangen 
werde
.
4.
4.1
    
Den Akten ist zu entnehmen
, dass die 
Invalidenversicherung die 
Erhöhung 
der halben 
auf eine ganze Invalidenrente 
namentlich 
aufgrund de
r
 
Leberzirrhose Child B MELD-XI 
und deren Folgen nach Organtransplantation vorgenommen hat (vgl. E. 3.2.5)
. 
Die
 entsprechende Diagnose 
wurde
 erstmals aufgrund einer 
Hyp
e
rammonämie
 mit non-konvulsivem Status epilepticus 
im November
 2017 
gestellt (E. 3.
1 f.
 hiervor). 
4.2
    
Strittig und zu prüfen ist demnach, ob für die Verschlechterung der Arbeits
fähigkeit 
beim
 
Kläger 
dieselbe Gesundheitsbeeinträchtigung verantwortlich ist, derentwegen 
ihm
 im Verfügungszeitpunkt 
vom 
21. Februar 2017 
mit
 Urteil 
IV.2017.00352 
vom 
3. April 2018 
eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
ab Oktober 2012 
und in der Folge auch entsprechende Invalidenleistungen der zuständigen Berufsvorsorgeeinrichtung zugesprochen 
wurden
. Zur Diskussion stehen die sachliche und zeitliche Konnexität zwischen der Ursache der (ersten) Teilinvalidisierung und der späteren Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit bezie
hungs
weise der Invalidität. Wäre diese Konnexität zu bejahen, ergäbe sich daraus die Leistungspflicht der Beklagten.
    
Der sachliche Zusammenhang ist zu bejahen, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsun
fähigkeit geführt hat (
E. 1.3
).
4.
3
    
4.
3.
1
    
Der Kläger hielt
 dazu
 fest, 
diese Prüfung 
könne 
nicht frei, sondern nur noch im Rahmen einer Willkürprüfung erfolgen, da die Beklagte an den Entscheid der Invalidenversicherung gebunden sei
, was vorab zu prüfen ist.
4.
3
.2
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist.
 
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (
E. 1.6 hiervor und 
BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung 
rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit
 des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeein
richtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
4.
3
.3
    
Die F
eststellung
en
 
zur 
sachliche
n Konnexität eines früheren
 Gesundheits
scha
den
s
 
im Zusammenhang 
mit 
einer 
geltend gemachten gesundheitlichen Ver
schlech
terung 
sind
 für den Entscheid der Invalidenversicherung über 
eine 
Ren
ten
erhöhung im Rahmen eines
 Rentenrevisionsverfahren 
grundsätzlich 
irrele
vant. 
Denn
 
für die Invalidenversicherung ist in revisionsrechtlicher Hinsicht 
nicht
 von Belang
, ob 
sich 
eine Rentenerhöhung in einer 
gesundheitliche
n
 Verschlech
terung 
eines
 vorbestehende
n
 oder 
in einem
 neu hinzugekommen
en
 
Gesundheits
schaden 
be
gründet. 
Allfällige dazu
 erfolgende 
Erwägungen
 nehmen
 
deshalb 
an der Rechtskraft 
eines Revisionse
ntscheid
s
 der Invalidenversicherung 
in der Regel 
nicht teil
. 
Die Beklagte hielt dazu zu Recht fest, dass 
sie in diesem Zusammenhang 
gegen 
den Entscheid
 der Invalidenversicherung 
auch 
nicht 
hätte 
erfolgreich vorgehen können
. Denn
 die Feststellung
,
 
wonach 
die 
halbe 
Rente drei Monate nach Eintritt der Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
im November 2017 
aufgrund 
einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit 
per 1. Februar 2018 auf eine ganze Rente 
zu erhöhen 
ist
, 
wurde 
dadurch 
nicht 
in 
Frage gestellt
 und ohne 
Geltendmachung einer 
Änderung
 
des 
D
ispositiv
s
 
des 
Entscheid
s
 
bestand kein
 
Rechtsschutzinteresse
 
der Beklagten
,
 
d
ie Verfügung der 
IV-Stelle vom 25.
 
März 2021
 anzufechten. 
    
Die Frage nach
 
dem sachlichen Konnex unterliegt damit einer freien Prüfung. 
Dabei 
ergeben sich 
anhand der Akten 
keine Anhaltspunkte dafür, dass während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten beziehungsweise vor dem Ende der Nachdeckungsfrist für die Risiken Tod und Invalidität Ende Oktober 2013 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Leberzirrhose aufgetreten war. Angesichts der vorliegenden Akten ist erst ab November 2017, mithin mehr als vier Jahre nach Austritt des 
Klägers
 
aus der Vorsorgeeinrichtung, vom 
Vorliegen
 
einer Einschränkung aufgrund der diagnostizierten Leberzirrhose auszugehen.
4.
4
    
Das Bundesgericht äusserte sich wiederholt zu Fällen, in welchen geltend gemacht wurde, dass psychische Beschwerden mit den somatischen Beschwerden (beispiels
weise Rückenbeschwerden) verknüpft respektive Folge dieser soma
tischen Beschwerden seien. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird in Konstellationen, in denen die eingetretene Arbeitsunfähigkeit bei bestehender Versicherungsdeckung somatisch, die den Anspruch auf eine Rente der Invali
denversicherung begründende Invalidität jedoch psychisch bedingt war, verlangt, dass sich grundsätzlich aus echtzeitlichen Belegen, allenfalls im Verbund mit späteren fachärztlichen Berichten, gewichtige Anhaltspunkte ergeben, wonach bei noch bestehender Versicherungsdeckung psychische Beeinträchtigungen mit Auswirkungen auf das Krankheitsgeschehen bestanden (Urteil des Bundesgerichts 9C_583/2016 vom 19. Januar 2017 E. 5.1 mit Hinweisen). 
4.
5
    
In sinngemässer Anwendung der zitierten Rechtsprechung 
auf den vorliegenden Fall 
müsste sich d
ie Leberzirrhose
 während des Vorsorgeverhältnisses
, das heisst 
bis spätestens Ende Oktober 2013
,
 
manifestiert und das Krankheitsgeschehen erkennbar mitgeprägt haben. 
    
Vorliegend fehlen indessen echtzeitliche Belege
 als
 Anhaltspunkt dafür, dass bei noch bestehender Versicherungsdeckung 
bereits eine Leberzirrhose
 mit Auswir
kung auf das Krankheitsgeschehen bestand. Soweit der Kläger geltend machte, 
er habe schon ab dem Jahre 2007 unter einer leichten Atemnot gelitten, welche sich zu einer Kurzatmigkeit mit ausgeprägter Müdigkeit, vor allem unter körperlicher Belastung
,
 entwickelt habe
,
 und das CT Thorax vom 2. Februar 2009 
belege 
eine massive Luxation der Leber nach intrathorakal
 
(Urk. 1 S. 8)
, 
kann
 hinsichtlich
 der erst im November 2017 diagnostizierten Leberzirrhose nichts her
geleitet werden
. 
Denn
 
der Befund einer intrathorakalen Leber 
stand 
im Zusammenhang mit einer 
– zu einer Restriktion in der Lungenfunktion führenden – 
Zwerchfellruptur rechts, wobei unklar war, wie es zu dieser Zwerchfellruptur gekommen 
war
,
 
nachdem 
sich der 
Kläger 
nicht 
an 
ein zeitnahes 
Trauma erinn
ern konnte
 (vgl.
 
Urk.
 
14/
140
/7). 
Damit ist festzustellen, dass 
sich 
in 
den
 
medizinischen
 Berichten vor 
November 
2017
 keine 
genügenden Anhaltspunkte zur Diagnose einer
 Leber
zirrhose 
oder zu einer
 Begleiterscheinung
 
einer solchen 
finden lassen
.
 
Dazu wurde auch bereits
 
im
 Urteil 
IV.2017.00352 
vom 3. April 2018 
festgehalten
, 
dass 
die Ärzte 
die
 im November und Dezember 2017 
aufgetretenen
 Bewusstseins
stö
rungen
 
auf eine schwere hepatische Encephalopathie zurück
führten und 
eine 
Hyper
ammonämie
 bei neu diagnostizierter Leberzirrhose im Rahmen einer NASH
 
als u
rsächlich für das 
en
z
ephalopathische
 Bild 
erachteten 
(E. 3.1).
4.
6
    
Insoweit der Kläger in der Replik ausführte
,
 
aufgrund des
 radiologischen Befund
s
 vom 4. Juni 2015 
sei bereits eine beginnende Zirrhose vermutet worden (
Urk. 19 Ziff. 12, 
vgl. auch 
Urk. 20/1
)
, kann daraus gerade nicht geschlossen werden, dass per Ende Oktober 2013 eine Leberzirrhose das Beschwerdebild mitgeprägt hat. Auch die Vermutung, dass eine allgemein erhöhte Fatigue respektive verminderte Leistungsfähigkeit aufgrund einer eingeschränkten Leistung der Leber bestanden haben oder eine langjährige Therapie mit Marcoumar aufgrund der Behandlung der kardiologischen Probleme zur Leberzirrhose geführt haben
 könnte
, vermag daran nichts zu ändern. Denn 
ein Zusammenhang zwischen mehreren Gesund
heitsschäden 
ist 
nicht selten
 und die Ta
t
sache, dass bestimmte Gesundheits
schäden Risikofaktoren für eine neue Gesundheitsbeeinträchtigung darstellen, reicht bei Eintritt einer solchen nicht aus, um die sachliche Konnexität zu begrün
den. Die Rechtsprechung verlangt eine sinnfällige Auswirkung auf das Krank
heits
geschehen aus dem sachlich 
konnexen
 Grund, nicht das Setzen einer Ursache mit sich entwickelnder Kausalkette. 
4.
7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es an einem sachlichen Zusammenhang fehlt. Es liegt keine massgebliche Verschlechterung eines während der Versicher
ungszeit bei der Beklagten eingetretenen, zu einer Arbeitsunfähigkeit führenden Gesundheitsschadens vor. Ursache für die Erhöhung des Invaliditätsgrades war vielmehr 
die 
neu aufgetretene
 Leberzirrhose
. D
ie Leberzirrhose und deren Folgeerscheinungen nach Lebertransplantation
, welche zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führte
n
 und eine höhere Invalidität nach sich zog
en
, trat
en
 erst im 
November 2017 
und somit nach der Versicherungsdeckung durch die Beklagte auf. Demnach ist die Klage vollumfänglich abzuweisen.
5.
    
Art. 73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes wird im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde obsiegenden Behörden oder mit 
öffentlich
recht
lichen
 Aufgaben betrauten Organisationen wie UVG-Versicherern oder Krankenkassen - ausser bei einem als mutwillig zu qualifizierenden Verhalten der Gegenpartei - in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen. Das hat auch für Träger der beruflichen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (vgl. BGE 112 V 356 E. 6 und 128 V 124 E. 5b je mit Hinweisen). Es besteht kein Grund, bei der obsiegenden Beklagten - trotz ihres entsprechenden Antrages - anders zu ver
fahren.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Gnädinger
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef