zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00326 · 2020-04-30 · de
Kein Revisionsgrund ersichtlich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00326
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
3
0. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Milosav Milovanovic
Beratungsstelle für Ausländer
Selnaustrasse
 15, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.
1
    
Die 1956 geborene 
X.___
, von Beruf Maschinentechnikerin, war zuletzt bis Ende Mai 2006 als Raumpflegerin im Stundenlohn (ca. 100 %) bei der 
Y.___
 GmbH tätig (Urk. 7/1, Urk. 7/6/2, Urk. 7
/25/1
, 
Urk. 
7/161/5
). Hernach bezog sie Leistungen der A
rbeitslosenversicherung (Urk. 7/18f.
). Nach einer Meldung zur Früh
erfassung im April 2008 (Urk. 7
/4) sowie nach Durchfüh
rung eines persönlichen 
Beratungsgesprächs (vgl. Urk. 7/5f.
) meldete sich die Ver
sicherte mit Datum vom 13. Mai 2008 bei der Eidgenössischen Invalidenversiche
run
g zum Leistungsbezug an (Urk. 7
/8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-
Auszug vom 23. Mai 2008, Urk. 7
/10) bei und tätigte medizinische Abkläru
ngen. Aus
ser
dem beauftragte sie ihren Abklärungsdie
nst mit der Abklärung der beein
trächtig
ten Arbeitsfähigkeit im Haushalt (Abklärungsberic
ht vom 2. Dezember 2008, Urk. 7
/25). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Ur
k. 7/29, Urk. 7
/37
, Urk. 7
/34) verneinte die IV
Stelle mit unangefochten gebliebener Verfüg
ung vom 13. Juli 2009 einen Rente
n
anspruch der Versicherten bei einem Invaliditätsgr
ad von 12 % (Urk. 7
/38).
1.2
    
Im Dezember
 2012 ersuchte die Versicherte
 um „Neubeurteilun
g einer Invaliden
rente“ (Urk. 7/
44
, vgl. auch 
Urk. 
7/42
). Nachdem die IV
Stelle mit Vorbesch
eid vom 24. Januar 2013 (Urk. 7
/48) 
zunächst 
Nichteintreten auf das neue Leistungs
begehren angezeigt hatte, gab sie nach Eingang weiterer m
edizinischer Unterla
gen 
die polydisziplinäre Expertis
e beim 
I
nstitut 
Z.___
 
vom 28. August 2014 (Urk. 7
/75/1-79) in Auftrag. Nach Durchführung eines neuen 
Vorbescheidverfahrens
 
(
Urk. 7/80, Urk. 7
/84) sprach die IV-Stelle 
der 
Versicherten
 
mit Verfügung vom 15. Juni 2015 befristet für die Periode vom 1. März 2014 bis 31. August 2014 eine ganze Rente zu. Darüber hinaus verneinte sie einen Ren
tenanspruch (Urk. 7/95, 
Urk. 
7/97 ff.
). 
Die am 1
4. 
Juli 2015 dagegen erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
7/103/3ff.) hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil IV.2015.
00
764 vom 1
3. 
September 2016 
teilweise gut
;
 
es hob
 
die angefo
chtene Verfügung insoweit auf
, als damit 
ein Rentenanspruch 
vor dem 1. März 2014 und nach dem 3
1. 
August 2014 verneint wurde
 und 
stellte
 fest
,
 
die Versicherte habe 
vom 1. Oktober 2013 bis 30. 
[recte: 28.] 
Februar 2014 Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, vom 1. März 2014 bis 31. August 2014 Anspruch auf eine ganze Rente und ab 1. September 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
7/108
; vgl. auch die gestützt darauf erlassenen Rentenverfügungen der IV-Stelle vom 2
8. 
April 2017, 
Urk. 
7/136 ff.
).
1.3
    
Am 
9. 
November
 2018 machte die Versicherte unter Hinweis auf den Bericht des Zentrums 
A.___
 
vom 
8. 
August 2018 
eine Ver
schlechterung 
in ihren 
gesundheitlichen Verhältnissen 
geltend (
Urk. 
7/160 ff.).
 
Die
 IV-Stelle 
stellte 
ihr 
am 
4. 
Dezember 2018 
in Aussicht, a
uf das
 Gesuch nicht einzutreten
 (
Urk. 
7/165
). Dagegen erhob die Versicherte am 1
8. 
Januar 2019 Ein
wand
 
(
Urk. 
7/166 ff.). N
ach weiteren Abklärungen 
teilte 
ihr 
die IV-Stelle 
mit neuem Vorbescheid vom 25. 
Februar 2019, welche den Vorbescheid vom 2
1. 
Ja
nuar 2019 ersetzte, mit, 
das Erhöhungsgesuch werde abgewiesen
 (
Urk. 
7/170). Den
 am 2
5
. 
März 2019 dagegen erhobene
n
 Einwand (
Urk. 
7/172) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 
9. 
April 2019 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
8. 
Mai 2019 Beschwerde und beantragte, es 
sei 
ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
April 2019 eine ganze IV-Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen
 (
Urk. 
1 S. 2). Mit Be
schwerdeantwort vom 1
9. 
Juni 201
9 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 2
6. 
Juni 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Allgemeinen Teil des Sozialver
si
cherungsrechts, 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände
rung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbe
sondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeu
tung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Metho
denwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
.
 
Da
bei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Re
visionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem Weg der blossen Mittei
lung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu ver
gleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hin
weis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin
,
 
im Urteil des hiesi
gen Gerichts vom 1
3. 
September 2016 sei der Beschwerdeführerin 
eine
 abgestufte Rente zugesprochen worden. Eine seither eingetretene
 wesentliche Verschlechte
rung 
sei nicht ausgewiesen
, weshalb die laufende Rente nicht erhöht werde
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein
, im Herbst 2018 habe sich ihr Ge
sundheitsz
ustand massiv verschlechtert. Dies ergebe sich aus dem Bericht des 
Zentrums 
A.___
 vom 1
8. 
August 2018, worin 16 zum Teil schwerwiegende Diagnosen aufgelistet seien. Zudem sei die Beschwer
deführerin 62-jährig und damit nicht mehr eingliederungsfähig. All dies sei von der Beschwerdegegnerin ungenügend berücksichtigt worden, weshalb 
auch 
eine Verletzung der Abklärungspflicht vorliege (
Urk. 
1).
3.
    
Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob eine wesentliche Verschlech
terung des Gesun
dheitszustandes 
eingetreten ist, 
dient der medizinische Sachver
halt, 
wie er
 dem
 Urteil 
IV.2015.00764 
vom 1
3. 
September 2016 
des hiesigen Ge
richts
 
zugrunde lag
 und womit 
der Sachverhalt bis zum Zeitpunkt der angefoch
tenen Verfügung vom 15. Juni 2015 beurteilt
 wurde
. Die 
gestützt darauf erlasse
nen 
Rentenverfügungen der IV-Stelle vom 2
8. 
April 2017 
(
Urk. 
7/136 ff.
) 
basier
te
n auf keinen neuen Abklärungen.
3.1
    
Im 
Gutachten des 
Z.___
 vom 18.
 August 2014 
(Urk. 
7
/75
)
 stellten die beur
teilenden Fachärzte folgende Diagnosen mit Auswirkungen a
uf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7
/75/31):
- 
COPD, Diagnose 2007 (ICD-10
:
 J44.9)
- 
3/2007 mittelschwere obstruktive Ventila
tionsstörung, partielle Rever
si
bilität
- 
9/2012 mittelschwere obstruktive Ventila
tionsstörung, partielle Rever
si
bilität, Diffusionskapazität i.N.
- 
12/2012 Unterlappenpneumonie rechts basal
- 
2/2013 Thorax 
Rtg
 i.N., mittelschwere irreversible Obstruktion, CO
Diffusionskapazität leichtgradig eingeschränkt, ABGA i.N.
- 
2/2014 transösophageale Echokardiografie: keine pulmonal art. Hyper
tonie
- 
3/2014 Thorax 
Rtg
: Belüftungsstörung anteriores Oberlappensegment rechts, 
Plethysmographie
: schwere Obstruktion, sp02 92%
- 
Nikotinabusus bis 8/2013, ca. 30 pack-
years
- 
Paroxysma
l
es Vorhofflimme
rn
/-flattern (ED 3/2012, im Rahmen 
Dg
 2)
- 
unter OAK, 
Cordarone
- 
EHRA III
- 
Status nach erfolglosen Therapieversuchen mit 
Dronedaron
 und Flecai
nid
- 
erfolgreiche 
Pulmonalvenenisolation
 am 10.02.2014 (Kardiologie 
B.___
)
- 
seither im Sinusrhythmus
- 
Hypertensive Herzkrankheit (ED 3/2012)
- 
cMRI
 7/2012: keine Ischämie
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter folgende Di
agnosen fest (Urk. 7
/75/79 f.):
- 
Somatisierungsstörung (ICO-10 F45.0)
- 
unspezifisches 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom (ICD-10 R52.9)
- 
funktionelles sensomotorisches 
Hemisyndrom
 links mit Gangstörung
- 
rezidivierende Stürze mit laut Eigenangabe zum Teil Bewusstlosigkeit, funktionell
- 
Chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2)
- 
radiologisch leichte degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule ohne Hinweis für Diskushernie oder Neurokompression (Röntgen 25.05.2009, MRI 02.03.2009 und 14.12.2009)
- 
unter Ablenkung freie Beweglichkeit der Halswirbelsäule
- 
Rezidivieren
de 
gastritische
 Beschwerden (IC
D-10 K29.7)
- 
wiederholte Einnahme von NSAID
- 
Dauerbehandlung mit PPI
3.2
    
Anlässlich der psychiatrischen Exploration gab die Beschwerdeführerin an, sie sei müde und leide überall an Schmerzen. D
ie Beschwerden hätten 2006 ange
fangen. Damals habe sie noch als Raumpflegerin gearbeitet. Kurze Zeit bevor sie diese Tätigkeit beendet habe, habe sie angefangen, an Schmerzen zu leiden. Sie habe wenig Kraft, verspüre Druck auf der Brust und habe das Gefühl, sie bekomme manchmal zu wenig Luft. Man habe eine Herzkrankheit, ein Vorhof
flimmern fest
gestellt. Dies sei wohl der Grund für ihre Beschwerden. Sie sei verschiedentlich in somatischer und psychiatrischer, gruppentherapeutischer Behandlung gewe
sen, ohne 
Beschwerderegredienz
. Seit fünf Jahren sei sie unsi
cher auf den Beinen und leide an Taubheitsgef
ühlen und Zittern (Urk. 7
/75 S. 11 f.). Der psychiatrische Gutachter hielt weiter fest, die Beschwerdeführerin habe sich verlangsamt, schwankend und unökonomisch bewegt. Ihr Verhalten sei sehr demonstrativ. Fer
ner habe sie eine ausgeprägte Mimik und Gestik gezeigt. Ihre Stimmung sei klag
sam und herabgesetzt, nicht aber depressiv im eigentlichen Sinne. Hinweise auf Antriebs- und Konzentrationsstörungen hätten nicht festgestellt werden können. Die allseits orientierte Beschwerdeführerin habe sich differenziert ausgedrückt und einen wachen, bewusstseinsklaren Ein
druck gemacht. Merkfähigkeit und Ge
dächtnisleitungen seien intakt. Wahn
haftes Denken, illusionäre Verkennungen, irgendwie geartete Halluzinationen sowie Zwangsgedanke
n seien nicht vorhan
den (Urk. 7
/79 S. 13 f.). In seiner Beurteilung kam der psychiatrische Gutachter zum Schluss, die Beschwerde
führerin habe noch während der Kündigungszeit ihrer letzten Arbeitsstelle angefangen, an zahlreichen somatischen Beschwerden zu leiden. Bis auf eine chronische Lungenerkrankung und ein intermittierendes Vorhofflimmern hätten indes keine objektivierbaren somatischen Befunde erho
ben werden können. Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Symptome und Beschwerden seien demnach grösstenteils psychisch überlagert. Es könne da
her eine Somati
sierungsstörung diagnostiziert werden, deren Hintergründe schwer zu benennen und weitestgehend im psychosozialen Kontext zu suchen seien. Die Beschwer
deführerin sei relativ spät in die Schweiz emigriert, habe sich von 1998 bis 2004 um die Kinder ihres Ehemannes sowie um den Haushalt gekümmert und her
nach eine unqualifizierte Arbeit ausüben müssen. Sie sei davon überzeugt, auf
grund ihrer Beschwerden nicht mehr arbeiten zu können. 
Die Beschwerden
 würden ihr selbst und ihrem Umfeld die Rechtfertigung dafür liefern, keiner Arbeit mehr nachzugehen. Die Beschwerden würden auch dazu führen, dass sich ihr Ehe
mann und dessen Kinder um sie und um den Haushalt kümmerten, so dass die Beschwerdeführerin keinerlei Tätigkeiten mehr nachge
hen müsse. Eigentliche depressive Symptome hätten nicht festgestellt werden können. Die in den Vor
akten diagnostizierte Angststörung könne nicht bestätigt werden. Die Beschwer
deführerin 
leide nicht unter Ängsten in ihrer Wohnung und klage auch sonst nicht über Ängste. Da auch keine Hinweise für unbewusste Kon
flikte vorliegen würden, könne auch die Diagnose einer dissoziativen Störung nicht bestätigt werden. Ausser der Somatisierungsstörung bestünden keine wei
teren psychiatri
schen Störungen. Es bestünden auch keinerlei Hinweise dafür, dass die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht jemals ei
ngeschränkt gewesen sei (Urk. 7
/79/S. 13 f.). 
3.3
    
Anlässlich der orthopädischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin über permanente Müdigkeit und Schwierigkeiten beim Bewegen geklagt. Sie spüre die linke Seite nicht und könne diese beim Laufen nicht kontrollieren. Da das Bein „locker“ sei, gelinge das Einhalten der gewünschten Richtung nicht. Weiter habe sie bei Drehung des Kopfes Nackenschmerzen, samt Ausstrahlung in alle Extre
mitäten. Dieser Umstand nehme ihr „die ganze Kraft“. Schulter, Arme und Hände unter linksseitiger Betonung würden ebenso schmerzen wie der gesamte Körper ohne 
punctum
 maximum. Manchmal sei sogar die Nasenspitze ein
schliesslich ei
nes Einschlafgefühls betroffen. Die 24 Stunden täglich bestehende Symptomatik habe vor vier Jahren ohne fassbare Ursache angefangen und nehme stetig zu. Anlässlich der Befunderhebung sei der adipösen Beschwerde
führerin das 
Ent
- und Ankleiden im Sitzen ohne relevante Einschränkungen gelungen. Aufgrund des Schwindels habe sie sich die Schuhe indes vom Ehe
mann schliessen lassen wol
len. Weiter habe sie ein grotesk anmutendes Gang
bild mit linksseitigem Hinken demonstriert. Gleichzeitig habe sie auf dieser Seite die Gangarten problemlos durchführen können. Bei der Untersuchung der Wir
belsäule habe die Beschwer
deführerin eine weitgehend aufgehobene Beweglich
keit sämtlicher Abschnitte ge
zeigt. Doch habe der initial massiv vermehrte Finger-Boden-Abstand später durch eine verbesserte Auslenkung im 
Langsitz
 relativiert werden können. Auch die bei der expliziten Prüfung aufgehobene Kopfrotation habe sich unter Ablenkung als frei erwiesen. Die oberen und unteren Extremitäten seien ebenfalls frei beweglich - mit Ausnahme der unter massiver Gegenspannung verminderten Schulterab
duktion. Auffallend seien die sehr diffusen, sprunghaften und wechselnden An
gaben während der Anamnese und körperlichen Untersuchung gewesen. So habe die Beschwerdeführerin bei fünf von fünf positiven 
Waddell
-Zeichen völlig dif
fuse und nicht reproduzier
bare Angaben zu 
Druckdolenzen
 an Stamm und Extremitäten gemacht. Zusammenfassend könnten die beklagten völlig diffusen Beschwerden auf Ebene des Bewegungsapparates keinesfalls nachvollzogen wer
den. Anam
nestisch und klinisch stehe ganz klar eine nicht-organische Beschwer
dekompo
nente im Vordergrund. Für körperlich leichte oder zumindest mittel
schwere Verrichtungen einschliesslich sämtlicher bislang ausgeübter Tätigkeiten bestehe aus 
orthopädischer Sicht eine zeitlich und leistungsmässig uneinge
schränkte Arbeitsfähigkeit. Es könne auch im zeitlichen Verlauf keine längerdau
ernde Arbeitsunfähigkeit im invalidisierenden 
Sinne attestiert werden (Urk. 7
/75 S. 20).
3.4
    
Im Rahmen der klinisch-neurologischen Untersuchung nannte die Beschwerde
führerin als Hauptbeschwerden Probleme mit dem Herz, Ganzkörperschmerzen sowie fehlende Kra
ft auf der linken Seite (Urk. 7
/75 S. 22). Der neurologische Gutachter stellte formal zwar ein „sensomotorisches 
Hemisyndrom
“ links in Kom
bination mit einer Gangstörung fest. Letzteres sei indes nicht konsistent. So habe die Kraftprüfung sehr wechselnde Befunde ergeben, zum Teil mit 
sakka
dierter
 Innerv
a
tion. Demzufolge sei die sensomotorische 
Hemisympto
matik
 links orga
nisch nicht erklärbar und als „pseudoneurologisch“ zu taxieren. Für den beklag
ten Schwindel lasse sich auch kein organisches Korrelat finden. Im Gegenteil habe die Beschwerdeführerin anlässlich der erschwerten Stand- und Gangprüfungen ihr gut funktionierendes Gleichgewichtsorgan demon
striert. Unter Berücksichti
gung der Gesamtsituation sowie aktenkundigen Bericht
er
stattung des 
Zentrums 
C.___ 
aus den Jahren 2009, gemäss welcher im Nachgang ausgedehnter Abklärungen eine somatoforme Schmerzstörung festge
stellt worden sei, ohne Hinweise auf eine epileptische Genese der geklagten re
zidivierenden allgemeinen Kraftlosigkeit sowie Gang
störungen, seien auch die rezidivierenden Stürze mit der fraglichen Bewusstlosigkeit als funktionell und organisch nicht erklärbar zu werten. Zusammengefasst würden mehrere orga
nisch nicht erklärbare, funktionelle „pseudoneurologische“ Auffälligkeiten vor
liegen. Letzteres stütze die Annahme einer Somatisierungsstörung. Das formal bestehende „Ganzkörperschmerzsyn
drom“ sei auch in diesem Lichte zu interpre
tieren. Schliesslich sei erwähnens
wert, dass sich aus neurologischer Sicht keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer radikulären Reiz- oder Ausfallsymptoma
tik als allfällige Erklärung für die Beschwerden im Bereich der Extremitäten fin
den liessen. Aus neurologischer Sicht ergebe sich weder aktuell noch retrospektiv eine Einschränku
ng der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7
/75 S. 25).
3.5
    
Gegenüber dem kardiologischen Gutachter gab die Beschwerdeführerin nebst den vorgängig bereits wiedergegebenen Beschwerden insbesondere an, seit etwa drei Jahren unter rezidivierenden Palpitationen zu leiden. Das Herz würde oft stolpern, dann wieder sehr schnell rasen (bis 175/min.), wobei ihr schwindelig werde, sie beim Laufen schwanke und auch Kopfschmerzen bekomme. Sie breche auch re
gelmässig zusammen. Solche Episoden würden mitunter 20 Minuten andauern. Im Zusammenhang mit dem Vorhofflimmern sei eine Abla
tion geplant. Der kar
diologische Gutachter kam zum Schluss, das seit März 2012 bekannte paro
xysmale Vorhofflimmern und die Hypertensive 
Herzkrankeit
 (HHK) verursachten offenbar 
starke Symptome von Dyspnoe über Kopfschmer
zen und Schwindel zu Synkopen. Eine funktionelle Komponente sei allerdings nicht auszuschliessen. Verschiedene Therapieversuche seien bis dato erfolglos gewesen. Aktuell erhalte die Beschwerdeführerin 
Cordarone
. Eine 
Pulmonal
venenisolation
 sei für den 10. Februar 2014 vorgesehen. Aktuell sei die Beschwerdeführerin initial im 
normokarden
 Sinusrhythmus. Der Blutdruck sei normal und die Beschwerdefüh
rerin kardiopulmonal kompensiert. Das durch
geführte transthorakale Echokar
diogramm (TTE) habe eine normale LV
Funktion gezeigt. Die geplante Testung der Leistungsfähigkeit auf dem Fahrradergometer habe nicht durchgeführt wer
den können. Bereits beim Ein
richten auf dem Ergometer resp. bei geringer Belas
tung davor sei es zu einem tachykarden Vorhofflattern mit einer Frequenz um 135/min. gekommen, wobei die Beschwerdeführerin Schwindel, Dyspnoe und Kopfschmerzen angegeben habe und sich habe hinlegen müssen. Zusammenfas
send bestehe eine HHK (aktuell keine LV-Hypertrophie, normale 
diastole
 Funk
tion) und ein paroxysmales, symptomatisches Vorhofflimmern/-flattern, welches medika
mentös ungenügend habe kontrolliert werden können. Aktuell bestehe eine sehr labile Situation mit häufigen Episoden von paroxysmalem Vorhofflim
mern, welches bereits bei geringer körperlicher oder emotionaler Belastung aus
gelöst werde und zu starken Symptomen führen würde. Aus kardiologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin im Moment zu 100 % arbeitsunfähig, zumal jederzeit mit einer neuen Episode gerechnet werden müsse. Nach erfolgter Ablation sei eine 
Reevaluation
 vorzunehmen
.
 Aufgrund der nachträglich beigebrachten me
dizinischen Unterlagen beurteilte der kardiologische Gutachter die Elektro
abla
tion des Vorhofflimmers als erfolgreich. Weiter zeige sich aufgrund der Berichte des Universitätsspitals ein persistierender 
Sinusrythmus
, womit auch von einem erfolgreichen Unterfangen betreffend die Radiofrequenzablation ausgegangen werden könne. Entsprechend sei aus rein kardiologischer Sicht ab Mai 2014 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit gegeben für körperl
ich leichte Tätigkeiten (Urk. 7
/75 S. 26 ff.). 
3.6
    
Der pneumologische Gutachter hielt fest, im März 2007 sei erstmals ein COPD diagnostiziert worden bei Nikotinabusus von ca. 30 pack-
years
. Bereits bei der Diagnosestellung sei eine mittelschwere obstruktive Ventilationsstörung festge
stellt worden. Seither sei es mehrmals jährlich zu COPD Exazerbationen gekom
men. Im Dezember 2012 habe sich bei COPD Exazerbation eine Unter
lappenpneu
monie rechts gezeigt. Neben Inhalationstherapien seit 2007 sei im Dezember 2013 eine Behandlung mit einem 
Phosphodiesterase
-Inhibitor vorge
nommen worden. Trotzdem sei es zu erne
uten COPD Exazerbationen gekom
men, zuletzt im März 2014 bei radiologisch vorgefundener Belüftungsstörung im rechten Lungenober
lappen. 
Unter Exazerbationen seien auch im März 2014 lungenfunktionell wie
derholt schwere Obs
truktionen dokumentiert (Urk. 7
/75 S. 29 f.). Im Unter
suchungszeitpunkt habe im klinisch 
cardiopulmonalen
 Status eine COPD Exazer
bation mit schwerer Obstruktion bei FEV1 auf 0,97 l (41 %), eine erniedrigte Sau
erstoffsättigung von 92 % sowie radiologisch eine Belüf
tungsstörung im rechten Lungenoberlappen bestanden. Aus rein pneumologi
scher Sicht resultiere daraus eine Arbeitsunfähigkeit für mittelschwere und schwere körperliche Arbeiten. Für körperlich leichte Arbeiten bestehe dagegen eine 60%ige Arbeitsfähigkeit, wobei vermehrte Arbeitsausfälle aufgrund von COPD Exazerbationen ber
eits einberech
net seien (Urk. 7
/75 S. 30).
3.7
    
Im Rahmen der abschliessenden Konsensbeurteilung hielten di
e beurteilenden Fachärzte fest
, die Beschwerdeführerin sei aus interdisziplinärer Sicht seit Oktober 2012 für schwere, mittelschwere und damit auch für die in der Schweiz ange
stammte Tätigkeit als Raumpflegerin arbeits
unfähig. Hinsichtlich einer körperlich leichten, vor allem inhalativ adaptierten Tätigkeit bestehe ebenfalls seit Oktober 2012, temporär unterbrochen von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit von De
zember 2013 bis Mai 2014, eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 60 %. Dabei seien mehrwöchige Ausfälle während des Jahres bei Exazerbationen bereits ein
berechnet. Ansonst
en könne das Pen
sum vollschichtig umgesetzt werden, jedoch mit deutlich
 erhöhtem Pausenbedarf (Urk. 7
/75 S. 32 f.). 
4
.
    
Im Rahmen der 
beantragten Rentenrevision
 stellt sich die Aktenlage im Wesent
lichen wie folgt dar:
4.1
    
Im Bericht vom 
8. 
August 2018 hielten die behandelnden Fachärzte des 
A.___
 fol
gende Hauptdiagnosen fest (
Urk. 
6/160/1):
- 
Rezidivierende 
depressive Störung, gegenwärtig
 
m
ittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)
- 
Dissoziative Störung (Rehak
lini
k
 
D.___
,
 1
0. 
Mai 2011)
- 
COPD (GOLD Stadium III, Reha
z
entrum
 
E.___
,
 
7. 
Oktober 2015)
- 
Chronisches 
Zervikozephal
-Syndrom bei Blockwirbel-Bildung C2/3 m/b (Diagnose 
Epi
-Klinik vom 1
5. 
April 2009)
- 
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom 
- 
Verdacht auf z
erebrale Mikroangiopat
hie (Diagnose Klini
k
 C.___
 vom 15. 
April 2009)
- 
Hypertensive Herzkrankheit (März 2012)
- 
Rezidivierende Episoden mit Synkopen unklarer Ätiologie (
B.___
,
 
9. 
Januar 2014)
- 
Perikarderguss unklarer Genese, ED Oktober 2014 (
B.___
,
 2
2. 
September 2015)
- 
Bekannte unilokuläre Zyste Ovar rechts (
Klinik F.___
,
 1
2. 
Oktober 2012)
- 
Mittelschwer eingeschränkte Nierenfunktion (
B.___
,
 1
0. 
März 2014)
- 
Bakerzyste
 rechts Knie (
B.___
,
 2
0. 
Juni 2013)
- 
Status nach 
Metatarsalekopf
 III-
Fraktur rechts beim Unfall am 1
2. 
August 2016 (
G.___
,
 1
2. 
August 2016)
- 
Arterielle Hypertonie (
B.___
,
 
5. 
Februar 2013)
- 
Herpes labialis (Spital 
H.___
,
 2
5. 
Dezember 2012)
- 
Status nach zwei Spontanaborten (
B.___
,
 1
4. 
Februar 2013)
    
Die Beschwerdeführerin beklage seit 2006 bestehende Nacken- und Kopfschmer
zen. Diese hätten sich im Verlauf der Jahre auf die ganze Wirbelsäule ausgedehnt. Weiter komme es bis zu drei Mal monatlich zu Schwankschwindel. Die Beschwer
deführerin sei wegen zahlreichen Stürzen mit Notfallbehandlung je nach körper
licher Verfassung im Rollator unterwegs. Zudem bestünden Vergesslichkeit, Kon
zentrationsstörungen, Kraftlosigkeit, Müdigkeit, Schlafstörungen, Lust- und In
teressenlosigkeit, Sinnlosigkeit, Antriebslosigkeit, Nervosität, fehlende Lebens
lust, App
etitzunahme, tägliche Übelkeit 
(
Urk. 
3/2 S. 2 ff.).
 
Die rezidivierende de
pressive Episode
, aktuell mittelgradig ausgeprägt,
 bestehe seit mindestens 2009 und sei chronifiziert
. A
ufgrund ihrer zahlreichen körperlichen Beschwerden, den Synkopen sowie depressiven Symptome 
sei die Beschwerdeführerin 
für sämtliche Tätigkeiten zu 100
 %
 
arbeitsunfähig (Urk.
 
7/167/6 ff.;
 vgl. auch der inhaltlich korrespondierende Bericht des Zentrums 
I.___
 vom 1
5. 
August 2018, 
Urk. 
7
/167
/1 ff.
).
4.2
    
I
m Bericht der Klinik für Pneumologie des 
Universitätsspitals 
B.___
 vom 2
9. 
Januar 2018 
wurde 
im Rahmen des COPD 
neu eine 
diskrete 
respiratorische Partialinsuffizienz und chronische Hypoventilation diagnostiziert. 
Ende 2017 sei es im Rahmen eines viralen Infekts zu einer erneuten
 Exazerbation der vorbe
kannten COPD, aktuell COPD GOLD 2 Risikoklasse C, 
gekommen
. 
Die
 Sauer
stof
fsättigung figuriere bei Raumluft bei
 97
 %
. Zudem bestünden
 ein minimes endexspiratorisches Giemen, ohne Rasselgeräusche und Brummen. Die respirato
rische Polygraphie vom 24.
/2
5. 
Januar 2018 habe ein weitgehend normales nächtliches Atemmuster mit vereinzelten Hypopnoen mit tiefer mittlerer Sauer
stoffsättigung ergeben. In der Zusammenschau mit dem signifika
n
ten Anstieg des transk
utanen CO
2
 liege damit eine Hyperventilationsstörung vor. 
Das Ausmass sei mild und benötige keine weitere Abklärung. Insbesondere ergebe sich 
keine Indikation für eine 
Rechtsherzkatheteruntersuchung
. Auch die leichte respirato
rische Partialinsuffizienz benötige keine Dauersauerstofftherapie. Hinsichtlich der COPD 
GOLD 2 bestehe eine schon ausreichende inhalative Therapie sowie Ein
nahme von 
Daxas
 mit dem Ziel, die mindestens zwei Mal jährlich stattfindenden Exazerbationen zu reduzieren. Die 
Beschwerdeführerin
 sei 
derzeit 
kardiopulmo
nal kompensiert
 (
Urk. 
7
/167/15 
f
f.).
4.3
    
Die beurteilenden Fachärzte des Schwindelzentrums des 
B.___
 hielten mit Bericht vom 1
9. 
Oktober 2018 fest, seit 2007 leide die Beschwerdeführerin an einem so
matofor
men Drehschwindel mit Synkopen und 
sei 
erneut zur
 Abklärung zuge
wiesen worden. 
Sie
 habe berichtet, der Schwindel 
habe sich 
seit der letzten Ab
klärung 2010
 nicht verändert
; weiterhin werde sie rezidivierend ohnmächtig, la
geunabhängig und 
für 
lediglich wenige Minuten, ausgelöst vor allem bei Bewe
gung, inkl. Kopfbewegung
en
. Weder die bisherigen noch aktuelle
n
 Abklärung
en
 
hätten
 eine aufschlussreiche 
Erklärung erbracht
. 
Denkbar sei eine Verbesserung des Schwindels nach Medikamentenentzug, zumal die Beschwerdeführerin täg
lich Sch
merzmedikamente einnehme (
Urk. 
7
/167/18 ff.). 
4.4
    
Dr. 
med.
 J.___
, Facharzt FMH für Pneumologie und Schlafmedizin, diagnostizierte am 
7. 
Dezember 2018 
gestützt
 auf die lungenfunktionellen Werte vom 
7. 
Oktober 2016 eine COPD 
GOLD III mit 
Lungenymphysem
. Die
 Beschwer
deführerin sei nur noch für sitzende 
Tätigkeiten arbeitsfähig (Urk. 
7
/167/23).
5
.
    
5
.1
    
In somatischer Hinsicht sind den 
neu 
eingereichten Unterlagen keine wesentli
chen Veränderungen zu entnehmen. 
Bei den «16 zum Teil schwerwiegenden Diagnosen» gemäss Berichterstattung des 
A.___
 und 
I.___
 (
vgl. 
Urk. 
1 S. 2)
, 
handelt es sich um eine Auflistung von Diagnosen, 
welche
 weitestgehend ausserhalb des vorliegenden 
massgeblichen
 Zeitraums gestellt wurden
, 
namentlich
 vor 
der Ren
tenverfügung vom Juli 201
5. 
Im
 Rahmen des
 
seit 2007 vorbekannten 
COPD 
wurde 
anfangs
 2018 
zwar 
neu eine respiratorische Partialinsuffizienz und chro
nische Hypoventilation 
dokumentiert
 (vgl. E. 4.3)
. 
Allerdings 
bestand bereits im Zeitpunkt der COPD-Erstdiagnose (2007) 
eine mittelschwere obstruktive Ventila
tionsstörung 
(vgl. 
Urk. 
7/75/29
)
 und 
wurde bereits 2014 eine Belüftungsstörung 
sowie
 medizinisch theoretische Ateminvalidität der Klasse
 2-3
 dokumentiert (vgl. 
Urk. 
7/75/31)
. Zudem
 hielten die Pneumologen des 
B.___
 
anfangs 2018
 ebenfalls
 fest
, d
as Ausmass 
der Hypoventilation
 sei mild und ben
ötige keine weitere Ab
klärung
, i
nsbesondere 
ergebe sich daraus 
keine Indikation für eine 
Rechtsherzka
theteruntersuchung
; die 
leichte resp
iratorische Partialinsuffizienz 
erfordere keine Dauersauerstofftherapie. D
ie Beschwerdeführerin 
sei betreffend das COPD
 
a
dä
quat therapiert
 und kardiopulmonal kompensiert
. 
Alsdann
 fällt auf, dass sich die
 anfangs 2018 bei 
Raumluft gemessene 
Sauerstoffsättigung von 97
 %
 (
Urk. 
7/167/16)
 im Vergleich zur Situation 2014 (
89-
92
 %
, vgl. 
Urk. 
7/75 S. 29
) verbessert hat
. 
Entsprechend diagnostizierte das 
B.___
 im Januar 2018 ein COPD GOLD 2, Ris
ikoklasse C (vgl. 
Urk. 
7/167/15), wohingegen es im März 2014 noch
 
ein COPD GOLD III, Risikoklasse D festhielt
 (
Urk. 
7/75/65)
. 
Soweit 
Dr. 
J.___
 Ende Dezember 2018 ein COPD III mit Lungenemphysem diagnostizierte, stützte er sich dabei nicht auf aktuelle, sondern auf die lungenfunktionellen Werte vom Oktober 2016 (vgl. 
Urk. 
7/167/23 f.). Zudem hat sich 
Dr. 
J.___
 nur vage zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin geäussert und sich dabei insbesondere zur quantitativen Leistungsfähigkeit ausgeschwiegen.
 Der
 
weiterhin nicht hinrei
chend objektivierbare 
somatofor
me
 Drehschwindel mit Synkopen 
war 
unbestrit
tenermassen
 
seit 2007 vorbe
stehend; diesbezüglich hat sich
 
selbst 
nach eigenen Angaben der Beschwerdeführerin jedenfalls bis Oktober 2018
 nichts 
verändert (vgl. E. 4.3
)
 
und eine
 medizinische Indikation für 
den 
Gebrauch eines Rollators 
ist jedenfalls nicht ausgewiesen. 
D
asselbe gilt für den
 beschwerdeweise geltend gemachte
n
 massive
n
 Verlust an Sehkr
aft (
Urk. 
1 S. 2)
. 
Beim fortschreitenden Alter und 
herannahende
n
 ordentliche
n
 Rentenalter 
der Beschwerdeführerin sowie 
ihrem 
Vorbringen, sie sei «voll 
dekonditioniert
», handelt es sich nicht um
 
revi
sionsrelevante
 Veränderung
en.
 
Die in diesem Kontext geltend gemachte Verlet
zung der Abklärungspflicht (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 f.) geht ins Leere. 
5
.2
    
In psychiatrischer Hinsicht 
sind den Berichten des 
A.___
 und 
I.___
 keine wesent
lichen Veränderungen zu entnehmen
; die – gänzlich unbegründet
 – 
aufgelistete
 «dissoziative Störung» stützt sich offe
nbar auf einen Bericht der Rehak
linik 
D.___
 aus
 dem Jahre 2011 (vgl. 
Urk. 
7/167/4
). 
Die 
ausserdem diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F
 
33.1) bestehe 
seit mindestens 2006 (
Urk. 
7/167/2
). 
Entsprechend liegt denn auch ein Bericht des 
I.___
 vom 1
6. 
Juni 2009 bei den 
Vorakten
, worin eine mittelgra
dige depressive Episode (ICD
-10: F32.1) diagnostiziert worden ist
 (
Urk. 
7/103/15; vgl. auch Bericht vom 1
1. 
Dezember 2014, 
Urk. 
7/103/20). 
Die
 in den Berichten des 
I.___
 und 
A.___
 vom 
8. 
und
 15. 
August 2018 
jeweils 
postulierte 100%ige Ar
beitsunfähi
gkeit für sämtliche Tätigkeiten
 
lässt eine objektive
 Begründung ver
missen. 
Ganz abgesehen davon
 vermöchte 
selbst 
e
ine höhere Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit
 
für sich allein
 
k
eine relevante Gesundheitsverschlechterung darzu
stellen 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_955/2012 vom 1
3. 
Februar 2013 E. 3.3.4). 
5
.3
    
Zusammenfassend ist aufgrund der insoweit hinreichend aufschlussreichen und aussagekräftigen Aktenlage festzuhalten
, dass sich die Verhältnisse der Be
schwerdeführerin
 seit 
Juli 2015
 bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Ver
fügung vom 
9. 
April
 2019 (Urk. 2) nicht anspruchsrelevant verändert haben. Da
mit 
erübrigen sich – entgegen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 2) - weitere Ab
klärungen. Weil es damit auch an einem Revisionsgrund fehlt, bleibt kein Raum für eine in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassende Prüfung des Ren
tenanspruchs. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich als rechtens und die Beschwerde ist entsprechend abzuweisen. 
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und ausgangsgemäss vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 zu tragen (Art. 69 Abs. 1 
bis 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Milosav Milovanovic
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger