zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00271 · 2021-02-08 · de
Bestätigung Fallabschluss und Rente von 13 % nach komplexer Fussverletzung; Psycho-Praxis bei mittelschwerem Unfall (Bagger fuhr rückwärts in Ferse); leicht divergierende Belastungsprofil betreffend Fuss ohne erwerbliche Auswirkungen; Einwände gegen leidensbedingten Abzug von «nur» 10 % nicht gerechtfertigt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00271
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
8. 
Februar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer
 
Zemp
 & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1964, 
war als ungelernter (
Urk. 
9/105/5) 
Maurer (
Haupterwerb
, 
Urk. 
9/2
) und Unterhaltsreiniger
 
I 
(Nebenerwerb
, 
Urk. 
9/60 und 8/65
) über seine beiden Arbeitgeberinnen bei der Suva gegen die Folgen von Unfall obligatorisch versichert, als ihm am 2
9. 
Mai 2012 ein Raupenbagger von hinten in die linke Ferse fuhr (
Urk. 
9/2
).
    
Hierbei 
zog 
er sich 
eine dislozierte 
Chopart
-Luxationsfraktur 
mit mehrfragmentärer intraartikulärer Fraktur des 
Processus
 
anterior
 
calcanei
 
und eine intraartiku
läre, nicht dislozierte Basisfraktur der Endphalanx 
Dig
. I 
zu
 
(
Urk. 
9/20/3
 und 9/38
).
    
Infolgedessen
 wurde 
der Versicherte
 
a
m 29. 
Mai, 
4. 
Juni
 und 2
1. 
August 2012 
im 
Y.___
 
am linken Fuss operiert
, wobei 
insbesondere
 eine 
Arthrodese
 des 
Calcaneocuboidgelenks
 erfolgte
 
(etwa 
Urk. 
9/22/1 und 9/112
)
. D
as restliche 
Osteosynthesematerial
 
wurde 
am 18. 
November 2013 in der 
Z.___
 entfernt
 (
Urk. 
9/147 f.)
. 
Es folgte a
m 1
0. 
März 2015 eine 
Arthrodese
 
Navi
c
ulocuneiforme
 1 und 2 
in der 
A.___
 (Urk. 
9/217)
. Gleichenorts wurde a
m 
1. 
Februar 2016 das
 
Osteosynthesematerial
 
wieder 
ent
fernt 
(
Urk. 
9/25
7
)
. 
Überdies nahm der Versicherte im 
November 2016 eine stati
onäre Rehabilitation 
in der
 
B.___
 
wahr 
(
Urk. 
9/326).
 Daneben 
war
 
er
 a
b
 März 2013 
bis Sommer 2017 
mit Unterbrüchen, variierendem Arbeits
pensum
 und 
Aufgaben
bereich
 sowie eingeschränkter Leistungsfähigkeit 
für
 seine Hauptarbeitgeberin
 tätig
 
(vgl. 
Urk. 
9/364
; 
Urk. 
9/100
, 9/123, 9/130, 9/153, 9/168
, 9/181, 9/195
, 9/243
, 9/264, 9/283, 9/323 und 9/341
).
1.2
    
Nach 
Meldung des 
Ereignisses 
(
Urk. 
9/
2
 und 9/60
) 
erbrachte die 
Suva die 
gesetz
lichen
 Leistungen (Taggelder und Heilkos
t
en, Urk. 
9/5
 und 9/77
).
 
Eine Leis
tungspflicht für die 
später
 hinzugetretenen Schulterbeschwerden lehnte sie mit Schreiben vom 10. Juni 2014 ab (
Urk. 
9/177). 
Gestützt auf die kreisärztliche Unter
suchung vom 2
8. 
März 2017 (
Urk. 
9/337) teilte 
die Suva
 dem Versicherten 
am
 25. April 2017 
schriftlich 
mit, die Taggeld
er
 für den Nebenerwerb per 30. 
April 2017 und diejenigen für den Haupterwerb per 31. Juli 2017 einzustellen; Hei
lungskosten würden fortan 
noch 
auf Zusehen im Rahmen von jährlich drei bis vier Arztkonsultationen zur Verschreibung von Schmerzmedikamenten, zwei bis drei Serien Physiotherapie sowie der Zurichtung von je ein bis zwei Paaren ortho
pädischer Arbeits- und Freizeitschuhe übernommen
 
(
Urk. 
9/342
/1-3
).
 
Sodann
 
verfügte sie am
 
1
4. 
Juni 2017 
e
ine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 
mit Wirkung ab 
1. 
August 2017 
sowie eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätsein
busse von 30
 %
 (
Urk. 
9/353).
    
Dagegen liess der Versich
erte 
am 9. 
August 2017 
Einsprache erheben 
(
Urk. 
8/366
; 
Ergänzung
 
Urk. 
9/377
).
 
Die Suva holte 
fachärztliche
 
Zweitmeinungen 
zu 
den Behandlungsoptionen
 
ein
 (
Urk. 
9/404 und 9/419
)
, die sie dem Kreisarzt zur Prüfung vorlegte
 (
Urk. 
9/420). 
Sodann leistete sie m
i
t Schreiben vom 19. 
Juni 2018 Kostengutsprache für eine Schmerztherapie während maximal sechs Mona
ten bei 
Dr. 
med. 
C.___
 (
Urk. 
9/422), 
Fachärztin für Anästhesie, 
welche die Behandlung
 nach der Erstkonsultation
 am 3. 
September 2018 
abschloss
 (
Urk. 
9/426). Die Suva konsultierte erneut den Kreisarzt
 
(
Urk. 
9/428 f.)
. 
Hernach
 
ersetzte 
sie
 ihre Verfügung vom 1
4. 
Ju
ni 2017 durch diejenige vom 18. 
Februar 201
9. 
Darin hielt sie
 fest, dass nach Abschluss der Behandlung in der 
D.___
 gemäss Bericht vom 5. 
September 2018 von weiteren Behandlungs
massnahmen keine Verbesserung des Zustandes mehr erwartet werden könne. 
Sie sprach
 
dem Versicherten
 weitere Tag
geldleistungen bis 30. September 2018 
zu und legte den Rentenbeginn 
auf den 
1. 
Oktober 2018 fest. Im Übrigen bestätigte sie einen Invaliditätsgrad von 13
 %
 sowie 
eine Integritätsentschädigung bei einer 
Integritätseinbusse von 30
 %
 (
Urk. 
9/445).
 
In der Folge
 übernahm 
sie auch
 die Heilkosten bis 30.
 
September 2018 (
Urk. 
9/446).
    
Gegen die neue Verfügung liess der Versicherte
 Einsprache 
erheben (
Urk. 
9/448
; 
Begründung
 
Urk. 
9/456
)
. Zu 
neuen Berichten 
der 
Z.___
 (
Urk. 
9/477 und 
9/453)
 
holte 
die Suva 
nochmals eine kreisärztliche Stellung
nahme 
ein 
(
Urk. 
9/458) und tätigte 
zudem 
ergänzende Abklärungen bezüglich der 
erwerblichen Verhältnisse
 
(Urk. 9/461 f.), bevor sie die 
Einsprache mit Entscheid vom 8. 
Oktober 2019 abwies (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen 
diesen
 
Einspracheentscheid
 erhob der Versicherte, vertreten durch Rechts
anwältin Baur, mit Eingabe vom 
7. 
November 2019 Beschwerde (
Urk. 
1). Darin beantragte er, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben
 und d
ie 
Suva 
sei 
zu verpflichten, weiterhin Heilkosten- sowie
 Taggeldleistungen zu erbringen
,
 und 
nach Abschluss der Heilbehandlung 
n
eu über die Höhe 
d
er
 Rente zu 
befinden
; eventualiter sei eine Begutachtung zu veranlassen und hernach über die Höhe 
d
er 
Rente zu entscheiden (
Urk. 
1 S. 2). 
I
n der Beschwerdeantwort vom 16. 
Dezember 2019 schloss die Suva, vertreten durch Rechtsanwalt Bachmann, auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
8. 
Dezember 2019 zur Kenntnis
 gebracht
 (
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2017 sind die am 2
5. 
September 2015 bzw. am 
9. 
November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall
versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sieht Absatz 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 2
5. 
September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich – wie vorliegend – vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt werden. Es kommen deshalb die bis 3
1. 
Dezember 2016 gültig gewesenen Normen zur Anwendung und werden in dieser Fassung zitiert.
1.2
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige (Heil-)Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (
Art. 
6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr ein Taggeld zu (
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG). Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (
Art. 
8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person überdies Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Der Unfallversicherer haftet für einen Gesundheitsschaden jedoch nur insoweit, als dieser in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum versicher
ten Ereignis steht (BGE 129 V 177 E. 3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_834/2018 vom 1
9. 
März 2019 E. 3.1).
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüberge
henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit
punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil 
des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung kommt 
auch 
den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, 
psychische Beschwerden würden weder behan
delt noch die Arbeitsfähigkeit einschränken
; 
der Unfall sei 
auch 
höchstens als mittelschwer zu qualifizieren, wobei nur das Adäquanzkriterium der langen Dauer der Behandlung in nicht ausgeprägter Weise erfüllt sei (
Urk. 
2 E. 3
; 
Urk. 
7 
Rz
 4
3
-51
).
 
Für 
unfallfremde Leiden, wie 
degenerative Veränderung
en
, die von 
Dr. 
E.___
 
erwähnten
 
Schmerzen
 und 
psychische Beschwerden
, bestehe keine Leistungspflicht (
Urk. 
7 
Rz
 19, 33
 und 42
).
    
Der Kreisarzt habe alle Akten berücksichtigt und am Zumutbarkeitsprofil wie auch am Erreichen des Endzustandes festgehalten
. Eine erneute Untersuchung sei nicht nötig gewesen
 (
Urk. 
7 
Rz
 
20-22 und
 24-31). 
Die Behandler hätte
n
 ihre
 Stel
lungnahmen
 a
uf Ersuchen der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers und beeinflusst durch das Vertrauensverhältnis zu ihm verfasst (
Urk. 
7 
Rz
 16-18 und 41 f.). 
Dr. 
F.___
 
habe das 
im Januar 2018 
genannte Gewichtslimit 
von 5 
kg 
nicht begründet
 und seither 
sei 
eine Besserung eingetreten. D
egenerative Verän
derungen
 bestünden schon seit dem Jahr 2013; ein Einfluss der 
Bildbefunde
 aus dem Jahr 201
9
 auf das Zumutbarkeitsprofil, falls überhaupt unf
allbedingt, sei nicht dargetan
. Der Verzicht auf weitere Termine 
habe
 zudem
 
den 
Fallabschluss
 bestätigt
. 
Als Nebenerwerb komme
 
eine Tätigkeit 
etwa 
in der Produktion oder am Empfang in Frage (
Urk. 
2 E. 5
; 
Urk. 
7 
Rz
 39 f.
). 
Dr. 
F.___
 habe einen möglichen Nebenerwerb in einer sitzenden Tätigkeit bestätigt. 
Unfallfremde
 Faktoren fänden keine Berücksichtigung (
Urk. 
7 
Rz
 32 und 34). 
Der Endzustand sei spätestens 
Ende
 
September 2018 erreicht gewesen. Die zuvor 
über 
längere Zeit durchgeführten Physiotherapien und Infiltrationen hätten allenfalls noch eine gewisse Stabilisie
rung des Gesundheitszustandes gebracht (
Urk. 
2 E. 6).
    
Das Invalideneinkommen für Haupt- und Nebenerwerb sei anhand der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) für das Jahr 2016, Tabelle TA 1, Kompetenzniveau 1 festzulegen und für die unfallbe
dingten körperlichen Einschränkungen ein Leidensabzug von 10
 %
 zu gewähren. Den behaupteten unfallfremden Faktoren werde bereits mit dem Kompetenz
niveau R
echnung getragen
.
 Aufgrund der aktuellen Angaben zum 
Validenein
kommen
 betrage der Invaliditätsgrad 12
 %
, was eine höhere Rente als die ver
fügte ausschliesse (
Urk. 
2 E. 7
; 
Urk. 
7 
Rz
 3
5 f.
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt 
im Wesentlichen
 dafür, der Endzustand sei bei Fort
setzung der Behandlung noch nicht erreicht
 (
Urk. 
1 S. 11 f.)
. Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit lägen neue Erkenntnisse
, nämlich 
verstärkte degenerative Veränderungen im Fuss
, 
vor
. Es gebe keine Hinweise, dass diese nicht unfall
bedingt seien
 (
Urk. 
1 S. 6-8)
. Für den Nebenerwerb kämen praktisch nur Bürotä
tigkeiten in Frage, für die er nicht qualifiziert sei und 
die an 
Bürozeiten 
gebunden seien (
Urk. 
1 S. 8-10)
. Der leidensbedingte Abzug sei aufgrund seiner 
Arbeits
erfahrung
, seines Alters, des Belastungsprofils und der 
weiteren
 Leiden zu tief angesetzt
 (
Urk. 
1 S. 10-12)
. 
Ferner
 bestünden psychische
 Beschwerden, die 
bei diesem schweren Unfall und Erfüllung aller Adäquanzkriterien zu berücksich
tigen seien. Aus 
Sicht des seit Juni 2017 behandelnden Psychiaters 
sei 
seine
 Arbeitsfähigkeit 
dadurch 
um
 50
 %
 ein
ge
schränkt
 (
Urk. 
1 S. 12-15)
.
3.
3.1
    
Vorab
 
ist 
festzuhalten
, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit formlosem Schreiben vom 1
0. 
Juni 2014 bezüglich seiner Schulterbeschwerden rechts mit
teilte
, ein Unfallereignis nach 
Art. 
4 ATSG habe sich nicht zugetragen und die Voraussetzung
en
 zur Übernahme des Schadensfalls im Rahmen einer unfallähnlichen Körperschädigung oder Berufskrankheit seien nicht erfüllt. Ein kausaler Zusammenhang zwischen den Schulterbeschwerden und dem längeren Gehen an Unterarmstöcken aufgrund der Fussgelenksverletzung vom 2
9. 
Mai 2012 sei nur möglich, aber nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
weisbar. Vielmehr lägen degenerative Veränderungen vor, die nicht in den Zuständigkeitsbereich der Unfallversicherung fallen würden (
Urk. 
9/177). 
3.2
    
W
enn der Versicherungsträger 
in den Fällen nach 
Art. 
49 
Abs. 
1 ATSG 
zu Unrecht formlos entschieden hat
, erachtet
 es die Rechtsprechung 
in Analogie zu 
Art. 
51 
Abs. 
2 ATSG als angezeigt, dass die versicherte Person einen Entscheid in Form einer Verfügung verlangen kann. Die Frist für eine Intervention 
der betroffenen Person
 gegen den 
unzulässigerweise
 formlos mitgeteilten Entscheid beträgt im Regelfall ein Jahr seit der Mitteilung. Eine längere Frist kommt allen
falls dann in Frage, wenn die betroffene Person - 
insbesondere
 wenn sie rechts
unkundig und nicht anwaltlich vertreten ist - in guten Treuen annehmen durfte, der Versicherer habe noch keinen abschliessenden Entscheid fällen wollen und sei mit weiteren Abklärungen befasst. Ohne fristgerechte Intervention erlangt der Entscheid rechtliche Wirksamkeit, wie wenn er zulässigerweise im Rahmen von 
Art. 
51 
Abs. 
1 ATSG ergangen wäre (
Urteil des Bundesgerichts 8C_536/2017 vom 
5. 
März 2018 E. 3.4 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 145 E. 5). 
3.3
    
Weder hat d
er Beschwerdeführer innert Jahresfrist gegen das Schreiben vom 10. Juni 2014 interveniert, noch wurden seitens der Beschwerdegegnerin weitere Abklärung
en
 hinsichtlich der Schulterbeschwerden
 getätigt oder in Aussicht genommen. Selbst nach
dem der Beschwerdeführer im Mai 2016 einen Rechtsver
treter mandatiert hatte 
(
Urk. 
9/267)
,
 waren die Schulterbeschwerden rechts in der Einsprache vom 
9. 
August 2017 kein Thema (
Urk. 
9/366). 
Die
 Leistungsverwei
gerung
 im Zusammenhang mit den Schulterbeschwerden rechts
 
wegen fehlender Unfallkausalität erwuchs demnach in Rechtskraft.
    
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 11) 
vermag 
d
er 
neue
 Bericht der 
Z.___
 vom 
8. 
April 2019 
zur 
Verlaufskontrolle 
nach der Operation der rechten Schulter 
daran 
nichts
 zu ändern. Der darin ent
haltene Hinweis auf einen Status nach vermehrter Schulterbelastung durch Ver
wendung von Gehstöcken im November 2012 stellt 
kein
e neu entdeckte Tatsache dar
. Der Kausalzusammenhang zwischen den 
vorübergehend
 aufgrund 
des Fuss
leidens 
erforderlichen Gehstöcken und den ausgeprägten Schäden der 
Rotatoren
manschette
 
wird damit zudem höchstens angedeutet, nicht aber substantiiert
. O
hnehin 
besteht 
kein
 
gerichtlich durchsetzbarer Anspruch auf Wiedererwägung
 
(
BGE 133 V 50 E. 4.1 und E. 4.2.1).
4.
4
.1
    
Im
 Hauptantrag 
verlangte der Beschwerdeführer 
die Weiterausrichtung
 der vorübergehenden Leistungen, weshalb 
es zuerst zu klären gilt
, ob 
die Beschwer
degegnerin den Fall zu Recht per 3
0. 
September 2018 abschloss (
Urk. 
2 E. 6c). In der Beschwerdeantwort 
führte diese zwar aus
, es bestünden keine Zweifel an der 
kreisärztlichen Feststellung zum Fallabschluss per 2
8. 
März 2017 (
Urk. 
7 
Rz
 39), da indessen keine Rückforderung der über diesen Zeitpunkt hinaus erbrachten Taggelder 
und Heilkosten 
im Raum steht, ist kein Interesse an der Feststellung eines früheren Fallabschlusses
 ersichtlich (vgl. 
dazu 
Urteil des Bundesgerichts 8C_987/2010 vom 2
4. 
August 2011 E. 3.3 mit Hinweisen).
4.
2
    
B
ei der 
vorliegend (
unstrittig
)
 anwendbaren 
Psycho-Praxis
 werden
 die Adä
quanzkriterien unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 115 V 133 E.
 
6c/
aa
)
. Nur bei 
Schleudertraumen
, ä
quivalenten Verletzungen der Halswirbel
säule 
und 
Schädelhir
ntraumen wird auf
 eine Differenzierung zwischen physi
schen und psychischen Komponenten verzichtet (BGE 134 V 109 E. 6.2.1; vgl. Urteil des Bu
ndesgerichts 8C_156/2016 vom 1. 
September 2016 E. 2.2).
 
Dement
sprechend stellen bei der Psycho-Praxis noch 
behandlungsbedürftige
 psychische Leiden keinen Grund für einen Aufschub des Fallabschlusses dar (Urteile des Bundesgerichts 8C_892/2015 vom 2
9. 
April 2016 E. 4.1, 8C_58/2017 vom 
9. 
Juni 2017 E. 4.1
 und 8C_ 103/2019 vom 1
6. 
April 2019 E. 4.1
).
4
.3
    
Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung stehen 
zudem
 
keine zur Diskussion. Weder wurde vom Beschwerdeführer geltend gemacht, d
ass 
solche noch laufen würden oder ein Entscheid hierüber ausstehend sei, noch ergeben sich h
ierfür
 
konkrete
 
Anhaltspunkte aus den Akten
 (
Urk. 
9/341 unten)
. 
Der Beschwerdeführer verfügt über keine
 Berufsausbi
ld
ung, 
eingeschränkte
 Deutsch
kenntnisse und erachtet sich 
grundsätzlich
 als arbeits- und lernunfähig
 (vgl. 
Urk. 
9/431
 und 
Urk. 
1 S. 11)
. 
Es komm
t
 ein (falls 
von der Beschwerdegegnerin 
zutreffend berechnet) geringer Invaliditätsgrad
 hinzu. Die Voraussetzungen für die Anordnung beruflicher Massnahme dürften daher auch kaum gegeben sein.
4.4
    
Die Beschwerdegegnerin hat 
die Heilbehandlung und das Taggeld 
demnach
 solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Erst wenn dies mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auszuschliessen ist, ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine Integritätsentschädigung abzu
schliessen (vgl. BGE 134 V 109 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung bestimmt sich die in 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG erwähnte "namhafte Besserung des Gesundheitszustandes" namentlich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der unfallbedingt beeinträch
tigten Arbeitsfähigkeit. Die Verwendung
 des Begriffs "namhaft" in Art. 
19 
Abs. 
1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehand
lung im Sinne von 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen 
muss (BGE 134 V 109 E. 4.3). Kommt der Versicherungsträger hingegen zum Schluss, eine Fortsetzung der ärztlichen Behandlung führe nicht mehr zu einer nennenswerten Besserung, oder hält er eine vom Versicherten oder dessen Arzt vorgeschlagene Behandlung für unzweckmässig, kann er gestützt auf Art.
 
48 UVG die Fortsetzung der Behandlung ablehnen (BGE 128 V 169 E. 1b; Urteil 
des
 
Bundesgerichts 
8C_836/2013 vom 2
7. 
März 2014 E. 4.3 mit Hinweis).
 
In diesem
 
Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden 
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_714/2018 vom 
5. 
März 2019 E. 4.3.1 und 
8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen
)
.
4
.
5
    
Die Beschwerdegegnerin verwies auf die Stellungnahme des 
Kreisarzt
es
 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Radiologie, 
vom
 
6. 
August 2019 
(
Urk. 
2 E. 3b). Er hielt fest
, der stabile Gesundheitszustand sei bereits zum Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung 
vom
 2
8. 
März 2017 
[durch den Facharzt für Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Dr. 
med. 
H.___
, 
Urk. 
9/337
]
 
erreicht gewesen. Die seither erfolgten Abklärungen hätten dies schlussendlich nur bestätigt. Die Abklärungen, die nach se
iner
 
letzten Beurteilung vom 5. 
November 2018 erfolgt seien, hätten dies wieder bestätigt. Momentan könne man dem 
Beschwerdeführer
 nichts mehr anbieten. Es bleibe beim bishe
rigen Zumutbarkeitsprofil vom 
6. 
Januar bzw. 2
8. 
März 2017 (
Urk. 
9/458).
4.6
    
4.6.1
    
Dem ist 
mit Blick auf die übrigen Akten zuzustimmen. B
ereits 
im Austrittsbericht der 
B.___
 vom 
6. 
Januar 2017 
wurde
 der Fallabschluss empfohlen, da von einer Fortsetzung der Behandlung keine namhafte Besserung mehr erwar
tet werden könne (
Urk. 
9/326/2). I
n der 
dreiwöchigen 
stationären Rehabilitation 
im
 November 2016 
war
 
keine wesentliche Verbesserung der Schmerzproblematik erreicht
 worden
. Ebenso wenig konnte (bei 
allerdings
 relativ kurzer Aufenthalts
dauer) die körperliche Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit beim Training wesentlich gesteigert werden
 
(
Urk. 
9/326
/4
).
 
4.6.2
    
D
er behandelnde Oberarzt für Fusschiru
r
gie an der 
A.___
, 
Dr. 
med. 
F.___
, 
zog im Bericht vom 
1
4. 
Dezember 2016
 n
och eine 
Talonaviculäre
- und Sub
t
alare-
Arthrodese
 in Betracht
, 
di
e voraussichtlich einen weiteren Teil der Beschwerden positiv beeinflussen würde. 
Er w
ies jedoch 
schon
 damals 
darauf hin, dass e
ine vollständige Beschwerdefreiheit bzw. Belastbarkeit langfristig nicht zu erwarten und die angesprochene 
Arthrodese
 im 
Rückfuss
 nicht ohne Risiko
 sei
. Er 
e
mpfahl deshalb,
 eine Operation sofern möglich zu vermeiden
. Sollten die Beschwerden zunehmen, würde er zunächst 
eine sequentielle 
Testinfiltration
 der 
entsprechenden
 
Gelenke 
vor
nehmen 
(
Urk. 
9/322).
 
Die 
im August, September und November 2017 
d
urchgeführten Testinfiltration
en
 
brachte
n
 keinen eindeutigen Effekt. Darüber hinaus, so 
Dr. 
F.___
 
im Verlaufsbericht vom 31. 
Januar 2018
 weiter
, bestehe doch eine sehr wechselhafte Symptomatik, sodass er trotz akti
vierter Arthrose 
Naviculo-Cuneiform
 
insgesamt 
von einer Operationsempfehlung Abstand
 nehme
. Grundsätzlich wäre möglicherweise lokal ein gewisses Verbes
serungspotenzial denkbar, auf 
der andere Seite
 bestehe jedoch das Risiko eines stark negativen Effektes auf die Gesamtsituation
. Damit sei 
das Risiko bei im Wesentlichen schmerzfreier Situation in Ruhe zu gross. Eine langfrist
i
ge
 deutliche Verbesserung sei nicht zu erwarten
. 
Er
 empfahl 
eine schmerztherapeutische Unterstützung
 (
Urk. 
9/408/2).
4.6.3
    
Der 
von
 der
 Beschwe
r
degegnerin für eine Zweitmeinung beigezogene PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation
 
sowie 
Chefarzt am 
Z.___
, 
empfahl am
 17.
 
Januar 
2018 
ebenso eine schmerz
therapeutische Anbindung neben der 
Weiterführung der orthopädischen Abklä
rungen hinsichtlich einer mechanischen Schmerzkomponente
. 
Ansonsten 
sah 
er a
us physikalisch-medizinischer Sicht keine erfolgsverspreche
nd
en Massnahmen (
Urk. 
9/404/2).
4.6.4
    
Im Einklang mit den Berichten von 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
I.___
 hielten 
Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt
 für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 und 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädie sowie manuelle Medizin
, 
in ihrer Zweitmeinung vom 10. 
April 2018 fest, dass die Beschwerden teilweise auf eine Anschlussarthrose zurückzuführen seien und eine entsprechende 
Arthrodese
 denkbar wäre, zumal auch der letzte Ausschaltest 
im November 2017 
eine kurzzeitige Schmerzfreiheit bewirkt habe. Aufgrund der Gesamtkonstellation präferiere man jedoch ein 
konservatives Vorgehen, da mit weiteren Eingriffen keine sichere Schmerzreduktion gewährleistet werden könne. Empfehlenswert sei eine schmerztherapeutische Anbindung (
Urk. 
9/419).
4.6.5
    
D
er Kreisarzt 
Dr. 
G.___
 
gab 
bereits 
am 1
8. 
Juni 2018 
zu bedenken
, es sei immer schwer vorherzusagen, wie gross die Erfolgschancen 
einer Schmerztherapie 
seien. Die Einstellung des Patienten spiele meist eine sehr wichtige, wenn nicht gar die wichtigste Rolle. Im konkreten Fall – auch in Anbetracht des Austrittsberichts der 
B.___
 – erachte er die Chance auf eine namhafte Besserung als sehr gering. Darüber hinaus würde eine erfolgreiche Schmerztherapie nichts am Zumut
barkeitsprofil ändern (
Urk. 
9/420/2).
4.6.
6
    
Schliesslich berichtete die Anästhesistin 
Dr. 
C.___
 zur 
einzigen
 
Kon
sultation in 
ihrer
 
Schmerzsprechstunde vom 
3. 
September 2018, dass durch die 
Chronifizierung
 der Schmerzen, die aktuell kaum neuropathische Anteile hätten, sondern überwiegend mechanisch seien, psychosoziale Probleme 
hinzugetreten
 seien. Der Beschwerdeführer werde zunehmend inaktiver und der Teufelskreis grösser. 
Gut sei
, 
dass er 
wenig direkt wirkende Schmerzmedikamente habe, sondern schmerzmodulierende Medikamente wie 
Duloxetin
 und 
Trittico
 nehme. V
on direkten 
Schmerzhemmern
,
 wie Opioiden oder Antirheumatika
,
 erwarte sie keine relevante Verbesserung. Dami
t der Status quo erhalten bleibe und sich längerfristig auch bessern könne, schlage sie 
nur noch 
aktive Physiotherapien, eine geregelte Tagesstruktur mit zirkadianem Rhythmus und begleitet durch den Hausarzt oder Psychologen sowie eine frühere Einnahme von 
Trittico
 vor. Damit sei die Behandlung bei ihr abgeschlossen (
Urk. 
9/426).
4.
7
    
Der Fallabschluss per Ende September 2018 erfolgte 
aus prognostischer Sicht
 somit
 
rechtens. 
Alle von den Ärzten 
dannzumal 
als sinnvoll erachteten 
Behand
lungsoptionen
 waren spätestens zu jenem Zeitp
unkt 
ausgeschöpft, während seit mindestens November 2016 keine 
nennenswerte 
Besserung des Fussleidens mehr dokumentiert 
worden war
.
 
Ob die von 
der Schmerztherapeutin
 
vorgeschlagene Aktivierung durch 
Behandlungspersonen
 langfristig 
allenfalls 
zu einem besseren Umgang mit den Schmerzen 
führen würde
, 
konnte 
bestenfalls als offen bezeich
net werden, zumal der Beschwerdeführer 
bis 
da
hin 
bereits viel Unterstützung
 
durch die Arbeitgeberin, das Case-Management und seine Ärzte 
erfahren 
und
 
stets
 eine Physiotherapie besucht hat
te
. Zudem wurde er bereits
 
zuvor 
erfolglos stationär rehabilitiert 
u
nd schon seit Juni 2017 psychiatrisch behandelt. 
D
ie blosse Möglichkeit, dass irgendwann eine gewisse Besserung eintreten könnte, 
reicht nicht
 für einen 
Aufschub des Fallabschlusses. 
Insbesondere aber ist
 mit 
Dr. 
G.___
 
hervorzuheben
, dass 
von den
 
Empfehlungen der Schmerzt
herapeutin keine 
nennenswerte Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten war. 
Die
 auf
grund objektive
r
 Befunde 
medizinisch-theoretisch festgestellte 
eingeschränkte Belastbarkeit des linken Fusses 
bleibt davon unberührt.
 
4.
8
    
Der Beschwerdeführer 
brachte
 
dagegen 
vor, er werde immer noch
 in der 
Z.___
 behandelt und leide unter starken Schmerzen. Im Frühjahr 2019 sei er nur beschwerdearm gewesen, weil er infiltriert worden sei und im Rahmen einer Schulteroperation Schmerzmittel eingenommen bzw. sich viel aus
geruht habe. Er werde nochmals 
den Oberarzt 
Dr. 
med. 
K.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, konsul
tieren, um abschliessend 
zu klären, ob eine Operation sinnvoll sei
 und einen ent
sprechenden Bericht nachreichen
 (
Urk. 
1 S. 11 f.).
    
Zum einen kann
 d
avon ausgegangen werden, der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hätte das Gericht
, 
wie von ihm angekündigt
, 
informiert, wäre 
seit Anhebung der Beschwerde 
vor mehr als einem Jahr 
eine
 weitere Operation geplant oder gar d
urchgeführt worden. 
Ohnehin sind aber 
die Verhältnisse im Zeitpunkt des Fallabschlusses massgebend. 
Zum anderen bestätigt
e
 
der Beschwer
deführer
, dass 
letztlich 
auch retrospektiv betrachtet keine namhafte 
gesundheit
liche 
Besserung nach September 2018 mehr erreicht wurde, indem er 
den Erfolg der 
danach
 durchgeführten Infiltration (vgl. Urk. 9/453) in Abrede stellte.
 
Vor
hersehbar war 
die (subjektiv) eingetretene
, zumindest
 vorübergehende Linderung der Schmerzen 
zudem 
nicht, 
zumal auch 
Dr. 
F.___
 die Symptomatik als doch sehr wechselhaft beschrieben hatte
 (vgl. E 4.6.2)
.
    
Nichts 
zu 
seinen Gunsten ableiten kann der Beschwerdeführer 
entgegen seiner Auffassung 
(
Urk. 
1 S. 5) 
ferner
 
aus den gemäss 
Dr. 
H.___
 explizit 
«
nach Fallabschluss
»
 indizierten 
medizinischen 
Massnahmen
. 
Der Kreisarzt hatte fest
gehalten
, dass die Beschwerdegegnerin die Kosten für eine gewisse Anzahl von 
Spezialschuhe
n und 
Physiotherapie
sitzungen pro Jahr sowie für 
Schmerzmedi
kamente
 übernehmen sollte,
 einschliesslich der zur Verschreibung notwendigen Arztkonsultationen
 (vgl. 
Urk. 
9/337/8). Massgebend 
für einen Fallaufschub 
ist 
indessen 
allein die zu erwartende Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit
; eine
 blosse Behandlungsbedürftigkeit reicht hierfür nicht aus 
(vgl. Urteil
e
 des Bu
ndesgerichts 8C_83/2017 vom 11. 
Dezember 2017 E. 4.2 und 4.3
, 8C_590/2008 vom 
3. 
Dezember 2008 E. 4.2
)
.
5
.
    
5
.
1
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht ist dem Austrittsbericht der 
B.___
 vom 6. Januar 2017 
nach der letzten Fussoperation
 
zu entnehmen
, dass 
die bisherige Tätigkeit als Maurer nicht mehr zumutbar
 sei
, da es sich hierbei um eine schwere stehend-gehende Tätigkeit handle. Noch zumutbar seien ganztags leichte bis mittelschwere Tätigkeiten
 (10 bis 15 kg gemäss Fussnote)
 mit Wech
selbelastung, ohne Gehen auf unebenem Gelände
 oder Leiternsteigen sowie
 ohne Einnahme von Zwangshaltungen wie Knien
,
 
Kauern
 oder 
Hocken
. 
Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leistungstests und
 im Behandlungsprogramm gezeigt
. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich auch auf medizinisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen (
Urk. 
9/326/2).
 
    
Dazu wurde erläutert, 
bildgebend hätten sich am 1
0. 
November 2016 im Ver
gleich zur Voruntersuchung eine progrediente Degeneration 
tarso-metatarsal
 
Dig
. 
I und II sowie eine stationäre 
subtalare
 Arthrose gezeigt. Aufgrund der weiterhin bestehenden 
subtalaren
 Arthrose seien belastungsabhängige Beschwerden in diesem Bereich nachvollziehbar, nicht jedoch das Ausmass mit Schmerzangaben auch im oberen Sprunggelenk. 
Es sei eine mässige Symptomausweitung beobach
tet worden und d
ie zum Teil maladaptiven Überzeugungen des Beschwerdeführers könnten das Ausmass der geklagten Beschwerden erklären. Grösstes Problem sei die Tatsache, dass er sich keine andere Arbeit als seine angestammte Tätigkeit auf dem Bau vorstellen könne und wolle (
Urk. 
9/326/3).
5.2
    
Der Kreisarzt 
Dr. 
H.___
 hielt nach eigene
m
 Untersuch
 
a
m 2
8. 
März 2017
 
fest, dass 
nach der mehrfach operativ versorgten dislozierten 
Chopart
-Luxations
fraktur links unter anderem mit mehrfragmentärer, intraartikulärer Fraktur des 
Processus
 
anterior
 
calcanei
 eine erhebliche Belastungsminderung des linken Fusses
 bestehe
. Aktuell stünden besonders die Schmerzen im posttraumatisch 
arthrotisch
 veränderten 
Lisfranc
-Gelenk I und II links ganz im Vordergrund des Beschwerdebildes. Klinisch bestehe an jener Stelle eine erhebliche 
Druckdolenz
 sowie sicht- und tastbar eine erhebliche knöcherne Prominenz. Ferner fänden sich Druckschmerzen über dem 
Sustentakulum
 
tali
, dem Deltaband, dem oberen Sprunggelen
k ventral, dem Ligamentum 
fibulo
talare
 
anterius
 und 
d
em Ligamen
tum 
fibulocalcaneare
. Die Funktionen des unteren und oberen Sprunggelenks seien im Seitenvergleich deutlich eingeschränkt. Röntgenologisch fänden sich die stärksten 
arthrotischen
 Randanbauten an der dorsalen 
Begrenzung des unteren Sprunggelenks und im Bereich des 
Lisfranc
-Gelenkes I und II, ferner zwischen Innenknöchel und Talus (
Urk. 
9/337/7).
    
Gestützt hierauf schloss sich 
Dr. 
H.___
 dem für die
 Haupttätigkeit 
bereits bestehenden
 Zumutbarkeitsprofil der 
B.___
 vom 
6. 
Januar 2017
 an
. 
Er ergänzte, dass die 
Höchstbelastung 15 kg nicht übersteigen
 sollte
. Zusätzlich sei ein angepasster Nebenerwerb zumutbar, der mit einer rein sitzenden Tätigkeit ca. 2
½
 bis 3 Stunden pro Tag umfassen dürfe
 (
Urk. 
9/337/8).
5.3
    
Dr. 
F.___
 
erhob 
i
m Bericht vom 1
3. 
Juli 2017 
eine
 
Druckdolenz
 über dem 
Subtalar
-
 
und 
Talonavicular
-Gelenk jedoch auch im Mittelfuss und insbesondere über den 
Lisfranc
-Gelenken (
Urk. 
9/362/1).
    
Im Auftrag des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers (
Urk. 
9/368/2) nahm 
er
 am 2
4. 
Juli 2017 
zudem zu den vorstehenden Arbeitsfähigkeitseinschätzungen Stellung
. Er führte aus, das von der 
B.___
 erstellte Belastungsprofil sei angesichts der aktuellen Entwicklung zumindest temporär inadäquat. Es bleibe der weitere Verlauf abzuwarten. Eine rein sitzende Tätigkeit sei aus orthopä
discher Sicht grundsätzlich natürlich möglich. Ob dies zusätzlich zum Haupter
werb noch 
möglich sei, hänge vom Haupterwerb und der damit verbunde
n
en Belastung ab (
Urk. 
9/368/1).
 Er
gänzend ist dem Bericht vom 31. 
Januar 2018 zu entnehmen, dass der Effekt der 
Testinfiltration
 nicht eindeutig gewesen und eine langfristige deutliche Verbesserung nicht zu erwarten sei, so dass das aktuelle Belastungsprofil eine Betätigung mit längerem Stehen, Laufen oder Tragen von schwereren Gegenständen als 5 kg ausschliesse (
Urk. 
9/408/2).
    
Im Umkehrschluss stellte 
Dr. 
F.___
 ein Arbeitspensum im bisherigen Umfang in einer rein sitzenden Tätigkeit und damit oh
ne Belastung des linken Fusses somit n
ie in Frage
. 
Dafür spricht auch die von ihm im 
Januar 2018 
beschriebene
,
 
im Wesentlichen schmer
z
freie Situation in Ruhe (vgl. 
Urk. 
9/408/2)
. Hinsichtlich des darüberhinausgehenden Belastungsprofils der 
B.___
, bestätigt 
von
 
Dr. 
H.___
, behielt er sich zunächst 
weitere 
Abklärungen vor. Zwischen August und November 2017 veranlasste er drei
 Infiltrationen und liess am 6. 
November 2017 ein SPECT-CT durchführen. Letzteres zeigte gemäss seiner Interpretation eine aktivierte Arthrose zwischen Os 
naviculare
 und Os 
cuneiforme
 laterale sowie eine leicht aktivierte Arthrose zwischen Basis und Os 
metatarsale
 1 und 
2. 
Der Effekt der Infiltration erwies sich nach seinen Angaben als nicht wirklich eindeutig (
Urk. 
9/395 und 9/408/2).
 
In die Darstellung des Beschwerde
führers keinen Eingang fand die Tatsache (
Urk. 
1 S. 6), dass 
Dr. 
F.___
 in Anbetracht dieser Abklärungsergebnisse 
schliesslich alle Tätigkeiten ohne längeres Stehen, [ohne längeres] Laufen und [ohne längeres] Tragen von Lasten von mehr als 5 kg
 befürwortete
, ohne dabei 
ein zeitliches Limit zu nennen.
 Die
 vom Beschwerdeführer 
zuletzt
 
noch 
ausgeübte Tätigkeit im Werkhof/Magazin (
Urk. 
9/323) 
dürfte 
erfahrungsgemäss
 
ebenfalls 
mit teilweisem Gehen und 
zumin
dest 
kurzzeitigem Tragen von grösseren Lasten als 5 kg verbunden gewesen sein. Zwar arbeitete er nur halbtags, 
doch stellte sich
 auch das Problem, dass der Betrieb diese Arbeit nicht in grösseren Umfang anbieten konnte (
Urk. 
9/243/1).
5.4
    
Derweilen erörterte 
Dr. 
I.___
 
am
 1
7. 
Januar 2018, er gehe nach wie vor nicht von einem 
floriden
 
komplexe
n
 regionale
n
 Schmerzsyndrom
 (CRPS), sondern von einem neuropathischen Schmerzsyndrom 
aus
. Daneben bestehe eine klare mechanische Schmerzkomponente mit belastungsabhängigen Schmerzen und günstigem
, zweitäg
igem
 Ansprechen auf eine lokale Infiltration 
(
Urk. 
9/404/2).
    
Prof. 
E.___
 
diagnostizierte 
am
 1
0. 
April 2018 
gestützt auf konventio
nelle
s
 Röntgen
 
und das obgenannte SPECT-CT 
im Wesentlichen übereinstimmend mit 
Dr. 
F.___
 
eine
 Anschlussarthrose Os 
naviculare
, 
Os 
cuneiforme
 
intermedius
 
und Os 
cuneiforme
 
laterale sowie beginnend 
M
etatarsale
 I und II. 
Klinisch stellte 
er 
wie 
Dr. 
H.___
 
eine eingeschränkte
 Beweglichkeit des Sprunggelenks sowie 
diverse 
Druckdolenzen
 (
intercuneiform
 
> 
Navcu
-Gelenk
 > 
Talonavicular
-Gelenk sowie 
Tarsometatarsalgelenke
 II > I
) fest
. Ergänzend verwies er auf das 
detaillierte 
Ergebnis 
der erwähnten Testinfiltration
. Er schlussfolgerte, dass die Beschwerden teilweise auf die Anschlussarthrose Os 
cuneiforme
 
intermedius
 und laterale sowie 
Metatarsale
 I und II zurückzuführen seien
. Er empfahl e
ine schmerz
therapeutische Anbindung, da eine 
Arthrodese
 aufgrund der Gesamt
konstellation keine sichere Schmerzreduktion gewährleiste (
Urk. 
9/419).
    
Bezüglich der Ausführungen von
 
Dr. 
C.___
 
im Bericht vom 5. 
Sep
tember 2018
 (
Urk. 
9/426) kann vollumfänglich 
auf 
E. 4.6.6 verwiesen werden.
5.5
    
Es
 ist 
deshalb festzuhalten
, dass nach der letzten Fussoperation kein Arzt ein organisches Korrelat zu bezeichnen vermochte, 
da
s dem Ausmass der vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden entsprach. Vielmehr wurden seine Beschwerden als nur 
bzw. 
immerhin 
teilweise erklärbar beurteilt respektive zum Teil auf seine maladaptiven Überzeugungen und die schwierige psychosoziale Situation zurückgeführt
.
 
Insoweit ist die Aussage des Kreisarzt
es
 
Dr. 
G.___
 vom 
5. 
November 2018, dass es sich um Schmerzen handle, also um nicht objektivier
bare Symptome, weshalb eine [erneute] kreisärztliche Untersuchung keinen Sinn mache, durchaus nachvollziehbar (
Urk. 
9/428/2). Der Zustand des Fusses hatte sich seit der letzten kreisärztlichen Untersuchung denn auch nicht wesentlich verändert; 
vorab 
das SPECT-CT sowie die Infiltrationsergebnisse konnten
 ohne Weiteres im Rahmen 
einer Aktenbeurteilung gewürdigt werden.
    
Nicht gänzlich 
gefolgt werden kann 
den 
weiteren 
Ausführungen 
de
s
 Radiologen
 
Dr. 
G.___
, wonach es klar sei
, dass das Zumutbarkeitsprofil der 
B.___
 vom 6. 
Januar 2017 allgemeingültig sei
. Da die Tätigkeit als Reiniger mit dem Zumutbarkeitsprofil absolut kompatibel sei, könne diese auch als zumutbar betrachtet werden. Die Tätigkeit als Maurer sei hingegen mit dem Zumutbarkeitsprofil nicht kompatibel und müsse somit als nicht zumutbar betrachtet werden. Die Frage, ob dem Beschwerdeführer weiterhin ein Arbeits
pensum von 128
 %
 bzw. 52½ Stunden pro Woche zumutbar sei, lasse sich nicht ve
rnünftig beantworten. Man könne
 nicht zwei voneinander unabhängige Tätig
keiten, wovon die eine uneingeschränkt zumutbar sei und die andere nicht, zu einer Tätigkeit vermischen. Allgemein lasse sich sagen, solange die 
ausgeübten Tätigkeiten mit dem Zumutbarkeitsprofil kompatibel seien, bestünden unfallbe
dingt keine zeitlichen Einschränkungen (
Urk. 
9/428 f.).
    
Ein
seits
 liegt kein Stellenprofil für die bisherige Tätigkeit als 
Unterhaltsreiniger
 vor. 
Aus dem Arbeitsvertrag (
Urk. 
9/65) geht lediglich hervor
, dass der Beschwer
deführer nicht Büros
, sondern 
eine 
Bäckerei eines Gross
detaillisten
 reinigte (vgl. 
Urk. 
9/65).
 
Inwiefern er 
hierbei 
mit schweren Geräten, Leitern oder in Zwangs
haltungen wie Kauern, Knien oder Hocken arbeiten musste, ist nicht bekannt. 
Andererseits
 
ist bei belastungsabhängigen Fussbeschwerden durchaus nachvoll
ziehbar, dass 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
H.___
, die 
über
 
vertiefte
 orthopädische
 Fachkenntnisse verfügen, die 
Zumutbarkeit eines Nebenerwerbs 
am gleichen Tag
 
in Abhängigkeit der
 während 
des 
restlichen Tags zug
emuteten Belastung 
im Haupterwerb 
beurteilten
 (vgl. auch Fragenkatalog, 
Urk. 
337/1)
.
5.6
    
Indessen
 
ist 
bezüglich der leicht unterschiedlichen Einschätzungen der Arbeits
fähigkeit in den Akten hervorzuheben, dass vom Beschwerdeführer verlangt werden kann, 
seine Nebenerwerbstätigkeit 
wie bis anhin 
mitunter
 am Wochen
ende auszuüben
 (vgl. 
Urk. 
9/65/15)
, was die tägliche Belastung reduziert
.
 
Vor allem aber bleib
en
 die Diskussion um 
das Zumutbarkeitsprofil
 für
 den Neben
erwerb
 wie auch 
das etwas anders formulierte Belastungsprofil von 
Dr. 
F.___
 im 
konkreten Fall
 
letztlich 
ohne 
erwerbliche Auswirkungen
.
    
Beim Abstellen auf 
d
en Tabellenlohn 
für Hilfsarbeiten 
gemäss 
Schweizerische
r
 Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) 
führen nur
 Umstände 
zu einem Abzug
, die auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als
 
ausserordentlich zu bezeichnen sind (etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2017 vom 1
4. 
Mai 2018 E. 5.2.2.2). Solche 
s
ind mit Bezug auf 
das Belas
tungsprofil des Beschwerdeführers
 kein Thema. 
So 
ist
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
nicht nur 
ein 
breites
 Spektrum an körperlich leichten 
wechselbe
lastenden 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_303/2020 vom 
6. 
August 2020 E.
 
4.2)
, sondern auch 
an
 sitzend
 ausgeübten
 
Hilfstätigkeiten
 
mit der
 Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_176/2012 vom 
3. 
September 2012 E. 8
) 
vorhanden
. 
Die
 
darüber hinaus konstatierten
 
geringfügigen Einschränkungen 
(
ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne Leiternsteigen
 und
 ohne Einnahme von Zwangshaltungen wie Knien, Kauern oder Hocken
 sowie Heben und Tragen von Lasten von maximal 10 bis 15 kg bzw. 
ü
ber längere Zeit nicht mehr als 5 kg) 
vermögen nichts daran zu än
dern, dass 
er
 
mit
 
Blick auf seine unfallbedingten 
körperlichen Einschränkungen
 
somit in der Lage ist, 
sein bisheriges 
Arbeitspensums von 
(unstrittig) 
128 % im Rahmen von mehreren Arbeitsstellen 
und
 Ü
berstunden 
zu verwerten
, ohne hierbei einen erheblich
 
tieferen Lohn als seine Mit
bewerber
 in Kauf 
nehmen zu müssen
.
 
Mit anderen Worten, körperliche Einschränkungen, die einen höheren als den von der Beschwerdegegnerin hierfür gewährten 
leidensbedingte
n
 Abzug von 10
 %
 
recht
fertig
en würden, sind keine ersichtlich.
    
Es mag zutreffen, dass leichte Büroarbeiten aufgrund 
d
es 
Werdegangs und 
d
er
 Fähigkeit
en
 
des Beschwerdeführers 
wenig realistisch erscheinen. 
Als Beispiele für 
ihm zumutbare Tätigkeiten können 
aber 
– wie in solchen Fällen üblich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2018 vom 1
3. 
Juni 2019 E. 
5.2 und 
7.4.2) –
 
einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten sowie die Arbeit als Museumswärter oder Parkplatzwächter genannt werden
, die mitunter 
rund um die Uhr und auch 
am Wochenende 
angeboten werden
.
5.
7
    
Den
 Berichten von 
Dr. 
K.___
 vom 1
3. 
Februar 2019 und 2
9. 
März 2019 
sind 
e
ntgegen der 
Ansicht
 
des Beschwerdeführers keine relevanten neuen Erkenntnisse zu entnehmen. 
Im älteren Bericht notierte 
Dr. 
K.___
, es bestünden weiterhin Schmerzen im Mittelfussbereich. 
Er stellte
 in erster Linie eine 
Druckdolenz
 über den 
Tarsometatarsalgelenken
 I und II bei bildgebend leichten degenerativen Ver
änderungen im ersten Strahl
 fest
. 
Ferner
 
beschrieb 
er klinisch eine 
Druckdolenz
 über dem Sinus 
taris
 sowie der medialen und lateralen Facette des oberen Sprung
gelenks sowie eine schmerzhafte Inversion/
Enversion
 gegen Widerstand und gute Dorsal
extension
/
Plantarflexion
. In den Röntgenbildern vom 5. Februar 2019 zeigten sich abgesehen vom 
schon 
erwähnten Befund 
wiederum n
ur leichte degenerative Veränderungen der übrigen Ge
lenke, ein 
Osteophyt
 an der 
anteri
oren
 Tibia sowie ein prominenter 
Processus
 
posterior
 
tali
 (
Urk. 
9/447).
 
    
Im jüngeren Bericht erhob 
Dr. 
K.___
 eine 
Druckdolenz
 im Bereich des Mittel
fusses über den 
Tarsometatarsalgelenken
 I und II 
und
 im Bereich des 
Malleolus
 
medials
 bei 
einer 
Dorsalextension/
Plantarflexion
 
von 
5-0-20°. 
E
r
 erläuterte
,
 der Beschwerdeführer habe sehr gut von der Infiltration profitiert, die Beschwerden im Bereich des Mittelfusses und im Bereich des lateralen unteren Sprunggelenks hätten sich um einiges zurückgebildet (
Urk. 
9/453/1).
    
Damit ist im Vergleich zur kreisärztlichen Untersuchung vom 2
8. 
März 2017 
weder eine
 
nennenswerte
 Progredienz der 
nach wie vor
 nur leichten degenera
tiven Veränderungen
 noch ein verändertes 
Beschwerdebild
 ersichtlich
. 
B
ereits 
Dr. 
H.___
 
hielt 
fest, dass die Schmerzen im 
arthrotisch
 veränderten 
Lisfranc
-Gelenk, konkret in den 
Tarsometatarsalgelenken
 I und II
, 
im Vorder
grund stünden
. Dort, wie auch im unteren Sprunggelenk und ferner zwischen Innenknöchel (= 
Malleolus
 
medials
) und Talus stellte er 
schon damals
 
die stärks
ten 
arthrotischen
 Randanbauten
 fest
 (vgl. E. 5.2).
 Es sei 
allerdings 
angemerkt, dass er 
dabei 
einzig den 
Hallux
 
ridi
gu
s
 als unfallfremd beurteilte (vgl. 
Urk. 
9/337/7). Im Übrigen
 
attestierte 
Dr. 
K.___
 dem Beschwerdeführer keine (zunehmende) Arbeitsunfähigkeit, sondern verzichtete 
vielmehr gä
nzlich
 darauf, si
ch
 hierzu 
überhaupt 
zu äusser
n
.
 Es ist deshalb 
Dr. 
G.___
 zu folgen, der auf Vorhalt der Bericht
e
 von 
Dr. 
K.___
 am Zumutbarkeitsprofil vom 
6. 
Januar und 2
8. 
Mär
z
 2017 festhielt (
Urk. 
9/458/1).
5
.
8
    
Zusammenfassend bleibt es 
also
 bei der alle
n
 
wichtigen 
Aspekte
n
 
Rechnung tragenden
 Arbeitsfähigkeitseinschätzung 
von
 
Dr. 
H.___
, 
basierend auf 
eigener
 Untersuch
ung
 und
 
übereinstimmend mit 
dem Austrittsbericht der 
B.___
, 
an deren Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit auch nach weiteren Abklärungen keine Zweifel bestehen. 
Ergänzend
 ist zu berücksichtigen, das
s 
vom
 
Beschwerdeführer 
erwartet werden darf
, 
dass er das 
Arbeitspensum von 128
 %
 wie bis anhin 
verteilt auf sechs bis sieben Tage
 pro Woche umsetzt
. 
Dabei sind die
 
allein 
fussbedingten Einschränkungen insgesamt 
nicht dermassen aus
geprägt
, als da
s
s 
nach der strengen bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt 
im 
Bereich
 Hilfsarbeiten
 mit einer
 
grössere
n
 Lohn
einbusse 
zu rechnen
 wäre
, zumal auch 
Dr. 
F.___
 
noch vor dem
 Fallabschluss vom Zumutbarkeitsprofil einer rein sitzenden Tätigkeit klar Abstand nahm.
6.
6.1
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
 hat der Beschwerde
führer 
mit einem
 Bericht des ihn behandelnden Psychiaters vom 5. November 2019 
inzwischen 
belegt, dass er wegen der von ihm geklagten psychischen Beschwerden seit Juni 2017 eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung beansprucht (
Urk. 
3/5). Ein Hinweis auf diese Behandlung fand sich bereits im Bericht von 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
9/419/2). Eine 
psychisch bedingte 
Arbeitsun
fähigkeit bei Erlass des angefochtenen Entscheids lässt sich daher nicht mehr gestützt auf den 
mit grossem zeitlichen Abstand verfassten
 Bericht der 
B.___
 verneinen. Weitere m
edizinische Abklärungen sind indessen nur ange
zeigt, soweit zwischen dem Unfall und den psychischen Beschwerden ein adä
quater Kausalzusammenhang besteht. Da der Fallabschluss rechtens erfolgte, war die Beschwerdegegnerin befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen. Diese beurteilte sie mangels eines Schleudertraumas oder einer äquivalenten Verletzung zutreffend unter Ausklammerung der psychischen Beschwerden
 
nach der sog.
 Psycho-Praxis (BGE 115 V 133; 
BGE 134 V 109 E. 6.1).
6
.2
    
Während die Adäquanz bei leichten Unfällen in der Regel verneint und bei schweren Unfällen regelmässig bejaht werden kann (BGE 115 V 133 E. 6a bzw. E. 6b), lässt sich diese Frage bei Unfällen aus dem mittleren Bereich nicht auf
grund des Unfalls allein beantworten. Bei solchen Unfällen sind weitere, objektiv erfassbare Umstände, die unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte bzw. indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür
digung einzubeziehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_123/2018 vom 1
8. 
Sep
tember 2018 mit Hinweis auf BGE 115 V 140 E. 6c/
aa
).
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, er sei von einem Bagger überfahren worden, was offensichtlich ein äusserst schwerer Unfall sei (
Urk. 
1 S. 14). Die Beschwerdegegnerin hielt indessen dafür, es handle sich höchstens um einen mittelschweren Unfall im engeren Sinn. Dazu verwies sie auf die Qualifikation im Urteil des Bundesgerichts U 15/02 vom 3
1. 
Oktober 2003 E. 3.3 (
Urk. 
2 E. 3b.cc). Gemäss Sachverhalt A jenes Urteils klemmte sich die versicherte Person den linken Fuss unter einem Gussstück ein, was zu einem schweren Quetschtrauma des Vorfusses mit einer 
Metatarsale
 I-Köpfchen-Trümmerfraktur sowie einer Berstungsfraktur der proximalen Grundphalanx der Grosszehe führte. 
6
.3
    
Die Schwere des Unfalles ist 
aufgrund
 des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen (
z.B. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_473/2019 vom 1
1. 
November 2019 E 5.1 mit Hinweisen
). 
Aus der Schaden
meldung (
Urk. 
9/2), dem internen Unfallprotokoll der 
Haupta
rbeitgeberin (
Urk. 
9/12/2), dem Arztbericht vom 1
1. 
Juli 2012 (
Urk. 
9/15/2) sowie dem Gespräch mit dem Aussendienst vom April 2013 (
Urk. 
9/100/1) ergibt sich, dass der Fahrer des Baggers den Beschwerdeführer beim Zurücksetzen 
übersah
 und 
ihm 
von hinten in die linke Ferse 
fuhr
, wobei der Beschwerdeführer stürzte und sich auf die rechte Hand aufstützte. Der Polier hatte noch Achtung geschrien
.
    
Das von der Beschwerdegegnerin zitierte Urteil erweist sich somit als einschlägig, zumal nicht wie 
bei Fahrzeugunfällen üblich
 die Geschwindigkeit respektive der Aufprall im Vordergrund stehen. Das Unfallgeschehen ist vielmehr jenen Tatbe
ständen zuzuordnen, bei denen eine Hand oder ein Fuss bei der Arbeit mit schweren Maschinen verletzt wurde. Als mittelschwere Ereignisse im engere Sinn qualifizierte das Bundesgericht etwa den Fall, beim die Hand des Versicherten in eine Betonrührmaschine hingezogen 
wurde 
und anschliessend chirurgisch ver
sorgt werden musste (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_445/2010 vom 
3. 
Novem
ber 2010 Sachverhalt A. und E. 3.1) oder bei dem der Versicherte beim Reinigen einer Doppelwalze mit der Hand in die Walzenräder geriet und sich eine Hautab
lederung des linken Daumens, Quetschwunden über den Endgliedern/-gelenken der Finger II, IV und V sowie eine Zerrung und Distraktionsverletzung der gesamten linken oberen Extremität zuzog (
vgl. Urteil des Bundesgericht U 
82/00 vom 2
2. 
April 2002 Sachverhalt A. und E. 3.1).
    
Ergänzend ist das Urteil des Bundesgerichts 8C_524/2007 vom 1
0. 
Juni 2008 E. 5.2 zu erwähnen. Als mittelschwer, nicht im Grenzbereich zu den schweren Unfällen liegend
,
 wurde darin folgendes Geschehen qualifiziert: Gemäss Polizei
rapport wurde die versicherte Person von einem den Parkplatz verlassenden Personenwagen angefahren und darunter ca. 15 Meter mitgeschleift sowie zuerst 
mit dem ersten Rad und nachher mit dem hinteren Rad links überrollt. Der Ver
sicherte selbst hatte angegeben, überraschend von hinten angefahren und erfasst, zu Boden geschleudert, eingeklemmt, überrollt, ungefähr 15 Meter mitgeschleift und ein weiteres Mal überrollt worden zu sein.
6.4
    
Bei
 
somit vorliegenden,
 im engeren Sinne mittelschweren Unfall 
kann 
die Unfallkausalität der 
nicht somatisch bedingten 
Beschwerden nur bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien erfüllt sind oder eines besonders ausgeprägt vorliegt (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_44/2017 vom 1
9. 
April 2017 E. 5.2 mit Hinweisen).
 
Der Katalog dieser (wichtigsten) Kriterien lautet: besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls; die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbe
sondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszu
lösen; ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; körperliche Dauerschmerzen; ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich ver
schlimmert; schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. BGE 115 V 133 E. 6 c/
aa
)
.
6.5
6.5.1
    
Beim
 Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls soll die objektive Eignung 
der konkreten Umstände
 entscheidend sein
, bei Betroffenen psychische Vorgänge auszulösen
, 
die an den
 
nachfolgenden psychischen Fehlentwicklungen mitbeteiligt sein können
. Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_473/2019 vom 1
1. 
November 2019 E. 5.2).
    
Entgegen der 
Andeutung
 des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
1 S. 14) wird bei diesem Kriterium weder die beim Unfall erlittene Verletzung noch der nachfol
gende Heilungsprozess einbezogen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_372/2013 vom 28. 
Oktober 2013 E. 7 mit Hinweis).
 
Der Unfallhergang und die auf den Beschwerdeführer dabei einwirkende Kraft wurde
n
 bereits bei der 
Einstufung
 der Unfallschwere berücksichtigt. 
Bei
 den 
zitierten
,
 
vergleichbaren Ereignissen wurde das Kriterium 
denn auch 
durchwegs verneint, obschon 
im einen Fall 
die versi
cherte Person
 gleich mehrfach von einem Personenwagen überrollt und zusätz
lich mitgeschleift worden war 
und im anderen Fall nicht nur 
ihre
 Hand, sondern 
die ganze obere Extr
e
mität
 in die Doppelwalze hineingezogen zu werden
 drohte
 (oberwähnte Bundesgerichtsurteil
e
 
8C_524/2007 E.6.2, 
U 82/00 E. 3.2.1
 und 
U 15/02 E. 3.4).
 Eine entsprechende Gefahr bestand vorliegend mitunter aufgrund des aufmerksamen Poliers nicht.
6.5.2
    
Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten, dass die Fussverletzung 
grundsätzlich 
nicht geeignet ist, eine psychische Fehlentwicklung auszulösen (vgl. BGE 
140 V 356 
E. 
5 mit Hinweis 
insbesondere 
auf das 
Urteil 8C_432/2009 vom 
2. 
November 2009 E. 5.
3). Es kann ergänzend auf die Urteile de
s Bundesgerichts 
U 
198/02 vom 20. 
Dezember 2002 Sachverhalt A und E. 3.3.2, 8C_445/2008 vom 
1. 
Dezember 2008 Sachverhalt A und E. 4.2 sowie 8C_933/2014 vom 2
2. 
April 2015 E. 3.2.2.1 
betreffend verschiedene Frakturen im Bereich des Fusses 
hingewiesen werden. Hervorzuheben ist, dass der Beschwerdeführer nie 
längere Zeit 
immobil war. Hinweise auf einen Rollstuhl finden sich keine, zumal auch nur eine untere Ext
remität 
betroffen ist.
 Ab Mitte November 2012 wurde seitens der Ärzte eine Voll
belastung angestrebt (
Urk. 
9/47 und 9/73). Davor war an den Stöcken bereits eine Teilbelastung von 10 kg erlaubt (
Urk. 
9/23/2, 9/21/3, 9/39, 9/44, 9/50/2, 9/51/3). Dies ermöglicht es 
dem Beschwerdeführer
 etwa einzukaufen (
Urk. 
9/7) oder
 nach Portugal zu seiner Familie zu reisen (
Urk. 
9/10 und 9/63).
6.5.3
    
Entgegen der
 Ansicht des 
Beschwerdeführer
s
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 15) setzt das 
Krite
rium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung eine länger
 
dauernde, kontinuierliche und zielgerichtete Behandlung 
einzig 
von 
somatisch begründbare
n
 Beschwerden voraus
 
(BGE 140 V 356 E. 5
.6.2 mit Hinweisen), wobei dies 
auch 
nicht allein nach einem zeitlichen Massstab zu
 
beurteilen ist. Von Bedeutung sind auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit
 
noch eine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten ist (Urteil 8C_473/2019 vom 1
1. 
November
 
2019 E. 5.4).
 
Blosse medizinische Abklärungen, ärztliche Verlaufskontrollen sowie physiotherapeutische und medikamentöse Behandlungen 
stellen
 keine ärztliche Behandlung im Sinne dieses Kriteriums dar
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_542/2020 vom 1
3. 
November 2020 E 6.3). 
    
Im Urteil 8C_518/2019 vom 1
9. 
Februar 2020 E. 4.4.4 bejahte d
as Bundesgericht das Kriterium in nicht ausgeprägter Weise in einem Fall, bei dem eine 
Femur
fraktur
 mehrere Operationen und stationären Aufenthalte erforderte, zusätzlich eine mehrjährige, aufwändige zahnärztliche Behandlung erforderlich war und in Bezug auf d
as
 sensomotorische Defizit der rechten unteren Extremität, wodurch auch eine Sexualstörung bestand, keine Besserung zu erwarten war
.
    
Die
 operative Versorgung der Fussverletzung 
des Beschwerdeführers 
war 
nach wenigen Monaten, nämlich 
im August 2012 
soweit
 
abgeschlossen 
(
Urk. 
9/112)
. Ab
 Januar 2013 
war 
die Stockentwöhnung bei erlaubter Vollbelastung das erklärte Ziel (
Urk. 
9/73/2
; gemäss Physiotherapeut im gleichen Monat erreicht, 
Urk. 
9/75
)
 und ab November 2014 arbeitete 
er 
ganztags
, wenn auch mit 
Ein
schränkungen
 (
Urk. 
9
/213
 und 9/195/2
)
. 
Es folgte 
noch eine Operation mit längerer Rekonvaleszenz im März 2015 (
Urk. 
9/217), 
deren Erfolg 
aber 
schon
 im Vorfeld fraglich erschien (
Urk. 
9/210). B
ei den Eingriffen im November 2013
 (
Urk. 
9/148)
 und Februar 2016 (
Urk. 
9/257) wurde 
lediglich
 
Osteosynth
esema
terial
 entfernt. 
Die 
viel später erfolgte 
stationäre Rehabilitation war kurz und
 
diente 
letztlich 
der Abklärung 
sowie
 Motivation des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
9/326/3 unten)
.
 Demnach stand 
in den letzten Jahren 
nicht 
eine
 
zielgerich
tete
 Behandlung somatisch klar begründbarer Beschwerden, sondern 
vielmehr 
die Suche nach 
eine
r
 möglichen organischen 
Schmerzursache
 im Vordergrund, was das Kriterium 
entgegen 
beider 
Parteien 
n
icht zu erfüllen vermag.
6.5.
4
    
Bezüglich des Kriteriums der körperlichen Dauerschmerzen ist massgebend, ob über den gesamten Zeitraum andauernde Beschwerden vorlagen (
etwa 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_803/2017 vom 1
4. 
Juni 2018 E. 3.5.1). 
Die zwar körperlich imponierenden, organisch objektiv jedoch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden haben 
dabei
 ausser Acht zu bleibe
n (etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2018 
vom 1
0. 
Mai 2019
 E. 10.2
 
mit Hinweisen).
    
Als nicht erfüllt erachtete das Bundesgericht das Kriterium in einem Fall, bei dem die Schmerzen grundsätzlich gut ertragbar waren und 
lediglich mittels
chwere körperliche Belastungen
 jeweils zu einer Verstärkung der Symptomatik
 führten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2008 vom 25. 
September 2008 
E. 6.3.3.3)
. Gleiches gilt für den Fall, bei dem entspanntes Sitzen schmerzfrei möglich war (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2014 vom 2
1. 
November 2014 E. 4.5). 
    
Der Beschwerdeführer wurde 
zunächst 
a
b Herbst 2012 
als 
beschwerdearm
/
-frei
 
bezeichnet
 (
Urk. 
9/50, 9/52/1, 9/44/1 und 9/47/2).
 
Im Rahmen
 der Vollbelastung klagte er ab Januar 2013 über Schmerzen beim Gehen (
Urk. 
9/74/1, 9/73/1), 
di
e im Februar 2013 als gebessert und noch leicht, vor allem nach Belastung sowie beim Treppensteigen beschrieben wurden. Eine Schmerzmedikation war nicht nötig (
Urk. 
9/88/1).
 Im 
Sommer
 2013 klagte er 
über
 Schmerzen
 bei Belastung
, insbesondere im Zusammenhang mit dem Auf- und Absteigen von Leitern (
Urk. 
9/112
) 
sowie
 nach zwei bis drei Stunden Stehen
,
 vor allem
 beim Arbeiten auf dem Bau. Mit den 
Spezialschuhen
 sei er eher beschwerdearm (Urk.
 
9/118). Privat trug er da
mals 
Sandalen (
Urk. 
9/123/1). Im Herbst 2013 wurde eine stetige Besserung der Beschwerden, die nach Belastung aber deutlich seien
, notiert
 (
Urk. 
9/128).
 In Ruhe 
bestanden 
nach eigenen Angaben 
wenig Schmerzen
,
 
Spazieren war fast ohne Einschränkung möglich (
Urk. 
9/130/1).
 Nach der Metallentfernung im Herbst 2013 besserten sich die Schmerzen weiter (
Urk. 
9/153/1
 und 9/181/1
).
 Ab November 2014 arbeitete der Beschwerdeführer 
wie erwähnt 
ganztags
 
(
Urk. 
9/213 und 9/195/2
). Für 
das Ausmass der 
von ihm 
nach
 der 
Arthrodese
 
Naviculocuneiforme
 1 und 2
 
weiterhin 
geklagten Beschwer
den
, fand sich 
– wie 
in E. 5 erörtert – kein hin
r
eichendes organisches Korrelat.
    
Bis
 
zum
 Frühjahr 2015
 
bestanden somit 
grundsätzlich 
gut ertragbare
, nur bei erhöhter Belastung ein relevantes Ausmass annehmende
 Schmerzen
. 
Eine soma
tische Erklärung für die danach 
und insbesondere im Juni 2017, dem Zeitpunkt in dem eine relevante psychische Störung früh
e
stens in Betracht zu ziehen ist, 
geklagten vermehrten
 
Schmerzen fand sich nicht.
 
Vielmehr wurde von 
Dr. 
F.___
 
erneut auf eine im Wesentlichen schmerzfreie Situation in Ruhe hin
gewiesen (
Urk. 
9/408/2) und der Beschwerdeführer von 
Dr. 
K.___
 als sehr beschwerdearm beschrieben (
Urk. 
9/
45
3/2). 
Damit
 ist da
s Kriterium 
nicht erfüllt.
6.5.5
    
Gemäss Bundesgericht kann aus einem
 
Implantatbruch
 nicht auf eine ärztliche Fehlbehandlung geschlossen werden (vgl. 
oberwähntes
 Bundesgerichtsurteil 8C_496/2014 E. 4.7).
 In den Akten finden sich denn auch keine Hinweise darauf, dass die vom Beschwerdeführer monierte 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 15) 
abgebrochene Schraube die Unfallfolgen 
irgendwie 
verschlimmerte
.
6.5.
6
    
Aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Kompli
kationen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte, genügt allein nicht (
Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2018 vom 1
0. 
Mai 2019 E.
 
10.3).
 B
esondere
 Gründe – wie etwa eine
 ausbleibende
 Konsolidation der Fraktur
 
oder 
negative Auswirkungen 
wesentliche
r
 unfallfremde
r
 Krankheiten 
auf den Heilverlauf 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_542/2020 
vom 13. 
November 2020 
E. 6.2) – liegen hier nicht vor. 
Vorab
 bestehen keine Indizien für eine verzögerte Heilung des Fussleidens infolge der Schulterbeschwerden. 
6.5.7
    
Das Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfä
higkeit 
ist zumindest 
nicht in beson
ders ausgeprägter Weise erfüllt
. So ist 
eine besondere Ausprägung gemäss aktueller Rechtsprechung bei einer angemessenen Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 zu verneinen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
 
8C_542/2020 
vom 1
3. 
November 2020
 E. 6.4).
 
D
er Beschwerde
führer 
konnte 
weniger als ein Jahr nach dem Unfall wieder 
zunehmend 
bei seiner 
bisherigen 
Hauptarbeitgeberin tätig
 sein
, wenn auch in einem Teilzeitpensum
 mit
 
eingeschränkter Leistungsfähigkeit
 und
 
angepasstem Aufgabenbereich
 (
vgl. 
Urk. 
9/364 sowie 
Urk. 
9/100, 9/123, 9/130, 9/153, 9/168, 9/181, 9/195, 9/243, 9/264, 9/283
 und
 9/323). Ab
 November 2014 arbeitete er ganztags
 (
Urk. 
9/213), 
nach der letzten 
Fussoperation
 kurzzeitig 80
 %
 (
Urk. 
9/283/1) und hernach halb
tags 
(
Urk. 
9/323
). 
Er war somit bis zum Sommer 2017 stets im gewohnten Umfeld beruflich integriert. 
Gleichzeitig 
wurde ihm bereits 
vor Beginn 
d
er psychiat
rischen Behandlung
 mehrfach
 eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
attestiert
 (vgl. E. 5
).
6.6
    
Da 
folglich 
höchstens 
das K
riterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit
 
in 
nicht 
besonders ausgeprägter Weise zu bejahen 
ist
, hat 
die Beschwerdegegnerin
 den adäquat
en Kausalzusammenhang zwischen einer allfälligen 
psychischen Beeinträchtigung und 
dem höchstens mittel
schweren Unfall vom 2
9. 
Mai 2012 
zu Recht verneint.
7.
7.1
    
Im Rahmen der Invaliditätsbemessung 
beanstandete
 der Beschwerdeführer 
einzig 
die 
angenommene
 volle
 Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
im Umfang des bisherigen
 Arbeitspensum
s
 von 128
 %
 sowie die Festsetzung des le
idensbe
dingten Abzugs auf 10
 %
. 
Soweit 
er hierbei
 mit dem Zumutbarkeitsprofil argu
mentiert
e
, 
wird
 auf die detaillierten Ausführungen in E. 5.6 
verwiesen
.
    
Weiter brachte er vor, über kei
ne Berufsausbildung zu verfügen und
 die deutsche Sprache nur sehr rudimentär zu beherrschen
. Er sei 
viele Jahre als Maurer 
im gleichen Betrieb 
angestellt gewesen 
bzw. 
habe 
körperlich Schwerstarbeit verrich
tet 
und keine Arbeitserfahrung in anderen Bereichen
. 
Er sei
 56 Jahre alt, 
leide an schmerzbedingten Schlafstörungen und Ruheschmerzen
 
sowie
 an einer 
psychi
sche
n
 Beeinträchtigung 
bzw. stärksten Konzentrationsstörungen. Hinzu kämen Hüftprobleme zufolge der unfallbedingten Fehlhaltung und Schulterprobleme aufgrund des ständigen Gehens an Krücken. Die Tätigkeit als Reiniger sei nicht mehr möglich
 (
Urk. 
1 S. 9
-11
)
.
7.
2
    
Die somatisch begründeten Einschränkungen
, einschliesslich des erklärbaren Teils der Schmerzen,
 wurden beim Belastungsprofil berücksichtigt
, und 
können nicht nochmals als abzugsrelevant h
erangezogen werden (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_439/2018 vom 3
1. 
Januar 2019 E. 4.3.1). 
Die unfallfremden Schul
terprobleme (vgl. E. 3) und psychischen Beschwerden (vgl. E. 6) dürfen nicht indirekt über den leidensbedingten Abzug zur Zusprechung einer höheren Rente führen. Unfallbedingte Hüftprobleme sind 
im Verwaltungsverfahren zudem keine dokumentiert
 (
vgl. auch 
Einsprache, 
Urk. 
9/456), während 
Grenze
 für die Beur
teilung des 
medizinischen Sachverhalts
 der 
Erlass des 
Einspracheentscheids
 ist. Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer V
erminderung
 des hypothetischen 
Invalidenlohns (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. September 2019 E. 6.3.2)
. Der 
Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 
bietet wie in E. 5.6 dar
gelegt
 
denn auch genügend Arbeitsmöglichkeiten i
m Rahmen 
des Zumutbarkeits
profils des Beschwerdeführers
.
    
Mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung sind nicht abzugs
relevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/201
9 vom 26. November 2019 E. 7.7). Dies hat die Beschwerdegegnerin getan, indem sie für das Invalidenein
kommen auf 
den 
Zentralwert
 für Männer im tiefsten Kompetenzniveau der
 LSE 2016, Tabelle TA 1
 
abstellte. Dies gilt 
ebenfalls
 für den Nebenerwerb, den sie nicht anhand des effek
tiv erziel
t
en Lohnes als Unterhaltsreiniger, sondern mit 28
 %
 des Hauptverdienstes berechnete (vgl. 
Urk. 
2 E. 7.a/
bb
).
 
Die
 Faktoren Alter und Dienstjahre bzw. Betriebszugehörigkeit 
wirken sich 
im Kompetenzniveau 1 rechtsprechungsgemäss nicht zwingend lohnse
nkend
 aus (vgl. erwähntes Bundes
gerichtsurteil 9C_439/2018 E. 4.3.2
). 
Der
 Beschwerdeführer 
ist zudem 
deutlich unter 60 Jahre
 alt 
und ob das Merkmal «Alter» in der obligatorischen Unfall
versicherung überhaupt einen Abzug zu rechtfertigen vermag, ist nach wie vor offen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8
C_841/201
7
 vom 1
4. 
Mai 2018 E. 5.2.2.3). 
Der Umstand, dass
 die Stellensuche 
altersbedingt erschwert sein mag, fällt als
 invaliditätsfremder Faktor 
regelmässig ausser Betracht
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_
219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3; vgl. auch Urteil 8C_312/2017 vom 22.
 November 2017 E. 3.3.2).
 
7.
3
    
Der leidensbedingte Abzug von 10
 %
 
erscheint unter diesen 
Aspekten 
als 
eher wohlwollend
 (vgl. etwa Urteil des Bu
ndesgerichts 8C_319/2017 vom 6. 
Septem
ber 2017 E. 3.3)
 und kann daher auch
 
unter Berücksichtigung der im 
B
ericht der 
B.___
 
vom 
6. 
Januar 2017 angedeuteten Schwierigkeiten, sich auf einen 
Tätigkeits
wechsel einzustellen (
Urk. 
9/326/3), bestätigt werden.
 Damit hat es bei ansonsten unbestritten gebliebenen Berechnungsgrundlagen sein Bewen
den mit einer Rente von 13%. 
8.
    
Zusammenfassend bleibt es bei der rechtskräftig verneinten Unfallkausalität der Schulterbeschwerden
. A
llfällige psychische Beschwerden bedürfen
 mangels recht
licher Adäquanz 
keiner weiteren Abklärung. Der Fallabschl
uss per Ende September 2018 ist 
weder aus prognostischer noch
 retrospektiver Sicht zu
 bean
standen
. Die leicht unterschiedlichen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit sind im Wesentlichen 
dem Umstand zuzuschreiben, dass z
wischen ärztlicher Diagnose und attestierter Arbeitsunfähigkeit auch bei somatisch dominierten Leiden keine 
Kor
relation besteht
, weshalb die medizinische Folgenabschätzung unausweich
lich Ermessenzüge tr
ägt (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1
)
, wobei behandelnde Arzt
personen in Zweifelsfällen auch eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
 (vgl. 
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc
)
. A
ngesichts des breiten Spektrums an Hilfstätigkeiten auf dem ausgeglichen
en
 Arbeitsmarkt 
sind die Unterschiede 
auf
grund des Fussleidens 
aber vernachlässigbar, zumal sie ohne
 Einfluss
 auf die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
bzw.
 den zu erwartenden Lohn
 sind
. 
Ein höherer leidensbedingter Abzug als 10
 %
 lässt sich nicht rechtfertigen.
 Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti