zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00171 · 2023-03-16 · de
Auf die vertrauensärztliche Stellungnahme kann nicht abgestellt werden, da sich diese auf eine unvollständige Befundlage stützt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00171
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
16. März 2023
in Sache
n
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Helsana Unfall AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Helsana Versicherungen AG
Recht & Compliance
Postfach, 8081 Zürich Helsana
Sachverhalt:
1.
    
Die 1993 geborene 
X.___
 
war vom 
1. 
November 2017 bis am 31.
 
März 2018 in einem befristeten Arbeitsverhältnis 
als Unterassistentin 
an
 der Klinik Chirurgie/Orthopädie der 
Spital Y.___
 AG 
(nachfolgend: Spital 
Y.___
) 
tätig 
und war damit bei der Helsana
 Unfall AG (nachfolgend: Helsana)
 obligato
risch gegen die Folgen von Unfällen versichert
, als sie sich a
m 2
3. 
Februar 2018 
beim Skifahren 
das linke Knie 
verdrehte
 (Urk. 7/1-2).
 Die
 Ärzte des 
Spitals 
Y.___
 
diagnostizierten
 eine Ruptur des vorderen Kreuzbandes (
VKB
)
 links und führten 
bei der Versicherten
 a
m 2
6. 
Februar 2018 am linken Knie
 eine Arthroskopie
 mit autoplastischem VKB-Ersatz
 
durch
 (
Urk. 
7/11-12)
.
 
Die 
Helsana
 trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen 
(
Urk. 
7/6).
 Ab dem 
1. 
Mai 2018 war die Versicherte wieder voll arbeitsfähig (
Urk. 
7/18
, 
Urk. 
7/33
-34
)
, 
wobei die 
Physiotherapie
 noch bis Ende Jahr weiterlief 
(
Urk. 
7/37)
.
    
Mit dem von der Helsana am 1
5. 
Dezember 2020 zugestellten Formular (Urk.
 
7/44), meldete die Versicherte am 2
0. 
Januar 2021 
aufgrund seit Februar 2020 immer mal wieder a
ufgetretenen
 Knieschmerzen 
einen Rückfall (
Urk. 
7/65
67).
 
Am 2
0. 
August 2021 wurden im Spital 
Y.___
 Schmerzen 
popliteal
 links 
fest
gehalten
 (
Urk. 
7/68-69). Am 2
6. 
April 2022 wurde die Versicherte bei Schmerzen 
popliteal
 links sowie unklarer Schwellung des oberen Sprunggelenks (OSG) der Klinik für Angiologie am Universitätsspital 
Z.___
 zugewiesen (Urk. 7/72). 
Nach Vorlage des Falls bei der Versicherungsmedizin (
Urk. 
7/75-77
) verneinte die 
Helsana 
mit 
Verfügung
 vom 
1
5. 
Juni 2022
 ihre Leistungspflicht für die 
aufgetre
tenen Beschwerden an der linken unteren Extremität
 (
Urk. 
7/78-79
).
 
Die dagegen erhobene Einsprache vom 
1. 
Juli 2022
 (
Urk. 
7/80
) wies die 
Helsana 
mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 
1
7. 
August 2022
 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
die Beschwerdeführerin am 1
4. 
September 2022
 Beschwerde und beantragte, es seien die gesetzlichen 
Versicherungsleistungen
 aus dem Unfaller
eignis vom 2
3. 
Februar 2018 weiterhin zu e
rbringen
 
(
Urk. 
1). Die Beschwerde
gegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
8. 
September 2022
 die Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
6
), was 
der Beschwerdeführerin
 am 
6. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht 
wurde (
Urk. 
8
). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die in Rechtskraft erwachsene Verweigerung weiterer Leistungen durch den obligatorischen Unfallversicherer schliesst die spätere Entstehung eines Anspruchs, der sich aus demselben Ereignis herleitet, nicht unter allen Umständen aus. Vielmehr steht ein solcher Entscheid unter dem Vorbehalt späterer Anpas
sung an geänderte unfallkausale Verhältnisse. Dieser in der Invalidenversiche
rung durch das Institut der Neuanmeldung geregelte Grundsatz gilt auch im Unfallversicherungsrecht, indem es der versicherten Person jederzeit freisteht, einen Rückfall oder Spätfolgen eines rechtskräftig beurteilten Unfallereignisses geltend zu machen (vgl. Art. 11 
der Verordnung über die Unfallversicherung
, 
UVV
) und erneut Leistungen der Unfallversicherung zu beanspruchen. Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weite
rer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Ver
änderungen bewirkt, die zu einem andersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 144 V 245 E. 6.1, 118 V 293 E. 2c, je mit Hinweisen).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.
4
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.
5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, dass die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 1
2. 
Juni 2022 die 
rechtspre
chungsgemässen Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Entscheidungs
grundlagen
 erfülle, weshalb darauf abzustellen sei. Gemäss seiner Stellungnahme sei eine Rückfallkausalität zwischen der aktuellen Problematik des linken Knies sowie des linken OSG und dem Ereignis vom 2
3. 
Februar 2018 als lediglich möglich
 zu betrachten
. Diese Beurteilung stehe denn auch im Einklang mit dem 
Umstand, dass neu auch ähnliche Schwellungen im Ber
ei
ch des OSG links
 
aufge
treten seien, welche
s
 am Unfall nicht 
beteiligt
 
gewesen
 sei. So führe auch 
keiner
 der 
behandelnden
 Ärzte die im Februar 2020 
aufgetretenen
 Beschwerden auf das Ereignis vom 2
3. 
Februar 20
18
 zurück (
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, die aktu
ell vorliegenden ipsilateralen (in Bezug auf die VKB-
R
uptur und -Plastik links von 2018) Schmerzen 
popliteal
 und
 die
 Schwellung des Unterschenkels/OSG seien lymphatischer Genese. Ein solches sogenanntes sekundäres Lymphödem, wie es bei ihr vorliege, entstehe durch
 eine
 traumatische Verletzung von drainie
renden Lymphgefässen (unfallbedingt oder intraoperativ) und könne bekanntlich bis zu Jahre
n
 nach 
einem 
Trauma
 bzw.
 einem operativen Eingriff
 
an den Extre
mitäten auftreten. Vor diesem Hintergrund bestehe ein klarer natürlicher Kausal
zusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 2
3. 
Februar 2018
 und den aktuell vorliegenden Beschwerden
. Auch der behandelnde Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
 der Klinik für Angiologie 
am 
Z.___
 vertrete 
d
iese Ansicht, was aus dem beiliegenden Bericht vom 2
7. 
Juli 2022 hervorgehe (
Urk. 
1
).
3.
3.1
    
Am 
2
4. 
Februar 2018
 erfolgte ein MRI des 
linken Knies
 am MRI-Institut 
des 
Spital
s
 
Y.___
. Die Befunde wurden als 
komplette Ruptur des 
VKB
 proximal, eine Zerrung des lateralen Seitenbandes sowie geringfügig auch des medialen Seiten
bandes, 
Bone
 
bruise
 am 
posterolateralen
 
Tibiaplateau
 
und 
einen erheblichen Kniegelenkserguss
 
beurteilt
. 
Der beurteilende Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
 konnte keinen
 Meniskusriss 
erkennen
, 
wies jedoch auf eine vermutlich etwas gezerrte
 
meniskokapsuläre
 Insertion im Bereich des medialen 
Meniskushinter
horns
 
hin
 (
Urk. 
7/19-20).
3.2
    
Am 
2
6. 
Februar 2018
 wurde
 
eine Arthroskopie 
des linken Knies mit autoplasti
schem VKB-Ersatz (
Arthrex
 all-inside, ACL-
TightRopes
, autologe 
Semitendino
sus-Sehne
 4-fache)
 bei der Diagnose einer VKB-Ruptur links vom 23. Februar 2018 
im Spital 
Y.___
 
durchgeführt (
Urk. 
7/11-12).
3.3
    
Die Ärzte der 
c
hirurgischen Klinik am S
pital D.___
 
stellten
 im Bericht vom 
8. 
März 2018
 die Diagnose 
unklarer
 Fieberschübe bei St. n. autoplastischem VKB
Ersatz bei vorderer Kreuzbandruptur links (23.03.2018)
. Bei inter
-
mittierenden
 Fieberschüben ohne sonstigen klaren Fokus und Zustand nach kürzlicher Kreuz
bandplastik sei ein Knieinfekt als mögliche Ursache in Erwägung 
zu ziehen
 gewesen
, so
 
dass nach diagnostischer Kniepunktion 
am 
5. 
März 2018 
die statio
näre Aufnahme zur intravenösen Antibiotikatherapie mittels 
Co
Amoxicillin erfolgt sei. In der klinischen Untersuchung 
habe
 sich allzeit kein klarer Infekti
onsaspekt des Knies
 gezeigt
. Der bestehende Erguss sei als 
Hämarthros
, postin
t
erventionell bedingt, zu wer
t
en
 gewesen
. Es bestehe kein Bakterienwachstum in den vorläufigen Befunden des 
Kniepunktats
, der Endbefund sei bei Entlassung 
am 
8. 
März 2018 
ausstehend
. Letztlich werde
 jedoch
 nicht vom operierten Knie als Fokus für die Fieberschübe ausgegangen, deren Genese folglich unklar blieben
 
(
Urk. 
7/1
3
-1
4
)
.
3.
4
    
Im Bericht vom 
2
2. 
Mai 2018 hielt
 
Dr. 
med. 
E.___
, Co-Chefarzt
 der Abteilung Chirurgie/Orthopädie und Sportmedizin des Spitals 
Y.___
, fest, 
es 
werde
 die Rehabilitation 
und der Aufbau des sportlichen Trainings 
nach bespro
chenem Schema fortgeführt. 
Eine weitere Kontrolle 
werde
 ca. sechs Monate post
operativ 
bei
 einem Aufenthalt in 
Y.___
 empfohlen. 
Vom 2
3. 
Februar bis am 3
1. 
März 2018 
habe
 eine volle Arbeitsunfähigkeit und vom 
1. 
April bis am 30.
 
April
 2018 eine 50%ige 
bestanden
. Ab
 dem 
1. 
Mai 2018 bestehe 
wieder 
eine volle Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
7/
33-34
).
    
Wie am 
2. 
November 2018 telefonisch vereinbart, erfolgte anschliessend der Fall
abschluss unter Übernahme von neun weiteren Physiotherapie-Sitzungen (
Urk. 
7/37).
3.5
    
Im Bericht vom 1
9. 
Januar 2021 
zuhanden der Unfallversicherung 
führte 
Dr. 
E.___
 aus, die Beschwerdeführerin sei mit dem Resultat sehr zufrieden, bei Ausfall
schritten bestünden gelegentlich Schmerzen am 
Oberpol
 der Patella, diese seien aber sehr ertr
äglich
 und im Sport sei sie dadurch nicht eingeschränkt. Ansonsten habe sie keine Beschwerden, 
k
ein Instabilitätsgef
ü
hl, sie betreibe 
wieder
 Sport wie vor dem Unfall. Es sei durch Dr.
 
med. 
F.___
, Sportmedizin
,
 am 
6. 
März 
2020 
eine funktionelle Testung veranlasst worden. Dort habe die Beschwerde
führerin im 
Knee
 
Injury
 Osteoarthritis Outcome Score 156/168 Punkten, entspre
chend 93
 %
,
 erreicht. Damit sei bereits vo
r
 einem Jahr ein ausgezeichnetes Reha
bilitationsresultat erreicht 
worden
 (
Urk. 
7/61-62).
3.
6
    
Am 1
9. 
August 2021 fand 
wegen neuen Schmerzen in der medialen Kniekehle 
ein MRI des 
l
inken Knies in der Radiologie des 
Spitals
 
Y.___
 statt. Als Befund konnte keine Meniskusläsion, eine intakte VKB-Plastik mit regulärem Verlauf und insgesamt keine akute Kniebinnenläsion erhoben werden. 
Die beurteilenden Ärzte wiesen jedoch 
p
osterior
 der distalen 
Femurmetaphyse
 
auf
 eine maximal 13
 
mm messende
,
 etwas irregulär konfigurierte Läsion
 hin
, die am ehesten einem Lymphknoten entspreche. Aufgrund der Oberflächenirregularität 
empfahlen sie
 eine weiter
e
 Abklärung der Läsion 
mit einem Ultraschall
 oder 
einer 
kontrastmit
telgestützte
n
 MRI
-Untersuchung
 des Knies (
Urk. 
7/70-71)
.
3.
7
    
Im Bericht vom 2
0. 
August 2021 nannte 
Dr. 
E.___
 die Diagnose Schmerzen pop
-
liteal
 links bei Status nach arthroskopischer VKB-Ersatzplastik links am 26.02.2018, unklarem Ödem in der Poplitea und vergrösserter Lymphknoten 
pop
liteal
 unklarer 
Ä
t
i
ologie, d
ifferenzialdiagnostisch
 
r
eaktiv.
 Die Beschwerdeführer
in
 sei bei ihm vorstellig geworden, da seit drei Wochen Schmerzen in der Poplitea bestünden, welche nach längerer Belastung im Stehen aufträten.
 Bei dem Ödem links könne es sich um eine Reizung im Rahmen einer Mehrbelastung handeln, eine klare Ätiologie dafür stelle sich im MRI nicht dar. Vorerst sei von einer Reizung im Rahmen einer Mehrbelastung auszugehen
,
 
weshalb
 Physiotherapie 
verordnet 
werde
 (
Urk. 
7/
68-69
).
3.
8
    
Mit Schreiben vom 2
6. 
April 2022 wurde die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
E.___
 aufgrund eines im August 2021 aufgetretenen unklaren Ödem
s
 in der Poplitea, einem Lymphknoten 
popliteal
 und neu aufgetretenen ähnlichen Schwellungen im Bereich des OSG links 
Dr. 
B.___
,
 Oberarzt an der Klinik für Angi
ologie a
m
 
Z.___
,
 zugewiesen (
Urk. 
7/72).
3.
9
    
Schliesslich nahm 
Dr. 
A.___
 am 
1
2. 
Juni 2022
 für die Beschwerdegegnerin eine versicherungsmedizinische Beurteilung vor (
Urk. 
7/75-77
).
 Dabei hielt er fest, die aktuelle Problematik des linken Knies und des linken OSG stünden nur möglich
erweise in natürlichem Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 23.
 
Februar 201
8. 
Die Rückfallkausalität liege nicht vor.
3.
10
    
Im Bericht vom 2
7. 
Juli 202
2
 
stellte
 
Dr. 
B.___
 die Diagnose eines sekundären Lymphödems der linken unteren Extremität im Stadium l – 
ll
. Anlässlich der heutigen, nicht
 
invasiven angiologischen Untersuchung zeige sich bei der Beschwerdeführerin das Bild eines Lymphödems der linken unteren Extremität, distal betont. Die Ätiologie sei als sekundär, postoperativ zu interpretieren, auch wenn das Ödem später im Verlauf 
aufgetreten
 se
i
. Die Mikrolymphographie von heute zeige ebenfalls eine lymphatische Ab
f
luss
störung
 im Bereich des linken 
Malleolus
 
lateralis
 und 
medialis
 (
Urk. 
3).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
die behandlungsbedürftigen Beschwerden am linken Knie, Sprunggelenk und Fuss der Beschwerdeführerin in einem 
natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang 
im Sinne eines Rückfalls oder von Spätfolgen
 zum 
Ereignis vom 23. Februar 2018
 
stehen
.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 auf die 
Aktenbeurteilung
 von 
Dr. 
A.___
 vom 1
2. 
Juni 2022 (E. 3.9). 
Gemäss bundes
gerichtlicher Rechtsprechung kann auch ein medizinischer Aktenbericht beweis
tauglich sein, doch müssen dafür die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben, diese Daten unbestritten sein und der Untersuchungsbefund lückenlos vorliegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_198/2011 vom 
9. 
August 2011 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Aus
 den Akten
 ist
 ersichtlich, dass
 
d
ie
 
Beschwerdeführerin 
am 2
6. 
April 2022 
der Klinik für Angiologie am 
Z.___
 
zur weiteren Behandlung zugewiesen 
worden war (E. 3.8)
 und 
Dr. 
A.___
 seine 
Einschätzung
 
vom 1
2. 
Juni 2022
 
verfasste, 
ohne dass ihm ein 
Bericht des 
Z.___
 
vorlag. 
Die Aktenlage bezüglich des aktuellen Status 
der linken unteren Extremität
 war mithin im Berichtszeitpunkt keineswegs lückenlos und es lag diesbezüglich kein vollständiger aktueller Untersuchungsbefund vor.
 
Weiter gilt es zu beachten, dass 
im beschwerdeweise aufgelegten 
Bericht vom 2
7. 
Juli 2022 
Dr. 
B.___
 
festhielt
, d
ie 
Diagnose
 
eines sekundären Lymphödems der linken unteren Extremität im Stadium l – 
ll
 sei als sekundär, postoperativ zu interpretieren, auch wenn das Ödem später im Verlauf aufgetreten sei (E. 3.10).
 
Eine Aktenvorlage 
an den Vertrauensarzt 
fand offenbar nicht statt, weshalb es
 
an einer 
medizinischen 
Auseinandersetzung mit 
de
r
 abweichenden Beurteilung 
des behandelnden 
Angiologen
 und des von ihm postulierten medizinischen Zusammenhangs fehlt
.
 
Damit erweist
 sich d
ie Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 vom 1
2. 
Juni 2022 
als unvollständig
 und es kann
 
betreffend Unfallkausalität 
nicht darauf abgestellt werden.
 Da die
 
Einschätzung
 von 
Dr. 
B.___
 
ohne Einsicht in die 
Unfallakten
 erfolgte und in ihrer Begründung nicht nachvollziehbar ist,
 
kann
 
auch 
nicht ohne weiteres auf die Argumentation von 
Dr. 
B.___
 
abge
stellt werden
 
und
 der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt 
erweist sich 
nicht als rechtsgenügend abgeklärt
.
5.
    
Die Beschwerde ist daher in dem Sinne gutzuheissen, dass d
er angefochtene 
Ein
spracheentscheid
 vom 
1
7. 
August 2022
 (
Urk. 
2) aufzuheben 
und die 
Sache zur zusätzlichen 
medizinischen 
Abklärung und zum anschliessendem Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass der angefochtene 
Einspracheent-scheid
 vom 
1
7. 
August 2022
 aufgehoben und die Sache an die 
Helsana 
Unfall AG 
zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch d
er
 Beschwerdeführer
in
 neu entscheide.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz