zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00216 · 2024-01-31 · de
Abweisung, IV-Grad unter 40 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00216
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Schilling
Urteil
 vom 
31. Januar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1991 geborene 
und bei der 
Stiftung Alterswohnungen 
Y.___
 
als Fachfrau Hauswirtschaft EFZ angestellte 
X.___
 
meldete sich am 19. November 2019 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, 
bei der Sozial
versicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/4). Nach 
verschiedenen
 Abklärungen 
und dem Beizug der Akten 
der Helsana Ver
sicherungen AG
 (
Krankentaggeldversicherung [
Urk. 
7/6
]
) 
sowie
 der 
Pensions
kasse 
Z.___
 
(
Urk. 
7/11)
 sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Mitteilung vom 27. Mai 2020 (
Urk. 
7/27) Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Be
werbungscoachings zu. 
In der Folge wurde die Versicherte 
mehrfach zur Wahrnehmung der Mitwirkungspflicht 
aufgefordert 
(
Urk. 
7/41, 42, 46)
 und mit Vorbe
scheid 
vom 
16. November 2020
 
(
Urk. 
7/48) 
die Abwei
sung des Leistungs
be
geh
rens 
wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht 
in Aussicht 
gestellt
. Nach Eingang des Einwan
des vom 
23. Dezember 2020
 (
Urk. 
7/
56
)
 durch den zwischen
zeitlich eingesetzten 
Vertretungsbeistand (Errichtung einer Vertretungsbeistand
schaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 Abs. 1 
i.V.m
. Art. 395 Abs. 1 und 2 des 
Schweizerische
n
 Zivilgesetzbuch
es
 
[
ZGB
] vom 29. Oktober 2020 [
Urk. 
7/49])
 
bot die IV-Stelle erneut die Durchführung von Eingliederungsmass
nahmen an, 
stellte diese
 
mit Mitteilung vom
 14. September 2021 
(
Urk. 
7/73) wegen
 fehlender Mitwirkung 
aber wiederum 
ein
. 
Sie
 
tätigte daraufhin 
weitere Abklärungen und kündigte mit Vorbescheid vom 17. Januar 2023
 (
Urk. 
7/
112)
 die Abweisung des Leistungsbegehrens 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 33 % 
an. M
it Verfügung vom 
9. März 2023
 
entschied
 sie 
im angekündigten
 Sinne
 (
Urk. 
7/
1
14 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
2
4. 
April
 202
3
 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und beantragte, dass die Verfü
gung vom 
9. März 2023
 aufzuheben und 
die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei, ihr die gesetzlichen Leistungen nach IVG, namentlich eine Invalidenrente nach Gesetz seit Anspruchsbeginn, zu gewähren. 
In prozessualer Hin
sicht stellte sie ein Gesuch um 
Bewilligung
 der 
unentgeltliche
n
 Prozess
führung und Rechts
ver
tretung (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwer
deantwort vom 
6. Juni 2023
 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
6)
, 
was
 d
er
 Beschwerde
führerin m
it Verfügung vom 
8. Juni 2023 
angezeigt
 
wurde 
(
Urk. 
8
).
 Am 
22. Juni 2023 
reichte die Beschwerdeführerin eine weitere Stellungnahme 
(
Urk. 
9)
 sowie tags darauf eine Honorarnote (
Urk. 
10 und 11)
 ein. 
D
ie Eingabe 
vom 22. Juni 2023 wurde d
er
 Beschwerdegegnerin am 27. Juni 2023 
zur
 Kenntnis ge
bracht
 (
Urk. 
12)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
IVG
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In 
jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass 
die Beschwerdeführerin 
in ihrer bisherigen Tätigkeit in einem 60%igen Pensum arbeitsfähig sei, womit ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 33 % vorliege 
(
Urk. 
2). 
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, 
dass das 
Valideneinkommen
 
aufgrund
 falscher Annahmen festgelegt worden sei. Unter 
Zugrundelegung
 der korrekten Vergleichseinkommen resultiere ein IV-Grad von 41 %, womit 
ein 
Anspruch auf eine Invalidenrente 
bestehe
 (
Urk. 
1).
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 6. Juni 2023 
führte
 die Beschwerdegegnerin 
aus
, dass bei der Beschwerdeführerin eine Reaktion auf eine berufliche Überbelastung, gut behandelbare Störungen und vorübergehende Verschlechterungen bei psy
cho
sozialen Belastungsfaktoren vorli
e
gen würden. Diese stellten keine invalidi
sierenden, schweren psychischen Erkrankungen dar, welche eine dauerhafte Eingliederungs- oder Arbeitsunfähigkeit begründen könnten
. Folglich bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen
 (
Urk. 
6). 
2.4
    
Hierzu
 brachte
 die Beschwerdeführerin am 
22. Juni 2023
 vor
, dass die
 neuen
 Ausführungen 
der Beschwerdegegnerin 
nicht auf einer medizinischen Neube
ur
teilung basierten, weshal
b
 von den bisherigen medizinischen Einschätzungen nicht abzuweichen sei (
Urk. 
9).
3.
3.1
    
Am 18. September 2019 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der 
Pensionskasse Z.___
 
vo
n 
Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin 
sowie
 
Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht
 (
Urk. 
7/11)
. 
Der Vertrauensarzt
 diagnostizierte eine mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F.32.1/21
)
, DD Burnout Syndrom (ICD-10 Z73.0), 
bestehend seit anfangs 2019, 
und wies darauf hin, dass die 
Be
schwer
deführerin mit 26
 
Jahren bereits einmal ein Burnout Syndrom erlitten und Therapie in Anspruch genommen habe. 
Die Symptomatik sei durch Probleme am Arbeitsplatz (Arbeit an verschiedenen Orten, unterschiedliche Arbeitszeiten, zu viele Aufgaben und Verantwortung) ausgelöst worden. 
Dr. 
A.___
 attestierte eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bis Oktober 2019 und eine 40%ige Arbeits
fähigkeit ab November 2019. Er 
prognostizierte
, dass sich die Beschwerdeführerin 
bei genügender Zeit
 
unter angepassten Arbeitsbedingungen 
weiter stabilisieren
 könne
. 
3.2
    
Im Gutachten von Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, 
vom 9.
 
November 2019 (
Urk. 
7/6/23 ff.) 
zuhanden der Kranken
tag
geldversicherung 
wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
gegenwärtig formal leichtgradig
e
 depressive Episode (ICD-10 F32.0) bei anamnestisch
em
 «Burnout» aufge
f
ührt. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit wurde ein (akten-)anamnestisch problematischer beziehungsweise mutmasslich schädlicher Gebrauch von Alkohol und Canna
bi
noiden (ICD-10 F10.1 resp
ektive
 F12.1), gegenwärtig anamnestisch abstinen
t
, 
ein 
(
akten
)anam
nestisch
es
 Abhängigkeitssyndrom von Tabakwaren, gegenwärtiger Subs
tanzgebrauch (ICD-10 F17.2), 
sowie 
ein 
(akten-)anamnestisch
es
 ADHS (ICD-10 F90.0), gegenwärtig 
subsyndromal
,
 festgestellt
. 
Der Gutachter
 
attestierte
 eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % in 
der 
angestammte
n Tätigkeit als Fachfrau Haus
wirtschaft EFZ und
 von 10 % in 
einer 
leidens
angepasste
n
 Tätigkeit
, bei der weniger Anforderungen an die Belastbarkeit und Konzentration gestellt w
ü
rden
. Die gegenwärtig stattfindende ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sollte
 fortgeführt werden
 und g
egebenenfalls 
sei
 eine vorüberge
hende Intensivierung der Behandlung sinnvoll und empfehlenswert
. 
Darüber hin
aus sollte 
die Beschwerdeführerin
 sportliche Aktivitäten regelmässig ausüben, um so eine
r
 depressiven Symptomatik entgegenzuwirken. Weiterhin sollte 
die Beschwerdeführerin
 einen Rauchstopp von Tabakwaren und Cannabinoiden voll
ziehen, um das Risiko für Folgeschäden 
z
u reduzieren
,
 und auch d
er Konsum von Alkohol sollte auf ein gesellschaftlich toleriertes Ausmass eingegrenzt werden. 
3.3
    
Am 9. November 2021 wurde die Beschwerdeführerin 
erneut 
auf
 Veranlassung
 der 
Pensionskasse Z.___
 
von der Vertrauensärztin Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, psychiatrisch begutachtet (
Urk. 
7/87). Diese stellte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig (frühere Epi
soden 2007 und 2016), 
St.n
. mittelgradiger depressiver Störung, 12.09.2019 Austrittsbericht 
Tagesklinik 
F.___
 
(ICD-10 F33.1)
- 
Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung im Kindesalter (ICD-10 F90.0), laut eigenanamnestischen Angaben der 
Beschwerdeführerin
, seit der frühen Kindheit bis zur 6. Primarschulklasse mit Ritalin 
mediziert
, aktuell keine Medikation
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabino
ide (Menge unklar), V.a. Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F12.2), seit dem 16. Lebensjahr
- 
Psychische und Verhal
tensstörungen durch Kokain, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F14.1), Beginn unklar
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurd
e
 Psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2), aktuell 25-35 Zig
aretten
/d, seit dem 16.
 
Lebensjahr, gestellt.
    
Die Gutachterin führte aus, 
dass 
bei der Untersuchung eine gestörte Aufmerk
samkeit
 und
 Konzentration 
sowie
 eine reduzierte Motivation 
aufgefallen sei
en
. 
Die Symptomatik sei hochwahrscheinlich auf ein unbehandeltes ADHS zurück
zuführen und/oder 
auf
 schwankende depressive Symptome und/oder auch auf den anhaltenden regelmässig
en
 Cannabiskonsum
, bezüglich welchem eine deut
liche Bagatellisierungstendenz und eingeschränkte Behandlungseinsicht bestehe
. Alle Störungen seien behandelbar. Es werde eine erneute ADHS-Abklärung und gegebenenfalls 
eine 
ADHS-Behandlung empfohlen. Ebenso werde eine an
hal
ten
de antidepressive Behandlung empfohlen. Die Suchtproblematik sei ebenfalls 
weiter abzuklären und 
zu behandeln, da sie ein Aufrechterhalten der depressiven Symptomatik begünstige und zu Motivations- und Antriebsverlust beitrage. 
Auf
grund der bestehenden Erkrankungen
 
attestierte die Vertrauensärztin 
eine 50
%ige Arbeitsunfähigkeit. Bei adäquater Behandlung sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ab 1. Februar 2022 in der angestammten Tätigkeit in der Hauswirtschaft, aber ohne Leitungsfunktion
,
 wieder möglich. 
3.4
    
Im März 2022 fand in der 
Psychiatrie
 D.___
 eine Neu
ropsychologische Abklärung statt, anlässlich welcher eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)
 diagnostiziert
 wurde (
Urk. 
7/
98). Von Seiten der Fachärzte 
der Psychiatrie D.___
 
wurde diese Diagnose bestätigt sowie ein Status nach 
m
ittelgradiger depressiver Episode, aktuell remittiert, ED 2019 (ICD-10 F32.1)
 und
 ein Status nach Burnout Symptomatik, ED 2019 (ICD-10 Z73) festge
halten. Es wurde ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin unter einer verminder
ten Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit sowie einer erhöhten Müdigkeit leide und die weiteren Einschränkungen (Konzentrationsstörungen, Ungeduld, innere Anspannung) der ADHS-Symp
t
omatik zugeschrieben würde
n
. Aus diesem Grund bestehe die M
ö
glichkeit, dass die Beschwerdeführerin in eine Überforderungs
situation geraten und sich in der Folge zurückziehen und der Arbeit 
fern bleiben
 könnte. Ein Pensum von 60 %
, welches die Beschwerdeführerin seit Januar 2022 stabil als Mitarbeiterin im Service in einem Pflegeheim ausübe,
 werde daher als obere Grenze der Leistungsfähigkeit erachtet. Bei einem Pensum von 100 % wäre davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin überlastet wäre (
Urk. 
7/100). 
4.
4.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditätsbe
messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen
)
    
4.2
    
Die Beschwerdeführerin hat eine Ausbildung zur Fachfrau Hauswirtschaft EFZ (20
11
-20
14
) absolviert (Urk. 7/3/3) und war vom 1
8
. Januar 2017 bis zu ihrer Krankschreibung im Jahr 2019 bei der 
Stiftung Alterswohnungen Y.___
 in einem Pensum von 80 % angestellt (Urk. 
7/3/1, 
7/4/6).
 Zu ihrem Arbeitspensum erklärte die Beschwerdeführerin anlässlich des Standortge
spräches
 bei der IV-Stelle
, dass die besagte Stelle zu 80 % ausgeschrieben gewesen sei und man bei der Spitex nie vollschichtig arbeite (Urk. 7/16/2). Zudem schil
derte sie anlässlich der Begutachtung durch Dr.
 
B.___
, dass sie einen 80 %-Job benötige, um ihren Lebensunterhalt zu finanzieren (Urk. 7/6/34).
 Vor diesem Hin
tergrund sowie angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin 
alleinste
hend
 
ist 
und keine Kinder
 
hat,
 gerne 
reist 
und über viele Hobbies 
verfügt 
(Urk. 7/23/2, 7/98/4)
, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass 
sie
 wie bereits in den Jahren 2017 bis 2019 bei guter Gesundheit 
aktuell 
einer Teiler
werbstätigkeit im Umfang von 
8
0 % nach
gehen würde.
 Dafür spricht auch der Umstand, dass in den Unterlagen in diesem Zeitraum keine ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeiten zu finden sind. 
 
4.
3
    
Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher
ten Person 
ohne
 Aufgabenbereich im Sinne von 
Art.
 
27 IVV
 bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Ein
ko
m
mens
vergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das 
Validen
ein
kommen
 nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig
keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdie
nen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, redu
ziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich ent
sprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das 
–
 ärztlich festzulegende 
–
 Arbeitspensum unter Umstän
den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtig
ung geleistete (BGE 131 V 51 E. 
5.1.2; wi
edergegeben in BGE 142 V 290 E. 
5).
    
In Präzisierung dieser Rechtsprechu
ng hat das Bundesgericht in BGE 
142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypothetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist
 (E. 7.3)
.
4.4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Die Beschwerdeführerin 
hätte im Jahr 2019 bei ihrer ehemaligen Arbeit
ge
berin einen Lohn von Fr. 51'126.
--
 
erzielt
 (Urk. 
3/3, 
7/
6/62
)
. 
Angepasst an die Nomi
nallohnentwicklung per 202
1
 ergibt dies einen Be
trag von Fr. 5
1’91
4
.-- (
Fr. 51'126.
--
 
:
 1
0
3.
8
 [201
9
] x 1
05.
4
 [202
1
; Bundes
amt für Statistik, BFS, Tabelle T1.
2.10
, Nominallohnindex, 
Q 86-88, Gesundheitswesen, Heime und Sozial
wesen
]). 
4.5
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
si
cherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbsein
kom
men gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesund
heitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung 
die Tabellenlöhne gemäss den vom 
Bun
desamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohn
struktur
erhebun
gen (LSE) herangezogen werden
 
(
BGE 135 V 297
 
 E. 5.2; SVR 2014 IV Nr. 37 S. 130, 8C_7/2014 E. 7.1). 
Dabei sind grundsätz
lich die im Ver
fügungs
zeit
punkt
 aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 2.2 f.).
    
Die Beschwerdeführerin bezieht bei ihrer aktuellen Anstellung 
im Alterszentrum 
E.___
 
einen Stundenlohn von Fr. 31.52 inklusive Ferien- und Feiertagsent
schädigung (Urk. 7/101/5, 7/101/11). Daraus resultiert bei einem Beschäftigungs
grad von 60 % 
– welcher von der Beschwerdeführerin 
im Durchschnitt 
in etwa ausgeübt wird und gemäss den behandelnden Ärzten 
der Psychiatrie D.___
 auch zumutbar ist (Urk. 7/100) – 
ein 
Invalideneinkommen
 von Fr. 38'1
2
7.-- (Fr. 31.52 x 42 x 48 x 0.6)
, was unbestritten geblieben ist.
4
.6
    
Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen (
Valideneinkommen
 
Fr. 51’914.--
; Invalideneinkommen 
Fr. 38'127.--
) resultiert eine Erwerbs
ein
busse 
von Fr. 
13’787
.--
, was
 
einem
 rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 
27
 %
 beziehungsweise bei proportionaler Berücksichtigung 
im Erwerbsbereich
 von 
2
2
 % (27 % x 0.8) 
ent
spricht. 
Selbst wenn das 
Valideneinkommen
 im Sinne von 
neuArt
. 27
bis
 Abs. 2 IVV auf 100 % aufgerechnet würde, läge der Invaliditätsgrad 
weiterhin 
unter 40 % ([Fr. 64'89
3
.-- - Fr. 38'127.--
] :
 Fr. 64'89
3
.-- x 0.8).
4.7
    
Vor diesem Hintergrund kann 
offen gelassen
 werden, ob der Beschwerdeführerin 
bei inzwischen remittierter depressiver Episode (vgl. Urk. 7/100) 
nicht eine höhere Arbeitsfähigkeit als 60 % zumutbar 
wäre
. Dies wäre
 gestützt auf die Gutachten 
von Dr. 
B.___
 
vom 9.
 
November 2019 
(Urk. 7/6/23 ff.) 
und 
von Dr. 
C.___
 vom 
18. November 2021 
(Urk. 7/87) 
sowie 
angesichts der
 vielen 
Hobbies 
und 
der
 Angabe der Beschwerdeführerin, 
wonach
 sie
 in der Freizeit
 die Wohnungen von Kollegen putz
e
 (Urk. 7/98/4)
,
 wohl überwiegend wahrscheinlich
 möglich
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgelt
liche 
Rechtsbeiständin
 (Urk. 1 S. 2).
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).
    
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist ausgewiesen (Urk. 
3/5
); da auch die weiteren Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin die unent
gelt
liche Prozessführung zu bewilligen und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
 zu gewähren.
5
.2
    
Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men.
5
.3
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
,
 
hat am 23. Juni 2023 eine Honorarnote eingereicht 
und einen Aufwand von 8.2 Stunden sowie Auslagen von Fr. 68.88 geltend gemacht 
(Urk. 10, 11). Der Aufwand erscheint 
a
ngesichts der Bedeutung und Schwierigkeit der Streitsache 
(§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, vgl. auch § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht)
 angemessen, 
weshalb sich 
unter 
Zugrundelegung
 des gerichts
üblichen Ansatzes von Fr. 220.
-- ein Honorar von Fr. 1'804.-- ergibt. Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
 ist deshalb mit Fr. 
2’017.--
 
(
Honorar von Fr. 
1’804
.-- plus
 Barauslagen von Fr. 68.88, zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
5
.4
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der ih
r
 erlassenen Gerichtskosten und der Kosten 
ihrer
 Rechts
ver
tretung verpflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 
24. April
 2023 wird de
r
 Beschwerdeführer
in
 die un
ent
geltliche Prozessführung 
gewährt
 und ih
r
 in der Person von Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
 
eine unentgeltliche
 Rechtsvertreterin bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms,
 
wird mit 
Fr. 
2'017
.--
 
(inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippSchilling