zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00890 · 2018-10-26 · de
Rentenrevision: leichtgradige kognitive Reststörung des Gehirns nach Narkosezwischenfall; Prüfung der Standardindikatoren, Einkommensvergleich; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00890
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
26. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Claudia Mock Eigenmann
Obere 
Geerenstrasse
 2, 8044 
Gockhausen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 
geboren 1988, wurde am 1
8. 
Mai 2005 unter Hinweis auf Beein
trächtigungen im Zusammenhang mit einem Narkoseunfall im Jahr 1992 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (Berufsberatung, Rente) ange
meldet (Urk. 5/
24
). Im Jahr 2006 wurden ihm berufliche Massnahmen (Kosten
gutsprache für erstmalige berufliche Ausbildung) zugesprochen (
Urk. 
5/39; Urk.
 
5/48). Der Versicherte konnte die kaufmännische Ausbildung an der 
A.___
 im Sommer 2008 erfolgreich abschliessen (vgl. Fähigkeitszeugnis, 
Urk. 
5/89). Nach Abschluss der beruflichen Massnahmen sprach ihm die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 2
3. 
September 2010 eine 
Viertelsrente
 ab 
1. 
Juli 2008 sowie eine halbe Rente ab 
1. 
Oktober 2009 zu (Urk. 5/171; vgl. auch Verfügungsteil 2, 
Urk. 
5/160).
1.2
    
Nach Eingang eines am 
5. 
September 2013 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 5/181) holte die IV-Stelle bei 
Dr. 
B.___
 ein psychiatrisches Gutachten ein, das am 2
6. 
Mai 2013 erstattet wurde (Urk. 5/193). Nach er
gangenem Vorbescheid (Urk. 5/197) und Einwand des Versicherten (
Urk. 
5/198; 
Urk. 
5/201
)
 holte die IV-Stelle ergänzende Auskünfte bei 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
5/204) sowie ein 
bidisziplinäres
 Gutachten der 
C.___ 
ein, das am 1
7. 
Mai 2016 erstattet wurde (
Urk. 
5/222). Sie gewährte dem Versicherten Gelegenheit zur Stellungnahme – welche am 
8. 
Juli 2016 erfolgte (Urk. 5/226) – und hob die bisher ausgerichtete Rente mit Verfügung vom 
3. 
August 2017 auf 
(
Urk. 5/240
 = Urk. 2).
2.
    
D
er
 Versicherte erhob am 
3
1. 
August 2017
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
3. 
August 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass er we
iterhin Anspruch auf eine volle
 Rente habe (
Urk. 
1 S. 2 oben).
 Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Oktober 2017 (Urk. 4) um Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 1
4. 
Februar 2018 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
6
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
I
nvalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
un
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentli
chen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesent
li
chen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (
BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen
). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächli
cher Hinsicht umfassend («
allseitig
»
) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die bisherige halbe Rente des Beschwerdeführers zu Recht aufgehoben hat.
2.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 stellte sich in der angefochtenen Verfügung
 (
Urk. 
2)
 auf den Standpunkt, dass sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s verbessert habe. Die Tätigkeit als Betriebsökonom sei zwar nicht zumutbar, für eine Arbeit im kaufmännischen Bereich bestehe jedoch eine 85%ige Arbeitsfähigkeit. Sie stellte einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
113‘563.15 ein Invalideneinkommen von Fr. 76‘991.95 gegenüber und errechnete einen renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 32
 %
 (S. 2 Mitte).
2.3
    
Der 
Beschwerdeführer
 machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) im Wesentlichen geltend, dass keine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen sei (S. 6 
Ziff. 
13). 
Dr. 
B.___
 habe undifferenziert ausgeführt, dass 
der
 IQ
 des Beschwerde
führers
 höher sein müsse als 72, da man mit diesem IQ kein Studium bewältigen könne (S. 4 
Ziff. 
9). Das Gutachten von Dr. 
B.___
 habe angeblich ADHS fest
gestellt; nun sei diese Diagnose von 
Dr
. 
D.___
 widerlegt worden
. 
Der Beschwerdeführer
 störe sich sehr daran, dass er aufgrund dieser Diagnose Drogen (Ritalin) habe konsumieren müssen
 (S. 6 Ziff.
 
12). Die Schlussfolger
ung der Neuropsychologin
 
E.___
, wonach er bei den Tests nicht richtig mitgemacht habe, sei falsch (S. 5 f. 
Ziff. 
11). Der Beschwerdeführer beanstandete schliesslich die Festsetzung des Invalideneinkommens. Während im Vorbescheid noch von einem erzielbaren 100%-Einkommen von 
Fr. 
74‘928.15 ausgegangen worden sei, gehe die 
Beschwerdegegnerin
 in ihrer Berechnung plötzlich von einem 100%-Lohn von 
Fr. 
90‘578.75 aus. Dies sei unmöglich, zumal er erst 29 Jahre alt und sicher nicht in der Lage sei, eine Kaderfunktion auszuüben (S. 7 oben). Des Weiteren sei ein Leidensabzug von 25
 %
 vorzunehmen. Schliesslich dürfe auch nicht von einer mittleren Einschränkung von 15
 %
 ausge
gangen werden; zu seinen Gunsten dürfte nur eine Einschränkung von 20 % angenommen werden (S. 7 Mitte). 
3.
3.1
    
Dr. 
F.___
, Oberarzt am Kinderspital 
G.___
,
 nannte im
 Bericht
 vom 
6. 
Juli 2005
 
zuhanden der
 
Beschwerdegegnerin
 
(
Urk. 
5/28) folgende
 Diagnosen
 (S. 2 Mitte)
: 
- 
Hirnschäd
igung mit geistiger Behinderung (IQ um 50)
 
- 
zerebrale Bewegungsstörung
 
- 
organische Persönlichk
eitsveränderung und Tic-Störung
 
- 
Status nach Atem- und Kreislaufstills
tand bei Narkoseeinleitung 1992
 
- 
Status nach 
Femurfraktur
 link
s mit Beinlängendifferenz 
- 
Status nach 
Orchidopexie
 links
 
    
Dr. 
F.___
 führte aus, a
ufgrund der erwähnten Diagnosen könne er sich nicht vorstellen, dass der 
Beschwerdeführer
 in der „freien Wirtschaft“ irgendeine Chance habe, arbeiten zu können
. Er denke, dass er vollständig auf eine intensiv betreute Arbeit und hohe Strukturen im Tagesablauf angewiesen sei
 (S. 2 
unten
). 
3.2
    
Dr. 
H.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie,
 nannte im
 
Gutachten
 vom 1
9. 
März 2009 
zuhanden der 
Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
5/119) folgende
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
lit
. A): 
- 
kognitive Ausfälle im Bereich der visuellen Wahrnehmungsorganisation und der visuellen/akustischen Kurzzeitspeicherun
g
 
- 
daraus folge
nd niedrige Intelligenz (IQ 72)
 
- 
Status nach Atem-, Kreislaufstills
tand bei Narkoseeinleitung 1992 (vor
diagnostiziert)
 
- 
beginnende depressive Entwicklung mit allgemeiner Unsicherheit, erhöhter psychischer Anspannung, Schlafstör
ung und Ängsten (psycho
reaktiv)
 
    
Dr. 
H.___
 
gab an
,
 der Beschwerdeführer befinde sich in Ausbildung (KV-Schule) und zeige deutliche Überforderungszeichen im affektiven Bereich und Schwierig
keiten im kognitiven Bereich. N
ach der Ausbildung
 sei vorerst eine 50%-An
stellung in einem kaufmännischen Beruf 
möglich, damit der 
Beschwerdeführer
 nicht weiter in einer chronischen Überforderungssituation lebe
. Nach etwa zwei 
Jahren sei der Grad der Arbeitsfähigkeit nochmals zu evaluieren
 (S. 4 Frage
 2 und
 
3)
.
 Der Beschwerdeführer müsse dringend in der KV-Ausbildung entlastet werden und es sei eine Unterstützung bei der Integration in die freie Markt
wirtschaft nötig (S. 4 Frage 5). Im Bereich der verbalen Intelligenz habe er eine nur knapp unterdurchschnittliche
 Intelligenz (IQ 83), in der handlungs
bezogenen 
Intelligenz jedoch eine deutliche Intelligenzminderung (IQ 54) gezeigt (S. 4 Frage
 
6).
3.3
    
I
m Bericht vom 
1. 
Oktober 2010 (
Urk. 
5/172)
 nannte 
Dr. 
H.___
 zusätzlich eine Zwangsstörung
 F42
 (
Zwangsstörung 
seit Schulzeit; S. 1 
Ziff. 
2). Aufgrund der zunehmenden Rückzugstendenz und der depressiven Entwicklung sowie der Zwangsstörung sei dringend eine psychotherapeutische und 
pharmakothera
peutische
 Behandlung indiziert (S. 1 
Ziff. 
4). Seit August 2009 habe der 
Beschwerdeführer
 keine Arbeit mehr. Die 
ein
jährige BMS sei im Abschluss gescheitert
. Der Beschwerdeführer sei nicht fähig, in eine Arbeit der freien Wirtschaft einzusteigen; Eingliederungsmassnahmen seien notwendig (S. 
2 Ziff.
 
7).
3.4
    
Dr. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im psychiatrischen Gutachten vom 2
6. 
Mai 2013
 zuhanden der 
Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
5/193) aus, der 
Beschwerdeführer
 habe als Kind einen Narkose-Unfall mit leichten Hirnschäden überwiegend frontaler Hirnregionen erlitten, die sich heute klinisch im Sinne einer sekundären ADHS-Symptomatik zeigten (S. 19 unten). Dazu k
ämen
 eine verzögerte biographische Entwicklung, ebenso wie die leichten Z
wänge (noch ohne Krankheitswert). Der Beschwerdeführer habe bei anfangs sehr ungünstiger Prognose und falsch-negativer Intelligenzeinschätzung (IQ 50) durch Therapie und persönlichen Fleiss die ursprünglich viel 
ausgeprägteren
 Defizite erstaunlich gut aufholen können und bewältige nach KV-Lehre und Berufs
mittelschule aktuell ein Fachhochschulstudium
 
(
S. 20 oben). 
Dr. 
B.___
 nannte folgende Diagnose
 mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 (S. 20 Mitte): 
- 
symptomatische ADHS 
- 
mit raschem Abschweifen, verkürzter Aufmerksamkeitsspanne, redu
zierter Gedächtnisfunktion,
 mit Gereiztheit /
 leicht eingeschränkter Impu
ls
kontrolle
, erhöhter Empfindlichkei
t bezüglich Reizen (Lärm, Nähe) und
 äusserer moto
rischer Unruhe (
Wenderszeichen
)
 
- 
bei Status nach Narkosezwischenfall 1992 
mit überdosiertem Narkose
mittel
 
    
Dr. 
B.___
 führte
 aus, d
ie 
Arbeitsfähigkeit
 in der aktuell ausgeübten Tätigkeit (Studium) sei mutmasslich zwischen 30-50
 %
 eingeschränkt (S. 23 Mitte). Als kaufmännischer Angestellter wäre er heute 100
 %
 
arbeitsfähig
, ohne zusätzliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit
. Er hätte allenfalls einen vermehrten Zeitbedarf bei neuen Aufgaben, neuen Programmen oder veränderten Arbeits
routinen
 (S. 22 unten).
 Die kognitiven Einschränkungen dürften lebenslang persistieren, liessen sich aber durch eine 
Stimulanzientherapie
 wahrscheinlich weitgehend kompensieren (S. 24 Mitte).
 Es habe sicher eine Verbesserung im Verlauf gegeben (S. 24 unten). Die Situation heute sei deutlich günstiger. Niemand hätte damals für möglich gehalten, dass jemand mit einem postulierten IQ von 72 ein Fachhochschulstudium bewältigen könne. Die angesprochene 
depressive Entwicklung habe sich im Verlauf nicht realisiert, eine krank
heitswertig erhöhte psychische Anspannung mit Ängsten sei nicht mehr erkennbar, ebenso wenig fänden sich krankheitswertige Zwänge (S. 25 unten).
3.5
    
Dr. 
B.___
 hielt mit ergänzender Stellungnahme vom 3
0. 
März 2015 (
Urk. 
5/204) fest, die persönliche, schulische und berufliche Performance spreche ganz klar gegen eine krankheitswertige Intelligenzminderung. Zudem könne ein IQ-Test das Konstrukt der Intelligenz nur bedingt abbilden, insbesondere beim Vorliegen von Schwächen im Bereich der Aufmerksamkeit (S. 1 
Ziff. 
1). Die verbliebene Restsymptomatik im Erwachsenen-Alter entspreche der Symptomatik einer ADHS, deshalb diese besc
hreibende Diagnose (S. 2 oben).
3.6
    
Im 
bidisziplinäre
n
 Gutachten der 
C.___
 
vom 1
7. 
Mai 2016 (
Urk. 
5/222)
 
nannten
 
Dr.
 
D.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psych
iatrie und Psychotherapie, und
 
E.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie, 
folgende 
Diagnose mit Einfluss auf
 die
 
Arbeitsfähigkeit
 (S. 
76 
Ziff. 
1): 
- 
leichtgradige kognitive Reststörung aufgrund einer Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns bei Status nach Narko
sezwischenfall vom 
1. 
Juli 1992
    
Psychologin 
E.___
 gab an, dass der Beschwerdeführer in der über
wiegenden Mehrheit der durchgeführten Testverfahren 
unterdurch
schnittliche und weit unterdurchschnittliche Ergebnisse erbracht habe (S. 67 Mitte). Es bestünden deutliche Hinweise auf eine nicht ausreichende Leistungs
motivation in der Testsituation. Eine valide Erfassung kognitiver Defizite sei somit nicht möglich (S. 68 Mitte).
 
    
In der zusammenfassenden Beurteilung wurde ausgeführt,
 dass die Diagnose eines ADHS nicht bestätigt werden könne (S. 72 unten). Der Beschwerdeführer habe bei der Begutachtung über unveränderte Beschwerden berichtet: verkürzte Aufmerksamkeitsspanne, reduzierte Gedächtnisfunktionen (mehr Wiederholung nötig, um Inhalte langfristig zu verankern) und erhöhter Erholungs- und Schlafbedarf. Diese Beschwerdesymptomatik sei typisch für Menschen, die einen 
hypoxämischen
 Hirnschaden erlitten hätten (S. 73 oben). Der Beschwerdeführer sollte keine Tätigkeiten durchführen, die stark stressbesetzt seien. Tätigkeiten mit rasch wechselnden Anforderungen oder solche, die eine hohe 
konzentrative
 Anstrengungsbereitschaft dauerhaft verlangten, seien nicht leidensgerecht (S. 74 unten).
 
Bei Tätigkeiten mit höheren Anforderungen, wie diese von einem Ökonom
en
 zu erwarten wären
 (Reisetätigkeit, lange Sitzungen, Nachtarbeit, 
Multitaskingfähigkeit
)
, sei keine Arbeitsfähigkeit gegeben (S. 75 oben). In allen adaptierten Tätigkeiten – zu welchen auch die zulet
zt ausgeübte Tätigkeit bei der 
I.___
 zu rechnen sei – sei von einer 
Arbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 bis 90
 %
 
auszugehen (
erhöhter Pausenbedarf; 
S. 78 oben). Im Vergleich zum rentenbe
gründenden Gesundheitszustand könne von einem verbesserten Gesundheits
zustand ausgegangen werden (S. 78 Mitte). Trotz der Verbesserungen sei von einer dauerhaften 
Handicapierung
 auszugehen. Auch in einer angepassten Tätig
keit sei ein erhöhter Pausenbedarf notwendig,
 dem mit einem Rendement von 10 % bis 20 
% in der quantitativen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung Rechnung zu tragen sei (S. 78 unten).
4.
4.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 per Juli 2008
 erfolgte gestützt auf 
das Gutachten
 des Psychiaters 
Dr. 
H.___
 vom März 2009 (vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
5/129 S. 2 f.)
.
 
Dr. 
H.___
 ging damals von einer 5
0%igen Arbeitsfähigkeit in einer kaufmännischen
 
Tätigkeit
 aus.
 
Zu bemerken ist, dass
 der
 Erhöhung der 
Viertelsrente
 auf eine halbe Rente nicht 
eine
 Verschlechterung des Gesund
heitszustandes, sondern 
ein
 höhere
s
 
Valideneinkommen
 zugrunde lag
 
(
vgl. 
Ver
fügungsteil 2 der Verfügung vom 2
3. 
September 2010, 
Urk. 
5/160).
 
4.2
    
In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand kann auf d
ie ausführliche Expertise
 von
 
Dr
. 
D.___
 und 
E.___
 vom 
Mai
 2016
 abgestellt werden. Diese
 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizi
nischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl. E. 1.4). Sie setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berück
sichtigt insbesondere auch sämtliche bis dahin angefallenen ärztlichen Untersuchungsberichte. 
Insgesamt ist das 
C.___
-
Gutachten umfassend und vermag zu überzeugen.
 
    
Mit Ausnahme der Schlussfolgerung der Neuropsychologin wurde 
das Gutachten
 denn auch vom Beschwerdeführer nicht beanstandet.
 Die Neuropsychologin ging davon aus, dass die demonstrierten Leistungseinschränkungen hochgradig 
unplausibel
 seien und von einer bewusstseinsnahen Selbstlimitierung des Beschwerdeführers ausgegangen werden müsse (
Urk. 
5/222 S. 73 unten).
 
Diese Schlussfolgerung wirkte sich indessen nicht wesentlich auf
 die Beurteilung aus. Zwar konnten die kognitiven Defizite aufgrund der Testergebnisse nicht objektiviert werden, aus rein klinischer Sicht wurden die subjektiv angegebenen Defizite indessen als plausibel beurteilt (
Urk. 
5/222 S. 74 Mitte).
 
4.3
    
Nach dem Gesagten kann auf das Gutachten
 von
 
Dr
. 
D.___
 und 
E.___
 vom 
Mai
 2016
 abgestellt werden, wonach beim Beschwerdeführer 
eine leichtgradige kognitive Reststörung aufgrund einer Schädigung oder Funktionsstörung des 
Gehirns
 vorliegt und
 
seit 
August 2011
 eine 
Arbeitsfähigkeit von 80 % bis 90 %
 
in einer
 
angepassten Tätigkeit
 besteht.
 
    
Im Vergleich zur Beurteilung 
durch
 
Dr. 
H.___
 im März 2009,
 welcher von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit
 in einem kaufmännischen Beruf 
ausging
,
 kann somit von einer Verbesserung ausgegangen werden.
 
Auch Dr. 
B.___
 stellte
 im 
Mai
 2013
 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes fest.
5.
5.1
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundes
gericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
5.2
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somato
formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychoso
matischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «
funktioneller Schweregrad
»
 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex «
Persönlichkeit
»
 (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex «
Sozialer Kontext
»
 
- 
Kategorie «
Konsistenz
»
 (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei
dens
druck 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin
dern
der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressour
cen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):
    
Der Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Ein
schränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgaben
bereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Einschränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krankheitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit 
erhebbar
, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). 
    
Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
resistenz
 unter dem Komplex 
«Gesundheitsschädigung»
) auf den tat
sächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarerweise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurück
zuführen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der ver
sicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsisten
tes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheits
beeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
 
5.3
    
Nach dem Gesagten ist zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Vorliegend wurde dem Beschwerde
führer eine Arbeitsfähigkeit von 80 % bis 90 % in einer angepassten Tätigkeit attestiert.
    
Eine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das 
C.___
-Gutachten sowie die übrigen medizinischen Akten möglich. Weitere medizinische Abklärungen sind dementsprechend nicht angezeigt.
5.4
    
Hinsichtlich der Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde wurde im 
C.___
-Gut
achten über eine verkürzte Aufmerksamkeitsspanne, reduzierte Gedächtnis
funktionen und einen erhöhten Erholungs- und Schlafbedarf berichtet. 
Zum 
Tagesablauf gab der Beschwerdefüh
rer an, er stehe zwischen 10
 und 1
1
 Uhr auf und 
nehme nach der Morgentoilette ein kleines Frühstück ein. Nachher schaue er Fernsehen, mache Spiele auf der Playstation oder lese die Zeitung, schaue nach der Post oder 
suche
 nach geeigneten Stellen im Internet
. 
Gelegentlich wiederhole er auch die Inhalte seines Studiums, um diese nicht zu vergessen. Gegen 13 Uhr nehme er das von seiner Mutter v
orbereitete Mittagessen ein. Am Nachmittag setze er die Tätigkeiten des Vormittags fort, manchmal helfe er auch im Haushalt. Er verlasse nur ungern das Haus. Zwischen 19 und 20 Uhr esse er zusammen mit seinen Eltern. Am Abend lese er oder mache Spiele mit der Familie.
 
Zwischen 23
 
und 23.30 Uhr gehe er zu Bett (
Urk. 
5/222 S. 63 Mitte).
    
Zum zweiten Indikator („Behandlungserfolg oder -resistenz") wurde im 
C.___
-
Gut
achten ausgeführt,
 dass der Beschwerdeführer in der Kindheit und Jugend sehr viele Therapien 
gehabt hab
e: Physiotherapie, Ergotherapie u
nd Psychotherapie. Aktuell stehe er nicht in Therapie und nehme
 auch keine Psychopharmaka
 ein
 (Urk. 5/222 S. 62 unten). 
Dazu ist 
zu bemerke
n, dass aktuell 
keine Therapie empfohlen wird
.
 Vielmehr wurde festgehalten, dass trotz der erzielten Ver
besserung von einer dauerhaften 
Handicapierung
 auszugehen sei (
Urk. 
5/222 S.
 
78 unten).
 
    
Komorbiditäten liegen keine vor.
    
Betreffend die Kategorien Persönlichkeit und sozialer Kontext ergibt sich aus dem 
Gutachten
, dass
 keine 
Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung oder 
–
akzen
tuierung
 bestünden
.
 Es bestehe seit Jahren ein sozialer Rückzug (Urk. 5/222 S. 66 unten).
 
Der Beschwerdeführer 
habe noch nie eine Partnerschaft gehabt und habe keine Freunde und Kollegen, mit welchen er etwas unternehme (
Urk. 
5/222 S. 76 oben).
 Er fühle sich jedoch nicht isoliert, da er wenig Wert auf soziale Kontakte lege (
Urk. 
5/222 S. 58 unten).
 
Der Beschwerdeführer ha
be
 ein gutes Verhältnis zu seinen Eltern, mit denen er zusammenleb
e
 (
Urk. 
5/222 S. 56 Mitte und S. 58 oben). Auch mit seinen drei älteren Geschwistern versteh
e 
er sich gut (
Urk. 
5/222 S. 56 unten).
 Als Ressourcen 
wurden
 der hohe Einsatz in den Therapien, seine Ausdauer, sein Fleiss und sein Wille erwähnt (
Urk. 
5/222 S. 75 unten).
5.5
    
Zu prüfen bleibt der Aspekt der Konsistenz. 
Im 
C.___
-Gutachten wurde ausgeführt, d
er Beschwerdeführer habe unter hohem Einsatz in seiner beruflichen Ausbildung soziale Kontakte vernachlässigt
 
(Urk.
 
5/222 S. 76 oben).
 Auch 
Dr. 
B.___
 hielt fest, dass er die Defizite durch Therapie und persönlichen Fleiss erstaunlich gut habe aufholen können. Von einem ausgewiesenen Leidensdruck kann somit ausgegangen werden. Ein nicht ausgeschöpftes Therapiepotential besteht nicht mehr. 
Des Weiteren ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer
 arbeiten
 möchte
 (
vgl. 
Urk. 5/222 S. 63 unten)
. Es sind keine 
Inkonsistenzen
 ersichtlich. 
Die Einschränkungen im Erwerbsbereich stimmen im Wesentlichen mit denjenigen in den sonstigen Lebensbereichen überein. 
Der Beschwerdeführer hat
 ausserhalb der 
Familie keine sozialen Kontakte und geht kaum ausser Haus.
5.
6
    
Insgesamt ergibt die Würdigung des Beschwerdebildes anhand der Standard
indikatoren, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem 
C.___
-
Gutachten ergibt, abgestellt werden kann.
 Somit ist von einer Arbeitsfähig
keit von 80 % bis 90 % in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Dass die Beschwerdegegnerin angesichts dieser Angaben zur Arbeitsfähigkeit vom Mittel
wert – mithin einer Arbeitsfähigkeit von 85 % – ausging, ist nicht zu bean
standen. 
Insgesamt ist im Vergleich zur 
Rentenzusprache
 per 
Juli 2008
 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Somit liegt ein Revisions
grund vor. Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.
6
.
6
.1
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). Vorliegend ist der Rentenanspruch ab
 Oktober 2017
 zu prüfen (rentenaufhebende Verfügung vom 
3. 
August 2017
, vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV).
6
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE
 
139 V 28 E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). 
6
.3
    
Vorliegend erscheint
 e
ine 
Erhöhung des 
Valideneinkommens
 
gegenüber dem letzten Einkommensvergleich
 im Jahr 2008 (vgl. 
Urk. 
5/131
) gerechtfertigt
, da der Beschwerdeführer
 
in der Zwischenzeit 
trotz gesundheitlichen Beeinträchtigungen ein Wirtschaftsstudium an der 
J.___
 abgeschlossen
 hat (vgl. 
Urk. 
5/236/1). Die Beschwerdegegner
in stützte sich
 zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf die
 
Schweizeris
che
 Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014
 Tabelle T1
1. 
Ausgehend von einem Einkommen
 von 
Fr. 
8‘943.00 
ermittelte sie
 ein 
Valideneinkommen
 von
 
Fr. 
113‘563.15
 
(
Fr. 
8‘
943
.00 : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006 x 1.006
; vgl.
 
Urk. 
5/238
)
. 
Dies ist nicht zu beanstanden. 
6
.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl.
 2014
, N
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
6
.5
    
In Bezug auf das Invali
deneinkommen 
ging
 die Beschwerdegegner
in
 gestützt
 auf LSE
 2014 Tabelle
 TA 1 
Ziff. 
45-96 Kompetenz Niveau 3 Männer 
von einem Einkommen von 
Fr. 
7‘133.00 aus
. D
azu ist festzuhalten, dass sich d
as Kompetenz
niveau 3 auf „komplexe praktische Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen“
,
 bezieht
. 
Dies vermag
 vorliegend nicht
 zu überzeugen. So verfügt der Beschwerdeführer
 über eine Qualifikation als „Kauf
mann erweiterte Grundbildung“ de
r 
A.___
 Schulen und konnte die Berufs
mittelschule
 absolvieren. Den Abschluss in Betriebsökonomie an der 
J.___
 kann er nicht verwerten, wird ihm doch als Ökonom eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert.
 
Mit
 Ausnahme
 der 
kaufmännischen 
Lehre sowie
 einer 
8-
monatigen Tätig
keit 
bei
 der 
I.___
 in einem 50%-Pensum (
vgl. 
Urk. 
5/187/4 Mitte; Urk. 5/222 S. 59 Mitte
)
 verfügt der Beschwerdeführer 
nicht 
über 
Berufserfahrung.
 
Überdies
 bestehen gemäss 
C.___
-Gutachten Einschränkungen in der Durchhalte
fähigkeit, der Flexibilität und
 der
 Umstellfähigkeit. Stark stressbesetzte Tätig
keiten und solche mit rasch wechselnden Anforderungen oder hoher 
konzentra
tive
r
 Anstrengungsbereitschaft sind ihm nicht zumutbar (
Urk. 
5/222 S. 
77 Mitte/unten). Vor diesem Hintergrund 
erscheint es angemessen,
 auf das 
Kompetenz
niveau 2 (Praktische Tätigkeiten wie Verkauf, Pflege, Datenver
arbeitung und Administration etc.)
 und somit einen monatlichen Bruttolohn von Fr. 5'339.00
 
abzustellen
. 
Folglich
 
ergibt
 sich
 für das Jahr 2017
 ein E
inkommen von 
Fr. 
67‘797.57 (Fr. 
5‘339.00 : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1
.006 x 1.006), entsprechend Fr. 
57‘627.93 beim zumutbaren 85%-Pensum.
 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf
tigungs
grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 mit Hinweisen). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februa
r 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
Angesichts 
der oben genannten
 Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit sowie des Beschäftigungsgrades von 
85
 %
 erscheint e
in Abzug vom Tabellenlohn von 10
 
% als gerechtfertigt. Damit ergibt sich ein I
nvalideneinkommen von 
Fr. 
51’865
.
14
 (
Fr. 
57‘627.93
 
x 0.
9
).
 
6
.6
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
113‘563.15
 und einem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
51’865
.
14
 
bet
rägt die Einkommenseinbusse Fr. 
61
'
698.01
, was einem Invaliditätsgrad von 
54.33 % 
entspricht. 
Entsprechend hat der Beschwer
de
führer 
(weiterhin) Anspruch auf eine halbe Rente
. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.
7
.
7
.1
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
800
.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Proze
ssentschädigung auszurichten (§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses wird diese beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2‘1
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgelegt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung
 der Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3. 
August 2017
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass d
er Beschwerdeführer
 
weiterhin
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Claudia Mock Eigenmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni