zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00829 · 2017-03-27 · de
Rentenrevision: Revisionsgrund nach Nierentransplantation und Verlust der Anstellung gegeben. Aufhebung der bisherigen halben Rente trotz neu eingetretener Folgeerkrankungen. Abstellen auf IV-Gutachten. Keine Integrationsmassnahmen trotz stufenweisem Einstieg bei medizinisch-theoretischer 100%iger Arbeitsfähigkeit. (BGE 8C_385/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00829
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
27. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
72
, 
war als Catering-Mit
arbeiter 
in einem 100%igen Pensum 
und ab dem 1. Oktober 2005 
gesundheitsbedingt 
(Urk. 10/6/4) 
in einem 50%igen Pensum 
für die 
Y.___
 
tätig
 (Urk. 
10/7
, Urk. 10/
14/2-3
). Am 
27. Oktober 2005
 
meldete
 er
 sich wegen 
Niereninsuffizienz
 bei der Eidge
nössischen Invali
denversiche
rung zum 
Leistungs
bezug an (Urk. 
10/2
). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle (nach
fol
gend: IV-Stelle), klärte die erwerb
lichen und medi
zinischen Ver
hältnisse ab. Mit Ver
fügung vom 
9. Juni 2006
 
sprach die IV-Stelle dem
 Ver
sicherten mit Wirkung ab dem 1. 
März 2006
 eine ganze Rente bei einem Inval
iditätsgrad von 5
0 % zu (
Urk. 10/11
). Diese Verfügung erwuchs unan
gefochten in Rechts
kraft. 
    
Im Rahmen des im 
Mai 2008
 angehobenen Revisionsverfahrens (Urk. 
10/12
) bestätigte die IV-Stelle am 
26. September 2008
 den Anspruch de
s
 Ver
sicher
ten auf die bisherige 
halbe
 Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 
5
0 % (Urk. 
10/17
).
1.2
    
Am 8. Januar 2009 wurde beim Versicherten eine Nierentransplantation durch
geführt (Urk. 10/
37/3
).
 Mit Schreiben vom 17. Ja
nuar 2013 informierte die 
Y.___
 
die
 IV-Stelle über die Kündigung der bis
herigen Arbeitsstelle per Ende Januar 2013 und bat unter Beilage de
r
 An
meldung des Versicherten vom 27. Dezember 2012 
(Urk. 10/23) 
um Unter
stützung des Versiche
rten bei der Stellensuche (Urk. 10/22
).
 
Nach 
Abklärung
 der 
beruflichen Situation wurde das Dossier in der Eingliederungsberatung der IV-Stelle wegen der bereits bestehenden Unterstü
tzung durch die Regio
nale
 Arbeitsvermittlung (RAV) geschlossen (Urk. 
10/
29/3
)
.
    
Im Oktober 2013 hob 
die IV-Stelle ein weiteres Rentenrevisionsverfahren an. De
r
 Versicherte meldete am 
1. Oktober 2013
, 
sein
 Gesundheits
zu
stand 
erlaube 
keine Erhöhung des Arbeitspensums
 
über 50 % 
(Urk. 
10/30
). Die IV-Stelle klärte die aktuellen Verhältnisse ab und holte 
unter anderem das inter
nistisch-
ophtalmologische
 Gutachten des 
Z.___
 vom 9. Februar 2015
 ein (Urk. 10/47). 
Gestützt darauf kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 
25. März 2015 die Einstellung der bisherigen halben Rente an
 (Urk. 
10/49
). Dagegen erhob 
der
 Versicherte mit Schreiben vom 
17. April 2015 
(Urk. 
10/50), ergänzt mit Schreiben vom 26. Mai 2015 (Urk. 10/54)
,
 Einwände. 
Mit Verfügung vom 
17. Juni 2015
 
stellte
 die IV-Stelle die 
halbe 
Rente 
wie angekündigt auf Ende des der Zustellung fol
genden Monats ein
 (Urk. 2). 
2.
    
Der
 Versicherte 
erhob 
mit Eingabe vom 
20. August 2015
 Beschwerde 
gegen die Ver
fügung vom 
17. Juni 2015
 
und beantragte, 
diese
 sei aufzuheben und es sei
en
 
ihm die gesetzlichen Leistungen aus IVG zu gewähren; insbesondere sei ihm weiterhin eine halbe Rente auszurichten. 
Z
usätzlich seien 
Integra
tionsmassnahmen
 zu gewähren.
 Weiter beantragte er, es sei ein Gutachten zum aktuellen Gesundheitszustand unter Einschluss einer neuropsycholo
gischen Abklärung einzuholen.
 
In prozessualer Hinsicht 
ersuchte er darum, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Recht
s
anwalt David Husmann 
als unentgeltlichen Rechtsvertreter zu bestellen
 
(Urk. 1 S. 2
 
f.
). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 24. 
September 2015 
auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 
9
).
 Mit Verfügung vom 3. November 2015 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 bewilligt und Recht
s
anwalt David Husmann als unentgelt
licher Rechtsvertreter für dieses Verfahren bestellt (Urk. 15 S. 2).
 Mit Ein
gaben vom 7. Dezember 2015 (Urk. 17) 
verzichtete
 
der Beschwerdeführer auf eine wei
tere Stellungnahme.
 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die weiteren eingereichten Unter
lagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bun
desgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Ein
kommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizi
nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum 
Er
werbseinkommen
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad be
stimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent ergibt sich ein An
spruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent An
spruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Pro
zent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
-
bezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes w
egen oder auf Gesuch hin für die
 Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufge
ho
ben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än
de
rung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den 
Invalidi
tätsgrad
 und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbe
sondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheb
lich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Verän
derung der gesund
heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 
2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beur
teilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
    
Im Rahmen einer materiellen Revision (Art. 17 ATSG) ist die Ver
waltung ver
pflichtet, das Leistungsbegehren in tatsächlicher und recht
licher Hin
sicht all
seitig, das heisst nic
ht nur mit Bezug auf jenes Sachver
halts
segment, in wel
chem eine Änderung glaubhaft gemacht worden ist, zu prü
fen. Dement
sprechend ist das Sozialversi
cherungsgericht befugt (und verpflich
tet),
 bei Bedarf Teilaspekte des Rechtsverhältnisses von Amtes wegen aufzu
greifen, selbst wenn diese bereits in d
er früheren rechtskräftigen Ver
fügung beurteilt wurden (Urteile des Bundes
gerichts 
9C_813/2008 
vom 8. 
April 2009 E. 4.1 und 9C_206/2010 vom 8. Oktober 2010 E. 3.1 je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
die
 Abklärung am 
Z.___
 vom 4. November 2014 
habe ergeben, dass
 
sich 
der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s wesentlich ver
bes
sert habe. Es sei ihm nunmehr wieder eine leichte bis mittelschwere Erwerbstätig
keit wie die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Catering-
Mitarbeiter in einem 100%igen Pensum zumutbar. Damit könne er ein 
rentenausschlies
sendes
 Erwerbseinkommen erzielen, so das
s der Invaliditätsgrad unter 40 
% liege und kein Rentenanspruch mehr bestehe. Bei diesem Ergebnis sei es ihm auch zumutbar, selbst eine entsprechende Stelle zu finden. Ein Anspruch auf Integrationsmassnahmen sei nicht gegeben. Bei den Empfehlungen der Gut
achter für ein stufenweises Aufbautrain
ing und 
der
 Durchführung von ph
ysiotherapeutischen Massnahmen 
zur Stärkung der Rückenmuskulatur handle es sich nur um reine medizinische Empfehlungen bei gleichzeitig medizinisch-theoretisch 100%iger Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 2 S. 2 f.). 
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 
b
ringt dagegen vor, 
die Beweislast dafür, dass die behauptete Verbesserung eingetreten sei, trage die 
Beschwerdegegnerin
. A
uf das 
Z.___
-Gutachten vom 4. November 2014 könne 
aber 
nicht abgestellt wer
den. Es erfülle die Vorgaben von BGE 125 V 351 nicht. 
Im 
Z.___
-Gutachten werde eine Arbeitsun
fähigkeit von 50 % angegeben mit prognostischer 
Stei
gerungs
möglichkeit
 auf 100 %, wobei sich diese Prognose gerade nicht bewahrheitet habe. Eine echtzeitliche Ein
schätzung für die Situation nach Ablauf der drei Monate liege nicht vor und die Prognose sei nach 10-jähriger halber Rente mit langjähriger 
Dekon
ditionierung
 nicht nachvollziehbar.
 
Auch könne kaum stim
men, dass der Status nach transplantierter Niere die Arbeitsfähig
keit nicht ein
schränke und die Müdigkeit unter anderem mit einer muskulären 
Dekon
ditionierung
 zu erklä
ren sei. Die Müdigkeit sei eine typische Begleit
erscheinung nach Nieren
trans
plantation respektive mit der Wirkung der 
Immunsupressiva
 sowie mit der einhergehenden 
Visusverrin
gerung
 erklärbar. Allein die trans
plantierte Niere stelle eine erhebliche 
Gesundheits
beeinträchtigung
 dar, d
i
e Anfor
derungen an die Verweistätigkeit stelle. Nach der 1. Fachtagung der 
Arbeits
gemein
schaft Sozialarbeit in der Dialyse seien Arbeiten in Wechsel
s
chicht, Arbeiten unter hohem Termindruck und auch Arbeiten unter Lärm, Hitze, Feuchtigkeit und Zugluft, nicht ideal, die bei einer Cateringarbeit indes gefordert würden. Hinzu würden die 
Folge
erkrankungen
 kommen, so die erhebliche 
Visusmin
derung
 aufgrund einer Retino
pathie mit hinzugetretenem Katarakt und die belastungsabhängigen Rückenschmerzen sowie die starke Ermüd
barkeit. D
as im Gutachten verfasste Anforderungsprofil sei unrealistisch und könne im Gastronomiebereich, wo auch schwere Tätig
keiten mit einem hohen An
spruch an die visuellen Fähig
keiten hinsichtlich Sauberkeit zu erledigen seien, nicht umgesetzt werden. Zudem sei ein Arbeitsversuch mit einem 80%igen Pensum gescheitert. Nach dem Hausarzt bestehe weiter
hin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
lei
densangepassten
 Tätigkeit. Dass er, der 
Beschwerdeführer
, sich selbst ein 100%iges Pensum in einer sehr leichten Tätigkeit vorstellen könne, zeige nur seinen Einsatzwillen, sei aber nicht ausgetestet worden.
 
Selbst wenn aber auf das nicht umfassende und nicht schlüssige 
Z.___
-Gutachten abgestellt würde, sei die dort attestierte 
Rest
arbeitsfähigkeit
 mit den aufgeführten Limi
tierun
gen als auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht verwertbar zu quali
fizieren. 
Die
 
Beschwerde
gegnerin
 
habe
 keine 
möglichen konkreten Tätig
keiten genannt
 und die Tätigkeit als Catering-Mit
arbeiter erfülle das 
Anforderungs
profil
 nicht. Auch sei 
das theo
retisch angenommene Arbeitsprofil nicht auf die funktionelle Leistungs
fähigkeit hin, insbe
sondere bezüglich der Müdigkeit und der erheb
lichen 
Visus
minderung
, überprüft worden.
 
Ob die Müdigkeit auf einer 
De
konditionierung
 oder auf den Nebenwirkungen beruhe sowie ob er aufgrund der 
Visus
minderung
 noch in der Lage sei, die Ansprüche der angestammten Tätigkeit zu erfüllen, müsse mittels einer Potentialabklärung und nicht nur aufgrund einer Untersuchung geklärt werden. Weiter müsse geklärt werden, inwieweit eine Wechsel
wirkung zwischen den Nebenwirkun
gen der 
Im
munsupressiva
 und dem einge
schränkten Sehvermögen bestehe. Die Beanspruchung des Gehirns durch den Ausgleich des verminderten 
Seh
restes
 führe zu einer zusätzlichen Ermüd
barkeit und Minderung der Kon
zentration. Damit die konkreten Auswirkungen der Müdigkeit geklärt werden könne, sei zusätzlich ein neuropsychologisches Gutachte
n einzu
holen. Der
 im 
Z.___
-Gutachten empfohlene sukzessive Arbeitseinstieg mit Steigerung des 
Arbeits
pensums
 werde aufgrund dieser ungeklärten Punkte nicht genügen. 
De
r
 Versicherte
 übe derzeit wieder eine 50%ige Erwerbstätigkeit aus. Es sei 
aber 
nicht erstellt, dass er funktionell die Möglichkeit der 
Pensumssteigerung
 habe. 
So lange
 dies nicht geklärt sei, habe er Anrecht auf die weiterführende Ausrichtung der bis
herigen halben Rente
. Die 
Beschwerdegegnerin
 habe im Übrigen zu Unrecht in der Annahme, es bestehe keine Einschränkung, kein
en
 Einkommensvergleich vorgenommen
. Denn selbst unter der Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit sei bei einem 
Validen
einkommen
 von Fr. 65‘000.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 30‘618.-- ein 50%iger Invaliditätsgrad gegeben
. Ein solcher 
Invaliditäts
grad
 sei mit Blick auf die Bundesgerichtsentscheide denn auch ein häufiger Wert
 
(Urk. 1 S. 6 ff.
).
2.3
    
Es ist strittig und zu prüfen
, 
ob 
die Beschwerdegegnerin zu Recht die bis
herige halbe Rente per 1. August 2015 aufgehoben hat. 
    
Es
 ist 
hierzu 
zu klären, ob s
ich der Invaliditätsgrad seit 
der 
Zusprache
 der Rente mit Verfügung vom 9. Juni 2006 (Ur. 10/11)
 
bis zum Erlass
 der ange
fochtenen Verfügung vom 
17. Juni
 2015 (Urk. 2) in leistungs
erheb
l
ichem
 
Ausmass verändert hat
. Die angefoch
tene Ver
fügung bildet da
bei 
recht
sp
re
chungsgemäss
 die zeitliche Grenze der richter
lichen Über
prüfungs
be
fugnis (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 
122 V 77 
E. 2b, Urteil des Bundes
ge
richts 
8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis).
3.
3.1
    
Die 
ursprüngliche Zusprechung der 
halben Rente bei einem Invaliditätsgrad von 50 % 
erfolgte gestützt auf den Bericht
 der Klinik für Nephrologie des 
Z.___
 vom 15. Dezember 2005 (Urk. 10/6) aufgrund einer dialysepflichtigen chronischen Niereninsuffizienz Stadium V mit einer 50%igen Arbeitsun
fä
higkeit (vgl. Feststellungsblatt vom 10. April 2006, Urk. 
10/
8/2-3).
 
    
Die
 Mitteilung vom 
26. September 2008, mit welcher die 
Beschwerde
gegne
rin
 die bisherige halbe Rente bei einem 50%igen Invalid
itäts
grad be
stätigte (Urk. 10/17), stützte sich auf den Bericht der Klinik für Nephro
logie des 
Z.___
 vom 
13. August 2008
 (
Urk. 10/15/6-8; 
vgl. Feststellungsblatt vom 10. April 2006, Urk. 10/8/2-3). Danach lag bei bekannter chronischer 
Nieren
insuffi
zienz
 Stadium V ein sich verschlech
ternder Gesund
heitszustand mit mehre
ren 
Hospitalisationen
, jedoch weiterhin mit einer Teilarbeitsfähigkeit vor. Als weitere Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit wurde der Status nach schwerer Hypertonie und 
Hypervolämie
 mit Lungen
ödem im Juni 2007 und eine 
dilatative
, hypertrophe linksventri
kuläre
 Kardiomyo
pathie 
festge
halten (Urk. 10/15/7).
    
Der Beschwerdeführer arbeitete damals
 weiterhin
 in einem 50%igen 
Arbeits
pensum
 als Catering-Mitarbeiter (Urk. 10/7/2
, Urk. 10/14/3
). 
    
Von
 dieser
 Sachlage
 
ist als Vergleichsbasis auszugehen. 
3.2
    
3.2.1
    
Am 8.
 Januar 2009 
wurde beim Beschwerdeführer eine Nierentransplantation rechts durchgeführt (Urk. 10/37/3). 
Diese führte gemäss dem Bericht von 
Dr.
 med.
 
A.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, vom 5. Juni 2014 zu einer Stabilisierung des Gesundheitszustandes. Die Prognose bezüglich der Nierenfunktion sei gut, jedoch würden bereits Folgeerkrankungen (
hyperten
sive
 
Kardio
myopathie und Retinopathie
 mit beidseitiger 
Visusein
schränkung
) bestehen. 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien ein transienter Posttransplantationsdiabetes (Erstdiagnose Februar 2009) und eine Osteoporose (Erstdiagnose Mai 2009) zu stellen. Aufgrund des lang
jähri
gen Verlaufes bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte Tätig
keiten ohne das Tragen von Lasten und das Steigen von Treppen zum Bei
spiel in der Gastro
nomie (
Urk. 10/37/1-2).
3.2.2
    
Gemäss dem
 internistisch-ophthalmologischen 
Gutachten 
des 
Z.___
 
vom 9. Februar 2015 
klagte der
 
Beschwerde
führer anlässlich der Untersuchung vom 
4. November 2014
 über belastungsabhängige Rückenschmerzen im Lumbal- und Thorakalbereich, über allge
meine Müdigkeit während der Arbeit und vermehrten Schleim 
sowie
 Husten im Winter (Urk. 10/47/3). Als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die 
Z.___
-Gutachter 
die folgenden auf: 1. Belastungsabhängige Rückenschmerzen bei/mit 
Dekon
ditionierung
 und leichten degenerativen Veränderungen
;
 
2. 
Müdigkeit bei 
Dekonditionierung
 und Medikamentennebenwirkungen der 
Immunsupp
re
siva
;
 3. 
Visusminderung
 rechts 0.5, links 0.1 bei/mit Katarakta 
cortico
nu
c
learis
 linksbetont und 
hypertensiver
 Retinopathie, aktuell mild bei Status nach 
ausgepräger
 
hypertensiver
 Retinopa
t
hie im Jahr 2008. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielten die 
Z.___
-Gutachter die fol
genden fest: 
1. 
Nierentransplantation 
iliacal
 rechts am 8. Januar 2009 mit/bei der Grunderkrankung einer 
Glomerulosklerose
, 
tubulo
-interstitielle Ent
zündung unklarer Genese, 
c
ontinuierlich
er
 a
mbulante
r Peritoneal-
Dialyse
 (CAPD) vom 23. Mai 2005 bis 
8. Januar 2009, aktuell gute 
Trans
plantat
funk
tion
; 
2. 
Arterielle Hypertonie bei/mit Status nach 
hypertensivem
 Notfall mit Lungenödem im Juni 2007
, MRI des Herzes im Juli 2008 mit 
Ejektions
frak
tion
 
(EF) von 50 %, 
dilatative
 hypertrophe linksventrikuläre Kardio
myo
pa
thie, Echokardiographie i
m April 
2012 mit normal grossem linkem Ventri
kel (LV), normaler EF 60 % und
 leicht dilatierter Vorhöfe; 3. tran
sienter 
Post
transplantationsdiabetes
 (Erstdiagnose im Februar 2009); 4. Osteoporose (Erstdiagnose Mai 2009) am ehesten medikamentös bedingt (
Urk. 
10/47/5).
    
Weiter 
führten die 
Z.___
-Gutachter aus, 
seit der letzten Rentenrevision vom 26. September 2008 habe sich der Gesundheitszustand 
abgesehen von der 
Visusminderung
 linksbetont 
verbessert. Nach der erfolgreichen Nieren
trans
plantation 
sei keine Peritoneal-Dialyse mehr nötig gewesen (Urk. 10/47/7-8). D
ie bei Belastung auftretenden Rückenschmerzen seien am ehesten im Rah
men einerseits der 
Dekonditionierung
 bei lang
jähriger Erkran
kung und andererseits leichter degenerativer Veränderun
gen der Lendenwirbelsäule (LWS)
 zu interpretieren
. Aufgrund dessen 
sollten
 Zwangshaltungen während der Arbeit und körperlich schwere Tätigkeiten vermieden werden. Die Osteo
porose an sich führe nicht zu Rückenschmerzen, stelle jedoch ein Risiko für Frakturen dar. Aufgrund einer unkontrollierten Hyper
tonie habe der Beschwerdeführer zudem eine 
hypertensive
 Retinopathie mit 
Visusein
schrän
kungen
 seit 2008 
entwickelt, 
wobei ein 
regredienter
 Be
fund bezüglich der 
hypertensiven
 Retinopathie
 und neu ein Katarakt vorlägen
. Dies führe zu einer relevanten, nicht kor
rigierbaren 
Visuseinschränkung
. Der Beschwerde
führer könne 
noch
 lesen
, 
sei 
aber 
nicht fahrfähig. Feinmotorische Arbeiten, das Führen von Fahr
zeugen und fahrbaren Maschinen sowie Arbeiten an gefährlichen Maschinen seien daher nicht mehr zumutbar. 
In kardialer Hin
sicht würden sich f
ür leicht
e
 und intermittierend 
mittelschwere Tätigkeiten 
keine Einschränkungen erge
ben. Trotz der 
hypertensiven
 Kardiomyopathie könne der Beschwerde
führer problemlos zwei Stockwerke Treppen steigen
, Schwimmen und Velofahren
. Die angegebene Müdigkeit sei mit einer 
Dekon
ditionierung
 nach langjähriger Erkrankung mit über Jahre hinweg nötigen Dialyse
n
 erklärbar und zudem als Nebenwirkung der 
Immunsupressiva
 
zu sehen
.
 Gemäss Rück
sprache mi
t dem zuletzt behandelnden 
Nephr
ologen
 im November 2014 bestehe aus 
nephrologischer
 Sicht sodann bei aktuell guter Nierenfunktion keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. In der ange
stammten Tätigkeit als Catering-Mitarbeiter sei der Beschwerde
führer medi
zinisch-theoretisch zu 100
 
% arbeitsfähig, wenn körperlich schwere Tätig
keiten vermieden werden könnten und feinmotorische Tätig
keiten nicht benötigt würden. Allgemein sei dem Be
schwerdeführer medizinisch-theo
re
tisch eine leidensangepasste, leichte bis intermittierend mittelschwere Tätig
keit mit der Möglichkeit zu Wechselbelastungen ohne Zwangshaltungen und ohne feinmotorische Arbeiten sowie ohne das Führen von Maschinen und Fahrzeugen oder das Bedienen gefähr
licher Maschinen in einem 100%igen Pensum zumutbar. Aufgrund der langjährigen Teil-Invalidität mit folgen
der 
Dekonditionierung
 werde ein
 stufenweise
r
 Arbeitseinstieg mit einem zunächst 50%igen Pensum mit Steigerung auf ein 100%iges Pensum inner
halb von drei Monaten
 em
pfohlen
. Als medizinische Massnahmen werde bezüglich der Rücken
schmer
zen und der 
Dekonditionierung
 eine Physiothe
rapie oder eine Rehabilitation zur Steigerung der Leistungsfähigkeit und Kräftigung der Rückenmuskulatur 
empfohlen. Bei fehlender Besserung inner
halb von drei Monaten wäre gege
benenfalls eine rheumatologische Beurtei
lung inklusive einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (ELF) sinnvoll, um die genaue Belastungsfähigkeit seitens der 
Rückenbe
schwerden
 festzulegen 
(Urk. 10/47/6-7).
 
3.3
    
Sowohl in gesundheitlicher Hinsicht 
mit der Nierentransplantation, 
den neu diagnostizierten Folgeerkrankungen 
und den Rückenbeschwerden 
als auch in erwerblicher Hinsicht mit dem Verlust der Erwerbstätigkeit per Ende Januar 2013 (
Urk. 
10/23) liegen 
damit 
Veränderungen vor, welche geeignet sind, den Invaliditätsgrad zu beeinflussen. 
Ein Revisionsgrund nach 
Art. 
17 ATSG ist 
daher
 zu bejahen und der Rentenanspruch hinsichtlich aller Aspekte zu prüfen. 
Rechtsprechungsgemäss ist der
 Invaliditätsgrad 
dabei
 auf der Grund
lage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts neu und ohne 
Bindung an frühere Invaliditäts
schätzungen zu ermitteln (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen), wobei auch e
ine zum bestehenden Beschwerdebild hinzu
ge
tretene Gesundheitsproblematik im Rahmen der vorzunehmenden 
Neuein
schätzung
 von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit einer 
allfälligen 
Renten
herab
setzung
 oder -
aufhebung 
grundsätzlich nicht entgegensteht (BGE 141 V 9 E. 
5 und 6).
4.
    
4.1
    
Mit dem i
nternistisch-ophthalmologischen Gutachten des 
Z.___
 vom 9. Feb
ruar 2015
, auf das sich die Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid stützte (Urk. 2),
 
wurde eine umfassende Neubeurteilung des aktuellen Gesundheits
zustandes 
vorgenommen. 
Es
 wurden 
darin 
sämtliche Beschwerden
 und
 die 
Anamnese mit den 
Vorakten
 
berücksichtigt
 sowie die Schlussfol
gerungen nachvollziehbar begründet dargelegt
. 
Das Gutachten erfüllt 
alle 
recht
spre
chungsgemäss
 erforderlichen Kriterien für beweis
kräftige ärztliche 
Ent
schei
dungsgrundlagen
 (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c), weshalb die Beschwerdegegnerin
 zu Recht darauf abstellte. 
4.2
4.2.1
    
Was der 
Beschwerdeführer
 dagegen vorbringt, vermag 
den
 Beweiswert des 
Z.___
-Gutachtens nicht in Frage zu stellen. So 
ist nicht zu beanstanden, dass die Gutachter bezüglich der Nierentransplantation als solcher keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit feststellten, nachdem auch der behan
deln
den 
Nephrologe
 nach Rücksprache eine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit bei guter Nierenfunktion verneint hatte (Urk. 
10/47/6
). Zudem berück
sich
tigten die 
Z.___
-Gutachter 
auch 
die 
Nebenwirkungen der hierzu notwen
digen 
Immunsupress
iva
. Wenn sie die daraus resultierende Müdigkeit ausser
dem der festgestellten 
Dekonditionierung
 zuschrieben
,
 ist dies ebenfalls nicht zu beanstanden. Denn die 
Dekonditionierung
 wurde nicht nur rein muskulär hinsichtlich der LWS-Beschwerden begründet, sondern ausserdem 
aufgrund der langjährigen Erkrankung mit der über Jahre hinweg nötigen Dialyse (Urk. 10/47/6). Dass
, wie der 
Beschwerdeführer
 vorbringt,
 für die Müdigkeit ausserdem 
die 
Visusverminderung
 
wegen der vermehrten Bean
spruchung 
des Gehirns 
verantwortlich sei, stellt eine reine Vermutung des 
Beschwerde
füh
rer
s dar, worauf 
es in den medi
zinischen Akten keine Hin
weise gibt. Auch Hinweise für neuropsycho
logische Defizite fehlen. 
Ent
sprechende weiter
füh
rende Abklärungen hierzu sind daher nicht angezeigt, zumal es letztlich nicht auf die Zuordnung respektive Genese der Müdigkeit ankommt, sondern auf deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Dies wurde im 
Z.___
-Gutach
ten berücksichtigt, indem nur leichte und inter
mittierend mittel
schwere wechsel
belastende Tätigkeiten als
 zumutbar erachtet wurden (Urk.
 
10/47/7
). 
4.2.2
    
Aber auch aus den vom 
Beschwerdeführer
 zitierten, von der 1. Fachtagung der (deutschen) Arbeitsgemeinschaft Sozialarbeit in der Dialyse unter dem Titel Sozialarbeit mit Nierenkranken im Kapitel „Nierentransplantation“ auf
ge
führten allgemeinen Empfehlungen (
Urk. 
1 S. 8 f.) vermag er nichts zu sei
nen Gunsten abzuleiten. Denn massgeblich ist der konkrete Gesund
heitszu
stand des Beschwerde
führers und nicht allgemeine Erfahrungswerte. Ausser
dem wurde auch in diesem Artikel festgehalten, dass niemals eine Pau
schalbeurteilung abgegeben werden könne, da die Leistungsminderung des chronisch Nierenkranken von Fall zu Fall sehr unterschiedlich ausgeprägt sei (vgl. 
http://www.asd-ev.de/1ft1994.pdf
, S. 38 f.; Urk. 1 S. 
8
).
4.2.3
    
Der
 Rüge des 
Beschwerdeführer
s, dass das im Gutachten verfasste 
Anforde
rungsprofil
 insbesondere in der Gastronomie, wo schwere Tätigkeiten auszu
üben seien und visuelle Fähigkeiten hinsicht
lich Sauberkeit gefragt seien, unrealistisch sei (
Urk. 
1 S. 
11 f.
)
, ist in dieser allgemein formuli
erten Form nicht zu folgen. Die 
Z.___
-Gutachter klammerten schwere Tätigkeiten und Tätigkeiten mit hoher Anforderung an visuellen Fähigkeiten auch in Bezug auf die ange
stammte Tätigkeit aus, indem sie den Vorbehalt anbrachten „wenn körperlich schwere Tätigkeiten vermieden werden können und 
fein
motorische
 Tätig
keiten aufgrund der 
Visuseinschränkung
 nicht benötigt wer
den“ 
(Urk. 10/47/6-7). Es gibt in der Gastronomie durchaus Tätigkeiten, wie etwa in einem kleinen Café oder Bistro, welche diesem Anforderungsprofil ohne Weiteres entsprechen. Insbesondere zur 
Visusein
schränkung
 ist festzu
halten, dass im konsiliarischen Be
richt des 
Ophtal
mologen
 vom 6. Januar 2015 der 
Visus
 zum Lesen als aus
reichend beurteilt und lediglich eine Ein
schränkung bei Feinarbeit wie zum Beispiel bei Uhrenreparaturen festgehal
ten wurde (Urk. 10/47/10). Das Rei
nigen von Geschirr ist mit einer solchen Feinarbeit nicht zu vergleichen, weshalb davon auszugehen ist, dass die visuellen Fähigkeiten des 
Be
schwerdeführer
s für die Tätigkeit als Catering-Mitarbeiter respektive Gastronomiemitarbeiter aus
reichen. 
    
Eine andere Frage ist
 indes
, ob 
die 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
und in reduziertem Pensum bis Ende Januar 2013 
ausge
übte 
Tät
igkeit als Cate
ring-Mitarbeiter 
dem Anforderungsprofil der 
Z.___
-Gutachter einer leichten
 und nur intermittierend mittelschweren Tätigkeit mit 
Wechselbe
lastung
 und ohne körperlich schwere Tätigkeiten
 entspricht
, mithin ob der Vorbehalt zur angestammten Tätigkeit umsetzbar ist
.
 
N
ach
 Angaben des 
Beschwerdeführer
s musste er teilw
eise auch Wagen von ungefähr 20 
Kilo
gramm stossen, in län
gerer Wiederholung Paletten von 2 Kilogramm Gewicht heben und viele Teller in einen Kasten einordnen
. Diese Tätigkeit übte er zuletzt
 (
krankheits
bedingt
)
 jeweils an drei Tagen pro Woche während sieben Stunden von 16 bis 23 Uhr aus
 (Urk. 10/47/3).
 
Gemäss dem 
Arbeitgeber
bericht
 vom 
4
. Januar 2006
 bestand die Tätigkeit im Bereitstellen der 
Plateaux
 mit Esswaren nach Vorgabe und sie
 beinhaltete 
das Arbeiten und 
das Abwaschen auf Tischhöhe im Stehen und selten das Sortieren sowie Zusammenstellen von Besteck im Sitzen. Dabei waren manchmal (das heisst bis eine halbe bis maximal drei Stunden pro Tag) auch mit
telschwere 
Lasten von 10 bis 25 
Kilogramm zu 
h
eben oder zu tragen (Urk. 10/7/4).
    
D
ie 
in der angestammten Tätigkeit bestehende 
Be
lastung 
lag damit
 
insgesamt eher
 
knapp über 
dem im 
Z.___
-Gutachten beschriebenen Anforderungsprofil eine
r
 leidensangepasste
n,
 
grundsätzlich leichten und nur inter
mittierend mittel
schweren wechsel
belastenden Tätigkeit ohne das Tragen von schweren Lasten mit der Möglichkeit zu Wechselbelastungen ohne Zwangshaltungen und ohne feinmotorische Arbeiten sowie ohne das Führen von Maschinen und Fahr
zeugen oder das Bedienen gefähr
licher Maschinen (
Urk. 
10/47/7)
. 
Denn 
die Tätigkeit 
war 
hauptsächlich im Stehen zu bewältigen 
(vgl. Bericht vom 9. Juli 2008: „Das Sitzen ist in dieser Funktion resp. an diesem Arbeits
platz nicht möglich.“, Urk. 10/14/7) 
und fliessbandähnlich gestaltet
, so dass 
Zwangshaltungen nicht auszu
schliessen sind
 (vgl. Bericht vom 9. Juli 2008: „Wenn Herr 
X.___
 in der 
Abwascherei
 tätig ist [Hauptteil], arbeitet er am Band...“; Urk. 10/14/8)
.
    
Damit ist festzuhalten, dass die angestammte Tätigkeit dem 
Beschwerde
füh
rer
 
unter Berücksichtigung des Anforderungsprofils gemäss
 dem an
sonsten schlüssigen 
Z.___
-Gutachten nicht in einem 100%igen Arbeitspensum zumut
bar ist. 
Da
 der 
Be
schwerdeführer 
bei Erlass der angefochtenen 
Ver
-
fügung Mitte Juni 2015 (
Urk. 
2) 
nicht mehr 
in der bisherigen Anstellung als Cate
ring-Mit
arbeiter 
arbeitete, ist 
das Invalideneinkommen 
indes ohnehin 
nicht
 mehr
 aufgrund diese
s Einkommens
 zu be
stimmen
 (vgl. dazu E. 
5 nachfol
gend)
. 
4.2.4
    
Was den Umfang der noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
in einer 
leidens
ange
passten
 Tätigkeit 
betrifft, ist entgegen der Ansicht des 
Beschwerde
führer
s nicht auf das Attest seines Hausarztes Dr. 
A.___
 einer 50%igen Arbeitsfä
higkeit in einer leichten Tätigkeit abzu
stellen. 
Denn dieser be
gründete diese Einschätzung bei guter Prognose bezüglich der 
Nierenfunk
tion
 mit den 
Fol
geerkrankungen
 der 
Kardiomyopathie und Retinopathie vor allem damit, dass der 
Beschwerde
führer
 seit rund 10 Jahren nicht mehr als in einem 50%igen Pensum gear
beitet habe
 (Urk. 
10/37/1-2). Die 
Z.___
-Gutachter erklärten dazu nach
voll
ziehbar, dass die Leistungseinschränkung vorwiegend auf die 
Dekonditionierung
 zurückzuführen sei.
 
Weiter führten sie über
zeu
gend aus, die vom Hausarzt (als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit; Urk.
 
10/37/1) angegebene Kardiomyopathie sei aktuell nicht arbeitsrelevant, da die zuletzt durchgeführte Echokardiographie ein weit
ge
hend normalgro
s
ses Herz mit normaler Pumpfunktion gezeigt habe und da der 
Beschwerdeführer
 in seinem täglichen Leben keine 
Herzinsuffizienz
symptome
 zeige 
(Urk. 10/47/7).
 
4.2.5
    
Zur Empfehlung der 
Z.___
-Gutachter 
sodann 
zu einem stufenweisen 
Arbeits
eintritt
 mit einem Pensum von zunächst 50 % mit einer Steigerung durch gezielte Physiotherapie beziehungsweise Rehabilitation innerhalb von drei Monaten auf 100 % 
(
Urk. 
10/47/6-7) 
ist das Folgende zu beachten. 
    
Die 
Z.___
-Gutachter attestierten eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 100 %
 (
Urk. 
10/47/6-7)
. 
Die tatsächliche Umsetzbarkeit des nach medi
zinisch-theo
retischer Einschätzung an sich bestehenden funktionellen Leis
tungs
ver
mögens bedingt nach 
dieser
 ärztliche
n
 Feststellung 
jedoch
 be
stimmte Therapiemassnahmen. In einem derartigen Fall ist 
recht
sprechungs
gemäss
 
danach zu fragen, ob die notwendigen Schritte der ver
sicherten Per
son allein überantwortet werden können. Bejahendenfalls ist die von der 
Beschwerdegegnerin
 vertretene Sichtweise 
zutreffend
. Wenn die versicherte Person das prinzipiell vorhandene erwerbliche Potential jedoch aus Gründen, die mit dem Gesundheitsschaden zusammenhängen, auch bei zumutbarer Willensanstrengung nicht in eigener Verantwortung realisieren kann, muss geprüft werden, ob es zur Aktivierung der 
grundsätzlich gegebenen Arbeits
fähigkeit noch der Durchführung von - der Invaliden
versicherung obliegen
den - Ein
gliederungsmassnahmen bedarf. Dabei sollen, etwa im Rahmen eines Arbeitstrainings, den Folgen des Gesundheitsschadens zugehörige, nicht aus eigenem Antrieb überwindbare Defizite in erwerbsrelevanten Fertig
keiten ausge
glichen oder etwa das krankheitsbedingt verlorene Ver
trauen in die physische Belastbarkeit (im Umfang der objek
tiven Leistungs
fähigkeit) wieder aufgebaut werden (vgl. Urteile 
des Bundesgerichts 9C_432/2015 vom 23. 
September 2015
 
E. 5.2, 
I
 
601/05 vom 11. August 2006 E. 2.3.2 und I
 
2/06 vom 23. Mai 2006 E. 2.2).
    
Gemäss der Empfehlung der 
Z.___
-Gutachter hat der 
Beschwerdeführer
 zur Steigerung der Leistungsfähigkeit und zur Kräftigung der Rückenmuskulatur Physiotherapie und eine Rehabilitation zu absolvieren (Urk. 10/47/6-7). Der 
Beschwerdeführer
 
bedarf 
somit
 primär einer medizinischen Therapie
. 
Die indizierten Therapien sind nicht spezifisch und unmittelbar auf die Ein
glie
derung in das Erwerbsleben gerichtet, sondern entsprechen einer Be
hand
lung des Leidens an sich, vor allem der allgemeinen Kräftigung und Stärkung der Muskulatur. Massnahmen dieser Art gehen gemäss 
Art. 
12 IVG indessen nicht zu Lasten der Invalidenversicherung, obgleich die Behandlung des Lei
dens an sich gewöhnlich auch einen günstigen Effekt auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ausübt. Entsprechen die aus medizinischer Sicht notwen
di
gen "Überbrückungsmassnahmen" somit nicht Eingliederungs
mass
nahmen im Sinne der 
Art. 
8 ff. IVG, sondern einer - in den Zuständigkeits
bereich der Krankenversicherung fallenden - Heilbehandlung, so durfte die 
Beschwerde
gegnerin
 - letztlich 
im Zusammenhang mit dem anrechenbaren 
Invaliden
ein
kommen
 
- 
von der Fiktion einer zumutbaren Verwertung der 
(
vorerst noch
)
 rein medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit ausgehen (vgl. 
Art. 
28 Abs. 2 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 
ATSG; 
vgl. Urteil
 
des Bundes
gerichts 9C_432/2015 vom 23. 
September 2015
 
E. 5.2.2
 mit Hinweis
).
    
Auch sonst gilt 
bei der revisions- oder wiedererwägungsweisen Herabsetzung oder Aufhebung 
einer
 Invalidenrente
 n
ach ständiger Rechtsprechung
, dass
 im Regelfall eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwerten
 ist
. 
Nur b
ei Versicherten, die das 55. Altersjahr vollendet haben oder die eine 
Renten
be
zugsdauer
 von mindestens 15 Jahren aufweisen
,
 ist - von Ausnahmen abge
sehen - eine Selbsteingliederung 
als 
nicht mehr zumutbar
 zu beurteilen
 (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_58/2016 vom 11. Mai 2016
 E. 5.1 mit Hinwei
sen).
 
Der 
Beschwerdeführer
 bezieht jedoch erst seit März 2006 eine Rente (
Urk. 
10/11) und ist noch nicht 55 Jahre alt.
    
Die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen, namentlich die
 bean
tragt
e
 
Potentialabklärung 
im Sinne einer Integrationsmass
nahme
 (Urk. 1 S. 12), ist vor dem Hintergrund
 
dieser Rechtsprechung daher 
nicht angezeigt. 
4.3
    
Nach dem Gesagten ist gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten vom 9. Februar 2015 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer
 leichten
, 
inter
mittierend mittel
schweren Tätigkeit ohne das Tragen von schweren Lasten mit der Mög
lich
keit zu Wechselbelastungen ohne Zwangshaltungen und ohne 
fein
motorische
 Arbeiten sowie ohne das Führen von Maschinen und Fahr
zeugen oder das Bedienen gefähr
licher Maschinen (
Urk. 
10/47/7)
 auszugehen.
    
Was der Beschwerdeführer des Weiteren vorbringt, führt zu 
k
einer anderen Betrachtungsweise. Von weiteren Beweismassnahmen, namentlich 
weiteren medizinischen Abklärungen inklusive einer neuropsychologischen Begutach
tung 
(Urk. 1 S. 
2
 und S. 12 f.
), sind keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu er
warten, 
weshalb davon abzu
sehen ist (antizipierte 
Beweis
würdigung
; B
GE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 
1d, 136 I 229 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_320/2014 vom 14. August 2014 E. 11).
5.
    
5.1
    
Der Beschwerdeführer macht zu Recht geltend, dass ein 
Einkommensver
gleich
 durchzuführen ist
 (Urk. 1 S. 13 f.)
. 
Die 
Beschwerdegegnerin
 hat dazu weder im ange
fochtenen Entscheid (Urk. 2) noch in der Beschwerdeantwort etwas vor
gebracht (Urk. 
9
). 
    
Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Einkommensvergleichs von 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeit
identischer Grundlage - hier im Jahr 
der verfügten Rentenaufhebung 
(
201
5
)
 - zu erheben (vgl. BGE 129 V 223 f. E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174). 
5.2
    
5.2.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die ver
sicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns 
respektive der Rentenrevision 
(hier: 
per Ende Juli 2015
) nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigen
falls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Ver
dienst angeknüpft, weil es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätig
keit ohne 
Gesundheits
schaden
 fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müs
sen mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis; Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2011 vom 21. Juli 2011 E. 4.1). 
    
Der Beschwerdeführer erklärte gemäss dem 
Z.___
-Gutachten anlässlich der Untersuchung
 gegenüber den Gutachtern
, seine ehemalige Arbeitgeberin, die 
Y.___
, habe ihm aufgrund seiner eingeschränkten Leistungsfähigkeit und weil er nur Teilzeit gearbeitet habe, gekündigt (Urk. 10/47/3)
.
 
Dem Schreiben der 
Y.___
 vom 17. Januar 2013 ist 
hingegen
 zu entnehmen, dass sie die Anstel
lung aus wirtschaftlichen Gründen gekündigt
 habe
, da sie zwei Airline-Kunden ver
lo
ren 
habe
 (Urk. 10/22). 
Es ist 
daher
 davon auszugehen, dass 
der Be
schwerde
führer im Jahr 2015 auch ohne Erkrankung 
überwiegend wahr
scheinlich 
nicht mehr in 
der
 Anstellung als Catering-Mit
arbeiter für die 
Y.___
 tätig gewesen wäre. 
5.2.2
    
Das 
Valideneinkommen
 ist 
folglich
 nicht nach der zuletzt ausgeübten 
Tätig
keit, sondern 
nach 
den statistischen 
Tabellenlöhnen gemäss der Schweiz
eri
schen Lohnstruktur
erhe
bung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 
(BGE 126 V 75
. E. 3b
) zu ermitt
e
ln. 
Der Beschwerdeführer hat keine Aus
bildung (Urk. 10/2/4), so dass nur eine Hilfs
arbeiter
tätigkeit in Frage kommt
. Dabei kann - wie sich aus dem Folgenden ergibt -
 offen ge
lassen werden, ob der 
Beschwerdeführer wiederum in der Gastronomie tätig wär
e
, 
in welcher Bran
che das statistische allgemeine Lohnniveau deutlich unter dem Durch
schnitt liegt
.
    
Ausgehend vom 
durchschnittlichen
 Monatseinkommen 
aller Branchen für einfache Tätigkeiten 
von Fr. 5‘210.-- bei Männern gemäss der (seit 2012 in revidierter Form durch
ge
führten) LSE 201
2
 (TA1 [Privater Sektor], 
Kom
pe
tenzniveau
 1, Total 
Männer; 
vgl. zur Revision und Anwendbarkeit der LSE ab 2012: IV-Rundschreiben des Bundesamt
es für Sozialversicherungen Nr. 
328 vom 22. Oktober 2014 und Nr. 349 vom 20. Juni 
2016; BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1) 
resultiert u
nter Berücksichtigung einer durch
schnittlichen (vom B
SF erhobenen) wöchent
lichen Ar
beitsz
eit von 41,7 Stunden im Jahr 2012
 (
Betriebsübliche Arbeitszei
t nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 
03.02.03.01.04.01
, Abschnitt A-S, To
tal) 
ein hypo
thetisches Einkommen für das
 Jahr 2012
 
von 
Fr. 
65‘177.10
 (Fr. 
5‘210.--
 x 
12; : 40, x 
41,7). 
Unter Berücksichtigung der 
allgemeinen 
Nominallohn
entwicklung
 
von 201
2
 bis 2015
 
ergibt sich
 ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
66‘330.70
 (Fr. 65‘177.10 : 
101.7
 x 103.5; vgl
. Bundesamt für Sta
tistik [BFS], Schweize
rischer Lohnindex nach Branche [2010 = 100; im 
Internet abrufbar], 
Nomi
nallohnindex
 
Mä
n
ner 2011-2015 [T1.1
.10], 
Total
; 201
2
: 
101.7; 2015
: 
103.5)
. 
5.
3
5.3.1
    
Das Invalideneinkommen ist entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht anhand des branchenspezifischen Monatslohnes im Gastgewerbe (Urk. 1 S. 14), mithin von Fr. 3‘730.-- (LSE 20
12
, Kompetenzniveau 1, Wirt
schaftszweig 55-56, Total Männer) zu bestimmen. 
Denn das festgestellte Anforderungsprofil erlaubt 
auch
 Tätigkeiten
 in anderen Branchen. 
Das Argument des Beschwerdeführers, er habe ausserhalb der
 Gastronomie 
keine Berufserfahrung (Urk. 1 S. 14)
, ist 
bei Hilfsarbeitertätigkeiten 
nicht mass
g
e
blich, da 
diese 
auch ohne Ausbildung und Berufserfahrung
 
mit einer kurzen Einarbeitungszeit 
ausgeübt werden können
. Zudem ist es wider
sprüchlich, wenn der Beschwerdeführer einerseits argumentiert, eine Tätigkeit mit dem attestierten Anforderungsprofil sei in der Gastronomie nicht realisierbar
 (Urk. 
1 S. 12), und andererseits vorbringt, es komme zur Be
stimmung des Invalideneinkommens nur 
noch 
eine Tätigkeit in der Gastronomie in Frage (Urk. 1 S. 14).
 Im 
    
Übrigen wäre ausgehend von der Annahme, der Beschwer
deführer würde überwiegend wahrscheinlich 
aufgrund seiner bishe
rigen Berufserfahrung 
nur in Tätigkeit
en
 der Gastro
nomie arbeiten
 können
, auch das 
Validen
einkommen
 ent
sprechend herabzu
setzen. 
5.3.2
    
Die
 100%ige Restarbeitsfähigkeit mit dem verbleibenden Belastbarkeitsprofil 
sodann be
schränkt seine Möglichkeiten im Übrigen nicht derart, dass der mass
gebliche 
ausgeglichene
 Arbeitsmarkt (vgl. 
dazu Urteile des Bundes
gerichts I 680/00 und I 714/00 vom 21. Dezember 2001 E. 4 am Ende, U 425/00 vom 29. Januar 2003 E. 4.4, I 819/04 vom 27. Mai 2005 E. 2.1) 
die entsprechenden Stellen prak
tisch nicht kennt oder eine Beschäftigung nur unter 
un
realistischem Entge
genkommen eines Arbeitgebers möglich wäre. Es lässt sich an verschiedene Tä
tigkeiten (beispielsweise 
Kontroll- oder Über
wachungsaufgaben, 
leichte Magazinerarbeiten oder Archivarbeiten, firmen
interne Briefpostverteilung
) denken, welche 
der Beschwerdeführer
 zu ver
richten fähig wäre.
 
5.3.3
    
Das Invalideneinkommen ist somit wie das 
Valideneinkommen
 a
usgehend vom durch
schnittlichen Monats
einkommen aller Branchen für einfache Tätigkeiten bei Männern von Fr. 5‘210.-- (LSE 201
2
) zu ermitteln. Vom wie oben 
(E. 5.2.2) 
bestimmten Betrag von 
Fr. 66‘330.70 
ist 
rechtsprechungsge
mäss
 
ein sogenannter leidens
bedingter Abzug zu machen
,
 wenn persö
nliche und beruf
liche Merkmale (
Art und Ausmass der Behinderung, Lebens
alter, Dienst
jahre, Nationa
lität oder Aufenthaltskategorie, 
Beschäftigungsgrad
)
 Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Da dieser Abzug 
indes 
25 % nicht übersteigen darf (BGE 134 V 322 E. 5.2; zum Gan
zen: Urteil des Bundesgerichts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 E. 6.1 mit Hinweisen), resultiert in jedem Fall ein Invaliditätsgrad von unter 40 %, wes
halb die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausging, d
ass kein
 An
spruch auf eine Rente mehr begründet ist (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Sämtliche weiteren Vorbringen des Beschwerdeführers vermögen an diesem Ergebnis nichts zu ändern.
5.4
    
Es ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin die bis
herige halbe Rente mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2015 zu Recht ohne 
W
ei
te
rungen 
per 
1. 
August 2015 
aufge
hoben hat (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
6.
    
D
a der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert festzulegen, ermessensweise
 
auf Fr. 7
00.-- a
n
zu
setzen und ausgangsgemäss dem 
Beschwerdeführer
 aufzu
erlegen
, 
jedoch zufolge der ge
währten unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Staatskasse zu nehmen. 
    
Der 
unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, 
Rechtsanwalt
 David Husmann
, ist 
für das vorliegende Verfahren nach 
Massgabe
 von 
Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetz
es über das Sozialver
sicherungs
gericht ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen sowie 
unter Berück
sich
ti
gung des gerichtsüblichen 
Stundenan
sat
zes
 von Fr. 22
0.-- und der einge
reich
ten Honorarnote vom 
26. Januar 2016
, mit welcher ein Aufwand von 
7,5 
Stunden und von Fr. 
67.50
 
Baraus
lagen
 ausgewiesen wird (Urk. 
20/2
), 
mit Fr. 
1‘855.--
 (inkl. Mehrwertsteuer 
von 8
 %
 
und Barauslagen) 
aus der Ge
richts
kasse zu ent
schädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hin
-
gewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt David Husmann, Zürich, wird mit Fr. 1‘855.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bun
des
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann