zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00239 · 2015-05-13 · de
Revision von Invalidenrente Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers hat sich verbessert (75%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit anstatt 100% Arbeitsunfähigkeit). Kein Anspruch auf Integrations oder Wiedereingliederungsmassnahmen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00239
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
13. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
war nach der
 Primar- und Sekundarschule 
vorwiegend
 als Lagerist und Betriebsarbeiter tätig, zuletzt vom Januar bis Juni 2006 bei der 
Bank Y.___
 in Tokyo (
Urk. 
7
/44
/3
). Am 
4. 
September 2007 meldete er sich unter Hinweis auf Depressionen
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7
/7).
    
Nach Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse, insbesondere 
einer
 psychiatrischen 
Begutachtung
 (
Urk. 
7
/20), sprach die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 
2
2. 
Dezember 2009
 (
Urk. 
7
/
40, 
Urk. 
7/36
) ab Juni 2008 eine ganze Invaliden
rente zu.
 Ab Februar 2010 gewährte sie Arbeitsvermittlung (
Urk. 
7/46-47, 
Urk. 
7/53-56).
1.2
    
Im Herbst 2010 leitete die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Ren
tenanspruchs in die Wege (
Urk. 
7
/
58
) und holte Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
7
/74/5-10
)
 sowie ein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
7
/100)
 ein. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7
/10
4
) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
2) die Invalidenrente bei einem 
Invalidi
tätsgrad
 von 0
 %
 per Ende des der Zustellung folgenden Monats
 
auf.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 2
0. 
Februar 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte sinngemäss, ihm sei
en
 
bei einer Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 
weiterhin ei
ne Rente auszurichten 
und zudem berufliche 
Eingliederungsm
assnahmen zu gewähren. Mit Vernehmlassung vom 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
6) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Be
schwerde, was dem Beschwerdeführer am 
7. 
Mai 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungs
zustän
den
 
klar unterscheidbare andauernde Depression im 
fach
medizinischen
 Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen 
Leidenszu
stand
. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.
5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die 
versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.7
    
Die Rechtsprechung hat seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und 
Arzt
person
 im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache des (begut
achtenden) Mediziners ist erstens, den Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genabschätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu. Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeits
leistungen der Person noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe und 
er seit Januar 2011 in seiner angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiter wieder z
u 100
 %
 arbeitsfähig sei. 
Aufgrund des Einkommensvergleichs
 
resultiere
 keine Einkommensbusse respektive ein Invaliditätsgrad von 0
 %
, weshalb de
r
 Be
schwerdeführer kein
en
 Anspruch auf eine Invaliden
rente 
mehr 
habe
. Zudem bestehe auch kein Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen, da 
der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsfähig sei
 (S. 2). In ihrer Vernehmlassung vom 2
4. 
April 201
4 (
Urk. 
6) machte die Beschwerdegegnerin zudem geltend, der ursprünglichen Rentenverfügung sei keine neurologische Abklärung zugrunde gelegen, weshalb eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes vorliege und ein Wiedererwägungsgrund bestehe.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) auf den Standpunkt, er 
könne aufgrund seiner Beschwerden nur dreieinhalb Stunden pro Tag arbeiten, 
weshalb 
ihm nur ein
 Arbeitspensum von 40
 %
 
zumut
bar sei
. Zudem seien ihm 
Eingliederungsmassnahmen
 zu gewähren.
3.
    
3.1
    
3.1.1
    
Massgebend für die Beurteilung des Gesundheitszustandes im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung vom 1
3. 
Oktober 2009 (
Urk. 
7
/31) waren 
im Wesentlichen 
folgende medizinische Berichte:
3.1.2
    
Der Hausarzt des Beschw
erdeführers, 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharz
t für Allge
meine Innere Medizin
 FMH, nannte in seinem Bericht vom 1
8. 
März 2008 (
Urk. 
7/14/2-6) folgende Diagnosen (
Ziff. 
1.1 und 1.2):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Zweimalige Synkope, differenzialdiagnostisch Epilepsie
- 
Mittelgradige depressive Episode
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Eisenmangel
    
Dr. 
Z.___
 attestierte eine
 (vorläufige)
 100
%
ige
 Arbeitsunfähigkeit seit dem 
5. 
Juni 2007 (
Ziff. 
2
 und 
Ziff. 
5.2
)
 und wies auf die laufenden neurologischen Abklärungen betreffend die Synkopen hin (
Ziff. 
3.5.7)
.
3.
1.
3
    
In 
ihrem
 Bericht vom 2
8. 
Mai 2008 (
Urk. 
7/15/8-13) stellten
 die behandelnden
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt Psychiatrie
,
 Psychotherapie sowie Neurologie FMH, und 
dipl.
 psych. 
B.___
, Psychologin FSP, folgende Diagnose (
Ziff. 
1.1):
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
    
Der Arzt respektive die Psychologin
 führten aus, der Beschwerdeführer leide unter starken Stimmungsschwankungen, starker Niedergeschlagenheit mit Wei
nen, Perspektivlosigkeit, Schlafstörungen sowie unter häufigen Kopfschmerzen und habe zudem Gedanken an den Tod (
Ziff. 
3.4). 
Sie wiesen darauf hin, dass der Beschwerdeführer
 die psychotherapeutische 
Behandlung
 nach 22 Sitzungen 
abge
brochen
 habe
 (
Ziff. 
3.7 u
nd 
Ziff. 
5.5). 
    
Hinsichtlich des 
Umfangs
 der 
Arbeitsfähigkeit 
machte
n
 der Arzt 
und 
die Psycho
login keine Angaben
, wiesen 
aber
 darauf hin, dass aus medizinischer Sicht eine beru
fliche Umstellung zu prüfen 
und das Arbeitspensum in der ange
stammten Tätigkeit langsam zu steigern sei (
Ziff. 
2 und 
Ziff. 
5.2).
3.
1.
4
    
Im Bericht vom 
4. 
März 2009 (
Urk. 
7/27) stellten PD 
Dr. 
med. 
C.___
, Ober
arzt, und 
Dr. 
med. 
R.___
, Assistenzärztin
 an
 der
 Klinik
 
S.___
,
 folgende Diagnosen:
- 
Verdacht auf zweimalig generalisierte epileptische Anfälle im Januar 2008
- 
Aetiologie
 unklar, differenzialdiagnostisch idiopathisch
- 
EEG und Schlafentzugs-EEG im März und April 2008 vereinbar mit ge
neralisierter Epilepsie
- 
Schädel-MRI mit KM vom 
5. 
Februar 2008: Kein pathologischer Be
fund
- 
Aktuell
: U
nter VPA anfallsfreier Verlauf
- 
Analgetika-Übergebrauchskopfschmerz
- 
Migräne ohne Aura
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei seit der letzten Kontrolle im Dezember 2008 anfallsfrei gewesen. Die vormals fast täglich 
vorkommenden
 
fronto
-temporalen Kopfschmerzen würden nur noch zwei- bis dreimal pro Woche 
auftreten, wobei sich allerdings die Intensität der pulsierenden Kopf
schmerzen verstärkt habe.
 Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit erwähn
ten die Ärzte „arbeitslos, IV-Antrag betreffend Umschulung“.
3.
1.
5
    
PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Spezialarzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie
,
 nannte in seinem
 von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen
 psychiatrischen Gut
achten vom 2
2. 
April 2009 (
Urk. 
7/20)
 folgende Diagnosen (S. 8):
- 
Mittelschwere Depression (ICD-10 F32.1)
- 
Fragliche di
ssoziative Amnesie (ICD-10 F44.
0), differenzialdiagnostisch orga
nische Amnesie einschliesslich einer epileptischen
 Gen
ese
    
Der Gutachter
 
hielt fest
, der Beschwerdeführer habe keine psychopathologischen Symptome wie Störungen des Bewusstseins ode
r der Orientierung
 gezeigt
. Ebenso wenig seien Hinweise 
auf
 Wahnvorstellungen oder Hal
luzination
en
 feststellbar gewesen. D
er Beschwerdeführer
 habe
 
allerdings
 über das Wahrneh
men von Lichtblitzen und 
hellem Licht während Migräneattacken berichtet
, 
was
 als Pseudohalluzinationen zu qualifizieren sei
. Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers lasse seine Konzentrationsfähigkeit rasch nach und das Kurz- sowie Langzeitgedächtnis seien deutlich gestört. 
Im Zusammenhang mit letzterem
 habe der Beschwerdeführer 
über zeitweise 
auftretende
 Gedächtnis
lücken berichtet
, die sich später dann plötzlich wieder 
aufgelöst hätten
. Seit drei bis vier Jahren fühle er sich
 zudem
 depressiv und traurig, was auf die fehlende Arbeit mit entsprechendem Einkommen, die bestehenden Schulden und 
die 
mangelnde Berufsausbild
ung zurückzuführen sei. Seine Fähigkeit, sich zu freuen und etwas zu unternehmen
,
 sei eingeschränkt
 und er leide überdies 
an Schlafstörungen und einer gewissen inneren Unruhe. E
r
 
empfinde
 zudem viele negative Gedanken über seine Lebenssituation, wobei er aktuell keine 
Suizidge
danken
 habe
 (S. 5 f.). Die psychotherapeutische Behandlung bei 
Dr. 
A.___
 habe er abgebrochen, weil er keine Besserung festgestellt habe (S. 3)
.
    
PD 
Dr. 
I.___
 hielt weiter fest, der Beschwerdeführer leide mit hoher Wahr
scheinlichkeit an einer Epilepsie mit Grand Mal Anfällen genuiner Art sowie an Migräneattacken in hoher Frequenz 
und
 nicht migräneartigem Kopfweh. Seit Jahren bestehe zudem eine
 als
 chronisch zu bezeichnende Depression von ins
gesamt mittelschwerem Ausmass (ICD-10 F32.1). Der Beschwerdeführer weise zudem Zustände von Amnesie und Gedächtnisstörungen auf, die in 
ihrem Ursprung
 unklar seien. Es könne sich dabei entweder um ein neurologisches und im Zusammenhang mit der Epilepsie 
stehendes
 Geschehen oder 
um 
psy
chogene Amnesien im Sinne einer dissoziativen Störung (ICD-10 F44.0) han
deln.
 Eine diesbezügliche Klärung könn
t
e
n
 nur der weitere Krankheitsverlauf und allenfalls 
zusätzliche
 neurologische Untersuchungen bringen (S. 7).
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit hielt 
der Gutachter
 fest, der Beschwerdeführer s
ei seit Jahren in vollem Umfang
 arbeitsunfähig
,
 und zwar sowohl in seiner ange
stammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit. Diese Situation könne indessen allenfalls durch Ausschöpfung weiterer Therapiemassnahmen (bei
spiels
weise hinsichtlich der Migräneattacken) inklusive medikamentöser Behand
lung (insbesondere mit Bezug auf die Depression) verbessert werden
.
 Zudem benötige der Beschwerdeführer zum Wiedereinstieg ins Berufsleben Unterstützung (beispielsweise durch ein Beratungs- und Abklärungszentrum; S.
 
7 f.).
3.2
    
3.2.1
    
Die im Rahmen der Rentenrevision relevanten Arztberichte zeigen bezüglich des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers folgendes Bild:
3.2.2
    
Im Bericht vom 2
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
3/1) nannten 
Dr. 
med. 
J.___
, Leitender Arzt, 
Dr. 
phil. 
K.___
, Neur
opsychologe
,
 und Neuropsycholog
ie-
Praktikan
tin
 
L.___
 
a
n der Klinik 
M.___
,
 fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Verdacht auf zweimalig generalisierte epileptische Anfälle im Januar 2008 mit/bei unter anderem
- 
Aetiologie
 unklar, differenzialdiagnostisch idiopathisch
- 
Schädel-MRI vom 2
8. 
Juni 2011: Altersentsprechend normales MRI des Gehirns
- 
Migräne ohne Aura
- 
Status nach Analgetika
-Ü
bergebrau
chskopfschmerzen
    
Der Arzt 
und 
die Neuropsychologen 
führten aus
, i
m Rahmen der neuropsycho
logischen Untersuchung hätten sich leicht
e
 bis mittelschwer
e
 kognitive Min
derleistungen in mehreren 
mnestischen
 Teilbereichen (
unter anderem
 verbale Erfassungsspanne, nonverbal
-
episodisches Lernen, verbal-episodisches Lernen und Wi
edererkennen) sowie bei einer 
mn
estisch
-assoziierten exekutiven Teil
leistung (verbale Ideenproduktion) ergeben. Sämtliche anderen testdiagnostisch untersuchten Hirnfunktionen (
Visuokonstruktion
, kognitive 
Verarbeitungsge
schwindigkeit
, Aufmerksamkeit, sonstige Exekutivfunktionen) seien indessen unbeeinträchtigt. In Anbetracht der unauffälligen MR
I-Untersuchung des Schä
dels vom
 Juni 2011 seien 
besagte Minderleistung
en
 
am ehesten im Rahmen der klinisch evidenten 
Fatigue
- und Depressionssymptomatik sowie der Kopf
schmerzen interpretierbar. Der Arzt respektive die Neuropsychologen empfahlen die Fort
setzung
 der psychotherapeutischen Behandlung 
sowie
 die
 Einnahme eines 
Medikaments mit spezifischer antidepressiver
 
Wirkung
 (S. 2).
3.2.
3
    
In ihrem Beri
cht vom 
9. 
März 2012 (
Urk. 
7/
74/
5-7
) stellten 
Dr. 
med. 
C.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
med. 
N.___
, Assistenzärztin
,
 
an
 der Klinik 
M.___
, folgende Diagnosen:
- 
Rezidivierend generalisierte epileptische Anfälle seit Januar 2008
- 
Aetiologie
 unklar, differenzialdiagnostisch id
i
opathisch
- 
EEG und Schlafentzugs-EEG im März und April 2008 vereinbar mit 
ge
neralisierter Epilepsie
- 
Schädel-MRI vom 
5. 
Februar 2008 und 2
8. 
Juni 2011: 
Altersentspre
chender
 Normalbefund
- 
Zwei generalisierte Anfälle im Januar 2008: Auf dem Sofa 
sitzend 
Be
wusstseinsverlust
 und zur linken Seite weggekippt
- 
Unter VPA anfallsfrei, jedo
ch Entwicklung von NW; Umstellun
g auf 
Lamictal
 im 
Oktober
 2009
 
- 
Generalisierter Anfall am 
4. 
November 2011: Auf dem Sofa sitzend plötzlich akute, schwerste 
holocephale
 Kopfschmerzen, 
Bewusstseins
verlust
 für wenige Minuten, links seitlich auf der Couch liegend wie
der erwacht. Unverändert ca. zweimal pro Woche kurze 
Ganzkör
per
zuckungen
- 
Depression
- 
Migräne ohne Aura, aktuell zweimal pro Monat Migräneattacken
- 
Status nach Analgetika-Übergebra
u
chskopfschmerzen
    
Die Ärzte hielten fest, 
dass es abgesehen vom Anfall 
im
 November 2011 
und den Migrän
eattacken 
ungefähr zweimal pro Woche situationsunabhängig 
für d
en Bruchteil einer Sekunde 
zu einem Zusammenzucken am ganzen Körper komme, welches indessen nie mit einem Sturz
,
 Bewusstseinsverlust oder ande
ren Symptomen assoziiert sei.
3.2.
4
    
Im Bericht vom 1
8. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/74/8-10) hielt 
Dr. 
N.___
 fest, dass 
aus neurologischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit bestehe. 
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte die Ärztin Folgendes
 (S. 1 
Ziff. 
1.1)
:
- 
Rezidivierende generalisierte epileptische Anfälle seit Januar 2008
- 
Status nach Analg
etika-Ü
bergebrauchskopfschmerzen
    
Die Ärztin führte aus, dass der Beschwerdeführer nach zwei im Januar 2008 aufgetretenen generalisierten epileptischen Anfällen unter medikamentöser Therapie anfallsfrei gewesen sei. 
Während bezüglich des
 generalisierten Anfall
s
 am 
4. 
November 20
11
 
keine Provokationsfaktoren festgestellt worden seien, hätten sich bei der Konsultation im März 20
12
 epilepsieverdächtige Potentiale
 
gezeigt
, welche unter Hyperventilation aufgetreten seien
. 
Dr. 
N.___
 
wies
 überdies 
darauf hin
, 
dass 
die rezidivierenden generalisierten epileptischen An
fälle
 
unter antikonvulsiver Medikation gut kontrollierbar
 seien
 
(S. 2 
Ziff. 
1.4)
.
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt die Ärztin
 vorbehältlich der neuropsy
chologischen Beurteilung
 fest, dass aus neurologischer Sicht keine Einschrä
n
kungen
 best
ünden (S. 2 
Ziff. 
1.6).
3.2.5
    
In i
hrem Bericht vom 1
9. 
September 2012 (
Urk. 
3/2
 S. 1-3
) wiederholten
 
Dr. 
K.___
 und
 PD 
Dr. 
O.___
, Leitender Arzt
 an
 der Klinik 
M.___
,
 die im Bericht vom 
9. 
März 2012 (
Urk. 
7/74/5-7) genannten Diagnosen (S. 1; vgl. E. 3.2.3
). Der Neu
ropsychologe
 und der Arzt
 hielten fest, dass sich im Vergleich mit den neuropsychologischen Vorbefunden 
vom
 2
0. 
Juli 2011
 (vgl. E. 3.2.2)
 ein nahezu unverändertes kogni
tives Leistungsprofil gezeigt habe. Nach wie vor fänden sich leicht
e
 bis mittel
schwer
e
 kognitive Minderleistungen in mehreren 
mnestischen
 Teilbereichen sowie 
bei einer
 
mnestisch
-assoziierten exekutiven Teilleistung
 (verbale 
Ideen
pro
duktion
)
. Alle anderen untersuchten Hirnfunktionen seien 
weiterhin unbe
einträchtigt
. Das anlässlich der Untersuchung 
durch
geführt
e 
Fragebogen
verfahren
 habe überdies
 keine evidenten Anzeichen einer klinisch relevanten Depressions- und 
Fatiguesymptomatik
 mehr gezeigt, wobei 
diese
 
Zustandsver
besserung
 auch
 durch den klinischen Eindruck bestätigt worden sei 
(S. 3)
. 
D
ie 
mnestischen
 Beeinträchtigungen
 seien deshalb
 ätiologisch am ehesten der epi
leptischen Grunderkrankung zuzuweisen.
    
Weiter wurde festgehalten
, dass die Arbeitsfähigkeit
 aus
 neuropsychologischer Sicht 
leichtgradig
 eingeschränkt sei, weshalb von einer Arbeitsunfähigkeit von ungefähr 25
 %
 auszugehen sei, wobei diese die ein- bis zweimal pro Woche 
auftretende Migräne
 und allfällige Einschränkungen aufgrund der affektiven Erkrankung nicht berücksichtig
e
. 
Es
 wurde
 zudem
 empfohlen, dem Beschwer
deführer
 
einen Berufs- oder Laufbahncoach zur Seite zu stellen 
(S. 3)
.
3.2.6
    
Im Bericht vom 2
7. 
September 2012
 (
Urk. 
3/2 S. 4-5)
 stellte 
Dr. 
C.___
 fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Rezidivierend generalisierte epileptische Anfälle seit Januar 2008
- 
Aetiologie
 unklar, differenzialdiagnostisch idiopathisch
- 
EEG und Schlafentzugs-EEG im März und April 2004 vereinbar mit ge
neralisierter Epilepsie
- 
Schädel-MRI mit KM vom 
5. 
Februar 2008 und 2
8. 
Juni 2011: 
Alters
entsprechender
 Normalbefund
- 
Zwei generalisierte Anfälle im Januar 2008: Auf der Couch sitzend Bewusstseinsverlust und zur linken Seite weggekippt
- 
Unter VPA anfallsfrei
- 
Aktuell: S
ubjekt
iv Nebenwirkung von 
Lamotrigin
 (
Hautv
eränderun
gen
, Erektionsprobleme),
 letzte unklare Bewusstlosigkeit am 2
0. 
September 2012
,
 nachdem am 1
9. 
September 2012 die Einnahme von 
Lamotrigin
 reduziert wurde
- 
Depression
- 
Migräne ohne Aura, aktuell Migräneattacken zweimal pro Woche
- 
Status nach Analgetika-Übergebrauchskopfschmerz
    
Die Ärztin hielt fest, beim Beschwerdeführer würden seit zweieinhalb Monaten plötzlich Schwindel beim Laufen auftreten. Überdies leide er unter Kopfschmer
zen, Rötungen im Gesicht und Gewichtsverlust. 
V
or einigen Tagen 
sei 
zudem eine Bewusstlosigkeit aufgetreten, wobei 
d
er
 Beschwerdeführer
 am Boden lie
gend aufgewacht sei. 
Diese
 
sei
 aufgrund der Vorgeschichte als möglicher epi
leptischer Anfall 
zu werten
, wenn auch der fehlende Zungenbiss, Muskelkater un
d Urinabgang keine bestätigende
n
 
anamnestische
 Hinweise lieferten (S. 2).
    
Bezüglich
 die 
Arbeitsfähigkeit
 unter neuropsychologischen Gesichtspunkten
 verwies 
Dr. 
C.___
 auf den Bericht vom 1
9. 
September 2012 (vgl. E. 3.2.5) und hielt zudem fest, dass aus 
epileptologischer
 Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit an einem behinderungsgerechten Arbeitsplatz bestehe (S. 2)
, ohne diesen näher zu beschreiben
.
3.2.
7
    
Der Beschwerdeführer befand sich vom 2
5. 
bis 2
9. 
Januar 2013 zwecks Durch
führung eines Langzeit-
EEG
 zur Abklärung
 der
 
Myok
lonien und Absenzen in stationärer Behandlung im 
Zentrum D.___
. Im entsprechen
den Bericht 
vom 
1
4. 
Februar 
2013 (
Urk. 
7/111/1-7
) stellten 
Dr. 
med. 
E.___
, Leitender Arzt, 
Dr. 
med. 
F.___
, Medizinischer Direktor, und 
Dr. 
med. 
G.___
, Assistenzarzt
,
 folgende Diagnosen (S. 1):
Hauptdiagnosen:
- 
Verdacht auf epileptische, differenzialdiagnostisch dissoziative Anfälle
Nebendiagnosen:
- 
Muskelzuckungen und kurzzeitige Verwirrungszustände am ehesten dissozia
tiver Genese bei
- 
Rezidivierender depressiver Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
Neuropsychologisch leicht bis mittelschwere kognitive Minderleistung in meh
reren 
mnestischen
 Teilbereichen sowie bei einer 
mnestisch
-assoziierten exekutiven Teilleistung (September 2012)
- 
Migräne ohne Aura
- 
Vitamin D3 Mangel
Überlieferte Diagnosen:
- 
Verdacht auf zusätzliche Spannungskopfschmerzen
- 
Status nach Analgetika-
Übergebrauchskopfschmerzen
    
Die Ärzte 
führten aus, beim Beschwerdeführer seien nach eigenen Angaben seit September 2012 keine Anfälle
 mit
 
S
türzen oder länger dauernden 
Bewusstlosig
keiten
 
aufgetreten
. Die Ganzkörperzuckungen würden indessen 
bis 
zwei
mal
 täg
lich auftreten. 
D
er
 Beschwerdeführer nehme zudem
 
zwei- bis dreimal pro Monat 
sinnlose Handlungen vor, bei denen er beispielsweise ein Buch in den Kühl
schrank lege. Er könne sich im Nachhinein jeweils nicht an die Vorna
hme solcher Handlungen erinnern
 (S. 
2 und 
3)
. Er leide zudem 
an
 Müdigkeit und Erektionsstörungen, welche er auf die Einnahme des Medikam
ents 
Lamictal
 zurückführe
. 
Ungefähr
 viermal pro Monat
 
komme es zu
 
Migräneepisoden mit Übelkeit, 
Photo
- und Phonophobie sowie zirka sechs- bis siebenmal pro Monat 
zu 
Kopfschmerzen, welche den ganzen Kopf beträfen
 und
 stress- und 
wetterab
hängig
 seien
. Es komme dabei gelegentlich zu 
absenzartigen
 Zuständen, wobei er weggetreten und nicht ansprechbar sei. Bezüglich seines psychischen Zustan
des habe der Beschwerdeführer von wiederkehrenden Episoden mit Antriebs
lo
sig
keit, starken Stimmungsschwankungen, vermehrter Gereiztheit, vermin
der
tem Selbstwertgefühl sowie Rückzugsverhalten berichtet, wobei 
er sich ein
mal pro Monat in psych
iatrische
 
Behandlung begebe
. Er stehe aktuell nicht unter psychopharmakologischer Behandlung
 (S. 3 f.).
    
Weiter hielten die Ärzte fest, das 
Intensivmonitoring
 
habe weder Hinweise auf epileptische Ursachen der Ganzkörperzuckungen noch epilepsietypische Poten
t
iale respektive Aktivität oder Anfallsmuster gezeigt. 
W
ährend des EEG
 seien keine sinnlose
n
 Handlungen 
registriert worden
, weshalb diesbezüglich keine verlässliche Epilepsiediagnose gestellt werden könne. Gestützt auf die in der psycholog
ischen Evaluation festgestellte
 Symptomatik einer rezidivierenden depressiven Störung 
könne
 eine dissoziative Genese der erwähnten Handlungen nicht ausgeschlossen
, aber auch eine epileptische Genese der Muskelzuckungen nicht bestätigt
 werden
 (S. 5)
.
    
Betreffend Arbeitsfähigkeit erwähnten die Ärzte „Arbeitsfähigkeit: Ganze IV
Rente“ (S. 6).
3.2.
8
    
Das von der Beschwerdegegnerin bei 
Dr. 
med. 
H.___
, Psychiatrie und Psycho
therapie FMH,
 in Auftrag gegebene
 psychiatrische
 Gutachten vom 2
6. 
September 2013 (
Urk. 
7/100)
 basierte auf den 
Vorakten
 sowie de
r
 eigenen Untersuchung vom 1
6. 
September 2013 (S. 1 f.). Der Gutachter stellte dabei 
fol
gende Diagnose
n
 (S. 
6 
Ziff. 
4):
- 
Knapp 
leichtgradige
 depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Rezidivierende generalisierte epileptische Anfälle seit Januar 2008 (Diagnose den Akten entnommen)
    
Der Gutachter führte aus
, dass es gemäss den Angaben des Beschwerdeführers im Jahre 2013 zu keinem epileptischen Anfall gekommen sei, dass im Jahre 2012 indessen mehrere kur
ze Anfälle aufgetreten seien. Der Beschwerdeführer
 
leide 
nach wie vor
 
an Migräne sowie aufgrund der Medikamenteneinnahme an Müdigkeit sowie Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, wobei sich die letztgenannten Störungen in letzter Zeit verstärkt hätten. 
Die Aufgabe der Ar
beitstätigkeit im Jahre 2005 habe nach den Angaben des Beschwerdeführers z
u Verstimmungen geführt, 
die
 
so lange a
ngedauert hä
tten, als
 er vom S
ozialamt
 unterstützt worden sei
. Nach Zusprechung der Invalidenrente habe sich sein psychischer Zustand 
verbessert und die Verstimmungen hätten sich
 zurückge
bildet 
respektive
 würden seit Anfang 2011 nicht mehr bestehen. Da es ihm rela
tiv gut gehe, sei er nicht mehr in psychiatrischer Behandlung und nehme auch keine Antidepressiv
a
 mehr. In seiner Freizeit treibe er viel Sport, besuche oft seine Schwestern und reise regelmässig nach Sizilien in die Ferien. Er stehe
 zudem
 morgen
s
 jeweils
 um 5 Uhr auf, erledige die Haushaltsarbeiten und lese viel (S. 3 f.).
    
Dr. 
H.___
 hielt
 weiter
 fest, beim Beschwerde
f
ührer seien keine 
Orientie
rungs
,
 Bewusstseins-
,
 Aufmerksamkeits-, Konzentrations
- oder Gedächtnis
störungen erkennbar gewesen, wobei die Aufmerksamkeit phasenweise leicht eingeschränkt gewesen sei. Ebenso wenig seien formale Denkstörungen, Wahn
vorstellungen, Sinnestäuschungen, Ich-Störungen, Störungen des Antriebs und der Psychomotorik oder Persönlichkeitsstörungen feststellbar gewesen. Zudem habe der Beschwerdeführer keine Anzeichen von Depressivität, einer schwer
mütig gedrückten Stimmung, 
eines sozialen
 Rückzug
s
, Aggressivität oder Suizi
dalität gezeigt, und der affektive Rapport sei herstellbar gewesen
. Aufgrund der aktiven Lebensgestaltung des Beschwerdeführers sowie der fehlenden psycho
pathologischen Symptome sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer nicht in relevantem Ausmass depr
essiv sei. Vielmehr sei er während der Unter
suchung gut gestimmt und im Selbstwertgefühl kaum eingeschränkt gewesen und habe auch keine Ängste geäussert. Di
e vom Beschwerdeführer beklagte
 
Müdigkeit und Konzentrationsstörungen seien wahrscheinlich 
auf die
 
antiepi
leptische
 Therapie respektive 
die
 Epilepsie an sich 
zurückzuführen
 (S. 4
-6
).
 
Der Gutachter führte 
ferner
 aus, dass die im April 2009 diagnostizierte mittelgradige depressive Episode aus 
aktueller
 Sicht nachvollziehbar sei. 
Später sei es zu einer Reduktion der Depressivität gekommen, wobei es dem Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben seit Anfang 2011 psychisch gut gehe. 
Er
 sei heute zwar gele
gentlich traurig aufgrund des Konflikts mit der Mutter seines Kindes, verspü
re indessen keinen Leidensdruck.
 Aktuell sei deshalb von einer knapp 
leichtgradi
gen
 depressiven Episode auszugehen (S. 7).
    
Mit Bezug auf die von PD 
Dr. 
I.___
 erwähnte dis
soziative Amnesie (vgl. E.
 
3.1.5
) 
bemerkte 
Dr. 
H.___
, dass diese Störung aktuell nicht im Vorder
grund stehe. Die Untersuchung habe keine Hinweise für eine solche Störung gezeigt. Der Beschwerdeführer habe zwar müde, unkonzentriert und fahrig gewirkt, dies indessen nicht im Sinne einer dissoziativen Amnesie, bei der bestimmte belastende Ereigni
sse nicht memoriert werden könn
t
en
. Der Be
schwerdeführer sei beispielsweise in der Lage gewesen, sämtliche Details der schwierigen Beziehung zu seinem Sohn zu memorieren, was gegen
 eine dissozi
ative Amnesie spre
che
 (S. 7).
    
Dr. 
H.___
 legte sodann dar, dass sich das psychische Leiden verbessert habe und die Depressivität 
nurmehr
 
leichtgradig
 sei. 
Mit Bezug auf die Arbeitsfähig
keit führte 
er
 aus, dass aus psychiatrischer Sicht seit 
der Besserung 
Anfang 2011 keine Einschränkungen
 
mehr 
bestünden. 
Der Beschwerdeführer könne einfache strukturierte Tätigkeiten ausüben, wobei zu Beginn ausreichende Erholungsmöglichkeiten zu gewähren seien. Eine
 psychiatrische Behandlung
 sei nicht
 
indiziert und der Beschwerdeführer benötige auch keine Antidepressi
v
a
. Die Prognose sei aus psychiatrischer Sicht günstig (S. 8
 und S.
 
12
).
3.2.
9
    
In seinem Bericht vom 
5. 
November 2013 (
Urk. 
7/111/8) nannte med. 
pract
. 
P.___
, 
Facharzt für Allgemeinmedizin
, folgende Diagnosen
:
- 
Rezidivierend generalisierte epileptische Anfälle seit 
1. 
Januar 2008
- 
Aetiologie
 unklar, differenzialdiagnostisch idiopathisch
- 
Verdacht auf dissoziative Anfälle mit Muskelzuckungen und kurzzei
tigen 
Verwirrheitszuständen
 im Jahre 2012
- 
Migräne ohne Aura
- 
Anpassungsstörung
    
Der Arzt
 nahm Bezug auf die 
in den
 neurologi
schen Bericht
en
 erwähnten Anfälle und
 die vom Beschwer
deführer geschilderten Symptome. 
Er
 statuierte zudem eine eingeschränkte kognitiv
e Leistungsfähigkeit und empfahl, den Be
schwerdeführer in ein Eingliederungsprogramm zu integrieren.
3.2.
10
    
Im
 Bericht vom 1
2. 
November 201
3
 (
Urk. 
7/111/9-11) 
stellte
 die behandelnde
 
lic
. phil. 
Q.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, folgende Diagnose (Diagnosen zum Zeitpunkt des Erstgesprächs; S. 1):
- 
Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen 
(ICD
10 F43.23; 
phasenweise aufgrund von Epilepsie-Diagnose und Mi
grä
ne)
- 
Epilepsie ED 2008 (
anamnestisch
)
- 
Migräne (anamnestisch)
    
Psychologin 
Q.___
 führte aus, der Beschwerdeführer habe gemäss eigenen Angaben seine Existenzsicherung in Gefahr gesehen, als er von der 
Ren
tenrevi
sion
 erfahren habe. Dies
 habe 
in belastet
, weshalb er sich in 
ihre 
psychothera
peutische Behandlung begeben habe. Er habe grosse 
M
ühe, sich mit der diag
nostizierten Krankheit abzufinden und es mache ihn wütend
 und traurig
, nicht selbständig für 
sich und seinen Sohn
 sorgen zu können
. Er habe 
aufgrund sei
ner finanziellen Situation und der Abbezahlung der Schulden Angst 
vor der Zukunft und leide seit der Epilepsie-Diagnose immer wieder phasenweise unter gedrückter Stimmung, Freudlosigkeit und reduziertem Antrieb mit erhöhter Ermüdbarkeit und Aktivitätseinschränkungen.
 Er habe vom Oktober 2010 bis März 2012 ein Informatik-Praktikum absolviert, welches er aufgrund der Nebenwirkungen der Epilepsie-Medikamente und der Migräne mehrmals habe unterbrechen müssen, weshalb er effektiv nur zwei der insgesamt 18 Monate habe tätig sein können. Er fühle sich
 überfordert, den Wiedereinstieg ins Berufsleben alleine zu schaffen und sei deshalb auf Unterstützung angewiesen
 (S. 2)
.
    
Psychologin 
Q.___
 hielt 
weiter
 fest, der Beschwerdeführer 
leide unter einer Anpassungsstörung mit Gefühlen wie Ärger, Wut, Anspannung, Angst und leichter depressiver Symptomatik. Sie hielt ausserdem einen stufenweisen 
Wie
dereinstig
 ins Berufsleben mit einem Wiedereingliederungsprogramm 
für 
indi
ziert (S. 2).
4.
4.1
    
Streitgegenstand bildet 
zunächst
 die verfügte Aufhebung der Rente. Es ist somit zu prüfen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der 
Renten
zusprache
 am
 
2
2. 
Dezember 2009 (
Urk. 
8/40
) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
a
m 3
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
2) in einem Ausmass verändert haben, 
das die 
Renten
einstellung
 rechtfertigt
.
 Dabei stellte selbst der Beschwerdeführer nicht in Abrede, dass eine gesundheitliche Verbesserung eingetreten ist, ersuchte er doch 
um Leistungen, die nur noch auf einer Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 statt 100
 %
 basieren (
Urk. 
1).
4.2
    
D
as Gutachten von 
Dr. 
H.___
 ist umfassend
 und
 beruht
 auf den erfo
rderli
chen Untersuchungen
. Es wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgege
ben und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen
hänge ein. 
A
uch die Schlussfolgerungen des Gutachters
 sind
 in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dargelegt worden, dass dem Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Begutachtung die Ausübung seiner angestammten Tätigkeit
 wieder
 im Umfang von 100
 %
 zumutbar 
ist
. Das Gutachten erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzustellen ist.
4.
3
    
Der Gutachter 
PD 
Dr. 
I.___
 diagnostizierte 
im Jahre 2009
 in psychiatrischer Hinsicht
 eine mittelschwere Depression
, äusserte den Verdacht auf eine dissozi
ative Amnesie
 und
 attestierte eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit. Er
 beschrieb den Beschwerdeführer
 als depressiv, traurig und in seiner Fähigkeit, sich zu freuen oder etwas zu unternehmen
,
 als eingeschränkt. 
PD 
Dr. 
I.___
 berichtete zudem über negative Gedanken des Beschwerdeführers 
betreffend
 seine Lebenssituation sowie eine innere Unruhe
 (vgl. E. 3.1.5)
. 
Demgegenüber diagnostizierte 
Dr. 
H.___
 
eine knapp 
l
eichtgradige
 depressive Episode
 und ging von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
aus. 
Gemäss 
Dr. 
H.___
 haben
 sich die depressiven Verstimmungen
 des Beschwerdeführers
 im Laufe der Zeit
 zurückgebildet respektive bestehe
n seit 
Anfang
 2011 nicht mehr. Entsprechend stellte 
Dr. 
H.___
 insbesondere auch 
keine Anzeichen von Depressivität, schwermütig gedrückter Stimmung oder von soziale
m
 Rück
zug
 mehr
 fest und wies zudem
 
auf die
 aktive Lebensgestaltung 
des Beschwer
deführers hin
. 
Dr. 
H.___
 verneinte zudem jegliche Hinweise auf eine dissozi
ative Amnesie
 (vgl. E. 3.2.8)
. 
    
In neurologischer Hinsicht diagnostizierte PD 
Dr. 
C.___
 im 
März
 2009 den Verdacht auf
 zwei
 generalisierte epileptische An
fälle, 
Analgetika-Überge
brauchs-K
opfsch
merzen
 sowie Migräne ohne Aura. Bezüglich der Arbeitsfähig
keit mac
hte PD 
Dr. 
C.___
 keine Angaben (vgl. E. 3.1.4). Besagte Diagnose
n
 
sind
 im 
Verlauf
 im Wesentlichen
 gleich
 
geblieben
, sind doch den
 für die 
Ren
tenrevision
 relevanten neurologischen und neuropsychologischen Arztberichte
n
 ebenfalls 
rezidivierende generalisierte epileptische Anfälle zu entnehmen
 (vgl. E.
 
3.2.
2-3.2.7), wobei es zwischen der 
Renten
zusprache
 und 
aufhebung
 zu zwei epileptischen Anfällen gekommen ist (vgl. E. 3.2.3 und E.
 
3.2.6). 
PD 
Dr. 
O.___
 und Neuropsychologe 
K.___
 attestierten aufgrund der von ihnen 
diagnostizierten leichten bis mittelschweren kognitiven Minderleistungen aus neuropsychologischer Sicht eine Arbeitsunfäh
igk
eit von 25
 %
 (vgl. E. 3.2.5). Im Nachgang 
zum
 epileptischen Anfall im September 2012 postulierte 
Dr. 
C.___
 
unter 
epileptologischen
 Gesichtspunkten
 jedoch
 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit an einem behinderungsgerechten Arbeitsplatz respektive in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit (vgl. E. 3.2.6).
    
Der Vergleich
 der Arztberichte, gestützt auf welche die ursprüngliche 
Rentenver
fügung
 
erlassen wurde
, 
mit den
 Berichte
n
, die der angefochtenen Verfügung zugrunde 
liegen, zeigt, 
dass 
sich der Gesundheitszustand des
 Beschwerdeführer
s in psychiatrischer Hinsicht verbessert und in neurologischer Hinsicht nicht verschlechtert hat,
 
weshalb die Voraussetzungen für eine 
Ren
tenrevision
 gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG erfüllt sind 
(vgl. E. 1.5
). Während der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Erlasses der 
ursprünglichen 
Rentenverfü
gung
 
wegen
 einer mittelschweren Depression sowohl in seiner angestammten wie auch in einer angepassten Tä
tigkei
t zu 100
 %
 arbeitsunfähig war, ist 
er
 nunmehr 
aufgrund
 seiner 
neuro
p
sychologischen
 
Beschwerden in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit zu
 wenigstens
 
75
 %
 arbeitsfähig.
 
    
An dieser Beurteilung vermag die von der behandelnden Psychologin 
Q.___
 am 1
2. 
November 2013 genannte Diagnose einer Anpass
ungsstörung 
(vgl. E.
 
3.2.10
) nichts zu ändern. 
Diese
 
ist
 gemäss Psychologin 
Q.___
 im Wesentli
chen auf die Zukunftsängste des Beschwerdeführers bezüglich seiner finanziel
len Situation
 und der
 
Rück
zahlung seiner Schulden respektive auf dessen Wut und Traurigkeit darüber, dass er nicht selbständig für sich und seinen Sohn sor
gen kann
, zurückzuführen. Dabei handelt es
 sich um psychosoziale Faktoren, 
weshalb vorliegend 
keine 
invalidenversicherungsrechtlich
relevante
 psychische
 Störung 
vorliegt (vgl. E.
 
1.4)
. Abgesehen davon machte Psychologin
 
Q.___
 keine Angaben 
darüber
, inwiefern sich die Anpassungsstörung auf die Arbeits
fähigkeit des Besch
werdeführers auswirkt.
 Dass ermüdungsbedingt eine 
Arbeits
tätigkeit
 nur während 40
 %
 eines üblichen Tagespensums möglich wäre (vgl. 
Urk. 
1), machte selbst Psychologin 
Q.___
 nicht geltend. Solches ist aufgrund der medizinischen Akten nicht ausgewiesen.
 
    
Am Grad der Arbeitsunfähigkeit
 von 25
 %
 ändert auch der Hinweis 
der 
Dres
. 
E.___
, 
F.___
 und 
G.___
 
nichts,
 welcher unter der Überschrift „Prozedere“ im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit „Ganze IV-Rente“ erwähnt
en
 (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 6
). 
Besagter Hinweis enthält keine Angaben zum Grad einer allfälli
gen Arbeitsunfähigkeit und ist zudem in keiner Weise 
begründet. 
Darüber hin
aus
 kommt der Arztperson keine Beurteilungskompetenz bezüglich der 
Renten
höhe
 zu 
(vgl. E. 1.7). 
    
Soweit der
 Bericht von med. 
pract
. 
P.___
 vom 
2
5. 
Februar 2014
 (
Urk. 
3/7
)
,
 
der 
nach Erlass der rentenaufhebenden Verfügung (
Urk. 
2) 
erging, überhaupt
 zu berücksichtigen ist, 
führt er zu keinem anderen Schluss. Denn dieser 
entspricht
 im Wesentlichen
 
jenem
 vom 
5. 
November 2013 (vg
l. E. 3.2.9) und 
schliesst
 
(
nach einer Anfangsphase von sechs Monaten
)
 
eine uneingeschränkte
 Arbeits
fähigkeit
 nicht
 aus.
4.4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen ist mit Blick auf die Ermittlung des 
Invalidi
tätsgrades
 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 75
 %
 arbeitsfähig ist. Da die Annahme dieser eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit am Ergebnis nichts ändert (vgl. nach
folgende E. 5), wird das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit im Folgenden zu Gunsten des Beschwerdeführers nach Massgabe dieser Feststellung ermittelt. 
    
Festzuhalten bleibt jedoch, dass allein die neuropsychologisch attestierte Arbeits
unfähigkeit grundsätzlich keine 
Invalidität im rechtlichen Sinn
 begrün
det (
Urteil des Bundesgerichts 9C_256/2013 vom 
1. 
Juli 2013 E. 3.3). Die - nur in Aus
nahme
fällen anzunehmende - Unzumutbarkeit eines Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess setzt 
rechtsprechungsgemäss 
das Vorliegen einer mitwirken
den, psychisch ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer oder aber das Vorhandensein anderer qualifizierter, mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllter Kriterien wie chronische körperliche Begleiterkrankungen und mehrjähriger Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn) oder schliesslich unbefriedigende Behandlungsergebnisse trotz konsequent durch
geführter Behandlungsbemühungen (auch mit unterschiedlichem thera
peutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhande
ner Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person voraus (BGE 130 V 352 E. 2.2.3). 
    
Nach Lage
 der medizinischen Unterlagen ist eine Komorbidität zu verneinen. Ebenso wenig ist erstellt, d
ass
 nach der Verbesserung des psychischen Gesund
heitszustandes Anfang 2011 die
 Morbiditätskriterien in genügender Intensität erfüllt 
wären. Denn einerseits schilderte der Beschwerdeführer dem psychiat
rischen Gutachter einen sehr aktive
n
 Lebenswandel und andererseits erklärte er, dass er die psychiatrischen Behandlungen eingestellt ha
b
e (Urk. 7/100 S. 4). Die zuletzt von der Psychologin 
Q.___
 beschriebenen Beeinträchtigungen (E.
 
3.2.10) 
finde
n 
ihre hinreichende Erklärung
 in den finanziellen 
Existenzsor
gen
 und 
damit
 in invaliditätsfr
emden, psychosozialen Umständen, die 
im Rah
men der invalidenversicherungsrechtlichen 
Leistungszusp
rache
 nicht zu berück
sichtigen sind.
    
Hinsichtlich der von 
Dr. 
C.___
 bescheinigten Arbeitsfähigkeit lediglich in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bleibt zu bemerken, dass er diese in keiner Weise näher umschreibt. Es ist deshalb nicht einzusehen, inwiefern die bisherige Tätigkeit als Lagerist/Betriebsarbeiter nicht angepasst sein soll.
 
    
5.
    
5.1
.1
    
Im Folgenden bleiben die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu prüfen.
5.1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2.
    
Die Beschwerdegegnerin stellte bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf den Lohn für Hilfsarbeiter (Zentralwert) gemäss Schweizerischer 
Lohnstruk
turerhebung
 2010
 (LSE)
 ab und ermittelte unter Berücksichtigung der 
Nomin
al
lohn
entwicklung
 (von 2150 auf 2204; vgl. Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 89 Tabelle B 10.3)
 für das Jahr 2013 ein jährliches Einkommen von 
Fr. 
62‘
768.50 (
Fr. 
4‘901.-- : 40 Wochens
tunden 
x 41.6 Wochenstunden x 12 Monate x 
Nomi
nallohnentwicklung
 = 
Fr. 
62‘768.50
; 
Urk. 
7/102).
    
Diese
 – wegen der Indexierung zu Gunsten des 
Beschwerdeführers ausgefalle
ne –
 Berechnung ist nicht zu beanstanden, da der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens eine Hilfsarbeitertätigkeit ausübte und zudem seit mehre
ren Jahren keine
r (länger andauernde
n
)
 berufliche
n
 Tätigkeit mehr 
nach
ging
 (vgl. 
Urk. 
7/4
).
5.
3
    
Das Invalideneinkommen, welches ebenfalls gestützt auf die 
LSE 2010
 zu bestim
men ist, beträgt für das Jahr 2013 bei einem Arbeitspensum von 75
 %
 
im Anforderungsniveau 4 
Fr. 
47‘138.-- (
Fr. 
4‘901.-- : 40 Wochenstunden x 41.7 Wochenstunden x 12 Monate x 2204 : 2150 
[
Nominallohnentwicklung
]
 x 0.75). 
Dem Umstand
, dass männliche Teilzeitbeschäftige überproportional tiefer 
ent
löhnt
 werde
n als Männer mit Vollzeitpensum
,
 ist mit einem Leidensabzug von 10
 %
 Rechnung zu tragen
, so dass das Invalideneinkommen 
Fr. 
42‘424.-- be
trägt
. 
Aus der Gegenüberstellung mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
62‘768.50 (vgl. E. 5.2)
 resultiert
 somit
 
ein Invaliditätsgrad von 
rund 
3
2
 %
, welcher unter dem anspruchsbegründenden Minimum von 40
 %
 liegt (vgl. E.
 
1.2).
5.
4
    
Bei dieser Sachlage erfolgte d
ie
 revisionsweise
 Einstellung der Rente zu Recht und die
 diesbezügliche
 Beschwerde ist abzuweisen.
 Vor diesem Hintergrund er
übrigt sich die Prüfung der Voraussetzungen für eine Wiedererwägung im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG (vgl. E. 2.1).
6
.
    
6.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte sodann die 
Zusprache
 von Eingliederungs
massnahmen (
Urk. 
1 S. 1).
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin führte dazu in der angefochtenen Verfügung aus, dem Beschwerdeführer seien von April 2010 bis April 2011 berufliche Eingliede
rungsmassnahmen in Form vo
n
 Arbeitsvermittlung zugesprochen worden. Die Frage hingegen, ob ein konkreter Anspruch besteht auf weitere Massnahmen beruflicher Art nach 
Art. 
15 f. IVG, wurde im angefochtenen Entscheid 
implizit verneint
,
 da 
bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit gar keine Invalidität im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG vor
liege
.
 
6.3
    
Mit dem Inkrafttreten der 
6. 
IV-Revision per 
1. 
Januar 2012 ist das Instrument der eingliederungsorientierten Rentenrevision eingeführt worden, mit welchem die Wiedereingliederung aktiv gefördert wird, indem Rentenbezügerinnen und 
bezüger
 mit Eingliederungspotenzial durch persönliche Beratung, Begleitung und weitere spezifische Massnahmen gezielt auf eine Wiedereingliederung vor
bereitet werden. Allerdings ist die Wiedereingliederung gemäss 
Art. 
8a IVG nur für rentenbeziehende Personen mit vermutetem Eingliederungspotenzial vorge
sehen, bei denen der Gesundheitszustand oder die erwerblichen Verhältnisse keine anspruchswesentliche Änderung erfahren haben (Urteil des Bundesge
richts 8C_583/2014 vom 1
2. 
Dezember 2014 E. 4.1). 
    
Die Leistungen zur Wiedereingliederung nach 
Art. 
8a IVG 
sind 
ausdrücklich 
den Rentenbezügern vorbehalten, worunter der Beschwerdeführer nach der 
Renten
einstellung
 nicht mehr zu begreifen ist. Zudem kann
 
er 
infolge 
einer 
erhebli
che
n
 Verbesserung des Gesundheitszustandes keine I
nvalidenrente mehr bean
spruchen
, 
weshalb 
Massnahmen zur Wiedereingliederung unter 
diesem 
Titel
 von vornherein nicht in Betracht
 kommen
. 
6.
4
    
Soweit das Begehren des Beschwerdeführers auf die 
Zusprache
 von 
Integrati
onsmassnahmen
 unter dem Titel des 
Art. 
14a IVG abzielt, kann ihm ebenfalls nicht gefolgt werden. 
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50
 %
 arbeitsunfä
hig (
Art. 
6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vor
bereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen berufli
cher Art geschaffen werden können (
Art. 
14a 
Abs. 
1 IVG). Als 
Integrations
mass
nahmen
 gelten gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete (a) Massnahmen zur sozial-beruflichen Rehabilitation und (b) 
Beschäftigungsmass
nahmen
 (
Art. 
14a 
Abs. 
2 IVG). Anspruch auf Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation haben Versicherte, die in Bezug auf Massnahmen beruflicher Art noch nicht eingliederungsfähig sind (
Art. 
4
quater
 
Abs. 
2 der Verordnung 
über die Invalidenversicherung, IVV
). Als Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilita
tion gelten Massnahmen zur Gewöhnung an den Arbeitsprozess, zur Förderung der Arbeitsmotivation, zur Stabilisierung der Persönlichkeit und zum Einüben sozialer Grundfähigkeiten (
Art. 
4
quinquies
 
Abs. 
1 IVV; vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_670/2013 vom 
4. 
Februar 2014 E. 3.2.1). 
    
Da aufgrund der medizinischen Aktenlage 
 
selbst aus neuropsychologischer Sicht
 
 eine Arbeitsfähigkeit von
 wenigstens
 75
 %
 auch in der angestammten Tätigkeit ausgewiesen ist (vgl. E. 4.4), fallen mangels einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 auch Integrationsmassnahmen nach Art. 14a IVG ausser Acht.
6.5
    
Die Beschwerdegegnerin wies 
den Beschwerdeführer 
schliesslich 
auf einen allfälli
gen Anspruch auf Übergangsleistungen im Sinne von 
Art. 
32
 IVG hin (
Urk. 
2 letzte Seite), ohne jedoch konkret darüber zu befinden. Wie es sich damit verhält, ist mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht in diesem Verfahren zu prüfen.
6.6
 
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf Leistungen nach Art. 8a
 
IVG, 
Art. 
14a IVG und 
Art. 
15 f. IVG zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde auch diesbezüglich abzuweisen ist.
7
.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
9
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais