zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01370 · 2018-06-04 · de
Medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 126 GgV Anhang; das Kostenübernahmegesuch des Krankenversicherers ist nicht verspätet und die einzelnen Leistungen sind nicht verwirkt. Teilweise Gutheissung der Beschwerde, da auf den Beschwerdeantrag betreffend Rückforderung nicht einzutreten ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01370
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
4. Juni 2018
in Sachen
SWICA Krankenversicherung AG
SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
X.___
, geb. 2002
Beigeladene
gesetzlich vertreten durch den Vater 
Y.___
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 2002, leidet am Geburtsgebrechen 
Osteogene
sis
 
imperfecta
, 
welche
s
 am 2
9. 
Juni 2005
 
erstmals 
diagnostiziert wurde (Urk. 6/10/3,
 
6/18/6
 und
 6/25/5; vgl. 
Ziffer
 126 des Anhangs der Verordnung über die Geburtsgebrechen, 
GgV
). 
    
Ihre Mutter meldete die Versicherte
 deshalb
 am 
2. 
August 2005
 bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1). Diese 
klärte die medizinische Situation ab (
Urk. 
6/10) und 
erteilte 
mit Verfügung vom
 21. November 2005 
eine 
Kostengutsprache für die Behandlung des Geburtsgebrechens 
Ziffer
 126
 
GgV
 Anhang
 und die ärztlich verordneten Behandlungsgeräte vom 2
9. 
Juni 2005 bis zum 3
1. 
Oktober 2022 (
Urk. 
6/11).
    
Die SWICA
 Krankenversicherung AG 
(im Folgenden: SWICA
) 
als zuständiger Kranken
versicherer sandte der IV-Stelle am 2
3. 
März 2016 Rechnungen der letzten fünf Jahre zu (Urk. 6/28/2-51), welche ihrer Meinung nach mit dem Geburtsgebrechen 
Ziffer
 126
 
GgV
 Anhang
 in einem Zusammenhang stünden, da die Untersuchungen und Behandlungen darauf hindeuteten (
Urk. 
6/28/1)
. Sie bat um eine 
Prüfung d
ies
er Rechnungen und um eine Mitteilung, ob eine Kosten
übernahme möglich sei (
Urk. 
6/28/1). Die IV-Stelle zog darauf medizinische Unter
lagen bei (
Urk. 
6/34)
 und holte eine Stellungnahme ihres Regionalen Ärzt
li
chen Dienstes (RAD) vom 1
9. 
August 2016 ein (
Urk. 
6/36/2). 
Mit Vorbescheid vom 
3. 
Oktober 2016 stellte 
die IV-Stelle
 in Aussicht, die Rechnungen für medi
zinische Massnahmen gem
äss Schreiben der 
Swica
 vom 23. 
März 2016 ab dem 24. März 2015 zu übernehmen (
Urk. 
6/37). Dagegen erhob die SWICA
 
mit Ein
gabe vom 1
9. 
Oktober 2016 
Einwand (
Urk. 
6/38). Am 15. November 2016 erliess die IV-Stelle eine Verfügung mit dem angekündigten Inhalt (
Urk. 
2 = 6/41).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 15. November 2016
 erhob die 
SWICA
 mit Eingabe vom 
8. 
Dezember 2016 Beschwerde mit dem Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, die ambulanten und stationären Heilbehandlungen vom 
1. 
März 2011 bis zum 2
3. 
März 
2015 zu übernehmen und der SWICA
 die ab 
1. 
März 2011 erbrachten Vorleistungen im Zusammenhan
g mit dem Geburtsgebrechen Ziffer
 126 
GgV
 Anhang
 zurückzuerstatten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss am 2
4. 
Januar 2017 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5).
 Davon wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
5. 
Januar 2017 Kenntnis gegeben (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 
4. 
April 2018 wurde 
X.___
 zum Prozess beigeladen (
Urk. 
8)
. S
ie liess sich innert angesetzter Frist jedoch nicht vernehmen
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt
 (vgl. 
Urk. 
1, 2 und 6/28/2-42)
, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
).
2.
2.1
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG) notwendigen medi
zini
schen Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invaliden
ver
si
cherung; 
IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass
nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (
Art. 
13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 Satz 1 
GgV
). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (
Art. 
1 
Abs. 
1 
GgV
). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge
führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche
rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen (
Art. 
1 
Abs. 
2 
GgV
). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge
brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti
schen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
).
2.2
    
Wer eine Versicherungsleistung beansprucht, hat sich beim zuständigen Versi
cherungsträger in der für die jeweilige Sozialversicherung gültigen Form anzu
melden (
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG). Mit einer korrekten Anmeldung bei der IV-Stelle (vgl. Art. 65 ff. der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV) wahrt die 
versicherte Person grundsätzlich alle ihre zu diesem Zeitpunkt nach Treu und Glauben mit dem angemeldeten Risikoeintritt in Zusammenhang stehenden Leistungsansprüche gegenüber der Invalidenversicherung, selbst wenn sie diese im Anmeldeformular nicht im Einzelnen angibt. Macht sie später geltend, sie habe abgesehen von dem verfügungsmässig zugesprochenen oder verweigerten Ansprüchen noch Anrecht auf eine andere Versicherungsleistung und sie habe sich hierfür rechtsgültig angemeldet, so ist nach den gesamten Umständen des Einzelfalls im Lichte des Grundsatzes von Treu und Glauben zu prüfen, ob jene frühere ungenaue Anmeldung auch den zweiten, allenfalls später substantiierten Anspruch mitumfasst;
 dabei ist ein solcher Zusammen
hang relativ grosszügig anzunehmen (Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Inval
idenversicherung [IVG], 
3. 
Auf
lage,
 Zürich 2014, 
Art. 
46 N 3-4 mit Hinweisen
,
 unter
 anderem auf BGE 121 V 195 E. 2 und
 111 V 261 E. 3b sowie SVR 2013 UV Nr. 16).
    
Übersieht ein Versicherungsträger eine hinreichend substantiierte Anmeldung, werden nur die Leistungen der letzten fünf Jahre vor der Neuanmeldung nachbe
zahlt, weiter zurückliegende sind untergegangen
 (
Art. 
24 
Abs. 
1 ATSG; vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_274/2011 vom 2
2. 
Juni 2011 E. 2.3 mit Hinweisen
).
2.
3
    
Der im Rahmen der 
5. 
IV-Revision per 
1. 
Januar 2008 aufgehobene 
a
Art
. 
48 IVG legte fest, wie lange ein Anspruch auf Leistungen der 
Invalidenversicherung
 gel
tend gemacht werden konnte. Er regelte mithin die Frage der Verwirkung. Danach 
erlosch ein unangemeldeter Anspruch 
 in Abweichung von 
Art. 
24 
Abs. 
1
 ATSG
 
 
zwölf Monate nach seinem Entstehen, wobei die Frist in dem Zeitpunkt zu laufen begann, in welchem der Anspruch auf die einzelne Leistung entstanden war und die versicherte 
Person 
den anspruchsbegründenden Sachverhalt kennen konnte (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_233/2010 vom 
7. 
Januar 2011 E.
 
4.4.2). 
    
Vom 
1. 
Januar 2008 bis zum 
1. 
Januar 2012 galt die Regelung von 
Art. 
24 Abs. 1 ATSG, welche vorsieht, dass der Anspruch auf ausstehende Leistungen fünf Jahre nach dem Ende des Monats, für welchen die Leistung geschuldet war, erlischt.
    
Am 
1. 
Januar 2012 
ist 
Art. 
48 IVG mit dem folgenden Wortlaut in Kraft getreten
:
    
Macht eine versicherte Person ihren Anspruch auf
 (…)
 medizinische Massnahmen
 (…)
 mehr als zwölf Monate nach dessen Entstehung geltend, so wird die Leistung nur für die zwölf Monate nachgezahlt, die der Geltendmachung vorangehen (
Art. 
48 
Abs. 
1 IVG
 in d
er seit 
1. 
Januar 2012 gültigen
 Fassung
). 
Die Leistung wird für einen längeren Zeitraum nachgezahlt, wenn die versicherte Person den anspruchsbegründenden Sachverhalt nicht kennen konnte und den Anspruch mindestens zwölf Monate, nachdem sie davon Kenntnis erhalten hat, geltend macht (
Art. 
48 
Abs. 
2 IVG
 in der seit dem 
1. 
Januar 
2012 g
ültigen
 Fassung
).
    
Nach allgemeinen übergangsrechtlichen Grundsätzen ist beim Fehlen einer Über
gangsbestimmung die Verwirkungsordnung des neuen Rechts auf unter dem alten Recht entstandene (fällige) Ansprüche anwendbar, sofern diese bei Inkrafttreten des neuen Rechts noch nicht verwirkt sind (BGE 131 V 425 E. 5.2; vgl. das IV
Rundschreiben Nr. 300 des Bundesamtes für Sozialversicherungen vom 1
5. 
Juli 2011)
.
2.
4
    
Die
 Heilbehandlung
 wird
, sow
eit Leistungen gesetzlich vorge
schrieben sind, aus
schliesslich von einer einzigen Sozialversicherung übernommen (
Art. 
64 
Abs. 
1
 ATSG
). Die Heilbehandlung geht, wenn die Voraussetzungen des jeweili
gen Ein
zelgesetzes erfüllt sind, im 
gesetzlichen Umfang und in nach
stehender Reihen
folge zu Lasten
 (
Art. 
64 
Abs. 
2 ATSG):
 der Militärversic
herung (
lit
. a), der Unfall
versicherung (
lit
. 
b), der Invalidenver
sicherung (
lit
. c) und der Kranken
ver
sicherung (
lit
. d).
    
Nach dem in 
Art. 
64 
Abs. 
1 ATSG verankerten Grundsatz der absoluten Priorität hat ausschliesslich eine einzige Sozialversicherung die Heilbehandlung - soweit die Leistungen gesetzlich vorgeschrieben sind 
- zu übernehmen. Ein in der Pri
o
ritätenordnung von 
Art. 
64 
Abs. 
2 ATSG subsidiärer Sozialversicherungs
träger wird nicht leistungspflichtig (BGE 134 V 1 E. 6.1).
2.5
    
Begründet ein Versicherungsfall einen Anspruch auf Sozialversicherungs
leistun
gen, bestehen aber Zweifel darüber, welche Sozialversicherung die Leistungen zu erbringen hat, so kann die berechtigte Person Vorleistung verlangen (
Art. 
70 
Abs. 
1 ATSG).
 Die Krankenversicherung ist für Sachleistungen und Taggelder, deren Übernahme durch die Krankenversicherung, die Unfall
versicherung, die Militärversicherung oder die Invalidenversicherung umstritten ist, vorleistungs
pflichtig (
Art. 
70 
Abs. 
2 
lit
. a ATSG). 
Die berechtigte Person hat sich bei den in Frage kommenden Sozialversicherungen anzumelden
 (
Art. 
70 
Abs. 
3 ATSG)
.
    
Der vorleistungspflichtige Versicherungsträger erbringt die Leistungen nach den für ihn geltenden Bestimmungen. Wird der Fall von einem anderen Träger über
nommen, so hat dieser die Vorleistungen im Rahmen seiner Leistungspflicht zurückzuerstatten
 (
Art. 
71 ATSG)
.
3.
    
Zur Begründung der angefochtenen Verfügung wurde angeführt, die mit Zuschrift vom 2
3. 
März 2016 eingereichten Rechnungen stünden im Zusammen
hang mit dem Geburtsgebrechen Nr. 126
 
GgV
 Anhang
. Aufgrund von 
Art. 
48 Abs. 1 IVG könnten lediglich diejenigen ab dem 2
4. 
März 2015 übernommen werden; die anderen seien verspätet eingereicht worden. Ein Anwendungsfall von 
Art. 
70 ATSG liege nicht vor (
Urk. 
2).
    
Demgegenüber vertrat die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen 
den Standpunkt, die Beschwerdegegnerin 
habe nach der Anmeldung vom 
2. 
August 20
0
5
 mit Ver
fügung vom 21. November 2005 eine Kostengutsprache für 
medizinische Mass
nahmen zur 
Behand
lung des Geburtsgebrechens Ziffer
 126
 
GgV
 Anhang
 vom 2
9. 
Juni 2005 bis zum 3
1. 
Oktober 2022
 erteilt. Sie habe auch ausdrücklich anerkannt, dass die zwischen dem 
1. 
März 2011 und dem 2
3. 
März 2016 erfolgten Heilbehandlungen und die daraus
 resultierenden Rechnungen 
im Zusammenhan
g mit dem Geburtsgebrechen Ziffer
 126
 
GgV
 Anhang
 stünden. Damit fielen diese grundsätzlich in die gesetzliche Zuständigkeit der Beschwerdegegnerin. 
Eine neue Anmeldung für die ambulanten und stationären Behandlungen vom 
1. 
März 2011 bis zum 2
3. 
März 2015 sei nicht erforderlich. 
Vielmehr seien diese von der Kostengutsprache vom 2
1. 
November 2005 umfasst und müssten von der Beschwerdegegnerin übernommen werden. 
Es gelte
 
diesbezüglich 
die allgemeine fünfjährige Verwirkungsfrist gemäss 
Art. 
24 ATSG
.
 
D
ie Verwirkung des Rückfor
derungsanspruchs 
bezüglich der Rechnungen zwischen dem 
1. 
März 2011 und dem 2
3. 
März 2015 
sei gemäss 
Art. 
25 
Abs. 
2 ATSG noch nicht eingetreten. Die
 Beschwerdegegnerin 
habe deshalb 
auch für
 die Heilbehandlungen ab dem 1. 
März 2011 aufzukommen.
4.
    
In prozessualer Hinsicht ist vorab zu bemerken, dass die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfügung vom 
15. November 2016 – antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
8/28/1) –
 einzig über ihre Leistungspflicht und nicht über ihre allfällige Rück
erstattungspflicht entschieden hat
 (vgl. 
Urk. 
2). 
Bezüglich der Letztge
nann
ten mangelt es folglich an einem Anfechtungsobjekt
, weshalb auf die Beschwerde 
in diesem Punkt 
nicht einzutreten ist
 (vgl. das Urteil des Bundes
gerichts 8C_236/2008 vom 1
4. 
Oktober 2008 E. 8.1).
 
Wie es sich mit der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Rückerstattung der bezahlten Rechnungen (vgl. 
Urk. 
6/28/2-42) verhält, braucht hier 
folglich nicht geprüft zu werden. Dennoch ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zutreffend erkannte, die Beschwerdeführerin habe von der Verfügung vom 2
1. 
November 2005 betreffend Kostengutsprache für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 126 
GgV
 Anhang 
Kenntnis gehabt, als sie die hier noch strittigen Rechnungen vergütete (
Urk. 
2 S. 2 und 6/35; vgl. 
Urk. 
6/22/2). Dementsprechend lagen ihrer Leistungserbringung keine Zweifel über die Leistungs
pflicht beziehungsweise den zuständigen Sozialversicherungsträger zu Grunde. Ein Anwendungsfall von 
Art. 
70 f. ATSG liegt somit nicht vor
 (vgl. BGE 131 V 78 E. 2 und das Urteil des Bundesgerichts 8C_864/2017 vom 2
2. 
Februar 2018 E. 3.2)
.
5.
5
.1
    
Es ist strittig und zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin die Übernahme der Kosten der medizinischen Massnahmen 
zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 gemäss den 
mit Schreiben vom 2
3. 
März 2016 
einge
reichten 
Rechnungen bis zum
 2
3. 
März 2015 
zu Recht verweigert hat (vgl. 
Urk. 
1, 2, 5 und 6/28/1-42).
5
.2
    
Die Versicherte meldete sich – vertreten durch ihre Mutter – bereits im August 2005 wegen ihres Geburtsgebrechens Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 
zum Leistungsbe
zug an (Urk. 6/1)
.
 
Damit wahrte 
sie alle ihr zu diesem Zeitpunkt nach Treu und Glauben mit dem angemeldeten Risikoeintritt im Zusammenhang stehenden Leis
tungsansprüche
, darunter auch solche 
bezüglich der
 gebotene
n
 medizinische
n
 Behandlung
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin anerkannte mit der Verfügung
 vom
 2
1. 
November 2005 ihre Leistungspflicht gegenüber der Versicherten für das Geburtsgebrechen Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 
nicht nur 
in grundsätzlicher Hinsicht
, sondern
 erteilte – unter anderem – eine Kostengutsprache für die medizinischen Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 vom 2
9. 
Juni 2005 bis zum 3
1. 
Oktober 2022 (Urk. 6/11). In diesen Zeitraum fielen auch die hier noch zur Diskussion stehenden medizinischen Massnahmen (vgl. 
Urk. 
6/28/2-42)
. Diese 
wurden 
unbestritten im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 durchgeführt (vgl. 
Urk. 
1 und 2, insbesondere Urk. 6/36/2) und
 
mit Schreiben vom 
2
3. 
März 2016 
geltend gemacht, welches die bereits erfolgte Anmeldung weiter substantiierte. 
Von einer verspäteten Anmeldung
 im Sinne von 
Art. 
48 IVG
 kann vor diesem Hintergrund keine Rede sein.
    
Zwar stellt die Kostengutsprache kein verbindliches Leistungsversprechen dar (vgl. allgemein zur Kostengutsprache BGE 142 V 478 E. 4.2 mit Hinweisen). Das schliesst aber nicht aus bzw. verlangt sogar 
-
 dem Wesen der Kostengutsprache gemäss –, dass die prioritär leistungspflichtige IV-Stelle (vgl. 
Art. 
64 
Abs. 
2 
lit
. c und d ATSG) die ihr vorgelegten Abrechnungen einer näheren Prüfung unterzieht und insbesondere klärt, ob die zugrundeliegenden Behandlungen davon erfasst werden und namentlich den An
forderungen gemäss 
Art. 
2 
Abs. 
3
 
GgV
 entspre
chen
 (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_864/2017 vom 2
2. 
Februar 2018 E.
 
3.3)
. 
Letzteres wurde zu Recht von keiner Partei in Frage gestellt. 
    
Als die Beschwerdeführerin mit Zuschrift vom 2
3. 
März 2016 die Prüfung der einzelnen Rechnungen verlangte, war die fünfjährige Verwirkungsfrist gemäss 
Art. 
24 
Abs. 
1 ATSG bezüglich der ab dem 
1. 
März 2011 gestellten Rechnungen 
noch nicht abgelaufen (vgl. BGE 139 V 244 E. 3.3.3 analog). Dem Leistungsan
spruch der Versicherten stand folglich nichts entgegen.
5.3
    
Aus dem Gesagten folgt, dass 
die 
Beschwerdegegnerin auch
 
die 
Kosten für die medizinischen Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 126
 
GgV
 Anhang
 gemäss den mit Schreiben vom 2
3. 
März 2016
 eingereichten Rechnungen
 bis zum 
2
3. 
März 2015
 
zu übernehmen hat.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen, soweit darauf einzutreten ist.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die G
erichtskosten sind nach dem Ver
fahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 1'000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der Beschwerdeführerin zu 1/3 und der Beschwerdegegnerin zu 2/3 aufzuerlegen
.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
, soweit darauf eingetreten wird,
 in dem Sinne gutgeheissen, 
dass 
die
 Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
5. 
November 2016 
dahingehend 
abgeändert und festgestellt wird
, dass die IV-Stelle die
 
Kosten der
 
GgV
 Anhang
 gemäss den mit Schreiben vom 2
3. 
März 2016 eingereichten Rechnungen ab dem 
1. 
März 2011 zu übernehmen hat
. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu einem Drittel sowie der Beschwerdegegnerin zu zwei Dritteln
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
SWICA Krankenversicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke