zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00502 · 2018-10-31 · de
Rentenrevision, Erhöhungsgesuch gutgeheissen. Verschlechterung des Gesundheitszustandes (u.a. Depression), Abstellen auf MEDAS-Gutachten, Prüfung der Standardindikatoren nach BGE 141 V 281. Einkommensvergleich, Anspruch auf eine ganze Rente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00502
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
31. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Steudler
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 19
58
 geborene 
X.___
 
war als 
Flachdach-
Isoleur
 
für die
 
Y.___
 tätig
 (
Urk. 
10/4)
, als er sich bei einem Sturz auf den Rücken am 
8. 
Mai 2000 eine Rückenkontusion zuzog
 (
Urk. 
10/10/32)
. Im weiteren Ver
lauf litt er 
insbesondere 
an einem 
Lumbovertebralsyndrom
 (Urk.
 
10
/10/
31, Urk. 10/10/
35
). 
Am 
2
8. 
März 2003
 meldete er sich 
wegen Rückenbeschwerden
 bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung zum
 Leistungs
bezug an (Urk. 10/
1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
folgend: IV-Stelle), klärte die medizinischen und erwerblichen Ver
hältnisse ab 
und liess vom 15.
 
März 
bis 4. 
Juni 2004
 ein Arbeitstraining durchführen (Urk. 10/
21
, 
Urk.
 10
/
29
). 
Mit Verfügung
en
 vom 
8. 
April und 1
2. 
Mai 2005
 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine
 
Viertelsrente
 ab dem 
1.
 
Mai 2003
 bei einem Invaliditäts
grad von 42
 %
 
zu (Urk. 
10/39-40
).
1.2
    
Im 
Mai
 2
007 meldete 
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Innere Medizin, spez. Rh
eu
matologie, 
der IV-Stelle 
unter Beilage verschiedener Arztberichte 
eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers 
(Urk. 
10/43
-45
). Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Vor
bescheid vom 
1
4. 
Juni 2007, Urk. 
10/47; 
Einwandschreiben
 vom 27. 
Juni 2007, Urk. 10/48; Rückzug des Ein
wandes
 am 2
9. 
August
 2007
, Urk. 10/51) trat die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 11. 
September 2007 
auf das Leistungsbegehren nicht ein (
Urk. 
10/52). 
Ab 
1. 
Juli 2008 war der Beschwerde
führer in einem 50%igen Pensum als Flugzeugtankwart 
(Fuel Operator) 
für die 
A.___
 tätig (
Urk. 
10/71).
    
Im Februar 2009 eröffnet
e die IV-Stelle 
ein Revisions
ver
fahren (
Urk. 
10/54) und klärte die aktuellen Verhältnisse ab. Am 3
1. 
März 2009
 teilte die IV-Stelle dem Beschwerdeführer mit, dass 
die
 Überprüfung des Invaliditätsgrades keine Än
de
rung ergeben habe und weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 bei einem 
unveränderten 
Invaliditätsgrad von 42
 %
 bestehe (Urk. 10/61).
    
Im Juni 2012 eröffnete die I
V-Stelle ein weiteres Revisionsver
fahren (Urk. 10/62) 
und 
bestätigte
 nach Abklärung der aktuellen Verhältnisse mit Mitteilung
 vom 6. September 2012
, dass weiterhin Anspruch auf die 
eine
 
Viertelsrente
 bestehe
, und zwar nunmehr bei einem Invaliditätsgrad von 48
 %
 (
Urk. 
10/67).
 
1.3
    
Mit Schreiben vom 2
0. 
August
 2014 machte der Versicherte gegenüber der IV-Stelle eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes 
mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in seiner Tätigkeit als Flugzeugtankwart 
seit dem 2
3. 
März 2014 
geltend und ersuchte um Erhöhung 
der
 
Viertelsr
ente
 auf eine ganze Rente 
(Urk. 
10/72
).
 
Die IV-Stelle holte daraufhin unter anderem 
den Bericht
 
des Zent
rums für Soziale Psychiatrie, Ambulatorium 
B.___
, 
der C.___
 
vom 2
9. 
April 2015 
(
Urk. 
10/92) und 
das Gutachten 
der 
D.___
 vom 1
9. 
November 2015
 (
Urk. 
10/105) ein
. Mit Schreiben vom 1
4. 
Oktober 2016 forderte die 
IV-Stelle den Versicherten
 auf, im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht die Psychotherapie unter Einschluss einer konsequenten und auch medikamentösen Depressions- und Schmerztherapie zu intensivieren (
Urk. 
10/124).
 Mit Vorbescheid gleichen Datums kündigte die IV-Stelle 
die Abweisung des Leistungsbegehrens auf Erhöhung der Invalidenrente an (
Urk. 
10/125). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 2
8. 
Oktober
 2016 Einwände (Urk. 
10/131).
 
Mit Schreiben vom 1. 
November 2016 
(Urk. 10/137) und vom 1
3. 
Januar 2017 (Urk. 10/142/1) wurden die
 Bericht
e
 
des Ambulatoriums 
B.___
 
der 
C.___
 
vom 28. Oktober 2016 (Urk. 
10/136) 
und vom 13. Januar 2017 (Urk. 10/142/2-5) sowie 
der Bericht von Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allge
meine Medizin, vom 
5. 
Januar 2017 (
Urk. 
10/142/7-8) 
zu den 
Verwaltungsakten 
gegeben
. 
Mit Verfügung vom 22. März 2017 wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren auf Erhöhung der Invalidenrente
 
wie ange
kündigt ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hier
gegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 
8. 
Mai 2017
 Be
schwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 
22. März 2017 
aufzu
heben, 
die Beschwer
de
gegnerin sei zu verpflichten, ihm
 die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu er
bringen, insbesondere sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm ab 
dem 1. 
August 2014 eine ganze Invalidenrente auszurichten
 (Urk. 1 S. 2)
. 
Mit der Beschwerde reichte er den Bericht 
des Ambulatoriums 
B.___
 der 
C.___
 vom 1. 
Mai 2017 ein (
Urk. 
3/3
). 
In prozessualer Hinsicht stellte der Be
schwerde
führer den Antrag auf unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unentgelt
lichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt Markus Steudler
 (Urk. 1 S. 2). 
Die Beschwerdegeg
nerin schloss in der Beschwerde
antwort vom 
12. 
Juni 2017
 auf Ab
weisung der Be
schwerde (Urk. 9). 
Mit Verfügung vom 15. 
Juni 2017 wurde das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unent
geltliche Rechtsvertretung abgewiesen (
Urk. 
11 S. 4).
 
Mit
 der Replik vom 10. 
Ok
tober 2017 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (
Urk. 
18 S. 2)
 und reichte die Berichte von 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für 
Neurochirurgie
, und von 
Dr. 
med. G.___
 des 
H.___
, vom 
5. 
Oktober 2016 und vom 
7. 
Februar 2017 e
in (
Urk. 
19
/
2-3)
. Die Beschwerdegeg
nerin 
ver
zichtet mit Eingabe vom 27. 
Oktober 2017 auf e
ine weitere Stellung
nahme (Urk. 
21).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allge
m
ei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsge
brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Er
werbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsun
fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beein
träch
tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
1.2
    
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, 
ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Er
werbs
einkommen zu erzielen (
vgl. 
BGE 
139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme 
eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
eine psychiatrische, 
lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 
141 V 281 E. 2.1
, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6
). Eine fachärztlich 
einwandfrei 
festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit un
ab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie aus
gewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende 
Frage, ob es der versicherten Per
son zu
mutbar ist, eine Arb
eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 
E. 3.7, 
139 V 547 E. 5.2
, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
1.2.2
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso
ma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tat
säch
liche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person in einem struk
turierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funk
tionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). 
    
Mit 
BGE 143 V 4
18 
hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis
ver
fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen 
sind
, wobei es je nach Krank
heitsbild allenfalls gewisser Anpas
sungen hinsicht
lich der We
rtung einzelner Indikatoren beda
rf. Diese Abklä
run
gen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztli
chen Fest
stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechts
erheblichen Indika
toren auf Arbeitsun
fähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad vo
n mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch
führung der medizi
nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Ein
kommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der In
validi
täts
grad be
stimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mens
ver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
 
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des 
Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Um
ständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methoden
wahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (
BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen
). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich geblie
benen Sach
verhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächli
cher Hinsicht umfassend («
allseitig
»
) zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, 
die erneute materielle Abklärung habe einen medizinisch unveränderten Sachverhalt seit der 
Rentenzusprache
 vom 3
1. 
Januar 2005 ergeben. Die geltend gemachte Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes sei aus juristischer Sicht nicht nachvollziehbar. Die Abklärungen hätten ergeben, dass die psychischen Beschwerden und die Schmerzstörung auf psychosoziale 
Umstände
 zurückzu
füh
ren seien, welche keine Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit und damit auch keinen Rentenanspruch begründen würden. Die Verschlechterung des Gesund
heitszustandes hänge mit der letzten Arbeitsstelle im Flughafen zusam
men
, bei der er sich überfordert und körperlich übernommen habe. Ausserdem seien die medizinischen Massnahmen (zur Behandlung der psychischen Be
schwerden) noch nicht ausgeschöpft
. Eine Therapieresistenz liege nicht vor und es liege erst ein relativ kurzer Behandlungszeitraum der intensivierten Psycho
therapie vor. Es werde empfohlen, die Behandlung motiviert weiterzuführen, damit eine Verbes
serung des Gesundheitszustandes erreicht werden könne. Eine Erhöhung der Invalidenrente müsse somit abgelehnt werden, solange nicht alle Therapieoptio
nen ausgeschöpft seien und motiviert durchgeführt würden (
Urk. 
2 S. 1 f.)
.
2.2
Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, 
im Vergleich zum Gesundheitszustand im Jahr der Rentenzusprechung 2005 sei eine erheblic
he Verschlechterung einge
treten, die einen R
evisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 
1 ATSG und eine Erhöhung des Invaliditätsgrades begründe.
 Insbesondere sei erst im Jahr 2007 eine psychiatrische Diagnose nach ICD-10 bezüglich der depressiven Symptomatik gestellt
 worden
. 
Gemäss dem 
D.___
-Gutachten würden psychiatrische Diag
nosen 
nunmehr eine 
dauerhafte 
Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit
 in einer lei
densange
passten 
Tätigkeit 
um
 60 bis 70
 %
 bewirken. 
Aber auch aus ortho
pädischer Sicht würden im Vergleich zum Jahr 2005 im 
D.___
-Gutachten verstärkte dege
nerative Veränderungen erwähnt. 
Zudem sei im Verlauf des Jahres 2016 eine deutliche Verschlechterung hinsichtlich der Diagnose 
der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (PAVK)
 
eingetreten, welche 
von den 
D.___
-Gutachter
n noch unter den Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit
 aufgeführt worden sei (
Urk. 
10/105/34). Denn er habe wegen die
ser Beschwerden mehrfach und teils notfallmässig 
im Spital 
B.___
 
ho
spitali
siert werden müssen, wie dem Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 
5. 
Januar 2017 zu ent
nehmen sei, welche ein Stadium 
IIb
 angegeben habe. Die beschwerdefreie Gehstre
cke liege mittlerweile somit unter 200 Meter
n
, was sich zweifellos auch auf seine Arbeitsfähigkeit auswirke. Die 
Beschwerdegegnerin
 habe von dieser Entwicklung Kenntnis gehabt. Sie habe 
den medizinischen Sachverhalt
 daher
 nicht nur in psy
chischer, sondern auch in somatischer Hinsicht ungenügend abgeklärt
, Beweise willkürlich gewürdigt und auch die Dokumentationspflicht (fehlende Aktennotiz zur Besprechung mit dem RAD vom 
5. 
April 2016) und so unter anderem 
Art. 
6 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention
 (EMRK)
 Kon
vention verletzt
.
 
Was die 
Beschwerdegegnerin
 in ihrer Verfügung ausführe, 
treffe nicht zu
. So sei aktenwidrig, dass die psychischen Be
schwerden und Schmerz
störungen laut den ärztlichen Beur
teilungen auf psycho
soziale Faktoren zurück
zuführen seien 
sowie
 von den 
D.___
-Gutachtern 
auf eine vermeidbare respektive vorübergehende Überforderung 
aufgrund
 der Tätigkeit am 
I.___
 
mit Dekompensation seines narzisstischen Selbstbildes und Verstärkung der Beschwerden bei Stellen
verlust 
zurückgeführt 
worden seien
. 
Auch sei die am 14. 
Oktober 2016 auferlegte Schadenminderungspflicht unrechtmässig
, da sie un
zweckmässig, unnötig und unverhältnismässig sei
. Denn der psychiatrische 
D.___
-Gutachter habe aus
geführt, medizinische Mass
nahmen zur Verbesserung oder Erhaltung der Arbeits
fähigkeit seien nicht erfolgsversprechend. Dieser Ansicht habe sich auch die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) angeschlossen. 
Zudem befinde er, der 
Beschwerdeführer
, sich seit langem gut kooperierend in einer dem aktuellen medi
zinischen Stand entsprechenden geeigneten 
Pharmako
- und Psychotherapie, ohne dass es zu einer namhaften Besserung gekommen sei. Inso
fern sei von Therapiere
sistenz auszugehen. 
Des Weiteren sei entgegen den Diagnosen der 
D.___
-Gutachter und gestützt auf die 
gut und nachvollziehbar be
gründeten 
Bericht
e
 der 
C.___
-Ärzte
, welche sich auf allseitige und umfassende Untersuchungen stützen würden,
 
von der Diagnose einer kom
binierten und andere
r
 Persönlichkeits
störun
gen: narzisstische Persönlich
keitsstö
rung und emotional instabile Persönlichkeits
störung, 
Borderline
-Typ (ICD-10 F61), auszugehen, welche Störung einen IV-
relevanten Gesundheitsschaden darstelle. 
Diese Berichte 
hätten
 im angefochtenen Entscheid keine oder eine nur unge
nügende Berücksichtigung gefunden und 
seien 
in Verletzung von 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG sowie den Grundsätzen der antizipierten Beweiswürdigung weder dem RAD noch dem 
psychiatrischen Gutachter vorgelegt worden
. 
Zudem wäre ihm s
elbst
 gestützt auf die Diagnosen (gemäss dem 
D.___
-Gutachten, Urk. 10/105/34) 
einer depressiven Störung und einer chronischen Schmerzstörung 
eine ganze Rente auszurichten, zumal es sehr wahrscheinlich sei, dass der Schweregrad der depressiven Episoden ab 2007 stets zwischen schwer und mittelschwer variiert habe
.
 
Im Übrigen sei auf die angekündigte (
und mittlerweile erfolgte) 
bundesgerichtliche Praxis 
(BGE 143 V 409, 418) 
bei depressiven Störun
gen hinzuweisen. Insbesondere das 
(bisher mass
gebliche) 
Kriterium der Therapie
resistenz sei nicht sachgerecht und lasse sich medizinisch sowie gesetzlich nicht begründen. 
Ferner
 seien
 bereits 
aufgrund der Diagnose einer chronischen Schmerz
störung mit dem Ergebnis der Standard
indikatoren-Prüfung funk
tionelle Auswir
kungen ausge
wiesen, welche einen An
spruch auf eine ganze Rente begründen wür
den. 
Schliesslich
 fehle es bei den 
gege
benen 
Einschränkungen und 
dem 
Belas
tungs
profil gemäss dem 
D.___
-Gutachten sowie 
wegen 
seines Alters an der Verwertbarkeit der Restarbeits
fähigkeit. Jedoch 
wäre ihm selbst ausgehend vom unrealistischen Fall, dass er eine entsprechende Arbeitsstelle finden würde und ein Einkommen gemäss LSE 2014 erzielen könnte, unter Berücksichtigung eines 
Vali
deneinkommens
 von Fr. 67'454.--, dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (gemeint wohl: 
Arbeitsfähigkeit
) von durchschnittlic
h 35 
% sowie eines leidensbedingten Abzuges vom Tabel
lenlohn von 25
 %
, eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von 77 % 
zuzu
sprechen 
(
Urk. 
1 S. 12 ff., 
Urk. 
18 S. 2 ff.
).
2.3
    
Strittig 
und prüfen 
ist, ob die Beschwerdegegnerin das Gesuch des Be
schwerde
führers um Erhöhung der bisherigen 
Viertelsrente
 vom 2
0. 
August 2014 zu Recht 
abgewiesen hat. 
    
Dabei bildet der Erlass der angefochtenen Verfügung 
vom 
2
2. 
März
 2017 (Urk. 2) rechtsprechungsge
mäss die zeitliche Grenze der richterli
chen Überprü
fungs
be
fugnis in diesem Ver
fahren 
(
vgl. 
BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 
122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis). 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Die bisherige 
Viertelsrente
 wurde dem Beschwerdeführer gemäss dem Verfü
gungsteil 2 
zu den 
Verfügung
en
 vom 
8. 
April und vom 1
2. 
Mai 2005
 (Urk. 
10/39-40
) 
ausgehend von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten 
Tätigkeit zugesprochen. Dabei stützt
e 
sich die Beschwerdegegnerin gemäss dem damaligen
 
Feststellungs
blatt (Urk. 10/
35
) 
auf die
 
Stellungnahme von 
Dr. 
me
d. J.___
 vom 
K.___
 vom 9. 
September 2003
 (Urk. 
10/35/2). 
Dieser führte aus, 
die Ärzte der 
L.___
, hätten eine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit von 50 bis 100
 %
 attestiert. Er 
erachte
 daher
 eine 75%ige
 Arbeitsfähigkeit
 in einer leidensangepassten Tätig
keit als 
zumutbar
. Neben den Be
schwerden aus rheumatologischer Sicht liege eine Beeinträchtigung der Gefässe vor. Gemäss dem Hausarzt sei der Beschwerdeführer doch in diversen Belangen beeinträchtigt (
Urk. 
10/35/2). 
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. M.___
, Facharzt für Innere Medizin, hatte gemäss dem Bericht vom 1
0. 
April 2003 ausgeführt, der Beschwerdeführer sei derzeit noch halbtags in der bisherigen Anstellung (als 
Isoleur
) tätig. Die körperliche Leistungsfähigkeit sei in vielen Belangen ein
geschränkt. Er könne nicht lange stehen, nicht lange sitzen und brauche eine abwechslungsreiche Tätigkeit, die ohne grosse körperliche Belastungen ausgeübt werden könne. In einer (solchen) leidensangepassten Tätigkeit sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit nach ent
sprechen
der Umschulung zumutbar (
Urk. 
10/5/1-5).
    
Dem zitierten
 Bericht der 
L.___
 vom 2
3. 
April 2003 
ist zu entnehmen, dass die folgenden Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt worden waren: Chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom 
links (Erstmani
festa
tion nach Sturz am 
8. 
Mai 2000) mit/bei 
Fehlform
 und Fehlhaltung 
der Wirbel
säule (Flachrücken, linkskonvexe Skoliose), keine Einengung des Spinal
kanals oder von 
Neuroforamina
, paramediane 
Diskusprotrusion
 
BWK
 10/
11 links, mus
kuläre 
Dysbalance
; periphere arterielle Ver
schlusskrankheit
, Stadium I, bei
/
mit Status n
ach 
p
erkutane
r
 
transluminale
r
 
Angioplastie
 (
PTA
)
 
und 
Stenteinlage
 am 17. 
September 2002 bei Verschluss der 
Arteria
 
iliaca
 
communis
 links 
sowie mit/bei arterieller Hypertonie, 
Hyperlipidämie
, positiver Familienanamnese und fort
gesetztem Nikotinkonsum
. Aus rheumatologischer Sicht bestehe mittelfristig für eine leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeit mit Wechselbelastung eine 50
 bis 
100%ige Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
10/6/4
-5
).
3.1.2
    
Von dieser Sachlage
, welche 
den Verfügungen vom 
8. 
April und vom 1
2. 
Mai 2005 (Urk. 10/39-40) zugrunde lag, 
ist im Hinblick auf Art. 17 Abs. 1 ATSG als Vergleichsbasis auszugehen. 
    
Der 
Beschwerdeführer
 ersuchte mit Schreiben vom 2
0. 
August 2014 
(
Urk. 
10/72) 
um Erhöhung der bisherigen 
Viertelsrente
. Eine Revision der Rente nach 
Art. 
17 Abs. 1 ATSG im Sinne einer allfälligen Erhöhung der Rente ist damit gege
benen
falls frühestens ab August 2014 möglich (
Art. 
88
bis
 Abs. 
1
 
lit
. a IVV).
3.2
    
3.2.1
    
Gemäss
 dem
 Bericht 
vom 29. April 2015
 des Ambulatoriums 
B.___
 der 
C.___
 
habe beim 
Beschwerdeführer
 zu Beginn der ambulanten Behandlung 
ab dem 3. 
November 2014 
(mit seither 14-tägigen stützenden Terminen mit bera
ten
dem und 
psychoedukativem
 Inhalt ohne medikamentöse Behandlung) 
eine schwere depressive Symptomatik mit kognitiven Störungen, formalge
danklicher Einengung, verminderter Schwingungsfähigkeit, Antriebsarmut, Hoffnungs
losig
keit und sozialem Rückzug bestanden. Die depressive Sympto
matik habe sich im Verlauf leicht gebessert, jedoch sei es im Rahmen der Per
sönlichkeitsstörung (
borderline
- und narzisstische Züge) wieder
holt zu affektiven Einbrüchen teils mit depressiver Symptomatik, teils mit dis
soziativen Phänomen und Suizidgedanken
 gekommen
. Es wurden im Wesentlichen 
die folgenden Diagnosen 
aufgeführt
: kombinierte und andere Persönlichkeitsstörungen: 
narzisstische
 Persön
lichkeits
störung und emo
tional instabile Persönlichkeitsstörung, 
Borderline
 Typ (ICD-10 F61
; seit der Jugend
)
; rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psycho
tische Symptome (ICD-10 F33.2; seit 2000
). Seit April 2014 bestehe eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 als Flugzeugtankwart (
Urk. 
10/92).
3.2.2
    
Laut dem 
polydisziplinären Gutachten der 
D.___
 vom 1
9. 
November
 2015 wurde der 
Beschwerdeführer
 am 1
6. 
und 17. 
September
 2015 
aus allgemein-internistischer, orthopädischer und psychia
trischer 
Sicht 
untersucht und be
gut
achtet
 (
Urk. 
10/105/1)
. Der 
Beschwerdeführer
 gab 
danach 
gegenüber den Gutach
tern 
an, 
er leide vor allem an Rückenschmer
z
en, welche unter Belastung zuneh
mend seien, und an Verspannungen, so dass er sich nicht mehr bewegen könne. Diese Verspannungen würden in letzter Zeit auch in die unteren Extre
mitäten auss
trahlen, wobei er keine sensomotorischen Ausfälle verspüre. Ein anderes Problem sei seine Psyche, seine Selbstzweifel und das Gefühl, nicht genug für seine Familie da zu sein und wertlos zu sein (Urk.
 
10/105/18).
 
    
Die Gutachter schlossen auf
 die 
folgenden 
Diagnosen
 mit Ein
fluss auf die Arbeits
fähigkeit
: 
Osteochondrose
 und Spondylose L3 bis S1 (ICD-10 M51.3), 
Interverte
bralarthrose
 L5/S1 (ICD-10 M19.8)
, chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), rezidivierende dep
ressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne soma
tisches Syndrom (ICD-10 F33.10). Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeits
fähigkeit seien die folgenden gestellt worden: Ak
z
entuierte Persönlichkeitszüge (narzisstische Per
sönlichkeitszüge, Selbstwertproblematik; ICD-10 Z73.1), 
Tabakabhän
gigkeits
syn
drom (ICD-
10 F17.2), periphere arterielle Verschlusskrankheit, aktuell Sta
dium I, 
Status nach 
PTA
 
iliaca
 
communis
 links sowie mit/bei arterieller Hypertonie, 
Dys
lipidämie
, Diabetes mellitus mit aktuell HbA1c von 6,6
 %
 und Vitamin D3-Mangel (
Urk. 
10/105/34-35).
    
Dabei folge aus der mittelgradigen rezidivierenden depressiven Störung und der chronischen Schmerzstörung
 eine kognitive Störung bedingt
 durch Ängstlichkeit, vermehrte Fokussierung auf Schmerzen und Erwartungsangst, welc
he zu einer reduzierten Aufmerk
samkeit und Konzentration führen würden. Dadurch sei die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen sowie zur Planung und Struk
turierung von Aufgaben instabil und insgesamt reduziert. In orthopädischer Hin
sicht habe die Skelettszintigraphie und die Magnetresonanztomographie 2007 eine bekannte 
mediolaterale
 Diskushernie Th10/11 links ohne wesentliche Wur
zelkompressi
on und eine aktivierte Fa
c
ettengelenks
arthritis 
neben leichter 
Chondrose
 L5/S1 ergeben. Die jetzt durchgeführte Röntgenaufnahme zeige eine mäs
sige Höhenminderung und Spondylose L3 bis S1 sowie eine hochgradige hyper
trophe 
Intervertebralarthrose
 L5/S
1. 
Dies erkläre mindestens teilweise die ange
ge
benen Schmerzen 
(
Urk. 
10/105/36).
    
Die Arbeitsfähigkeit habe sich in den letzten Jahren verschlechtert (Urk. 10/105/39). 
In der zuletzt 
(bis im März 2014) 
ausgeübten Tätigkeit als Flug
zeugbetanker sei der Be
schwerde
führer
 
aus psychiatrischer und aus ortho
pä
discher Sicht zu 100
 
% arbeitsunfähig. Diese Tätigkeit verlange eine hoch
gradige Aufmerk
samkeit und Konzentration, was durch erhebliche psychische Störungen bei ihm herabgesetzt sei. Auch bezüglich der vor dem Sturz 
(vom 8. Mai 200) 
ausgeübte
n
 Tätigkeit als 
Isoleur
 bestehe aus ortho
pädischer Sicht eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit. Denn 
das 
in beiden Tätig
keiten 
vorkommende 
wieder
holte Heben von Lasten (Material, Leitungen) und Zwangs
haltungen des Ober
körpers seien angesichts der erheblichen lumbalen Verän
derungen nicht mehr möglich. 
Die Verschlechterung respektive die 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem 2
3. 
März 2014; zuvor hätten teilweise Arbeitsunfähigkeiten ab dem 7. Mai 2003 bestanden
.
 
In einer leidensangepassten Tätigkeit sei
 
aus orthopädischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ab Mai 2014 (
Urk. 
10/105/32) und 
aus psychiatrischer Sicht
 eine Rest
arbeitsfähigkeit von 30 
bis 40
 %
 
gegeben. D
ie Einschrän
kung um 60 bis 70
 %
 
resultiere
 
aus der 
oben be
schriebenen 
psychisch bedingten 
Funktionsstörung
. Aus internistischer Sicht befinde sich der Beschwerdeführer in einem stabilen Zustand und sei keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründet 
(
Urk. 
10/105/36-37).
 
    
Insgesamt sei
en dem Beschwerdeführer
 im Rahmen der Restarbeitsfähigkeit 
Tätig
keiten mit dem folgenden
 Belastungsprofil 
zumutbar
: 
Tätigkeiten 
mit be
darfsweisem Wechsel vom Sitzen zum Stehen mit Arbeit an einem hohen Tisch oder Liegen, ohne Zwangshaltung des Oberkörpers, ohne wiederholtes Heben von Lasten über 10 Kilogramm, ohne hohes Mass an Aufmerksamkeit und Kon
zen
t
ration sowie in 
einem möglichst reizarmen Umfeld
 mit hoher Flexibilität bezüg
lich Pausen und Abwesenheiten 
(
Urk. 
10/
105/38
).
3.2.3
    
Im Bericht vom 5. Januar 2017 führte die Hausärztin 
Dr. 
E.___
 sodann aus, es sei in den letzten zwei Jahren zu einer deutlichen Verschlechterung des somatischen und psychischen 
Gesundheitszustand
es gekommen. 
In somatischer Hinsicht seien die folgenden Diagnosen zu stellen: Chronisches 
lumbovertebrales
/-
sp
ondylo
ge
nes
 
Schmerzsyndrom mit anlagebedingt grenzwertig breitem lumbalem Spinal
kanal, 
mediolateral
 linksseitiger Diskushernie Th10/11, flacher 
Protrusion
 L4/5, leichter Spinalkanalstenose L4/5, Status nach 
Abzessdrainage
 im
 Dezember 2004 bei Infekt der 
P
a
r
avertebralmuskulatur
 lumbal links bei Status nach Facetten
gelenksinfiltration; 
PAVK der unteren Extremitäten Stadium 
IIa
 beidseits mit/b
ei Status nach PTA/Stent der A. 
ili
a
ca
 
communis
 links 2002 und Status nach PTA/Stent der A. 
ili
a
ca
 
communis
 beidseits und PTA der A. 
iliaca
 
externa
 rechts am 2
3. 
November
 2015 im Stadium 
IIb
, Status nach 
endovaskulärer
 
Rekana
l
isation
 eines Verschlusses
 
der Beckenachse links mittels 
Rotationsthrombektomie
, 
Lyse
, Einlage 
Stentgraft
, PTA und PTA A. 
iliaca
 
communis
 rechts am 1
0. 
Oktober 2016 bei Stadium 
IIb
, aktuell 2016: A. 
iliaca
 
communis
 rechts mit persistierender 50-75%iger In-Stent 
Stenosierung
, links 50-70%iger Stenose der dist
alen A.
 
iliaca
 
externa
; depressive und Persönlichkeitsstörung.
 
Aus medizinischer Sicht sei dem 
Beschwerdeführer
 lediglich eine leichte wechselbelastende Tätigkeit in ein
em reduzierten Pensum zumutbar 
(
Urk. 
10/142/7-8).
3.
3
3.3.1
    
Mit dem 
D.___
-Gutachten vom 1
9. 
November
 2015 (
Urk. 
10/105) liegt eine medizinische Einschät
zung vor, die alle 
rechtsprechungsgemäss
 erforderl
ichen Kriterien für beweiskräf
tige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. B
GE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351
 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) erfüllt. Darauf 
kann
 in medizinischer Hinsicht 
daher grundsätzlich abgestellt werden.
    
Bei 
gegebener
 Aktenlage und insbesondere m
it dem 
umfassenden sowie nach
voll
ziehbar begründeten 
Gutachten der 
D.___
 vom 1
9. 
November
 2015
 
steht fest
, dass der 
Beschwerdeführer
 
bereits 
zufolge der
 lumbalen
 dege
nerativen
 Rückenbeschwerden 
sowohl in der ange
stammten Tätigkeit als Flachdach-
Isoleur
 als auch in der zuletzt bis im März 2014 ausgeübten Tätigkeit als Flugzeugbe
tanker 
seit April 2014 
zu 100
 %
 arbeits
unfähig ist. 
    
Auch in Bezug auf eine leidensangepasste, wechselbelastende und rücken
scho
nende Tätigkeit sind sich die 
behandelnden 
Ärzte 
und Gutachter 
darin einig, dass 
weiterhin 
eine erhebliche Ein
schränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 besteht. 
3.3.2
    
In somatischer Hinsicht 
kamen die 
D.___
-Gutachter zwar zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus orthopädischer und 
allgemein-internistischer Sicht 
unter Berücksichtigung des beschriebenen Be
las
tungsprofils 
nicht eingeschränkt sei
 (Urk. 
10/105/32, Urk. 10/105/37-38)
, wes
halb insofern keine 
massgebliche
 Verschlechterung aus
gewiesen ist. Jedoch erfolgte diese Einschätzung aufgrund der Untersuchung im September 2015 (Urk.
 
10/105/1), weshalb die im Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 5. Januar 2017 
aufge
führten Behandlungen der 
Gefässerkrankung
 
PAVK
 
im 
weiter vorgeschrit
tenen
 Stadium 
IIb
, welche auf eine Ver
schlechterung dieser Erkrankung 
ab dem 23. November 2015 
hinweisen
 (
Urk. 
10/142/7-8)
, in der Beurteilung der Gutach
ter nicht berücksichtigt wurde
n
. 
Aufgrund der 
gutach
terliche attestierten 
Folgen der 
psychischen Erkrankung 
(dazu E. 3.3.3 und E. 4 hernach) 
kann
 
ausgangsge
mäss
 indes 
offen bleiben
, 
ob und in welchem 
genauen 
Umfang aufgrund 
des Verlaufs der
 
Gefässkrankheit
 
seither 
eine 
(zusätzliche) 
Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit anzunehmen 
wäre
. Denn 
auch 
Dr. 
E.___
 hatte 
in ihrem
 Bericht 
vom 5. Januar 2017 
festge
halten
 - wie letztlich 
schon
 die Gutachter -
, dass sie eine wechselbelastende leichte Erwerbstätigkeit in einem sehr redu
zierten Pensum als zumutbar erachte (
Urk. 
10/142/8).
3.3.3
    
In
 psychischer Hinsicht 
ist 
i
m Vergleich 
zum
 im Frühjahr 2005 
vor
liegenden Sachverhalt 
mit dem 
D.___
-Gutachten 
belegt
, dass neu spätestens ab März 2014 
zufolge
 
einer rezidi
vierenden 
depressiven 
Störung
 
mittel
gradiger Aus
prä
gung 
und 
einer
 chronischen Schmerzstörung
 (
Urk. 
10/105/34
)
 
eine Ver
schlech
terung des Gesundheits
zustandes
 
eingetreten ist
, welche
 sich 
seither 
erheblich
 a
uf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. 
    
Insgesamt ist gestützt auf das 
D.___
-Gutachten 
(
Urk. 
10/105/36-38) 
in
 medizinischer 
Hinsicht
 
von einer 60-70%igen Arbeitsunfähigkeit, mithin einer 35%igen Restarbeit
s
fähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit ab April 2014 mit dem folgenden Profil auszugehen: 
Tätigkeiten mit be
darfsweisem Wechsel vom Sitzen zum Stehen mit Arbeit an einem hohen Tisch oder Liegen, ohne Zwangshaltung des Oberkörpers, ohne wie
derholtes Heben von Lasten über
 
10
 
Kilogramm, ohne hohes Mass an Aufmerksamkeit und Kon
zen
tration sowie in einem möglichst reizarmen Umfeld mit hoher Flexibilität bezüg
lich Pausen und Abwesenheiten.
3.4
3.4.1
    
Der Einwand des 
Beschwerdeführer
s, es sei in diagnostischer Hinsicht auf die 
Berichte de
s
 Ambulatoriums 
B.___
 der 
C.___
 abzustellen
, 
vermag den Beweiswert des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen. 
Der psychiatrische Teil
gutachter hat 
ausführlich 
begründet, weshalb 
er sich der
 von der Psychologin und den Ärzten des Ambulatoriums 
B.___
 der 
C.___
 
(erstmals) im Jahr 2015 
gestellte
n
 Diagnose 
einer kombinierten und andere Persön
lichkeits
störun
gen: narzisstische Persön
lichkeits
störung und emo
tional instabile Per
sönlich
keits
störung, 
Borderline
 Typ (ICD-10 F61; seit der Jugend) 
nicht 
anschliessen
 könne. Und zwar führte er dazu überzeugend aus, 
beim 
Be
schwerdeführer
 seien keine psychische Störung, Verhaltensauffälligkeiten oder soziale Auffälligkeiten (familiäre Beziehungen, Arbeit) vor dem Unfall im Jahr 2000, als er 42-jährig gewesen sei, bekannt. Eine Persönlichkeitsstörung vom kom
binierten Typ sei indes eine 
äusserst
 schwere Erkran
kung, die immer zu zwischenmenschlichen Störungen und häufig auch zu Störungen im Berufsleben führe. 
Dass der 
Beschwerdeführer
 in seiner Persönlichkeit starke narzisstische Züge aufweise sei wahrscheinlich. Diese Züge würden jedoch nach seiner Ansicht nicht 
zur 
Diag
nose
stellung einer andauernden Persönlichkeitsstörung genügen
 (Urk. 
10/105/23-24
). Hiervon ist auszugehen
, zumal auch 
gemäss
 den medi
zini
schen 
Vorakten
 
keine
 Diagnose einer Persönlichkeits
störung 
diskutiert, 
gestellt 
und/oder behandelt 
worden war
 (Urk. 10/5
-6
, 
Urk. 10/43
).
 
D
er 
Be
schwerdeführer
 
war 
beruflich und sozial 
denn auch 
vollständig integriert 
(Urk. 
10/43/13
, Urk. 10/43
)
. Und zwar ist er
 
seit 1988 verheiratet
 und hat zwei Kinder
 (Urk. 10/2/1), 
er hat 
eine Lehre bei der 
N.___
 als Betriebsangestellter abgeschlossen 
(
Urk. 
10/14/4), war bis zum Unfall vom 
8. 
Mai 2000 s
tets beruf
stätig (
Urk. 
10/
14/1
) 
und 
wurde 
von seinen Arbeitgebern selbst nach dem Unfall vom 
8. 
Mai 2000 noch sehr geschätzt (
Urk. 
10/4/3, 
Urk. 
10/71/2
).
    
Die Ausführungen 
in den Berichten des Ambulatoriums 
B.___
 der 
C.___
 
hierzu überzeugen
 dagegen nicht
. 
Zur Begründung
 der Diagnose
 wurde
 
im Bericht vom 
1. 
Mai 2017 
ausgeführt, es sei dem 
Beschwerdeführer
 
(vor dem Unfall vom 
8. 
Mai 2000) gelungen, im Leben gut zu Recht zu kommen und nicht auffällig zu sein. Denn d
urch den exzessiven Sport, die körperliche Arbeits
tätig
keit und das 
Motorrad
fahren 
sei er in der Lage gewesen, sein Selbst
wert
gefühl zu stärken und seine Emotionen zu regulieren. Da er die bisher wichtigen Bewälti
gungsstrategien des Sports nicht mehr habe 
anwenden können, habe sich die Symptomatik der Persönlichkeitsstörung nun so verstärkt, dass sie sein Funk
tionsniveau zunehmend beeinträchtigt und ihn 
schliesslich
 auch in der Arbeits
fähigkeit eingeschränkt habe
 (
Urk. 
3/3 S. 3)
.
 
    
Damit wird 
indes lediglich
 
bestätigt
, dass 
sich 
bis zum Unfall 
vom 
8. 
Mai 2000 keine Persönlichkeitsstörung manifestierte.
 Es ist zudem unzutreffend
, 
wie im Bericht des 
C.___
-Ambulatoriums ausgeführt wurde, 
dass für die Diagnose einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung im ICD-10 keine Diag
nosek
riterien festge
legt seien (Urk. 
3/3 S. 1). 
Vielmehr müssen 
gemäss
 der von der Weltge
sundheits
organisation herausgegebenen Internationalen Klassifikation psychi
scher Störun
gen, ICD-10 Kapitel V (F), 
für diese Diagnose 
die allgemeinen Kriterien für eine 
Persön
lichkeitsstörung erfüllt sein, wie sie im psychiatrischen 
D.___
-
Teilgutachten zutreffend 
aufgeführt wurden
 (Urk. 10/105/
23
)
. Zusätzlich 
müssen
 
mindestens fünf 
von 
neun
 
Merkmale
n
 
erfüllt sein (
Dil
ling
/
Mombour
/Schmidt, Internationalen Klassifikation psychischer Störun
gen, ICD-10 Kapitel V (F), klinisch-diagnostische Leitl
inien, 1
0. 
Auflage 2015, S. 276 
f. und S. 283; vgl. auch: 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt/Schulte-Mark
wort, Interna
tionalen Klassifika
tion psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Diag
nostische Kriterien für For
schung und Praxis, 
5. 
Auflage 2011, S
. 155 
f., 
S. 
1
61 
und Anhang I, S. 210
). Dass diese Diagnosek
riterien erfüllt sind, 
ist bei gegebener Aktenlage 
indes 
nicht 
aus
gewiesen
.
3.4.2
    
Was die depressive Symptomatik betrifft, führten auch die behandelnde Psycho
login und Ärzte des 
C.___
-Ambulatoriums 
im Bericht vom 
1. 
Mai 2017 
aus, dass 
sich 
die zu Beginn 
ihrer
 Behandlung im November 2014 bestehende schwere depressive 
Symptomatik im Verlauf gebessert habe und ab Januar 2016 durch 
die Einnahme des Antidepressivums
 
Mirtazapin
 (ab Juli 2016 von 
Trazodon
) stabil geblieben sei, wobei indes trotz Intensivierung der Therapie und der Einnahme von zwei unterschiedlichen Antidepressiva keine weitere Besserung habe erreicht werden können (
Urk. 
3/3 S. 3 f.). Die 
diagnostische 
Einschätzung des psychia
t
rischen 
D.___
-Gutachters einer 
rezidivierende
n
 dep
ressive
n
 Störung, gegen
wärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)
,
 und die von ihm beschriebenen daraus folgenden Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
10/105/
26
) 
haben
 daher auch 
noch 
für die Zeit nach der Begut
achtung im September 2015
 Gültigkeit.
3
.
5
3.5
.1
    
Des Weiteren rechtfertigen auch die Ausführungen der 
Beschwerdegegnerin
 im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) nicht, 
von der schlüssig begründeten gutach
terlichen Einschätzung einer 60-
70%igen Einschränkung der Arbeits
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (Urk. 10/105/26, Urk. 10/105/37) abzu
weichen
.
 
    
Namentlich
 ist das von der 
Beschwerdegegnerin
 im angefochtenen Entscheid auf
ge
führte Argument, die Verschlechterung des Gesundheitszustandes hänge mit der letzten Erwerbstätigkeit des 
Beschwerdeführer
s am Flughafen 
(als Flug
zeug
tankwart von Juli 2008 bis März 2014, Urk. 10/71) 
zusammen, mit welcher er sich überfordert und körperlich übernommen habe (
Urk. 
2 S. 1 f.
), nicht dazu geeignet, eine Rentenerhöhung 
auszuschliessen
. Zum einen ist 
ein solcher
 Kau
salzu
sammenhang
 nicht ausgewiesen
, wobei 
es 
bei der 
Invalidenversicherung als final konzipierter Erwerbsausfallversicherung
 
ohnehin 
auf 
die 
Kausalität von Ge
sundheitsschaden und Erwerbsunfähigkeit ankommt
 (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG; BGE
 126 
V 461 E. 2
), und nicht auf den Grund für 
einen ausgewiesenen
 Gesundheits
scha
den.
 Zum anderen ist hier die Arbeitsfähigkeit ab August 2014 
massgeblich
.
3.5.2
    
Auch die
 Begründung 
im angefochtenen Entscheid
, es sei
en
 
die medizinischen 
Massnahmen
 zur Behandlung der psy
chischen 
Beschwerden nicht ausgeschöpft 
worden
 und 
es sei 
keine Therapieresistenz geg
eben
 (
Urk. 
2 S. 2
)
, rechtfertigt nicht 
ohne Weiteres
 die Schlussfolgerung, es liege keine (invalidenver
sicherungs
recht
lich) relevante Gesundheitsverschlechterung vor
.
 
Denn 
die bisherige Recht
sprechung, wonach 
leichte
 bis mittelschwere Störungen aus dem depressiven For
menkreis 
nur als invalidisierend zu werten 
waren
, wenn sie 
als 
schwer und the
rapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 
im Sinne einer Behandlungsresistenz galten 
(BGE 140 V 193
 E. 
3.3; 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_14/2017 vom 1
5. 
März 2017
 E. 4.2
)
, 
wurde vom Bundesgericht aufgegeben. N
ach 
der neuesten
 bundesge
richt
lichen
 Rechtsprechung 
sind
 auch 
fachärztlich diag
nostizierte 
Leiden mit 
mittel
schwerer 
depressive
r Symp
tomatik (BGE 143 V 409 E. 4.5
)
,
 wie nunmehr grund
sätzlich sämtliche psychi
schen
 Erkrankungen (BGE 143 V 418 E. 
7.1
), 
einem struk
turierten Beweis
verfahren 
mittels eines nor
mativen Prü
fungsrasters 
nach BGE 141 V 281 zu unterziehen
. Dabei 
sind
 die Inan
spruchnahme von thera
peu
tischen Optionen
 
sowie Behandlungserfolg oder -resistenz nicht allein, sondern 
nebst weiteren
 Indikatoren 
im Rahmen einer ergeb
nisoffenen Gesamtbetrachtung zur Bestim
mung der funktionellen Leistungs
einschränkungen 
ausschlaggebend
 und zu prüfen (vgl. dazu E. 
4 nach
folgend)
. 
Im Übrigen
 ist bereits aufgrund der von den 
D.___
-Gutachtern ge
stellten Diagnose einer chro
nischen Schmerz
störung (ICD-10 F45.41) eine solche Prüfung angezeigt.
3.5.3
    
Da hier unstrittig keine Ausschlussgründe gegeben sind, und ein konkreter Beweisbedarf besteht (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1, 409 E. 4.5.3, 141 V 281 E. 2.2), darf von einem struk
turierten Beweisverfahren mit Gesamtbetrachtung sämtlicher Leiden in Berück
sichtigung ihrer Wechselwirkungen (BGE 143 V 418 E. 8.1, 141 V 281 E. 4.3.1.3) nicht abgesehen werden.
4.
4.1
    
4.1.1
    
Zu 
klären
 
gilt
 
es 
dabei 
die Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen der Gutachter zu den psychischen Beschwerden mit Prüfung der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Standardindikatoren auf Ar
beitsun
fähig
keit im Sinne von Art. 6 ATSG schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7). Dabei obliegt es den Rechtsanwendern, mithin hier dem Gericht, im Rahmen der Beweiswürdigung 
zu überprüfen, ob ausschliesslich funktionelle Aus
fälle bei der 
medizinischen Ein
schätzung berücksichtigt wurden und ob die Zumutbar
keitsbe
urteilung auf einer objektivierten Grundlage
 erfolgte (BGE 141
 V 281 E. 
5.2.2; 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG). Eine rentenbegründende Invalidität ist nur dann anzu
neh
men, wenn funktionelle Auswirkungen medi
zinisch anhand der Indika
toren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt sind und somit den versicherungs
me
dizinischen Vorgaben Rechnung getragen wurde (BGE 141 V 281 E. 6
; Urteil des Bundes
gerichts 9C_194/2017 vom 29. 
Januar 2018
 E. 6.2
).
 
4.1.2
    
Beim 
mit Leit
entscheid BGE 141 V 281 (Urteil des Bundesgerichts vom 3. Juni 2015) 
fest
gelegten
 strukturier
ten, normativen Prüfungsraster (präzisiert in BGE 141 V 418 E. 5.2 und E. 8.1), sind
 die funktionellen Auswirkungen eines Gesund
heitsschadens mit 
den folgenden
 Standardindikatoren vermehrt
 zu gewichten, wobei den Umstän
den des Einzelfalls Rechnung zu tragen ist (BGE 141 V 281 E. 4).
    
Unter die Kategorie „funk
tio
neller Schweregrad" (E. 4.3) fällt der Komplex „Ge
sundheits
schädigung" (E. 4.3.1) mit der Frage nach der Ausprägung der diag
no
serelevanten Befunde (E. 4.3.1.1
; präzisiert in BGE 141 V 418 E. 5.2
), dem Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder der Behandlungs
resistenz (E. 4.3.1.2) und den Komor
biditäten (E. 4.3.1.3
; präzisiert in BGE 141 V 418 E. 8.1
), 
ausserdem
 der Komplex „Persön
lichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, per
sönliche Ressourcen; E. 4.3.2) und der Komplex „Sozialer Kontext"
 (E. 4.3.3)
. Unter der Kategorie 
„Konsistenz" (Ge
sichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
 ist die g
leichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenni
veaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
 und der b
ehandlungs- und eingliederungsanam
nes
tisch ausgewiesene Leidens
druck (E. 4.4.2)
 relevant.
4.2
4.2.1
    
Hinsichtlich des Indikators der Ausprägung der 
diagnoserelevanten Befunde
 und Symptome
 
im Sinne der Schwere des Krankheits
geschehens 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1) 
führte das Bundesgericht im BGE 143 V 418 präzisierend aus, dass eine Diagnose i
n grundsätzlicher Hinsicht
 
selbst bereits ein Schweregradindikator sein
 könne, 
soweit darin ein Bezug zum Sc
hweregrad der Erkrankung bestehe;
 insbe
sondere dann, wenn die Begründung der Diagnose einen ausreichenden Bezug zur funktionserheblichen Befundlage aufweis
e
. 
Fehle
 in der Diagnose aber die
se Schweregradbezogenheit, zeige
 sich die Schwere der Störung in ihrer rechtlichen Relevanz erst bei deren funk
tionellen Auswirkungen
. 
Ein Leiden als leicht ein
zu
stufen, weil diagnostisch kein Bezug zum Schweregrad desselben gefordert 
sei
 und ihm bereits deshalb eine ver
sicherungsrechtlich relevante Einschränkung der 
Arb
eitsfähigkeit abzu
sprechen, gehe
 daher fehl
 (E. 5.2.2). Entscheidend bleibe
 letztlich vielmehr die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung
 (E. 6)
.
    
Bei den
 diesbezüglich relevanten, vom psychiatrischen 
D.___
-Gutach
ter gestellten Diag
nosen 
einer 
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und einer rezidivierenden depressive
n
 Stö
rung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syn
drom (ICD-10 F33.10; 
Urk. 
10/105/26)
, 
handelt es sich um solch
e, welche einen Bezug zum Schwe
regrad aufweis
en
. 
Dabei ist zu beachten, dass der Schweregrad nicht 
nur
 
durch den
 Schweregrad der depressiven Erkrankung bestimmt wird, sondern auch
 durch die Diagnose der Schmerz
störung nach ICD-10 F45.4
1
, welche ei
nen diagnose-inhärenten Mindest
schweregrad aufweist.
 
Im psychiatrischen 
D.___
-Teilgutachten wurde denn auch festgehalten, dass 
eine massive und behindernde Schmerzstörung vorliege (
Urk. 
10/105/24). 
Insgesamt weisen die Diag
nosen auf chronische mittelschwere bis schwere psychische Störungen hin, die grundsätz
lich inva
lidisierend sein können (BGE 143 V 418 E. 5.2.2).
    
Entscheidend aber ist rechtsprechungsgemäss und daher im Folgenden zusätzlich zu prüfen, ob nach den übrigen Standardin
dikatoren auf einen 
funk
tionelle
n
 Schweregrad 
der psychischen Stö
rung zu schliessen ist, 
der sich nach 
dessen
 kon
kreten funk
tionellen Auswir
kungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die ver
sicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funk
tions
bereichen 
dadurch bedingt
 beeinträchtigt ist
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 30. November 2017 E. 5.2.3). 
4.2.2
    
Betreffend den Indikator des Behandlungs
erfolges oder der Behandlungsresis
tenz (Verlauf und Ausgang von Therapien; BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2) 
geht aus den Akten hervor, dass 
im Jahr 2007 und ab November 2014 eine Psychotherapie sowie 
dass
 
zeitweise eine
 Pharmakotherapie durch 
die
 
Hausärztin
 
durchgeführt
 wurde
n
 (Urk. 10/43/15, Urk. 10/92/3, 
Urk. 
10/105/
25, 
Urk. 10/142)
. Der psychia
trische 
D.___
-Gutachter 
führte dazu aus, die bisherige Therapie
n hätten zu keiner Besserung geführt. Der Beschwerdeführer habe grosse Skepsis bezüglich der Wirksamkeit von 
Pharmako
- und Psychotherapie geäussert, was durchaus seiner Persönlichkeitsstruktur mit starken narzisstischen Zügen 
entspreche. 
Er sei daher wahrscheinlich nicht mehr in der Lage, eine wirksame und intensive Psy
chotherapie zu akzeptieren. Angeblich seien länger dauernde Versuche einer antidepressiven Therapie ohne sichtbaren Erfolg durchgeführt worden. Dass eine Intensivierung der therapeutischen Massnahmen zu einem Erfolg führen könne, sei daher aus heutiger Sicht fraglich. 
Die
s
 würde mit grosser Wahrschein
lichkeit 
auch 
die Arbeitsfähigkeit nicht verbessern (
Urk. 
10/105/25). 
Aus psychiatrischer Sicht seien medizinische Mass
nahmen (somit) nicht erfolgsver
sprechend. Solche 
Massnahmen (intensivere
 und störungsspezifische Psycho
therapie allenfalls begleitet durch entsprechende Pharmak
otherapie
)
 sei
e
n jedoch zumutbar (Urk. 
10/105/28).
    
Dem Bericht 
des 
C.___
-Ambulatoriums vom 
1. 
Mai 2017 ist 
ausserdem
 zu ent
neh
men, dass die 
- 
seit November 2014 14-täglich durchgeführte 
(
Urk. 
10/92/3) 
- 
Psychotherapie intensiviert und ab Januar 2016 durch eine antidepressive medi
kamentöse Therapie ergänzt worden sei, wodurch eine Stabilisierung, insge
samt indes keine weitere Besserung erreicht worden sei
. Aufgrund der Dauer der depressiven Symptomatik seit 2007 könne von einer 
Chronifizierung
 der Symptomatik ausgegangen werden
. Auch sei von einer Therapieresistenz auszugehen, da trotz Intensivierung der Therapie und der Einnahme von zwei unter
schied
lichen Antidepressiva (
Mirtazapin
 ab Januar und 
Trazodon
 ab Juli 2016) keine weiteren Besserungen des 
Gesundheitszustand
es hätten erzielt werden können 
(
Urk. 
3/3
 S. 3 
f.). 
    
Angesichts 
dieser
 im Wesentlichen 
übereinstimmenden fachärztlichen Beurtei
lungen
 
und
 angesichts
 
des anhaltenden Krankheitsgesche
hens 
kann entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin auf eine weitgehende Behandlungsresistenz der psychischen Leiden in dem Sinne geschlossen werden, dass die durchgeführte kombinierte psychotherapeutische und medika
mentöse Behandlung insgesamt zur Stabilisierung der 
chronischen 
depressiven Symptomatik beitragen 
konnte und 
kann, 
über
wiegend wahrscheinlich 
jedoch 
nicht zu deren gänzlichen Hei
lung. 
Dies 
ist Indiz für
 den Schwere
grad
 der Störung 
und seiner Folgen 
im Sinne
 der gutachterlichen
 Einschätzung
. 
4.2.3
    
Zum Indikator der Komorbiditäten (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) führte das Bun
des
gericht im BGE 143 V 418 präzisierend aus, d
as strukturierte Beweisverfahren
 stehe
 einer Aufteilung von Einbussen auf einzelne Leiden entgegen, da es auf einer ergebnisoffenen Gesamtbetrachtung in Be
rücksichtig
ung der Wechselwir
kungen basiere
. Fortan 
sei
 E. 4.3.1.3 von BGE 141 V 281 so zu verstehen, dass Störungen unabhängig von ihrer Diagnose be
reits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht fallen, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcen
hem
mende Wirkung beizumessen 
sei
.
 So werde 
beispielsweise eine 
Dysthymie
 für sich allein betrachtet keine Invalidität be
wirken. Eine 
dysthyme
 Störung 
könne
 die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall jedoch erheblich beeinträchtigen, wenn sie zusam
men mit anderen Befunden - wie etwa einer ernsthaften Persönlichkeits
störung - 
auftrete (E. 8; vgl. auch: Urteil des Bundesgerichts 9C_194/2017 vom 29. 
Januar 2018
 E. 6.2.3).
    
Hier 
schränken
 die festgestellten somatischen Befunde und objektivierbaren Be
schwer
den 
an der LWS
 
(Urk. 
10/105/31) 
und 
die 
internistisch relevanten Diag
no
sen (
Tabakabhängigkeitssy
ndrom, periphere arterielle Verschluss
krankheit, 
arte
rielle Hypertonie, 
Dyslipidämie
, Diabetes mellitus,
 
Vitamin D3-Mangel; Urk. 10/105/
34-35
)
 
gemäss der gutachterlichen Einschätzung 
den Umfang der Arbeitsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit nicht ein. Sie 
fallen
 daher als
 ressourcenhemmende
r
 Faktor
 
und rechtlich bedeutsame Komor
biditäten 
höchstens insofern in Betracht
, als sie das Belastungsprofil der zu
mutbaren Rest
arbeitsfähigkeit beeinträchtigen
 und einer Behandlung schlecht zugänglich sind, was 
zumindest 
auf die degenerativen Veränder
ungen an der LWS zutrifft (Urk. 
10/105/36-38). 
    
Dagegen ist 
die mittelgradige depressive
 
Störung 
als
 ressourcenhemmende
r
 Fak
tor
 zusätzlich 
und in Wechselwirkung 
zur chronischen Schmerzstörung
 
beacht
lich. 
Der psychiatrische 
D.___
-Gutachter führte 
dazu
 nach
vollziehbar aus, 
der Beschwerde
führer 
scheine seit seiner Kindheit eine Selbstwertstörung zu haben, welche er während Jahrzehnten mittels seiner körperlichen Kraft und Tüchtigkeit habe kompensieren können. Der Unfall (vom Mai 2000) mit empfun
dener körperlicher Beeinträchtigung habe dieses Konstrukt erschüttert, was zu einer depressiven Erkrankung und einer chronischen Schmerzstörung geführt habe. Konkrete Erscheinungsformen der Gesundheitsschädigung seien eine mas
sive und behindernde Schmerzstörung mit starker Ängstlichkeit und Depression, die unter anderem zu Konzentrationsstörungen und stark ver
minderter Belastbar
keit geführt hätten. Die Wechselwirkung
en zwischen
 der Persönlichkeitsproble
matik (
akzentuierte [narzisstische] Persönlichkeitszüge mit Selbstwertprob
le
matik
 und starker Kränkbarkeit
; ICD-10 Z73.1)
 
und den Folgen des Unfalls 
hätten dazu geführt, dass die chronische Schmerz
störung und die depressive Störung Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten. So seien unter anderem 
durch 
die depres
sive Störung kognitive Störungen gegeben und 
(teilweise beträchtlich) 
die Flexi
bilität, Umstellungsfähigkeit, 
die Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompeten
zen, Entscheidungs-, Urteils- und Durchhalte
fähigkeit sowie die Aufmerksamkeit und Konzentration
 vermindert (Urk. 
10/105
/24-25). 
    
Es ist daher
 davon auszu
gehen, dass zusätz
lich zur 
Schmerzstörung
 
die depressive Symptomatik
 dem Be
s
chwerdeführer 
in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit Ressour
cen 
rauben, weshalb sie als 
rec
htlich bedeutsame Komorbidität
 
zu berück
sichti
gen 
ist
.
 
4.2
.4
    
In Bezug auf die im
 Komplex Persönlichkeit (
BGE 141 V 281
 
 E. 4.3.2) zu prüfen
den Merkmale
 (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psychi
sche Funktionen) ist dem 
D.___
-Gutachten zu entnehmen, dass eine eigent
liche 
Persönlichkeitsstörung nicht besteht
 (vgl. dazu auch E. 3.4.1 hiervor)
. 
Indes l
iegen 
- wie soeben beschrieben - mit 
den 
akzentuierten [narzisstischen] Persön
lichkeitszügen mit Selbstwertproble
matik
 und starker Kränkbarkeit
 (ICD-10 Z73.1) 
erhebliche
 Persön
lichkeitsaspekte vor, die bei diesem Indikator
 
ins Gewicht fallen
 und insbesondere Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Kon
takt- und Gruppen
fähigkeit sowie die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit beeinträchtigen
 (Urk. 
10/105/25).
 
Aufgrund 
der
 gutachterlichen Angaben ist 
daher 
davon auszu
gehen, dass sich die Persönlichkeitsstruktur des Beschwerde
führers 
ressourcen
hemmend auswirkt. 
4.2
.5
    
D
er soziale Lebenskontext (
BGE 141 V 281
 
 E. 4.3.3
)
 begründet durch die 
seit Jahrzehnten intakte Ehe 
und die gemeinsamen zwei Kinder
 eine gewisse Unter
stützung und Stabilität, wobei gemäss den Angaben im 
D.___
-Gutachten die Tochter (wieder) bei ihren Eltern wohnt, die Ehefrau mit einer 50%igen Erwerbstätigkeit zum
 Unterhalt der Familie beiträgt und
 mit ihm 
gelegentlich etwas unternimmt. 
Ausserdem besteht ein, wenn auch lockerer Kontakt zu d
en vier Geschwistern 
(
Urk. 
10/105/16-17).
 
Dies
es familiäre Umfeld
 ist
 daher
 als 
bestätigende
r
, sich po
tenziell günstig auf die Ressourcen auswir
kende
r Faktor zu beurteilen, was auch der psychiatrische 
D.___
-Gutachter berücksichtigte (
Urk. 
10/105/25).
    
Allfällige direkt negative funktionelle Folgen durch soziale Belastungen sind rechtsprechungsgemäss auszuklammern. Dazu 
mögen
 
etwa 
die 
beschriebene gewisse Entfremdung 
von seiner Ehefrau 
seit dem Verlust eines ungeborenen Kindes und die psychische Labilität seiner Tochter 
gehören 
(
Urk. 10/105/16, 
Urk
. 10/105/22
). 
4.2
.6
    
Es zeigt sich somit, dass der funktionelle Schweregrad mittelgradig 
bis schwer 
eingeschränkt ist durch die 
Schmerzstörung 
an sich und durch die ressourcen
hemmende Wechselwirkung der 
depressiven Symptomatik
, wobei 
sich die Per
sönlichkeitsstruktur erheblich ressourcenhemmend auswirkt und allein der soziale Lebenskontext als eine die Leistungsfähigkeit leicht begünstigende Res
source in Gewicht fällt
. Die von den
 
D.___
-Gutachtern attestierte 60
-70
%
ige Arbeits
fähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit ist in der Gesamt
betrachtung 
daher 
nachvollziehbar. 
4.3
4.3
.1
    
Beweisrechtlich 
relevant ist sodann 
der 
Aspekt
 
der Kon
sis
tenz mit den verhal
tensbezogenen Kategorien 
(BGE 141 V 281
 E. 4.4)
 im Sinne einer Konsistenz
prü
fung der Folgenabschätzung aus dem festge
stellten funktio
nellen Schwere
gr
ad der psychischen Störung(en
) (
BGE 141 281 E. 4.3). 
Dazu 
wird bereits im 
D.___
-Gutachten festgehalten, dass die Angaben des Beschwerde
führer
s kohärent seien
. 
Und zwar sei die gezeigte Agitation authentisch gewesen, es hätten sich keine Hinweise auf Aggravation gezeigt und 
das
 Verhalten wäh
rend der aktuellen Untersuchung habe der zu erwartenden Verhaltensweise auf
grund seiner Diag
nosen entsprochen
 (
Urk. 
10/105/
24-
25).
4.3
.2
    
Im Einzelnen ergibt sich i
n Bezug auf den Indikator einer
 
gleichmässigen
 Ein
schränkung des 
Aktivitätenniveaus
 
in allen vergleichbaren Lebensbereichen
 (
BGE
 
141 V 281 E. 4.4.1) 
aus den Akten, dass 
das Aktivitätsniveau des 
Be
schwer
de
führer
s
 
na
ch gesundheitsbedingter Aufgabe
 
Ende März
 2014 
der 
bereits auf 
50
 %
 reduzierte
 Tätig
keit als Flugzeugbetanker 
(
Urk. 
10/105/29) 
nicht nur in dieser ber
uflichen Hinsicht, sondern 
gesamth
aft deutlich zurückgegangen ist. 
Er 
hat sich auf ein limitiertes soziales Leben eingestellt, das im Wesentlichen in der Pflege von innerfamiliären Beziehungen besteht
, und seine Freizeitaktivitäten nahezu eingestellt
. 
    
Im 
psychiatrischen 
D.___
-
Teilg
utachten wurde 
dazu ausgeführt, sein Alltag sei gegenwärtig recht monoton und eingeengt. 
Wegen der empfundenen Ein
schränkungen habe er auf seine früheren Hobbys, nämlich sportliche Betätigung, Motor
radfahren und Fischen, verzichten müssen. Auch seine sozialen Kontakte hätten sich stark vermindert (
Urk. 
10/105/24).
 
Im orthopädischen 
D.___
-Teilgutachten wurde zur sozialen Anamnese 
ausserdem
 
festgehalten
, seine Hob
bys wie Motorradfahren und Fischen könne der 
Beschwerdeführer
 nur selten und kurze Zeit ausüben und müsse es mit einer Beschwerdezunahme 
büssen
 (Urk. 10/105/10). 
Dem allgemein-internistischen Teil des Gutachtens ist sodann zu entnehmen, der 
Beschwerdeführer
 versuche Kleinigkeiten im Haushalt wie Geschirrspülen und Aufräumen zu tätigen, wobei er sich immer wieder hinlegen müsse, da die Rückenschmerzen unter Belastung zunehmen würden. Sein Freun
deskreis habe sich zu Beginn seiner Erkrankung stark eingeschränkt, je nach Befinden versuche er immer wieder
,
 mit der Ehefrau etwas zu unternehmen
 (Urk. 10/105/17).
    
Die
 Aktivitäten 
des 
Beschwerdeführer
s 
sind damit in allen vergleichbaren Lebens
bereichen reduziert. 
4.3
.3
    
Die Inanspruchnahme von therapeutischen Op
tionen (BGE 141 V 281 E. 4.4.2) wurde - wie 
hiervor ausgeführt (E. 
4.2.2
) - insbesondere ab dem hier 
massge
b
lichen
 Zeitraum ab August 2014 
im Wesentlichen
 erfüllt. Dabei ist
 
beachtlich, dass 
gemäss fachärztlicher Einschätzung 
die festgehaltene 
grosse Skepsis bezüg
lich der Wirksamkeit von 
Pharmako
- und Psychotherapie seiner Persön
lichkeits
struktur mit starken narzisstischen Zügen 
z
uzuschreiben
 und 
länger dauernde Versuche einer antidepressiven Therapie ohne sichtbaren Erfolg durch
geführt 
wurden
 (Urk. 
10/105/25).
 Ein mangelnder Leidensdruck ist daraus nicht abzulei
ten.
 
Auch 
die im Jahr 2007 im Bericht des 
O.___
 vom 19. 
März 2007
 festgehaltene fragliche Motivation zur Psychotherapie 
(Urk. 
10/43/4
) 
ist
 
bei damaliger attestierter fehlender Einsicht in die (psychisch zugeordnete) Diagnose der chronischen Schmerzerkrankung 
nicht 
einem man
gelnden
 Leidensdruck
 
zuzuschreiben
; dies gilt umso mehr für die Zeit ab Mitte 201
4. 
Des Weiteren
 
wur
den gemäss den
 Akten keine 
beruflichen 
Eingliede
rungsmass
nahmen 
durchge
führt
, bei welchen 
etwa 
mangelnde
 Kooperation 
seitens des Beschwerdeführers 
festgestellt
 worden wäre. 
 
4.3.4
    
Anhaltspunkte für inkonsistentes Verhalten sind bei dieser Sachlage nicht ersichtlich.
 
Somit
 ist von einem Leidensdruck auszugehen, welcher mit der von den Gutachtern attestierten 
60 bis 70
%ige
n
 
Arbeitsunfähigkeit
 in einer leidens
ange
passten Tätigkeit vereinbar ist. 
4.4
    
4.4.1
    
Der festgestellte insgesamt mittelgradige 
bis schwere funktionelle Schweregrad der Gesundheitsbeeinträchtigung hält damit auch der Kon
sistenz
prüfung stand. 
    
Die 
Indikatorenprüfung
 ergibt damit insgesamt, dass die 
funktionelle
n
 Auswir
kungen 
der Gesundheits
beeinträchtigungen 
medizinisch
-gutachter
lich
 schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt
 wurden. 
Es
 ist daher die gutachterlich be
urteilte 
60-70
%ige 
respektive durchschnittlich 65%ige 
Ein
schränkung der Arbeit
s
fähig
keit in einer leidensangepassten Tätigk
eit aus rechtlicher Sicht zu be
stätigen. 
4.4.2
    
Damit ist 
entgegen der Ansicht der 
Beschwerdegegnerin
 ausgewiesen, dass im Vergleich zum Gesundheitszustand im Frühjahr 2005 (
Urk. 
10/39-40) bis zum Erlass der Verfügung vom 2
2. 
März 2017 (
Urk. 
2) eine insgesamt erhebliche Ver
schlechterung des Ge
sundheits
zustandes mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Sinne eines Revisionsgrundes nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG eingetreten ist
.
5
.
5
.1
    
Der Invaliditätsgrad ist mittels eines Einkommensvergleichs von 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben (vgl. BGE 129 V 223 f. E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174), und zwar auf den Zeitpunkt 
der 
frühest
 mög
li
chen Renten
revision, mithin
 ab 
August 2014.
5
.2
5
.2.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versicherte Person in diesem Zeitpunkt nach dem Beweis
grad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am 
zuletzt erzielten, nötigen
falls der Teuerung und der realen Einkommens
ent
wick
lung angepassten Ver
dienst angeknüpft, weil es der Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätig
keit ohne Gesundheits
schaden fort
gesetzt worden wäre. Aus
nahmen müs
sen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis; Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2011 vom 21. Juli 2011 E. 4.1). 
    
Der Beschwerdeführer war 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
10/4). 
Die Beschwerdegegnerin ging bei der 
Renten
zu
sprache
 
(
Urk. 
10/39-40) 
gestützt auf den Arbeitgeberbericht vom 
7. 
April 2003 (
Urk. 
10/4
/2
) von einem 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 
66'950.-- (13 x Fr. 5'150.--) im Jahr 2003 aus (
Urk. 
10/39/5). Dieses 
Valideneinkommen
 legt der Beschwerde
führer zu Recht auch seinem aktuellen Einkommensvergleich zugrunde (
Urk. 
1 S. 19). Unter Berücksichtigung der 
branchenspezifischen 
Nominallohn
entwick
lung 
im Baugewerbe 
von 2003 bis 2014 resultiert damit 
indes nicht 
ein 
Validen
einkommen
 im Jahr 2014 von
 Fr. 77'170.75
 (Urk. 1 S. 19)
, sondern von 
Fr. 
7
4'805.75
 (
Fr. 
66'950.-- 
: 
1
12.
3 x 1
22.
8 [2003-2010] und
 : 100 x 102.
18 [2010-2014]
; Bundes
amt für Statistik [BFS]
, Schweize
rischer Lohnindex nach Wirt
schafts
zweigen, Nominal
lohnindex, 
Tabelle T1.1.93_I, 
Männer, 20
02
-201
0, [1993
 = 100
], Baugewerbe
, 2003
: 
112,3
, 2010
: 
122,8, sowie 
Tabelle T1.1.10 Nominallohnindex, Männer, 2011-2017, [2010 = 100], Baugewerbe/Bau, 2010: 
100, 
2014: 
102.8
)
5
.2.2
    
Das Invalideneinkommen ist ausgehend vom Tabellenlohn gemäss der LSE 2014, Tabelle TA1_tirage_skill_level (Kompetenz
niveau 1, Männer, Total), von Fr. 5'312.-- pro Monat respektive Fr. 63'744.-- pro Jahr zu ermitteln. Unter Be
rücksichtigung einer durch
schnitt
lichen (vom BFS erhobenen) wöchent
lichen Ar
beitszeit von 41,7 Stunden im Jahr 2014 (
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schafts
abteilungen in Stun
den pro Woche, Tabelle T 03.02
.03.01.04.01, Abschnitt A-S, To
tal) 
be
trug das massgebliche Durch
schnittseinkommen im Jahr 2014
 Fr. 
66'453.10
 (Fr. 63'744.
-- :
 40 x 41,7), was bei einem 
krankheitsbedingt ver
bleibenden 
Pensum von 
35
 % den Betrag von Fr. 
23'258.60
 ergibt.
    
Dieser Betrag ist recht
sprechungsgemäss zu kürzen, wenn persönliche und be
ruf
liche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Der Abzug ist unter Würdi
gung der Um
stände im Einzelfall nach pflicht
gemässem Ermes
sen ge
samthaft zu schätzen und darf 25 % nicht über
steigen (BGE 134 V 322 E. 5.2; Urteil des Bun
desgerichts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). 
    
Hier führt bereits ein Abzug von 5
 %
 
zu 
einer Erwerbseinbusse von Fr. 52'710.10 (Fr. 74'805.75 - [Fr. 23'258.60 - 5
 %
]) und damit zu 
einem Invaliditätsgrad von 
gerundet 
70
 %
 ([Fr. 52'710.10 x 100
] :
 Fr. 74'805.75)
, was den Anspruch auf eine ganze Rente begründet (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG)
.
 Ein solcher oder höherer 
Abzug ist bereits aufgrund des zumutbaren Beschäftigungsgrades von 35 % gerecht
fertigt (
vgl. Urteil
e
 des Bundes
gerichts
 
9C_421/2017 vom 19. Sep
tember 2017 E. 2.1.1 und 
8C_482/2016 
vom 15. September 2016 E. 5.4.3; SVR 2011 IV Nr. 37 S. 109). 
Denn
 
nach der 
hier
 anwendbaren Tabelle 
(Monatlicher Bruttolohn [
Zen
tralwert]
 nach Beschäftigungsgrad, beruflicher Stellung und Ge
schlecht
, 
Pr
ivater und öffentlicher Sektor [
Bund, Kantone, Bez
irke, Gemeinden, Körper
schaften]
 zusam
men
, T18, Schweiz 2014)
 
ist 
die
 Teilzeitarbeit 
mit einem Pensum von
 25-49
 
% bei Männern 
in einer Tä
tigkeit 
auf der untersten Stufe der berufliche
n Stellung (ohne Kaderfunktion) 
vergleichsweise weniger gut 
entlöhnt
 
als eine Voll
zeittätig
keit. 
Es kann daher 
offen bleiben
, ob aufgrund des verbleibenden 
krankheitsbe
dingten
 
Anforderungs- und Belastungsprofil
s 
sowie aufgrund weiterer Kategorien (
Alter, 
Dienst
jahre
, Nationalität oder Aufenthaltskatego
rie
)
 
ein höherer Abzug gerechtfertigt sei. 
5
.3
    
Nach dem Gesagten ist somit von einem Inval
iditätsgrad von mindestens 70
 %
 
auszugehen, weshalb die bisherige 
Viertelsrente
 ab dem 1. August 2014 (An
mel
dung vom
 
2
0. 
August 2014, 
Urk. 
10/72; 
Art. 
88
bis
 Abs. 2 
lit
. a IVV) 
in An
wen
dung von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG 
auf
 eine ganze Rente zu erhöhen ist. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
2
2. 
März
 2017 (Urk. 2) ist somit aufzuheben und es ist in Gutheissung der Beschwerde festzustellen, dass der Be
schwerde
füh
rer Anspruch auf eine 
ganze Rente
 ab 
August 2014
 hat.
6
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung
 von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Ge
richtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 900.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss
 sind die Gerichtskosten
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Dem 
Beschwerdeführer
 
ist 
nach 
Massgabe
 von 
Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der
 Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen eine Prozessentschädigung von mit Fr. 
3'100.
-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) 
zuzusprechen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
22. März
 2017 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer An
spruch auf eine 
ganze Rente
 ab 
August 2014 
hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine Prozessent
schä
digung von 
Fr. 
3'100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Steudler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
(im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann