zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00484 · 2022-10-04 · de
Gestützt auf Gutachten ab Untersuchungszeitpunkt 100% arbeitsfähig angepasst. Davor voll arbeitsunfähig. Befristete Rente. Teilweise Gutheissung. (BGE 8C_13/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00484
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
4. 
Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
Freiestrasse
 76, Postfach, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975 und ausgebildeter Diplom-Biologe, meldete sich am 1
8. 
Mai 2015 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein Erschöpfungssyndrom bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
5/3). 
    
Die IV-Stelle sprach am 2
0. 
August 2015 Frühinterventionsmassnahmen in Form 
einer 
Begleitung 
durch einen 
Job Coach vom 
4. 
August 2015 bis zum 
3. 
Februar 2016 zu (
Urk. 
5/25). 
Danach gewährte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 1
7. 
Mai 2016 Beratung und Unterstützung beim Erhalt des derzeitigen Arbeitsplatzes (
Urk. 
5/34). Mit Schreiben vom 
1. 
November 2016 teilte die IV-Stelle mit, dass sie den Anspruch auf 
eine 
Rente prüfen werde, da aufgrund des Gesundheits
zustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und es trotz ihren Massnahmen zur Kündigung per Ende Januar 2017 gekommen sei (
Urk. 
5/39). Die IV-Stelle tätigte in der Folge weitere medizinische und erwerbliche Ab
klärungen und holte insbesondere 
das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie
,
 vom 2
5. 
März 2019 ein (
Urk. 
5/84). Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahren
s
 (Vor
bescheid vom 
5. 
August 2019, 
Urk. 
5/87; Einwand vom 1
1. 
September 2019, 
Urk. 
5/90; ergänzende 
Einwandbegründungen
, 
Urk. 
5/112) holte die IV-Stelle die ergänzende Stellungnahme von 
Dr. 
Y.___
 vom 
7. 
März 2021 ein (
Urk. 
5/120). 
Nachdem der Versicherte hierzu Stellung genommen hatte (
Einwandergänzung
 vom 
1. 
Juni 2021, 
Urk. 
7/125) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Ver
fügung vom 1
5. 
Juni 2021 ab (
Urk. 
7/128). 
2.
    
Der Versicherte erhob hiergegen am 1
8. 
August 2021 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 1
5. 
Juni 2021 aufzuheben und dem Beschwerdeführer eine Rente 
gestützt auf einen
 IV-Grad von 100
 %
 zu gewähren. Eventualiter sei die IV-Verfügung vom 1
5. 
Juni 2021 aufzuheben und die Angelegenheit an die Vorinstanz zur weiteren A
bklärung zurückzuweisen (
Urk. 
1). Mit Beschwerde
antwort vom 2
4. 
September 2021 (
Urk. 
4 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
5/1-130) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, worüber der Beschwerdeführer am 1
1. 
Oktober 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
6). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür
 (
Urk. 
2)
, dass anfänglich berufliche Massnahmen im Vordergrund gestanden hätten. Ziel sei es gewesen, das Arbeitsverhältnis 
zwischen dem Beschwerdeführer und seinem
 früheren Arbeitgeber aufrechtzuerhalten. Diese Massnahmen seien ohne Erfolg beendet worden. Danach habe das psychiatrische Gutachten ergeben, dass der Beschwerdeführer an einer 
leichten 
Depression leide und eine Persönlichkeits
akzentuierung 
aufweise
. 
Nach 
objektiver 
Prüfung der 
Lebensbereiche und der Situation am Arbeitsplatz 
sei davon auszugehen, dass die vorliegenden Diagnosen den Beschwerdeführer nicht langandauernd und erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit einschränkten und dass ihm das Wiederaufnehmen einer Arbeitstätigkeit vollzeitig zumutbar sei. 
Die Vorbringen
 im 
Vorbescheidverfahren
 
änderten nichts an der 
Beurteilung des medizinischen Sachverhalt
s
, womit sie an dieser Beurteilung festhielten. 
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber im Wesentlichen vor
 (
Urk. 
1)
, dass das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 widersprüchlich und nicht sorgfältig erstellt sei, da es weder flüssig zu lesen noch nachvollziehbar sei. Darüber hinaus unterlasse es die Beschwerdegegnerin
,
 den Invaliditätsgrad anhand des Einkommensvergleichs zu bemessen. 
Der Gesundheitszustand bzw. die depressive Störung habe im Zeit
punkt vor der Verfügung noch stark fluktuiert, so gebe 
Dr. 
Y.___
 selbst an, dass es gut sein könne, dass die depressive Störung im Zeitpunkt der Verfügung wohl mittelgradig bis stark ausgeprägt gewesen sei, er habe jedoch eine leichte depressive Episode festgestellt. 
Dr. 
Y.___
 habe damit höchstens eine temporäre Besserung erlebt, die nicht lange gewährt habe. Entsprechend hätte die Beschwerdegegnerin zumindest von einer mittelgradigen Depression ausgehen müssen. Im Gutachten fehl
e darüber hinaus das Widerspiegeln der gescheiterten Eingliederungsversuche, womit die Aktenaufnahme unvollständig sei. 
D
ie Vor
akten 
seien 
mangelhaft zusammengefasst. 
Dr. 
Y.___
 erkläre nicht, 
weshalb 
nur eine Persönlichkeitsakzentuierung und keine Persönlichkeitsstörung anzunehmen sei - genauso wenig 
hab
e er
 erklärt
, warum 
er 
keine posttraumatische Belastungs
störung 
erwähne
. 
Der Beschwerdeführer erhalte verschiedene Psychopharmaka, gebe an eine Flasche Wein zu trinken am Abend - dies lasse auf eine Persönlichkeitsstörung schliessen. Die Differenz in der Diagnosestellung bleibe darüber hinaus unbegründet. 
Eine mögliche Erklärung hierzu sei, dass die Befundaufnahme mangelhaft erfolgt sei, weshalb das Ausmass der ein
schneidenden Lebenserfahrungen des Beschwerdeführers nicht hinreic
hend berücksichtigt worden sei
. Die Aussage von 
Dr. 
Y.___
, der Gesundheitszustand habe sich nach 2018 zusehends verbessert, erstaune. Die Einschätzung des Gut
achters, dass eine volle Arbeitsfähigkeit in einer handwerklichen Tätigkeit möglich sei, sei damit nicht
 schlüssig und nachvollziehbar. Darüber hinaus sei der Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
Y.___
 in seiner letzten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig. 
Wenn auf das Gutachten abgestellt werde, 
sei ein Einkommens
vergleich vorzunehmen, wobei 
ein 
Valideneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 
157'063.-
 
anzunehmen sei gestützt auf das 
Salarium
 für einen Akademiker in der Forschung im Alter des Beschwerdeführer
s
 im Raum Zürich. In einer hand
werklichen Tätigkeit, welche gemäss 
Dr. 
Y.___
 zumutbar sei, sei von einem monatlichen Dur
ch
sc
hnittsverdienst in Höhe von Fr. 
4'484.-- auszugehen, so dass 
- unter Berücksichtigung eines Leidensabzug - 
Anspruch auf eine ganze R
ente bestehe. 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den All
gemeinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines an
erkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob
jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut
bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
 in der vorliegend anwendbaren, bis Ende 2021 gültig gewesenen Fassung
).
2.4
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom 
1
5. 
Juni 2021 
(
Urk. 
2) im Wesentlichen auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
vom 
2
5. 
März 2019
 ab. Darin wer
den die bis zur Begutachtung des Beschwerde
führers
 aktenkundigen medizinischen 
Berichte zusammengefasst (Urk. 5/84/5 ff
.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
    
Dr. 
Y.___
 diagnostizierte (1) eine rezidivierende depressive Störung, aktuell leichtgradige Ausprägung und (2) eine Persönlichkeitsakzentuierung mit emotional-instabilen, zwanghaft-perfektionistischen und narzisstischen Zügen (
Urk. 
5/84/35)
. 
    
Anhand der Eigenanamnese und der Aktenlage und in der Zusammenschau des k
linischen Befund
es sei
 bei
m
 
Beschwerdeführer
 die Diag
nose einer rezidivierenden dep
ressiven Störu
ng zu stellen. Diese Diagnose we
rd
e von den 
Vorbehandlern
 
sowie von den
 Kliniken gestellt und sei
 auch anh
and der Eigen
anamnese plausibel.
 
Z
um aktue
llen Zeitpunkt sei
 der Schweregrad der Depression als maximal leichtg
radig einzustufen. Der Affekt sei
 
euthym
, die Schwingungs
fähigkeit zum positiven P
ol
 gut erhal
ten. Eigenanamnestisch berichte
 der 
Beschwerdeführer
 über 
Antriebsminder
ung, jedoch keine ausgeprägte Interessensminderu
ng, sowie über eine Schlafstörung
 und hä
ufiges Grübeln. In der Summe sei
 somit 
derzeit ein leichtgradiges dep
ressives Syndrom zu befunden. 
    
Des Weiteren bestehe
 eine P
ersönlichkeitsakzentuierung, jed
och keine Persönlichkeitsstörung. Für die Diagn
ose einer Persönlichkeitsstörun
g 
seien
 die Symptome und Defizite nicht gravierend ge
nug. Die bis vor einigen Jahren s
ehr erfolgreiche berufliche Laufbahn und die ebenfalls bis vor einigen Jahren unauf
fällig
e äussere Biographie seien
 nicht mit der Diagno
se einer Persönlichkeits
störung
 
v
ereinbar. 
Vorliegend seien
 jedoch Persönlichkeitsa
kzentuierungen aus dem zwanghaft-p
erfektionistischen und emotional-instabilen Berei
ch. Aus dem emotional-instabile
n
 Bereich lägen, vom Beschwerdeführer
 berichtete
, gelegent
liche leichtere Selbstverletzungen, eine se
lbst
 be
richtete emotionale Labilität und 
Reizbarkeit sowie in der Vergan
genheit aufgetretene Suizidgedanken und ver
einzel
t auch aufgetretene Suizidimpul
se vor, die 
von ihm
 jedoch gut
 hätten kontrolliert werden können
. Dem Spektrum d
er emotionalen Instabilität seien
 auch die vom 
Beschwerdeführer be
schriebene
n Schlafstörungen zuzuschreiben.
 
Er habe berichtet, dass er be
reits seit der Kindheit und Jugend Schlafstörungen habe. Zur emotionalen Instabilität pass
t
en auch die berichteten vereinzelten dis
sozia
tiven Erlebnisse. Ursächlich sei
 die von ihm berichtete familiäre Konstellation mit - wie 
der Beschwerdeführer es ausgedrückt habe
 - „religiösem Wahn" von Seiten der Mutter, einem eher kühl und emotionsarm-distanziert beschriebenen Vater und einer Mutter mit emot
ionaler Ins
tabilität sowie eine belastende familiäre Gesamtsituation mit pflegebedürftigen Grosseltern im Haus und in der Folge dem Tod der Mutter
,
 als der Versicherte 16 
Jahre alt gewesen sei
. 
Der Beschwerdeführer berichte
, die Mutter sei zu Hause von ihm selber und von seiner Schwester gepflegt worden, wodurch er viel in der Schule 
versäumt habe. Weiter berichte er
 selbst über zwanghaft-perf
ektionistische Anteile, diese wü
rden auch von den ambulanten Behandlern und den Kliniken berichtet und bildeten sich teilweise auch in der klinischen Untersuchung ab durch die Neigung, sehr genau auf Formulierungen zu achten und sich manchmal etwas in Details zu verlieren. Die vorbeschriebe
nen narzisstischen Anteile seien
 in der klinischen Untersuchung weniger präsent, schimmer
ten jedoch vereinzelt durch, z.
B. in der 
vom Beschwerdeführer
 vertretenen Überzeugung, dass er sich mit der medikamentösen Therapie besser auskenne als die behandelnden Ärzte, weil er Biologe und Rettungssanitäter sei. Die
 narzisstischen Anteile seien dabei jedoch nicht im V
ordergrund (
Urk. 
5/84/33 ff.). 
 
    
Bezüglich Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit konstatierte 
Dr. 
Y.___
 (
Urk. 
5/84/41 f.), dass derzeit eine volle Arbeitsunfähigkeit bestehe. 
Das 
depressive Syndrom sei
 derzeit nach formalen Kriterien zwar nur leichtgra
dig ausgeprägt, dennoch bestünden
 eine deutliche vorz
eitige Erschöpfung und eine vor
zeitige psychophysische Ermüdbarkeit sowie ein deutlich erhöhter Pausen
bedarf
. Dies reduziere
 die Arbeitseffektivität sehr erheblich. Die ausgeprägte 
Grübelneigung
 und die Neigung zu unproduk
tivem Gedankenschleifen schränke
 die Arbeit quantitativ und qualitativ ein, da der 
Beschwerdeführer
 eine intel
lektuel
l
 sehr anspruchsvolle Tätigkeit 
unternehme
, die mit den dysfunktionalen 
Grübelschleife
nkognitionen
 nicht vereinbar sei. Hinzu komme
 die z
wanghaft-perfektionistische
,
 zum Teil et
was rigide Haltung, die bei
m
 
Beschwerdeführer
 eine pragmatische effizie
nte Tätigkeit deutlich erschwere. Dies we
rd
e
 verschlimmert durch die interaktionellen Schwierigkeiten 
mit einer
seits deutlich erhöhter Kränk
barkeit und schlechtem S
elbstbild, was bereits bei klei
neren Misserfolgen oder leichterer Kritik zu emotionaler Instabilität und/oder in der Folge
 zu
 einer Ent
wicklung vermehrter depressiver S
ymptomatik führe. Anderseits füh
r
t
en die narzisstischen Anteile in der Interaktion zu negativen Reaktionen des beruflic
hen Gegenübers, die wiederum im Sinne
 eines Teufelskreises die erhöhte Kränkbarkeit und emotionale Labilität verstärk
t
en. Aus diesem Grunde 
bestehe
 derzeit trotz der prinzipiell sehr guten intellektuellen Ressourcen und dem hohen Leistungs
anspruch keine Arbeitsfähigkeit für die intellektuell anspruchsvolle und Inte
r
aktionen herausfordernde frühe
re Tätigkeit. 
Die volle Arbeitsunfähigkeit gelte
 mit Schwankungen durchschnit
tlich seit mindestens dem 3
0. 
November 
2015 (ab
gestützt auf den Bericht von Oberär
ztin Frau 
Z.___
, 
Klinik A.___
)
 bzw. seit
 
dem 1
2. 
November 
2015 (Bericht Frau 
Dr. 
B.___
). In der Folge sei
 zwar eine Wiedereingliederung versucht
 worden
, die jedoch 
gescheitert sei
.
    
In einer angepassten Tätigkeit 
betrage die Arbeitsfähigkeit
 zum aktuellen Zeit
punkt 100
 %
. Ei
ne angepasste Tätigkeit bedeute
 dabei allerdings eine Tätigkeit weit unter dem bisherigen intellektuellen und beruflichen Niveau des 
Beschwerdeführers. Aus psychiatrischer Sicht kö
nn
e
 der 
Beschwerdeführer
 ein
fache Tätigkeiten auf de
m allgemeinen Arbeitsmarkt, so z.
B. leichte handwerk
liche Tätigkeiten ode
r leichtere Tätigkeiten im kauf
männisch-administrativen Bereich vollschichtig ausüben. Bei
m
 
Beschwerdeführer
 be
stünden
 sehr gute intellektuelle Ressourcen, eine hohe Leistungsbereitschaft und gute kognitive und mn
estische Fähigkeiten. Dies zeig
e sich im aktuellen gutachterlichen klin
ischen Befund. Zu vermeiden seien
 Tätigkeiten mit schwierigem o
der konfrontativem Publikumsver
kehr aufgrund der Persönlichkeitsakzentuierung des 
Beschwerde
führers. Diese Einschätzung gelte
 zum Begutachtungszeitpunkt. 
    
Im Verlauf sei zusammenfassend mit einer überwiegenden Wahrscheinlichkeit von einer vollen Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit seit Ende 2015 auszugehen (im Durchschnitt mit Fluktuationen). Im Laufe des Jahres 2018 habe sich diese langsam vermindert. Es gebe keine U
nter
l
a
gen, auf die man ab
stützen könne, somit sei eine genaue Einschätzung nicht möglich, sondern nur eine lineare Extrapolation. Zum Untersuchungszeitpunkt 
(1
9. 
Januar 2019) 
jedenfalls bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. 
3.2
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 reichte der Beschwerdeführer den 
B
ericht von med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
D.___
, 
Eidg
. anerkannte Psychotherapeutin, vom 2
1. 
Oktober 2019 ein. Darin konstatierten sie, dass der Beschwerdeführer seit dem 2
4. 
Januar 2018 bei ihnen in Behandlung sei (
Urk. 
5/93/4). 
    
Die 
Behandler
innen
 führten aus, dass sie der gutachterlich gestellten rezidivierenden depressiven Störung zustimmten und diese Diagnose folgender
massen ergänzen würden:
- 
Komplexe Posttraumat
ische Belastungsstörung (ICD-11
 6B41): Dys
funktionale Verhaltensweisen auf der Beziehungs- und auf der Alltags
ebene: Störung der Affektivität, Störungen des Verhaltens, Störungen des Selbstkonzeptes, Störungen 
auf der Beziehungsebene
- 
Narzisstische Persönlichkeitsstörung 
(
ICD-10 F60.0
)
 und
 akzentuierte zwanghafte Persönlichkeitsstörung
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom 
(ICD-10 F33.11)
 
- 
Probleme in Verbindung 
mit der Berufstätigkeit (ICD-10 Z56)
- 
Probleme in Verbindung mi
t der sozialen Umgebung (ICD-10
 Z60)
- 
Probleme verbunden mit Sch
wierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10
 Z73)
    
Der Beschwerdeführer sei voll arbeitsunfähig in der angestammten Tätigkeit. Aus heutiger Sicht sei im Rahmen der aktuellen Grunderkrankung mit einer deut
lichen und ausgeprägten Instabilität und 
einem 
maladaptiven Bewältigungsstil auch eine Tätigkeit in einem geschützten Bereich sehr erschwert. Um eine angepasste Tätigkeit in einem handwerklichen wie auch kaufmännisch-administrativen Be
reich empfehlen zu können, wäre eine Berufs- und Eignungsabklärung für anderweitige Tätigkeiten als die angestammt
e
 Berufsausübung zu empfehlen. 
3.3
    
Med. 
pract
. 
C.___
 und 
Fr. 
D.___
 nahmen am 3
1. 
August 2020 ausführlich Stellung zum Gutachten von 
Dr. 
Y.___
. Darin hielten sie dafür, dass der Beschwerdeführer die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10 er
fülle. Er erfülle die Kriterien der Persönlichkeitsstörungen mit emotional instabilen und zwanghaften Persönlichkeitsmerkmalen und mit selbstunsicheren und narzisstischen Akzentuierungen. Diese habe sich erst im Zuge des therapeutischen B
ehandlungsverlaufs gezeigt (
Urk. 
5/111/1 ff.). 
    
Seit mindestens 2015 bestehe darüber hinaus eine rezidivierende depressive Störung, die sich von leichter bis mittelschwerer Ausprägung zeige und Probleme in Verbindung mit der Berufstätigkeit (ICD-10 Z56), mit der sozialen Umgebung (ICD-10 Z60) und bei der Lebensbe
wältigung (ICD-10 Z73) aufweise
. Die sich wiederholenden depressiven Episoden seien fluktuierend, unterschiedlich an
dauernd und in ihrer Ausprägung je nach aktueller Situation leicht bis mittel
gradig einzuordnen. Phasen ohne Depressivitätserleben seien in den letzten zwei Jahren während der ambulanten Therapie nur von kurzer Dauer manifest gewesen, am ehesten in stressfreien Ferienwochen zusammen mit der Partnerin oder in somatisch schmerzfreien Phasen (
Urk. 
5/11/8).
 
3.4
    
Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin nahm 
Dr. 
Y.___
 am 
7. 
März 2021 erneut Stellung
 (
Urk. 
5/120)
. Er führte aus, dass er im Gutachten ausführlich begründet habe, warum er von einer Persönlichkeitsakzentuierung und keiner Persönlichkeitsstörung ausgehe. Die Tatsache, dass der 
Beschwerdeführer
 eine konfliktbehaftete und belastende Kindheit
 gehabt habe, sei unbestritten, beweise
 aber nicht das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung.
    
Selbst wenn eine
 Persönlichkeitsstörung vorl
ä
ge, ändere dies nichts an der sozialme
dizinischen Einschätzung des Restl
eistungsvermögens. Diese basiere
 nicht nur 
auf 
den Diagnosen, sondern auf den konkreten Funktions
einschränkungen. Zum Untersuchungszeitpunkt 
habe
 eine 
volle Arbeitsfähigkeit
 für eine angepasste Tätigkeit
 bestanden
. Dass der 
Beschwerdeführer
 seine Sexualit
ät nicht als befriedigend erlebe
, 
könne sein, habe
 ab
er keine Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit. Mit der Diagnose einer rezidiviere
nden depressiven Störung bestehe
 
Einverständnis, eine
 Diskrepanz zum Einw
and von 
Fr. 
C.___
 
sei keine zu 
erkennen. Zum Unter
suchungszeitpunkt 
habe
 maximal eine leichtgradige depressive Episode vor
gelegen. Die Depression könne
 sich danach verschlech
tert haben, das ändere
 aber nichts daran, dass 
di
e Einschätzung zum Untersuchungszeitpunkt richtig 
gewesen sei
. 
Fr. 
C.___
 bestreite, dass 
eine unauffällige äu
ss
ere Biogra
phie vorliege. Hierzu 
könne
 
er 
nur erneut auf den bis zum Erkrankungsbeginn sehr erfolgreichen Lebensweg verweisen. Des
 Weiteren sei
 
d
er 
Beschwerdeführer 
seit 2007 durch
gehend in der gleichen Partnerschaft (durchschnittliche Dauer einer Ehe in der 
Schweiz sei 15,4 Jahre). Es we
rd
e
 erneut erwähnt, der 
Beschwerdeführer
 habe im „intimen Lebensbereich" eine
 „hohe emotionale Not". Dies könne
 sein, und w
e
rd
e in der Psycho
therapie
 zu bearbeiten sein, beeinflusse jedoch nicht die Arbeits
fähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit. Mit den auf S. 12 un
d 13 gemachten Einwänden bestehe
 zum grossen Teil Einverständnis, 
es bestünden 
keine relevanten Differenzen. 
Es sei nie bestrit
ten
 worden
, dass 
beim Beschwerdeführer Defizite vorlä
gen, aus diesem Grunde 
bestehe auch keine Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit. Für
 eine angepasste Tätigkeit habe
 jedoch zum Unter
suchungszeitpunkt 
2019 eine Arbeitsfähigkeit
 von 100
 %
 vorgelegen
. 
In der Summe komme es 
nicht zu einer anderen Einschätzung. 
3.5
    
Med. 
pract
. 
C.___
 und 
Fr. 
D.___
 ergänzten am 1
0. 
Mai 2021 ihre Aus
führungen zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers (
Urk. 
5/124). Sie konstatierten, dass sie mehrere Berichte verfasst hätten
 und sie davon ausgingen, dass diese dem Gutachter zur Kenntnis gebracht worden seien. Darüber hinaus habe der Gutachter keinen Kontakt zu den Behandlern aufgenommen, was sie sonst als gängige Praxis bei vielen IV-Begutachtungen kennen würden. 
    
Trotz ihrem
 vorliegenden 
ausführlichen Bericht vom 3
1. 
August 
2020 zur Her
leitung der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung auf dem Hintergrund einer komplexen 
p
osttraumatischen Belastungsstörung mit Folgestörungen
 habe 
Dr. 
Y.___
 
auch in
 seiner Stellungnahme vom 
7. 
März 
2021 keine Diskussion über diese Diagnose 
geführt. Die von 
Dr. 
Y.___
 beschriebene Würdigung einer „konfliktbehafteten und belastenden Kindheit" 
des Beschwerdeführers
, 
wi
der
spiegle in keinem Verhältnis
 das Ausmass der anhaltenden
 belastenden und ein
schneidenden Lebenserfahrungen, die in der Fachliteratur und in der gängigen Praxis als
 
k
omplexe Traumata bezeichnet wü
rden und langfristig zu einer Persönlichkeitsstörung führen könn
ten. Es bestünden beim Beschwerdeführer
 
mehrfache biographische Bezüge
 im Kinder- und Jugendalter in Zusammenhang mit 
ungünstiger
 Bindungsqualität, wiederholten non-normativen (nicht zu erwartenden) Lebensereignissen und 
Traumasituationen
 und den nicht gut gemeisterten normativen (zu erwartenden) Entwicklungsaufgaben, welche 
zu 
sich nachteilig auswirkenden anhaltenden V
erhaltensmustern in seiner Persö
nlichkeit
sentwickl
ung 
ge
führt
 hätten
. Bei der 
k
omplexen 
Traumaf
ol
ge
störung
 (ICD-11 6B41) würden
 auf
grund neuster wissenschaftlicher
 Erkenntnisse dysfunkti
onale Verhaltensweisen auf der Beziehungs- und auf der All
tagsebene in verschiedene Bereiche unterteilt: Störung der Affektivität, Störungen des Ver
haltens, Störungen des Selbstkonzeptes, Störungen auf der Beziehungsebene (siehe Ausführungen 
im
 Bericht vom 31.08.2020).
    
Das anhaltende Zustandsbild und die persistierenden Verhaltensmuster
 seien 
Ausdruck des charakteristischen, in
dividuellen Lebensstils, welcher
 das Ver
hältnis zu sich selber u
nd zu anderen Menschen darstelle
. Diese Zustandsbilder u
nd Verhaltensmuster seien
 als Folge konstitutioneller Faktoren und sozialer Erfahrungen sowie bei
 
Traumasituationen
 al
s Bewältigungsstrategie schon im Kindes-
/Jugendalter der individuellen Entwicklungsprozesse zu verstehen. 
Der Beschwerdeführer zeige
 eine Persönlichkeitsstörung, die tiefverwurzelt und sich durch anhaltende, unflexible bis starre Verhaltensmus
ter und Reaktionen manifestiere
 und 
sich 
in unterschiedlichen persönliche
n und sozialen Lebens
lagen zeige. Dabei zeige
 
der Beschwerdeführer
 eine deutliche Problematik im Wahrnehmen, Denken, Fühlen sowie auch auf
 
der
 Beziehungs-
und Interaktions
ebene zu anderen. Gleichzeitig 
sei es sein
 grösster Wunsc
h, mit anderen Menschen in eine tiefgehende
 Beziehung gehen zu können, was seit seiner Kind
heit aufgrund der biographischen Bezüge, wie im Bericht ausführlich dargelegt, erschwert und teilweise unmöglich 
gewesen sei. Die genannten Defizite seien
 aus 
ihrer
 Sicht ausreichend gravierend, weil sie überdauernd seit Kindheit und Jugendalter bis ins Erwachsenenalter wirk
t
en und trotz einer beruflich erfolg
reichen Phase von einigen Jahren, letztlich aufgrund von mu
ltifaktorieller Über
belastungen zu
 einer psychischen und physischen Dekompensation 
geführt hätten
. 
Der Beschwerdeführer leide
 stark unter seinen Persönlichkeitseigenarten, die zu schweren subjektiven Beschwerden und einschneidenden Einschränkungen in seinem Leben ge
führt und dazu beigetragen hätten
, dass er
,
 trotz Anwendung eines kompensatorische
n
 Verhalten
s
 mit hohen Leistungserbringungen und einen erfolgreichen Karriereplan zu erfüllen, sein bisher vorhand
enes Potenzial
 seit mehrere
n Jahren nicht mehr einsetzen kö
nn
e
. Das Bedürfnis nach Anerkennung, Zuneigung, Akzeptanz, Zugehörigkeit, Beziehung 
habe 
aufgrund der bestehenden Persönlichkeitsstörungen nicht erfüllend erreicht werden
 können
. 
Sie seien
 weiterhin der Meinung und durch 
ihre
 testpsychologischen Resultate bestätigt, dass 
der Beschwerdeführer
 d
ie Kriterien einer Persönlichkei
tsstörung nach den Richtli
nien des 
I
CD-10 erfüll
e
, wie sie
 es ausführlich in 
ihrem Bericht vom 3
1. 
August 2020 dargelegt hätten
. 
Der Beschwerdeführer
 erfül
le
 alle Kriterien der Persönlichkeitsstörungen mit emotional instabilen und zwanghaften Persönlichkeitsmerkmale
n
 und mit selbstunsich
eren und narzisstischen Akzentui
erungen.
    
Die verminderte und von 
Dr. 
Y.___
 gew
ürdigte Alltags- und die funkti
onelle Leistungsfähigkeit auf
grund der 
komorbiden
 Störung habe
 si
ch seit dem Gut
achten von 
Dr. 
Y.___
 vom 2
5. 
März 2019 aus ihrer
 Sicht nicht verbessert. 
Der Beschwerdeführer wirke
 nach aussen sehr kompetent, was stark zu seiner ver
minderten Ausdauerfähigkeit und seinem reduzier
ten Leistungsniveau kontrastiere. Seine funktionelle Leistungsfähigkeit nehme 
auch in aktuellen sel
bsterlegten Projektarbeiten (z.B
. Handwerktätigkeiten oder Gartenführung) rapide ab. Trotz vorhandener Begeisterung, Motivation und den bestehenden Fähigkeiten und 
Fertigkeiten kö
nn
e
 er die Leistungsanforderungen n
icht auf
rechterhalten. Das führe
 zu
 
wiederholten Erschöpfungssyndrome
n
, Schlaf
problematik und Depressivität, einhergehend mit maladaptiven Bewältigungs
strategien zur Selbstberuhigung mit Medikamente
n oder Alko
hol. Diese massiven Einschränkungen führ
ten aus ihrer
 Sicht weiterhin zu einer 
vollen Arbeits
unfähigkeit
 
in der
 angestammte
n
 Tätigkeit als Projektleiter/Biologe, wie 
Dr. 
Y.___
 in seiner Stellungnahme vom 
8. 
März 2021 nochmals bestätige
. 
Sie sä
hen weiterhin auch eine 
volle Arbeitsunfähigkeit bei
 alle
n
 anderen so
genannten Verweistätigkeiten. 
Dr. 
Y.___
 l
asse
 in seiner 
Stellungnahme vom 
8. 
März 
2021 diese Möglichkeit offen, da 
sich 
seine Beurteilung 
auf 
November 2018 
beziehe
 und eine mögliche negative Veränderung und dadurch auch Ver
schlechterung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit impliziert in
 Erwägung gezogen werden könnte. 
4.
    
4.1
    
Das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
vom 2
5. 
März 2019 sowie seine ergänzende Stellungnahme vom 
7. 
März 2021 erfüllen
 sämtliche rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (
vgl. E. 2.
4
). Sie
 beruhen
 auf fachärztlichen Untersuchungen durch 
Dr. 
Y.___
 (
Urk. 
5/84/13 ff.
) und wurde
n
 in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 (
Urk. 
5/84/5
 
ff.
) abgegeben. 
D
ie vorhandenen Arztberichte 
werden 
sorgfältig
 gewürdigt
, insbesondere auch 
die Berichte der (Vor-)Behandler
 (
Urk. 
5/84/38 ff.; 
Urk. 
5/120
). 
Die vom B
eschwerdeführer geklagten Beschwerden 
werden berück
sichtigt und 
Dr. 
Y.___
 
setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Dar
legung der medizinischen Zusammenhänge ist einleuchtend und das Gutachten
 sowie die ergänzende Stellungnahme sind
 schlüssig. 
4.2
    
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer brachte gegen das Gutachten vor, dass die rezidivierende depressive Störung fluktuiere im Zeitraum zwischen der Erhebung des G
utachtens sowie dem Erlass der Verfügung. Es müsse eine kurzzeitige temporäre Besserung stattgefunden habe
n
, welche allerdings nicht lange angedauert habe. Ent
sprechend sei bereits gestützt auf die mittelgradige Depression eine volle Arbeits
unfähigkeit ausgewiesen (
Urk. 
1). Dem ist entgegenzuhalten, dass die genaue Diagnose lediglich eine untergeordnete Rolle spielt bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, relevant sind die funktionellen Auswirkungen d
es Gesundheits
zustandes, welche
 anhand der 
S
tandardindikatoren zu prüfen sind
, was
 von 
Dr. 
Y.___
 vorgenommen wurde
. Damit schlägt dieses Vorbringen des Beschwerdeführers fehl. 
    
Darüber hinaus konstatierten 
Fr. 
D.___
 und med. 
pract
. 
C.___
 in der vom vorgängigen Rechtsvertreter eingeholten Stellungnahme vom 2
1. 
Oktober 2019 - mithin rund 7 Monate nach der Begutachtung - dass sich der Gesundheitszustand seit der Begutachtung nicht wesentlich verändert habe. Weiterhin wechselten sich stabilere und instabilere Phasen ab, ausgelöst sowohl durch äussere Trigger als auch durch innerpsychische Trigger (
Urk. 
5/93/5
). Damit ist eine kurzzeitige temporäre Besserung im Zeitpunkt der Begutachtung nicht überwiegend wahr
scheinlich anzunehmen
.
 
4.2.2
    
Der Beschwerdeführer bemängelte darüber hinaus, dass 
Dr. 
Y.___
 nicht hin
reichend begründete, warum er lediglich von einer Persönlichkeitsakzentuierung und nicht von einer Persönlichkeitsstörung wie
 die behandelnden Ärzte ausging (
Urk. 
1). Dem ist entgegenzuhalten, dass 
Dr. 
Y.___
 diesbezüglich ausführlich St
ellung nahm:
 E
s
 
bestehe 
eine Persönlichkeitsakzentuierung, jedoch keine Persönlichkeitsstörung. Für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung seien die Symptome und Defizite nicht gravierend genug. Die bis vor einigen Jahren sehr erfolgreiche berufliche Laufbahn und die ebenfalls bis vor einigen Jahren un
auffällige äussere Biographie seien nicht mit der Diagnose einer Persönlichkeits
störung vereinbar. Vorliegend seien jedoch Persönlichkeitsakzentuierungen aus dem zwanghaft-perfektionistischen und emotional-instabilen Berei
ch (vgl. E. 3.1). 
    
D
ies
en schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen von 
Dr. 
Y.___
 ist 
zu folgen
. 
    
Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass auch die Behandler der 
Klinik A.___
, wo sich der Beschwerdeführer vom 3
0. 
November 2015 bis zum 
7. 
Februar 2016 sowie vom 1
4. 
November 2016 bis zum 1
4. 
Januar 2017 stationär aufgehalten hatte, lediglich von einer Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit narzisstisch-zwanghaften Tendenzen (ICD-10 Z73) aus
gingen (
Urk. 
5/31 und 
Urk. 
5/58/7).
4.2.3
    
Auf das Vorbringen des Beschwerdeführers, 
Dr. 
Y.___
 widerspreche den vor
liegenden Arztberichten insbesondere bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ist anzumerken, dass die 
behandelnden Ärzte 
keine 
konkrete
n
, objektiv fassbare
n
 Aspekte namhaft machen, die 
Dr. 
Y.___
 entgangen sind oder mit denen er sich nicht befasst hat
. Gemäss bundesgerichtlicher Re
chtsprechung
 
vermag allerdings der 
Umstand allein, dass behandelnde Fachärzte eine vom eingeholten Gutachten abweichende Meinung äussern, nicht Anlass zu weiteren Abklärungen 
zu geben 
oder das Gutachten in Frage zu s
tellen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom
 
2. 
August 2006 U 58/06 E. 2.2).
4.3
    
Zu prüfen 
wäre nun
, ob die attestierte psychiatrische Arbeitsunfähigkeit mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit schlüssig anhand der Standardindikatoren erstellt ist.
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
Y.___
 erachtete den Beschwerdeführer nach Prüfung der Standardindikatoren
 
als in angepasster 
leichter handwerkliche
r
 
Tätigkeit 
oder 
in 
einer leichteren Tätigkeit im kaufmännisch-administrativen Bereich als 
voll arbeitsfähig
, attestierte hingegen in der angestammten Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit
. 
Dabei
 setzte 
er 
sich ausreichend mit den Standardindikatoren (E. 2.3) ausei
nander (vgl. 
insbesondere 
Urk. 
5/84/35 ff.
). 
    
Allerdings ist d
ie von ihm 
gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen 
attestierte eingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
unter Berücksichtigung der nur 
mässig
 ausgeprägten Befunde (vgl. 
Urk. 
5/84/30 f.), 
der 
im Gutachtenszeitpunkt
 wöchentlichen ambulanten Psychotherapie (
Urk. 
5/84/28) und der sehr niedrigen Spiegel von 
Bupropion
 und 
Escitalopram
 (
Urk. 
5/84/40), welche den behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidens
druck des Beschwerdeführers in Frage stellen, der Partnerschaft seit 12 Jahren und der 
regelmässigen
 Auslandsurlaube (
Urk. 
5/84/27) als 
grosszügig
 zu beurteilen. 
    
Allerdings kann eine vertiefende Beurteilung der Standardindikatoren in 
casu
 unter
bleiben, da - wie folgend gezeigt wird (vgl. E. 5) - auch bei Abstützen auf die 
grosszügige
 Beurteilung von 
Dr. 
Y.___
 ab 
Begutachtenszeitpunkt
 kein An
spruch auf eine Rente besteht. 
4.4
    
Dr. 
Y.___
 hielt bezüglich der in der Vergangenheit liegenden Arbeitsfähigkeit fest, dass überwiegend wahrscheinlich seit Ende 2015 eine volle Arbeitsunfähig
keit auch in einer angepassten Tätigkeit bestanden habe. Im Laufe des Jahres 2018 habe sich diese dann langsam vermindert
, infolge fehlender Unterlagen sei eine genauere Einschätzung nicht möglich, sondern nur eine lineare Extra
polation (
Urk. 
5/84/44). Damit lässt sich zeitlich nicht mehr genau rekonstruieren, ab wann eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten ist (vgl. hierzu auch Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes med. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3
1. 
Mai 2019, 
Urk. 
5/86/9)
. 
4.5
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die obgenannten Ausführungen 
aus psychiatrischer Sicht
 - wie folgend gezeigt -
 
von einer vollen A
rbeitsunfähigkeit 
bis zum Untersuchungszeitpunkt am 
9. 
Januar 2019 auszugehen und danach von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Aus somatischer Sicht sollten unbestrittenermassen keine Lasten über 15 kg gehoben werden und das sehr lange und sehr schnelle Gehen 
ist
 ebenfalls nicht möglich (RAD-Stellungnahme von med. 
pract
. 
E.___
, 
Urk. 
5/86/8; vgl. auch 
Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Rheumatologie, vom 1
3. 
November 2018, 
Urk. 
5/77). 
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits
fähigkeit. 
5.1
    
Vorab wäre die Qualifikation des Beschwerdeführers zu bestimmen, da er 
bis zu seiner Erkrankung vom 
1. 
Mai 2011 bis zum 3
1. 
Oktober 2016 als Projektleiter bei seinem ehemaligen Arbeitgeber 
G.___
 AG in einem Pensum von 80
 %
 
ge
arbeitet
 hatte
 
(vgl. Verlaufsprotokoll Job Coach vom 1
9. 
April 2019, 
Urk. 
5/32).
    
Für den Rentenanspruch finden einzig die Einschränkungen in der Erwerbs
fähig
keit und im sogenannten Aufgabenbereich Berücksichtigung, nicht jedoch Freizeitaktivitäten oder alltägliche Lebensverrichtungen. Als Aufgabenbereich nach Artikel 7 Absatz 2 IVG der im Haushalt tätigen Versicherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Angehörigen (Art. 27 
der 
Verordnung 
über die Invalidenversicherung, IVV
). Darunter fallen keine sportlichen Aktivitäten oder Hobbys. Besteht kein Aufgabenbereich, spielt ein erhöhter Zeitbedarf für Alltagsverrichtungen keine Rolle. Solche Ein
schränkungen wären allenfalls im Rahmen der 
Hilflosenent
schä
digung
 zu prüfen. Andererseits ist im Erwerbsbereich nicht massgebend, was die versicherte Person, wäre sie gesund geblieben, im besten Fall zu erzielen im Stande wäre. Ist aufgrund der gesamten Umstände des Einzelfalls anzunehmen, dass sie sich als Gesunde voraussichtlich dauernd mit einer bescheidenen Erwerbs
tätigkeit aus freien Stücken begnügen würde, so ist darauf abzustellen (Meyer/
Reichmuth
, Recht
sprechung des Bun
desgerichts zum IVG, Zürich/Basel/Genf 2014, 3. Aufl., Art. 28a N 71 mit Hin
weisen).
    
Der Beschwerdeführer verfügt über keinen Aufgabenbereich. Allerdings kann in 
casu
 
offen bleiben
, ob er künftig ein 80%-Pensum oder ein Vollpensum aus
geführt hätte
, da dies - wie folgend gezeigt wird - keinen Einfluss auf die Rentenbemessung hat. 
5.2
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Ab
zug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5
.3
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 1
8. 
Mai 2015 zum Leistungsbezug an
, womit der früheste Rentenbeginn November 2015 wäre
. 
Zu prüfen bleibt hin
gegen der Beginn und der Ablauf des Wartejahres
 (vgl. E. 2.3)
:
    
Dokumentierte Arbeitsunfähigkeiten 
- zuletzt im Ausmass von 25
 %
 -
 
sind 
ab
 September 2014 
aus den Akten ersichtlich 
(vgl. 
Urk. 
5/2/15). Vom 
6. 
Dezember 2014 bis zum 
8. 
Januar 2015 wurde - soweit aus den Akten ersichtlich - keine Arbeitsunfähigkeit attestiert
, womit ein relevanter Unterbruch 
im Sinne von 
Art. 
29
ter
 IVV vorliegt und das Wartejahr frühestens per Januar 2015 beginnen konnte
 (vgl. hierzu 
Urk. 
5/2; 
Urk. 
5/12, 
Urk. 
5/32 und 
Urk. 
5/65/2). 
    
Ab Januar 2015
 wurden verschieden hohe Arbei
tsunfähigkeiten zwischen 25-100 
% attestiert, wobei 
Dr. 
med. 
B.___
 in ihrem Bericht vom 1
2. 
Juni 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 
9. 
Januar bis Mitte Juli/Anfang August 2015 attestier
t
e (
Urk. 
5/12; vgl. 
Urk. 
5/2). 
Danach versuchte 
d
er 
Beschwerdeführer 
im Rahmen des Job Coachings seine Tätigkeit beim letzten Arbeitgeber 
wieder aufzunehmen
. Er stieg ein mit 50
 %
 seines 80%-Pensum
s
, dies
es
 wurde aber bald auf ein 25%
-Pensum
 reduziert. Darüber hinaus verzeichnete er
 - soweit ersichtlich - mehrfache längere Absenzen und konnte das 
ursprüngliche 80%-
Pensum nicht erreichen (vgl. Verlaufsprotokoll Job Coach vom 1
9. 
April 2016, 
Urk. 
5/32). 
Vom 3
0. 
November 2015 bis zum 2
1. 
Februar 2016 befand sich der Beschwerdeführer stationär in der 
Klinik A.___
 SA (Bericht vom 2
4. 
März 2016, 
Urk. 
5/31). 
    
Damit ist überwiegend wahrscheinlich, dass das Wartejahr im Januar 2016 ab
gelaufen ist. 
Da sich der Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
bzw. deren Verbesserung gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
nicht annähernd genau bestimmen lässt und erst gestützt auf das Gutachten verbindlich und abweichend von der echtzeitlichen Aktenlage einschätzen lässt
 (vgl. E. 4)
, rechtfertigt 
sich die 
Berück
sichtigung der vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit und die - wie folgt gezeigt wird - Aufhebung der ganze
n 
Re
nte auf den Zeitpunkt der Begutachtung
 (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 8C_36/2019 vom 3
0. 
April 2019 E. 5 mit weiteren Hinweisen). 
    
Entsprechend steht dem Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Januar 2016 bis 3
1. 
Januar 2019 
grundsätzlich 
eine ganze Rente zu
.
5.4
    
Ab Untersuchungszeitpunkt am 
9. 
Januar 2019 ist von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer einfachen Tätigkeit auszugehen. 
5.4
.1
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf den Tabellenlohn als Hilfsarbeiter der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohn
struktur
erhebung 
2018
 (LSE
 2018
, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentral
wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Kom
petenzniveau 1, Männer, Total) in Höhe von monatlich Fr. 
5'417
.-- festzusetzen. Korrigiert um die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche) sowie die Nominallohnentwicklung 
für Männer 
(
T39 
Entwicklung der Nominal
löhne, der Konsumentenpreise u
nd der Reallöhne, 2010-2020
) resultiert daraus in einem vollen Pensum ein Invalidenein
kommen für das Jahr 2019
 in Höhe von Fr.  
68'376.60 
(Fr. 
5'417.--
 40 x 41.7 x 12 x 1.00
9
). 
    
Ein leidensbedingter Abzug ist vorliegend nicht 
gerechtfertigt, da die somatischen Einschränkungen minim
 sind
 und 
Dr. 
Y.___
 bei der Beurteilung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit bereits sämtliche 
Einschränkungen berücksichtigte. Entspre
chend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind diese nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges einzubringen, da dies ansonsten zu einer doppelten Anrechnung der gleichen Gesichtspunkte führen würde (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014
 vom 2
2. 
Januar 2015 E. 4.1.1).
5.4
.2
    
Gemäss den Angaben 
seines ehemaligen Arbeitgebers 
erzielten die Projektleiter in einem 100
 %
 Pensum im Jahr 2019 ein Bruttojahreslohn von 
Fr. 
93'250.-- und erhielten ein Generalabonnement in Wert von 
Fr. 
3'860.
--
 (Schreiben 
G.___
 vom 1
5. 
Oktober 2019, 
Urk. 
5/93/10)
. Darauf ist abzustellen. 
5.4
.3
    
Stellt man 
das 
Valideneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 
97'110.-- dem Invaliden
einkommen in Höhe von 
Fr. 
68'376.60 gegenüber, so resultiert eine Einkommens
einbusse von 
Fr. 
28'733.40, was einem Invaliditätsgrad von rund 30 %
 entspricht
. 
Damit besteht - selbst 
davon 
ausgehend, dass der Beschwerdeführer vollzeitlich erwerbstätig wäre, was aufgrund der A
kten fraglich scheint
 (vgl. E. 5.1) -
 
ab 
dem 
1. 
Februar 2019 kein Rentenanspruch mehr. 
6.
    
Zusammenfassend hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine ganze Rente vom 
1. 
Januar 2016 bis zum 3
1. 
Januar 201
9. 
Danach besteht kein Anspruch mehr. 
7.
    
7.1
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 9
00.-- anzu
set
zen. Ausgangsgemäss sind sie zu zwei Dritteln (Fr. 600.--) dem Beschwerde
führer und zu einem Drittel (Fr. 3
00.--) der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwe
rdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer
 eine reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 700.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung 
der Beschwerde wird die 
Verfügung 
der
 Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
5. 
Juni 2021 
aufgehoben und dem 
Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Januar 2016
 bis zum 
3
1. 
Januar 2019
 eine ganze Rente 
zugesprochen.
 
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu zwei Dritteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Drittel
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung von 
Fr. 
700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova