zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00515 · 2025-03-26 · de
Gesuch um Rentenerhöhung. Gestützt auf Gutachten ist wesentliche und revisionsrelevante Veränderung des Gesundheitszustands nicht ausgewiesen; andere Einschätzung desselben Sachverhalts.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00515
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
26. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Gubler & 
Gysler
 Rechtsanwälte
Schweizergasse 8, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1973 in der Türkei geborene 
X.___
 reiste im Jahr 2001 in die Schweiz ein und war zuletzt von März 2013 bis 
Ende August 2016 (letzter effektiver Arbeitstag: 
18. März 2015
)
 als diplomierte Pflegefachfrau HF im Spital 
Y.___
 in einem 100%-Pensum angestellt (vgl. Urk. 11/11
)
. 
    
Am 22. Juni 2015 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf diverse Beschwerden nach einer Aneurysma-Operation und Depressionen zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 11/5). 
Nach Einholung des poly
disziplinären medizinischen Gutachtens der 
Ärzte des 
Z.___
vom
 
28
. März 2017 (Urk. 11/75) 
sprach ih
r
 die IV-Stelle ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 
57
 % mit 
Verfügung vom 
19.
 
Sep
tem
ber 2017
 (Urk. 
11/111
; vgl. auch Urk. 11/103
) eine 
halbe
 Invalidenrente ab 1.
 
April 2016
 zu.
 
1.2
    
Unter Beilage eines Arztberichtes der 
A.___ AG
 vom 5. Juni 2019 (Urk. 11/135) teilte die Versicherte der IV-Stelle am 28. Juni 2019 (Eingangs
datum) mit, dass sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe 
und sie um Überprüfung des Rentenanspruchs ersuche 
(Urk. 11/138). 
Die 
IV-Stelle
 nahm
 
daraufhin 
Abklärungen in medi
zi
nischer Hinsicht vor und holte aktuelle Bericht
e der behandelnden Ärzte
 (Urk.
 11/147, Urk. 11/149, Urk. 11/161, Urk. 11/168, Urk. 11/174, Urk. 11/181, Urk. 11/182
) sowie einen Auszug aus dem 
i
ndivi
duel
len Konto de
r
 Versicherten (IK-Auszug; 
Urk. 11/148
) ein. 
    
Mit Schreiben vom 1
8
.
 
November 201
9 (Urk. 11/150) sowie vom 11. Mai 2021 (Urk. 11/162)
 aufer
legte die IV-Stelle der Versicherten im Rahmen der Schaden
minderungs
pflicht einen 
Opioid- und THC
-Entzug mit 
unangekündigten Urin
proben über sechs Monate sowie eine wöchentliche ambulante fachärztlich-psychiatrische Behand
lung
.
 
Nach Abschluss der 
angeordneten Massnahmen
 würden die Abklä
rungen wieder
 
aufgenommen
 
und 
darüber 
entsch
ie
den
, ob eine bleibende oder zumindest längere Zeit dauernde Einschränkung der Erwerbs
fähigkeit vorliege.
 Sollte sich
 die Versicherte
 diesen Massnahmen nicht unter
ziehen, 
könne dies dazu führen, dass
 auf
grund der Akten entschieden und ein allfälliger Leistungsanspruch abgelehnt
 oder gekürzt werde
.
 
    
Mangels Durchführung des Substanzentzugs 
und von keiner Veränderung der gesundheitlichen Situation ausgehend stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 17. Mai 2022 die Abweisung einer Erhöhung der Invalidenrente in Aussicht (Urk. 11/185). Hiergegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 13. Juni 2022 
Einwand (Urk. 11/186) und reichte den Arztbericht des Zentrum 
B.___
, Neuropsychologie
,
 
C.___
 vom 28. Oktober 2022 zu den Akten (Urk. 11/190). 
In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine 
inter
disziplinäre 
medizinische Begutachtung 
durch die 
D.___
 GmbH
, über welche am 
22. Mai
 202
3
 berichtet wurde
 
(Urk.
 11/205
)
.
 
Gestützt darauf und ausgehend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit wies die
 IV-Stelle mit Verfügung vom 
29. August 2023
 
das Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente ab
 (
Urk. 11/212
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 29. September 2023 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr ab Juni 2019 eine ganze Invaliden
rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklä
run
gen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hin
sicht bean
tragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege sowie die unentgeltliche Rechts
verbei
ständung zu gewähren, 
was 
sie
 mit Eingabe vom 
30. Ok
tober 2023
 substanziierte
 
(
Urk. 7, Urk. 8, Urk. 9/1-8
)
.
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Schreiben vom 2. November 2023 auf Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 10), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 7. November 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13). 
Mit Schreiben vom 9. Dezember 2024 (Urk. 15) reichte die Beschwerdeführerin ein aktuelles Arzt
zeugnis zu den Akten (Urk. 16/1-2).
 Am 25. Februar 2025 legte die Be
schwerdeführerin sodann den Austrittsbericht der
 Klinik
 
A.___
 vom 17. Januar 2025 (Urk. 18) ins Recht (Urk. 17). Mit Verfügung vom 4. März 2025 wurden diese der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 20). 
 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. 
    
In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lun
gen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund de
s im Juni 2019
 
eingereichten Gesuchs um Erhöhung der In
validenrente
 
fällt 
eine 
allfällige
 
Rentenerhöhung vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht, weshalb die bis 
31. Dezember 2021 gültig gewesene
n
 Rechts
vorschriften anwendbar sind und
 im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 
in dieser Fassung
 wiedergegeben, zitiert und angewendet 
werden
.
    
Gemäss 
lit
. b der Übergangsbestimmungen bleibt für Rentenbezüger, deren Rentenanspruch vor dem Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die in diesem Zeitpunkt das 55. Altersjahr noch nicht vollendet haben, der bisherige Rentenanspruch solange bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad nach Art. 17 Abs.
 
1 ATSG ändert. Die am 1. Januar 2022 weniger als 55 Jahre alte Be
schwer
deführerin fällt unter diese Bestimmung. Soweit also ein Grund zur Rentenan
passung nach diesem Zeitpunkt bestehen sollte, gelangt in dieser Hinsicht das ab 1. Januar 2022 geltende revidierte Recht zur Anwendung
. 
    
Nach Art. 17 Abs. 1 
lit
. a ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen 
Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des 
geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
1.
5
    
Gemäss Art. 88a Abs. 2 IVV ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat. Die Erhöhung der Rente erfolgt dann gemäss Art. 88
bis
 Abs. 1 IVV frühestens von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde, sofern der Versicherte die Revision verlangt (
lit
. a), und bei einer Revision von Amtes wegen von dem für diese vorgesehenen Monat an (
lit
. b; BGE 105 V 262, Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2013 vom 18. Februar 2014 E. 3.2).
 
1.
6
1.
6
.1
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
 
Den von 
Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzu
er
kennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 29. August 2023 (Urk. 2), 
eine Veränderung der gesundheitlichen Situation sei nicht ausge
wiesen. M
edizinische Abklärungen hätten ergeben, dass in einer ange
passten leichten Tätigkeit ohne Kundenkontakt weiterhin eine 50%ige Arbeits
fähigkeit bestehe. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 29. Sep
tember 2023 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
gemäss neuropsychologischer Untersuchung würden Befunde teils schwerer Ausprägung vorliegen. Im Rahmen der gutachterlichen Exploration sei sie jedoch nicht neuropsychologisch unter
sucht worden
. Das Gutachten sei deshalb unvollständig und darauf könne nicht abge
stellt
 werden. Überdies würden im Gutachten mannigfaltige Einschränkun
gen, insbesondere auch bei der Arbeitszeitgestaltung, festgehalten, wes
halb die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit nur im geschützten Rahmen möglich sei. Sollte von einer auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbaren Rest
arbeits
fähig
keit ausgegangen werden, sei angesichts der mannigfaltigen Ein
schrän
kun
gen sowie der Einschränkung auf 45 % Teilzeitarbeit zusätzlich ein Leidensabzug in der Höhe von 25 % vorzunehmen. 
Schliesslich sei für den Einkommensvergleich d
as 
Valideneinkommen
 
– unter Berücksichtigung der Schichtzulagen von Fr. 500.-- pro Monat – auf Fr. 92'000.-- festzusetzen
 und beim Invalidenein
kom
men mangels beruflicher Qualifikationen in einer leidensangepassten Tätig
keit auf den durchschnittlichen Tabellenlohn für Frauen 
im Kompetenzniveau 1 
abzu
stellen. 
Daraus resultiere ei
n Invaliditätsgrad von über 70 %, womit der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ausgewiesen sei. 
3.
3.1
    
Mit Verfügung vom 19. September 2017 sprach die Beschwerdegegnerin der Be
schwerdeführerin ab dem 1. April 2016 eine halbe Rente zu (Urk. 11/103 und Urk. 11/111). 
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung, ob eine wesentliche 
Veränderung des Ge
sund
heitszustands 
im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG 
vorliegt, bildet somit die Ver
fügung vom 
19. September 2017 (vgl. 
E. 1.
2
), welcher im Wesentlichen die folgenden Arztberichte zu Grunde lagen: 
3.2
    
Im Rahmen einer Abklärung wegen Gehörverlust rechts wurde b
ei der 
Be
schwerdeführerin
 i
m
 Dezember 2014 als Zufa
l
lsbefund ein nicht rupturiertes komplexes Aneurysma der medialen Wand der 
Arte
r
ia
 
carotis
 
interna
 links fes
t
gestell
t
 (vgl. Austrittsbericht vom 21. April 2015, Urk. 11/18/8)
, welches am 9.
 
April 2015 in der Klinik für Neurochirurgie des Universitätsspitals 
E.___
 via eine 
pterionale
 Kraniotomie links geklippt wurde (vgl. Operationsbericht vom 10.
 
April 2015, Urk. 11/18/11). 
In der Folge war die Beschwerdeführerin vom 21. April bis 17. Juni 2015 in der Rehaklinik 
F.___
 in stationärer Rehabi
litation, wo neben einer hochgradigen kombinierten Schwerhörigkeit rechts auch die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode festgehalten wurde. Des Weiteren sind eine reduzierte Belastbarkeit im Bereich Kognition, Doppelbilder, eine leichtgradige Schwäche im linken Arm und linken Bein, Kopfschmerzen mit Ausstrahlung bis in den Nacken und ein Ptose des linken Auges dokumentiert (vgl. Austrittsbericht vom 6. August 2015, Urk. 11/19/6 ff.). 
Die Kopfschmerzen wurden im Rahmen der Kopfwehsprechstunde am 
E.___
 als chronische Kopf
schmerzen nach Kraniotomie klassifiziert (vgl. Arztbericht vom 16. September 2015, Urk. 11/55/10). 
Vom 1. bis 29
.
 April 2016
 war die Beschwerdeführerin in 
der Rehabilitationsklinik in 
G.___
 
hospitalisiert
, wo man 
im Rahmen des interdisziplinären Kopfschmerzprogramms
 von chronischen invalidisierenden 
Zervikozephalgien
 mit myofaszialer Komponente ausging. Darüber hinaus wurden die Diagnosen 
einer kranio
m
andibul
ä
ren Dysfunktion bei Status nach der oben erwähnten Operation, einer kombinierten Schwerhörigkeit rechts und einer Depression
 genannt (vgl. Austrittsbericht vom 2. Mai 2016, Urk. 11/50)
. 
3.
3
    
In der Folge veranlasste die Beschwerdegegnerin eine interdisziplinäre (allge
mein
medizinische, neurologische und psychia
trische) Begut
achtung im 
Z.___
. 
Die 
Z.___
-Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 11/75/37):
- 
Chronische (sekundäre) Kopfschmerzen nach Kraniotomie links bei:
- 
Status nach Cl
i
pping eines komplexen, nicht rupturierten Aneurysmas der medialen Wand
 
der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 links am 
9. April 
2015
- 
postoperativ partielle äussere Oculomotorius-
 
(und Facialis-?) 
parese
 links
- 
keine Residuen
- 
Hochgradige kombinierte Schwerhörigkeit rechts/Taubheit laut Angabe
- 
differenzialdiagnostisch
 bei Otosklerose
- 
Leichte bis mittelschwere depressive Episode
.
    
Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten der Verdacht auf Fehlver
arbeitung bei Status nach Aneurysma-Operation und einseitiger Taubheit, das muskuläre 
Zervikalsyndrom
 mit Dysbalance im Schultergürtelbereich sowie der Nikotinabusus (6 
packyears
). 
    
Im Rahmen der 
konsiliarischen Beurteilung hielten die 
Z.___
-Gutachter fest, dass die Funktionsfähigkeit der Beschwerdeführerin während heftigen Kopf
schmerz
attacke
n
, die intermittierend und unvorhersehbar auftreten würden,
 redu
ziert bis gänzlich aufgehoben sei.
 In der angestammten Tätigkeit als diplo
mierte Pflegefachfrau mit Patientenkontakt und -betreuung sei sie deshalb nicht arbeits
fähig. Hingegen sei eine Tätigkeit im administrativen Bereich der Pflege ohne Patientenkontakt, zum Beispiel in der Planung oder in anderen administrativen Aufgaben, wo die Beschwerdeführerin die Möglichkeit hätte, die Arbeit bei einer Kopfschmerzattacke zu unterbrechen, weiterhin möglich. Psychisch benötige die Beschwerdeführerin jedoch häufigere Pausen und sei rascher erschöpft. Sie habe Mühe, sich selbst zu motivieren
,
 und bei Schwierigkeiten reagiere sie mit ver
mehrten Schmerzen und Stress. Die 
Z.___
-Gutachter schätzten aufgrund der aus psychiatrischer Sicht genannten Einschränkungen – bedingt durch die leichte bis mittelschwere depressive Episode – sowie der K
opfschmerzen, die während einer Attacke zu einer reduzierten Belastbarkeit und der Notwendigkeit, Pausen ein
zulegen, führen, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf 50 % ein. Diese Einschätzung gelte seit dem Ende der Rehabilitationsphase nach der Aneurysma-Operation, mithin seit Juli 2015 (Urk. 11/75/41 f.). 
Betreffend die medizinischen Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit konstatierten die 
Z.___
-Gutachter, die symptomatische Kopfschmerzbehandlung mit Opiaten sei als ungünstig zu beurteilen; die Beschwerdeführerin beklage nebst einer Müdigkeit auch eine Obstipation. Die Gutachter empfahlen eine Erhöhung der Amitriptylin-Dosis; der 
Duloxetin
-Spiegel liege trotz Einnahme von 90 mg im untersten Normbereich, diesbezüglich sei eher eine Kombinationstherapie oder eine Um
stellung auf beispielsweise Venlafaxin zu empfehlen. Die Psychotherapie solle fortgesetzt werden (Urk. 11/75/43). 
Günstig wäre auch, wenn die Beschwer
de
führerin ihr Aktivitätsniveau trotz Beschwerden steigern würde (Urk. 11/75/45). 
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit de
m Rentenerhöhungsgesuch 
d
er
 Beschwerdeführer
in
 vom 
24. Juni 2019 lieg
t
 
insbesondere das
 
D.___
-
Gutachten vom 
22. Mai 2023
 (Urk. 
11
/2
05
) vor.
4.2
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde 
die
 Beschwerdeführer
in
 
a
m 
17. April 2023
 im 
D.___
 polydisziplinär untersucht und begutachtet (Urk.
 11/205
).
4.2.1
    
Aus allgemeinmedizinischer Sicht 
–
 so 
der federführende 
D.___
-Gutachter 
Dr. 
med. 
H.___
, 
FMH
 Allgemein
e Innere Me
dizin
 und FMH Rheumatologie
 
–
 seien die allgemeinmedizinischen Diagnosen ohne Belang betreffend Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 11/205 S. 37)
.
4.2.2
    
Im Rahmen der rheumatologischen Exploration 
erkannte
 Dr. 
H.___
 für die im Vordergrund stehende chronische, seit acht Jahren persistierende Kopfschmerz
symptomatik kein adäquates Korrelat aus klinisch-rheumatologischer Sicht
 (Urk. 11/205 S. 58)
. 
Vielmehr 
stellte
 er im Vergleich zur Vorbegutachtung vom März 2017 keine neuen, die Arbeits- und Leistungsfähigkeit negativ beein
flussenden pathoanatomischen Befunde
 
in Bezug auf den Bewegungsapparat 
fest
. Unverändert würde ein myofasziales Nacken-Schultergürtelschmerzsyndrom rechts im Rahmen einer muskulären Dysbalance bei zervikal-segmental jedoch freier Bewegungsfähigkeit bestehen. Dementsprechend würden klinisch-rheuma
tologisch keinerlei relevante
n
 Befunde
 
vorliegen
, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit spezifisch negativ beeinflussen würden 
(Urk. 11/205 S. 60)
. 
4.2.3
    
Dr. med. 
I.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, konstatierte, 
in der Untersuchung habe sich die Beschwerdeführerin mit einer depressiv herab
gesetzten Stimmungslage bei einem leicht verminderten Antrieb präsentiert. Darüber hinaus würden sich negativistische und pessimistisch gefärbte Gedanken zeigen; in der Alltaggestaltung überdies ein reduziertes Aktivitätsniveau und soziale Rückzugstendenzen. Diagnostisch sei somit, so Dr. 
I.___
, von einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10: F32.1) auszugehen. Bezüglich der beklagten Kopfschmerzen würden sich keine psychosomatischen Anteile finden, sodass ein entsprechendes Störungsbild respektive eine somatoforme Schmerz
störung nicht zu diagnostizieren sei. Es bestehe eine chronische Kopfschmerz
symptomatik, aufgrund derer die Beschwerdeführerin seit Jahren hohe Mengen von Opiaten einnehme, weshalb diagnostisch von einer Abhängigkeit von Opiaten (ICD-10: F11.2) auszugehen sei. Weitere Diagnosen aus dem Spektrum der psychischen Erkrankungen seien nicht zu stellen, insbesondere keine Per
sönlichkeitsstörung und keine Psychose (Urk. 11/205 S. 48). 
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte der psychiatrische Gutachter aus, 
dass die Beschwerde
führerin derzeit nicht in der Lage sei, ihrer angestammten Tätigkeit als Pflege
fachkraft nachzugehen. Als Ursache nannte er den Umstand, dass die Beschwer
deführerin an einer schweren Opiatabhängigkeit mit entsprechenden kognitiven Störungen leide, was mit der verantwortungsvollen Tätigkeit nicht zu vereinbaren sei. Durch die mittelgradig ausgeprägte depressive Symptomatik bestehe darüber 
hinaus eine verminderte psychische Gesamtbelastbarkeit mit negativistisch ge
färbten Gedanken, einer allgemeinen Antriebsminderung und einer fehlenden Motivationslage. Eine den Beschwerden angepasste Tätigkeit mit niedriger Komplexität und der Möglichkeit
,
 die Arbeitszeiten flexibel zu gestalten
,
 sei der Beschwerdeführerin jeweils sechs Stunden am Tag zumutbar. Während dieser Arbeitszeit sei die Leistungsfähigkeit aufgrund der depressiven Symptomatik mit der Gefahr des Abgleitens in eine manifestere depressive Symptomatik bei ver
stärkt auftretenden Stressoren um 40 % eingeschränkt
. Hinzu komme die Opiat
abhängigkeit, die ebenfalls zu der von der Beschwerdeführerin beschriebenen erhöhten Tagesmüdigkeit und Verlangsamung beitrage. Der psychiatrische Gutachter erachtete die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 45 % arbeitsfähig (Urk. 11/205 S. 49 f.). 
Zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit empf
e
hl
e
 er 
eine Entzugsbehandlung der Opiate, die aufgrund der Schwere unter stationärer Behandlung durchzuführen sei. Bei seit Jahren unveränderter psycho
pharmakologischer Behandlung sei ebenso eine Anpassung der Medika
tion angezeigt. Überdies sei aufgrund des berichteten deutlich verminderten Aktivi
täts
niveaus im Alltag eine Behandlung der depressiven Symptomatik im stationä
ren Rahmen zu empfehlen (Urk. 11/205 S. 50). 
4.2.4
    
Anlässlich der neurologischen Exploration habe die Beschwerdeführerin gegen
über Dr. med. 
J.___
, FMH Neurologie, von rechtsseitig stechenden
,
 als sich von hinten nach vorne ausdehnenden Beschwerden im Bereich des Kopfes berichtet. Diese seien unter der aktuellen Medikation bestehend aus 
Oxynorm
 und THC 
mitigiert
, was auch für diejenigen auf der linken Seite gelte. 
Laut neuro
logischem Gutachter klage die Beschwerdeführerin jedoch über Nebenwirkungen, in erster Linie eine ausgeprägte Vergesslichkeit und Müdigkeit. Trotzdem könne die Kopfschmer
z
situation im Vergleich zur Vorbegutachtung vor sechs Jahren als gebessert beurteilt werden. Dr. 
J.___
 beurteilt
e
 die Kopfschmerzsituation multi
faktoriell bedingt. Im Vordergrund 
stehe
 ein Medikamentenüber
ge
brauchs
kopf
schmerz, konkret ein Opiat-induzierter, dies vor dem Hintergrund eines chro
nischen Kopfschmerzes nach Kraniotomie, wobei dieser selbst eine 
neuralgiforme
 und eine chronische Komponente habe. Eine Überlagerung durch psychosoziale Belastungsfaktoren sei zu vermuten. In diesem Zusammenhang verwies der neurologische Gutachter auf den Austrittsbericht der Klinik 
A.___
 vom 5.
 
Juni 2019 (vgl. Urk.
 
11/135
), in dem nebst einer schweren depressiven Episode auch die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren gestellt worden sei
 (Urk. 11/205 S. 68 f.)
. 
Weiter konstatierte Dr.
 
J.___
, aus der Kopfschmerzproblematik würden gewisse Funk
tionsein
schränkungen bestehen. Diese seien ausgehend vom aktuell beschrie
be
nen 
Schweregrad jedoch nicht ausgeprägt. Ausgeprägter seien die Nebenwir
kun
gen der Opiat-Therapie. 
Die angestammte Tätigkeit sei ihr deshalb nicht mehr zuzu
muten
. In einer angepassten Tätigkeit ohne Kundenkontakt und ohne hohe An
forderungen an die Kognition (wegen der entsprechenden Opiat-Neben
wir
kun
gen), die körperlich leicht sei und die Schwerhörigkeit berücksichtige, sei die Beschwerdeführerin hingegen zu 80 % arbeitsfähig (Urk. 11/205 S. 70). 
Er empfahl eine stationär psychiatrische respektive psychosomatische Behandlung inklusive gleichzeitigem Opiatentzug. Diese Massnahme dürfte vorübergehend die Kopfschmerzsituation negativ beeinflussen, sich mittel- bis längerfristig aber positiv auswirken (Urk. 11/205 S. 71). 
4.2.5
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung hielten d
ie 
D.___
-Gutachter 
folgende Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 11/205 S. 11): 
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)
- 
Chronische Opiatabhängigkeit (ICD-10: F11.2)
- 
Chronischer Medikamentenübergebrauchskopfschmerz (ICD-10. G44.2)
- 
im Rahmen von Diagnose 2
- 
Chronische, multifaktoriell bedingte Kopfschmerzproblematik
- 
bei Diagnose 3
- 
chronische (sekundäre) Kopfschmerzen nach Kraniotomie links bei Status nach Clipping eines komplexen, nicht rupturierten Aneurysmas der medialen Wand der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 links vom 9. April 2015 (ICD-10: G44.8)
- 
Taubheit rechts und Gehörsverminderung links bei laut Angabe Otoskle
rose (ICD-10: H80.9)
- 
Hörapparate
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit befanden die 
D.___
-Gutachter folgende Diagnosen (Urk. 11/205 S. 11 f.): 
- 
Chronisches myofaszial bedingtes 
zervikoskapuläres
 Schmerzsyndrom rechts (ICD-10: M53.0)
- 
funktionell HWS segmental frei beweglich
- 
radiomorphologisch Mai 2017: diskrete 
breitbasige
 Diskusvorwölbung C5/6, keine spinale oder 
neuroforaminale
 Enge, keine Bedrängung nervaler Strukturen der HWS
- 
Haltungsinsuffizienz mit betonter Kyphose der oberen BWS, konseku
tiv forcierter zervikaler 
Lordosierung
 und muskulärer Dysbalance
- 
Anamnestisch Osteoporose (ICD-10
:
 M80)
- 
Status nach Insuffizienzfraktur Basis 
Metatarsale
 II links 2021
- 
konservative Behandlung mittels sechsw
ö
chiger Gipsruhigstellung
- 
aktuell alleinige Vitamin D-Supplementation
- 
Anamnestisch Refluxösophagitis (ICD-10: K21.0)
- 
keine aktuelle Behandlung mit einem Protonenpumpenblocker
- 
Immunthyreopathie
 mit Struma diffusa et 
multinodosa
,
 E
rstdiagnose: 
November 2019 (ICD-10: E05.9)
- 
TRAK und Anti-TG negativ, TP
O
 positiv im Januar 2020
- 
Status nach Behandlung mit Neo-
Mercazole
- 
aktuell euthyreote Schilddrüsenparameter vom 17.April 2023: TSH normal mit 0,511 
mU
/l (Norm 0,3-5
,
0
)
; T4 frei normal mit 12
,
4 
pmol
/l (Norm 9
,
0-19
,
0); T3 frei normal mit 4
,
5 
p
mol
/l (Norm 2
,
5-5
,
8)
- 
Vitamin D-Insuffizienz (ICD-10: E55)
- 
a
m 17. April 2023 Vitamin D 46 
nmol
/l (Norm 75-175)
- 
Chronisch-intermittierende Palpitationen unklarer Genese (ICD-10: R00)
    
Die 
D.___
-Gutachter 
bestätigten die Einschätzung der 
Z.___
-Gutachter, wonach der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit nicht mehr 
zuzumuten
 sei. Sie 
erachteten die Beschwerdeführerin
 seit Oktober 2022 i
n einer angepassten Tätig
keit (ohne Kundenkontakt, ohne hohen Anforderungen an die Kognition, kör
per
lich leicht, die Schwerhörigkeit berücksichtigend, mit der Mög
lichkeit in der Ar
beits
zeitgestaltung flexibel zu sein)
 
zu 45 % arbeitsfähig
. Zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei – wie vom psychiatrischen 
und neurologischen 
Gutachter empfohlen 
(vgl. E. 4.2.3
-4.2.4
) 
– 
eine Entzugsbehandlung der Opiate sowie eine stationäre Therapie der depressiven Symptomatik durchzuführen und die Medi
kation anzupassen. Diese genannten Behandlungsoptionen seien der Beschwerde
führerin vollumfänglich zumutbar. Prognostisch sei unter Berücksichtigung der IV-fremden psycho
sozialen Belastungsfaktoren aus psychiatrischer Sicht zwei Jahre nach Einleitung der empfohlenen Therapiemassnahmen mit dem Wieder
erlangen einer vollen Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit zu rechnen
 (Urk. 11/205 S. 13). 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 29. August 2023 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten des 
D.___
 vom 22. Mai 2023 (vgl. vorstehend E. 4.2; Urk. 11/205) und ging im Rahmen der das Erhöhungsgesuch abweisenden Verfügung davon aus, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit weiterhin 50 % arbeitsfähig ist. 
5.2
    
Das 
D.___
-Gutachten vom 22. 
Mai 2023
 (Urk. 
11/205
) vermag die an eine beweis
kräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (vgl. E. 
1.
6
.2
 vorstehend). Es beruht auf sorgfältigen, fachärztlichen (
internis
tischen, rheumatologischen
, psychiatrischen
 und
 neurologischen) Unter
suchun
gen und wurde unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden (Urk.
 11/205 S.
 
34
, Urk.
 11/205 S. 42, Urk. 11/205 S. 54
, Urk.
 11/205 S. 63 f.
) sowie in Kennt
nis und Auseinandersetzung mit der medizinischen Aktenlage (Urk.
 11/205 S. 18-30
) abgegeben. 
Sowohl
 
die 
gestellten Diagnosen als auch die Schluss
folgerungen zur Arbeitsfähigkeit werden im Gutachten begründet und sind nach
vollziehbar. Hierbei setzten sich die Gutachter insbesondere mit ihren ausführlich dargelegten Befunden (Urk
. 11/205 S. 35 f.
, Urk
. 11/205 S. 45
, Urk.
 11/205 S.
 
55 ff.
, Urk.
 11/205 S. 65
)
 
und den medizinischen 
Vorakten
 auseinander. Das Gut
achten de
s 
D.___
 
erfüllt damit die Anforderungen an eine voll beweiswertige medi
zinische Expertise, so dass für die 
Entscheidfindung
 grundsätzlich darauf ab
zustellen ist.
5.3
    
Die 
D.___
-Gutachter erachteten die Beschwerdeführerin aktuell in erster Linie aufgrund der 
mittelgradigen depressiven Störung
, 
der Opiatabhängigkeit
 
sowie der chronischen, multifaktoriell bedingten Kopfschmer
z
symptomatik 
und der Schwerhörigkeit 
in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 (Urk. 11/205 S.
 
10 f.)
. 
Sowohl die depressive Symptomatik als auch die chronischen Kopfschmerzen 
und die Schwerhörigkeit waren bereits bei den Untersuchungen durch die 
Z.___
-Gutachter im März 2017 bekannt (vgl. E. 3.3).
 
Zu beachten bleibt, dass eine revisionsbegründende Änderung des Gesundheitszustands auch dann gegeben sein kann, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (vgl. BGE 141 V 9 E.
 
6.3.2 mit Hinweis).
 
Betreffend die Schwerhörigkeit wird die Beschwerde
führerin mit Hörapparaten versorgt (Urk. 11/205 S. 69; vgl. auch Urk. 11/210).
    
Hinsichtlich der chronischen Kopfschmer
z
sym
pt
omatik 
ist im Vergleich zur Vor
begutachtung im März 2017 eine Verbesserung dokumentiert (vgl. E. 4.2.4). Die Beschwerdeführerin schilderte gegenüber dem neurologischen Gutachter iden
tische Beschwerden wie in der Vorbegutachtung, empfand diese unter der aktuellen Medikation jedoch als abgeschwächt (vgl. Urk. 11/205 S. 64 und S. 68). 
Insofern ist diesbezüglich keine Verschlechterung der funktionellen Leistungs
fähigkeit dargetan. Dies macht die Beschwerdeführerin auch nicht geltend. Viel
mehr beruft sie sich auf eine Verschlechterung bezüglich der psychischen Erkran
kung. 
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
I.___
 
notierte
 einen verminderten Antrieb und eine depressiv herabgesetzte Stimmungslage. Formalgedanklich seien keine Auffällig
keiten auszumachen, inhaltlich seien die Gedanken der Beschwerde
führerin jedoch negativistisch 
und pessimistisch 
gefärbt. Sie habe angegeben, Mitleid für sich zu empfinden und teilweise 
Lebensüberdruss
gedanken
 zu haben (vgl. Urk. 11/205 S. 45). 
In der Alltagsgestaltung zeige sich ein reduziertes Aktivi
tätsniveau und darüber hinaus würden soziale Rück
zugs
tendenzen bestehen
 
(Urk. 11/205 S. 48)
. 
Eine depressive Stimmungslage 
und reduzierte emotionale Schwingungsfähigkeit 
wurde
n
 bereits im Rahmen der psychiatrischen Explo
ration 
durch die 
Z.___
-Gutachter festgehalten; ebenso, dass sich die Beschwerde
führerin zurückziehe und sozial isoliere (Urk. 11/75/30 f.). 
Die funktionelle Leistungsfähigkeit 
erachtete Dr. 
I.___
 
unter anderem 
aufgrund 
der
 vermin
derten psychischen Gesamtbelastbarkeit
, insbesondere auch bei ver
stärkt auftre
tenden Stressoren, 
der allgemeinen Antriebsminderung und fehlen
den Motiva
tions
lage 
als 
eingeschränkt (Urk. 11/205 S. 4
9
 f.
). 
Dass die Beschwer
de
führerin Mühe habe, sich selbst zu motivieren und bei Schwierigkeiten und Stress ver
mehrt mit Schmerzen reagiere, erkannten bereits die 
Z.___
-Gutachter (vgl. Urk. 11/75/32). 
Diesbezüglich ist eine Verschlechterung nicht auszumachen. Vielmehr folgte 
Dr. 
I.___
 in seinem Teilgutachten sowohl der diagnostischen Einschätzung als auch der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des psychiatrischen Gutachters der 
Z.___
 (vgl. Urk. 11/205 S. 48). 
    
Der Einschätzung des psychia
trischen Gutachters des 
D.___
 steht diejenige des 
Behandlers
 Dr. med. 
K.___
 entgegen, wonach 
sich das psychische Beschwerdebild seit Frühling 2019 verschlechtert habe. 
Dr. 
K.___
 
diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung, schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2)
,
 sowie eine chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41). Er 
erachtete die Beschwer
deführerin 
in erster Linie aufgrund der täglichen Kopfschmerzattacken und 
der
 aufgrund dessen mehr
malige
n
 Einnahme von Opioid nicht arbeitsfähig. 
Weiter verwies er auf eine mangelnde Arbeitsmotivation
 und eine insgesamt depressive Stim
mungslage mit
 Antriebsminderung und Verlangsamung
 
und fügte an, dass die Beschwerde
führerin aufgrund 
dessen
 nur eine verminderte Arbeits
leistung
, näm
lich zwei Stunden pro Tag in einer angepassten Tätigkeit, 
erbringen könne
 
(vgl. Arzt
bericht
e
 vom 9. Oktober 2020 
[
Urk. 11/161
]
 und
 18. Januar 2022 [Urk. 11/174]
). 
Damit 
führte der behandelnde 
Arzt 
keine objektiven Gründe an, welche vom psychiatrischen Gutachter unberücksichtigt geblieben wären und Zweifel an seinem Gutachten begründen könnten. 
Überdies wird die Beschwerde
führerin psychopharmakologisch seit mehreren Jahren mit 90 mg 
Cymbalta
 behandelt, worunter ihre Stimmungslage eine Stabilisierung erfahren habe (vgl.
 
Urk. 11/205 S. 44). Eine Verschlechterung des psychischen Beschwerdebil
des ist damit nicht dargetan. 
D
ie Tatsache, dass die Beschwerde
führerin
 
lediglich alle zwei Wochen 
bei Dr. 
K.___
 in 
psycho
thera
peu
ti
scher
 Behand
lung steht (Urk.
 
11/190 S. 4
, Urk. 11/205 S. 44
), 
lässt 
ebenfalls 
darauf schliessen, dass trotz ge
schildeter Beschwerden 
– in Bezug auf die depressive Symptomatik – 
relativ wenig Leidensdruck vorhanden ist.
 
Schliesslich ist b
etreffend d
ie unter
schiedliche 
Di
agnose
stellung dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die psychiatrische Explo
ration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und dem begutachtenden Psychiater deshalb praktisch immer einen gewissen Spiel
raum eröffnet, innerhalb dessen ver
schiedene medizinisch-psychiatrische Inter
pre
tati
onen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_997/2010 vom 10. Au
gust 2011 E. 3.2). 
5.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich unter Hinweis auf die verhaltens
neurologisch-neuropsychologische Untersuchung vom 28. Oktober 2022 neuro
kognitive Befunde schwerer Ausprägung geltend machte und die Unvoll
ständigkeit des Gutachtens monierte (Urk. 1 S. 6), ist darauf hinzuweisen, dass der neuropsychologische Bericht vom psychiatrischen Gutachter berücksichtigt und der darin genannten Empfehlung gefolgt wurde (vgl. Urk. 11/205 S. 46). Überdies trafen die neuropsychologischen und neurologischen Fachpersonen keine Aussage betreffend berufliche Funktionsfähigkeit. Sie wiesen lediglich da
rauf hin, dass diese limitiert sei, die Arbeitsfähigkeit jedoch primär unter Be
rücksichtigung der psychiatrischen Komponente und des Schmerz
syndroms zu beurteilen sei (vgl. Arztbericht vom 28. Oktober 2022, Urk. 11/190 S. 2). Insofern ist nicht er
sichtlich, inwiefern von einer neuropsychologischen Abklärung neue 
entscheid
relevante
 Erkenntnisse zu erwarten wären, zumal von einer Aggravation durch die 
cervikocephalen
 Schmerzen sowie die entsprechende medikamentöse Therapie mit Opiaten und die dadurch resultierte erhöhte Tagesmüdigkeit aus
zugehen sei (vgl. Urk. 11/190 S. 2). 
Eine Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin gegenüber der 
Z.___
-Begutachtung im Jahr 2017
 er
kannte
n
 
Dres
. 
I.___
 und 
J.___
 
denn auch in erster Linie 
durch die Opiat
abhängigkeit bedingt. Zwar habe die Beschwerdeführerin schon im Zeitpunkt der Vorbegutachtung Opiate konsumiert, die Problematik habe damals jedoch nicht so im Vordergrund gestanden (Urk. 11/205 S. 71). 
Die Gutachter erachteten primär die Nebenwirkungen der Opiat-Therapie, ins
be
sondere die von der Beschwerde
führerin geklagte Müdigkeit und Vergesslich
keit, als funktionell ein
schränkend, was sich auch im Rahmen der am 28. Oktober 2022 durch
geführten neuropsychologischen Testung gezeigt habe (Urk. 11/190). Die ver
minderte kognitive Belastbarkeit haben die Gutachter
 bei der Formulierung des Belastungs
profils einer angepassten Tätigkeit 
respektive der Leistungsfähig
keit 
berück
sich
tigt (E.
 
4.2.
3-4.2.
4). Insofern wurde die Diagnose einer Opiat
ab
hängigkeit mit entsprechenden Neben
wirkungen (ICD-10: F11) bei der Beur
teilung der 
Arbeits
fähigkeit
 seit der neuropsychologischen Testung im Oktober 2022
 mit
berücksichtigt. 
Eine relevante Verschlechterung ist jedoch auch diesbezüglich 
nicht auszumachen. So beurteilten bereits die 
Z.___
-Gutachter die Behandlung der symptomatischen Kopfschmerzen mit Opiaten als ungünstig und rieten auch aufgrund der arbeitsfähigkeits-relevanten Neben
wirkungen wie Müdigkeit drin
gend zu einer Umstellung der Medikation (vgl. Urk. 11/75/34 und Urk. 11/75/43).
 
Sodann ergibt sich keine Erhöhung der Opioid-Medikation aus den Akten. So ist dem 
Z.___
-Gutachten zu entnehmen, dass die Medikation – unter anderem – 
Oxynorm
 Tropfen, nach Bedarf drei- bis viermal 0,5 ml pro Tag, beinhaltete (vgl. Urk. 11/75/12), was laut Beschwerde
führerin auch der aktuellen Medikation entspreche (vgl. Urk. 11/250 S. 34). Eine relevante Verschlechterung ist damit nicht auszumachen. Vielmehr stellt die reduzierte Einschätzung der Arbeits
fähig
keit von 45 % durch die 
D.___
-Gutachter eine andere 
Beurteilung
 desselben Sach
verhalts dar, die im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich ist (vgl.
 
E. 1.4).
5.5
    
Im Zusammenhang mit de
m
 nach Verfügungserlass erstatteten Bericht, 
der
 im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereicht wurde
,
 (Urk. 1
8
) ist vorab fest
zuhalten, dass diese
r
 nach dem vorliegend massgeblichen Endzeitpunkt für die Ermittlung des 
sachverhaltlich
 relevanten Geschehens datier
t
 und daher grund
sätzlich nicht mehr zu berücksichtigen 
ist
. Im Übrigen werden darin keinerlei Befunde genannt, die die Gutachter nicht bereits berücksichtigt hätten.
5.6
    
Nach 
dem 
Gesagte
n
 ist eine revisionsrechtlich relevante Sachverhaltsänderung seit Erlass der Verfügung vom 
19. September 2017
 (Urk. 
11/111
)
 nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. 
Da kein Revisions
grund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG erstellt ist
, 
bleibt kein Raum für eine in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassende Prüfung des Rentenanspruchs.
 
    
Die
 angefochtene Verfügung
 erweist sich
 als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen.
6
.
6
.1
    
Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet wer
den kann und die Beschwerdeführerin 
bedürftig
 ist (vgl. Urk. 8-9), ist ihr antrags
gemäss (Urk. 1) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und, da auch die Voraussetzungen zur Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters gemäss § 16 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt sind, in der Person von Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen.
6.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden 
Beschwerde
führerin
 
aufzuerlegen
, jedoch zufolge der Ge
wäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
, 
dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
.
 
6.3
    
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
 reichte dem Gericht am 9. November 2023 sowie ergänzend am 25. Februar 2025 eine Honorarnote in der Höhe von total Fr. 3'049.90 
(
inkl. Mehrwertsteuer und
 Barauslagen)
 ein (Urk. 14 und Urk. 19), was angemessen scheint, weshalb er in dieser Höhe aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
6.4
    
Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur Nach
zahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
Das Gericht 
beschliesst 
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
29. September 2023
 wird de
r
 Beschwerdeführer
in
 Rechtsanwalt 
Oskar 
Gysler
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Ver
fahren bestellt sowie die unentgeltliche Prozessführung gewährt;
und 
erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen
.
 
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Oskar Gysler, Zürich, 
wird mit 
Fr. 3'049.90
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler