zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01030 · 2016-04-27 · de
Erstanmeldung; Würdigung von Berichten der behandelnden Ärzte; Statusfrage offen gelassen; Bemessung der beiden Vergleichseinkommen gestützt auf selben LSE-Tabellenlohn; Höhe des Abzuges.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01030
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 
vom 
27. April 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus 
Loher
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
, verheiratet und Mutter von drei Kindern (Jahrgang 1993, 1995, 1997), reiste eigenen Angaben zufolge im Jahr 1991 in die Schweiz ein (Urk. 8/6/3 Ziff. 4.1), wo sie – unterbrochen durch Phasen der Arbeitslosigkeit und Nichterwerbstätigkeit – bescheidene Erwerbseinkünfte erzielte
 (Urk. 8/11)
. Zuletzt war sie vom 10. April 2012 bis 4. Mai 2013 als Lagermitarbeiterin bei der 
Y.___
 AG angestellt, wobei sie am 13. August 2012 bei der Arbeit eine Metalltreppe hinunterstürzte und hernach arbeitsunfähig war (Urk. 8/9/79, Urk. 8/16/3).
    
Am 14. Januar 2013 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Rücken- und Kniebeschwerden sowie eine Depression, bestehend seit August 2012, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/6). Die 
Sozial
ver
siche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Unfallakten (Urk. 8/9, Urk. 8/16) bei und holte Auszüge aus dem individuellen Konto (IK; Urk. 8/2-3, Urk. 8/11, Urk. 8/32) sowie Arztberichte (Urk. 8/13-15, Urk. 8/30, Urk. 8/35-36, Urk. 8/38, Urk. 8/41) ein. Nach Durchführung des 
Vorbescheid
verfahrens
, in dessen Verlauf weitere Abklärungen hinsichtlich der Statusfrage getätigt wurden (Urk. 8/43, Urk. 8/47, Urk. 8/48, Urk. 8/54), verneinte sie mit Verfügung vom 1. September
 
2015 (Urk. 2) einen Rentenanspruch der Ver
sicherten.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 2. Oktober 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei von Juli 2013 bis November 2014 eine ganze Rente und ab Dezember 2014 mindestens eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Bestellung von Rechtsan
walt Markus 
Loher
 als 
unentgeltlichen Rechtsvertreter. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2. November
 
2015 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 9. Dezember 2015 (Urk. 12) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Der für das Ereignis vom 13. August 2015 
zuständige Unfallversicherer stellte die Leistungen per 
15. Oktober 2013 
ein. Die dagegen am 
10. September 2014
 erhobene Beschwerde 
wurde vom hiesigen Gericht
 mit Urteil vom heutigen Datum ab
gewiesen
 (Prozess-Nr. UV.201
4
.00
204
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zini
schen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Inva
lidi
tätsgrad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Unter bestimmten Voraussetzungen können nach der Rechtsprechung zur Festlegung der hypothetischen Vergleichseinkommen die 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruktur
erhebungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
)
. Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) um maxi
mal 25 % zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität beziehungs
weise Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben und die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeits
fähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter
durch
schnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc).
1.5
    
Der Rentenanspruch entsteht, sofern die entsprechenden Anspruchsvoraus
setzungen (Art. 28 Abs. 1 IVG, vgl. E. 1.2) gegeben sind, sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, frühestens jedoch im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging von einer Qualifikation als
 Teilerwerbstätige
 aus
 
(33 % 
Erwerb
s-
 und 
67 %
 Haushalt
santeil) und anerkannte hinsichtlich der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiterin Logistik eine vollständige Arbeits
unfähigkeit ab dem Treppensturz vom 13. August 2012. Im Weiteren hielt sie dafür, dass in einer 
behinderungsangepassten Tätigkeit seit 6. Juni 2013 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe und die Beschwerdeführerin auch im Haushalt nicht erheblich eingeschränkt sei. Insgesamt resultiere in Anwen
dung der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung kein 
Inva
liditätsgrad
 von mindestens 40 %, womit ein Rentenanspruch ausscheide (Urk. 2, Urk. 7).
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, dass sie 
ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit nachginge. Da ab dem Unfall vom 13. August 2012 bis Ende November 2014 in jeglicher beruflichen Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe, stehe ihr unter Berücksichtigung der am 14. Januar 2013 unterzeichneten IV-Anmeldung von Juli 2013 bis November 2014 eine ganze Rente zu. Ab Dezember 2014 sei sie in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig gewesen, was im Rahmen des Einkommensvergleichs mit Gewährung eines Abzuges von 25 % einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 45 % ergebe und ab Dezember 2014 einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 begründe (Urk. 1).
3.
3.1
    
Der am Tag des Treppensturzes vom 13. August 2012 behandelnde Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Arztzeugnis UVG vom 19. Oktober 2012 (Urk. 8/9/59) aus, die Beschwerdeführerin sei beim Treppensturz vom 13. August 2012 mehrere Stufen einer Metalltreppe hinunter
gerutscht. Klinisch bestünden ein Spontan-, Druck- und Bewegungsschmerz entlang der ganzen Wirbelsäule, ein Fingerbodenabstand (FBA) von 100 cm und Schmerzen in beiden Kniegelenken. In den Röntgenuntersuchungen der Wirbelsäule und der Kniegelenke seien 
o
ssäre
 Läsionen ausgeschlossen worden. Er ging diagnostisch von Kontusionen aus und empfahl als Therapie Ruhe und Analgetika. Die Arbeitsunfähigkeit bezifferte Dr. 
Z.___
 mit 100 %.
3.2
    
Die nachbehandelnde Hausärztin Dr. med. 
B.___
, Allgemeine Medizin, diagnostizierte im Bericht vom 19. November 2012 (Urk. 8/9/46) eine Lumbago bei vorbestehender Skoliose, ein Halswirbelsäulen (HWS)-Syndrom und ein Gonarthrose-Zeichen sowie eine unfallfremde Depression, derentwegen eine Überweisung zu Dr. med. Dr. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erfolgt sei. Sie ersuchte
 den Unfallversicherer
 um eine kreisärztliche Unter
suchung, da trotz intensiver Physiotherapie und Medikamenten keine Besserung der Symptomatik eingetreten sei und eine Rentenbegehrlichkeit bestehe.
3.3
    
Im Bericht der Rehaklinik 
D.___
 vom 17. Januar 2013 (Urk. 8/9/5-12) be
treffend das vom Unfallversicherer veranlasste ambulante Assessment vom Vortag wurden als aktuelle Probleme ein Verdacht auf eine depressive Episode, eine erhebliche 
Symptomausweitung, Lendenwirbelsäulen (LWS)-Schmerzen, Knieschmerzen und eine gedrückte Stimmungslage genannt (S. 1). Die Ärzte berichteten von einer schlechten Leistungsbereitschaft mit Nichterreichen der minimalen Performance und befanden, aufgrund des erheblichen maladaptiven Um
ga
ngs mit den Beschwerden und des ausgeprägten Schonverhaltens bestehe – auch vor dem Hintergrund der sehr geringen Ressourcen der Beschwer
de
führerin – kein Rehabilitationspotential. Die Prognose sei vom psychischen
 Zustand abhängig (S. 3). Bei guter Kooperation und Leistungsbereitschaft sei mit einer optimalen Therapie (Einzelphysiotherapie mit Betonung aktiver Bewe
gungstherapie, lokale Wärmeapplikation, Heimprogramm mit LWS-Übungen, S. 3) eine erhebliche Verbesserung der Beschwerden und der arbeitsbezogenen Belastbarkeit zu erreichen (S. 2 oben).
3.4
    
Dr. 
C.___
 diagnostizierte am 25. Januar 2013 (Urk. 8/
38/6-7) eine depressive Episode schweren Grades mit nicht abschätzbarer Suizidalität (
Perimenopause
; ICD-10 F32.2), eine chronische Schmerzstörung (ICD-10 F45.41) und einen Status nach Hysterektomie im Jahr 2005. Er sprach sich für eine stationäre Behandlung aus (vgl. auch Urk. 8/18/2), was die Beschwerdeführerin jedoch ablehnte. Daraufhin wurde die Behandlung bei Dr. 
C.___
 beendet. Er vermochte sich hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit nicht zu äussern (Urk.
 8/20, Urk. 8/23, Urk. 8/47/3).
3.5
    
Dr. 
B.___
 diagnostizierte
 in dem am 18. März 2013 bei der IV-Stelle eingetroffenen Bericht (Urk. 8/13/1-5) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei Sturz am 13. August 2012 mit/bei Torsionsskoliose, degenerativen Prozessen und Bandscheibendegenerationen L 3/4 und L 4/5, ein 
cervicospondylogenes
 Schmerzsyndrom, degenerative Pro
zesse am Knie links mit rezidivierender Schwellung (
Chondromalazie
) und eine Depression mit Verarbeitungsstörung (S. 1 Ziff. 1.1).
 Sie bescheinigte
 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lageristin eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab 13. August 2013 (richtig: 2012) und befand, die Beschwerde
führerin sehe sich so erschöpft, dass ihr nur noch eine Berentung helfen könne (S. 3 Ziff. 1.8). Gewisse Arbeiten erachtete 
die Hausärztin 
indes als zumutbar (S. 5).
3.6
    
Auf Zuweisung der Hausärztin wurde die Beschwerdeführerin am 6. Juni 2013 in der Kniesprechstunde der Uniklinik 
E.___
 untersucht. Im entsprechenden Bericht vom 13. Juni 2013
 (Urk
. 
8
/
14
)
 diagn
o
stizierten Dr. med. 
F.___
, Ober
arzt, und Dr. med. 
G.___
, Assistenzarzt, ein 
patellofemorales
 
Schmerz
syndrom
 Knie rechts sowie – als Nebendiagnosen – ein chronisches 
lumbo
spondylogenes
 Syndrom bei Hyperlordose der LWS, Facettengelenks-Arthrosen L5/S1 beidseits und 
Iliosakralgelenk
 (ISG)-Arthrose rechts, ein chronisches 
Zervikovertebralsyndrom
 bei S-förmiger Skoliose und Fehlbelastung der Wirbelsäule sowie eine Senk-/Spreizfussdeformität mit 
Hallux
 
valgus
 beidseits. Sie
 führten aus, die Beschwerdeführerin verzeichne zunehmende Rücken- und Knieschmerzen seit dem Treppensturz vom August 2012, nachdem sie bereits zuvor während mehreren Jahren an Schmerzen im Bereich des rechten Knies gelitten habe. 
Klinisch zeige sich ein 
patellofemorales
 Schmerzsyndrom am rechten Knie, bezüglich welchem eine diagnostisch-therapeutische Infiltration mit Cortison und Lokalanästhetikum empfohlen 
werde. Von Seiten des Knies sei die Beschwerdeführerin – diese habe die Sprechstunde
,
 angesprochen auf ein mögliches Rentenbegehren
,
 aufgebracht verlassen – zu 100 % arbeitsfähig für wechselbelastende Tätigkeiten.
3.7
    
Dr. med. 
H.___,
 Fachärztin für Chirurgie FMH, welche die Beschwerdeführerin am 7. August
 
2013 im Auftrag des Unfallversicherers untersucht hatte, diagnostizierte im kreisärztlichen Untersuchungsbericht vo
m selben Datum (Urk. 8/38/10-15
) persistierende Lumbalgien mit Ausstrahlung in das rechte Bein, einen Verdacht auf erhebliche Symptomausweitung und depressive Stimmungslage sowie einen Status nach Treppensturz am 13. August 2012 (S. 5). Gestützt auf die bildgebenden Abklärungen (MRI-Diagnostik des rechten Kniegelenks vom 1. Februar 2013, MRI der LWS vom 16. September 2013) kam sie zum Schluss, dass das Unfallereignis vom 13. August 2012 zu keinen zusätzlichen strukturellen Läsionen am rechten Kniegelenk und der Wirbelsäule geführt habe und ausschliesslich degenerative Veränderungen bestünden. Es 
könne aus medizinischer Sicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerde
führerin
 beim Unfall lediglich Prellungen beziehungsweise Kontusionen erlitten habe, welche in der Regel innerhalb von ein paar Wochen folgenlos abgeheilt seien. Entsprechend lägen mittlerweile – 13 Monate nach dem 
E
reignis – mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Unfallfolgen mehr vor (Nachtrag vom 20. September 2013, Urk.
 8/38/8-9).
3
.8
    
Dr. med.
 
I.___
, Facharzt FMH für Neurologie, erhob anlässlich der Unter
suchung vom 24. Februar 2014 unauffällige neurologische Befunde (Bericht vom 25. Februar 2014, Urk. 8/36). Ausgehend von einer beim Treppensturz vom 13. August 2012 aufgetretenen kurzen Bewusstlosigkeit und seither bestehenden Kopfschmerzen
 diagnostizierte 
er
 posttraumatische Spannungskopfschmerzen bei Status nach Commotio cerebri 
a
m 13. August 2012 und rezidivierende 
Schwankschwindel
 
wohl
 
orthostatischer
 Genese (tiefer Blutdruck), bezüglich welchen er bei Bedarf eine Behandlung mit 
Effortil
-Tropfen empfahl
.
3.9
    
Dr. med.
 
J.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, 
diagnostizierte
 im Bericht 
zuhanden der
 Beschwerdegegnerin vom 30. April 2014 
(
Urk. 8/30
)
 ein 
c
ervico
cephales
 Syndrom mit Begleitschwindel und Verdacht auf neuro
psychologische Defizite bei Status nach Kniedistorsion rechts
, p
osttrau
matische Spannungs
kopfschmerzen bei Status nach Treppensturz mit Commotio cerebri am 13. August 2012
, rezidivierende 
Schwankschwindel
 bei 
Verdacht auf 
ortho
statische
 Genese
, eine 
Chondropathia
 
patellae
 rechts
 und eine 
Chon
dromalacie
 bei 
genu
 
varum
 rechts
 (S. 1).
 
Er bescheinigte für die angestammte Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab 13. August 2012 bis auf weiteres (S. 3 Ziff. 1.6) und erklärte, aufgrund der verminderten Belastbarkeit des 
Achsen
organs
 seien Tätigkeiten mit schwerem Heben und Tragen von Lasten, 
wirbel
säulenbelastende
 Tätigkeiten und solche in Zwangshaltung, Tätigkeiten mit längerdauerndem reinem Stehen insbesondere in 
vorüber
ge
neigter
 Körper
haltung, Tätigkeiten mit repetitiven 
Rumpf- oder HWS-rotie
renden Stereotypien sowie Arbeiten im Überkopfbereich ungeeignet. Zumutbar seien körperlich leichte Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten 
Wechsel
posi
tionen
 mit der Mög
lichkeit zum Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen, insbesondere ohne Heben von schweren Lasten (bis fünf Kilogramm kurzfristig und bis zwei Kilo
gramm längerfristig). In einer solchen der Behinderung angepassten Tätigkeit bestehe aus somatischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (S. 4
 
Ziff. 1.7).
 Mit konservativen Massnahmen (Physiotherapie, physi
kalische Mass
nahmen, Osteopathie, Rückenschule, 
„
kontropretektiven
”
 Sub
stanzen) liessen sich die Beschwerden mindern und die Arbeitsfähigkeit entsprechend steigern (S. 4 Ziff. 1.8).
3.10
    
Dr. med. 
K.___
, Fachärztin FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
diagnos
tizierte
 im Bericht vom 27. März 2015 
(Urk. 8/41) 
an die 
Beschwerde
gegnerin
 eine 
C
h
ondromalazie
 
patellae
 Grad III (persistierende 
synovitisch
 ver
dickte 
Plica
), ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei Hyperlor
dose der LWS, Facettengelenksarthrosen L5/S1 beidseits und ISG-Arthrose rechts, ein chronisches 
Cervicovertebralsyndrom
 bei S-förmiger Skoliose und 
Fehlbelas
tung
 der Wirbelsäule sowie eine 
Senk-Spreiz
fussde
formität
 mit 
Hallux
 
valgus
 beidseits (S. 1 Ziff. 1.1). Sie erachtete die bisherige Tätigkeit als nicht mehr zumutbar und befand, eine 
behinde
rungs
angepasste
 Tätigkeit sei im Umfang von 80 % möglich (S. 2 f. Ziff. 1.6 f.). Mit einer Wiederaufnahme der beruf
lichen Tätigkeit könne ab 1. Dezember 2014 gerechnet werden im Umfang von 100 % (S. 3 Ziff. 1.9). Zumutbar seien wechselbelastende Tätigkeiten mit einer Leistung von 80 % (S. 5).
3.
11
    
Dr. med. 
L.___
, Facharzt für Chirurgie,
 
vom regionalen ärztlichen Dienst
 (RAD) 
nannte in der Stellungnahme 
vom 14. April
 2015 folgende Diagnosen (Urk. 8/42/6-7):
- 
Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chondromalazie
 
patellae
 Grad III rechts, persistierende 
synovitisch
 verdickte 
Plica
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei Hyperlordose der LWS, Facettengelenksarthrosen L5/S1 beidseits 
- 
ISG-Arthrose rechts
- 
Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Senk-Spreizfussdeformität mit 
Hallux
 
valgus
 beidseits
- 
Depressive Episode
- 
Chronische Schmerzstörung
- 
Posttraumatische Spannungskopfschmerzen bei Status nach 
Treppen
sturz
 mit Commotio Cerebri am 13. August 2012
- 
Rezidivierender 
Schwankschwindel
, Verdacht auf 
orthostatische
 Genese
    
Der RAD-Arzt hielt dafür, bei Erkrankungen an der LWS und Schädigung des rechten Kniegelenks bestehe eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten mit Überstreckbelastung der Wirbelsäule über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken und Arbeiten in vorgeneigter Körperposition sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen mit Knien, Kriechen, Hocken, für Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund. Entsprechend bestehe für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Logistik-Mitarbeiterin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab 13. August 2012. Eine angepasste, 
überwiegend sitzend ausgeübte 
Tätigkeit
 mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis maximal 
10-15 
Kilogramm
 körpernah
 
(Urk
. 8/56/2)
, unter Ausschluss ungünstiger 
Witterungs
bedingungen
 sowie ohne Verharren in Zwangshaltungen
, sei der Beschwer
deführerin ab Juni 2013 (Uniklinik 
E.___
) zu 100 % zumutbar
.
4.
4.1
    
Prozessthema
 ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung und dabei zunächst die Frage nach der zumutbaren Arbeitsfähigkeit.
 Dabei 
gehen die Parteien (trotz fehlendem Stellenbeschrieb und Belastungsprofil) übereinstimmend davon aus
, dass der Beschwerdeführerin die zuletzt während rund vier Monaten ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiterin Logistik seit dem Treppensturz vom 13. August 2012 nicht mehr zumutbar ist. In Bezug auf den Beginn eines allfälligen Rentenanspruchs ist deshalb vorweg festzuhalten, dass es – mit der Beschwerdeführerin (Urk. 1 Ziff. 20) – zwar zutrifft, dass die Anmeldung zum Leistungsbezug im Januar 2013 (Urk. 8/6) erfolgte und demzufolge die 
sechsmonatige Karenzzeit 
gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG
 
(E. 1.5) im Juli 2013 endete. Daneben gilt es jedoch zu berücksichtigen, dass – nach vorangegangener uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit – erst ab dem Unfallereignis vom 13. August 2012 eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagermitarbeiterin 
besteht
. Demzufolge lief die einjährige Wartezeit im 
Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG (E. 1.2)
 erst 
i
m August 2013 ab, sodass ein Rentenanspruch frühestens ab 1.
 August 2013 in Betracht kommt.
4.2
    
Strittig und zu prüfen ist das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit.
    
Die Beschwerdeführerin postuliert gestützt auf die Einschätzung von Dr. 
K.___
 eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 80 % mit Wirkung ab Dezember 2014 (Urk. 1 S. 6 Ziff. 11). Entgegen ihrem Standpunkt lässt sich indes 
eine quantitative Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
in einer Verweisungstätigkeit anhand der Ausführungen 
der genannten Ärztin
 im Bericht vom 27. März 2015 (E. 3.
10
) 
nicht begründen
. Die von der Beschwerdeführerin angeführten Gegebenheiten beschlagen ausnahmslos das Belastungsprofil und nicht den zumutbaren Leistungsumfang. Auch die Angabe von Dr. 
K.___
, mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne ab 1. Dezember 2014 gerechnet werden, lässt jegliche Begründung vermissen und ist anhand der Akten nicht nachvoll
ziehbar. Es sind keine Hinweise aktenkundig, dass im Nachgang zum Unfall vom 13. August 2012 für jegliche berufliche Tätigkeiten eine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit vorgelegen hätte, zumal die Beschwerdeführerin
 beim Treppensturz
 keine strukturellen Verletzungen, sondern lediglich Prellungen beziehungsweise Kontusionen davontrug. Angesichts des in den Akten doku
mentierten Verlaufs ist davon 
auszugehen, dass 
(wenigstens) 
hinsichtlich einer adaptierten Tätigkeit die Arbeitsfähigkeit schon kurze Zeit nach dem 
Sturz
ereignis
, jedenfalls aber zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (
August 201
3) wiederhergestellt war. So attestierten die Ärzte 
der Uniklinik 
E.___
 im Bericht vom 13. Juni 2013
 (E. 3.
6
) unter Berücksichtigung der Knieproblematik eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für wechselbelastende Tätig
keiten. Das Rückenleiden fassten sie als Nebendiagnose, was impliziert, dass sie diesem keinen weiterreichenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zuschrieben.
 
Damit im Einklang steht, dass die Beschwerdeführerin selbst angab, die Arbeits
unfähigkeit sei mit dem Unfall aufgetreten (Urk.
 8/6/5), was die Hausärztin Dr. 
B.___
 bestätigte (E. 3.5).
 So entspricht es 
denn auch 
einer medizinischen Erfahrungstatsache, dass 
eine traumatische Verschlimmerung eines klinisch stummen degenerativen 
Vorzu
standes
 an der Wirbelsäule in der Regel nach sechs bis neun Monaten, späte
stens 
aber
 nach einem Jahr als abgeschlossen zu betrachten ist (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_571/2015 
vom 14. 
Oktober 2015
 E. 2.2.3). 
Der ab Oktober 2013 mit der Beschwerde
führerin befasste Dr. 
J.___
 
attestierte 
im 
Bericht vo
m 30. April 2014
 (E. 3.
9
) 
ebenfalls 
eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für adaptierte Tätigkeiten, wobei keine Hinweise dafür vorliegen, dass diese Ein
schätzung nicht bereits per August 2013 Gültigkeit hatte. Schliesslich ist auch in psychischer Hinsicht eine 
invaliden
ver
sicherungsrechtlich
 relevante
 Beein
trächtigung des Leistungsver
mögens nicht 
erstellt, was beschwerdeweise auch nicht geltend gemacht wurde. Dement
sprechend ist davon auszugehen, dass 
bereits 
b
ei
 Ablauf der einjährigen Warte
zeit im August 2013 in einer 
zumutbaren 
Verweisungstätigkeit
, welche den somatischen Beeinträchtigungen Rechnung trägt,
 
eine 
zeitlich und 
leistungs
mässig
 uneingeschränkt
e
 
Arbeits
fähigkeit bestand
.
5.
5.1
    
Uneins sind sich die Parteien 
auch
 hinsichtlich der Statusfrage und damit verbunden der Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
Die Erwerbsbiographie der Beschwerde
führerin präsentiert sich, soweit
 sie ihren Niederschlag im IK-Auszug (Urk. 8/11) gefunden hat, überaus bescheiden. 
Einen Arbeitgeberbericht
 
hat die Beschwerdegegnerin im Rahmen ihrer Abklärungen bei 
der 
Y.___
 AG nicht eingeholt. 
Das bei den 
von ihr 
beigezogenen Unfallakten liegende „Kontrollblatt Erfasste Lohndaten“ respek
tive die dort dokumentierten Arbeitsstunden (Urk. 8/9/76-77) 
lassen jedoch annehmen, dass die im Stundenlohn angestellte Beschwerdeführerin während ihres rund viermonatigen Arbeitseinsatzes ein Vollzeitpensum versah
. 
Wie es sich 
mit dem
 Status der Beschwerdeführerin
 
tatsächlich
 verhält, braucht 
indes 
nicht abschliessend beantwortet zu werden
.
 
D
enn selbst wenn 
–
 ohne nähere Prüfung der Berechtigung 
–
 mit der Beschwerdeführerin von einer Qualifikation als Vollerwerbstätige ausgegangen und demzufolge die Invalidität anhand der allgemeinen Methode de
s Einkommensvergleichs (E. 1.4
)
 ermittelt
 wird, resul
tiert kein rentenbegründender Invaliditätsgrad, wie sich aus dem Nachfolgenden ergibt.
5.2
    
Da die Beschwerdeführerin keine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, sind zur Ermittlung des Invalideneinkommens 
unbestrittenermassen 
die LSE-Tabel
lenlöhne (E. 1.4; Totalwert für weibliche Arbeitskräfte im 
Anforde
rungsniveau
 4) heranzuziehen. Wird – zugunsten der Beschwerdeführerin – auch das 
Valideneinkommen
 anhand von statistischen Werten ermittelt, ist 
vom selben 
LSE-
Tabellenlohn auszugehen
. 
Unter diesen Umständen entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abz
ug
e
s vom Tabellenlohn gemäss BGE 
126 V 75
 (Urteil des Bundesgerichts 
9C_882/2010
 vom 25. Januar 2011 E. 7.3.1). In Anbetracht der vollzeitigen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
ergibt sich
 demnach selbst bei Gewährung des von ihr geforderten Maximalabzug
e
s (Urk. 1 Ziff. 29; vgl. E. 1.4) lediglich ein Invaliditätsgrad von 25 %, welcher ihr keinen Renten
anspruch verschafft.
5.3
    
Zu berücksichtigen ist 
allerdings
, dass die beschwerdeweise geltend gemachten Umstände (Urk. 1 Ziff. 25-28) keinen Abzug vom Tabellenlohn in dieser Höhe rechtfertigen.
    
Die lange Absenz vom Arbeitsmarkt ist nicht invaliditätsbedingt, sondern fusst auf dem Entscheid der Beschwerdeführerin, über Jahre hinweg ausschliesslich als Hausfrau und Mutter tätig 
gewesen 
zu sein.
    
Der angeblich fehlenden Ausbildung (gemäss IV-Anmeldung absolvierte die Beschwerdeführerin indes in 
M.___
 eine dreijährige KV-Ausbildung, Urk. 8/6 Ziff. 6.2) wird mit dem 
für die Wahl des massgebenden Tabellenlohnes entscheidenden Anforderungsniveau 
Rechnung getragen und darf deshalb 
bei der Korrektur des nach statistischen Löhnen ermittelten Invalideneinkommens durch einen behinderungsbedingten Abzug nicht ein zweites Mal rechnerisch in Anschlag gebracht werden.
    
Mit Blick auf den bei Ablauf der Wartezeit 
über 
20-jährigen Aufenthalt
 de
r
 Beschwerdeführer
in
 in der Schweiz und 
ihre Niederlassungsbewilligung 
C 
(Urk. 8/12) 
spielt hier 
auch 
das Kriterium der ausländischen Nationalität keine 
wesentliche 
Rolle
 (vgl. Tabelle T12 der LSE 2010)
. 
Hinzu kommt
, dass ein allfälliger Minderverdienst 
infolge
 ausländische
r
 Staatsangehörig
keit (
N.___
)
 invalidenversicherungsrechtlich nicht von Belang wäre, weil konsequenterweise auch in Bezug auf das 
Valideneinkommen
 von einem solchen 
ausgegangen werden müsste
.
 
    
D
er Umstand allein, dass 
nurmehr
 leichte körperliche Tätigkeiten zumutbar sind, 
ist sodann 
kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tab
ellenlohn im Anforderungsniveau 
4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2013 vom 5. 
April
 
2013
 E. 4.1.3). Wollte man gleichwohl dem eingeschränkten 
Belas
tungs
profil
 mit einem Abzug 
vom Tabellenlohn 
begegnen, so rechtfertigte sich ein solcher von höchstens 10 %. Insofern resultierte selbst
 bei
 der 
beschwerde
weise
 postulierten Arbeitsfähigkeit von 80 % ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad (
[1 - 0,
8
 x 0,
9] x 100 
%
 = 28 %), zumal sich 
bei Frauen 
eine Teilzeittätigkeit an
 Arbeitsplätzen auf dem niedrigsten Anforderungsniveau nicht lohnmindernd aus
wirkt
 (
Urteil des Bundesgerichts 9C_845/2014 vom 25.
 
Februar 2015 E. 5.2).
5.4
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung vom 1. September 2015 (Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt das Gesuch de
r
 Beschwerdeführer
in
 
vom 
2. Oktober 2015 
um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
um 
Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
Markus 
Loher
 (Urk. 1 S. 
2 und S. 11 f.
).
6.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeiständung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
Prozess
begehren
 anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei ver
nünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).
6.3
    
Angesichts dessen, dass
 zum einen
 die aktenkundigen Berichte
 der behan
delnden Ärzte 
nicht auf eine 
längerdauernde 
Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
in einer zumutbaren Verweisungstätigkeit schliessen lassen und 
zum anderen 
die Voraussetzungen für die Gewährung eines maximal zulässigen Abzuges von 25 %
 klarerweise nicht gegeben sind
, 
waren die Gewinnaussichten der Beschwerde beträchtlich geringer als die Verlustgefahren. Die Beschwerde ist deshalb als aussichtslos zu 
betrachten, was die Abweisung
 
des
 Gesuch
s
 um unentgeltliche 
Rechtspflege zur Folge hat.
    
Hinzu kommt, dass es die Beschwerdeführerin ungeachtet ihrer diesbezüglichen umfassenden Mitwirkungsobliegenheit (Urteil des Bundesgerichts 
8C_58/2014 
vom 24. 
September
 
2014
 E. 7.3) unterliess, die Einkom
mens- und 
Vermögens
verhältnisse
 
wie
 auch s
ämtliche finanziellen Verpflich
tungen vollständig anzu
geben
 und soweit möglich zu belegen. Namentlich hat sie davon abge
sehen, das vom Gericht mit Verfügung vom 6. Oktober 2015 (Urk. 5) 
einver
langte
 Formular 
zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit
 auszufüllen und 
mit den erforderlichen Belegen zur finanziellen Situation
 
einzureichen. Die mit
 
der Beschwerde eingereichten 
Unterlagen
 (Urk. 3/3-8) geben diesbezüglich zu wenig Aufschluss, namentlich ist unklar, 
ob 
die
 
Beschwerdeführerin und der
en Ehe
gatte
 über
 
irgendwelche 
Vermögenswerte 
im In- oder Ausland 
(z
um Beispiel
 Ersparnisse auf Bankkonten, 
Liegenschaften, usw.)
 verfügen
. Laut Aufstellung in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. 5 Ziff. 9) stehen Auslagen von Fr. 2‘974.-- pro Monat (Grundbetrag Fr. 1‘700.--, Miete Fr. 700.--
 [beziehungs
weise Fr. 
2
‘
000.
-- 
oder Fr. 2
‘
410.--; Urk. 3/4]
, Krankenkassenprämien abzüglich individuelle Prämienverbilligung Fr. 281.20 und Fr. 29
2
.80) monatlichen Ein
künften von Fr. 2‘240.-- (IV-Rente des Ehegatten inklusive Kinderrente) gegen
über. Unklar ist deshalb, wie die Beschwerdeführerin und ihr Ehegatte den Lebensunterhalt bestreiten. Insofern stellt sich die Frage, ob tatsächlich sämt
li
che Einkünfte beziehungsweise 
die hier massgeblichen aktuellen 
Vermö
gens
werte deklariert wurden. 
Mit der einge
reichten Bescheinigung der Steuerbehörde (Urk. 10
) vermag 
die
 Beschwerdeführer
in
 
ihre
 Mittellosigkeit ebenfalls nicht darzutun.
 
Zusammengefasst ist die prozessuale Bedürftigkeit ungenügend substantiiert, weshalb – wie mit Verfügung vom 
6. Oktober 2015
 (Urk.
 5) angedroht – da
von auszugehen ist, dass keine solche besteht. Entsprechend ist das Gesuch um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
 
auch aus diesem Grund 
abzuweisen.
    
Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin bereits mit 
Verfügung vom 
6. Oktober 2015
 (Urk.
 5) unmissverständlich zur Darlegung und Substantiierung der finanziellen Verhältnisse verpflichtet und mit aller Deutlichkeit auf die im Säumnisfall zu gewärtigenden Konsequenzen hingewiesen wurde, ist vorliegend von der Ansetzung einer Nachfrist zur weiteren Substantiierung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege abzusehen.
 
Nach der Rechtsprechung darf von einem Rechtsanwalt, dessen Handeln der Beschwerdeführerin anzurechnen ist, erwartet werden, dass er eine ihm zugegangene prozessleitende Verfügung mit gebührender Aufmerksamkeit liest, namentlich wenn sie – wie vorliegend – mit einer einschlägigen Androhung für den Fall unzureichenden Mitwirkens versehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 85/05 vom 4. Mai 2006 E. 5.3). Dabei wäre für den Rechtsvertreter ohne weiteres ersichtlich gewesen, dass die teilweise unvollständigen Angaben und die beigebrachten Belege nicht genüg
ten, um die finanzielle Situation der Gesuchstellerin zuverlässig zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2008 vom 28. November 2008 E. 3.2).
6.4
    
Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 
1
bis
 I
VG sind ermessensweise auf Fr. 7
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen
.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 2. Oktober 2015 um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung und 
um Bestellung eines unentgeltlichen 
Rechtsvertreters
 
wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus 
Loher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter