zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00335 · 2013-08-26 · de
Rente: Abstellen auf Hausarzt: seine spätere, abweichende Beurteilung vermag nicht zu überzeugen; Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei fortgeschrittenem Alter für das Invalideneinkommen kann auf die konkret ausgeübte Tätigkeit abgestellt werden;


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00335
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
26. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller
Suffert
 
Neuenschwander
 & Partner
Rotfluhstrasse
 91, Postfach 525, 8702 Zollikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
51
, gelernter 
Elektromonteur
, war seit 
Juni 1974
 
als bauleitender Monteur
 für die 
Y.___
 tätig (vgl. Urk. 
7
/
3
 
Ziff. 
5.2 und 
Ziff. 
5.4; Urk. 
7
/11). 
Am 
7
. November 2010
 
erlitt er einen 
ischämi
schen In
sult (Schlaganfall, Hirninfarkt; 
vgl. 
Urk. 
7/1/8
).
 In der Folge wurden ihm
 Arbeitsunfähigkeiten von 100 % und 50 % attestiert
 (vgl. Urk. 7/
11/8
)
. Seit dem 18. April 
2011 arbeitet der Versicherte wieder
 im Umfang von
 50 %, wobei sein Aufgabengebiet seitens des Arbeitgebers angepasst wurde (vgl. 
Urk. 
7/13/1).
 
Am 
1. Mai 2011
 meldete 
er 
sich zum Bezug von Leistungen der
 Invalidenver
siche
rung an (Urk. 
7
/
3
).
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Aus
zug
 aus dem individuellen Konto (
Urk. 
7
/9
),
 einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
7
/1
1
) so
wie medizinische Berichte (
Urk. 
7
/
10
) ein
 und 
lud den Versicher
ten zu Ge
sprä
chen über die berufliche und gesundheitliche Situation
 (
vgl. Be
richt über das 
Re
ssour
cengespräch
 vom 24. Mai 2011, 
Urk. 
7/8, sowie 
Ver
laufsprotokoll
 
Einglie
derungsberatung
 vom 24. August 2011, 
Urk. 
7
/
1
3)
 ein
.
 Am 9. September 2011 teilte die IV-Stelle mit, dass zurzeit keine beruflichen Einglie
derungsmass
nah
men möglich seien (
Urk. 
7/15).
 Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (vgl.
 
Urk. 
7/
18
; 
Urk. 
7/
23
) sprach 
sie
 
dem Versicherten mit Verfügung vom 
21
. 
Febr
uar
 2012 
eine 
Viertelsrente
 ab dem 1. 
November
 201
1
 zu (
Urk. 
7
/
24 
= Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
21. Februar
 2012
 
(Urk. 2) erhob der Versicherte am 
21. März
 2012
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte,
 diese sei aufzuheben und es sei
 ihm eine 
halbe Rente
 zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zur 
Anord
nung eines Gutachtens betreffend Arbeitsfähigkeit
 an die IV-Stelle zurückzu
weisen (S. 2 
oben
). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Vernehmlassung vom 
10
. M
ai
 2012
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
). Diese Eingabe wurde dem Beschwerdeführer am 
2
5
. M
ai
 2012
 zur Kenntnis
nahme
 zugestellt (
Urk. 
8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
D
ie massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Invali
di
tätsbemessung
 (Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
So
zialversicherungsrechts
, ATSG) und den Rentenanspruch (Art. 28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S.
 
1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch reali
sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär
 von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeits
leis
tung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. 
August 2006 E. 4.2).
    
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
den
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
gezo
gen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).
 F
ür die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei
 jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr gene
rell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der mass
geb
liche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus,
 dass der Beschwerdeführer seit dem 9. November 2010 (Beginn der einjäh
rigen Wartezeit) in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Eine an
gepasste Tätigkeit, wie beispielsweise Sachbearbeiter, Bürohilfe oder Call-Center Mitarbeiter, sei ihm zu 100 % zumutbar. Die Beschwerdegegnerin stellte einem 
V
a
lideneinkommen
 von Fr. 94'900.--
 ein Invalideneinkommen von 
rund 
Fr. 55'8
88.--
 gegen
über und ermittelte einen Invaliditätsgrad von 41 %, womit sich ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine 
Viertelsrente
 ergab (Verfü
gungsteil 2 S. 1 unten).
2.2
    
Der Beschwerdeführer führte in seiner Beschwerde (Urk. 1) aus, er sei aufgrund des Schlaganfalles sowohl körperlich als auch geistig massiv eingeschränkt, leide unter koordinativen Störungen sowie Schwindel. Er sei nur noch zu 50
 
% arbeitsfähig. Überdies habe er zeitlebens als Bauarbeiter gearbeitet, habe weder Computerkenntnisse noch sei er redegewandt. Zudem stehe er kurz vor der Pen
sio
nierung. Die Behauptung, er könne in einem Call-Center oder als 
Büro
hilfe
 zu
 100 % arbeiten, sei daher absurd und lebensfremd. Schliesslich hätte auf
grund 
seines Alters und de
r
 gesundheitlichen Einschränkungen ein Abzug vom 
Ta
bellen
lohn
 von 25 % vorgenommen werden müssen (S. 3).
2.3
    
Demnach ist zu prüfen, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit und dem 
Inva
lidi
täts
grad
 des Beschwerdeführers verhält.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, 
Klinik für 
Neurologie
, 
berichteten
 
am 9. November 2010 (
Urk. 
7/
10/14-16
)
 über die Notfalluntersuchung vom sel
ben
 Tag. Sie äusserten
 
d
en Verdacht auf
 einen
 ischämischen
 Insult 
im 
Posterio
r
stromgebiet
 rechts am 7. November 2010 (S. 1). Am Abend des 7. November 2010 
sei plötzlich ein Pfeifen im rechten Ohr aufgetreten. Einige Minuten später 
sei
en 
eine Gefühlsstörung im Nacken, im ganzen Arm und im Oberschenkel links (richtig
 wohl: rechts)
 erfolgt
. Es handle sich nicht um eine echte Taubheit; viel
mehr habe der Beschwerdeführer das Gefühl, dass die rechte Körperhälfte einge
schlafen sei. Die Symptomatik habe sich bis heute nicht verbessert
. Eine 
Kraft
minderung
 
sei
 verneint
 worden
 (S. 2 oben). 
Der Beschwerdeführer habe sich gegen
 ärztlichen Rat und auf eigenes Risiko selbst entlassen. Ihm sei erklärt wor
den, dass er aktuell weder Auto fahre
n
 noch auf einer Baustelle arbeiten dürfe (S. 3).
3.2
    
Mittels Magnetresonanztomographie
 
(
MRI
)
 des Schädels 
vom 16. November 2010
 zeigte sich eine subakute
 
dorsolaterale
 
pontine
 Ischämie 
link
s 
und
 eine ältere
 
pa
ra
median
 
pontine
 Ischämie links
 (vgl. Bericht des 
Z.___
 vom 2
2. 
November 2010,
 
Urk. 
7/1/7).
3.3
    
Dem Bericht der Ärzte des 
Z.___
, 
Klinik für 
Kardiologie, vom 9. Dezember 2010 (
Urk. 
7/1/
8
-1
1
) sind folgende Diagnosen zu entnehmen: 
- 
unklare 
nächtliche Synkope 
während 24-Stunden-EKG am 19. Novem
ber
 2010, am ehesten 
vasovagal
- 
ischämischer
 
zerebrovaskulärer
 Insult 
am 7. November 2010
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: 
Adipo
sitas, 
Nikotin
abusus
, 
Sedentiali
tät
 sowie positive Familienanamnese bezüglich hohem Blut
druck
- 
Gicht, Erstdiagnose etwa 1990, 
rezidivfrei
 seit etwa 2000
- 
Lungentuberkulose, 1993 behandelt
    
Die untersuchenden Ärzte gaben an, der Beschwerdeführer sei zur Beurteilung einer Synkope während eines 24-Stunden-EKG im Rahmen der Untersuchungen 
des 
zerebrovaskulären
 Infarktes
 erschienen
.
 Vor der Synkope habe er
 sich auf dem Sofa liegend ein
en
 Tennismatch angesehen und plötzlich einen starken Krampf
 im rechten Bein bekommen. Beim Aufsitzen sei ihm während 30 Se
kun
den schwarz vor Augen geworden. Nach der Synkope sei der Krampf weg gewe
sen, er habe keine Kopfschmerzen oder andere Beschwerden verspürt.
 
Die Symp
to
me des 
zerebrovaskulären
 Insults (Tinnitus, Kribbeln und Kältegefühl im rech
ten Arm, Oberkörper und Hinterkopf) seien noch leicht vorhanden, die Be
schwer
den hätten sich aber deutlich verbessert (S. 2 oben).
 Im Alltag sei er be
schwerdefrei. Klinisch sei er 
kardiopulmonal kompensiert
. Es sei ein normaler Sprechstundenblutdruck gemessen worden
.
 
Aus kardialer Sicht
 bestehe
 kein 
weiterer Abklärungsbedarf. 
Abschliessend formulierten die untersuchenden Ärzte
 folgende Empfehlungen: keine Einschränkung der körperlichen Aktivität, 
Blut
druckeinstellung
 durch den Hausarzt, Gewichtsreduktion und Rauchstopp (S. 3).
3.
4
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
A.___
, 
Allgemeine 
In
nere
 Medizin FMH, nannte 
im
 Bericht vom 15. April 2011
 zuhanden der 
Kran
ken
tag
geldversicherung
 (
Urk. 
7/1/6)
 als Diagnosen einen Verdacht
 auf ischä
mischen Insult
 rechts
 am 7.
 November 20
10
 sowie unklare nächtliche Synkopen am 19.
 
No
vem
ber 2010
. 
Er attestierte dem Beschwerdeführer für die Zeit vom
 9.
 
November 20
10 bis 6.
 März 20
11
 eine volle Arbeitsunfähigkeit und 
seit
 dem
 7.
 März 20
11
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. 
A.___
 gab an, dass der Be
schwerdeführer vor allem körperlich noch nicht voll belastbar sei. Des Weiteren bestünden koordinative Störungen sowie leichte Schwindelgefühle, welche ein 
Besteigen von Leitern beziehungsweise Gerüsten im Moment noch nicht 
zula
s
sen
 
würden
. Aus hausärztlicher Sicht sei die Prognose bezüglich Arbeitsfähig
keit gut.
 
Es werde versucht, im Verlaufe der nächsten Wochen die Arbeitsfähig
keit zu
 
steiger
n.
 
3.
5
    
Mit Bericht vom 9. Juni 2011
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
7/10/6
-7
) 
nannte 
A.___
 als zusätzliche
 Diag
nose eine 
hypert
ensive
 Kardiopathie.
 Er bescheinigte dem Beschwerdeführer vom 15. bis 17. April 2011 eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit und ab dem 18. April 2011 bis auf weiteres wieder eine sol
che
 von 50 % (
Ziff. 
1.6).
 Er führte aus, der Beschwerdeführer sei in seiner Arbeit als 
Elektriker sowohl geistig wie auch körperlich eingeschränkt. So sei die psy
chi
sche
 Belastbarkeit limitiert, Überkopfarbeiten seien schwierig und das Bestei
gen von Leitern sowie das Arbeiten in mittleren und grossen Höhen löse Schwindel und 
Unsicherheit aus. Die bisherige Tätigkeit sei aktuell im reduzier
ten Masse zumut
bar. Es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.7). 
    
In Bezug auf eine behinderungsangepasste Tätigkeit 
füllte 
A.___
 gleichen
tags
 die entsprechende Tabelle der Beschwerdegegnerin aus (
Urk. 
7/10/4). Dabei 
gab er an, dass dem Beschwerdeführer rein
 
sitzende Tätigkeit
en ganztags zu
mut
bar seien. 
Überkopfarbeiten sowie das Besteigen von Leitern und Gerüsten seien ihm nicht zumutbar.
 
Die übrigen genannten Tätigkeiten seien ihm halb
tags möglich.
 Konzentrations- und Auffassungsvermögen, Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit seien eingeschränkt
; diesbezüglich verwies 
A.___
 auf seinen Bericht
 (vom 9. Juni 2011, vgl. oben)
. 
3.6
    
A.___
 nannte im Bericht vom 1. November 2011 (
Urk. 
3/4) folgende Diag
nosen
 (S. 1 
Ziff. 
1)
:
- 
Status nach 
zerebrovaskulärem
 Insult rechts am 7. November 2010
- 
hypertensive
 Kardiopathie
- 
chronische obstruktive 
Pneumopathie
- 
unklare nächtliche Synkopen im November 2010
    
A.___
 führte aus, dass
 am 7. November 2010
 
ein 
zerebrovaskuläre
r
 Insult rechts
 erfolgt sei. Gleichzeitig habe eine Verschlechterung einer 
hypertensiven
 Kardiopathie sowie einer chronisch obstruktiven 
Pneumopathie
 mit 
Anstren
gungshypoxämie
 stattgefunden.
 
D
ie Situation von Seiten des kardio-pulmona
len
 
Leidens
 sei
 nicht
 wesentlich besser geworden 
(S. 1 
Ziff. 
4). Seit dem 18. Ap
ril 2011
 bis auf weiteres bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
6).
 Aus 
haus
ärztlicher
 Sicht sei eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf lange Sicht nicht möglich (S. 2 
Ziff. 
8).
3.7
    
Mit Schreiben vom 7. März 2012 zuhanden des Rechtsvertreters des Be
schwer
de
führers (
Urk. 
3/6
) hielt
 
A.___
 
fest
,
 dass 
sich die Einschätzung der 50%igen 
Arbeitsunfähigkeit auf sämtliche berufliche Tätigkeiten beziehe (
Ziff. 
1). Der Be
schwerdeführer leide an den Folgen eines Schlaganfalls, was ihn nach wie vor 
sowohl geistig wie auch körperlich massiv einschränke.
 Es be
stünden folgende Einschränkungen: die körperliche Kraft sei deutlich vermin
dert, die psychische Be
lastbar
keit sei deutlich eingeschränkt, der Beschwerde
führer komme rasch in eine Überforderungssituation. Es bestehe ein hartnäcki
ger, plötzlich auftretender 
Schwindel mit Unsicherheit, was Arbeiten über dem Boden verhindere. Des Wei
t
eren bestehe eine massive Herz-/Lungeneinschränkung im Sinne einer Herz
in
suffizienz (Herzschwäche) sowie einer massiv ausgeprägten Arbeitshypoxämie 
(Sauerstoffmangel unter mini
malster körperlicher Anstrengung; 
Ziff. 
2). Ange
sichts
 dessen sei der Beschwer
deführer auch in einer körperlich angepassten Tätig
keit
 (leichte Hilfsarbeiten etc.
) lediglich zu 50 % arbeitsfähig. Er ermüde sehr rasch bei sämtlichen beruflichen Tätigkeiten, was sich sowohl in einer psy
chischen wie auch in einer physischen raschen Erschöpfbarkeit zeige (
Ziff. 
3).
 
Eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei aus hausärztlicher Sich
t nicht mehr erreichbar (
Ziff. 
4).
4.
4.1
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit äusserte sich einzig 
A.___
, der Hausarzt des
 Beschwerdeführers. Er attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfä
higkeit von 50 % im bisherigen Beruf als Elektromonteur
. Dies erscheint
 nach
vollzieh
bar, zumal
 er körperlich nicht mehr voll belastbar ist und
 ihm
 
Über
kopfarbeiten
 sowie das Besteigen von Leitern nicht mehr zumutbar sind.
 Schliesslich waren Elektroinstallationsarbeiten ein wesentlicher Teil seiner früheren Tätigkeit (vgl. Arbeitgeberbericht, 
Urk. 
7/11/6-7). 
4.2
    
Betreffend
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gab 
A.___
 im Juni 2011
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 an, dass dem Beschwerdeführer rei
n sitzende Tätigkeiten ganztags zumutbar seien. Mit Schreiben vom 
7. März 2012
 
an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
 führte er dagegen aus, dass 
auch in einer körperlich angepassten Tätigkeit lediglich eine 50%ige Arbeitsfä
higkeit bestehe.
 
    
Die veränderte Beurteilung lässt sich nicht mit dem Zeitablauf und einer damit einhergehenden Verschlechterung des Gesundheitszustandes erklären.
 
Eine Be
gründung für eine lediglich 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angep
assten Tätig
keit lässt sich d
em Schreiben
 vom März 2012 zuhanden des Rechtsvertreters des 
Beschwerdeführers
 nicht entnehmen.
 
A.___
 betonte darin insbesondere eine
 Herzschwäche sowie einen Sauerstoffmangel bei geringer körperlicher An
stren
gung. Gemäss Bericht von
 
A.___
 
vom
 November 2011
 erfolgte mit dem 
zerebrovaskulären
 Insult am 7. November 2010 eine Verschlechterung der 
hyper
ten
siven
 Kardiopathie sowie der chronisch obstruktiven 
Pneumopathie
. D
ie Situ
a
tion seitens des kardio-pulmonalen Leidens
 h
abe
 sich 
nicht wesentlich 
ver
besser
t
.
 Auch 
mit Schreiben
 vom März 2012
 
berichtete 
A.___
 nicht über eine
 wesentliche Veränderung. Des Weiteren nannte er k
eine 
konkreten Aus
wirkungen der Herzschwäche und der eingeschränkten Lungenfunktion auf die Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
.
 Somit zeigt sich
 aufgrund der Be
richte 
von 
A.___
 keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der Be
ur
teilung vom Juni 2011. 
Zu bemerken ist
 zudem
, dass s
eitens des Haus
arztes keine
 
weiteren Abklärungen empfohlen
 wurden
, weder in kardiologischer noch in 
pneu
mologischer
 Hinsicht.
 Bei einer massiven Einschränkung, wie sie 
A.___
 angab, wäre zweifellos eine Behandlung durch Fachärzte notwen
dig.
 
Insgesamt
 fehlt es an
 neuen Befunden sowie
 einer Begründung
, weshalb
 
dem 
Beschwerdeführer 
nun
 auch 
eine angepasste
 Tätigkeit 
lediglich
 noch
 im Aus
mass
 von
 5
0
 %
 
zumutbar sein
 soll
.
 Insbesondere vermag nicht zu überzeu
gen, dass in einer angepassten, 
überwiegend sitzenden
 Tätigkeit dieselbe Ar
beitsunfähigkeit wie im bisherigen Beruf als Elektromonteur bestehen soll. 
    
Soweit 
A.___
 – bei welchem der Beschwerdeführer seit 1992 in Behand
lung steht (
vgl. 
Urk. 
7/10/6 
Ziff. 
1.2
) – mit 
Schreiben vom 
7. 
März 2012 
an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
 auch in einer angepassten Tätigkeit von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausging, vermag dies seine frühere Beurtei
lung vom Juni 2011
 somit
 nicht 
umzustossen
, zumal bei der 
Beweis
würdi
gung
 der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen ist, dass Hausärzte mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäl
len eher zu Gunsten ihrer Patien
ten aussagen (vgl. BGE 125 V 351
 
E
.
 
3b/cc
). Schliess
lich ist zu beachten, dass die geänderte Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen der Beschwerde gegen die angefochtene Verfügung erfolgte. 
4.3
    
Mit Bericht 
vom Juni 2011 gab 
A.___
 an, d
ie 
psychische Belastbarkeit
 des 
Beschwerdeführers
 sei 
limitier
t
.
 Konzentrations- und Auffassungsvermögen, An
passungsfähigkeit und Belastbarkeit seien eingeschränkt. Mit Schreiben vom März 2012 hielt er fest, dass die psychische Belastbarkeit deutlich eingeschränkt sei und der Beschwerdeführer rasch in eine Überforderungssituation komme. Auch
 ermüde er rasch, was sich psychisch (und physisch) in einer raschen 
Er
schöpfbarkeit
 zeige.
 
Weitere Befunde aus psychischer Sicht wurden nicht ge
nannt.
 
Aus 
diesen Befunden
 kann keine psychiatrische Diagnose mit 
Krank
heits
wert
 abgeleitet werden. 
Ebensowenig
 geben die
 hausärztlich beschriebenen psychischen Beeinträchtigung
en
 
Anlass zu weiteren Abklärungen.
 So nannte auch 
A.___
 selbst weder eine psychiatrische Diagnose noch empfahl er eine psychiatrische Beurteilung.
 
Vor diesem Hintergrund
 
kann davon ausgegan
gen 
werden,
 dass aufgrund der psychischen Beschwerden keine zu berücksichti
gen
de Arbeitsunfähigkeit vorliegt.
4.
4
    
Zusammenfassend 
ist davon auszugehen
, dass de
r
 Beschwerdeführer
 im bisheri
gen
 Beruf
 als Elektromonteur
 zu 50 % arbeitsfähig ist. Eine
 
angepasste, über
wiegend 
sitzende
 
Tätigkeit
 ist ihm
 zu 10
0 % zumutbar
.
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten. 
4.5
    
Fraglich bleibt, ob diese medizinisch erstellte Arbeitsfähigkeit namentlich mit Blick auf das doch fortgeschrittene Alter des Beschwerdeführers auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt auch in diesem Umfang verwertbar ist. Es sei hierzu auf 
die Erwägungen in Zusammenhang mit der Festsetzung des 
Invalidenein
komm
ens
 verwiesen (hinten E. 5.2).
5.
5.1
    
Z
ur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 ist auf den bisherigen Lohn des Be
schwerdeführers 
bei der 
Y.___
 abzustellen. Dem 
Arbeitgeber
bericht
 vom 1
1. 
Juli 2011 (
Urk. 
7
/
11
) ist zu entnehmen, dass der Beschwerde
führer seit 
Januar
 200
9
 einen 
Jahre
slohn von 
Fr. 
94
‘
9
00.
-- 
erzielte
, welchen er
 ohne Gesundheitsschaden im Jahr 20
11
 
weiterhin verdienen würde
. 
Dieser Be
trag ist somit
 als 
Valideneinkommen
 einzusetzen
.
5.2
    
Was das Invalideneinkommen betrifft, so steht der Beschwerdeführer in einem 
stabilen teilzeitlichen Arbeitsverhältnis: Er nahm am 18. April 2011 seine Tä
tigkeit bei der 
Y.___
, der Firma, bei welcher er seit 1974 als 
bau
leitender
 Monteur tätig war, in modifizierter Weise in einem Pensum von 50
 
%
 wieder auf. Sein Aufgabengebiet wurde im Hinblick auf seine Ein
schrän
kung
en adaptiert: keine Führungsaufgaben mehr, kein Steigen auf Leitern, Zuzug
 einer Hilfsperson für das Heben von schweren Gewichten oder das Arbeiten in der Höhe. Der Lohn wird ihm auf der Basis seines zuletzt erzielt
en Jahreslohnes von Fr. 94‘900.--
 entrichtet, womit er noch ein Einkommen von Fr. 47‘450.-
-
 erzielt. Der Arbeitsplatz ist nicht gefährdet, da der Beschwerdeführer ein lang
jähriger Mitarbeiter ist und bis zu seinem Schlaganfall einer der besten Bau
leiter
 war. Einer weiteren 
Pensumssteigerung
 im Rahmen dieses bestehenden Arbeits
ver
hältnisses steht sowohl nach Ansicht der Arbeitgeberin sowie des Beschwer
deführers der Gesundheitszustand des letzteren entgegen (Urk. 7/13). 
    
Es stellt sich die Frage, ob dieses seitens des Beschwerdeführers nach Eintritt des
 Ge
sundheitsschadens effektiv noch erzielte Erwerbseinkommen als 
Invaliden
ein
kommen
 übernommen werden kann, ob es die hierfür von der Rechtsprechung 
entwickelten Voraussetzungen (vorne E. 1.2) erfüllt, namentlich ob es nicht zu
fällig, nicht zu tief und nicht zu hoch ist: 
    
Der Beschwerdeführer erzielt dieses Einkommen nicht zufällig, es handelt sich um keine Momentaufnahme, sondern er steht in einem ausnehmend stabilen Ar
beitsverhältnis, ist er doch bereits seit 1974 bei der 
Y.___
 tätig und die Firma ist um die Weiterbeschäftigung des gesundheitlich einge
schränkten Beschwerdeführers bemüht. 
    
Es stellt sich jedoch die Frage, ob das Einkommen nicht zu tief sei, da die me
di
zinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bei 100 % liegt,
 der Beschwerdeführer bei der 
Y.___
 nach Eintritt des 
Ge
sund
heitsschadens
 jedoch nur noch ein Pensum von 50 % aufnahm. Die 
Beschwer
degegnerin
 hält dem Beschwerdeführer vor, er könne beispielsweise als 
Büro
hilfe
 oder als Call-Center Mitarbeiter Vollzeit tätig sein (Urk. 2 Verfügungsteil 2 S. 1), was sich mit dem medizinischen Sachverhalt deckt. Soweit die Zumutbar
keit weiterer Erwerbstätigkeit nach Massgabe der Selbsteingliederungspflicht und
 der auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt vorhandenen Arbeitsgelegenheiten in Frage steht, stellt das fortgeschrittene Alter jedoch keinen invaliditätsfremden Faktor dar. Vielmehr ist 
diesfalls
 zu beurteilen, ob für den Versicherten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 geeignete Arbeitsstellen zur Verfü
gung stehen, an denen er die ihm verbliebene Restarbeitsfähigkeit 
zumutbarer
weise
 noch ganz oder teilweise verwerten kann (Urteil des Bundesgerichts I 617/02 vom 10. März 2003 E. 3.2.3, mit Hinweis auf BGE 107 V 21 E. 2 c). Mass
gebend für das Alter ist dabei der Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung. 
    
Der am 9. November 1951 geborene Beschwerdeführer war im 
Verfügungszeit
punkt
 bereits 60 Jahre und drei Monate alt.
 
Angesichts seines vorgerückten Alters schöpft er mit dem gut bezahlten 50%-Pensum in seinem angestammten 
Betrieb seine Restarbeitsfähigkeit rechtsgenügend aus. Eine 
Vollzeitarbeitstätig
keit
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt im Bürobereich ist für den Beschwer
de
führer nicht mehr realistisch. Er arbeitete bei Verfügungserlass seit rund 38 Jahren
 bei derselben Firma als Monteur, wobei administrative Tätigkeiten wohl eher einen kleinen Raum in seinem Tätigkeitsprofil einnahmen.
    
Für das 50%-Pensum sind bei der 
Y.___
 genügend 
leidensan
ge
passte
 Tätigkeiten vorhanden, es darf davon ausgegangen werden, dass der 
vom Beschwerdeführer weiterhin bezogene Lohn nicht zu hoch ist, sondern grund
sätzlich der von ihm erbrachten Arbeitsleistung entspricht.
    
Da somit sämtliche Voraussetzungen erfüllt sind, ist das tatsächlich noch erziel
te
 Einkommen von Fr. 47‘450.- als Invalideneinkommen zu übernehmen
5.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
94‘900.-- und einem 
Invalideneinkom
men
 von 
Fr. 
47
‘
450
.
--
 beträgt die Einkommenseinbusse Fr. 
47
‘
450
.
--
, was 
ei
nem 
In
validitätsgrad
 von 
50
 
% entspricht.
 Damit ist ein Anspruch des 
Be
schwerde
führers
 auf eine 
halbe R
e
nte
 ausgewiesen.
    
Die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
2) 
ist in Gutheissung der
 dagegen erhobenen Beschwerde entsprechend abzuändern
.
6.
    
6.1
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- fest
zusetzen und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
6.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) ha
t 
die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kos
ten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Der Beschwerdeführer obsiegt im vorliegenden Ver
fahren vollständig, womit die Beschwerdegegnerin zu verspflichten ist, ihm eine
 Prozessentschädigung auszurichten. Nach Einsicht in die Honorarnote von Rechtsanwalt Urs P. Keller, des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers, vom 
9.
 
August 2013 (Urk. 9), worin dieser e
inen angemessenen Aufwand von 6.
1
 
Stun
den und Barauslagen von Fr. 39.-
-
 geltend macht, ist die 
Prozess
ent
schä
digung
 beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 200.-
-
 (zuzüglich Mehr
wertsteuer) auf Fr. 1‘400.- (inkl. Barauslagen und 
MWSt.
) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 21. Februar 2012 dahin abgeändert, dass der Beschwer
de
führer ab 1. November 2011 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der
 Beschwerde
gegnerin
 auferlegt. Rechnung
 
und Einzahlungsschein werden 
de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 1'400.
-- 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt.
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Urs P. Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Personalvorsorge BVG der 
Y.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni
FK/CN/ESversandt