zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00564 · 2024-09-11 · de
Schlüssiges Gutachten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00564
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
11. September 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1996 geborene 
X.___
, welche
r
 2017 eine Lehre als Detail
handelsfachm
ann
 EFZ abschloss (Urk. 8/10)
 und nach Absolvierung der Rekru
ten
schule als Mitarbeiter Lager temporär tätig war (Urk. 8/44)
, meldete sich am 12. März 2019 (Urk. 8/11) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle holte einen Bericht der 
p
sy
chiat
rischen 
K
linik 
Y.___
 (Urk. 8/22) ein und teilte dem Versicherten am 4. Februar 2020 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien (Urk. 8/36). Am 7. Juli 2020 
berichteten 
lic.
 phil. 
Z.___
, Psychologin, und Dr. med. 
A.___
, Oberarzt, von der 
Y.___
 der IV-Stelle
 (Urk. 8/38). 
Vom 10. August bis 4. September 2020 absolvierte der Versicherte eine Inte
grationsmassnahme de
r
 Sozialen Einrichtungen und Betriebe der Stadt Zürich (Urk. 8/45). Ab dem 28. September 2020 arbeitete 
er
 
im
 Rahmen einer 
Arbeits
integration der
 Sozialen Einrichtungen und Betriebe der Stadt Zürich 
als Betriebsmitarbeiter in einem Werkatelier
. Der Beschäftigungsumfang betrug dabei 30 bis 50 %
 
(Urk. 8/48, Urk. 8/61). Am 8. April 2021 auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten 
eine
 
i
ntensive Einzelpsychotherapie auf kognitiv-behavioraler Grundlage mit mindestens wöchentlichen Therapieeinheiten, 
eine 
Weiterführung der p
s
ychiatrischen Behandlung und 
eine 
A
b
stin
e
nz von Cannabis mit monatlichen Urinkontrollen (U
r
k.
 
8/50). Am 15. Juni 2021 erstattete 
lic.
 phil. 
Z.___
, 
welche der Versicherte 
als die durchführende Therapeutin bezeichnet hatte 
(U
r
k. 8/53, Urk. 8/55), 
zusammen mit Dr. 
A.___
 
einen Ber
i
cht (Urk. 8/57). Die Tätigkeit im Werkatelier endete am 30. Juni 2021 (Urk. 8/61
, Urk. 8/63). Die IV-Stelle holte 
sodann 
einen weiteren Bericht 
von 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr.
 
A.___
 ein (Urk. 8/66
) und stellte m
it Vorbescheid vom 10. März 2022 
in 
Aussicht, das Leistungsbegehren des Versicherten abzuweisen (Urk. 8/69). Dagegen liess dieser unter Einr
eich
ung eines Berichts 
von 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr. med. 
B.___
, Oberarzt der 
Y.___
,
 (U
r
k. 8/79)
 
Einwand erheben (Urk. 8/75, Urk. 8/8
0
). I
n
 der Folge gab die IV-Stelle bei Dr. med
.
 
C.___
, 
Facharzt für P
sychiatrie und Psychotherapie, 
und Dr.
 
rer
. 
so
c
. 
D.___
, 
Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, 
ein Gutachten in Auftrag (Urk. 8/87), welches am 26.
 
April 2023 erstattet wurde (U
r
k.
 
8/109-110)
. Am 11. Mai 2023 erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid (Urk. 8/114) und stellte wiederum die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. 
Dagegen erhob der Versicherte 
abermals
 Ein
wand (Urk. 8/117, Urk.
 
8/118, Urk. 8/125), wobei er eine neue Stellungnahme 
von 
lic.
 phil. 
Z.___
 und PD Dr. med. 
E.___
, Oberarzt der 
Y.___
,
 
vom 7. August 2023 
einreichte (Urk. 8/124). Mit Verfügung vom 3. Oktober 2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 2).
2.
    
Mit Eingabe vom 26. Oktober 2023 (Urk. 1) liess 
X.___
 dagegen Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihm eine ganze Rente der Invaliden
versicherung ab Januar 2020 zuzusprechen, eventualiter sei ein psychiatrisch-neuro
psycho
logische
s
 Gerichtsgutachten einzuholen. Sodann beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. Die Beschwerdegegnerin bean
tragte mit Beschwerdeantwort vom 4. Dezember 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. Dezember 2023 angezeigt wurde (Urk. 10).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 März 2019
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung 
(Urk. 8/11) und der ab Januar 2019 geltend gemachten Arbeitsun
fähigkeit (Urk. 1 S. 18, Urk. 8/22) 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Januar 2020 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangs
rechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechts
lage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invali
ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides (Urk. 2), die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass dem Beschwerdeführer die bis
herige sowie eine angepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar sei. Eine Alkoholabs
tinenz und die tägliche Einnahme 
von 
Elvanse
 sowie eine ADHS-spezifische Ergotherapie würden für die Erhaltung der Arbeitsfähigkeit empfohlen. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege, bestehe kein Rentenanspruch.
2.2
    
Der Beschwerdeführe
r
 liess dagegen einwenden (Urk. 1), die Behand
elnden 
der 
Y.___
 hätten dargelegt
,
 dass die Herleitung der Diagnosen im Gutachten aus medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar sei. 
Die 
Begutachtung
 habe nur 
75 Minuten gedauert, was für eine psychiatrische Begutachtung
 doch ausserordent
lich kurz sei
. Es sei deshal
b
 rein aufgrund dieser kurzen Dauer davon auszugehen, dass die psychischen Einschränkungen nicht vollumfänglich hätte
n
 erfasst werden können. Entgegen dem Gutachten könne nicht die Rede davon sein, dass er über einen langen Zeitraum
 
habe arbeiten können. Ein Pensum von 80 %, wie vom Gutachter erwähnt, habe er selbst in den Integrationsversuchen nie erreichen können. Der Gutachter 
habe zwar erwähnt
, dass er in einem Wohnheim mit vorwiegend älteren Menschen lebe. Darauf, weshalb eine solche betreute Wohn
form
 für ihn
 notwendig sei, werde im Gu
t
achten 
jedoch 
nicht eingegangen, was ein
en
 gravierende
n
 Mangel darstelle. E
r
 sei 2019 in die betreute Wohnform eingetreten, nachdem er aus der Klinik ausgetreten gewesen sei. Die betreute Wohnform sei von den Behandelnden in der Klinik als notwendig erachtet worden, da er dringend auf Anleitung in der Alltagsbewältigung (körperliche Hygiene, Ordnung etc.) angewiesen 
gewesen 
sei und auch Unterstützung im Aufbau einer Tagesstruktur benötigt habe. Dies sei nach wie vor der Fall. Der Gutachter führe aus, er – der Beschwerdeführer – scheine nur über ein
e
 geringe Gewissenhaftigkeit zu verfügen, er habe massive Schwierigkeiten mit der Pünktlichkeit. Diese Schwierigkeiten seien nach Angabe der Behandelnden krankheitsbedingt. Die entgegenstehende Ansicht des Gutachter
s
 leuchte nicht ein, weshalb diesbezüglich auf die Einschätzung der Behandelnden abzu
s
tellen sei. 
Allein aufgrund des Konsum
s
 von Alkohol vor der Explorati
o
n habe der Gutachter – ohne Begründung – geschlossen, dass sich der Alkoholkonsum massiv negativ auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. E
s
 sei deshalb von einem schäd
lichen Gebrauch von Alkohol auszugehen. Diese Schlussfolgerung sei nicht nach
vollziehbar, z
umal
 keine Anhaltspunkte für einen schädlichen Alkohol
konsum vorlägen.
    
Der Gutachter habe angegeben, es bestehe keine gleichmässige E
i
nschränkung des Aktivitätsniveaus
, 
sei
 er doch
 derzeit nicht berufstätig, treffe sich aber regelmässig mit seinen Freunde
n
 und pflege mit d
iesen
 einen regen Austausch. Diese Einschätzung sei 
nicht zutreffend
. Er habe nicht 
viele
 Freund
e
 und treffe diese nicht oft. Insbesondere in Phasen, in welchen es ihm nicht gut gehe, verbring
e
 er viel Zeit allein in seinem Zim
mer.
    
I
m Gutachten sei ausgef
ü
hrt w
o
rden, der Gutachter schliesse sich der Empfehlung der neuropsychologischen Gutachterin an, dass eine berufliche Integrationsmass
nahme erforderlich sei, um ihn schrittweise in die Berufswel
t
 zu begleiten. Dies 
stehe im Widerspruch zur attestieren Arbeitsfähigkeit von 80 % in diesem Zeitraum. 
    
Auch im neuropsychologischen Gutachten von Dr. 
rer
. 
soc
. 
D.___
 fänden sich Widersprüche. Wenn er, wie die neuropsychologische Gutachterin folgere, aufgrund der aufgeführ
t
en Einschränkungen nicht in der Lage sei, eine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmark
t
 auszuüben
,
 sowie einen hohen Unterstüt
zungs
bedarf und grosse Probleme bei der selbständigen Bewältigung des Alltags habe, so könne nicht gleichzeit
i
g eine lediglich um 10-30 % (bzw. gar nicht) eingesch
r
änkte Arbeitsfähigkeit attestiert werden.
    
Insgesamt entspreche das eingeholte Gutachten infolge der diversen Mä
ngel 
und groben Widersprüche den bundesgerichtlichen Kriterien an ein medizinisch verwertbares Gutachten nicht. Es sei somit auf die Beurteilung der Behandelnden der 
Y.___
 abzustellen und von einer 100%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit auszugehen. Er habe demnach Anspruch auf eine ganze Rente. Sollte dem nicht gefolgt werden, so sei im Rahmen eines Gerichts
gutachtens eine erneute psychiatrisch-neuropsychologische Begutachtung durch
zuführen und anschliessend erneut über 
seinen 
Anspruch zu entscheiden.
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte mit Beschwerdeantwort vom 4. Dezember 2023 (Urk. 7), der RAD habe das Gutachten geprüft und festgehalten, dass es umfassend und nachvollziehbar sei und darauf abgestellt werden könne. Wenn der Beschwerdeführer nun das Gutachten einer medizinischen Fachperson seines Vertrauens unterbreite, damit diese zur medizinischen Nachvollziehbarkeit 
u
nd Schlüssigkeit S
t
ellung nehmen könne, so sei ein solches Vorgehen zulässig. Allerdings sei zu beachten, dass den (Akten-)Berichten von Sachverständigen, welche nicht im 
Verfahren
 nach 
Art
. 44 ATSG eingeh
o
lt 
w
ürden, praxisgemäss nicht der gleiche Beweiswert wie einem Gutachten zukomme. 
A
bweichende Beurteilungen behandelnder Ärzte vermöchten grundsätzlich nicht ein Gutachten nach Art. 44 ATSG infrage zu stellen und Anlass zu weiteren Abklärungen zu geben. Vorbehalten blieben Fälle, in denen si
e
 wichtige Fragen benannten, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben seien. Bereits im 
Einwandverfahren
 sei dem RAD die Stellungnahm
e
 vom 7. A
ug
ust 2023 unterbreitet worden. Der RAD habe die in der Stellungnahme aufgeführten Kritikpunkte geprüft und gewürdigt, sei jedoch zum Schluss gekommen, dass keine neuen unberücksichtigten medizini
s
chen Fakten/Ta
t
sachen vorgebracht worden seien. Es könne entsprechend am Gutachten festgehalten werden. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer war vom 29. Januar bis 11. März 2019 in der 
Y.___
 hospitalisiert. Im Bericht vom 28. August 2019 diagnostizierten 
F.___
, Psychologin, und Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
von der 
Y.___
 
eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symp
tome (ICD
-
10 F
32.2), eigenan
a
mnestisch eine einfache Aktivitäts- und Aufmerk
samkeitsstörung (ICD-10 F90.0) und eine psychische Verhaltensstörung durch Cann
a
binoide, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1). Sie führten aus, beim Beschwerdeführer bestehe eine anhaltende Perspektivlosigkeit seit dem Lehrab
schluss vor zwei Jahren, Gefühle von Wertlosigkeit aufgrund Überforderungs
situationen im Alltag, sozialer Rückzug, Angst vor Ablehnung in zwischen
menschlichen Interaktionen, deutliches Erleben von Wut, Enttäuschung und Traurig
kei
t sowie eine 
Exazerbation der depressiven Symptomatik
.
 
D
er Beschwer
deführer beschreibe seinen Zustand 
als totale Identitätskrise. Aufgrund der ausgeprägten Symptomatik der psychiatrischen Diagnosen und der etwas ver
nach
lässigten körperlichen Hygiene 
sowie 
einer Unordnung im Zimmer sei der Beschwerdeführer bei Austritt in sämtlichen Bereichen eingeschränkt gewesen. Er sei dringend auf Anleitung in der Alltagsbewältigung angewiesen gewesen und habe Unterstützung im Aufbau einer Tagesstruktur benötigt, weshalb man ihn in ein geeignetes betreutes Wohnen entlassen habe (Urk. 8/22/1-7).
3.2
    
Im Bericht vom 7. Juli 2020 diagnostizierten
 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
von der 
Y.___
 eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1). 
Beim Beschwerdeführer bestehe
 ein Unvermögen zur Planung und Priorisierung von Aufgaben seit der Kindheit. Er
 zeige eine ausgeprägte Schwierigkeit, Termine und Abmachungen stabil zuverlässig wahr
zunehmen und daraus folgende Konsequenzen realistisch einzuschätzen. Eine Arbeitstätigkeit von zunächst wenigen Stunden (ca. 3-4 Stunden/Tag) s
ei
 mög
lich. Eine langsame Steigerung der quantitativen Arbeitsfähigkeit wäre sinnvoll, sobald eine positive Erprobung der grundsätzlichen Arbeitsfähigkeit erfolgt sei. Einer Eingliederung stünden ungeordnete soziale Verhältnisse im Wege. Derzeit lebe der Beschwerdeführer aber wieder in geordneten Verhältnissen. Aktuell sei ein betreutes Wohnen notwendig. Bei einer zunehmenden Stabilisierung sei ein eigenständiges Wohnen perspektivisch möglich (Urk. 8/38/1-9).
3.3
    
Im Bericht vom 23. Februar 2022 stellten 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
zu den bereits bekannten Diagnosen die Diagnose einer kombinierten Persönlich
keitsstörung mit depressiven, negativistischen und narzisstischen Zügen (ICD-10 F61.0). Es habe sich seit August 2020 immer mehr abgezeichnet, dass der 
rezidivierenden depressiven Störung eine kombinierte Persönlichkeitsstörung zu Grunde liege
. Die depressiven Verhaltensweisen erwiesen sich als zeitüber
dauern
der und persönlichkeitsnäher als zu Beginn angenommen. Es zeige sich eine ausgeprägte Tendenz zur Externalisierung, z.B. bei Misserfolgen die Ursache in ungünstigen Umweltfaktoren oder bei anderen Menschen zu sehen, um den eigenen brüchigen Selbstwert zu stabilisieren. Der Beschwerdeführer nehme die Behandlungstermine nur unregelmässig war. Angedacht wären aktuell 14-täg
liche Termine, die der Beschwerdeführer jedoch oft nicht einhalten könne.
 Nachdem der Beschwerdeführer die Medikation oh
ne
 Absprache abgesetzt habe, sei er seit März 2021 bereit, eine antidepressive und schlaffördernde Medikation wieder aufzunehmen. 
Elvanse
 nehme er wie verordnet bei Bedarf ein. Er konsu
miere Cannabis, aber nicht in einem relevanten Umfang.
 Als Funktionseinschrän
kungen nannten
 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
eine mangelnde Leistungs
konstanz, Unpünktlichkeit, Unfähigkeit zur regelmässigen Wahrnehmung der Termine, mangelnde Frustrationstoleranz, Diskrepanz zwischen Anspruch an eigenem Leistungsvermögen und tatsächlich erbrachter Leistung und Unfähigkeit zur stimmungs
un
abhängigen Einhaltung sozialer Umgangsformen
. Aktuell sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig
 (Urk. 8/
6
6
/1-7). 
3.4
    
Die RAD-Ärztin Dr. 
H.___
 konstatierte in der Stellungnahme vom 1. März 2022, dass aus dem Bericht vom 23. Februar 2022 keine Behandlungsmotivation, kein wesentlicher Leidensdruck und keine Abstinenzmotivation hervorgehe. Es bestünden keine krankheitsbedingten Gründe, die angebotene Therapie nicht wahr
zunehmen und auf Cannabis zu verzichten (Urk. 8/68/10). Daraufhin 
erklärten 
lic.
 phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 im Bericht vom 26. Mai 2022 der Beschwerdeführer habe seit Kindheit grosse Schwierigkeiten, Termine zu planen und zuverlässig wahrzunehmen, und auch Mühe, Prioritäten richtig zu setzen und mögliche Konsequenzen realistisch einzuschätzen. Der Beschwerdeführer schäme sich für dieses Unvermögen
, 
reagiere mit vermehrtem Rückzug und depressiven, negativistischen und narzisstischen Verhaltensmustern. Dieses Verhalten sei Ausdruck des diagnostizierten ADS, der kombinierten Persönlichkeitsstörung und Bindungsstörung sowie der rezidivierenden depressiven Störung und sei nicht auf eine fehlende Behandlungsmotivation oder eine
n
 nicht vorhandenen Leidens
drucks zurückzuführen (Urk. 8/79/1-3)
.
3.
5
3.
5
.1
    
Dr. 
C.___
 führte in seinem psychiatrischen 
(
Teil
-)G
utachten
 vom 26. April 2023
 (Urk. 8/109) als Diagnosen mit Auswirkun
g
en auf die A
r
beitsfäh
i
gkeit an (Urk. 8/109/34):
- 
Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1)
- 
ADS/ADHS (ICD-10 F90.0)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (U
r
k.
 
8/109/34-35):
- 
Zustand nach schädlichem Konsum von Cannabis, derzeit in norm
al
er Umgebung abstinent
- 
Zustand nach schwerer depressiver Epi
s
ode im Jahre 2019
    
Die Diagnose eines ADS/ADHS sei sehr plausibel. Schon in der Jugend sei beim Beschwerdeführer diese Diagnose gestellt worden. Auch deute die massive psychomotorische Unruhe während der Begutachtung auf eine ADS- bzw. ADHS-bedingte Hyperaktivität hin (Urk. 8/109/35). Der Beschwerdeführer scheine nur über eine geringe Gewissenhaftigkeit zu verfügen. Der Beschwerdeführer 
habe 
- wie i
m Bericht zur 
Arbeitsintegration
 beschrieben - massive Schwierigkeiten 
mit der Pünktlichkeit
. Da sich in der orientierenden neuropsychologischen Über
prüfung keine massiven Störungen der Aufmerksamkeit und Konzentration gezeigt hätten, sei die Unpünktlichkeit nicht auf eine ADS- oder ADHS-bedingte Unkonzentriertheit zurückzuführen, sondern auf eine
 (nicht medizinisch bedingte)
 geringe Gewissenhaftigkeit des Beschwerdeführers (Urk. 8/109/26
+33
). 
Für eine milde Ausprägung des ADS/ADHS spreche auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer seine Ausbildung in einer normalen Zeit habe erfolgreich absolvieren können (
U
rk. 8
/
109/33). 
Anhaltspunkte für eine relevante Persön
lichkeitsstörung fänden sich nicht. Dazu sei zunächst festzuhalten, dass die in den 
Vorakten
 genannten negativistischen und depressiven Persönlichkeitszüge nach den aktuellen medizinischen Klassifikationssystemen keine Persönlichkeits
störung mehr darstellten. Darüber hinaus
 
liege beim Beschwerdeführer keinerlei Anhalt für einen Narzissmus
 vor
. Narzissten neigten dazu, ihren Selbstwert besonders herauszustellen und den Wert anderer Menschen herabzusetzen. Der Beschwerdeführer habe bei der Begutachtung kein 
solches
 Verhalten gezeigt. Die in den 
Vorakten
 beschriebene Externalisierungstendenz des Beschwerdeführers, um den Selbstwert zu stabilisieren, s
telle für sich genommen noch keinen Hinweis auf einen Narzissmus dar, da alle Menschen eine Neigung hätten, ihren Selbstwert zu stabilisieren (Urk. 8/109/27-28). Eine Depression nach ICD-10 sei gekenn
zeichnet durch die Hauptsymptome einer gedrückten Stimmung, eines Interessen
verlust
s
/einer Freudlosigkeit und einer Verminderung des Antriebs/erhöhter Ermüdbarkeit, wobei mindestens zwei dieser Hauptsymptome in den letzten zwei Wochen an den meisten Tagen vorliegen müssten. Beim Beschwerdeführer zeige sich kein Interessenverlust, da er nach wie vor Videospiele spiele. Auch sei er sehr gerne mit dem Fahrrad unterwegs gewesen. Dies tue er nun deshalb nicht mehr, weil ihm sein Fahrrad gestohlen worden sei. Der Beschwerdeführer zeige auch keine Freudlosigkeit. Der Antrieb sei nicht vermindert. Weder sei vom Beschwerdeführer eine erhöhte Ermüdbarkeit angegeben worden, noch sei 
solches im Rahmen der Begutachtung beobachtbar gewesen. Als einziges Symptom bestehe eine gedrückte Stimmung, jedoch maximal mittelgradig ausgeprägt, da die Schwingungsfähigkeit nicht komplett aufgehoben sei. Insgesamt könne somit die Diagnose einer Depression nicht gestellt werden (Urk. 8/109/34). Hingegen habe sich gezeigt, dass der Beschwerdeführer vor der Begutachtung Alkohol konsumiert habe. Der positive Alkoholnachweis widerspreche de
n
 vom Beschwer
deführer angegebenen Konsumgewohnheiten. Es sei von einem höherfrequenten Alkoholkonsum auszugehen als vo
n ihm
 angegeben (Urk. 8/109/28-29). 
Der Alkoholkonsum wirke sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den formalen Gedankengang 
und dadurch 
auf die Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 8/109/34).
 Die weiteren Ergebnisse des Drogenscreens stützten die Angaben des Beschwerde
führers, insbesondere dass bei ihm eine Cannabisabstinenz vorliege (Urk.
 
8/109/29).
    
Weiter erklärte Dr. 
C.___
, er
 
weiche
 von der Einschätzun
g
 im Funktionsniveau des Beschwerdeführer
s
, wie sie im Aktenmaterial niedergelegt worden sei, ab. Zum einen sei der Schweregrad des ADS/ADHS nicht so ausgeprägt, dass ent
scheidende beru
f
liche Funktionseinschränkungen zu erwarten seien. Zum anderen nehme der B
e
schwerdeführer bezüglich des ADS/ADHS keine konstante pharmakologische Therap
i
e ein. D
amit
 erschwere er seinen eigenen therapeu
tischen Prozess, obw
o
hl ihm die Einsicht in den therapeutischen Prozess aufgrund sein
e
r weitgehend erhaltenen Kritik- und Urteilsfähigkeit zuzumuten wäre. Schlussendlich liege beim Beschwerdeführer auch keine Depression vor
.
 
D
ie im Aktenmaterial als Funktionseinschränkung beschriebene Antriebsminderung könne nicht objektiviert werden. Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen sei mittel
-
 bis schwergradig eingeschränkt. Hervorzuheben sei, dass sich die Unpünktlichkeit selbst medizinisch nicht erklären lasse. Das
s
 der Beschwer
deführer jedoch im 
alkoholintoxikierten
 Zustand zur Exploration erschienen sei, spreche für erhebliche Mühen in der Anpassung an Regeln und Routinen. Hierfür sei vorwiegend der Missbrauch von Alkohol verantwortlich
 zu machen
. Die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben erscheine uneinge
schränkt. Darauf deute auch hin, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
gemäss Bericht zur Arbeitsintegration 
einzel
ne
 A
r
beitsschritte sehr klar und strukturiert habe erledigen können. Die Fähigkeit zur Flexibilität und
 die
 Umstellungsfähigkeit sch
i
ene
n
 unbeeinträchtigt, da der Beschwerdeführe viel Zeit mi
t
 seinen besten Freunden verbringen könne. Die Kompetenz- und 
W
issen
s
anwendung erscheine ebenfalls uneingeschränkt. Im A
r
beit
s
bericht w
e
rde beschrieben, dass der Beschwerdeführer seine technischen 
K
ompe
te
nzen gut 
habe 
anbringen können. 
Die Entscheidungs- und 
Ur
teilsfäh
i
gkeit sei maximal leichtgradig beeinträchtigt. 
Im Aktenmaterial sei zwar eine reduzierte Gruppenfähigkeit beschrieben. Aus dem 
Bericht zur Arbeitsintegration 
gehe jedoch an keiner Stelle hervor, dass der Beschwerdeführer Schwierigkeiten mit der Arbeit in einer Gruppe gehabt habe. Somit sei insgesamt die Gruppenfähigkeit als uneingeschränkt zu betrachten. 
Die Proaktivität und Spontanaktivitäten, die Widerstands- un
d
 Durchhaltefähigkeit, die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Konversation und 
K
ontaktfähigkeit zu Dritten sowie die Mobilität und Verkehrsfäh
i
gkeit seien uneingeschränkt. Für die B
e
u
r
teilung der Fäh
i
gkeit zu engen dyadischen Bezi
e
hungen lägen nicht genügend Informati
o
nen vor. Die Fähigkeit zur Selbstpflege und Selbstver
sor
gung erscheine uneingeschränkt. Der Beschwerdef
ü
hrer sei in gepflegtem Zustand erschi
e
nen und habe angegeben, dass er in seinem Zimmer selber für Ordnung sorgen könne. An Ressource sei beim Beschwerdeführer ein hohes Interesse an technischen Berufen zu nennen. Auch verfüge er über eine
 
gute Reflexions- und Analysefähigkeit
 (Urk. 8/109/
36-38)
.
    
Als Detailhandelsassi
s
tent könne der Beschwerdeführer in einem Pensum von 80
 
% 
mit
 uneingeschränkter Leistungsfähigkeit tätig sein. 
F
ür eine leichte geistige Arbeit 
hätten
 sich in der orientierenden neuropsychologischen Überp
r
ü
f
ung ke
i
ne erheblichen Defizite
 gezeigt
. Es besteh
e
 nur eine leichte neuropsychologi
sch
e Störung und diese Defizite seien laut neuropsychologisc
he
m Gutachten durch das – pharmakologisch nicht adäquat behandelte – ADS/ADHS erklärbar. Die 
P
ensum
s
reduktion
 ergebe sich aufgrund der re
d
uzierten Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen. Von Januar bis 
Dezember 
2019 habe dem Aktenmaterial folgend eine schwere depressive Episode bestanden. Diese werde auch im Aktenmaterial durch einen ausführlichen Befund plausibilisiert. I
n
 dieser Zeit habe eine Arbeitsfähigkeit 
von 0 % vorgelegen
. Die attestierte
n
 Arbeitsfähig
keit
en
 aufgrund einer mittelgradigen depressiven Episode ab dem Jahr 202
0
 liessen sich jedoch nicht nachvollziehen. Es werde dort wi
e
derholt auf einen reduzierten Antrieb hingew
ie
sen und dies auch noch in aktuellen Berichten derselben medizinischen Institution aus dem Jahr 202
2
, in denen ebenfalls auf einen reduzierten Antrieb hingewiesen werde, obgleich sich keinerlei Antriebs
störun
g
en in der aktuellen Exploration 
hätten 
eruieren lassen. Somit bestehe ab Anfang 2020 das skizzierte Profil, und zwar für sämtliche Tätigkeiten (Urk.
 
8/109/38-39).
    
Durch eine komplette Alkoholabstinenz könne eine deutliche Verbesserung der Fähigkeit zur Anp
a
ssung an Regeln und Routinen erreicht werden
. Eine komplette Alkoholabstinenz sei dem Beschwerdeführer zumutbar und aufgrund der glaub
haft insgesamt geringen Konsummenge nicht mit medizinischen Risiken verbun
den. Ebenfalls sehr sinnvoll wäre die tägliche Einnahme des Stimulans 
E
l
vanse
. Flankiert werden sollte die pharmakologische Massnahme durch eine speziali
sierte Ergotherapie, welche K
o
mpensationsstrategien für die ADS/ADHS-Problematik vermitteln könne. E
s 
sei allerdings einschränkend hinzuzu
füg
en, dass auch schon derzeit eine so ho
h
e A
r
beitsfähigkeit bestehe, dass debattiert werden könne, ob die Verfügung der oben genannten Massnahmen als medizinische Massnahme gerechtf
ertigt
 sei
 
(Urk. 8/109/40)
.
    
Es sei darauf hingewiesen, dass aus seiner Sicht aufgrund der hohen und authentisch wirkenden T
e
chnikbegeist
er
ung des Beschwerdeführers die Umschu
lung in den Bereich eines Zweiradmechanikers sinnvoll sein könn
t
e. 
Es 
würde sich hier um eine sinnvolle Investition in eine Bildungsmassnahme hande
l
n, die (wie im Aktenmaterial überzeugend beschri
e
ben) dem Beschwerdeführer dabei helfen würde, eine realistische P
er
spektive für den Wiedereinsti
e
g in den Beruf zu schaffen. Es sei ins
g
esamt wäh
r
end 
d
er Exploration der Eindruck entstanden, dass sich der Beschwerdeführer nach dem Tod sein
e
s V
a
ter
s 
nur noch begren
z
t auf die Aussenwelt eingelassen habe, da er den Vater quasi als Mediator des Kon
ta
k
t
s mit der Aussenwelt benötigt habe. Gleichzeit
ig
 sei der Vater jemand gewesen, der selber gerne repa
r
iert und in seiner Wer
k
statt gearbeitet habe. Aus weniger psychiatrischer, aber allgemeinmedizinischer Perspektive wäre es insofern sehr sinnvoll, dem Beschwerdeführer eine Brücke in die Zukunft dadurch zu bauen, dass man ihm eine Ausbildung als Zweiradmechaniker ermöglich
e
 und ihm damit die Möglichkeit biete, positive Repräsentanz und Erinnerungen aus der Vergangenheit in der Zukunft zu beleben. Auch wenn medizinische Gründe dem kaum entgegenstünden, halte er es intuitiv für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer sein Fähigkeitsprofil im Job als Detailhandelsassisten
t
 werde ausschöpfen können. Hierbei handle es sich um ein aus der jahrelangen medi
z
inischen Praxis abgeleitetes intuitive
s
 Wissen, dem somit auch eine gutachterliche Relevanz zukomme
 (Urk. 8/109/40-41)
.
3.
5
.2
    
Dr. 
rer
. 
soc
. 
D.___
 
erklärte
 mit neuropsychologischem 
(Teil-)
Gutachten vom 26.
 
April 2023
, welches sie zusammen mit 
lic.
 phil. 
I.___
, eidg. 
a
nerkannter Neuropsychologe EAN, verfasste
 (Urk. 8/110), 
die Prüfung der Intelligenzfunk
tionen hätten beim Beschwerdeführer insgesamt ein Ergebnis im oberen Durch
schnittsbereich bei einem homogenen Intelligenzprofil ergeben. Im Bereich der Aufmerksamkeitsfunktionen hätten lediglich diskrete Einschränkungen bestan
den. Diese Probleme seien eher bei monotonen Aufgaben aufgetreten. Hinweise auf eine erhöhte Erschöpfbarkeit hätten sich testpsychologisch gezeigt, nicht jedoch in den entsprechenden Fragebögen und in der klinischen Verhaltens
beobachtung. Ein ADHS-Screening für Erwachsene habe in der Mehrheit der Skalen auffällige Werte gezeigt. Der Globalwert habe knapp unterhalb des Grenzwertes für eine klinisch relevante Ausprägung der Einschränkungen gelegen (Urk. 8/110/17).
    
D
as aktuelle neuropsychologische Leistungsprofil sei mit der Di
a
gnose einer Aufmerk
samkeitsdefizit
-
/Hyperaktivitätsstörung nach DSM-5 vereinbar. Die neu
ro
psychologische F
u
n
k
tionsdiagnostik k
ö
nne nur als Bestan
d
teil einer 
mulitmo
dalen
 Diagnostik interpretiert w
e
rden. Das Vorlie
ge
n einer Aufmerksamkeits
defizit-/Hyperaktivitätsstörung entsprechend DSM-5 werde aus neuropsycholo
gischer Sicht zusammenfassend 
aus folgenden
 Gründen un
t
erstützt: D
as
 Kriterium der Unaufmerksa
m
keit sei testpsycholog
is
ch objek
ti
vie
r
bar, werde aber auch in der Verhalt
e
nsbeobachtung sichtbar. Einzelheiten bei Aufgaben würden teilweise nicht beachtet, Flüchtigkeitsfehler entstünden. Besonder
s
 bei mono
toneren und längeren Aufgaben habe der Beschwerdeführer Mühe, die Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten. Schw
i
erigkeiten, Aufgaben und Aktivitäten zu org
a
nisieren sei
en
 in der neuropsychol
og
ischen Untersuchung nur teilwe
is
e sichtbar geworden, bestünden jedoch gemäss der Aktenlage sowie eigenanam
nestisch. Das K
r
iterium der Hyperaktivität stehe bei Erwachsenen häufig nicht mehr im Vordergrund, die Pro
b
leme im Alltag ergäben sich eher aus dem Aufmerksamkeitsd
ef
izit. Beim Beschwerdeführer sei äusserlich keine Hyperak
tivität zu beobachten gewesen, teilw
eis
e sei das 
Arbeitsverhalten
 etwas vorschnell gewesen. 
Die Symptome bestünden seit Kindheit, eine entsprechende Diagnose sei eigenanamnestisch damals gestellt worden
 (Urk. 8/110/17-18).
    
Beim Beschwerdeführer lägen zusammenfassend leichte Einschränkungen der kognitiven Funktionen entsprechend de
n
 Kriterien zur Schwer
e
gradeinteilung der SVNP vor. Diese seien im Rahmen der Aufmerksamkeitsd
efizit
-/Hyperaktivitäts
störung erklärbar. Dass der Beschwerdeführer s
o
wohl Schule als auch Berufs
bildung erfolgreich habe abschliessen können, sei seinem im oberen Durch
schnittsbereich liegenden 
a
llgemeinen Intelligenzniveau zu verdanken, wodurch 
er 
in einem strukturier
t
en Kontext die Symptome der 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung 
habe ausgleichen können. Allein aufgrund des Intel
ligenzniveaus wäre auch ein höherer Schulabschluss möglich gewesen. Die 
psychosozialen Anforderungen an Erwachsene seien höher, beim Beschwerde
führer bestünden wenig unterstützende Ressourcen, sodass die Symptome der 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
 erst nach der Aus
bildung
 in Zusammenhang mit den weiteren psychosozialen Belastungsfaktoren negative Auswirkungen gehabt hätten. Dies habe zu den beschri
e
benen Einsch
r
änkungen des sozialen und 
b
eruflichen Funktionsniveaus geführt
 (Urk. 8/110/18)
.
    
Aus rein neuropsychologischer Sicht sei anzumerken, dass der Beschwerdeführer über keine ausreichenden Kompensationsstrategien bezüglich seiner Aufmerk
samkeits
defizitstörung verfüge. Er habe einen hohen Unterstützungsbedarf und grosse Probleme bei der selbständigen Bewältigung des Allt
ags. Deshalb sei dringend zu empfehlen, dass beispielsweise eine entsprechend spezialisierte Ergotherapie zum Erwerb und der regelmässigen Anpassung von Kompen
sationsstrategien zur Verbesserung der Alltagsbewältigung durchge
f
ü
h
rt werde. Hier könnten auch die zukünftigen Schritte bei der beruflichen Integration begleitet werden. In diesem Zus
a
mmenhang sei es relevant, dass der Beschwerdeführer bezüglich seiner Aufmerksamkeitsdefizitstörung ein ange
messe
nes Störungsbewusstsein entwickle, durch welches er befähigt werde, mögliche Probleme zu antizipieren und entsprechende Strategien einzusetzen. Diese Aspekte soll
t
en auch - sofern nicht bereits geschehen – in der psycho
therapeutischen B
e
handlung vertieft und kontinuierlich angepasst werden. Die Aufmerksamkeitsdefizitstörung werde weiter bestehen bleiben, eine ent
spre
chende Erweiterung des Behandlungskonzepts könne die negativen Auswir
kungen auf die Funktionsfähigkeit im Alltag und Beruf jedoch reduzieren. Das Ausmass der möglichen Verbesserungen könne aktuell nicht vorhergesagt werden. W
e
sentli
ch
 werde dabei auch sein, dass der Beschwerdeführer in einem psychisch stabilen Zustand bleibe und auch diesbezüglich psychiatrisch/psy
chotherapeutisch weiterbegleitet werde. Eine erneute berufliche Integrations
massnahme sei erforderlich, um den Beschwerdeführer schrittweise in die berufliche Teilhabe zu begleiten. Zum Zeitpunkt der Begutachtung habe sich der Beschwerdef
ü
hrer ausreichend für eine entsprechende Massnahme stabilisiert, die kognitiven Voraussetzungen seien eben
f
alls gut geben
 
(Urk. 8/110/
18-
19)
.
    
Der Beschwerdeführer verfüge kognitiv über gute Ressourcen durch eine allge
meine Intelligenz im oberen Durchschnittsbereich und eine schnelle Auffa
ssungs
gabe. Die meisten kognitiven Funkti
o
nen seien nicht beeinträchtigt und auch die Belastbarkeit sei über die meh
r
stündigen Un
t
ersuchungen gut gegeben
 gewesen
. Weiter sei der Beschwerdeführer motiviert, die berufliche Integration zu bewältigen und bereit, sich unterstützen zu lassen. Das Fehlen einer Tagesst
r
uktur sowie einer beruflichen Perspektive stell
t
en für den Beschwerdeführer aktuelle 
Belastungsfaktoren dar. Beides kön
n
e er sich nicht selbständig erarbeiten und benötige dabei weitere Unterstützung
 (Urk. 8/110/19)
.
    
Aktuell sei der Beschwerdeführer aus neuropsychologischer Sicht aufgrund der oben aufgeführten Einschränkungen nicht in der Lage, eine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auszuüben. Sollten die angeführten therapeutischen Massnahmen sowie eine erneute Integrationsmassnahme erfolgreich sein, sei mittelfristig durchaus eine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt vor
stellbar. Der Schweregrad der neuropsychologischen Störung sei leicht ausge
prägt. Dadurch sei die Funktionsfähigkeit im Alltag und Beruf eingeschränkt, orientierend liege der Grad der Arbeitsunfähigkeit aus rein neuropsychologischer Sicht bei 10 bis 30 %. Auch in einer angepassten Tätigkeit liege eine Arbeitsunfähigkeit aus rein neuropsychologischer Sicht von 10 bis 30
 
% vor
 (Urk.
 
8/110/19-20)
. 
3.
6
    
Am 
7. August (bzw. 14. Juli)
 2023 nahmen 
lic.
 phil. 
Z.___
 und 
PD Dr.
 
E.___
 
von der 
Y.___
 zu 
Handen
 der Rechtsvertreterin des Beschwerde
führers zum Gutachten Stellung (Urk. 8/124). Sie führten dabei als Diagnosen an:
- 
e
infache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung
 (ICD-10 F90.0)
- 
kombinierte 
Persönlichkeitsstörung mit depressiven, negativistischen und narzisstischen Zügen (ICD-10 F61.0)
. 
Diese Störung ist überdauernd, wenn auch nicht jederzeit gleich stark ausgeprägt
.
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
. 
Diese Einschätzung stützt sich auf die letzten zwei Konsultationen (14.
 
April 2023 und 14. Juni 2023), in denen der Beschwerdeführer von einer deutlichen Besserung der Stimmung berichtet habe, die in seinen Augen stark mit der sommerlichen Jahreszeit zusammenhänge. Im Winter
halbjahr sei die Stimmung jeweils deutlich depressiver, was sich teilweise auch mit ihren Beobachtungen und den Rückmeldungen der betreuten Wohneinrichtung gut decke. Im Beobachtungszeitraum der letzten vier Jahre stünden die depressiven Phasen jedoch nicht ausschliesslich im Zusammenhang mit saisonalen Faktoren
.
    
Im psychiatrischen Teilgutachten sei die Herleitung der Diagnosen aus medi
zinischer Sicht nicht nachvollziehbar. Der Gutachter berücksichtige die unter
schiedlichen Einschätzungen der ärz
t
lichen Berichte der le
tzten Jahre nicht, sondern stütze sich in seiner Beurteilung ausschliesslich auf seine einmalige Konsultation. 
    
Betreffend depressive Störung erklärten 
lic.
 phil. 
Z.___
 und PD Dr.
 
E.___
, 
es 
handle sich um wiederkehrende depressive Episoden unter
schiedlicher Ausprägung (von leichtgradig bis schwergradig), die von Phasen ohne dep
r
essive Symp
t
omatik gefolgt würden. In diesem Sinne habe in den letzten vier Jahren 
nicht durchgehend, aber phasenweise ein ausgep
r
ägter sozialer Rückzug mit Antriebsmangel, Interessen
v
erlust, Niedergestimmtheit, Grübeln, Schlafstörung, Verlu
s
t des Selbstwertgefühls, Schamgefühle
n
, innere
r
 A
nspannung und
 Unruhe bestanden. In den ärztlichen Berichten seit 2019 sei dieser Sach
v
er
h
alt deutlich belegt. Phasen mit einer 
R
e
mittierung
 der depressiven Symptomatik und gutem Aktivitätsniveau 
hätten
 bisher höchstens ein bis zwei Monate
 ged
a
uert
, eine genügende psychische Stabilität für eine Reintegration habe 
der Beschwerdeführer 
bisher nie erreichen können. Die beruflichen Mass
nahmen hätten aus diesem Grund trot
z
 sehr hoher Eigenmotivation abgebrochen werden müssen.
    
Beim Beschwerdeführer habe sich im Verlauf immer mehr abgezeichnet, dass der rezidivierenden depressiven Störung eine kombinierte Persönlichkeitsstörung z
u
grunde liege, da sich die problematischen Verhaltenswei
s
en als zeitüber
dauernder und persönlichkeitsnäher erwiesen hätten. Als Beispiele zur Veran
schaulichung führten die F
a
chpersonen der 
Y.___
 an: Es
 hätten
 sich teilweise eine passi
v
e W
eigerung
, von ihm gefo
r
derte soziale, alltägliche oder berufliche Akti
vitäten
 auszuführen
 (z.B. zu wichtigen Terminen
 nicht
 zu erscheinen, unange
nehme Auftr
ä
ge nicht auszuführen)
,
 wie auch eine Kompensation des negativen Selbstsche
ma
s durch unangemessene und unre
a
listische 
A
n
sprüche
 und Fo
r
de
rungen im Sinne eines 
Ü
ber
legenheits
gefühl
s
 (z.B. für sich anspruchs
vollere/interessantere Arbeiten zu 
beanspruchen und
 zu erledigen als ihm vom Vorgesetzte
n
 aufgetra
g
en 
worden seien
) gezeigt. Zudem hätte sich auch eine mangelnde Fähigkeit
 gezeigt,
 Kritik anzunehmen und eigene Fehler oder Unzu
länglichkeiten anzuerkennen. Hier habe sich der Beschwerdeführer durch eine ausgeprägte Extern
a
lis
i
erungstendenz 
ausgezeichnet
, die auch – und vor allem – im Arbeitsbereich beobachtet worden sei (im Sinne von: Schuld sind die anderen). B
ez
ogen auf die eigene Leistungs- und 
Arbeitsfähigkeit
 verfüge der Beschwer
deführer über keine realistische Selbsteinschätzung.
    
Eine ADS-Diagnose verunmögliche nicht die erfolgreiche A
b
sol
vi
erung einer Berufslehre. Der Beschwerdeführer habe die Berufslehre er
f
olgreich abge
schlos
sen. Bereits damals hätten sich jedoch die bekannten Schwie
rig
k
ei
ten mit Pünkt
lichkeit, Absenzen u
.
a. 
g
ezeigt. De
m
 B
e
schwerdefü
h
rer sei nach dem Abschluss der Lehre keine Stelle im B
etrieb
 angeboten worden. Die Einnahme von 
Elvanse
 müsse nicht täglich, sondern könne bedarfsweise und gemäss den Leistungs
anfo
r
derungen er
f
olgen. Es werde typischerweise am Morgen eingenommen, die Wirkungszeit betrage bis zu 12 Stunden. Der Beschwerdeführer habe einen 
sinnvollen
 und pfli
c
htbewussten Umgang mit 
Elvanse
 erarbeitet und nehme es 
gemäs
s
 seinen aktuellen Leistungsanforderungen. Angesichts der bestehenden Arbeitsl
o
sigkeit sei eine tägliche Einn
a
hme nicht zwingend. 
    
Es 
habe
 in den letzten Jahren kein schädlicher Alkoholkonsum vorgelegen, was auch aus den unterschiedlichen ärztlichen Berichten und beruflichen A
r
beits-/Abschlussberichten der beruflichen Integrationsmassnahmen ersichtlich sei. Dass der Beschwerdeführer vor der gutachterlichen Konsultation zwei Biere 
getrunken habe
, könn
t
e 
wohl
 eher mit einem fehlenden Realitätsbezug, einer mangelnden Frustrations
toleranz und fehlendem Bewusstsein für die Folgen seines Handelns zusammenhängen als mit einem ernstzunehmenden Alkohol
problem. Der Alkoholkonsum sei erfolgt, nachdem der Fahrdienst, den sein Sozialarbeiter für ihn organisiert gehabt habe, nicht aufgetaucht sei
.
    
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten und in der bisherigen Tätigkeit sei im Gutachten nicht nachvollziehbar begründet. Die Arbeitsfähigkeit sollte stabil über eine längere Zeitdauer gegeben sein. Der Beschwerdeführer habe immer wieder gute Phasen, in denen eine berufliche Integration realistisch erschein
e
. Diese Phasen dauerten aber nie mehr als ein paar Monate. Die Inte
grationsbemühungen seien jeweils an den genannten Schwierigkeiten gescheitert.
    
Gemäss dem bisherigen Krankheitsverlauf und den bisher erfolgten Versuchen gingen sie davon aus, dass kein stabiles Potenzial für Eingliederungsmassnahmen bestehe, da keine genügende psychische Stabilität und stabile Leistungsfähigkeit habe erreicht werden können. Bei einer Besserung der Symptomatik mittel- bis langfristig seien Wiedereingliederungsmassnahmen auf jeden Fall zu erwägen. Eine berufliche Integration wäre für den Beschwerdeführer enorm wichtig. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid aus medizinischer Sicht im Wesentlichen 
d
as
 Gutachten von Dr. 
C.___
 (Urk. 8/109) und Dr. 
re
r
. 
soc
. 
D.___
 und 
lic.
 phil
.
 
I.___
 (Urk. 8/110) vom 26. April 
2023 
(Urk. 2, Urk. 7, Urk. 8/113, Urk.
 
8/126)
.
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit 
des
 Gutachten
s
 von Dr. 
C.___
 (Urk. 8/109) und Dr. 
re
r
. 
soc
. 
D.___
 und 
lic.
 phil. 
I.___
 (Urk. 8/110) vom 26. April 2023 
sprächen. Vielmehr beruht das Gutachten auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten 
des Beschwerde
führers
 auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 1.
4
). Die Sachverständigen haben dabei die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren (vgl. E. 1.3) schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt und somit den normativen Vorgaben Rechnung getragen (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Soweit der Beschwerdeführer moniert, die Untersuchung 
durch Dr. 
C.___
 
habe nur 
75
 Minuten gedauert
 (Urk. 1 S. 11)
, gilt es zu beachten, dass es gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts rechtsprechungsgemäss nicht in erster Linie auf die Dauer der Unter
suchung ankommt. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung 
zu betreibende zeitliche Aufwand
 hängt stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab. Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schluss
folgerungen bildet - gegebenenfalls neben standardisierten Tests - die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhal
tens
beobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E.
 
5.2.2).
 
Anhaltspunkte dafür, dass sich 
Dr.
 
C.___
 
nur ein ungenügendes Bild von den vorhandenen Limitierungen hätte machen können, sind nicht erkennbar. 
Es gilt denn auch zu berücksichtigen, dass in 
die
 Beurteilung 
von Dr. 
C.___
 
auch die neuropsychologischen Erhebungen von Dr. 
rer
. 
soc
. 
D.___
 und 
lic.
 phil. 
I.___
 einflossen, welche den Beschwerdeführer insgesamt mehr als 6,5 Stunden explorierten (Urk. 8/110/1
; Urk. 8/109/25, 
Urk.
 
8/109/26, 
Urk. 8/109/38
).
    
Soweit der Beschwerdeführer 
aus der Tatsache, dass er in einer betreuten Wohn
einrichtung wohnt, auf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit schliesst, ist festzuhalten, dass 
der Beschwerdeführer sozialhilfeabhängig ist und dement
sprechend wenig
 Möglichkeiten zu
 eine
m
 Wohnungswechsel hat. Das betreute Wohnen wurde im Frühjahr 2019 aufgegleist. Damals wurde von den behan
delnden Ärzten de
r
 
Y.___
 noch eine schwere depressive Episode diagnostiziert. Der Beschwerdeführer vernachlässigte damals die körperliche Hygiene und liess sein Zimmer in der 
Y.___
 in Unordnung. Die Ärzte des 
Y.___
 kamen daher zum Schluss, dass der Beschwerdeführer auf eine Anleitung in der Alltagsbewältigung 
angewiesen war und Unterstützung im Aufbau einer Tagesstruktur benötigte (Urk.
 
8/22/6). Im Bericht vom 7. Juli 2020 erachteten die Ärzte de
r
 
Y.___
 zwar ein betreutes Wohnen als
 noch
 notwendig, konstatierten aber, dass der Beschwer
deführer nun wieder in geordneten Verhältnissen
 lebe (Urk. 8/38/9). Im weiteren Verlauf konnte der Beschwerdeführer an einer Arbeitsintegration teilnehmen (Urk. 8/45). Es zeigte sich eine Stabilisierung des Zustandsbild (Urk. 8/79/2). Eine mangelnde körperliche Hygiene oder eine mangelnde Fähigkeit, Ordnung zu halten, war in den Berichten kein Thema mehr
 (vgl. Urk. 8/109/24, Urk. 8/110/9, Urk. 8/124). Vor diesem Hintergrund lassen sich aus der Wohnform keine Schlüsse auf die Arbeitsfähigkeit ableiten. 
4.2
4.2.1
    
Die behandelnden Fachpersonen der 
Y.___
, namentlich 
lic.
 phil. 
Z.___
 und PD Dr. 
E.___
,
 gehen mit 
Dr. 
C.___
 
aus diagnostischer Sicht 
einig, dass im Zeitpunkt der Begutachtung die depressive Störung remittiert war. Ebenfalls Einigkeit besteht, dass 
beim Beschwerdeführer ein
 ADS/AD
H
S besteht
 (E. 3.
5
.1 und E. 3.
6
)
. Soweit die behandelnden Fachpersonen der 
Y.___
 in Ab
weichung der Gutachter eine Persönlichkeitsstörung attestierten, le
gte Dr. 
C.___
 schlüssig
 dar, dass sich keine Anhalte für eine relevante 
Persönlichkeitspathologie fänden 
(Urk.
 
8/109/27-28).
    
Die behandelnden Fachpersonen der 
Y.___
 gehen im Gegensatz zu Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
re
r
. 
soc
. 
D.___
 und 
lic.
 phil
.
 
I.___
 
von einer grundsätzlichen 100%igen Arbeits
unfähigkeit des Beschwerdeführers aus. 
Lic. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
beschrieben dabei
 mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 23. Februar 2022 die Einschränkungen des Beschwerdeführers wie folgt: Mangelnde Leistungs
konstanz, Unpünktlichkeit, Unfähigkeit Termine regelmässig wahrzunehmen, mangelnde Frustrationstoleranz, Diskrepanz zwischen Anspruch an eigenem Leistungsvermögen und tatsächlich erbrachter Leistung, Unfähigkeit soziale Umgangsformen stimmungsunabhängig einzuhalten
 (Urk. 8/66)
.
 
D
iese Defizite 
hatten
 sic
h
 
im Rahmen der
 Arbeitsintegration
 manifestiert
. 
Vom 10. August bis 4. September 2020 absolvierte 
d
er 
Beschwerdeführer 
ein Basisbeschäftigungs
program in einem 75 %-Pensum im 
J.___
, wo er hauptsächlich in der Demontage und Reparatur von Velos eingesetzt wurde. Er zeigte sich motiviert und vermochte an der Arbeit zu bleiben. Jedoch verzeichnete er mehrere Absenzen und es fiel ihm schwierig, konstant pünktlich an der Arbeit erscheinen. In der Regel war er freundlich und motiviert, Gegen Ende der Beschäftigung verweigerte er jedoch zunehmend das Gespräch und verhielt sich unkooperativ (Urk. 8/45). Ein ähnliches Bild zeigte sich im 
vom 28. September 2020 bis 30.
 
Juni 2021 dauernden Einsatz im Werkatelier des 
J.___
. Das Arbeitspensum betrug 50 %. 
Von Beginn an zeigte der Beschwerdeführer grosses Interesse an der Arbeit im Recycling. An anderen Tätigkeitsfeldern fand er kein Interesse. Seine in der Vergangenheit gesammelten technischen Erfahrungen hal
f
en ihm, die Arbeit meist sehr strukturiert und gut überlegt auszuführen. Er tendierte dazu, eine Eigendynamik zu entwickeln und verlor dabei den Arbeitsauftrag aus den Augen. Er zog es vor, sich die komplizierten Modelle zur Demontage auszuwählen. Ohne entsprechenden Auftrag begann er, gewisse ausgebaute Komponenten als Ersatzteile auf die Seite zu legen. Er schien vermehrt kurze Pausen von der Arbeit zu benötigen, sei es für eine kurze Rauchpause, einen Gang zur Toilette oder einen mündlichen Austausch mit seinen Arbeitskollegen. Er zeigte sich nicht in der Lage, regelmässig zu
 den
 vereinbarten Arbeitszeiten tätig zu sein (Urk. 8/48, Urk. 8/63). 
    
Die Einschätzung von Dr. 
C.___
, wonach
 die Unpünktlichkeit
 
nicht auf eine ADS- oder AD
H
S-bedingte Unkonzentriertheit, sondern auf eine geringe Gewissen
haftigkeit zurückzuführen
 
sei
 (Urk. 8/109/26)
, überzeugt. Die orien
tierende neuropsychologische Überprüfung zeigte keine 
massive
n
 Störungen der Aufmerksamkeit und Konzentration
. Der Globalwert des ADHS-Screenings lag knapp unterhalb des Grenzwertes für eine klinisch relevante Ausprägung der Einschränkung (Urk. 8/110/17). 
Für ein mild ausgeprägtes ADS/ADHS spricht
 auch
, dass der Beschwerdeführer 
die berufliche Ausbildung regulär absolvieren konnte (vgl. Urk. 8/43-45
, Urk. 8/109/33
)
. 
Weiter 
legte
 Dr. 
C.___
 
nach
vollziehbar dar
, dass beim Beschwerdeführer eine 
mittel- 
bis
 schwergradig
e Einschränkung der Fähigkeit
, sich an Regeln anzupassen, vorliegt. Dieser trug Dr.
 
C.___
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit Rechnung, indem er
 eine Einschränkung von 20 % attestierte (Urk. 8/109/36, Urk. 8/109/36+38). Darüber hinaus leidet der Beschwerdeführer an leichten neuropsychologischen Einschrän
kungen (Urk. 8/110/18). Dazu hat Dr. 
C.___
 nachvollziehbar ausgeführt, dass sich diese in einer leichten geistigen Tätigkeit nicht zusätzlich limitierend auswirken (Urk. 8/109/38). Auch ist nicht zu beanstanden, dass er zwar Ein
gliederungsmassnahmen (Umschulung zum Zweiradmechaniker) empfahl, jedoch - anders 
die 
neuropsychologischen Gutachter Dr. 
D.___
 und 
lic.
 phil. 
I.___
 (vgl. Urk. 8/110/19) - für die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit keine vorgän
gige Therapie für notwendig hielt (
Urk. 8/109/38-40
).
4.2.2
    
B
ei der Würdigung der Bericht
e
 der Fachpersonen der 
Y.___
, welche – wie dar
gelegt – dem Beschwerdeführer eine praktisch vollständige Arbeitsunfähigkeit attestierten,
 gilt es 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese 
als Behandler 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen 
(BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets
 infrage
 zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arzt
personen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begut
achtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
 
Dies ist vorliegend nicht der Fall
, er
geben sich doch insbesondere auch aus dem im Nachgang des Gutachtens erstatteten Bericht von
 
lic.
 phil. 
Z.___
 und PD Dr. 
E.___
 
vom
 7. August (bzw. 14. Juli) 2023
 (E. 3.
6
) keine Aspekte, die im Gutachten nicht berücksichtigt worden wäre
n
. Dies wurde von RAD-Ärztin Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie, mit Stellungnahme vom 2. Oktober 2024 zutreffend festgehalten (Urk.
 
8/126/3).
4.
3
    
Nach dem Gesagten kommt dem Gutachten von 
Dr. 
C.___
 (Urk. 8/109) und Dr.
 
re
r
. 
soc
. 
D.___
 und 
lic.
 phil. 
I.___
 (Urk. 8/110) vom 26. April 2023 
Beweiskraft zu. 
Nachdem das Fehlen einer Tagesstruktur sowie einer beruflichen Perspektive (vgl. Urk. 8/110/19) bei einer 80%igen Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen wie auch einer angepassten Tätigkeit einer Verwertbarkeit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht entgegenstehen, erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin
 für den relevanten Zeitraum 
von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster und angestammter Tätigkeit ausgegangen ist und einen Rentenanspruch verneint hat. Die Beschwer
de erweist sich entsprechend als unbegründet und ist abzuweisen. 
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen, welche ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ist. Da die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht (
GSVGer
) erfüllt sind (Urk. 1 S. 2, Urk. 3), ist dem Beschwerdeführer 
jedoch 
die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und die Gerichtskosten sind einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Prozesskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
26. Oktober 2023 
wird de
m
 Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt
,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler