zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00351 · 2017-01-18 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung mangels glaubhaft gemachter Veränderung rechtens; Gewährung unentgeltliche Prozessführung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00351
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil 
vom 
18. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1958 geborene 
X.___
, Mutter dreier 
1981, 1982 und
 1984 ge
bore
ner
 
Kin
der
,
 war zuletzt
 bis Ende 
März 2005 als Raumpflegerin/Reinigerin 
tä
tig (
Urk. 7/7, 
Urk. 
7/12
, vgl. auch IK-Auszug vom 2
0. 
August
 
2014, 
Urk. 
7/146
). Aufgrund 
der
 anfangs 2005 
eingegangen
en
 Anmeldung 
(
Urk.
 
7/2) 
sowie nach medizinischen und
 erwerblichen Abklärungen 
wies die
 Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Rentenbegehren der Versicherten ausgehend von einem Invaliditätsgrad 
von 19 % 
mit Verfügung vom 3
0. 
September 2005 
ab (Urk. 7
/34). Die 
dagegen
 erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
7/54/3
ff.) 
wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2006.00058 vom 28. Februar 2007 ab (Urk. 
7
/59).
1.2
    
Aufgrund 
der
 im 
März 2008 
erfolgten Neuanmeldung
 (Urk. 
7
/60) sowie 
nach 
medizinische
n
 Abklärungen stellte die IV-Stelle der Versichert
en
 zunächst die
 Ausrichtung einer 
Viertelsrente
 ab 1. Juni 2010 in Aussicht (Vorbescheid 
vom 8. Februar 2010, 
Urk. 
7
/84
). 
In der Folge
 liess die Versicherte weitere medizinische Unterlagen einreichen (Urk. 
7
/93, Urk. 
7
/94), womit sie (sinn
gemäss) eine Erhöhung der in Aussicht gestellten 
Viertelsrente
 beantragte. Die IV-Stelle eröffnete daraufhin (irrtümlicherweise vor Erlass einer Verfü
gung) ein 
Revisionsverfahren (Urk. 
7
/95) und tätigte weitere erwerbliche und medizinische Abklärungen 
(Urk. 
7
/98
, 
Urk. 
7
/96, Urk. 
7
/97
, 
Urk. 
7
/103/3)
. Mit Vorbescheid
 
vom 10. Januar 2011 
stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Rentenerhöhungsgesuchs in Aussicht (Urk. 
7
/104) und begründete dies damit, es sei mangels wesentlicher Verschlechterung des Gesundheitszustandes weiterhin von einem Invaliditätsgrad von 40 % auszu
gehen. Im Nachgang des dagegen erhobenen Einwandes (Urk. 
7
/107) veran
lasste 
die IV-Stelle insbesondere 
das polydisziplinäre (Psychiat
rie/Rheuma
tologie/Neurologie/Pneumologie) Gutachten mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) du
rch die medizinische 
Abklärungs
stelle
 (MEDAS) 
Z.___
 vom 19. Dezember 2011 (Urk. 
7
/114; mit ergänzenden Stellungnahmen vom 10. Mai
 
2012 und 
3. S
eptem
ber 2012, Urk. 7/120, Urk. 7
/12
7). Gestützt da
rauf
 
(vgl. 
Urk. 
7
/136
/4
ff.) 
verfügte die IV-Stelle 
nach durchgeführtem 
Vor
bescheid
ver
fahren
 (
Urk. 
7
/137, 
Urk. 
7
/140) 
am 10. Juli 2013 
die
 Abweisung 
des
 
Renten
begehrens
 mangels invalidisierenden Gesundheitsschadens
 (Urk. 7/143)
. 
Die dagegen erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
7
/144/3
ff.) 
wies das hiesige Gericht mit Urteil 
IV.2013.00675
 vom 1
2. 
März 2015 ab (
Urk. 
7/147
)
.
1.3
    
Mit Datum vom 
7. 
Oktober 2015 meldete sich die Versicherte unter Hinweis a
uf „Schmerzen im rechten Bein, Abgeschlagenheit, Schlafstörungen, Schw
e
re
gefühl im Körper, Schwindelgefühl, schwarz vor den Augen, Gleich
ge
wichts
störungen, Angst, deswegen auf die Strasse zu gehen“ abermals bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/151). Zur Glaubhaftmachung ei
ner 
wesentlichen Veränderung 
in ihren Verhältnissen 
gab di
e Versicherte auf en
t
sprechende Aufforderung
 (vgl. Schreiben vom 
9. 
Oktober 2015, 
Urk. 
7/154) weitere Beweismittel zu den Akten (
Urk. 
7/155/1-23, 
Urk. 
7/157). Nach 
Beizug
 einer intern
en Stellungnahme (
Urk. 
7/158/2
f.) trat die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 1
5. 
Februar
 
2016 auf das Leistungsbegehren nicht ein (
Urk
. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 1
7. 
März 2016 
Beschwerde und bean
tragte, es sei auf ihr Leistungsbegehren einzutreten. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um 
Durchführung 
eines
 zweiten 
Schriften
wechsel
s
 sowie 
um
 
Gewährung der 
unentgeltliche
n
 Prozessführung (Urk. 1 S. 1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 28
. 
April 2016
 schloss die 
Beschwerde
gegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
). Mit Verfügung vom 1
7
. 
Mai
 2016
 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 
8
). 
In der Folge 
machte
 die Beschwerdeführer weitere 
Eingaben
 (
Urk. 
9, 
Urk. 
10, 
Urk. 
15/1-9, 
Urk. 
17, 
Urk. 
18) und
 
hielt
 
replicando
 
an 
den
 Anträgen in der Beschwerde vom 1
7. 
März 2016 fest 
(Urk. 
14
 S. 2
f.
). Am 1
3
. 
September 2016
 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Duplik (Urk. 
20
), was der Be
schwerde
füh
re
rin am 15
. 
September 2016
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
21
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaub
haft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in 
einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorzugehen (BG
E 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nun
mehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger 
Leistungsverwei
gerung
 immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E.
 
3). Hingegen kann diese 
Eintretensvor
schrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Ver
wal
tung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Viel
mehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Än
derung 
eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung er
heb
li
chen
 Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Ver
wal
tung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsäch
licher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die 
Tat
sachenänderung
 muss nicht nach dem im 
So
zialversicherungsrecht
 sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend ge
mach
ten rechtserheblichen Sachumstandes we
nigstens gewisse Anhalts
punkt
e bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die be
hauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn ange
nommen werden kann, der Anspruch 
auf eine (höhere) Invalidenrente sei be
gründet, falls sich die geltend gemach
ten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
1.
4
    
Die versicherte Person muss die massgeblich
e Tatsachenänderung mit der Neu
anmeldung glaubhaft machen. Der Untersuch
ungsgrundsatz, wonach der Versiche
rungsträger von Amtes wegen für die richtige und vollständige Ab
klärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat (BGE 125 V 195 E. 2, 122 V 158 E. 1a, je mit Hinweisen), spielt insoweit nicht. Wird in der Neuanmeldung kein 
Eintretenstatbestand
 glaubhaft gemacht, 
sondern bloss auf ergänzende Beweis
mittel, insbesondere Arztberichte, hingew
iesen, die noch beigebracht wür
den oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist de
r versicherten Person eine ange
messene Frist zur Einreichung der Bewe
ismittel anzusetzen. Diese Mass
nahme setzt voraus, dass die ergänzenden 
Beweisvor
ke
hren
 geeignet sind, den entspre
chenden Beweis zu erbringen. Sie 
ist mit der Androhung zu verbin
den, dass ansonsten gegebenenfalls auf Nichtein
treten zu erkenn
en sei (BGE 130 V 68 E. 5.2.5).
1.5
    
Richtet sich die Beschwerde gegen einen 
Nicht
eintretensentscheid
, hat das Ge
richt ausschliesslich zu prüfen und darüber zu entscheiden, ob die Ver
wal
tung zu Recht nicht auf das Leistungsbegehren einget
reten ist. Der rich
ter
liche Ent
scheid in der Sache hat in dieser besonderen verfahrensmässi
gen Situation allein den for
mellen Gesichtspunkt des vorinstanzlichen Nichtein
tretens zum Ge
genstand. Mit den materiellen Anträgen hat sich das Gericht dagegen nicht zu befassen (BGE 121 V 159 E. 2b, 116 V 266 E. 2a, SVR 1997 UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin
 im Wesent
lichen
, die Beschwerdeführer
in
 habe seit 
der Abweisung ihres 
Leistungsbe
geh
rens
 a
m 10
. 
Juli 2013 keine wesentliche Veränderung in ihren tatsäch
lichen Verhältnissen glaubhaft gemacht. Vielmehr liege aufgrund der neu einge
reichten medizinischen Unterlagen lediglich eine andere Beurteilung des
sel
ben Sachverhalts vor, weshalb auf das neue Leistungsbegehren nicht einzu
treten sei (
Urk. 
2).
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen 
im Wesentlichen 
ein,
 
in den
 einge
reichten Arztberichten sei
en
 
diverse neue Beschwerden aufgeführt. So 
bei
spielsweise eine seit September 2014 bestehende ausgeprägte 
nekrotisierende
 Pankreatiti
s sowie die durchgeführte Zystendrainage (
Urk. 
1 S. 6).
 
Ausserdem sei im Rahmen des stationären Aufenthaltes in 
der
 
A.___
 
neu 
eine schwere
 Depression ohne psychotisc
hes 
Syn
drom (ICD-10: F32.2) 
diagnostiziert worden
. 
Die
 Beschwerdegeg
nerin ha
be die eingereichten Arztberichte
 
nur oberflächlich gewürdigt. Insbeson
dere habe sie es unterlassen,
 
mittels „vertieften Fragestellungen“ an die be
handelnden Ärzte abzuklären, inwiefern die gestellten Diagnosen
 
sie (die Beschwerde
füh
rerin) beeinträchtigten 
(
Urk. 
1 S. 7
f.). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, die gemäss den neu eingereichten Arztberichten hinzugetretene Pankreatitis sei mangels dauerhaften Einflusses auf die Arbeitsfähigkeit nicht 
anspruchs
erheblich
. Schliesslich seien den Berichten der behandelnden Psychiaterin keinerlei Angaben zum Vorliegen einer schweren Depression zu entnehmen und liege der stationäre Aufenthalt in der 
A.___
 ausserhalb des im vorliegen
den Verfahren relevanten Beurteilungszeitraums (
Urk. 
6 S. 2). 
2.4
    
Replicando
 
wiederholte die Beschwerdeführerin
 unter Hinweis auf die 
beilie
gend
 eingereichten
 Arztberichte 
(
Urk. 
15/3-9) 
ihren Standpunkt
, 
wonach sich 
i
hr Gesundheitszustand 
seit der letzten Beurteilung eindeutig verändert resp. verschlechtert
 habe
 (
Urk. 
14 S. 3). Insbesondere sei sie 
bereits
 vor Erlass der 
angefochtenen Verfügung zur stationären Behandlung 
in die 
A.___
 
eingetre
t
en und habe sie 
bereits bei Klinike
intritt an einer rezidivierenden depressi
ven Störung
, gegenwärtig schweren Episode ohne psychotische Symptome,
 ge
litten (
Urk. 
14 S. 4).
 Schliesslich legte die Beschwerdeführerin mit 
Nachtrag
 
vom 2
5. 
August
 
2016 den Bericht der 
A.___
 vom 2
2. 
August
 
2016 
auf
 (
Urk. 
17,
 
Urk. 
18).
3.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 
7. 
Oktober 2015 
zu Recht nicht eingetreten ist
.
 
Zeitliche Vergleichsbasis 
für die Glaubhaftmachung einer anspruchserheblichen Änderung nach Art. 87
 Abs. 3 IVV ist stets die letzte anspruchsändernde Verfügung (BGE 133 V 108 E
. 4.1 und E. 5.2-3 S.
 
109
ff.), 
mithin
 der 
negative 
Leistungsent
scheid
 vom 10. Juli 2013 (vgl. 
Sachverhalt Ziffer 1.2; 
E. 1.1).
4
.
    
Das hiesige Gericht stützte sich in seinem Urteil vom 1
2. 
März
 
2015 
(Urk. 
7/147) 
auf die Beurteilung 
im 
MEDAS-Gutacht
en vom 19. Dezember 2011 (Urk. 7
/114): 
    
Darin 
stellten die beurteilenden Fachärzte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/114/23):
- 
Generalisiertes 
Fibromyalgiesyndrom
- 
Muskuläre 
Dysbalance
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.21)
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähi
gkeit hielten die Gutachter fol
gende Diagnosen fest (Urk. 7/114/23):
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung, -
fehlform
 (Abflachung der Brustwirbelsäule [BWS] und Lendenwirbelsäule [LWS]; linkskonvexe BWS-, 
rechtskon
vexe
 LWS-Skoliose)
- 
Spreizfüsse beidseits
- 
Adipositas
- 
Status nach Schleudertrauma ohne neurologische Ausfälle 2003
- 
Status nach iatrogener Läsion des 
Nervus
 
fe
moralis
 rechts, aktuell ohne 
re
siduelle
 Lähmung
- 
Asthma bronchiale
- 
Arterielle Hypertonie seit 2007
- 
Hysterektomie bei 
Uterusmyomatosus
 im Juli 2007
- 
Quadrizepsparese
 in Folge von 
femoralis
 Druckneuropathie rechts
- 
Varikosis
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits 2004
- 
2 x 
Nasenseptumkorrektur
 im Jahre 2000
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, die Beschwerdeführerin sei
 
negativ
orientiert
, 
affektiv labil
,
 
psychomoto
risch etwas verlangsamt und zeige de
pressive 
Stigmatas
 in ihrer Mimik
. Das ganze Gespräch hab
e sich um ihre
 Schmerzen gedreht, was mit einer 
somatoforme
n
 Schmerzstörung vereinbar sei 
(Urk. 7
/114/50). Es bestehe eine ausgeprägte Neigung zur Regression und zum sozialen Rückzug, verbunden mit Einsamkeitsgefühlen. 
Histrionische
 Züge seien vorhanden. Die kognitiven Fähigkeiten, Konzentration, Auf
merk
samkeit, das Gedächtnis sowie Verstehen seien etwas verlangsamt, an
sonsten ohne Besonderheiten. Der Autounfall im Jahre 2003 und insbeson
dere der Gebärmuttereingriff hätten die psycho-physische Integrität der Be
schwerde
führerin unterminiert. Diese Tatsachen hätten eine depressive Stö
rung mit Ängstlichkeit und eine 
somato
forme
 Schmerzstörung begünstigt
. Relevant seien die wichtigen 
somatoformen
 Schmerzsymptome, der soziale Rückzug und die Abwesenheit von der Arbeitswelt. Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin seit 1. Oktober 2011 zu 50 % in jeglicher
 Tätig
keit ein
ge
schränkt (Urk. 7
/114/52).
    
Anlässlich der rheumatologischen Expertise habe die übergewichtige Beschwer
deführerin insgesamt verlangsamt gewirkt. Die HWS sei passiv zu 1/5 in der Flexion eingeschränkt. Die übrigen Bewegungen seien endständig schmerzhaft. Im Stehen führe die Beschwerdeführerin praktisch keine Flexion 
durch, was die BWS
 und LWS-Flexion erheblich eingeschränkt erscheinen lasse. Die passive Extension der BWS sei zu 1/3 eingeschränkt. Die Be
schwe
r
deführerin habe in allen Bewegungsrichtungen endständige Schmer
zen in der LWS angegeben. Die Gelenke der oberen Extremitäten seien un
auffällig. Die Kniegelenke würden beidseits in einer 
Valgus
-Fehlstellung ste
hen. Bei der passiven Beweglichkeit zeige sich ein 
femoropatelläres
 Reiben bei
d
seits. Die Sprunggelenke würden rechts eine starke Schmerzhaftigkeit mit Druck
schmerz an der Ansatzstelle der Achillessehne rechts ohne Reiben und am Ansatz der 
Plantarfaszie
 rechts im 
Kalkaneus
 zeigen. 13 von 18 
Fibromy
al
gie
punkten
 seien positiv. Die muskuläre 
Dekonditionierung
 könne sicher mittels eines regelmässigen Muskeltrainings zunehmend korrigiert werden. Aus rheumatol
ogischer Sicht sei die Beschwer
deführerin in einer – näher umschriebenen - gesundheitsangepassten Tätigkeit während eines normalen Arbeitstages von 8-9 Stunden seit dem 14. Dezember 2009 zu 100 % ar
beits
fähig. In ihrer angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin sei sie wäh
rend eines normalen Arbeitstages von 8-9 Stunden am Tag arbeitsfähig, je
doch mit einer 20%igen Leistungseinbusse zufolge des chronischen Fibromy
algie-bedingten Schmerzsyndroms (Urk. 7/114/26, Urk. 7/114/43ff.).
    
Neurologisch bestehe eine allseits schmerzhafte Nackenbeweglichkeit ohne Einschränkungen. Bei der Hirnnervenuntersuchung sei eine leichte 
Sensibili
tätsverminderung
 im Gesicht rechtsseitig aufgefallen. Im Bereich der oberen Extremitäten seien die Befunde bis auf eine leichte Berührungs- und Schmerzempfindlichkeitsminderung am rechten Arm unauffällig. Auch im 
Bereich des Rumpfes habe die Beschwerdeführerin eine abgeschwächte 
Berüh
rungsempfindlichkeit
 rechtsseitig angegeben. An den unteren Extremi
tä
ten sei keine Mus
kelatrophie feststellbar. Der Muskeltonus sei normal. Die grobe Kraft in allen Muskelgruppen sei erhalten. Am rechten Bein gebe es ein leichtes Nachgeben bei der Hüftbeugung, was indes nicht regelmässig repro
duzierbar sei. Der Positionsversuch werde gehalten und der Knie- Hacken
versuch sei beidseits sicher. Auch im Bereich der unteren Extremitäten sei die Schmerz- und Berührungsempfindlichkeit rechts leicht eingeschränkt. Die 
elektomyographische
 Untersuchung des rechten 
Muskulus
 
rectus
 
femoris
 sei 
normal, ohne Zeichen einer neurogenen Lähmung (Urk. 7/114/27). Die in
folge
 des Autounfalls im Jahre 2003 beklagten Nackenschmerzen seien nie mit 
objek
tiven neurologischen Ausfällen verbunden gewesen und auch jetzt liessen sich keine neurologischen Ausfälle an den oberen Extremitäten fin
d
en.
 Es handle sich um ein 
Zervikal
syndrom
 ohne neurologische Befunde. Sodan
n sei trotz des am Anfang schwe
ren Befundes die Entwicklung der Parese am rechten Bein nach der Hysterekto
mie erfreulich verlaufen. Zurzeit liessen sich hier keine sicheren 
residuellen
 Befunde finden. Insbesondere sei auch der Patellarreflex gut auslösbar, was ein sicheres Zeichen für ein
e gute Erholung des Nervs darstelle. Die Beschwerde
führerin habe vor allem diffuse Schmer
zen am rechten Bein beschrieben, die zum Teil auch durch Druck lo
kal auslösbar, aber nicht mit einer neurologischen Störung erklärbar seien. Ins
gesamt könne man also sagen, dass zurzeit keine neurologischen Ausfälle objek
tivierbar seien und die von der Beschwerdeführe
rin beschriebene Symp
tomatik nicht mit einer neurologischen organischen Pathologie zu er
klären sei (Urk. 7/114/33). Infolge einer schweren Lähmung (Urk. 8/114/34) respek
tive iatrogenen Schädigung (Urk. 7/114/27) des 
Nervus
 
Femoralis
 habe eine 100%ige Arbeitsunfähi
gkeit vom 24. Juli 2007 bis mög
licherweise An
fang 2009 bestanden. Seit März 2010 sei die Beschwerdeführerin indes aus neuro
logischer Sicht sicher zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/114/28, Urk. 7/114/33, Urk. 7/114/34).
    
Der 
pneumologische
 Status habe eine Sauerstoffsättigung von 97 % ergeben. Der Thorax sei unauffällig in der Auskultation und Perkussion. Die komplette Lungenfunktion zeige weder Restriktion noch 
Obstruktion; es könne keine Dif
fusionsstörung nachgewiesen werden. Eine latente bronchiale 
Überrea
gibi
lität
 sei wahrscheinlich. Das fraktionierte exhalierte Stickstoffmonoxid (FeN0) in den Atemwegen sei bei 34 „
parts
 per 
billion
“ (PPB
) leicht erhöht. Aus 
pneumologi
scher
 Sicht sei die Beschwerdeführerin in ihrer letzten Tätig
keit zu 100 % arbeitsfähig. Im Übrigen bestehe lediglich für Arbeiten mit Rauch-, Gas- und Staubexposition sowie mit Exposition gegenüber 
Reizsub
stanzen
 ein Vorbehalt (Urk. 7/114/27, Urk. 7/114/55f.).
    
Aus polydisziplinärer Sicht
 sei die Beschwerdeführerin 
in ihrem angestamm
ten Beruf 
medizinisch-theore
ti
sch zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 7
/114/28). Vom 2
7. 
Juli 2007 bis etwa Januar 2009 sei sie indes zu 100 % arbeitsunfähig ge
wesen. In der Folge sei die Arbeitsfähigkeit progredient angestiegen, bis im September 2009 eine 60%ige Arbeitsfähigkei
t erreicht worden sei. Eine Ver
schlimmerung der psychiatrischen Pathologie habe eine anhaltende 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab Januar 2010 (demgegenüber gemäss psychiatrischem Teilgutachten: ab 1. Oktober 2011, Urk. 8/1
14/52) bewirkt. In einer 
gesund
heitsadaptierten
 Tätigkeit sei die Beschwerd
eführerin insgesamt zu 50 % ein
setz
bar, wobei die Arbeitsfähigkeit in einer – näher umschriebenen – je
weils 
leidensangepassten Verweistätigkeit aus rein 
pneumologischer
, neuro
logi
scher
 respektive rheumatologischer Sicht 100 % betrage (Urk. 7/114/29f.).
 Die Be
schwer
deführerin 
verfüge über 
genügend Ressourcen, um e
ine 50%ige Arbeits
fähigkeit mögl
ich zu machen. Kognitiv seien ihre Fähigkeiten weitge
hend erhalten. Während des Gesprächs sei es möglich gewesen, eine Bezie
hung zu ihr aufzubauen, was die sozialen Fähigkeiten der Beschwerdeführe
rin unter
mauere. In diesem Bereich seien indes einige Defizite vorhanden, je
doch nicht
 so schwerwiegend, dass sie zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit führen würden. Die Beschwer
deführerin sei in der Lage, sich selbständig mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zu bewegen. Obwohl die Grundstimmung redu
ziert sei, sei es noch nicht zu vollständigem Antriebsverlust und Passi
vität gekommen. Trotz der vorhandenen psychosomatischen Beschwerd
en sei noch ein deutlicher Bewe
gungsradius möglich. Die psychosomatische Patho
logie sei führend, gepaart mit einer Depression, die zu einer regressiven Nei
gung führe (
vgl. ergänzende Stellungnahme vom 1
0. 
Mai 2012, 
Urk. 
7
/120).
6.
    
6.1
    
D
a die
 Beschwerdeführer
in
 in 
ihrer Neuanmeldung vom 
7
. Oktober 2015 (Urk. 7/151
) keine Unterlagen zur Glaubhaftmachung einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingereicht hatte
, wurde sie
 von der IV
St
elle mit Einschreibebrief vom 9. Oktober 2015
 aufgefordert, aktuelle Beweismittel 
nachzureichen, welche sich zu einer allfälligen Veränderung ihres Gesund
heits
zustandes
 seit Erlass der letzten Verfügung zu äussern hätten; gleichzei
tig
 wies die IV
Stelle darauf hin, dass auf das Gesuch ansonsten
 nicht einge
treten würde (Urk. 7/154
; vgl. E. 1.4
).
 
6.2
    
Innert 
angesetzter
 Frist legte die Beschwerdeführerin
 
diverse 
Operationsbe
richte
 
(
Urk. 
7/155/1-
4
), 
den Austrittsbericht des 
B.___
 vom 1
8. 
September 2014 betreffend 
H
ospitalisation
 vom 
6. 
bis 19. 
September 2014 zufolge Pankreati
tis mit 
Pankkreasnekrosen
 (Urk. 
8/155/5-6), 
den
 
Aus
trittsbericht
 der 
C.___
 vom 
14. 
Oktober 2014
 betreffend 
Hospitalisation
 vom 
2. 
bis 
1
5. 
Oktober 2014 zufolge persistierender 
Ober
bauchschmerzen
 (
Urk. 
7/155/7)
,
 den Be
richt 
des 
B.___
 
betref
fen
d 
Gastroskopie und obere 
Endosonographi
e
 mit FNP vom 30. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
7/155/9-10), den Bericht 
des 
B.___
 
betreffend Gast
ros
ko
pie mi
t 
Doudenalsondeneinlage
 vom 17. 
November 2014 (
Urk. 
7/155/11-12)
, den Austrittsbericht 
der 
C.___
 vom
 1
4. 
Januar 2015 betreffend 
Hospitalisation
 vom 
2. 
b
is 2
9. 
Dezember
 
2014 zur 
internmedi
zinischen
 Rehabilitation, Supervision der künstlichen Ernährung über 
die 
Jejunal
sonde
, Kostaufbau, Instruktion einer 
Creon
-Substitution 
so
wie
 Physio
t
herapie zur 
Rekonditionierung
 
(
Urk. 
7/155/14
-16
), den 
Austrittsb
e
richt
 
des 
B.___
 vom 1
7. 
Februar 2015 betreffend 
Hospitalisa
tion
 vom 1
2. 
bis 19. 
Februar 2015 in
folge 
nekrotisierender
 Pankreatitis (
Urk. 
7/155/18-19
,
 vgl. auch Bericht 
betreffend Notfall-ERF mit 
Stente
ntfer
nung
 vom 15. 
Februar 2015, 
Urk. 
7/155/17)
, 
den
 Konsultationsbericht des 
B.___
 vom 1
9. 
Mai 2015 
(
Urk. 
7/155/20)
 sowie
 den
 
B
ericht 
der behandeln
d
en Physiotherapeutin vom 
6. 
Juli 2015 
(
Urk. 
7/155/21)
 vor
.
 
Schliesslich
 gab
 die
 Beschwerdeführerin
 das
 Schreiben 
der behandelnden
 Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, 
vom 3
1. 
Juli 2015 
zu den Akten
, worin diese fest
hielt, die Be
schwerdeführerin sei zufolge der soma
tischen Problematik müde und ener
gielos. Beim Gehen bestehe das Gefühl nach rechts gezogen zu werden. Diese Problematik habe einen schlechten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die so
matischen Ärzte hätten die Höhe der Arbeits
un
fähigkeit zu beurteilen (
Urk. 
7/155/23). 
6.
3
    
Im Beschwerdeverfahren 
legte
 die Beschwerdeführerin 
nebst 
anderen
 
Arztbe
richten
 (
vgl. 10, 
Urk. 
15/3
-8
, 
Urk. 
18) 
insbesondere den 
Austrittsbericht der 
A.___
 vom 3. August 2016 (
Urk. 
15/9)
 auf
. Darin
 
hielten die beurteilenden Ärzte
 folgende Diagnosen 
fest
 (
Urk. 
15/9 S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto
re
n (ICD-10 F45.41)
- 
Zustand nach 
nekrotisierender
 
biliärer
 akuter Pan
kreatitis bei 
Chole
do
chuskonkre
menten
 (09/2014, ICD-10 K85.10) 
- 
Zustand nach 
zystogastraler
 Drainage (10/2014 und 02/2015) 
- 
Zust
and nach 
laparoskopischer
 
Cholez
ystektomie
 (02/2015) - Aktu
ell
 im MRCP (12/15) KM-Aussparung im distalen Pankreasgang sowie im distalen DHC; leicht 
regrediente
 Pankreaszyste (3x3 cm) im Corpus 
- 
Feinnadelpunktion einer Pankreaszyste (02/2016) 
- 
Vorwiegend allergisches Asthma bronchiale mit progredienter 
An
stren
gungsdyspnoe
 (NYHA II, ICD-10 J45.0) 
- 
Harnwegsinfektion, asymptomatische 
Bakteriurie
 (04/2016, ICD-10 N39
.0) 
- 
Druck-Neuropathie des 
Nervus
 
femorali
s
 rechts mit sensomotorischem
 Defizit Oberschenkel mit Sturzgefahr nach Hysterektomie (2007) 
- 
Zustand nach Distorsionstrauma der HWS (05/2003) 
- 
Allergien: Paracetamol, NSAR, 
Novalgin
, ASS
    
Die Beschwerdeführerin sei
 
v
om 1
1. 
Februar bis 2
1. 
April 2016 stationär und 
hernach
 vom 2
6. 
April bis 
9. 
Juni 2016 tagesklinisch in 
der 
A.___
 be
handelt
 worden
. 
Der Klinike
intritt sei freiwillig erfolgt aufgrund einer Exazerbation im Rahmen der bekannten rezidivierenden depressiven Störung vor dem Hinter
grund der psychosozial belastenden, drohenden Ausschaffung sowie anhaltenden Arbeitslosigkeit und des komplexen somatischen Verlaufes (an
haltende Schmerzen nach einem verkehrsunfallbedingten Distorsionstrauma 2003; iatrogene Schädigung des 
Nervus
 
femoralis
 nach Hysterektomie 2007; 
nekrotisierende
 Pankr
e
atitis 2014 mit Folgeeingriffen aufgrund zystischer Komplikationen 2015 und 2016). Neben den bei Eintritt dominanten Schmer
zen der Halswirbelsäule und dem ätiologisch unklaren Schwindel habe die Patientin die teilweise von Gewissheit getragene Angst vor einem nahenden, schmerzhaften Tod und konsekutiv suizidale Gedanken entwickelt. 
Gleich
zeitig habe sie sich beim Eintrittsgespräch glaubhaft von akuter Suizidalität distanziert. 
Anlass 
für die beschriebenen 
Angstzuständen
 
sei die erneute Punktion der 
pankreatischen
 Zyste im Februar 2016 sowie der Sturz einen Monat zuvor gewesen. Wenn der Bauch schmerze, habe sie vor allem nachts Angstattacken. Die Diagnose der schweren depressiven Episode sei durch die 
anhaltende Niedergeschlagenheit, 
Anhedonie
 und Antriebslosigkeit sowie durch
 die subjektiv bestehenden schweren Störungen der Konzentration, 
Hoffnungslosigkeit, Schuldgefühle und Schlafstörungen gekennzeichnet (
Urk. 
15
/9
 S. 2 und S. 4).
    
Die Beschwerdeführerin sei psychotherapeutisch bei der Auseinandersetzung mit ihrer Biographie und aktuellen Lebenssituation unterstützt worden. Dabei hätten Kränkungserlebnisse in ihrer Ehe, die als Kränkung erlebte Ablehnung seitens der IV 
sowie
 die als schwere Demütigung empfundene Drohung, sie notfalls per Polizei 
auszuschaffen
, im Vorgrundgrund gestanden. Unter der 
Augmentationstherapie mit Lithium (Austrittspiegel 0.8 mmol/1) sei eine 
Teil
remission
 vor allem der affektiven Symptomatik eingetreten. Die Be
schwer
de
führer
in
 habe bei remittierender Antriebsstörung Freude, insbesondere an handwerklichen und kreativen Tätigkeiten, entwickelt und in den Thera
pien - ungeachtet subjektiv beschriebener Mühen - eine deutliche Verbesse
rung der 
Konzentration gezeigt. 
Zur Minderung der Unsicherheit im Umgang mit kö
rperlichen Be
schwerden und der vor dem Krankheitsverlauf nachvoll
zieh
baren Ängste vor schweren, somatischen Komplikationen 
sei ein abge
stufter
 Notfallplan
 etabliert worden
. Die in Techniken zur Entspannung vor Eintritt 
bereits geschulte Beschwerdeführerin habe von der Durchführung der Übungen
 profitieren und die positive Veränderung auch wahrnehmen
 kön
nen
. 
Beim freudvoll erlebten Umgang mit Farben und kreativen 
Handwerks
arbeiten
 sei denn auch hinsichtlich der fehlenden Tagesstruktur anzuknüp
fen. 
Betreffend die zunehmende
 Dyspnoe mit 
expiratorischem
 Brummen und Giemen über allen Lungena
b
schnitten ohne Rasselgeräusche mit Verdacht auf ein aller
gisch durc
h Pollenflug 
exazerbiertes
 Asth
ma bronchiale 
sei die 
fixe Medika
tion 
kurzzeitig erhöht worden, wobei im Verlauf 
eine saisonal angepasste
 Reduktion vorzunehmen sei.
 
Schliesslich sei die Beschwerdefüh
rerin b
ei fehlendem Anhalt für und glaubhafter Distanzierung von Selbst- und 
Fremd
gefährdung
 in die 
zwischenzeitlich installierte, 
häusliche Betreu
ung durch die psychosoziale Spitex entlassen worden
 (
Urk. 
15/9 S. 4 f.).
7.
7.1
    
Die im Neuanmeldungsverfahren 
fristgerecht 
aufgelegten medizinischen Unter
lagen
 enthal
ten keine Hinweise auf eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit de
r Leistungsverweigerung
 im Jahre 201
3. 
7.2
    
In somatischer Hinsicht
 
ist zunächst festzuhalt
en, dass mit den eingereichten 
Operationsb
erichten 
keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen
 ist
. 
Insbesondere ist
 
eine 
postoperativ bedingte Rekonvaleszenz mangels Dauer
haftigkeit der Einschränkung nicht geeignet, 
ein invalidisierendes Lei
den zu 
begründen. Dasselbe gilt für die 
in den Jahren 
2014 und 2015 er
folgten 
ein- bis
 zweiwöchigen stationären Rehabilitationsau
fenthalte in der 
C.___
 resp. im 
B.___
. 
Zwar 
ist aufgrund der ein
gereichten Unterlagen ausgewiesen, dass 
die Beschwerdeführerin seit Sep
tember 2014 
zufolge
 einer nekrotischen Pankreatitis in 
wiederholt
er Be
handlung
 steht
. Gleichzeitig sind 
diesbezüglich im Verlauf
 immer wieder 
„sehr 
erfreuliche
 und sehr schöne 
Resultate
“
 
ausgewiesen 
(vgl. etwa Bericht 
des 
B.___
 
vom 1
7. 
Dezember 2014
 betreffend Kontroll-CT vom 1
5. 
Dezember 2014
, 
Urk. 
8/155/13
; Austrittsbericht der 
C.___
 vom
 1
4. 
Januar 2015, 
Urk. 
7/155/15); zuletzt mit 
Konsiliar
bericht des 
B.___
 vom 1
9. 
Mai
 
2015
, worin die beurteilende Ärztin betref
fend die 
Pank
reasinsuffizienz
, welche mittels 
Creon
 substituiert werde,
 einen ausgezeich
nete
n
 Verlauf dokumentierte
 und w
eiter
e Therapien als 
nicht
 indi
ziert
 
beur
teilte 
(
Urk. 
7/155/20)
.
 
Eine 
mit der
 Pankreasinsuffizienz 
im Zusam
menhang 
stehende,
 
langandauernde
 Arbeitsunfähigkeit 
ist damit nicht glaubhaft ge
m
acht und kann gar
 ausge
schlossen werden
. 
7.3
    
In
 psychiatrischer Hinsicht ergeben sich aus dem 
Schreiben
 von 
Dr. 
D.___
 vom 3
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/155/23) 
ebenfalls 
keine Hinweise für eine wesent
liche Veränderung des
 
psychischen Gesundheitszustandes
.
 Bei insgesamt drei in den Jahren 2014 und 2015 stattgehabten psychotherapeutischen Gesprä
chen wegen „schwerer somatischer Problematik“ ist eine Verschlechterung nicht glaubhaft, zumal die Psychiaterin hinsichtlich einer Arbeitsunfähigkeit explizit auf die somatischen Ärzte verweist. 
D
ie
 
nachträglich
 und
 
ausserhalb der angesetzten Frist 
(vgl. 
Urk. 
7/154) ergangene
 
–
 
von der IV-Stelle 
kulan
terweise
 dennoch gewürdigte (vgl. 7/156, 
Urk. 
7/158/3) –
 
Ar
beits
fähigkeits
beurteilung
 
von 
Dr. 
D.___
 
datierend 
vom 27. 
November 2015 (
Urk. 
7/157)
 
weist 
hinsichtlich
 der erhobenen
 (psychischen)
 Befunde 
nichts Neues aus. Ferner bezieht 
Dr. 
D.___
 soma
tische und damit für sie fachfremde Leiden in ihre Einschätzung mit
 
ein
.
7.4
    
Da der Untersuchungsgrundsatz im Neuanmeldungsverfahren nicht spielt (vgl. oben E. 1.5), ist es 
nach dem Gesagten 
nicht 
zu beanstanden, 
dass die 
Beschwerdegegnerin
 mangels glaubhaft gemachter Veränderung der tatsäch
lichen Verhältnisse a
uf die Neuanmeldung nicht eintrat. Dass die
 Beschwer
deführer
in
 die erforderlichen Beweismittel innert Frist aufgelegt hätte und 
die 
Eintretensvoraussetzungen
 daher zu Unrecht verneint würden, wurde 
denn
 auch weder 
im Einwand
- noch im Beschwerdeverfahren 
gel
tend gemacht. Es versteht sich von selbst, dass die versäumte Handlung im 
Beschwerde
ver
fahren
 nicht nachgeholt werden kann; andernfalls wäre eine Fristansetzung zur Beibringung von Beweismitteln überflüssig. 
Die 
erst 
im 
Laufe des zweiten Schriftenwechsels
 aufgelegte
n
 Arztberichte 
(
Urk. 
10, 
Urk. 
15/3
-9, 
Urk. 
18) 
erweisen sich zur Glaubhaftmachung einer Veränderung des Gesundheitszu
standes
 im massgebenden Zeitpunkt
 
da
her
 
als untauglich.
 Kommt hinzu, dass 
sich 
die 
Berichte des 
B.___
 vom 1
0. 
März 2016, 13., 2
3. 
und 2
4. 
Juni 2016 sowie die Terminbestätigung für ein ERCP mit 
Stentwechsel
 vom 
7. 
Juli 2016 (Urk. 15/4-8)
 auf Sachverhalte beziehen, die sich 
erst
 nach Erlass der ange
fochtenen Verfügung
 realisierten
. Nach ständiger Rech
tspre
chung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des an
ge
fochtenen Ent
scheids demgegenüber in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tat
sachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 
1
21 V 362 E. 1b).
 
Im Übrigen enthalten die besagten Berichte 
negative Be
f
unde nach weitergehenden Abklärungen der Pankreaszyste bzw. der bereits anlässlich der Begutachtung geklagten diffusen Symptomatik.
7.5
    
In psychiatrischer Hinsicht bleibt der Vollständigkeit halber darauf hinzuwei
sen, dass sich
 d
ie
 Beschwerdeführerin
 erst
 
nach Erlass des Vorbescheids (4. Januar
 2015
, Urk. 7/159
) in der
 
A.___
 
hospitalisieren liess
 
(ab 11. Fe
bruar
 201
6
). 
Selbst 
unter Berücksichtigung des Austrittsberichts 
vom 3. 
August 2016
 würde sich
 
am Beurteilungse
rgebnis nichts ändern: 
Die darin
 zur Be
gründung der medizinischen Einschätzung angeführte Symptomatik und Befundlage 
war 
im Wesentlichen 
bereits im Zeitpunkt der MEDAS-Begut
achtung 
i
m September 2011 vorbestehend. So erhellt bereits aus der damali
gen Anamnese und Untersuchung, dass die Beschwerdeführerin an 
Affekt
labilität
, Antriebslosigkeit
,
 sozialem Rückzug, Traurigkeit, Schlafstörungen so
wie Trostlosigkeit in Anbetracht ihrer somatischen 
Beschwerden litt (Urk. 7/114/49
f.). Psychiatrische Beurteilungen 
erfolgen
 von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei, weshalb verschiedene medizinisch-psychia
trische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 5. März 2009 in Sachen A., 8C_694/2008, E. 5.1). 
Gleichzeitig haben sich die beurteilenden Fachärzte der 
A.___
 
nicht 
mit den 
Vorakten
, ge
schweige denn mit den begründeten abweichenden Einschätzungen des psy
chiatrischen Gut
achters auseinandergesetzt
 und eine Veränderung dargelegt
.
 
Insofern lässt sich die unter
schiedliche Qualifikation der depressiven Episode (mittelschwer oder schwer) 
und die daraus abgeleitete Arbeitsfähigkeit 
(
vgl. ergänzende Stellungnahme vom 2
2. 
August 2016, 
Urk. 
18) 
zwanglos aus der Verschie
den
heit von Be
handlungsauftrag einerseits und Begutachtungsauftrag ande
rerseits (Urteil des Bundesgerichts 9C_842/2009 vom 17. November 2009 E. 2.2 mit Hin
weisen) 
erklären
 
und legt noch keine Verschlechterung des 
psychischen Gesundheitszustandes dar. 
Kommt hinzu, dass
 be
treffend die von den Ärzten der 
A.___
 als schwer taxierte depressive Sympto
matik bei guter medikamentöser Ansprechbarkeit noch im Verlauf der 
Hos
pitalisation
 eine Teilremission erreicht werden
 konnte
, womit jedenfalls – ungeachtet der Diagnose - von einer invalidisierenden Leidensresistenz nicht die Rede sein kann. Damit korrelieren
d hielten die Ärzte der 
A.___
 auch aus
drücklich fest, bei Fortführung der Behandlung sei von einer Vollremission der depressiven Symptomatik auszugehen (
Urk. 
18). 
Im Übrigen
 
vermag we
der eine höhere Einschät
zung der Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
Urk. 
8/157, 
Urk. 
18
) noch eine allfällige 
Chronifizierung
 der beklagten 
(somatischen) 
Lei
den per se eine 
relevante Gesundheitsveränderung darzustellen
 
(
Ur
teil des Bundesgerichts 9C_955/2012 vom 13. Februar
 
2013 E. 3.3.4
, 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_288/2008 vom 16. Mai
 
2008 E. 5).
 
Von vornherein unbeacht
lich ist schliesslich, wenn die Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes mit 
der anhaltenden Arbeitslosigkeit, der 
als Kränkung erlebte
n
 Ablehnung 
von IV-Leistungen
 sowie 
mit der
 als schwere Demütigung empfundene
n,
 
drohen
de
n
 Ausschaffung 
begründet wird, handelt es sich doch 
dabei
 
um 
versich
e
rungs
rechtlich
 unbeachtliche psychosoziale Umstä
nd
e
.
7.6
    
Bei der geschilderten Sach- und Rechtslage erweist sich die
 Beschwerde 
als unbegründet, weshalb sie 
abzuweisen
 ist
.
8.
    
8.1
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 bezieht Sozialhilfe (Urk. 
3
). Da auch die übrigen Vor
aussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das 
Sozialversi
che
rungsgericht
 (
GSVGer
) zur Gewährung 
der unentgeltlichen Prozessführung
 gege
ben sind, ist ihrem
 Gesuch vom 
17
. 
März 2016
 zu entsprechen und i
hr
 die unentgeltl
iche Prozessführung zu gewähren. Die
 Be
schwerdeführer
in ist 
auf § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr
 erlassenen Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
8
.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, jedoch zu
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 17. März 2016 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zu
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger