zh_sozialversicherungsgericht · UV.2018.00271 · 2020-08-19 · de
Auf kreisärztlichen Untersuchungsbericht kann abgestellt werden. DAP-Löhne entsprechen dem Zumutbarkeitsprofil. Rentenanspruch und Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu Recht verneint. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2018.00271
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
19. August 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Sabine Baumann Wey
Vetsch Rechtsanwälte AG
Pilatusstrasse 26, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, war seit dem 1. August 1999 bei der 
Y.___
, 
Z.___
, 
vollzeitlich 
als Taxifahrer angestellt (Urk. 12/1
 Ziff. 3
) und war dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 19. Januar 2016 rutschte er auf dem Taxi
standplatz auf einer Eisfläche aus
 und erlitt dabei eine distale Ruptur der Achillessehne rechts, welche eine operative Rekonstruktion nach sich zog (vgl. Urk. 12/1 Ziff. 4 und Ziff. 6, Urk. 12/7-8, Urk. 12/10-11). Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (Urk. 12/2-5).
    
Im weiteren Verlauf holte die Suva unter anderem div
erse Berichte der
 behan
delnden Ärzte (Urk. 12/15, Urk. 12/20, Urk. 
12/31, Urk. 12/37
, Urk. 12/44, Urk.
 
12/52
, Urk. 12/69, Urk. 12/78-79, Urk. 12/89, Urk. 12/97, Urk. 12/107-108
) ein 
und legte die Sache dem 
Suva-
Kr
eisarzt Dr. med. A.___
, Facharzt für Chirurgie, vor (Urk. 12/38, Urk. 12/54). Darüber hinaus zog sie Akten 
der 
Invalidenversicherung (Urk.
 
12/65
, Urk.
 
12/124
) sowie 
der Arbeitgeberin (Urk.
 
12
/60, Urk. 12/63
, Urk. 12/92
)
 bei
.
 Nach Eingang einer Stellungnahme von 
Suva-Arzt 
Dr. med.
 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 22. September 2017 (Urk. 12/121) teilte die Suva dem Versicherten 
mit Schreiben vom 1. Dezember 2017 mit, es sei ein medizinischer Endzustand eingetreten und eine weitere Behandlung der Un
fallfolgen sei nicht erforderlich. Die Vergütung der Heilungskosten und die Tag
geldleistungen w
e
rde daher per 31. Dezember 2017 eingestellt (Urk.
 
12/133). M
it Verfügung vom 19. Dezember 2017 
teilte die Suva dem Versicherten sodann 
mit, dass eine erhebliche unfallbedingte Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit nicht vorliege
. Zwischenzeitlich sei der Beschwerdeführer im Umfang von 60 % wieder als Taxifahrer tätig. In einer 
leidens
angepassten Tätigkeit sei hingegen eine voll
zeitliche Arbeitsleistung möglich.
 
D
aher 
könne weder 
eine Invalidenrente 
noch 
eine Integritätsentschädigung ausgerichtet werden (Urk. 12/136). Dagegen erho
ben sowohl die Helsana Versicherungen AG, die Krankenversicherung des Versi
cherten, als auch dieser selbst
,
 vertreten durch seine Rechtsschutzversicherung
,
 am 22. Dezember 2017 respektive am 30. Januar 2018 Einsprache (Urk. 12/138, Urk. 12/
144), 
wobei die Helsana ihr Rechtsmittel nach Einsicht in die Akten am 5. Januar 201
8 wieder zurückzog (Urk. 12/143).
    
Nach Eingang weiterer Berichte d
es behandelnden Dr. med. C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
ra
tes, vom 6. Februar 2018 (Urk. 12/150, Urk. 12/152) und eines einen Renten
an
spruch verneinenden Vorbescheids der Invalidenversicherung vom 18. Juli 2018 (Urk. 12/156)
,
 wies die 
Suva die gegen die Verfügung vom 19. Dezember 2017 
erhobene Einsprache mit Entscheid vom 8. Oktober 2018 ab (Urk. 12/157 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 8.
 
November
 
2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben
 und es seien ihm eine Teilrente sowie eine Integritätsentschädigung 
für einen Integri
tätsschaden 
in der Höhe von 15
 
% auszurichten. Eventualiter sei eine Begutach
tung durch die 
D.___
 oder eine andere Gutachterstelle zu ver
anlassen und es sei gestützt darauf über den Leistungsanspruch neu zu ent
schei
den (Urk. 1 S. 2 oben). Mit Beschwerdeantwort vom 28. Februar 2019 schloss die 
Beschwerdegegnerin unter Beilage einer weiteren Stellungnahme 
von Dr. 
B.___
 
vom 13. Februar 2019 (vgl. Urk. 11
/2
) auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10 S.
 
2
 oben), worüber der Beschwerdeführer am 1. März 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 13) und
 sich 
trotz der eingeräumten Möglichkeit, sich zu den Vorbringen in 
der Beschwerdeantwort und insbesondere zur weiteren Beurteilung 
von Dr. 
B.___
 im Rahmen eines weiteren Schriftenwechsels zu äussern, 
nicht verneh
men liess
 (
vgl. 
Urk. 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge
bro
chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
19. Januar 2016
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An
wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
2.
2
.1
    
Gemäss Art. 6 
UVG
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die 
Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
kran
k
heiten gewährt (Abs. 1). 
Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2), das heisst bei 
Knochenbrüche
n
, Verrenkungen von Gelenken, Meniskusrisse
n
, Muskelrisse
n
, 
Muskelzerrungen, Sehnenrisse
n
, Bandläsionen und Trommelfellverletzungen (
Art.
 
9
 
Abs. 2 
lit. 
a-
h
 UVV
). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
2
.2
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er
werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil
 
des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades w
ird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zu
mutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzie
len könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). 
2
.3
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er
zieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumut
bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtspre
chung entweder Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik perio
disch herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) oder die Zahlen der Dokumentation von 
Arbeitsplätzen (DAP) der Suva herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich exi
stierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Dar
stellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der LSE vom Bundesamt für Statistik regelmässig erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Ver
dienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhaberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die Suva entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalidenein
kommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den Tiefstlohn sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinde
rungs
profil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der Suva verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die Suva die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu äussern. Allfällige Einwendungen der ver
sicherten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im Einspracheverfahren zu erheben, damit sich die Suva im Einspracheentscheid damit auseinandersetzen kann. Ist die Suva nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die Suva hat diesfalls im Einspracheentscheid die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angeru
fenen Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den 
Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzu
nehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3 mit Hinweis).
Rechtsprechungsgemäss sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibungen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder leistungs
mässige Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezifischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruf
lichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufenthaltsstatus), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzu
weisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, 
sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spann
breite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werden kann (BGE 139 V 592 E. 7.3 mit Hinweis).
2
.4
    
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf 
den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht
 übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 
UVV
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs
fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der ge
samten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchst
be
trag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Vor
aussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen be
rück
sichtigt. 
Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlim
merung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
2
.
5
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Ans
tellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
in
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
3
.
3
.1
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid vom 8. Oktober 2018
 (Urk. 2)
 zog die Beschwerdegegnerin
 
in Erwägung, dass der Beschwerdeführer als Taxifahrer mit einer Arbeitsfähigkeit von 60 % seine ihm verbleibende Erwerbsfähigkeit nicht vollständig ausschöpfe, weshalb ein Abstellen auf den effektiven Verdienst nicht in Frage komme. Daran vermöge auch der Bericht von Dr. 
C.___
, wonach der Beschwerdeführer als Taxifahrer optimal eingegliedert sei, nichts zu ändern. 
Laut kreisärztlicher Zumutbarkeitsbeurteilung seien dem Beschwerdeführer
 leidens
angepasste Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, ohne Arbeiten in hockender Stellung, ohne Stehen und Gehen länger als zwei Stunden, ohne Gehen auf unebenem Gelände sowie ohne Treppensteigen und Arbeiten auf Leitern ganztags zumutbar. Es bestehe kein Anlass, diese Einschät
zung in Frage zu stellen. 
Die von der Abteilung Versicherungsleistungen als zu
mutbare Erwerbstätigkeiten genannten Arbeitsplätze würden allesamt den unfall
bedingten Einschränkungen angemessen Rechnung tragen und seien mit der Zu
mutbarkeitsbeurteilung vereinbar und somit als Berechnungsgrundlage geeignet. Da der Invalidenlohn den Validenlohn übersteige
,
 entfalle ein Rentenanspruch von vornherein (S. 5 unten).
 Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung habe Dr. 
B.___
 einen entschädigungspflichtigen Integritätsschaden verneint. Es be
stehe kein Anlass, diese Einschätzung in Frage zu 
stellen, beruhe sie doch auf einer sorgfältigen Untersuchung (S. 7 oben). Zusammengefasst sei festzuhalten, dass die Abteilung Versicherungsleistungen den Anspruch auf eine Invaliden
rente und eine Integritätsentschädigung zu Recht abgelehnt habe. Zutreffend habe sie erkannt, dass unfallbedingt weder eine erhebliche Erwerbseinbusse noch ein erheblicher Integritätsschaden vorliege (S. 7 unten).
3
.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 8.
 
November 2018 (Urk. 1) im Wesentlichen geltend, die Beurteilung des Kreis
arztes halte einer rechtlichen Prüfung nicht stand. 
Einerseits berücksichtige 
er
 die von ihm geschilderten 
Schmerzen, die zwar belastungs
abhängig seien, aber mehr oder weniger Tag und Nacht bestehen würden mit zusätzlich in der Nacht auf
tretenden Krämpfen im Bereich der Wadenmuskulatur, nicht an
gemessen. Ande
rerseits begründe
 Dr. 
C.___
 eingehend, weshalb er sich der Beurteilung des Kreisarztes nicht anschliessen könne (S. 1 unten). Dr. 
C.___
 weise darauf hin, dass bei ihm nicht ein «Status nach Teilverletzung der Achillessehne» vor
liege, sondern eine chronische, bleibende Teilverletzung der Achillessehne nach 
Rekonstruktion. Diese chronische Partialruptur erkläre die Funktionseinschrän
kung, die Schmerzhaftigkeit und die nicht vorhandene Belastbarkeit in der rech
ten
 Achillessehne b
eziehungsweise
 im rechten Fuss. Gemäss Dr. 
C.___
 ent
spre
che die aktuelle Tätigkeit als Taxifahrer bereits einer optimal leidensange
passten Tätigkeit und er erachte eine Arbeitsfähigkeit in leistungsmässiger Hin
sicht von maximal 60 % als zumutbar. Eine Steigerung dieser Teilarbeitsfähigkeit wäre mit einer Gesundheitsschädigung und insbesondere mit dem Risiko des Fortschreitens der Partialruptur in der Achillessehne verbunden (S. 2 oben).
 Ihm sei weiter ein Berufswechsel aus den genannten Gründen nicht zumutbar (S. 2 Mitte). Schlies
slich sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Erheblichkeitsgrenze für eine Integri
tätsentschädigung nicht erreicht sei. So sei gemäss Dr. 
C.___
 eine chronische Partialruptur eine erhebliche Läsion einer extrem wichtigen Sehne für die Mobi
lität, denn eine chronische Partialruptur gehe mit einem erhöhten Risiko für eine Re-Ruptur einher und begründe den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung 
für einen Schaden 
in der Höhe von 15 % (S. 2 unten).
3
.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 28. Februar 2019 (Urk. 10) hielt die Beschwer
de
gegnerin an ihrer Sichtweise fest, wonach auf das kreisärztliche Zumutbar
keits
profil ohne Weiteres abgestellt werden könne und die vom Beschwerdeführer an
gerufenen Berichte von Dr. 
C.___
 dieses nicht zu entkräften vermö
cht
en. Dr. 
B.___
 habe in einer weiteren kreisärztlichen Stellungnahme dargelegt, dass die Schreiben von Dr. 
C.___
 keine neuen medizini
schen Aspekte enthalten würden. Nicht gefolgt werden könne 
dem Beschwerdeführer auch dahingehend, als er einen Berufswechsel in eine leidensangepasste Tätigkeit als unzumutbar erachte. Das Zumutbarkeitsprofil erweise sich als wenig restriktiv formuliert und es lasse ein breites Spektrum in Betracht fallender Hilfstätigkeiten
 zu
, für welche keine besonderen fachspezifischen oder sprachlichen Kenntnisse erforder
lich seien
. Der Beschwerdeführer bringe durchaus Fähigkeiten mit, um sich rasch in eine neue Tätigkeit einarbeiten zu können. Dr. 
C.___
 führe zudem begründet aus, dass gestützt auf sämtliche Tabellen keine Integritätsentschädigung geschul
det sei (vgl. Urk. 10).
3
.4
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, der Invalidi
tätsbemessung und dem Integritätsschaden verhält.
4
.
4
.1
    
Dr. 
C.___
 nannte im Bericht vom 26. Januar 2016 (Urk. 12/8) folgende Diag
nosen
 (S.
 
1)
:
- 
Zustand nach Sturz auf vereister Unterlage am 19. Januar 2016
- 
vollständige distale Ruptur der Achillessehne rechts
- 
Zustand nach Stosswellentherapie und Zustand nach Steroidmisch-Infil
tration der Achillessehne rechts 2015
- 
Verkalkungen und schlechte Sehnenqualität im kurzen distalen Achilles
sehnenstumpf
    
Als Nebendiagnose nannte er:
- 
Adipositas
- 
Status nach tiefer Venenthrombose und Lungenembolie vor Jahren
- 
arterielle Hypertonie
    
Dr. 
C.___
 führte aus, 
der Beschwerdeführer habe sich durch den Sturz auf vereister Unterlage eine vollständige Ruptur der rechten Achillessehne zuge
zo
gen. In der MRI-Untersuchung vom 25. Januar 2016 lasse sich keine gute Adap
tion der Sehnenstümpfe in Plantarflexion nachweisen. Zudem bestehe im distalen Stumpf eine deutliche degenerative Veränderung der Sehnenqualität
. Angesichts der vorliegenden Befunde sei die operative Rekonstruktion besprochen worden. Es werde intraoperativ entschieden, ob zusätzlich zur Naht auch eine ossäre Anker-Refixation nötig sein werde. Allenfalls sei auch eine zusätzliche Deckung des Sehnendefektes notwendig. Es sei mit einer sechs
-
 bis zwölfmonatigen Nach
behandlung zu rechnen (S. 2).
4
.2
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Radiologie, berichtete am 27. Januar 2016 (Urk. 12/7) von einem MRI der rechten Achillessehne und führte
 im Wesentlichen aus, es bestehe eine distale Achillessehnenruptur, wahrscheinlich bei vorbeste
hender Tendinose.
4
.3
    
Dr. 
C.___
 berichtete
 im Austrittsbericht vom
 2. Februar 2016 (Urk. 12/10) über die plastische Rekonstruktion der rechten Achillessehne und das Procedere der Nachbehandlung nach eigenem Achillessehnenrekonstruktions-Schema
 mit Ru
higstellung im Vacuped in Plant
a
r
flexion durch Fersenkeil sowie Mobilisation mit Teilbelastung an Stöcken und sukzessiver Reduktion des Fersenkeils
,
 mit dem Ziel einer Plantarflexion von 0 Grad nach 6 bis 8 Wochen
.
    
Am 3. Februar 2016 (Urk. 12/15) berichtete er über eine postoperative Verlaufs- und Wundkontrolle fünf Tage nach Achillessehnen-Rekonstruktion
 und einen postoperativ bisher komplikationslosen Verlauf
 (S. 1 f.)
.
    
Am 1. März 2016 (Urk. 12/20) berichtete er über eine weitere Verlaufskontrolle und einen seit der letzten Konsultation zeitgerechten und insgesamt kompli
ka
tionslosen Verlauf. Die Arbeitsfähigkeit betrage weiterhin 0 % bis zur nächsten Verlaufskontrolle 
A
nfang April 2016
 (S. 2)
.
    
Am 27. April 2016 (Urk. 12/31) berichtete er über eine weitere Verlaufskontrolle nach zwölf Wochen 
und einen komplikationslosen und zeitgerechten postope
rativen Verlauf. Als nächstes werde nun die Keilreduktion auf einen Keil statt
finden. Zudem werde die Belastung der Wadenmuskulatur weiter durch die phy
siotherapeutischen Massnahmen gesteigert. D
ie Entfernung d
e
s
 letzte
n
 Keil
s
 werde erst ab Juni 2016 erlaubt sein. Die nächste Kontrolle finde in zirka
 sechs Wochen statt. Dann werde
 auch über die Aufnahme der Arbeits
tätig
keit als Taxi
chauffeur entschieden (S. 3).
    
Am 1. Juni 2016 (Urk. 12/37) berichtete er über eine weitere Verlaufskontrolle nach vier Monaten und führte aus, 
es bestehe klinisch ein sehr gutes Resultat in Bezug auf die wiedererlangte OSG-Beweglichkeit und Funktionsfähigkeit des rechten Fusses. Es werde nun mit der Steigerung der aktiven Therapie und dem gezielten Muskelaufbau begonnen und der letzte Keil werde weggelassen. Da der Beschwerdeführer noch nicht eine genügende Kraft für einen Bremsschlag auf
weise
,
 bestehe im angestammten als Taxifahrer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende Juni 2016 (S. 3).
4
.4
    
Dr. 
A.___
 führte in der kreisärztlichen Stellungnahme vom 7. Juni 2016 (Urk. 12/38) aus, die geltend gemachten Fussbeschwerden rechts seien mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit noch auf den Unfall vom 19.
 
Januar
 
2016 zu
rückzuführen. Die aktuelle 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Taxifahrer sei unfall
bedingt ausgewiesen. Voraussichtlich ab Mitte Juli könne mit einer Steigerung gerechnet werden. Es könne davon ausgegangen werden, dass der Beschwerde
führer seine angestammte Tätigkeit rein unfallbedingt wieder vollumfänglich werde aufnehmen können.
4
.5
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 4. Juli 2016 (Urk. 12/44) über eine weitere Verlaufs
kontrolle und führte aus, fünf Monate nach Rekonstruktion der Achillessehne rechts hätten die Beschwerden seit der Keilentfernung etwas zugenommen. Vorgesehen sei die Wiederaufnahme der Arbeit zu 50 % ab dem 18. Juli 2016 (S.
 
3).
 
    
Am 6. September 2016 (Urk. 12/52) führte 
er 
aus, sieben Monate nach Rekon
struktion bestünden beim Beschwerdeführer unter 50%iger Arbeitsfähigkeit doch erhebliche Belastungen mit Schwellungszuständen und Schmerzen im operierten Achillessehnen-Bereich. Das Risiko einer Ruptur bestehe nicht zuletzt auch aufgrund des Körpergewichts. Die Arbeitsfähigkeit sei deshalb bei maximal 50 % zu belassen. Es sei sicherlich mit einer mindestens zwölfmonatigen
 Heilungsphase zu rechnen (S. 
2
).
4
.6
    
Dr. 
A.___
 führte in der kreisärztlichen Stellungnah
me vom 15. September 2016 (Urk. 
12/54) aus, die aktuellen Beschwerden stünden mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit in kausalem Zusammenhang zum Unfall vom 19. Januar 2016 und die aktuelle 50%ige Arbeitsunfähigkeit als Taxifahrer sei unfallbedingt ausge
wiesen. Eine volle Arbeitsfähigkeit we
rde nicht mehr erreichbar sein und der Be
schwerdeführer werde seine angestammte Tätigkeit als Taxifahrer rein unfallbe
dingt nicht wieder vollumfänglich aufnehmen können. Eine ärztliche Untersu
chung sei nicht indiziert. Überwiegend sitzende Tätigkeiten, ohne Tragen von Lasten auf unebenem Gelände, ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten seien ab sofort vollzeitig zumutbar.
4
.7
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 26. Oktober 2016 (Urk.
 
12/69) über eine weitere Verlaufskontrolle und führte aus, es best
ünden
 aktuell neun Monate nach Rekon
struktion der Achillessehne rechts ein Zustand mit Restbeschwerden unter ver
mehrter Belastung und klinisch eine verdickte Narbenzone der operierten Achil
les
sehne. Es sei nicht auszuschliessen, dass gewisse Partialrupturen im Narben
be
reich aufgetreten seien. Aktuell habe dieser Umstand keine Konsequenzen, zumal weiterhin mit konservativen Massnahmen und Schonen nach Massgabe der Be
schwerden weiterbehandelt werde. Auch die Indikation für eine MRI-Unter
su
chung der Achillessehne rechts sei bei fehlenden Konsequenzen nicht gegeben. Wichtig sei die 
Schonung und daher die Resektion der Arbeitsfähigkeit auf maximal 50 %, sowie die konsequente Weiterführung der physiotherapeu
tischen Massnahmen (S. 3).
4
.8
    
Dr. med.
 
F.___
, Facharzt für Radiologie, berichtete am 19. Dezember 2016 (Urk. 12/79) über ein MRT des Rückfusses rechts und Calcaneus rechts seit
lich und hielt fest, bei Status nach Achillessehnen-Rekonstruktion zeige sich eine erneute interstitielle Partialruptur der Achillessehne, wobei zirka 20 % der Quer
schnittfläche betroffen sei. Insgesamt zeige sich eine tendinopathisch veränderte Sehne.
4
.9
    
Dr. 
C.___
 nahm am 19. Dezember 2016 (Urk. 12/78) Stellung zur erfolgten MRI-Untersuchung und führte aus, nicht ganz ein Jahr nach der Achillessehnen-Rekonstruktion rechts seien die Beschwerden in der spindelförmig aufgetriebenen Achillessehne durch eine ausgedehnte Partialruptur der Achillessehne selbst gut erklärbar. Die MR-Untersuchung zeige das Ausmass der tendinopathisch verän
derten Sehne. Bei persistierenden Beschwerden und persistierender ausgedehnter Partialruptur sei die Indikation zur Revision der Achillessehne gegeben. Die Arbeitsunfähigkeit sei weiterhin 50 % (S. 2).
    
Am 25. Januar 2017 (Urk. 12/89) berichtete er über eine weitere Verlaufskontrolle 
und führte aus, 
durch die Wiederverwendung eines Fersenkeils von 1 cm seien di
e Beschwerden regredient. Die Arbeitsfähigkeit betrage weiterhin nur 50 % (S. 3).
    
In einem weiteren Bericht vom 9. März 2017 (Urk. 12/97) hielt er fest, es bestehe im Wesentlichen eine unveränderte Situation, wenn gleich auch eine gewisse Regredienz der Beschwerden zu verzeichnen sei. Es müsse von einer längeren Heilungsphase ausgegangen werden. Ab 1.
 
April
 
2017 werde versucht, die Arbeitsfähigkeit auf 60 % zu steigern, wobei sich zeigen werde, ob sich dies in der Realität umsetzen lasse (S
. 
2).
4
.10
    
Dr. 
F.___
 berichtete am 17. Mai 2017 (Urk. 12/108) über eine weitere MRT-Untersuchung der rechten Achillessehne und hielt fest, die Sehnenläsion in der Achillessehne komme grössenidentisch zur Darstellung.
4
.11
    
Im Bericht vom 29. Juni 2017 (Urk. 12/107) führte Dr. 
C.___
 aus, zwi
schenzeitlich sei keine Progredienz der Partialruptur eingetreten. Die Beschwer
den seien abhängig von der Belastung, weshalb die Arbeitsfähigkeit bisher nicht weiter habe gesteigert werden können. Vorerst bleibe die Arbeitsunfähigkeit bei 50 % (S. 2).
4
.12
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 2
1
. September 2017 (Urk. 12/121) über die Unter
suchung vom 
gleichen Tag
 und nannte folgende Diagnose (S. 4):
- 
Status nach Achillessehnenruptur rechts am 19. Januar 2016 mit/bei:
- 
Status nach Achillessehnennaht und plastischer Rekonstruktion am 29.
 
Januar 2016
- 
Status nach interstitieller Partialruptur der Achillessehne rechts laut MRI vom 19. Dezember 2016
- 
persistierende
r
 Funktionseinschränkung, Schmerzhaftigkeit und Schwell
neigung im rechten Sprunggelenk und Achillessehne
    
Dr. 
B.___
 führte dazu aus, 
20 Monate postoperativ liege der medizinische End
zustand vor. Es könne von keinen weiteren Behandlungen mindestens mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit eine namhafte Besserung des G
esundheitszu
stan
des
 erreicht werden. Die aktuell praktizierte 60%ige Arbeitsfähigkeit in der ange
stam
mten Tätigkeit als Taxifahrer sei ohne unmittelbaren Schaden für die Gesundheit und ohne erhebliche Schmerzen zumutbar. Eine höhere Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 bestehe nicht
. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
s
ei 
in 
einer leidensangepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. Nicht zumutbare 
Arbeiten 
seien 
das 
Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, Arbeiten in hockender Stellung sowie Stehen und Gehen für länger als zwei Stunden täglich, Gehen auf unebenem Gelände, Treppensteigen und Arbeiten auf Leitern. Die vorliegenden unfallfremden Faktoren der Herzkreislaufprobleme, der Adipo
sitas und das postthrombotische Syndrom des linken Beines würden die Aus
ü
bun
g einer Erwerbstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht beein
trä
chti
gen. 
Eine Integritätsentschädigung werde nicht geschuldet, da die Erheb
lich
keits
gren
ze nicht überschritten werde.
4
.13
    
Dr. 
C.___
 führte
 im Bericht vom 6. Februar 2018 (Urk. 
3/1 = Urk. 
12/152
 S.
 
3-4) zuhanden der Rechtsschutzversicherung des 
Beschwerdeführers 
aus, in der kreisärztlichen Untersuchung werde von einem Status nach Teilverletzung der Achillessehne gesprochen. Dies sei leider nicht korrekt
.
 
E
s handle sich hier um eine chronische, bleibende Teilverletzung der Achillessehne nach Rekonstruktion. Dies bedeute eine limitierte Belastbarkeit und Funktionsfähigkeit im Bereiche des rechten Fusses. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit wäre auch mit einer Schädi
gung der Achillessehne oder ein
em
 Fortschreiten der Teilverletzung verbunden. Seiner Meinung nach sei auch in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit 
mit 
eine
r
 erhebliche
n
 Einschränkung der Mobilität, der Gehdistanz und der Ge
brauchs
fähigkeit des rechten Fusses zu rechnen. Dass die Erheblichkeitsgrenze nicht erreicht sei, sei wohl eine eher subjektive Beurteilung des Kreisarztes. Rein funktionell orthopädisch sei eine schmerzhafte Achillessehne gleichzusetzen 
mit 
eine
r
 symptomatische
n
 Arthrose in einem Sprunggelenk. Von daher wäre eine 
Integritätsentschädigung von 15 % 
angemessen (S. 
3
). Der Beschwerdeführer habe
 bereits jetzt eine optimal leidensangepasste Tätigkeit. Er sei Taxifahrer und habe eine wechselnde Belast
ung
 mit kurzen Gehstrecken. In leistung
s
mässiger Hin
sicht bestehe eine 60%ige und in zeitlicher Hinsicht eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit
.
 Seiner Meinung nach seien kreisärztliche Untersuchungen 
der Suva 
seit Jahren sehr tendenziös und leider wenig aufschlussreich für eine neutrale und unab
hängige Beurteilung. Er empfehle deshalb ein unabhängiges orthopädisches Gut
achten (S. 
4
).
4
.14
    
Dr. 
B.___
 führte in der ergänzenden ärztlichen Stellungnahme vom 13. Februar 2019 (Urk. 11
/2
) aus, aus den vorliegenden Berichten von Dr. 
C.___
 würden sich keine neuen medizinischen Aspekte ergeben. 
Beim Beschwerdeführer
 
habe
 vor dem Ereignis eine vorbestehende degenerative Tendinopathie
 
der Achilles
sehne, eine Tendinose
 bestanden
,
 und
 die Achillessehne 
sei im Jahr 2015 
mit extrakorporaler Stosswellentherapie
 
und mit Kortison-Mischinfiltrationen 
vorbe
handelt worden
. Die Tendinose der Achillessehne
 sei
 eine degenerative Struk
tur
veränderung der Sehne mit Mikrodefekten gemischt mit narbigen Regenerations
gebieten
 
mit Verkalkungen.
 
Bildgebend 
hätten
 
unmittelbar nach dem Ereignis eine
 
schlechte Sehnenqualität und Verkalkungen im kurzen distalen Achilles
sehnenstumpf dargestellt
 
werden
 können
.
 
D
iese Befunde 
seien
 pathognomonisch für die degenerative Achillessehnenruptur, im Gegensatz
 
zur
 
Achillesseh
nen
ruptur nach hochintensiver Beinbelastung bei guter Sehnenqualität und
 Fehlen von Verkalkungen (S. 2 oben). 
Die Operation, die Naht und
 die
 plastische Rekon
struktion der
 
Achillessehne
 erg
ä
be
n
 intraoperativ eine intratendinöse Degene
rationszone mit Höhlenbildung
 
und einem ausgeprägten Knochensporn am Tuber calcanei. Es finde sich somit im Inneren
 
der Sehne ein Areal mit verändertem Sehnengewebe
 und
 zum Teil fehlendem Sehnengewebe, welches
 
überwiegend wahrscheinlich auf einen Strukturwandel des Sehnengewebes, des Kollagens, zurückzuführen
 sei. Dr. 
C.___
 habe
 ein sogenanntes D
é
bridement intra
ten
dinös durch
geführt
 
und 
habe 
zusätzliche Gewebsanteile der Achillessehne
 ent
fernt (S. 2 Mitte)
.
 
Der postoperative Verlauf 
habe
 sich erfreulicherweise trotz der Risikofaktoren
 komplikationslos gezeigt 
und 
elf Monate nach dem Ereignis 
sei
 eine Kontroll-MRI der Achillessehne rechts durchgeführt 
worden
. Die bildgebend dargestellte interstitielle Partialruptur,
 
zirka 20 % der Querschn
ittfläche betref
fend, entspreche
 im direkten Vergleich mit dem
 
Operationsbericht jenem Areal, welches durch Dr. 
C.___
 mittels D
é
bridement chirurgisch behandelt
 
worden sei
.
 
Die chronische schmerzhafte Funktionseinschränkung im rechten 
Fuss sei bei der Ers
tellung des Zumutbarkeitsprofils
 gewürdigt worden
.
 
D
ie zumutbare täg
liche Belastung im Stehen 
und Gehen bis maximal
 zwei Stunden täglich ent
spr
e
che
 einer nachvollziehbaren leichten Belastung für die Beine,
 
gleichzusetzen mit einem leichten Aktivitätsniveau eines steh- und gehfähigen Menschen
 (S. 2 unten)
.
 
    
Aufgrund der
 grössenstationären Verhältnisse zwischen Dezember 2016 und 17.
 
Mai 2017 könne davon ausgegangen werden, dass der bildgebend dargestellte Zustand am 19. Dezember 2016 jenem Zustand entspre
ch
e
, der bereits unmittel
bar postoperativ 
vorgelegen habe (S. 2 unten f.)
.
 
Der Riss der tendinopathisch 
vorgeschädigten Achillessehne habe erfreulicherweise durch die plastische Rekon
struktion chirurgisch saniert
 
werden
 können
, die Kontinuität der Achillessehne 
sei
 durch die Operation wiederhergestellt und die
 
Gehfähigkeit des 
Beschwer
de
führers
 
habe
 sich im Verlauf
 verbessern können
. Die spindelförmige Verdickung
 
der rekonstruierten Achillessehne, die schmerzhafte Funktionseinschränkung des Sprunggelenks
 
und die reduzierte Geh- und Stehfähigkeit 
seien
 jene Einschrän
kungen, welche pathognomonisch
 seien
 für den Status nach Achilles
sehnen
rup
tur und Achillessehnenrekonstruktion
 (S. 3 oben)
.
 
Auf 
der 
Grundlage der klini
schen Untersuchung vom 21.
 
September
 
2017 
und 
der Bildgebung
en
 vom 26.
 
Januar 2016, 19. Dezember 
2016 und 17.
 Mai 
2017 
sei
 der 
Beschwerdeführer
 in der Lage, ohne unmittelbaren Schaden für die
 
Gesundheit und ohne erhebliche zumutbare Schmerzen die im Leistungsprofil angeführten leichten
 
Tätigkeiten auszuüben.
 
Es 
seien
 keine Umstände dokumentiert, welche eine anderslautende Leistungsbeurteilung begründen
 
könnten, mit Ausnahme der Selbstlimitierung und der erheblichen unfallfremden Überlastung des
 
Stütz- und Bewegungsappa
rats durch die Adipositas, zum Untersuchungszeitpunkt 125 kg betragend,
 
und 
im Vergleich zum Idealgewicht des Beschwerdeführers einem Rucksack von 35 kg
 entsprechend,
 
welchen er tagtäglich und bei jedem Schritt mit sich 
führe. Die geklagten Restbeschwerden, insbesondere im Bereich der schmerzhaften Achil
lessehne, seien unfallkausal und seien kreisärztlich gewürdigt worden (S. 3 Mitte)
.
    
Zur Integritätsentschädigung führte Dr. 
B.___
 aus, dass keine der Integri
täts
schäden der 
Suva-
Tabelle 2 
(
Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremitäten
)
 
einer schmerzhaften Funktionseinschränkung im obe
ren Sprunggelenksbereich entspreche. Auch die Tabelle 4 
(Integritätsschaden bei einfachen oder kombinierten Zehen-, Fuss- und Beinverlusten
) 
finde keine An
wen
dung, da beim Beschwerdeführer keine Glieder fehlen würden. Die Tabelle 5 
(
Inte
gritätsschäden bei Arthrosen
)
 könne berücksichtigt werden. Beim Beschwer
de
führer bestehe 
indessen 
keine Arthrose im Sprunggelenksbereich, 
welche über
wie
gend wahrscheinlich
 
unfallkausal 
sei. Die
 dokumentierte Bewegungs
ein
schränkung im 
Bereich des rechten
 
Sprunggelenks aufgrund der postoperativen Verkürzung der
 
Achillessehne 
betrage
 10 Grad
 
im Seitenvergleich, 
was
 
einer leichten Arthrose
 
im oberen Sprunggelenk im
 
Quervergleich
 entspreche
.
 
Gemäss Tabelle 5 
werde
 eine Integritätsentschädigung bei einer leichten
 
Arthrose nicht geschuldet. Somit 
lasse
 sich auch aus Tabelle 5 keine erhebliche und dauernde
 
Integritätsschädigung gemäss Unfallversicherungsgesetz ableiten
 (S. 3 unten)
.
 
Unter 
Berücksichtigung sämtlicher Tabellen, welche die unteren Extremitäten in Bezug
 
auf Funktion betreffen würden
, 
liege 
keine erhebliche und dauernde Schädigung der körperlichen Integrität 
vor, weswegen keine
 Integritätsent
schä
digung geschuldet
 
sei 
(S. 4 oben)
.
    
Abschliessend führte Dr. 
B.___
 aus, i
n diagnostischer Hinsicht 
könne
 von einem Zustand nach interstitieller Partialruptur der Achillessehne
 
rechts vor der Operation ausgegangen werden. Medizinische Konsequenzen hinsichtlich beste
hender
 
Unfallfolgen 
würden
 sich aus dieser Formulierung nicht
 ergeben
.
 
Als Hinweis für das Vorliegen eines stabilen medizinischen Zustands 
diene
 die Bild
ge
bung, welche
 
sechs Monate später durchgeführt
 worden sei
 und eine gr
ö
ssen
identische Darstellung der interstitiellen
 
Partialruptur 
ergeben habe
.
 
Der End
zu
stand 
sei
 am 21.
 September 
2017 erreic
ht
 worden
, die Re-Ruptur-Gefahr bestehe
 lebenslänglich und
 könne
 nur durch Immobilisation des rechten Knie- und Sprunggelenks 100%ig sicher vermieden
 
werden
 (S. 4 Mitte)
.
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrem Einspracheentscheid gestützt auf die Aus
führungen des Kreisarztes 
Dr. 
B.___
 nach Untersuchung des Beschwerde
füh
rers am 
21. September 2017
 von einem ab diesem Zeitpunkt erreichten End
zustand aus (vgl. vorstehend E. 
4
.12 und E. 
4
.14
), was 
nicht zu beanstanden ist und auch vom Beschwerdeführer
 soweit
 nicht 
bestritten wurde.
5
.2
    
Beim Beschwerdeführer liegt gemäss Akten 
ein Status nach Achillessehnenruptur rechts vor. Dr. 
C.___
 führte im Bericht vom 6. Februar 2018 aus, in der kreisärztlichen Untersuchung werde von einem Status nach Teilverletzung der Achillessehne gesprochen, was nicht korrekt sei. Es handle sich hier um eine chronische, bleibende Teilverletzung der Achillessehne nach Rekon
s
truktion, welche
 mit einer limitierten Belastbarkeit und Funktionsfähigkeit im Bereich des 
rechten Fusses einhergehe (vgl. vorstehend E. 
4
.12). Demgegenüber hielt Dr. 
B.___
 fest, 
die chronische schmerzhafte Funktionseinschränkung im rechten Fuss und die reduzierte Geh- und Stehfähigkeit 
sei bei der Erstellung des Zu
mutbarkeitsprofils gewürdigt worden. Weiter machte er darauf aufmerksam, dass vor dem Ereignis eine vorbestehende degenerative Tendinopathie der Achilles
sehne bestanden habe und bildgebend eine schlechte Sehnenqualität und Ver
kalkungen 
festgestellt worden sei
en
. Dem erheblichen Vorzustand sei 
bis anhin
 
wenig Aufmerksamkeit geschenkt worden. Überwiegend wahrscheinlich sei die interstitielle Partialruptur vorbestehend und durch die Operation nicht behebbar gewesen. Als Hinweis für das Vorliegen eines stabilen medizinischen Zustands diene die Bildgebung, welche sechs Monate später durchgeführt worden sei und eine grössenidentische Darstellung der interstitiellen Partialruptur ergeben habe 
(vgl. vorstehend E. 
4
.14).
 
    
Dazu ist
 
festzuhalten, dass 
in erster Linie 
nicht die genauen Diagnosen, sondern 
hinsichtlich der bleibenden unfallkausalen Beein
trä
chtigung 
die konkreten Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit massgebend sind.
5
.3
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich hinsichtlich der Festsetzung des Zumut
barkeitsprofils auf die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 vom 
22. September 2017
 (vgl. vorstehend E. 
4
.12
), wonach die angestammte Tätigkeit als 
Taxifahrer im aktuell praktizierten Pensum von 60 % ohne u
n
mittelbaren Schaden für die Gesundheit und ohne erhebliche Schmerzen 
möglich 
sei
, 
dagegen
 
leidensan
ge
passte Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, ohne Arbeiten in hockender Stellung, ohne Stehen und Gehen länger als zwei Stunden
 täglich
, ohne Gehen auf unebenem Gelände sowie ohne Treppensteigen und Arbeiten auf Leitern ganztags zumutbar sei
en
.
 
    
Dr. 
C.___
 äusserte sich
 
dagegen 
in zahl
reichen
 seiner
 Darlegungen
 
ni
cht
 
zur Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätig
keit
 (vgl. vorstehend E. 
4
.1, E. 
4
.3, E.
 
4
.5, E. 
4
.7, E. 
4
.9, E. 
4
.11)
, sondern führte
 erst
 i
m Bericht vom 
6. Februar 2018
 (
vgl. vorstehend E. 
4
.13
) 
aus
,
 dass 
der Be
schwerdeführer als Taxifahrer eine optimal angepasste Tätigkeit mit wechselnder Belast
ung
 und kurze
n
 Gehstrecken 
ausübe
.
5
.4
    
Im Hinblick auf die Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit erweist sich die durch Dr. 
B.___
 am 22. September 2017
 vorgenommene 
und am 13. Feb
r
uar 2018 mit weiteren Darlegungen untermauerte 
Beurteilung als schlüssig
er
 und nachvollziehbar
er
. So erstattete er seine Einschätzung in Kenntnis der entspre
chenden Vorakten und nahm selbst eine ausführliche klinische Untersuchung des Beschwerdeführers vor.
 
D
er Beurteilung durch Dr. 
C.___
, wonach 
eine Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit mit einer Schädigung der Achillessehne oder ein
em
 Fortschreiten der 
Teilverletzung
 verbunden und
 
somit 
auch 
in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit 
mit einer 
erhebliche
n
 Einschränkung der Mobilität, der Gehdistanz und der Gebrauchsfähigkeit des rechten Fusses zu rechnen sei
 (vgl. vorstehend E. 
4
.13)
, hielt 
Dr. 
B.___
 
insbesondere 
in der ergänzenden Stellung
nahme vom 13. Februar 2019 
unter Hinweis auf den bildgebend nachgewiesenen stabilen Zustand im Bereich des rechtsseitigen Spru
ng
gelenks 
nachvollziehbar 
entgegen
, dass die chronische schmerzhafte Funktionseinschränkung im rechten Fuss und die reduzierte Geh- und Stehfähigkeit 
einer 
tägliche
n
 Belastung im Stehen und Gehen bis maximal zwei Stunden 
nicht entgegenstehe
 
und 
einer leichten Belastung für die Beine entspreche, gleichzusetzen mit einem leichten Aktivitätsniveau eines steh- und gehfähigen Menschen (vgl. vorstehend E. 
4
.14).
 
    
Dass die aktuelle Tätigkeit des Beschwerdeführers als Taxifahrer
 
gemäss Dr. 
C.___
 einer optimal leidensangepassten Tätigkeit 
entspricht
, erscheint 
dage
gen
 
wenig 
plausibel
. So wird die Tätigke
it vorwiegend sitzend ausgeführt und das rechte Knie- und Sprunggelenk beim 
Fahren, 
Beschleunigen und Abbremsen sowie 
beim 
wiederholtem Ein- und Aussteigen immer wieder belastet. 
Auch ist nicht auszu
schliessen, dass der Beschwerdeführer als Taxifahrer zumindest geleg
entlich Lasten von über 
10
 kg heben und tragen muss. 
In diesem Zusammenhang ist es
 daher
 nicht nachvollziehbar, dass Dr. 
C.___
 eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
schlechterdings 
mit
 der Schädigung der Achillessehne oder de
m
 Fortschreiten 
der Unfallrestfolgen
 
verband (vgl. vorstehend E. 
4
.13), 
ist 
doch eine dem Leiden optimal angepasste und das 
rechte 
Sprunggelenk schonende Tätig
keit, wie sie im Bericht der kreisärztlichen Untersuchung formuliert wurde 
gerade nicht mit einer vermehrten Belastung der Achillessehne
 verbunden
. 
In einer 
ange
passten Tätigkeit
 wäre das rechte Bein überwiegend keinen Belastungen aus
gesetzt. Daran ändert nicht
s
, dass 
Dr. 
B.___
 
darauf hinwies, 
die Gefahr einer Re-Ruptur 
bestehe 
lebenslänglich und eine solche 
könne 
nur durch Immobili
sation 100%ig sicher vermieden werden. 
5
.5
    
Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass der Endzustand mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im 
Zeit
punkt der kreisärztlichen Untersuchung am 21.
 
September
 
2017
 erreicht war. Unfallbedingt ist der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als 
Taxifahrer
 nicht mehr vollumfänglich arbeitsfähig. Gestützt auf die Beurteilung 
von Dr. 
B.___
 
ist indessen davon auszugehen, dass er in einer 
besser 
ange
passten
, da
s rechte Sprunggelenk schonend
en
 Tätigkeit vollschichtig einsatzfähig ist.
6
.
6
.1
    
Zu prüfen 
ist weiter
 der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Ein
kom
mensvergleich respektive der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente.
6
.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Angaben der 
Y.___
 (
Urk. 12/60, Urk. 12/63, Urk. 12/92
) von einem Valideneinkommen von Fr.
 
47'655.--
 (vgl. Urk. 
2 S. 5 unten, Urk. 12/135 S. 2
) aus. Dies wurde vom Beschwerdeführer nicht bestritten und 
steht
 
in Übereinstimmung mit der Akten
lage, weshalb darauf abgestellt werden kann.
6
.3
    
Für die Bestimmung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise realisier
baren Einkommens (Invalideneinkommen) ist primär von der beruflich
-
erwer
b
lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Da der Beschwerdeführer vorliegend noch keine ihm zumutbare Erwerbstätigkeit ausübt
 respektive die ihm verbleibende Erwerbsfähigkeit nicht vollständig aus
schöpft, kommt ein Abstellen auf den effektiven Verdienst nicht in Frage und können daher 
nach der Rechtsprechung entweder die LSE- Tabellenlöhne oder DAP-Zahlen herangezogen werden (vgl. vorstehend 
E. 
2
.3
). Die Beschwerde
gegnerin entschied sich zur Ermittlung des Invalideneinkommens für ein Vor
gehen anhand von DAP-Löhnen.
6
.4
    
Hinsichtlich der von der Beschwerdegegnerin herangezogenen 
DAP-Profile 
(Nr. 
10044, Nr. 346016, Nr. 8326, Nr. 9640064, Nr. 380711
; vgl. Urk. 12/134 S. 1 u. 
S. 5 ff.
) 
ergeben sich mit Blick auf die einzelnen körperlichen Anforderungsprofile der entsprechenden Stellen keinerlei Hinweise darauf, dass eine davon dem fest
gelegten Zumutbarkeitsprofil respektive den Einschränkungen des Beschwerde
führers nicht entsprechen würde. 
Weiter
 lassen sich den entsprechenden Beschrie
ben
 entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 1 S. 3 oben)
 keine Anhaltspunkte entnehmen, welche eine Unzumutbarkeit zur Folge hätten
 (vgl. Urk. 12/134
 S. 5-24
)
. 
Der Beschwerdeführer verkennt, dass für die entsprechenden Arbeitsplätze eine in der Schweiz absolvierte berufliche Aus- oder Weiterbildung, schriftliche Deutschkenntnisse, Computerkenntnisse oder spezifische feinmoto
rische Kenntnisse nicht nötig sind und eine entsprechende kurze interne Ein
ar
beitung erfolgt.
 Hinweise darauf, dass der Beschwerdeführer diesen
 eher
 geringen Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand nicht bewältigen 
könnte, sind keine ersichtlich und vor dem Hintergrund, dass der Beschwerdeführer nach der Grundschule vier Jahre das Gymnasium besuchte und danach vier Jahre Jura studierte
,
 auch nicht anzunehmen.
    
Schliesslich hat sich 
im Bereich der Unfallversicherung keine Rechtsprechung etabliert, 
wonach die Unverwertbarkeit einer verbleibenden medizinisch-theore
tischen 
Restarbeitsfähigkeit wegen des fortgeschrittenen Alters zu berück
sich
tigen wäre
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_212/2017
 vom 1. Februar 2018 E.
 
4.3 sowie 8C_313/2018 vom 10. August 2018 E. 6.6).
    
Zusammenfassend kann
 somit
 festgehalten werden, dass die Profile der evalu
ier
ten Arbeitsplätze dem festgelegten Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E.
 
4
.12
) entsprechen.
6
.5
    
Gestützt auf den Durchschnitt der Lohnangaben aller fünf DAP ging die Be
schwerdegegnerin von einem Invalideneinkommen von rund Fr. 60'432.-- aus (vgl. Urk. 12/
1
34 S. 1). Dabei stellte sie auf fünf zumutbare Arbeitsplätze (DAP-Nr. 10044, Nr. 346016, Nr. 8326, Nr. 9640064 und Nr. 380711) ab und gab die Gesamtzahl der mit der Behinderung des Beschwerdeführers in Frage kommenden Arbeitsplätze, deren Höchst- und Tiefstlohn sowie den Durchschnittslohn der dem Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe an (vgl. Urk. 12/
1
34 S. 1). Damit sind sämtliche Voraussetzungen, die das Bundesgericht an einen Einkommens
ver
gleich gestützt auf die DAP-Tabellen stellt (vgl. BGE 129 V 472), erfüllt (vgl. vorstehend E. 
2
.3). Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden und eine Berech
nung anhand der LSE-Daten ist somit nicht erforderlich (vgl. hierzu das Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2017 vom 29. November 2017 E. 4.5 und E. 5.3).
6
.6
    
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 
47'655.--
 (vgl. vorstehend E. 
6
2) und einem Invalideneinkommen von Fr. 
60'432.--
 (vgl. vorstehend E. 
6
.5
) resultiert 
k
eine
 unfallbedingte Erwerbseinbuss
e.
 
    
Die Beschwerdegegnerin hat daher zu Recht einen Rentenanspruch des Be
schwer
deführers verneint.
7
.
7
.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte gestützt auf die Einschätzung durch 
Dr. 
B.___
 (vgl. vorstehend 
E. 
4
.12
 und E. 
4
.14
) einen Anspruch des Beschwerde
führers auf eine Integritätsentschädigung (vgl. vorstehend E. 
3
.1
, E. 
3
.
3
).
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer gestützt auf den Bericht von Dr. 
C.___
 vom 6. 
Februar 2018 geltend (vgl. Urk. 1 S. 3 unten), 
dass es nicht nachvollziehbar sei, weshalb vorliegend die Erheblichkeitsgrenze für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht sei. 
G
emäss Dr. 
C.___
 sei eine chronische Partialruptur eine erhebliche Läsion 
einer extrem wichtigen Sehne für die Mobilität und gehe mit einem erhöhten Risiko für eine Re-Ruptur einher.
 
7
.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität 
erleidet (vgl. vorstehend E. 
2
.4
).
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Inte
gritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab
schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integri
täts
schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschä
di
gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundes
rätlichen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versi
cherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
7
.
3
    
Dr. 
B.___
 führte mit Bezug auf die Suva-Tabellen in der ergänzenden Stel
lungnahme vom 13. Februar 2019 (vgl. vorstehend E. 
4
.14) 
ausführlich und 
nach
vollziehbar aus, dass die schmerzhafte Funktionseinschränkung im oberen Sprunggelenk 
keine
m
 der in Tabelle 2 berücksichtigten Integritätsschäden ent
spreche. 
Weiter könne auch die Tabelle 4 nicht berücksichtigt werden, da der Beschwerdefüh
rer keine Glieder verloren 
hat. Soweit Dr. 
C.___
 die Ansicht vertrat, dass rein funktionell orthopädisch eine schmerzhafte Achillessehne mit einer symptomatischen Arthrose in einem Sprunggelenk gleichzusetzen und ent
sprechend eine Integritätsentschädigung von 15 % angemessen sei, führte Dr. 
B.___
 mit Bezug auf die Tabelle 5 «Integritätsschaden bei Arthrose»
 
aus, dass beim Beschwerdeführer keine Arthrose im Sprunggelenksbereich bestehe, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal sei. Die dokumentierte Bewegungsein
schränkung im Bereich des rechten Sprunggelenks betrage aufgrund der post
operativen Verkürzung der Achillessehne 10 Grad im Seitenvergleich, dies einer leichten Arthrose entsprechend im oberen Sprunggelenk im Quervergleich. Ge
mäss Tabelle 5 werde eine Integritätsentschädigung bei einer leichten Arthrose 
jedoch 
nicht geschuldet. Somit lasse sich auch aus Tabelle 5 keine erhebliche und dauernde Integritätsentschädigung ableiten
 (vgl. vorstehend E. 
4
.14)
.
 Diese Dar
legungen sind nachvollziehbar und der Beschwerdeführer brachte keine kon
kreten Gründe vor, dass von der Beurteilung von Dr. 
B.___
 abgewichen werden müsste. 
    
Zusammenfassend besteht damit kein Anlass, die Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
, wonach keine Integritätsentschädigung geschuldet sei, in Frage zu stellen. Die Beschwerde ist
 damit
 auch diesbezüglich abzuweisen.
8
.
    
Z
usammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht von einem Endzustand im 
September
 2017 ausgegangen ist. Bei
 fehlender
 
unfallbedingter Erwerbseinbusse 
resultiert kein Anspruch auf eine Invalidenrente, und auch die Feststellung der Beschwerdegegnerin, dass keine Integritätsentschädigung ge
schuldet ist, erweist sich als korrekt.
 
Weitere Beweismassnahmen sind nicht erforderlich. 
Der angefochtene Einspracheentscheid (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Rechtsanwältin Dr. Sabine Baumann Wey
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrP. Sager