zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00363 · 2015-09-07 · de
Rückweisung zu weiteren Abklärungen, da aufgrund der vorhandenen Akten kein Sachurteil möglich ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00363
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Kudelski
Urteil 
vom 
7. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, 
meldete sich am 
6. 
Februar 2009 unter Hinweis auf Rücken-, Nacken- und Kopfschmerzen sowie eine Schwäche der rech
ten Seite 
nach
 einer 
am 
5. 
Juni 2008 erfolgten Auffahrkollision
 
bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug
 
an (
Urk. 
7/5, 
Urk. 
7/6/111). Die 
Sozial
ver
sicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi
zinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
7/1-3
, 
Urk. 
7/8-10, 
Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/28) ab und
 zog 
Akten der Schweizerischen Unfallv
ersicherungsanstalt (SUVA, 
Urk. 
7/6
,
 
Urk. 
7/11-12, 
Urk. 
7/17
)
 bei
. 
Die von der 
SUVA
 erbrachten gesetzlichen Leis
tungen wurden per 
1. 
Juni 2009 eingestellt (
Urk. 
7/
68/10-11
). 
Am
 3
0. 
März 2010 
erteilte die IV-Stelle
 dem Versicherten 
eine 
Kostengut
sprache für 
zwei 
Computerkurse (
Urk. 
7/33). M
it Verfügung vom 2
6. 
September 2011 (
Urk. 
7/55) 
wurde 
die Berufsberatung abgeschlossen.
1.2
    
Mit Vorbescheid vom 1
0. 
November 2011 (
Urk. 
7/60) stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
sodann 
die 
Vernein
ung des Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Dagegen erhob der Versicherte am 
9. 
Nove
mber 2011 Einwände, da er sich im Mai 2011 bei einem Treppensturz unter anderem am Handgelenk ver
letzt habe (
Urk. 
7/61). Die IV-Stelle klärte die medi
zinische Situation (
Urk. 
7/65
68
, 
Urk. 
7/70, 
Urk. 
7/74-75, 
Urk. 
7/79, 
Urk. 
7/81) erneut ab und erliess am 2
6. 
Juli 2013 einen 
weiteren
 Vorbescheid
 
(
Urk. 
7/85), 
wogegen der Versicherte wiederum Einwände erhob (
Urk. 
7/90). Mit Verfügung vom 2
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/98, 
Urk. 
7/106 = 
Urk. 
2) hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid
 vom 2
6. 
Juli 2013
 fest und sprach dem Versicherten rückwirkend eine befristete ganze Rente von September 2011 bis Ende Juni 2013 zu.
 
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
7. 
März 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, in Abänderung der Verfügung sei ihm auch nach Ende Juni 2013 eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
8. 
Juni 2014 zur Kenntnis gebracht und 
wobei
 gleichzeitig antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung 
und Rechtsvertretung 
bewilligt wurde (
Urk. 
8).
 Mit Beschluss vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
10) wurde dem Beschwerde
führer die Gelegenheit eingeräumt, um zu der vom Gericht in Aussicht gestell
ten Abänderung der angefochtenen Verfügung zu seinem Nachteil (
reformatio
 in 
peius
) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. Am 
7. 
Juli 
2015 reichte der Beschwerdeführer seine Stellungnahme ein (
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 2
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
15) auf das Einreichen einer Stellungnahme.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG). 
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, 
wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 1
21 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis).
    
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche 
Revi
sionsgrund
 gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit
punkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistun
gen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebe
nen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenan
spruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit so
wohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit z
u neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Beschwer
deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
,
 wenn sie einen (im Verwaltungs
verfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gut
achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E
ine Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweise
n, wenn lediglich eine Klarstel
lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass de
m
 Beschwerdeführer noch vor Ablauf der einjährigen Wartezeit 
eine
 angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 
zumutbar
 gewesen sei, was
 -
 unter Berücksichtigung eine
s
 10%igen Abzug
s
 vom Tabellenlohn
 -
 zu einem nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 28
 %
 geführt habe (S. 3 f.). Im September 2011 
habe sich
 de
r Gesundheitszu
stand verschlechtert
. D
em Beschwerdeführer 
sei 
weder die angestammte noch eine angepasst
e Tätigkeit zumutbar gewesen
, so dass ein Invaliditätsgrad von 100
 %
 resultiert habe. 
Sein
 Gesundheitszustand habe sich im April 2013 
aller
dings 
verbessert und 
seitdem
 sei 
ihm
 eine angepasste Tätigkeit wiederum in einem Pensum von 100
 %
 zumutbar
. Dies ergebe einen nicht 
mehr 
rentenbe
gründenden
 Invaliditätsgrad von 29
 %
. Zusammenfassend habe der Beschwer
deführer 
somit 
für die Zeit von September 2011 bis Ende Juni 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (S. 4 f.).
2.2
    
Demgegenüber 
stellte sich
 der Beschwerdeführer
 auf
 den Standpunkt (
Urk. 
1), 
die Beschwerdegegnerin habe nicht nachgewiesen, dass 
im April 2013 eine anspruchserhebliche Änderung des Sachverhalts
 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit
 eingetreten
 sei (S. 3). Seit April 2012 bestünden rezidivierende, teilweise sehr heftige, bildgebend nachgewiesene Schmerzen im Bereich des rechten Beckenkammes. Es sei vo
n einem Dauerschaden auszugehen.
 
Dr. 
Y.___
 erwarte keine spontane Verbesserung der Situation, habe aber leider keine Stellung zu 
den Auswirkungen dieser zusätzlichen Schädigung auf die Arbeits
fähigkeit genommen. Die Angaben des Hausarztes 
Dr. 
Z.___
 
seien zu undifferenziert (S. 4). Die Beschwerdegegnerin habe die Auswirkungen der Beschwerden im Bereich der rechten Hüfte auf die Arbeitsfähig
keit überhaupt nicht abgeklärt. Es werde beantragt, 
dass die Auswirkungen der festgestellten gesundheitlichen Beeinträchtigungen am rechten Handgelenk und am rechten Beckenkamm sowie insbesondere auch die Auswirkungen auf das 
Zumutbar
keitsprofil
 fachärztlich sowie gutachterlich abgeklärt w
erden
 (S. 5).
    
Mit Stellungnahme vom 
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
12) hielt der Beschwerdeführer – aus näher genannten Gründen – daran fest, dass den Berichten von 
Dr. 
Z.___
 
kein Beweiswert zugemessen werden 
könne
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.
3.
3.1
    
Die Ärzte der 
A.___
 informierten im Austrittsbericht vom 
9. 
Februar 2009 (
Urk. 
7/
8/6-11
) über den stationären Aufenthalt des Beschwer
de
führers vom 
4. 
Dezember 2008 bis 
5. 
Februar 200
9. 
Als Diagnose führten sie auf (S. 1):
- 
Unfall vom 
5. 
Juni 2008: frontale
 Auffahrkollision als Beifahrer; 
Primär
di
agnose
: 
Halswirbelsäulen (
HWS
)
 – Distorsion
 
(Quebec Task Force) 
QTF Klassifikation II
- 
zervikovertebrales
 Syndrom
- 
Spannungskopfschmerz
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
    
Die Ärzte 
gaben an
, 
dass
 eine erhebliche Symptomausw
eitung 
habe 
beobachtet 
werden können
. Die Resultate des physischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nur teilweise ver
wertbar. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den wenig relevanten objektivierbaren pathologischen Befunden aus 
somatischer Sicht nur ungenügend erklären. Die Tätigkeit als 
Kälteanlagen
monteur
 sei dem Beschwerdeführer aktuell nicht mehr zumutbar, da die Anfor
derung
en
 durch 
das wiederholte
 Hantieren 
von sehr
 
schweren Lasten zu hoch 
sei
en
 (S. 1). Eine andere
 (mindestens) mittelschwere Arbeit sei dem Beschwer
deführer ganztags zumutbar
. Es sei derzeit nicht von einer erheblichen psychi
schen Störung auszugehen
 (S. 2). 
Die körperliche Untersuchung habe eine 
geringgradige
 Druckschmerzhaftigkeit über den Dornfortsätzen der gesamten HWS gezeigt. Die paravertebrale M
uskulatur und der Oberarm des 
Musculus
 
trapezius
 seien noch deutlich ver
spannt. Die Beweglichkeit der H
W
S
 sei jedoch in allen Richtungen 
frei
, 
endgradig
 etwas schmerzhaft. Auch die 
Lendenwirbel
säule
 (LWS) sei von der Beweglichkeit her vollkommen unauffällig. Grob neu
rologisch sei der Beschwerdeführer ebenfalls unauffällig (S. 6).
3.2
    
Am 1
1. 
Mai 2009 erfolgte eine ärztliche 
Beurteilung
 durch den 
SUVA-
Kreisarzt, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie. In seinem Bericht (
Urk. 
7/68/37
38) führte 
Dr. 
B.___
 aus, dass der Beschwerdeführer sowohl klinisch in 
allen relevanten Fachrichtungen
 als auch bildgebend ausführlich abgeklärt worden sei. Eine traumatisch bedingte Läsion habe nicht dokumen
tiert werden können. Anlässlich d
es stationären
 Aufenthaltes 
in der 
A.___
 
habe eine erhebliche Symptomausweitung und Selbstlimitierung beo
bachtet werden können. 
Bald ein Jahr nach dem Unfall sei von einer weiteren Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten. Es sei nun von einem Endzustand auszugehen
 
(S. 2).
3.3
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnosti
zierte mit Bericht vom 2
1. 
Juni 2009 (
Urk. 
7/16) ein 
zervikovertebrales
 sowie ein 
lumbovertebrales
 Syndrom und
 
ein 
Spannungskopfweh, bestehend seit dem Unfall vom 
5. 
Juni 2008 (S. 2 
Ziff. 
1.1). 
Die Prognose sei unklar (S. 3 
Ziff. 
1.4). 
Der Beschwerdeführer sei 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
seit dem 
5. 
Juni 2008 zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
(S. 3 
Ziff. 
1.6).
3.
4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie und für 
Handchirur
gie
, diagnostizierte in seinem Bericht vom 1
1. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/65/6) eine 
Scapho
idfraktur
 im mittleren Drittel 
aufgrund eines Treppensturzes am 3
1. 
Mai 201
1. 
Bisher sei keine Therapie erfolgt. 
Er 
appliziere eine 
Unterarmscaphoid
schiene
, welche 
für 
sechs
 Wochen getragen werden solle.
    
Mit Bericht vom 1
8. 
August 2011 (
Urk. 
7/65/7) informierte 
Dr. 
C.___
, dass in der Zeit der Ruhigstellung keinerlei Veränderung 
ein
getreten sei, 
so dass er ein operatives Vorgehen für nötig erachte. Die Operation zur 
Scaphoidrekon
struktion
 mit Beckenspongiosa und Beckenspan werde am 
5. 
September 2011 im Spital 
D.___
 erfolgen.
3.5
    
Dr. 
C.___
 informierte mit Bericht vom 1
8. 
Oktober 2011 (
Urk. 
7/65/9) über die gipsfreie CT-Untersuchung am 1
3. 
Oktober 201
1. 
Diese zeige leider ein
en
 Ausbruch des Fragments 
sowie
 eine Zusammensinterung der mit der Schraube fixierten 
delead
 (richtig: 
delayed
)
 
union
 und der 
Spongiosaplastik
. 
Für eine nochmalige Fixation erfolge 
das Anlegen eines 
Unterarms
caphoidgipses
 für vier
 Wochen. 
Falls
 dann ein 
Durchbau
 vorhanden sei, so wäre eine 
Schraubenent
fernung
 und eine Abtragung des 
exostotischen
 Fragments nötig.
3.6
    
Mit erneutem Bericht vom 2
2. 
November 2011 (
Urk. 
7/65/10) führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass der 
Spongiosablock
 beziehungsweise der kortikale Anteil davon ausgebrochen und die 
Scaphoidrekonstruktion
 zusammengesintert sei. Dadurch habe sich der Kopf der HCS-Schraube in das 
Trapezium
 eingebohrt. Zudem habe sich eine erneute progressive 
Scaphoidpseudarthrose
 entwickelt. In dieser Situation sei eine erneute 
Scaphoidrekonstruktion
 nötig. Diese erfolge am 
5. 
Dezember 2011 stationär im Spital 
D.___
.
3.7
    
Dr. 
Z.___
 
gab mit Bericht vom 1
5. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/66) an, dass er den Beschwerdeführer seit
 2003 behandle
 und die letzte Kontrolle am 2
1. 
November 2011 erfolgt sei
 (S. 1 
Ziff. 
1.2) und führte d
ie nachfolgend gekürzt an
geführten Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom, Status nach Unfall am 
5. 
Juni 2008
- 
invalidisierende Schmerzen Handgelenk rechts, Status nach Sturz am 3
1. 
Mai 2011, Status nach 
Scaphoidrekonstruktion
 
rechts 
am 
5. 
September 2011
    
Dr. 
Z.___
 gab an, 
dass 
der Beschwerdeführer seit dem 
5. 
Juni 2008 in der angestammten Tätigkeit als Heizungsmonteur 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei 
(S. 2 
Ziff. 
1.6). 
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, das heisse 8 Stunden pro Tag
 (S. 3 
Ziff. 
1.7).
3.8
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, führte mit Schreiben vom 
7. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/75/8-9) als Diagnose einen Status nach fehlgeschlagener 
Scaphoidpseudarthrose
-Operation rechts mit ausgebrochener 
H
erbertschraube
 und geborstenem 
kortik
osp
ongiösem
 Knochentransplantat auf
 und berichtete unter anderem, der Beschwerdeführer habe am 2
2. 
Januar 2012 einen erneuten Unfall mit Traumatisierung des rechten Handgelenkes erlitten (S. 1 unten)
.
 Aufgrund der heutigen Untersuchung und der zur Verfügung stehenden Angaben über den Vorzustand könne keine objektiv erfassbare Schädi
gung durch das erneute Handgelenkstrauma vom 2
2. 
Januar 2012 fest
gestellt werden. Es sei eine 
Reoperation
 mit Schraubenentfernung und 
Spongiosaplastik
 des 
Scaphoides
 notwendig (S. 2).
3.9
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, Oberarzt, 
F.___
, Rheumaklinik, gab mit Bericht vom 2
6. 
März 2012 (
Urk. 
7/67/5-7) an, dass der 
Beschwerdeführer vom 2
7. 
Januar
 bis 1
5. 
März 2012 ambulant behandelt worden sei (S. 1 
Ziff. 
1.2) und führte die nachfolgend gekür
z
t angeführten Diagnosen mit Aus
wirk
ung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit auf
 (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
persistierende Handgelenksschmerzen bei Status nach 
Scaphoidfraktur
 rechts
- 
multilokuläre
 
Enthesiopathien
    
Dr. 
E.___
 führte 
weiter 
aus, 
dass 
er 
keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt
 habe
 (S.
 
2 
Ziff. 
1.6). Es bestünden degenerative
 Veränderungen im Bereich der H
W
S
, welche
 zu belastungsabhängigen Beschwerden mit Exazerbation bei vermehrter HWS-Endstellung führen könnten. Da das genaue Arbeitsbild 
in der bisherigen Tätigkeit 
nicht bekannt sei, sei d
er Einfluss darauf zurzeit
 nicht zu eruieren. 
In
 eine
r
 wechselbelastende
n
 Tätigkeit sei der 
Beschwerdeführer
 
diesbezüglich 
aber zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Weiter bestünden intermittierend 
Enthesiopathien
 bei muskulärer Verspannung/Überlastung
. Diese könnten
 physiotherapeutisch 
sowie
 mittels
 
nichtsteroidalen
 Antirheumatika
 
(
NSAR
)
 angegangen werden und 
wür
den 
nicht zu einer Arbeitsfähigkeitseinschränkung führen. 
Aufgrund
 der 
Scaphoid
fraktur
, Schraubenlockerung und persistierenden mechanischen Schmer
zen sei die rechte Hand zurzeit nicht in einem manuell-fordernden Beruf einzusetzen. Hier sei eine weitere Operation geplant und die Arbeitsfähigkeit noch nicht abzusehen
. Weitere Informationen seien vom Handchirurg einzuho
len
 (S. 2 
Ziff. 
1.7).
3.10
    
Im Operationsbericht vom 3
0. 
März 2012 (
Urk. 
7/79/6-7) führte 
Dr. 
Y.___
 aus, 
dass 
er die 
vollständig gelockerte und ins STT-Gelenk hineinragende 
Herbert
schraube
 e
ntfernt
 habe
. Weiter habe er die breite 
Pseudart
h
r
ose
-Zone und das 
avitale
 Knochenmaterial ausgeräumt sowie 
das
 
Scaphoid
 mittels exakt zurecht geschnitzten 
kortikospongi
öse
m
 Span vom rechten Beckenkamm
 und Ergän
zung durch eingebrachte 
Spongiosachips
 stabilisiert (S. 1).
3.11
    
Dr. 
Z.___
 beantwortete am 2
2. 
Mai 2012 (
Urk. 
7/70) die
 von der 
Beschwer
degegnerin
 gestellten Zusatzfragen in dem Sinne, 
dass
 hinsichtlich des Schwächeanfalls vom Mai 2011 keine anderen als die orthopädischen und rheumatologischen Abklärungen erfolgt seien. Es g
e
be keine anderen relevanten Gesundheitsschäden, welche eine Arbeitsunfähigkeit begründen könnten.
3.1
2
    
Dr. 
Y.___
 
gab
 mit Bericht vom 2
1. 
August 2012 (
Urk. 
7/74) 
an, dass er den Beschwerdeführer seit dem 
2. 
Februar 2012 bis auf weiteres behandle (S. 1 
Ziff. 
1.2) und führte 
folgende Diagnosen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfä
higkeit auf (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Scaphoidfraktur
 rechts
,
 Unfall am 
5. 
Juni 2008
 
(
richtig: 3
1. 
Mai 2011
)
- 
Schleudertrauma HWS, Rückentrauma (
5. 
Juni 2008)
- 
traumatisierte 
Scaphoid
-Pseudoarthrose rechts bei Treppensturz am 
5. 
Juni 2008
 (richtig: 3
1. 
Mai 2011)
- 
Traumatisierung rechte Hand, rechte Hüfte, HWS, Ende Dezember 2011 (auf Zebrastreifen von Auto angefahren)
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer 
seit dem
 
5. 
Juni 2008 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6). 
Die Beweglichkeit des rechten Handgelenks sei noch leicht eingeschränkt und es bestünden 
belas
tungsabhängige
 
Schmerzen. 
Eine manuelle Arbeit sei noch nicht möglich
. In welchem Umfang eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich sei, hänge 
nebst den Handgelenksproblemen 
vo
n den anderen Diagnosen ab (S. 2 f.
 
Ziff. 
1.7).
 
Die
 Frage, ob mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könnte, ver
neinte 
Dr. 
Y.___
 in Bezug auf das Handgelenk (S. 3 
Ziff. 
1.9).
3.13
    
Mit Schreiben vom 2
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
7
/75/5) informierte 
Dr. 
Y.___
 
über den erfolgreichen Verlauf nach der vorgenommenen 
Pseudarthrose
-Operation des 
Scaphoides
 rechts. Er gab weiter an, dass sich nun 
Karpaltunnelbeschwer
den
 bemerkbar gemacht hätten und die klinischen Karpaltunneltests positiv seien.
    
Mit 
erneutem 
Bericht vom 1
3. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/75/1-4) gab 
Dr. 
Y.___
 an, 
dass 
eine Befunderhebung nicht möglich
 sei
, weil der Beschwerdeführer keine Termine mehr wahrgenommen habe (S. 2 
Ziff. 
1.4). Der Beschwerdeführer sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit vom 2
5. 
Mai bis 3
1. 
Dezember 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen (S. 2 
Ziff. 
1.6).
 Zu den weiteren Fragen könne er keine Stellung nehmen, da der Beschwerdeführer nicht mehr erschienen sei (S. 2 ff.).
3.1
4
    
Dr. 
Z.___
 gab mit Bericht vom 1
5. 
April 2013 (
Urk. 
7/79/1-4) an, dass der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kühlanlagenmonteur seit dem 
5. 
Juni 2008 zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (S. 2 
Ziff. 
1.6). 
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeits
fähig (S. 3 
Ziff. 
1.7).
3.1
5
    
Mit Bericht vom 2
5. 
April 2013 (
Urk. 
7/81/6-7) informierte 
Dr. 
Y.___
 über den am 2
4. 
April 2013 erfolgten Untersuch 
des Beschwerdeführers 
und führte fol
gende Diagnosen auf (S. 1):
- 
persistierende 
Scaphoid
-Pseudart
h
rose
 rechts nach 
Pseudart
h
r
ose
-Opera
tion mittels 
kortikospongiösen
 Span vom Beckenkamm und 
Herbert
schraube
- 
Abrissfraktur am rechten Beckenkamm nach zweimaliger Spongiosa-Ent
nahme, mit instabilem Knochenfragment und Desinsertion des Tensor 
fasciae
 
latae
 und des Sartorius
    
Der postoperative Verlauf scheine weitgehend ungestört
,
 abgesehen von einem Ereignis beim Aussteigen aus dem Auto am 2
0. 
April 201
2. 
Der Beschwerde
führer habe beim Ausführen einer Drehbewegung 
mit Belastung auf dem 
rech
ten Bein einen Knall und akute Schmerzen im Bereich des rechten 
Beckenkam
mes
 verspürt. 
Seither bestünden rezidivierende, teilweise sehr heftige Schmerzen im Bereich des rechten Beckenkammes. Eine am 1
3. 
Februar 2013 erfolgte MRI
Untersuchung des rechten Beckenkammes habe eine Abrissfraktur gezeigt. Ein 2–3 cm grosses Knochenfragment vom Beckenkamm sei etwa um 5 cm nach 
caudal
 verschoben. Der sehnige Ursprung des 
Musculus
 
tensor
 
fasciae
 sei abge
rissen. Zusammen mit dem Knochenfragment sei auch der Ursprung des 
Mus
culus
 
sartorius
 nach distal disloziert. Im Bereich der Abrissstelle am 
Becken
kamm
 fänden sich entzündliche und ödematöse Veränderungen
. Erschwert werde die Beurteilung dadurch, dass der Beschwerdeführer noch an 
Diskusher
nien
 
L
3/4 und 
L
4/5 leide. Gemäss einem MRI-Befund vom 1
3. 
Februar 2013 bestünde jedoch keine 
radikuläre
 Nervenkompression
 (S. 1).
    
D
ie Beschwerden 
dauerten
 
schon seit einem Jahr an und 
es zeige sich keine Besserungstendenz. Daher 
habe er dem Beschwerdeführer eine 
Revisionsopera
tion
 empfohlen, 
wobei 
wahrscheinlich 
das abgerissene Knochenfragment ent
fernt werden müsse
. Mit dem Handgelenk gehe es angesichts der ursprünglich desperaten Situation erstaunlich gut. Der Beschwerdeführer habe eine gute Beweglichkeit und 
es bestünden wenig 
Beschwerden. Radiologisch 
zeigten
 sich zwar dege
nerative Veränderungen im Radiok
arpalgelenk
. Das 
Scaphoid
 sehe jedoch konventionell radiologisch konsolidiert aus (S. 2).
3.1
6
    
Dr. 
med. 
G.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), gab mit Stellungnahme vom 2
4. 
Juli 2013 an, der Beschwerdeführer sei 
ab
 Juni 2008 in der angestammten und jeglicher angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeits
un
fähig
 gewesen
. Ab Februar 2009 (
A.___
) habe eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Kälte
anlagen
monteur und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestan
den, wobei diese mittelschwer, ohne Zwangshaltungen und ohne 
Über
kopf
arbeiten
 sein sollte. Ab 
dem 
5. 
September 2011 (
Scaphoidfraktur
) habe wiede
rum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und jeglicher angepassten 
Tätigkeit bestanden. Ab dem 2
7. 
Januar 2012 (Untersuch 
F.___
) sei der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit immer noch zu 100
 %
 arbeitsunfähig, in einer angepassten Tätigkeit allerdings wiederum zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen. Vom 2
9. 
März 2012 
(Hand-OP) bis 1
4. 
April 2013
 sei der Beschwerdeführer in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Seit
 dem 1
5. 
April 2013 (
Dr. 
Z.___
) sei der Beschwerdeführer in der ange
stammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig und in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Die angepasste Tätigkeit müsse folgendes 
Belastungs
profil
 beachten: kör
perlich leicht ohne körperliche
 Zwangshaltungen insbeson
dere von Nacken und Rumpf, ohne Überkopfarbeiten, ohne Arbeiten
,
 die die rechte Hand stark fein- und grobmotorisch fordern, Meidung von schlagend stossend vibrierenden Krafteinwirkunge
n. Wesentliche Veränderungen im 
Gesundheitszustand seien nicht zu erwarten (
Urk. 
7/83 S. 6 f.).
4.
4.1
    
Unbestritten und aufgrund der 
Akten ausgewiesen 
sind
 
sowohl die 
gestellten Diagnosen 
als 
auch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Kälteanlagenmonteur seit
 der frontalen Auffahrkollision am 
5. 
Juni 2008 zu 100
 %
 arbeitsunfähig ist. 
Gestützt auf d
ie vorliegenden Arztberichte 
lässt sich 
allerdings die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer adap
tierten Tätigkeit ab dem 
geltend
 gemachten Zeitpunkt der Verbesserung 
(April 2013) 
nicht 
abschliessend 
bestimmen
.
 Dies 
wäre
 allerdings erforderlich, um eine Befristung der Rente vorzunehmen (vorstehend E. 1.3).
4.2
    
Für die Annahme einer Verbesserung des Gesundheitszustandes ab April 2013 stützte sich die Beschwerdegegnerin
,
 dem RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 folgend
,
 auf den Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
vom 1
5. 
April 2013 (vorstehend E. 3.14), wonach der Beschwerdeführer in einer adaptierten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfä
hig 
sei. Demzufolge sei eine Verbesserung insoweit ausgewiesen, als der Beschwerdeführer 
seit
 
einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes im September 2011 
in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei (
v
orstehend E. 2.1
).
    
Aus dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 lässt sich allerdings 
in Bezug auf die 
Scaphoid
-Fraktur 
keine Verbesserung des Gesundheitszustandes herleiten, erachtete dieser
 doch bereits im Januar 2012
 
– unter Berücksichtigung dieses Befundes - 
den Beschwerdeführer als zu 100
 %
 arbeitsfähig in einer adaptierten Tätigkeit (vorstehend 
E. 3.7
). Hinweise für eine Verbesserung des Gesundheits
zustandes in Bezug auf die 
Scaphoid
-Fraktur ergeben sich 
einzig
 aus 
der Beur
teilung
 
durch
 
Dr. 
Y.___
. Dieser erwähn
te in 
seinem letzten Bericht vom 
April 2013, 
dass 
es mit dem Handgelenk angesichts der ursprünglich desperaten Situ
ation erstaunlich gut gehe. Der Beschwerdeführer habe eine gute Beweglichkeit und es bestünden wenig Beschwerden
 (vorstehend E. 3.15)
. Eine 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit 
gab
 er allerdings nicht 
ab
. Andere
 Einschätzungen der Auswirkungen der 
Scaphoid
-Fraktur auf die 
Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit 
liegen 
ebenfalls 
nicht 
vor. 
Dr. 
E.___
 vom 
F.___
 
führte einzig aus, dass diesbezüglich noch eine weitere Operation geplant und die Arbeitsfähigkeit noch nicht abzusehen sei.
 Weitere Informationen seien vom Handchirurg
en
 einzuholen. 
Dr. 
E.___
 gab zwar an, dass der Beschwerdeführer in einer behinderungsangepassten, 
wechselbelasten
den
 Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Diese Beurteilung betraf indessen nur die HWS-Beschwerden (vorstehend E. 3.9).
4.3
    
Weiter sind 
die Auswirkungen 
der
 Abrissfraktur am rechten Beckenkamm 
auf die Arbeitsfähigkeit 
unklar. Zwar wurde der Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
5. 
April 2013 in Kenntnis der MRI-Untersuchung der rechten Hüftregion erstellt (vgl. Schreiben 
H.___
 an 
Dr. 
Z.___
 vom 1
3. 
Februar 2013, 
Urk. 
7/79/5)
 und er führte diese auch in 
seinem Bericht als Diagnose auf.
 
Er gab allerdings 
nicht an, weshalb diese ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit sei
n soll
. 
Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass 
Dr. 
Z.___
 
– 
jeweils 
ohne nähere Begründung - 
bereits seit jeher eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit als zumutbar erachtete, rechtfertigt es sich nicht
,
 für die Beurteilung
 
einzig auf seine Einschätzung abzustellen
.
 
Andere Berichte, welche seine Einschätzung stützen würden, liegen nicht vor. So nahm insbesondere 
Dr. 
Y.___
 keine Beurteilung vor, 
ob und inwiefern sich 
die Abrissfraktur am rechten 
Becken
kamm
 auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. 
Er gab demgegenüber sogar an
, dass sich keine Besserungstendenz zeige (vorstehend E. 3.15).
4.4
    
Auch d
ie vom Beschwerdeführer mit Stellungnahme vom 
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
12) nachträglich eingereichten Arztberichte (
Urk. 
13/
1.1
-
1.
5) 
lassen eine abschlies
sende Beurteilung der Sachlage nicht zu. Nach ständiger Rechtsprechung beur
teilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der 
Verwaltungsverfü
gungen
 in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Verfügungserlasses gegeben war (BGE 121 V 366 E. 1b). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verfügung sein. Ausnahmsweise kann das Gericht aus prozessökonomischen Gründen auch die Verhältnisse nach Erlass der Verfügung in die gerichtliche Beurteilung 
mitein
beziehen
. Eine solche Ausdehnung des Beurteilungszeitraums ist indessen nur zulässig, wenn der nach Erlass der Verfügung eingetretene, zu einer neuen rechtlichen Beurteilung der Streitsache ab jenem Zeitpunkt führende Sachver
halt hinreichend genau abgeklärt ist und die Verfahrensrechte der Parteien, ins
besondere deren Anspruch auf rechtliches Gehör respektiert word
en sind (BGE
 
130 V 138 E. 2.1).
    
Diesbezüglich gilt es festzuhalten, dass sich aus den eingereichten Bericht
en
 insbesondere keine schlüssige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer adap
tierten Tätigkeit ergibt. 
Es geht lediglich hervor, dass 
die Ärzte der 
I.___
 
für den Monat Juli – und 
entgegen den Ausführungen des Beschwer
deführers 
nicht seit Juli
 2014 (
Urk. 
13/1)
 - rückwirkend eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit 
attestiert
 
haben
 (vgl. 
Urk. 
13/1.5 S. 2), wobei insbesondere auch keine Differenzierung zwischen bisheriger und adaptierter Tätigkeit vorgenom
men wurde.
4.
5
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für die abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachver
halt als unzulänglich, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergän
zender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und über den 
Leistungsan
spruch
 neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 
vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Die 
Prozessentschädigung 
ist
 gemäss 
Art. 
61 
lit
.
 
g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 -
 
ohne Rücksicht auf den Streitwert
 -
 nac
h der Bedeutung der Streitsache, 
nach d
er Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
zu bemessen.
    
Mit Honorarnote vom 1
9. 
August 2015 (
Urk. 
18) machte der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von insgesamt 7.4
 
Stun
den (3.5 Stunden im Jahr 2014 und 3.9 Stunden im Jahr 2015) sowie Barauslagen von 
Fr. 
66.-- geltend. Dies erscheint unter Beachtung der vorge
nannten Kriterien als angemessen. 
Bei Anwendung des gerichtsüblichen 
Stun
denansatzes
 von 
Fr. 
200.
-- 
(zuzüglich 
MWSt
) für Aufwendungen bis 3
1. 
De
zember 2014 und von 
Fr. 
220.
-- 
(zuzüglich 
MWSt
) für Aufwendungen ab 
1. 
Januar 2015 
hat 
die Beschwerdegegnerin 
den unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
somit mit 
Fr. 
1‘75
4
.
--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, 
dass 
die angefochtene Verfügung vom 2
8. 
Februar 2014 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
iur. André Largier, Zürich,
 eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
1'75
4
.
--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKudelski