zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01089 · 2015-11-10 · de
Leistungsanspruch zu Recht verneint, da psychische Störung ausschliesslich mit ungünstigen psychosozialen Faktoren (insbesondere der dem Beschwerdeführer nicht entsprechenden selbständigen Tätigkeit als Landwirt und finanziellen Schwierigkeiten) zu erkären; kein invalidisierender Gesundheitsschaden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01089
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
10. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dr. 
med. Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1963 geborene 
X.___
, zuletzt als 
selbständigerwerbender
 Landwirt tätig (
Urk. 
10/21/3), 
wurde am
 
12. September 2012 – unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung – zur Früherfassung
 bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung (IV) angemeldet
 (Urk. 10/12)
. Am
 22. Oktober 2012 
stellte er ein Gesuch um Leistungen (berufliche Integration, Rente) der IV
 
(
Urk. 10/16). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog daraufhin die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 10/22) bei und traf berufliche, er
werbliche sowie medizinische Abklä
rungen. Nachdem sie ihm am 18. Dezember 2012 mitgeteilt hatte, dass berufliche Eingliederungsmassnahmen derzeit un
möglich seien (Urk. 10/25), liess sie den Versicherten am 4. November 2013 von Dr. med. Dr. 
rer
. nat. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie, untersuchen (vgl. Gutachten vom 23. Januar 2014, Urk. 10/32). In der Folge wies sie das Leistungsbegehren – in Bestätigung ihres Vorbescheids vom 26. Februar 2014 (Urk. 10/36) – mit Verfügung vom 19. September 2014 (Urk. 2) ab.
2.
    
Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess 
X.___
 am 20. Oktober 2014 Be
schwerde erheben 
mit dem sinngemässen Antrag, es seien ihm berufliche Mass
nahmen zu gewähren (Urk. 1, Urk. 5). Die IV-Stelle schloss am 11. Dezember 2014 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 9), was dem Beschwerdeführer am 15. Dezember 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 
 
V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Leistungsverweigerung damit, dass der 
Gesundheits
s
chaden
 des Beschwerdeführers auf
 
ungünstigen 
psychosozialen Umständen basiere 
und daher nicht von invalidenversicherungsrechtlicher Be
deutung sei (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, er leide seit Jahren an einer depressiven Störung von Krankheitswert und bedürfe der Unterstützung 
durch die
 IV, um ein Arbeitstraining absolvieren, die Belastbar
keit aufbauen und neue berufliche Perspektiven erarbeiten zu können
 (Urk. 5)
.
3.
3.1
    
Nachdem der Beschwerdeführer vom 18. Februar bis 10. Mai 2005 im 
A.___
 hospitalisiert gewesen war, stellten die Ärzte im 
Austrittsbe
richt
 vom letztgenannten Datum folgende Diagnosen (Urk. 10/32 S. 21):
- 
Mittelgradige depressive Episode bei psychosozialer Belastung, ICD-10 F32.10
- 
Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8
    
Beim Beschwerdeführer, der wegen der mitteschweren depressiven Episode (erst
mals) hospitalisiert worden sei
,
 sei es vor dem Hintergrund der Umstruktu
rierung des eigenen Bauernbetriebs zu einer zunehmenden Belastung gekom
men
 (S. 21 f.)
. Dabei habe er sich
 unfähig
 gefühlt, die notwendigen Entschei
dungen zu treffen. 
Das Gefühl, sich nicht entscheiden und durchsetzen zu kön
nen, präge das berufliche un
d
 private Leben des Beschwerdeführers seit Jahren (S. 22).
3.2
    
Die Ärzte der 
B.___
,
 
C.___
,
 von denen sich der Beschwerdeführer vom 5. bis 13. Oktober 2012 stationär behandeln liess, stellten im Kurzaustrittsbericht vom 11. Oktober 2012 nachstehende Diagnosen (Urk. 10/24 S. 5):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, ICD-10 F33.11, Erstmanifestation im Jahr 2
004
Differentialdiagnose: Burn
out-Syndrom
- 
Anamnestisch selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8
    
Der Klinikeintritt sei wegen einer depressiven Symptomatik mit ausgeprägtem Morgentief, Erschöpfung, Appetitverlust und Schlafstörungen bei anhaltenden Belastungen durch den eigenen Bauernbetrieb erfolgt. Im Rahmen der 
Kurzhos
pitalisation
 sei es dem Beschwerdeführer gelungen, sich etwas von seinem Be
trieb zu distanzieren und zur Ruhe zu kommen.
3.3
    
Vom 15. Oktober bis 6. Dezember 2012 liess sich der Beschwerdeführer 
statio
när in
 der 
B.___
, Depressions- und Angststation, behandeln. Im Austrittsbericht vom 10. Dezember 2012 stellten die
 Ärzte
 folgende Diagnosen (Urk. 10/32 S. 15):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epis
ode
 mit somatischem Syndrom; ICD-10 F32.11
- 
Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8; Erstdiagnose im Jahr 2005
    
Seit Herbst 2011 sei es beim Beschwerdeführer zu einer schleichenden Ver
schlechterung des psychischen Gesundheitszustands gekommen. Auslöser sei ein Velounfall seiner Ehefrau gewesen; deren – durch einen Spitalaufenthalt bedingte – Abwesenheit von zu Hause und der Wegfall ihrer Einkünfte hätten den Beschwerdeführer belastet. Im Frühsommer 2012 habe er zudem festgestellt, dass ihm im Zusammenhang mit Auseinan
dersetzungen mit Kunden – den 
Be
sitzer
n
 von Polopferden
 -
 das Durchsetzungsvermögen fehle. Nach seinen An
gaben gebe es „viele Baustellen“ im Betrieb. Ab Sommer 2012 habe sich dann zunehmend eine depressive 
Symptomatik mit 
ausgeprägter Antriebsschwäche, 
Anhedonie
 und schwerem Morgentief entwickelt, 
d
ie 
im Herbst 
während der 
F
erien
a
bwesenheit der Ehefrau 
exazerbiert
 sei.
 
Im Rahmen der psychotherapeu
tischen Einzelgespräche hätten sich als aktuelle Belastungsfaktoren finanzielle Sorgen und die bevorstehenden notwendigen Veränderungen in der Betriebs
führung des Bauernhofs gezeigt (S. 
16
). Im Verlauf des stationären Aufenthalts 
habe eine Verbesserung der depressiven Symptomatik erreicht werden können. Da deutlich geworden sei, da
ss der Beschwerdeführer in der Zeit nach dem Kli
nika
ustritt der Unterstützung bedürfe, sei – im Hinblick auf die konkrete Pla
nung des Alltags auf dem Hof und 
das Führen eines Erfolgstagebuchs zur Ver
besserung des Selbstwert
gefühl
s 
–
 
eine
 Betreuung durch 
eine psychiatrische Spitex organisiert worden
 (S. 1
7
)
.
3.
4
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, stellte am 29. November 2012 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (Urk. 10/24 S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung, ICD-10 F33.11; bestehend seit 2004
- 
Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8
    
In der angestammten Tätigkeit als Landwirt bestehe seit 20. Juni 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Aus medizinischer Sicht sei 
dem Beschwerdeführer 
diese Arbeit noch zu 50 bis 60 % zumutbar (S. 2).
3.
5
    
Nachdem sich der Beschwerdeführer vom 4. Februar bis 10. März 2013 stationär in der 
E.___
, Rehabilitationszentrum, hatte behandeln lassen, stellten die Ärzte im Austrittsbericht vom 12. April 2013 folgende Diag
nosen (Urk. 10/2
7
 S. 6):
- 
Rezidivierende depressive Störung, ge
genwärtig mittelgradige Episode
 mit somatischem Syndrom, ICD-10 F32.11
- 
Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8; Erstdiagnose im Jahr 2005
- 
Verdacht auf 
Presbyakusis
    
Beim Beschwerdeführer, der schon im Jahr 2005 an einer – damals psychiat
risch behandelten - depressiven Episode gelitten habe, sei es aufgrund erhöhter betrieblicher Anforderungen zu einem Rückfall gekommen.
 Bei seiner Tätigkeit auf dem eigenen
 Bauernhof 
fühle er sich – im Zusammenhang mit der Organi
sation der Pferdehaltung – chronisch überlastet; finanzielle Schwierigkeiten wirkten sich derzeit noch zusätzlich belastend 
aus. 
Der Beschwerdeführer habe 1997 wegen einer Überforderungssituation einen „Nervenzusammenbruch“ er
litten, sich davon aber nach relativ kurzer Zeit wieder erholt. Im Jahr 2005 sei es dann aufgrund eines Burnout-Syndroms erstmals zu einer rund 
dreimonati
gen 
Hospitalisation
 im 
A.___
 gekommen. In der Folge habe er sich kurzzeitig 
einer 
ambulant
en Therapie bei
 e
inem Psychiater unterzogen. Seither erfolge die Behandlung der psychischen Be
schwerden durch den Haus
arzt med. 
pract
. 
D.___
 (S. 6). Im Rahmen des Klinikaufenthalts habe keine wesentliche Veränderung der psychischen Verfassung erzielt werden können. Der Beschwerdeführer zeige wenig Antrieb und Eigeninitiative zur Veränderung 
seiner beruflichen und damit auch finanziellen Situation. 
Er sei motiviert aber unsicher, ob er es schaffen werde, die im Rahmen der stationären Therapie ge
wonnenen 
Erk
enntnisse in seine
n
 Alltag integrieren zu können. Vom 24. Februar bis 24. März 2010 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 7).
3.6
    
Med. 
pract
. 
D.___
 gab a
m 15. Mai 2013 an, 
in diagnostischer H
insicht sei es seit 
seiner
 Berichterstattung im November 2012 zu keiner Veränderung gekom
men (Urk. 10/27 S. 1). Weiterhin bestehe 
– auch in einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit - 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit; das Leistungsvermögen sei aufgrund von Angst und der Depression eingeschränkt (S. 2
 f.
).
3.
7
    
Gestützt auf die Ergebnisse der
 
Untersuchung vom 4. November 2013 stellte
 der Psychiater
 Dr. 
Z.___
 in seiner Expertise vom 23. Januar 2014 folgende Diagnosen (Urk. 10/32 S. 12):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode; ICD-10 F32.0
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge vo
m
 abhängigen Typus, ICD-10 Z73.1
    
Der Explorand habe - etwa ein Jahr nach der Übernahme des Hofs von seinem Vater – 1998 einen „Nervenzusammenbruch“ erlitten
, von dem er sich nach wenigen Tagen wieder erholt habe. Als sich in den Jahren danach herauskris
tallisiert habe, dass seine Kinder sich kaum für die Landwirtschaft interessierten und seine Eltern nicht mehr mithelfen konnten, habe eine schleichende depres
sive Entwicklung ei
ngesetzt. Noch während der ersten deswegen erfolgten 
Hos
pitalisation
 im 
A.___
 sei der Beschwerdeführer
 angefragt worden, ob er P
olop
ferde in Pension nehm
en würde. Er habe die 
Milchviehhal
tung
 daraufhin aufgegeben und fortan insgesamt 24 Pferde versorgt
.
 Weil das Halten von Polopferden nicht als landwirtschaftliche Nutzung gelte, 
habe
 dies
 zu Schwierigkeiten mit 
den Behörden und schliesslich zu
 einem 
verwaltungs
rechtlichen
 Verfahren geführt.
 Wohl im Zusammenhang mit diesen Problemen seien erneut depressive Symptome aufgetreten. 
Ab dem
 Winter 2011/12 
habe
 es ihm
 dann
 zunehmend Mühe 
bereitet
, die Pferde adäquat zu betreuen. Am 26. Juni 2012 habe er wegen Morgentiefs, Abgeschlagenheit, Antriebslosigkeit, Selbstzweifeln und Gedankenkreisen seinen Hausarzt konsultiert
, welcher ihn seither im Rahmen wöchentlicher Gespräche betreue und 
ihm 
eine 
antidepres
sive
 Medikation verordne. Trotz dieser Massnahmen habe sich sein Gesund
heitszustand zusehends verschlechtert (S. 9).
 
Von zirka Juli 2012 bis zirka Au
gust 2013 sei der Beschwerdeführer wahrscheinlich zu 100 % arbeitsunfähig 
gewesen. Seit
her
 bestehe sowohl in der angestammten als auch in einer Ver
weistätigkeit eine 50%ige 
Arbeitsunfähigkei
 (S. 12).
3.8
    
Nach Kenntnisnahme des Vorbescheids vom 26. Februar 2014 (Urk. 10/36) hielt med. 
pract
. 
D.___
 in seinem Schreiben an die IV-Stelle vom 11. Juli 2014 (Urk. 10/41) fest, 
die beiden depressiven Episoden im Frühjahr 2005 und im Herbst 2012 hätten grundverschiedene Auslöser gehabt. Dass die Erwerbsunfä
higkeit mit rein psychosozialen Aspekten zu erklären und nicht auf eine eigent
liche invalidisierende Erkrankung zurückzuführen sei, sei unzutreffend. Als Hauptdiagnose liege eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mittel
schwere Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.11)
,
 bei 
selbstunsi
chere
r
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8) vor. Zu beachten sei zudem, dass der Beschwerdeführer insofern eine belastete Familienanamnese aufweise, als seine Mutter an einer depressiven Störung erkrankt sei.
3.9
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
die seit 4. Oktober 2013 behandelnde Psychologin 
Dr. phil. 
G.___
 stellten am 4. Juli 2014 folgende Diagnosen (Urk. 10/44 S. 5):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, ICD-10 F32.11
- 
Selbstunsichere Persönlichkeit, ICD-10 F60.8
    
Die IV-Stelle sei davon ausgegangen, dass der Gesundheitsschaden auf psychoso
zialen Umständen basiere. Dem sei entgegenzuhalten,
 dass
 der Be
schwerdeführer an rezidivierenden depressiven Episoden leide und deswegen schon verschiedentlich hospitalisiert gewesen sei. Die Gründe, welche zu den depressiven Episoden geführt hätten, seien stets unterschiedlich gewesen. Aus der Familienan
amnese sei zudem zu schliessen
, dass wahrscheinlich eine here
ditäre Belastung vorliege
 (S. 5 f.)
.
 Es bestehe auch eine erhöhte Vulnerabilität, die den Beschwerdeführer dünnhäutiger und empfindlicher mache
. Die Situation auf seinem Hof sei derzeit unerfreulich und mache ihm zu schaffen, sie sei aber nicht der Grund der depressiven Erkrankung. Durch erschütternde Ereignisse könne wohl eine depressive Episode, nicht aber die Krankheit an sich ausgelöst werden.
 Der Auslöser für die zur ersten 
Hospitalisation
 im Jahr 2005 führende Symptomatik sei der – für den Beschwerdeführer sehr schmerzhafte – Verkauf der Kühe gewesen. Im Jahr 2012 sei es zu einer Episode gek
ommen, weil seine Ehefrau, die nach einem Sturz vom Velo habe hospitalisiert werden müssen, vorübergehend nicht zu Hause gewesen sei. Derzeit bestehe ein ihn sehr belas
tendes Problem mit der Mieterin des Pferdestalls. Während ein gesunder Mensch in der Lage sei, mit derartigen Belastungen umzugehen, sei eine vulnerable 
Person, insbesondere wenn sie an einer depressiven Erkrankung leide, dazu oftmals ausserstande (S. 6).
3.
10
    
Nach erneuter stationärer Behandlung des Beschwerdeführers vom 20. März bis 12. Juni 2014 stellten die Ärzte der 
B.___
, Depressions- und Angststation, im Austrittsbericht vom 18. Juli 2014 nachstehende Diagnosen (Urk. 10/44 S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ICD-10 F33.1
- 
Selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.8; Erstdiagnose im Jahr 2005
    
Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass er selbständiger Landwirt sei und seit mehreren Monaten unter psychosozialem Druck stehe. Auslöser der aktuel
len depressiven Symptomatik seien Schwierigkeiten und Zukunftsängste wegen der Misswirtschaft seiner Geschäftspartnerin. Diese Problematik in der Familie habe auch zur angespannten Situation geführt (S. 1 f.). In den Gesprächen habe sich der Beschwerdeführer 
zu Beginn eingeengt auf die Situation in seinem Be
trieb gezeigt. In der Psychotherapie seien Alltagsthemen wie Probleme auf dem Hof und die Suche nach einer angenehmen Beschäftigung beziehungsweise Ar
beit thematisiert worden. Vor diesem Hintergrund sei auch der in der Klinik 
H.___
 begonnene Arbeitsversuch bei einem Landmaschinenmechaniker weiter
geführt worden. Im Rahmen eines Paargesprächs habe die Ehefrau des Be
schwerdeführers zum Ausdruck gebracht, dass sie – wie dieser auch – den Hauptgrund 
für die
 depressive Entwicklung 
in den
 Schwierigkeiten auf dem 
Hof mit einer Pferdehalterin sehe
 (S. 2 f.)
.
 Die mittelgradige depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung sei im Zusammenhang mit psychosozialen Belastungsfaktoren (Hof, Zusammenarbeit mit Pferdehalterin) auf dem Boden einer selbstunsicher-vermeidenden Persönlichkeitsstruktur mit ausgeprägtem 
Ambivalenzkonflikt
 zu sehen (S. 3).
4.
4.1
    
Aus den medizinischen Berichten geht übereinstimmend hervor, dass der Be
schwerdeführer an einer rezidivierenden depressiven Störung leidet. Eine über
dies bestehende selbstunsichere Persönlichkeitsstörung, wie sie von den behan
delnden Ärzten
 (teilweise unter Hinweis auf die anamnestischen Angaben)
 di
agnostiziert wurde
 (vgl. etwa Urk. 10/24 S. 5, Urk. 10/32 S. 15 und S. 21)
, schloss der Gutachter Dr. 
Z.___
 mit überzeugender Begründung aus. Die entsprechende Symptomatik ist, wie der genannte Experte durchaus einleuch
tend darlegte, vielmehr vor dem Hintergrund akzentuierter Persönlic
hkeitszüge 
vom abhängigen Typus
 zu sehen
 (vgl. Gutachten vom 23. Januar 2014, Urk. 10/32 S. 11 ff.).
 Diese sind in der I
nternationale
n
 statistische
n
 Klassifika
tion der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD
) unter dem Code Z73.1 aufgeführt. Da es 
sich bei den
 Z-Kodierungen 
um keine 
invaliden
versicherungs
rechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigun
gen handelt, 
fallen sie 
als Anspruchsgrundlage für Leistungen der IV von vornherein ausser Betracht (vgl. 
hiezu
 etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 9. April 2014 E. 3.1 mit Hinweisen).
4.2
    
Hinsichtlich der 
depressiven Störung steht aufgrund der aktenkundigen 
Arztbe
richte
 
fest
, dass 
sowohl die im Jahr 2005
 
behandelte 
erste 
als auch die im Jahr 2012 aufgetretene
 zweite
 
depressive Episode 
mit
 ungünstige
n
 psychosoziale
n
 Faktoren
 zu erklären sind. Zu erwähnen sind dabei namentlich die dem
 Be
schwerdeführer nicht entsprechende 
Arbeit
 als selbständiger Landwirt an sich (
Gutachten Dr. 
Z.___
 vom 23. Janua
r 2014
 
[
Urk. 10/32 S. 9
] und 
Aus
trittsbericht
 
B.___
 vom 10. Dezember 2012 [Urk. 10/32 S. 16]
)
 und 
das 
aus dieser 
Tätigkeit 
resultierende 
Gefühl der 
chronische
n
 Überlastung 
respektive Überfor
derung 
(
Austrittsbericht 
E.___
 vom 12. April 2013
, 
U
rk
. 
10/
2
7
 S. 6
)
, Veränderungen
 und Schwierigkeiten mit den Behörden
 im Zusammenhang mit 
der Umstrukturierung 
d
es
 Bauernbetriebs
 (vgl. Bericht 
A.___
 vom 10. Mai 2005
 
[
Urk. 10/32 S. 21 f.
], Gutachten Dr. 
Z.___
 vom 23. Januar 2014 [Urk. 10/32 S. 9]
, Bericht Dr. 
F.___
 und Dr. phil. 
G.___
 vom 4. Juli 2014 [Urk. 10/44 S. 6]
)
, finanzielle 
Probleme
 bezie
hungsweise Existenzängste
 (
Bericht 
B.___
 vom 10. Dezember 2012 [Urk. 10/32 S. 16]
, Austrittsbericht 
E.___
 vom 12. April 2013 [Urk. 10/2
7
 S. 6
 f.
]
, telefonische Angabe Dr. phil. 
G.___
 vom 2. Dezember 2013 [Urk. 10/32 S. 8]
), 
der
 temporäre Klinik
- respektive Ferien
aufenthalt der Ehefrau
 beziehungsweise deren dadurch bedingte Abwesenheit
 im Herbst 2011 (
Aus
trittsbe
richt
 
B.___
 vom 10. Dezember 2012
 
[
Urk. 10/32 S. 16
], Bericht Dr. 
F.___
 und Dr. phil. 
G.___
 vom 4. Juli 2014 [Urk. 10/44 S. 6]
), Auseinandersetzungen mit Kunden (
Austrittsbericht 
B.___
 vom 10. Dezember 2012 [Urk. 10/32 S. 16])
 beziehungsweise Probleme mit einer Mieterin des Pferdestalls (
Bericht Dr. 
F.___
 und Dr. phil. 
G.___
 vom 4. Juli 2014 [Urk. 10/44 S. 1 und S. 6]
) 
so
wie 
Schwierigkeiten und Zukunftsängste aufgrund der Misswirtschaft der Ge
schäftspartnerin (
Austrittsbericht 
B.___
 vom 18. Juli 2014
 
[Urk. 10/44 S. 1 ff.
)
. 
Nachdem der Beschwerdeführer selbst die erste depressive Episode am 26. September 2012 als „Burnout“ (Urk. 10/13 S. 1) bezeichnet hatte, gaben er und 
seine Ehefrau 
i
m Frühjahr 2014
 gegenüber den Ärzten des 
B.___
 
ü
berein
stimmend an
,
 dass der Hauptg
rund für die depressive 
Symptomatik in 
den Schwierigkeiten auf dem Hof mit einer Pferdehalterin zu sehen sei (Urk. 10/44 S. 3).
    
Anhaltspunkte für ein unabhängig von den mit ungünstigen psychosoziale
n
 Gegebenheiten zu erklärenden Episoden bestehendes
 (erhebliches)
 depressives Grundleiden gibt es keine. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass der Beschwerdeführer vor der ersten depressiven Episode im Jahr 2005 
nach Lage der Akten nie wegen psychischer Beschwerden in ärztlicher Behand
lung gestanden
 hatte
. Aktenkundig ist einzig, dass es schon 1997 – wegen einer Überforderungssituation
 (und damit ebenfalls wegen ungünstiger psychosozialer Umstände)
 – zu einem „Nervenzusammenbruch“ g
ekommen war;
 von diesem erholte sich der Beschwerdeführer indes in der Folge nach eigenen Angaben in
ne
rt weniger Tage spontan wieder gänzlich
 (vgl. 
hiezu
 
Urk. 
10/32 S. 20)
. Auch nach der 
r
und acht Jahr
e
 später 
aufgrund einer psychosozialen Belastungssitu
ation 
aufgetretenen
 (Urk. 10/32 S. 21)
 ersten depressiven Episode kam es 
wieder 
zu einer vollständigen Remission der Beschwerden.
 So stand der Beschwerde
führer nach dem Austritt aus dem 
A.___
 am 10. Mai 2005 (Urk. 10/32 S. 21) nur noch während rund eines Jahr
e
s in ambulanter 
Psycho
t
herapie und setzte dann auch die medikamentöse Behandlung ab, weil es ihm 
nach eigenen Angaben 
wieder gut g
ing
 (Urk. 10/32 S. 6). Bis 
am 26.
 
Juni 2012 (vgl. Urk.
 10/24
 S. 6) 
fanden
 daraufhin nach Lage der Akten keine 
Arztkonsul
tationen
 wegen psychischer Beschwerden mehr
 statt
, und der Beschwerdeführer war voll arbeitsfähig
.
 Dass es im Rahmen der 
- erneut durch ungünstige Le
bensumstände ausgelösten (vgl. etwa Urk. 10/24 S. 5, Urk. 10/32 S. 16
 f.
)
 bezie
hungsweise gemäss der behandelnden Psychologin vor dem Hintergrund eines „Wahnsinnsstresses“ wegen der Bedingungen in der Landwirtschaft und zudem starker Existenzängste zu sehenden (vgl. Urk. 10/32 S. 8)
 –
 
zweiten 
depressiven Episode im Sommer 2013 
nach einer rund einjährigen Phase gänzlicher Ar
beitsunfähigkeit (Urk. 10/266 S. 2) 
zu einer mit dem Wiedererlangen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit einhergehenden Beschwerdebesserung kam, erklärte med. 
pract
. 
D.___
 anlässlich des Telefongesprächs mit dem Gutachter Dr. 
Z.___
 vom 4. November 2013 
einzig 
damit, dass die psychosozial be
dingte Anspannung sich wieder etwas gelöst habe (Urk. 10/32 S. 7).
    
Insofern ist davon auszugehen, dass die durch ungünstige psychosoziale Um
stände verursachte 
psychische Störung de
s
 Beschwerdeführer
s
 bei Wegfall der Belastungsfaktoren mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wieder verschwände
. 
Aus dem Austrittsbericht der 
B.___
 vom 18. Juli 2014 geht denn auch hervor, dass die Ärzte sich am ehesten durch einen Berufswechsel, mithin
 durch
 eine Veränderung der psychosozialen Situation, und nicht durch medizinische Mass
nahmen eine nachhaltige Beschwerdebesserung erhofften
 (Urk. 10/44 S. 2 f.; vgl. 
hiezu
 auch Austrittsbericht 
E.___
 vom 12. April 2013 [Urk. 10/27 S. 7])
. Vor diesem Hintergrund dürfte auch die von ihnen initiierte Weiterführung des – 
wohl aus den nämlichen Überlegungen 
schon von den Ärzten des 
A.___
 veranlassten – Arbeitsversuchs bei einem Landmaschinenmechaniker zu sehen sein (vgl. Urk. 10/44 S. 2 f.). Anzumerken ist 
hiezu
, dass der Beschwerdeführer
, der 
angab, „nicht der Unternehmer“ zu sein (Urk. 10/32 S. 16)
 und 
einer straffen Leitung zu bedürfen 
(Urk. 10/32 S. 9)
, sich 
offenbar 
durchaus bewusst ist, dass er als selbständiger Landwirt eine sei
nem Naturell 
(
klar
)
 entgegenstehende Tätigkeit ausübt.
4.3
    
Da ein klinisches Beschwerdebild, das (einzig) von belastenden psychosozialen und soziokulturellen Faktoren herrührt, rechtsprechungsgemäss nicht als 
invali
denversicherungsrechtlich
 relevante Beeinträchtigung zu verstehen ist, vermag die psychische Störung de
s
 Beschwerdeführer
s
 keinen 
Leistungs
anspruch zu be
gründen (E.
 1.
3
).
 Dass die – nach Lage der Akten
 fast ausnahmslos
 mit der be
ruflichen Tätigkeit als selbständiger Landwirt in Zusammenhang stehenden 
–
 
konkreten 
b
elastenden Umstände
 variieren (Urk. 10/41, Urk. 10/44 S. 5), 
ändert
 daran e
benso 
wenig 
wie der Umstand, dass die Familienanamnese des Be
schwerdeführers mit depressiven Erkrankungen belastet ist (vgl. Urk. 10/41, Urk. 10/44 S. 5 f.).
 Die Beschwerde ist demnach
 abzuweisen.
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 700.-- dem Beschwerdeführer aufzuer
legen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
med. Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer