zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00194 · 2014-10-09 · de
Natürlicher Kausalzusammenhang; erneuter Unfall bei degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule und des AC-Gelenks; aufgrund Ergebnisse der drei im Verlauf durchgeführten Arthro-MRI status quo sine wieder erreicht; Übernahme Gutachtenskosten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00194
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
9. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
Direktion Bern, lic. iur. 
O.___
Monbijoustrasse 68, Postfach, 3001 Bern
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Stefan Mattmann
Egli Mattmann Hehli, Rechtsanwälte Notare
Murbacherstrasse 3, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 geborene 
X.___
 
hatte 
seit dem 10. August 2010 
An
spruch auf Arbeitslosenentschädigung und war
 damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) 
obligatorisch versichert (Urk. 10/1).
    
Am 17. Februar 2011 erlitt er einen Verkehrsunfall, bei dem der von ihm ge
lenkte Personenwagen seitlich von einem Tram erfasst und einige Meter mitge
schleift wurde (Urk. 10/1, Urk. 10/19
, Urk. 10/26
, Urk. 10/36 S. 2 f.
, Urk. 10/63
). Die noch gleichentags konsultierten Ärzte 
der Klinik Y.___
 diag
nostizierten eine AC-Gelenksluxation 
links
 sowie eine 
Kontusion 
der Hals- und der Brustwirbelsäule
 (HWS und BWS)
 und attestierten dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
vgl. Bericht vom 15. März 2011; 
Urk. 10/11).
 Die SUVA erbrachte in der Folge Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen. 
    
Im Dezember 2011 zog sie die 
Akten der AXA Versicherungen AG, 
welche im Zusammenhang mit einem vom Versicherten am 28. Juni 2006 erlittenen Mo
torradunfall Unfallversicherungsleistungen erbracht hatte, bei (Urk. 10/89 
 
S. 1-58). Nachdem sie 
X.___
 am 
22. Februar 2012 von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, hatte kreisärztlich untersuchen lassen (vgl. Bericht vom 22. Februar 2012, Urk. 10/95)
, teilte sie ihm mit Schreiben vom 7. März 2012 (Urk. 10/99) mit, dass sie die Taggeldleistungen angesichts de
r
 vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit per 31. März 2012 einstellen
, für die Kosten der noch notwendigen Behandlung indes weiterhin aufkommen 
werde.
 Hiegegen opponierte der Versicherte am
 8. Juni beziehungsweise
 10
.
 Dezember 2012 (
Urk. 10/110, 
Urk. 10/132 f.).
 
Nach eine
r erneuten
 kreisärztlichen Untersuchung durch Dr. 
Z.___
 am 
11. April 2013 (vgl. Bericht vom 11. April 2013, Urk. 10/152), verfügte 
die SUVA
 – unter Hinweis darauf, dass die noch vorhan
denen Beschwerden ausschliesslich krankhafter Natur seien – am 23. April 2013 die Einstellung der 
Taggelder 
per 3
1. 
März 2012 
und der Heilbehandlungsl
eis
tungen 
p
er 
30. April 2013 (Urk. 10/154). 
Die vom Versicherten hiegegen erho
bene
 Einsprache (Urk. 10/159
/1-3
)
 hi
ess sie
 am 27. Juni 2013 
in dem Sinne teilweise gut, dass sie 
die Taggeldleistungen nun erst per
 30. April 2013 
termi
nierte
 (Urk. 2). Der Krankenversicherer von 
X.___
 hatte seine am 29. April 2013 vorsorglich erhobene Einsprache (Urk. 10/157) am 29. Mai 2013 wieder zurückgezogen (Urk. 10/163).
2.
    
Am 29. August 2013 liess 
X.___
 mit folgenden Anträgen Be
schwerde gegen den Einspracheentscheid vom 27. Juni 2013 (Urk. 2) erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Der Einsprache-Entscheid vom 27.06.2013 sei aufzuheben und die Be
schwerdegegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die ge
setzlichen Leistungen zuzusprechen.
 2.
Es wird zudem beantragt, das Honorar für die ärztlichen Gutachten des beratenden Vertrauensarztes der Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG, Herrn Dr. med. 
B.___
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen bzw. bei der Bemessung der Parteientschädigung entsprechend zu be
rücksichtigen.
- unter Kosten- und Entschädigungsfolge –“
    
Die SUVA schloss am 4. November 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 9), was dem Beschwerdeführer am 11. November 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss 
dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (
UVG
)
 setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfaller
eignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürli
cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausal
zusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetre
tene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie
hungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sam
menhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereig
nis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm 
oblie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2
6. 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Ge
sundheitsschadens muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 
 
V 7 E. 3c/aa). Da es sich hiebei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leis
tungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).
2.
2.1
    
Die SUVA begründete die Leistungseinstellung
 – unter Hinwe
is
 auf die Beurtei
lung ihres Kreisarztes Dr. 
Z.___
 vom 11. April 2013 (Urk. 10/152) -
 
damit, dass
 d
as Ereignis
 vom 17. Februar 2011
, 
abgesehen von einem schon nach ei
nem Jahr regredienten Ödem der Kapsel- und Bandstrukturen
, 
zu 
keinen struk
turellen Läsionen 
geführt habe. Betreffend die 
durch den Unfall ausgelösten be
ziehungsweise verstärkten Beschwerden im Bereich der - schon damals dege
nerative Veränderungen aufweisenden - Wirbelsäule sei 
der status quo sine vel ante spätestens 
zwei Jahre nach dem fraglichen Ereignis
 erreicht gewesen sei (Urk. 2 S. 5 f., Urk. 9 S. 3).
 
Die bei
 der Kollision mit dem Tram
 erlittene Zerrung des AC-Gelenks habe lediglich zu einer vorübergehenden Verschlechterung des Vorzustandes
 geführt
; die leichten Sehnenveränderungen in diesem Bereich seien unfallfremd (Urk. 2 S. 6 ff., Urk. 9 S. 3 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
 aufgrund der Beurteilungen 
von
 Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, Manuelle Medizin (SAMM), 
beratender Arzt der 
Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
, 
vom 3. Dezember 2012 (Urk. 3/3) sowie vom 14. Mai (Urk. 3/4) und
 vom
 9. A
u
gust 2013 (Urk. 
3/5) sei davon auszugehen, dass es sich bei den anhalten
den Beschwerden um Folgen des Unfalls vom 17. Februar 2011
, der 
zu eine
r
 richtunggebenden Verschlimmerung der vorbestandenen AC-Gelenksarthrose geführt
 habe, handle (Urk. 1 S. 3 f.).
3.
3.1
    
Die noch am Unfalltag 
ambulant 
konsultierten Ärzte 
der Klinik Y.___
 stellten am 15. März 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/11):
- 
AC-Gelenks
luxation
 links
- 
Kontusion der HWS und der BWS
    
Abgesehen von rad
iologisch
 nachgewiesenen HWS-Veränderungen bestünden keine Folgen von Krankheiten beziehungsweise von (früheren) Unfällen. Die bildgebende
n
 Untersuchung
en (Urk. 10/14)
 des Thorax, der
 Schulter links und der HWS hätten
 keine frischen ossären Läsionen gezeigt.
    
In ihrem – ebenfalls die Konsultation vom 17. Februar 2011 betreffenden – Be
richt vom 15. April 2011 (Urk. 
10/29) diagnostizierten die Ärzte 
der Klinik Y.___
 
eine Schulterkontusion links mit AC-Gelenksluxation sowie 
eine Distorsion der HWS und der BWS.
3.2
    
Das CT der HWS vom 17. Februar 2011 ergab ein intaktes Alignement der Wirbel
körper, einen anlagebedingt normal weiten Spinalkanal und keinen Nachweis frischer Frakturen. Es bestünden ein winziger Osteophyt an der Basis anterior C4 sowie eine mässige Facettengelenksdegeneration C4 bis C6
 rechts
 und C7/Th1 links (Urk. 
10/14 S. 
1
).
3.3
    
Das Schulterpanorama vom 17. Februar 2011 zeigte eine aufgetriebene distale Clavicula rechts, welche differentialdiagnostisch als Status nach Fraktur inter
pretiert wurde
. Es bestünden keine Anhaltspunkte für eine AC-Luxationsfraktur
 (Urk. 10/14 S. 3).
3.4
    
Die MR-Arthrographie der linken Schulter vom 2. März 2011 
ergab
 Flüssigkeit im AC-Gelenkspalt, eine leichte Kapsel-Hypertrophie sowie Flüssigkeit kranial des AC-Gelenks. Der Befund passe zu einer AC-Luxation Tossy I 
mit Ko
nt
u
sion des AC-Gelenks und etwas umgebendem Hämatom. Das Ligament
u
m coraco-claviculare sei intakt. 
Es hätten sich eine feine 
Läsion des 
SLAP
 (
superiores 
Labrum von anterior nach posterior) 
Typ 2 sowie ein kleines Ganglion dorsal des hinteren oberen Glenoids gezeigt. Die Rotatorenmanschette sei intakt und das übrige Labrum unauffällig (Urk. 10/38).
3.5
    
Am 4. Mai 2011 wurde in der Rehaklinik 
C.___
 ein ambulantes Assessment durchgeführt. In ihrem Bericht vom 10. Mai 2011 stellten die zuständigen Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 10/37 S. 1):
- 
Schulter-Kontusion links mit S
LAP
-Läsion Typ II und ACG-Luxation Tossy I
- 
Röntgenbefund vom 17. Februar 2011: leicht hochstehender Humerus
kopf; in der Schulterpanorama-Untersuchung aufgeriebene distale Clavicul
a rechts; Differentialdiagnose:
 Status nach Fraktur
- 
Arthro-MRI der linken Schulter vom 2. März 2011: feine S
LAP
-Läsion Typ II, kleines Ganglion dorsal des hinteren oberen Glenoids; AC-Lu
xation Tossy I mit Kontusion des AC-Gelenks und etwas umgeben
dem Hämatom
- 
HWS-Distorsion QTF I
- 
Röntgenuntersuchung HWS und Dens vom 17. Februar 2011: leichte Kyphosierung
- 
CT der HWS vom 17. Februar 2011: winziger Osteophyt anterior an der Basis C4
; mässige Facettengelenksdegeneration C4-6 rechts und C7/Th1 links
- 
BWS-Kontusion
- 
Röntgenuntersuchung der BWS vom 17. Februar 2011: unauffälliger Befund
- 
Nacken-Schulter-Arm-Syndrom links
- 
Arterielle Hypertonie, medikamentös eingestellt
- 
Adipositas Grad I, BMI 34 kg/m
2
    
Aktuell bestünden nachstehende Probleme:
- 
Nackenschmerzen links
betont, Muskelverspannungen im Bereich der BWS und der Lendenwirbelsäule (LWS)
- 
Schulterschmerzen links, endgradig schmerzhafte Schulterbeweglichkeit
- 
Durchschlafstörung
    
Aufgrund
 des MRI-Befundes der linken Schulter sei eine orthopädische Untersu
chung indiziert. Im Rahmen des Assessments habe der Beschwerdeführer eine mässige Leistungsbereitschaft gezeigt (Urk. 10/37 S. 3). Es spreche nichts gegen die Suche einer – 
aktuell 
angesichts der linksseitigen Schulterproblematik leichten bis mittelschweren - neuen Arbeit (Urk. 10/37 S. 4).
3.6
    
Dr. 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, stellte am 27. Mai 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/45 S. 1):
- 
Status nach Verkehrsunfall durch
 PW-Seitenkollision von links a
m 17. Februar 2011 mit
- 
schmerzhafter AC-Gelenksluxation Typ Rockwood I links sowie aktu
ell
- 
reaktiven Myogelosen der Trapezius- und Periscapularmuskulatur links mit leichtem myofaszialem Schmerzsyndrom links
- 
posttraumatischer HWS-Distorsion sowie BWS-Kontusion mit noch re
aktiven paravertebralen Myogelosen zervikal und thorakal
- 
Arterielle Hypertonie, medikamentös eingestellt
- 
Adipositas Grad I, BMI 34 kg/m
2
    
Der Beschwerdeführer habe gut auf die durchgeführte intramuskuläre Infiltra
tion sowie die diagnostische und therapeutische Infiltration ins linke AC-Gelenk angesprochen. Da die MRI-Bilder nicht vorgelegen hätten, lasse sich der intra
artikuläre Zustand nicht beurteilen. Langfristig sei die Prognose aber günstig (Urk. 10/45 S. 2).
3.7
    
Dr. med. 
E.___
 diagnostizierte am 27. Juli 2011 einen Status nach Schulter- und Kopfprellungen
 links
 am 17. Februar 2011 ohne Hinweise für eine rele
vante Läsion des zentralen Nerve
nsystems oder eines peripheren N
ervs
 (Urk. 10/68 S. 1)
.
 Die geklagten Nackenbeschwerden seien Ausdruck einer
 erlit
tenen Überdehnung der HWS, 
vor deren Hintergrund 
wohl auch die
 Kopf
schmerzen 
zu 
sehen
 seien
. Der Beschwerdeführer habe einen Kopfanprall 
und
 dabei allenfalls eine leichte Commotio cerebri erlitten. 
D
ie angegebene Schwä
che im linken Arm und in der linken Hand, für die sich keine neurologische Ursache objektivieren lasse, sei wohl – im Sinne einer Schmerzhemmung - mit den noch vorhandenen Schmerzen in der linken Schulter zu erklären (Urk. 10/68 S. 3).
3.8
    
Dr. 
D.___
 hielt am 11. August 2011 fest, die am 22. Juni 2011 durchge
führte subacromiale Infiltration habe während zwei b
is
 drei Wochen zu einem beinahe beschwerdefreie
n
 Zustand geführt. Es bestehe noch ein residuelles sub
acromiales Schmerzsyndrom links; insgesamt habe sich der Befund aber deut
lich gebe
ssert. In der Tätigkeit als Bad
meister bestehe noch bis Ende September 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10/72).
3.9
    
Am 26. September 2011 gab Dr. 
D.___
 an, es seien noch resid
uelle Myo
ge
l
o
sen vorhanden. Er habe den Beschwerdeführer darüber aufgeklärt, dass diese nicht schlimm seien und dass die Prognose langfristig gut sei. Es sei jetzt in den nächsten vier Wochen noch eine Therapie mit intensiver Triggerpunkt
massage und Lockerung des Schultergürtels indiziert. Bis Ende Oktober 2011 bestehe noch eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit; mittelfristig könne der Be
schwerdeführer die Arbeit aber wieder aufnehmen (Urk. 10/76).
3.10
    
Am 15. Dezember 2011 berichtete Dr. 
D.___
, nach der Infiltration vom 3. November 2011 sei es zu einer deutlichen Beschwerdebesserung gekommen. Der Beschwerdeführer habe vor zwei Tagen schwere Einkaufstaschen getragen
; seither verspüre er wieder einen stark ziehenden Schmerz periscapulär links. Insgesamt bestünden nur noch intermittierend stark auftretende Myogelosen periscapulär links. Die langfristige Heilungsprognose sei günstig.
 Zur langfristi
gen Linderung der Schmerzsymptomatik periscapulär sei nun eine lokale 
 
Aku
punkturbehandlung angezeigt (Urk. 10/85 S. 1). 
C
hirurgische Massnahmen
 er
schienen nicht als sinnvoll
. Bis Mitte Januar 2012 sei noch von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen; anschliessend könne der Beschwer
- 
deführer die Arbeit zumindest teilweise wieder aufnehmen (Urk. 10/85 S. 2).
3.11
    
Nachdem er den Beschwerdeführer am 22. Februar 2012 untersucht hatte, 
ge
langte der
 Kreisarzt Dr. 
Z.___
 in seinem gleichentags verfassten Bericht 
zum Schluss
, 
dass 
die derzeit nicht mehr im Vordergrund stehenden Nackenbe
schwerden angesichts des Fehlens einer entsprechenden pathologischen struk
turellen Veränderung nicht mehr auf den Unfall vom 17. F
ebruar 2011 zurück
geführt werden könnten
. Diesbezüglich sei der status quo ante erreicht, zumal der Beschwerdeführer schon vor dem Ereignis vom 17. Februar 2011 – infolge eines am 28. Juni 2006 erlittenen Mopedunfalls (Urk. 10/95 S. 6) – an rezidi
vierenden Nackenschmerzen gelitten habe.
 Eine Kontroll-Arthro-MRI-Untersu
chung sei durchaus sinnvoll, bestünden doch insbesondere bezüglich der SLAP-Läsion noch gewisse Unklarheiten. Unabhängig von weiteren diagnostischen und therapeutischen Bemühungen sei dem Beschwerdeführer eine bimanuelle leichte bis mittelschwere (maximal 15 kg) 
Tätigkeit 
ohne Einsatz der linken Hand über Kopfhöhe wieder vollzeitlich zumutbar. Er sei daher angewiesen worden, sich beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zu melden (Urk. 10/95 S. 7).
3.12
    
Dr. 
D.___
 hielt 
in seinem Schreiben vom 28. Februar 2012 
an den Kreisarzt Dr. 
Z.___
 
(Urk. 10/96) fest, aus schulterorthopädischer Sicht bestehe zumin
dest klinisch kein Anhaltspunkt für einen intraartikulären Prozess im Bereich der linken Schulter oder subacromial links. 
Er werde die angeregte vollumfäng
liche Abklärung mit der Frage nach einer möglichen kranialen Limbusläsion (SLAP-Läsion) dennoch durchführen. Falls das entsprechende Arthro-MRI der linken Schulter keine relevante Läsion ergebe, sei allenfalls eine neurologische Untersuchung angezeigt.
3.13
    
Das Arthro-MRI der linken Schulter vom 13. März 2012 ergab eine AC-Arth
rose
, eine leichte Bursitis subdelt
o
i
dea, eine klein
st
e bur
saseitige Partial
ruptur der Supraspinatussehne, eine feinste SLAP 2-Läsion
, wobei der Befund demjeni
gen der Voruntersuchung entspreche, sowie ein kleines Labrumganglion hinten oben (Urk. 10/103).
3.14
    
Dr. 
D.___
 gab am 16. März 2012 an, 
der Beschwerdeführer klage weiterhin über - in den lateralen Oberarm und auch die zervikale Region ausstrahlende - Schmerzen supero-posterior der Fossa Supraspinata. MR-tomographisch könne eine kraniale Limbusläsion nicht eindeutig nachgewiesen werden. Insofern sei auch eher unwahrscheinlich, dass eine relevante SLAP-Läsion vorliege. Dem Beschwerdeführer sei die Aufnahme einer
 - dem von der SUVA definierten An
forderungsprofil entsprechenden - Arbeitstätigkeit 
zumutbar (Urk. 10/100 S. 2
; vgl. auch Bericht vom 10. Mai 2012 [Urk. 10/109 S. 1]
).
3.15
    
Nachdem der Beschwerdeführer der 
für
 den 24. September 2012 
vorgesehenen
 kreisärztlichen Untersuchung – angeblich wegen (lediglich ambulant behandel
ter) Folgen eines erneuten Unfalls am 5. September 2012 (Urk. 10/119) – fern
geblieben war, hielt Dr. 
Z.___
 am 24. September 2012 gestützt auf die Akten fest, der Fall könne nun abgeschlossen werden; der Beschwerdeführer sei in ei
ner dem am 22. Februar 2012 definierten Zumutbarkeitsprofil 
(Urk. 10/95 S. 7) 
entsprechenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig
. Angesichts der Befunde des Arthro-MRI der linken Schulter vom 13. März 2012 und des negativen Ergeb
nisses der Infiltration der linken Schulter vom 16. März 2012 seien die angege
benen Beschwer
d
en schlecht erklärbar. Rein organisch seien die pathologischen Befunde gering und erreichten kein Ausmass, aufgrund dessen ein erheblicher Integritätsschaden anzunehmen wäre 
(
Urk. 10/123 S. 5). Die Physiotherapie 
habe sich als 
unwirksam
 erwiesen
; eine weitere Leistungspflicht bestehe daher lediglich für allfällige der Behandlung der linksseitigen Schulterbeschwerden dienende Schmerzmittel (Urk. 10/123 S. 5 f.).
3.16
    
Dr. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie,
 
gelangte in seiner auf den Akten beruhenden, am 3. Dezember 2012 im Auftrag der Protekta-Rechtsschutzversicherung AG verfassten Beurteilung zum Schluss, dass aus dem Unfall vom 17. Februar 2011 eine strukturelle Schädigung des AC-Gelenks resultiere. Innerhalb eines Jahres habe sich eine 
AG-Gelenksa
rthrose
 mit subchondralen Zysten
 entwickelt
; es bestehe eine Kapselhypertrophie. Die angrenzenden Knochenbestandteile des AC-Gelenks wiesen als Ausdruck eines chronischen Reizzustandes Signalaltera
tionen auf. Die Befunde und das organisch strukturelle Substrat korrelierten eindeutig. Allerdings sei aufgrund des protrahierten Verlaufs zu schliessen, dass es zu einer zusätzlichen Symptomausweitung gekommen sei. So lasse sich die schwache Faustschlusskraft mit dem festgestellten Schaden nicht erklären. Die gemäss der SUVA noch zumutbare Gewichtsbelastung von maximal 15 kg für die linke obere Extremität sei angesichts
 der
 noch bestehenden, mit den bildge
bend nachgewiesenen Schäden plausibel erklärbaren Beschwerden eindeutig zu hoch. Da noch nicht hinreichend abgeklärt worden sei, ob eine Resektion des AC-Gelenks, welche gar wieder zu einer vollen Arbeitsfähigkeit als Badmeister führen könnte, indiziert sei, sei die Leistungseinstellung per 1. März bezie
hungsweise 1. April 2012
 zu Unrecht erfolgt. Falls die SUVA dennoch am Fall
abschluss festhalte, habe der Beschwerdeführer jedenfalls Anspruch auf eine Entschädigung für die aus der schweren AC-Gelenksarthrose resultierende 
 
In
tegritätseinbusse von 5 % (Urk. 10/132 S. 10).
3.17
    
Der Hausarzt Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, diagnostizierte am 12. Dezember 2012 periscapuläre Myogelosen bei posttraumatischem Schmerzsyndrom der linken Schulter. Der Beschwerdeführer, der an rezidivie
renden Schmerzexazerbationen leide, sei in einer leichteren wechselbelastenden Tätigkeit (Büro) zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 10/133).
3.18
    
Der Kreisarzt Dr. 
Z.___
 hielt am 14. Januar 2013 fest, Dr. 
B.___
 
sei
 
gestützt ausschliesslich auf die Berichte zu den Ergebnissen der bildgebenden Abklärun
gen, mithin ohne Einsicht in die aus den MRI-Untersuchungen resultierende Bilddokumentation genommen zu haben, 
zum Schluss gelangt, dass das AC-Gelenk links beim Unfall vom 17. Februar 2011 geschädigt
 worden sei und dass es als Folge dieser Läsion
 zu einer zunehmenden AC-Arthrose gekommen sei. Beim fraglichen Ereignis habe sich der Beschwerdeführer unbestrittenermassen eine AC-Distorsion leichten Grades zugezogen (Urk. 10/139 S. 1). Wenn 
man die beiden MRI im PACS 
vergleiche, sei indes zu schliessen, dass die in
 der Un
tersuchung vom 13. März 2012 
festgestellten Zysten, die 
vom zuständigen Ra
diologen lediglich 
in einem Nebensatz 
unter dem Titel „Befund“ erwähnt wor
den seien und in der eigentlichen Beurteilung keinen Niederschlag mehr gefun
den hätten, bereits am 2. März 2011 vorhanden gewesen seien.
 Sollte sich dies
 im Rahmen weiterer 
einschlägiger 
Abklärungen 
bestätigen, so 
sei 
eine Progredi
enz der degenerativen Veränderung im AC-Gelenk widerlegt; andernfalls sei der Argumentation
 von Dr. 
B.___
 zuzustimmen. Allerdings müsse beachtet werden, dass ein
e AC-Distorsion Typ Tossy I respektive
 Rockwood I die kleinstmögliche Schädigung des AC-Gelenks darstelle. Eine solche könne durchaus folgenlos abheilen, was dann gegebenenfalls noch bewiesen werden müsste.
 
Als jedenfalls unbegründet erweise sich
 die von
 
Dr. 
B.___
 am 
- 
am 22. Februar 2012 definier
ten
 - 
 Zumutbarkeitsprofil
 geäusserte Kritik
. Es sei
en
 nun eine weitere 
Arthro-MRI-
Untersuchung
,
 die Einholung 
der
 Beurteilung 
eines 
Radiologen 
und her
nach
 eine
 erneute kreisärztliche Untersuchung 
indiziert
 (Urk. 10/139 S. 2).
3.19
    
In seiner im Auftrag der SUVA 
verfassten konsiliarischen Beurteilung 
der Ergeb
nisse der Arthro-MRI Untersuchungen des linken Schultergelenks vom 
2. März 2011 und vom 13. März 2012 gelangte
 Prof.
 Dr. 
med. 
G.___
, Fach
arzt FMH für 
Radiologie
,
 am 
14. Februar 2013 zum Schluss, dass das AC-Gelenk schon in der initialen Untersuchung leichtgradige degenerative Veränderungen gezeigt habe, welche im Verlauf bis zur Folgeuntersuchung geringfügig zuge
nommen hätten. Bei der ersten
 Untersuchung hätten das Ödem und
 die Kapsel
verdickung für eine Kapselverletzung des AC-Gelenks ohne Mitbeteiligung der coracoclaviculären Bänder (Tossy I) gesprochen. Das Ödem scheine, soweit ver
gleichbar, in der Folgeuntersuchung regredient zu sein (Urk. 10/144 S. 2).
3.20
    
Das Arthro-MRI der linken Schulter vom 11. März 
2013 ergab eine – verglichen zum Befund der
 Untersuchung 
vom
 
2. 
März 2011
 stationäre
 -
 geringe AC-Arthrose. Neu bestünden eine Tendinopathie der Subscapularissehne und der Bizepssehne sowie geringe Zeichen einer Kapsulitis adhäsiva (Urk. 10/149).
3.21
    
Nachdem er den Beschwerdeführer am 11. April 2013 abermals kreisärztlich untersucht hatte, hielt Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht vom nämlichen Datum fest, 
a
ngesichts der Ergebnisse der radiologischen
 Beurteilung
 
durch
 Prof. 
Dr. 
G.___
 (Urk. 10/144)
 und 
de
r
 
Arthro-MRI
-Untersuchung
 vom 11. März 2013
 
(Urk. 10/149) 
sei davon auszugehen, dass
 keine Folgen d
es
 Unfalls 
vom 17. Februar 2011 mehr vorlägen; der Fall könne demnach 
abgeschlossen wer
den. Das am 22. Februar 2012 formulierte – eingeschränkte – Zumutbarkeits
profil habe aufgrund des Gesagten keine Gültigkeit mehr (Urk. 
10/152 S. 14).
3.22
    
In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung vom 14. Mai 2013 hielt Dr. 
B.___
 fest, 
aus dem MRI vom 2. März 2011 ergebe sich klar, dass das linke AC-Gelenk beziehungsweise das Schultergelenk beim Unfall vom 17. Februar 2011 traumatisiert worden sei und 
sich 
der Beschwerdeführer eine AC-Ge
lenksluxation Tossy I zugezogen habe. Die seither anhaltenden linksseitigen Schulterschmerzen liessen sich durch die strukturelle Schädigung des AC-Ge
lenks erklären. 
Das Arthro-MRI vom 13. März 2012 zeige eindeutig, dass es dann innerhalb eines Jahres zu einer unfallbedingten Verschlechterung gekom
men sei. So habe nun eine posttraumatische AC-Gelenksarthrose mit einer Kapselhypertrophie und vor allem subchondralen Geröllzysten, die eine irrever
sible Gelenksschädigung darstellten, bestanden. Zusätzlich seien die angrenzen
den ossären Abschnitte signalalteriert gewesen. Demnach sei es infolge des Unfalls innerhalb eines Jahres – bei durchgehender Brückensymptomatik – zu einem definitiven Schaden des AC-Gelenks mit einer posttraumatischen AC-Gelenksarthrose gekommen
 (Urk. 10/159 S. 7)
. 
Zudem bestehe eine SLAP-Lä
sion. 
Insofern bestehe ein Integritätsschaden von 5 bis 10 %, und der Beschwer
deführer sei lediglich noch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit, wie sie 
bereits in der Beurteilung vom 
3. Dezember 2012
 
(Urk. 10/132) 
umschrieben worden sei, arbeitsfähig (Urk. 10/159 S. 7
 f.
).
3.23
    
Nach Kenntnisnahme des Einspracheentscheids vom 27. Juni 2013 (Urk. 2) hielt Dr. 
B.___
 am 9. August 2013 fest, unabhängig von den Befunden des dritten MRI
 vom
 11. März 2013, dessen Originalbericht ihm nicht vorliege, sei auf
grund der Ergebnisse der ersten zwei Arthro-MRI-Untersuchungen eine unfall
bedingte richtunggebende Verschlimmerung 
d
er vorbesta
n
denen 
AC-Gelenks
arthrose eindeutig ausgewiesen. Die klinischen Befunde korrelier
t
en mit den Beschwerden, die denn von Dr. 
D.___
 auch während über eines Jahres entsprechend behandelt worden seien. Die SUVA sei daher weiterhin leistungs
pflichtig (Urk. 3/5).
4.
4.1
    
Nach Lage der Akten 
waren die
 durch das Ereignis vom 17. Februar 2011 ausge
lösten beziehungsweise verstärkten Beschwerden im Bereich der HWS und der BWS
 (vgl. etwa Urk. 10/11, Urk. 10/37 S. 1
, Urk. 10/68, U
rk. 10/95 
S. 4 und 
S. 7
, Urk. 10/133
)
 bis zur Leistungseinstellung per Ende April 2013
 wieder ab
geklungen
. Strittig und zu prüf
en ist, ob der Beschwerdeführer 
aufgrund durch den fraglichen Unfall bedingter
 
linksseitige
r
 Schulterbeschwerden
 noch über diesen Zeitpunkt hinaus Anspruch auf Leistungen hat
.
4.2
    
Fest steht und unbestritten ist, dass 
sich 
der Beschwerdeführer 
bei der Kollision mit dem Tram
 Mitte
 Februar 2011
 eine linksseitige Verletzung des AC-Gelenks zuzog (vgl. insbesondere Urk. 10/38, 
Urk. 10/144 S. 2, Urk. 10/152, Urk. 10/159).
 Gestützt 
einerseits 
auf die Ergebnisse seiner fundierten Untersu
chungen vom 2
2. Februar 2012 (Urk. 10/95) sowie
 vom 
11. April 2013 (Urk. 10/152) und andererseits auf d
ie gesamten medizinischen Akten, insbe
sondere auch die Ergebnisse der drei Arthro-MRI-Untersuchungen sowohl in Bild- als auch in Beric
htsform, gelangte der Kreisarzt 
Dr. 
Z.___
 am 11. April 2013 zum Schluss, dass keine durch den Unfall vom 17. Februar 2011 bedingte gesundheitliche Beeinträchtigung mehr bestehe. Dies begründete
 er durchaus einleuchtend
 damit, dass der Beschwerdeführer sich damals eine Zerrung des AC-Gelenks zugezogen habe. Diese habe – wie sich aufgrund der fehlenden oder höchstens minimalen Verstärkung der degenerativen Veränderungen im AC-Gelenk im Verlauf von zwei Jahren ergebe – lediglich zu einer vorübergehenden (und nicht etwa einer richtunggebenden) Verschlimmerung geführt. Bei den am 11. März 2013 neu festgestellten leichten Sehnenveränderungen handle es sich 
um degenerative Veränderungen, die in keinem ursächlichen Zusammenhang zum Ereignis vom 17. Februar 2011 stünden
 (Urk. 10/152 S. 14)
.
    
Diese kreisärztliche Einschätzung steht im Einklang sowohl mit der Beurteilung des Radiologen Prof. med. 
G.___
, der 
gestützt auf die visuelle Darstellung der Ergebnisse der ersten beiden Arthro-MRI-Untersuchungen vom 2. März 2011 und vom 13. März 2012 zum Schluss gelangte, dass das linke AC-Gelenk bereits Anfang März 2011 – mithin auch schon im Unfallzeitpunkt – leichtgra
dige Veränderungen aufgewiesen habe, welche innert des Jahres bis zur zweiten Untersuchung nur geringfügig zugenommen hätten 
(vgl. Bericht vom 14. Februar 2013, Urk. 10/144)
. Nachdem das 
rund zwei Jahre nach dem fragli
chen Unfall durchgeführte 
Arthro-MRI vom 11. März 2013 dann gar eine – ver
glichen zum ersten Befund vom 2. März 2011
 (Urk. 10/38)
 – stationäre (geringe) AC-Arthrose erg
e
b
en hatte
 (Urk. 10/149), steht fest, dass der Unfall vom 17. Februar 2011 weder Ursache der arthrotischen Veränderungen war noch zu einer richtunggebenden Ve
rschlimmerung derselben führte.
Die
 gegenteiligen Ausführungen 
von 
Dr. 
B.___
 
(Urk. 10/132, Urk. 10/159, Urk. 3/5)
 
vermögen insofern nicht zu überzeugen, als sie im
 Widerspruch zu den bildgebenden Befunden
 stehen. Auf die Gutachten des
 beratende
n
 Arzt
es
 der Protekta Rechtsschutzversicherung AG, der den Beschwerdeführer nie un
tersucht hatte,
 kann im Übrigen schon deshalb nic
ht 
abgestellt werden, weil er nicht 
über 
sämtliche medizinischen Akten 
verfügte
, als er seine abschliessenden Beurteilungen vom 14. Mai 2013 (Urk. 10/159) und vom 
9. August
 2013 (Urk. 3/5) verfasste. Insbesondere
 hatte
 Dr. 
B.___
, dem schon die Befunde der beiden im März 2011 
beziehungsweise
 2012 durchgeführten Arthro-MRI nur in (bereits 
von den zuständigen 
Radiologen 
interpretierter) Textform 
vorlagen,
 keine Kenntnis des Berichts der MRI-Untersuchung vom 11. März 2013 (Urk. 10/149) und befand es auch ausdrücklich für entbehrlich, noch Einsicht in die entsprechenden Akten zu nehmen
 (Urk. 3/5 S. 2)
. Dies ist gerade angesichts der Tatsache, dass die erneute bildgebende Untersuchung nicht zuletzt dem Zweck diente,
 Dr. 
B.___
‘
 Einschätzung vom 3. Dezember 2012 (Urk. 10/132) zu verifizieren beziehungsweise zu widerlegen (vgl. 
Bericht Dr. 
Z.___
 vom 14. Januar 2013, 
Urk. 10/139 S. 2), in keiner Weise nachvollziehbar.
 Hinzu
weisen ist in diesem Zusammenhang darauf,
 dass die Protekta Rechtsschutz
versicherung AG die SUVA am 25. April 2013 nicht etwa um Zustellung der seit der letzten Aktenbestellung vom 8. Juni 2012 (Urk. 10/110; vgl. auch Urk. 10/113) ergangenen medizinischen Berichte, sondern – explizit - aus
schliesslich der Beurteilung Dr. 
Z.___
s vom 11. April 2013 ersuchte (Urk. 10/55 S. 1). Obwohl ihr spätestens nach Einsicht in diesen Bericht des Kreisarztes 
bekannt war, dass der Beschwerdeführer
 sich am 11. März 2013
 
ei
ner
 dritten
 MRI-Untersuchung unterzogen hatte und dass noch eine Beurteilung des Radiologen Prof. 
Dr. 
G.___
 eingeholt worden war, verzichtete sie so
wohl im Einsprache- als auch im Beschwerdeverfahren darauf, die entsprechen
den Dokumente noch anzufordern. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs
 (Art. 29 der Bundesverfassung [BV]; BGE 132 V 368 E. 3.1)
 liegt angesichts dieser Gegebenheiten nicht vor.
4.3
    
Da der status quo sine nach dem Unfall vom 17. Februar 2011 nach dem Gesag
ten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens per 30. April 2013 wieder erreicht war, erweist sich die Leistungseinstellung auf diesen Zeitpunkt hin als rechtens. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.
5.
    
Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Gutachtenskosten (Urk. 1 S. 2) fallen unter den Begriff der Parteikosten im Sinne von Art. 61 lit. g des Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG). Da der Beschwerdeführer in diesem Verfahren unterliegt, hat er keinen Anspruch auf Ersatz dies
er Kosten (vgl. BGE 115 V 62 E
. 5c
; SVR 
2011 IV Nr.
 
13 S.
 
35 E.
 
2 [
Urteil des Bundesgerichts 
9C_178/2010
 vom 14. April 2010
])
. Gründe für ein ausnahmsweises Abweichen davon (Kieser, ATSG-Kommentar, 2.
 
Aufl., Art. 
61 lit.
 
g Rz 118) liegen nicht vor
, erweisen sich doch die medizinischen Angaben von 
Dr. 
B.___
 in Bezug auf dieses Verfahren kaum als sachdienlich und beachtlich. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Stefan Mattmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer