zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00133 · 2023-11-13 · de
Arbeitsfähigkeit angestammt und angepasst aufgrund der medizinischen Akten nicht beurteilbar. Insbesondere wurden die Ergebnisse aus dem Eingliederungsprozess mit Belastbarkeits- und Aufbautraining sowie erfolgreichem Arbeitsversuch in der RAD-Aktenbeurteilung nicht berücksichtigt. Rückweisung zur weiteren Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00133
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
13. November 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
65
, 
ausgebildeter
 Zerspanungsfacharbeiter (Urk. 9/17/3)
, 
war seit
 seiner Einreise in die Schweiz im März 2010 
bei 
verschiedenen Arbeit
gebern vor allem im Bereich Gartenbau und -pflege tätig
 (Urk
.
 9/17/2
)
. 
Ab 
1. 
Januar 2020 
war er bei der 
Y.___
 AG 
als Land
schaftsgärtner angestellt (
Urk. 
9/5/6
,
 vgl. auch 
Urk. 
9/28). 
Das Arbeitsverhältnis wurde 
aus gesundheitlichen Gründen während der Probezeit gekündigt (Urk. 9/7/3).
 
Unter Hinweis auf einen am 
4. 
Februar 2020 
erlittenen 
cerebro
vaskulären
 
Insult mit 
Hemisyndrom
 und Fatigue
-
Symptomatik 
meldete sich 
der Versicherte 
am 
3. 
Juni
 20
20
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9
/
5
 
Ziff. 
6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab. 
V
om 11.
 
Januar bis 1
0. 
April 2021 
erteilte
 sie Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining 
(
Urk. 
9/21) 
und vom 1
1. 
April bis 1
0. 
Oktober 2021
 
Kost
en
gutsprache für ein Aufbautraining in der Durchführungsstelle 
Z.___
 
zuzüglich Taggelder (
Urk. 
9/29 und 
Urk. 
9/30)
.
 Vom 11.
 
Oktober 2021 bis 
8. 
April 2022 gewährte die IV-Stelle einen 
mit
 Coaching 
unterstützten 
Arbeitsversuch 
bei seiner ehemaligen Arbeitgeberin, der
 
Y.___
 AG 
(
Urk. 
9
/48). 
Ende März
 2022
 
schloss
 der Versicherte 
mit der 
Y.___
 AG einen Arbeitsvertrag über ein
 unbefristetes Arbeitsverhältnis mit einem vereinbarten Arbeits
z
eitpensum von 100 % und einem effektiven Leistungs
pensum von 50 % bei Entlöhnung auf der Basis eines 50
 
%-Pensums (Urk. 9/64). 
Am 
1
3. 
April 2022 
teilte 
die IV-Stelle
 dem Versicherten 
den Abschluss der beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen 
mit 
(
Urk. 
9
/63
).
 
Nach Beizug von weiteren medizinischen Berichten sowie 
deren Vorlage an den regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme (vgl. 
Urk. 
9
/72/5-7) 
stellte die IV-Stelle mit Vorbe
scheid vom 19.
 
Oktober
 202
2
 die 
Verneinung 
eines 
Rentenanspruchs
 
in Aussicht (
Urk. 
9
/
73
). Nach erhobenem Einwand (
Urk. 
9
/
74 und 
9
/79
) 
entschied
 die IV-Stelle am 
8. 
Februar 
202
3
 
i
m
 angekündigte
n
 Sinne (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
8. 
Februar 2023
 erhob der Versicherte am 
3. 
März 2023
 
(Postaufgabe) 
Beschwerde und beantragte 
sinngemäss 
(
Urk. 
1), die Verfügung vom 
8. 
Februar 2023 
sei aufzuheben 
und
 
es sei 
ihm
 unter ausführ
licher Überprüfung der Sachlage
 eine
 Invalidenrente
 auszurichten
. Die IV-Stelle beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 
1
2. 
Mai
 202
3
 (
Urk. 
8
) Abweisung der Beschwerde
, was 
dem Beschwerdeführer am 
1
5. 
Mai
 202
3
 (
Urk. 
1
0
) zur Kenntnis gebracht
 wurde
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den 
IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im 
Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungs
anspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammen
zufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig
keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung
 (
Urk. 
2)
, 
in Zusammenschau der medizinischen Berichte sei seit spätestens 
9. 
August 2021 von einer 70%
igen
 und seit 
7. 
April 2022 mindestens von einer 80%
igen
 Arbeits
fähigkeit auszugehen
. E
in reduziertes Pensum von 50
 %
 sei medizinisch nicht plausibel.
 
Weder 
mit dem
 im 
Einwandverfahren
 eingereichte
n
 
Verlaufsbericht der Physiotherapie 
noch 
mit der 
Leistungseinschätzung des Arbeitgebers 
würden 
neue 
Diagnose
n 
oder 
neue Funktionseinschränkungen 
dargelegt
.
    
In ihrer Beschwerdeantwort führte sie aus, die Frage 
nach 
noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen sei nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute zu beantworten.
 Dabei sei auf die Stellungnahme des RAD vom 2
6. 
August 2022 zu verweisen (
Urk. 
8).
2.2
    
D
er
 Beschwerdeführer 
führte aus
, 
er habe 
nach dem Schlaganfall versucht
,
 die volle Arbeitsleistung 
wieder 
zu er
langen
. Er habe auch nichts unversucht gelassen, um dieses Ziel erreichen
 zu können
. 
Es sei ihm aber 
körperlich
, 
geistig 
und koordinationsmä
ss
ig nicht gelungen
,
 
mehr 
als
 50
 
% Leistung z
u erbringen. Dies
 
sei 
durch das 
Coaching
 
Z.___
 in dessen
 
Abschlussbericht 
vom 2
7. 
April 2022 so festgehalten. 
Es sei ihm a
uch gegenwärtig gesundhei
tsbedingt 
nicht möglich
,
 mehr als
 eine
 Arbeitsleistung 
von 50
 %
 
zu erbringen
. Er mache
 
sonst
 Fehler, 
bekomme 
Schmerzen
, 
erleide einen
 Leistungsabfall, 
bekomme 
Konzentra
tionsschwierigkeiten
 
und vermehrt Gefühlsstörungen in der linken Seite 
sowie
 ein
en
 Tremor in den Händen, vermehrt auch in der rechten Hand
,
 
sowie
 Kopf
schmerzen. In den Ma
ss
nahmen habe er immer wieder versucht
,
 mehr 
als
 50
 %
 zu erlangen, was am Ende aber nicht funktioniert habe
 und 
immer wieder vom Arbeitgeber 
bestätigt worden sei. Auch
 
von 
sein
em
 Hausarzt
 sei 
dies
 mehrfach bestätigt
 worden. Seit dem Abschlussbericht 
des Coachings 
Z.___
 sei 
weder ein 
Gutachten 
noch 
eine medizinische Beurteilung 
erfolgt
, um seinen tatsäch
lichen Zustand beurteilen
 zu können. 
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht der 
Rehaklinik 
A.___
 über den Aufenthalt vom 1
3. 
Februar bis 1
2. 
März 2020 (
Urk. 
9/9/8-15) führten die Ärzte aus (S. 2
 f.
), der Beschwerde
führer sei initial am 
4. 
Februar 2020 im Spital 
B.___
 und anschliessend im Universitätsspital 
C.___
 bei einem 
cerebrovaskulären
 ischämischen Insult im Mediastromgebiet rechts behandelt worden. Am 13.
 
Februar 2020 sei die Verle
gung in die Klinik zur neurologischen Rehabilitation erfolgt. Bei Aufnahme habe sich der Beschwerdeführer als Fussgänger in gutem Allgemeinzustand mit leichter Hemiparese links und mittelschwerer Gangunsicherheit gezeigt. Im Rahmen des Aufenthaltes sei eine neuropsychologische Beurteilung inklusive Fahreignung erfolgt. 
Bei 
der neuropsychologischen Untersuchung habe sich der Beschwerde
führer
 als 
freundlich
er
, offen
er
 
und 
zugewandter 54-jährige
r
 Rechtshänder gezeigt, welcher zu allen Qualitäten orientiert und ausreichend belastbar gewesen sei. Er habe kooperativ und sehr motiviert mitgearbeitet. Das Konzentrations
vermögen sei stabil
 gewesen und die Spontansprache
, die kognitive Auffassungs
gabe und das formale Denken
 
h
ätten
 sich als unauffällig erwiesen
.
 Es hätten sich keine a
ffektiven oder Verhaltensauffälligkeiten
 gezeigt und
 
f
ormal 
habe sich
 bis auf eine
 
kognitive Teille
i
stungsschwäche in den verbal-episodischen Gedächtnis
funktionen ein alters- und bildungsentsprechendes
 
kognitives Leistungsprofil
 gezeigt
.
 D
ie kognitiven Teilleistungsschwächen 
seien ätiologisch 
im
 
Rahmen des ischämischen Hirninfarktes vom 
4. 
Februar 
2020 interpretierbar. 
Somit 
sei
 eine minimale
 
neuropsychologische Störung mit kognitiven Teilleistungsschwächen der verbal-episodischen Gedächtnisfunktionen
 
und der Interferenzkontrolle in Folge einer Schädigung des Gehirns 
zu 
diagnostizier
en
.
 
Bezüglich Fahreignung 
seien
 die Leistungen in den geprüften verkehrsre
l
evanten kognitiven Funktionen
 
weitgehend unauffällig
 gewesen
. Die grenzwertige Reaktionsgeschwindigkeit und Interferenzkontrolle
 seien 
als Einzelbefund
e
 bezüglich der Fahreignung nicht ins Gewicht
 gefallen und d
ie Fahreignung 
sei 
somit
 
aus neuropsycholog
i
scher Sicht 
als 
gegeben
 erachtet worden
 (S. 3). Ergotherapeutisch sei der Fokus auf die berufsorientierte Therapie gesetzt worden und das Therapiez
iel
 habe schnell gesteigert werden können. Bei anfänglich noch leichten Unsicherheiten beim Gehen auf unebenem Gelände, beim Heben und Tragen sowie bei Arbeiten auf der Treppe habe 
er 
im Verlauf schnell an Sicherheit gew
innen
 
können. D
iese Tätigkeiten 
hätten 
über längere Zeit repetitiv ausgeführt werden können. Bei Austritt sei er während 120 Minuten in der Therapie gut belastbar gewesen
;
 es könne von einer noch höheren Belastbarkeit ausgegangen werden. Es hätte
n
 sich bei Montageaufgaben auf Bodenhöhe, auf der Leiter oder auf unebenem Boden keine Schwierigkeiten gezeigt. Das Heben und Tragen von zirka 10 kg 
sei gelungen
;
 berufsnahe kognitive Aufgaben hätten keine Schwierigkeiten dargestellt und seien in adäquater Ze
i
t und bei guter Qualität
 gelöst worden. 
Zum
 weiteren Verlauf 
führten die Ärzte aus, es 
sei ein 
p
ensum
s
reduzierter
 beruflicher Wiedereinstieg zu empfehlen
, 
vorerst ohne Tätigkeiten auf hohe
n
 Leiter
n
 oder 
mit 
repetitive
m
 Heben und Tragen 
von 
über 
zehn Kilogramm
 (S. 3). 
3.2
    
Med. 
pract
.
 
D.___
, Allgemeine Innere Medizin, wies im Bericht vom 24.
 
August 2020 (
Urk. 
9/12) auf die Behandlung des Beschwerdeführers seit 13.
 
März 2020 mit einer Frequenz von einmal alle drei bis fünf Wochen hin
 (
Ziff. 
1.1 und 1.2)
. 
Der Arzt notierte
,
 die 
Hemi
s
ymptomatik
 links zeige sich grösstenteils 
regredient
. Geblieben sei
en
 ein
e
 ausgeprägte Fatigue
-
Symptomatik und wiederholte Schmerzen 
sowie eine
 Schwere der linken Körperseite
 (
Ziff. 
2.2)
. Als objektive
r
 Befund zeige sich ein diskretes Schonhinken links
 (
Ziff. 
2.4)
. Als Funktionseinschränkung best
ehe
 eine ausgeprägte Erschöpfung nach kurzer Belastung
, z
um Beispiel bei einem täglichen Spaziergang
,
 welcher ihm maximal 
zweieinhalb
 Stunden möglich sei und 
nach welchem 
er sich erschöpft hinlegen müsse (
Ziff. 
3.4). Es wurde festgehalten, der Beschwerdeführer 
sei 
für eine neuropsychologische Abklärung in der Klinik 
E.___
 angemeldet worden (
Ziff. 
5).
3.3
    
Im Bericht des Universitätsspitals 
C.___
 vom 1
6. 
September 2020 (
Urk. 
9/15) über die Sprechstunde für allgemeine Neurologie 
notierte die zuständige Ober
ärztin folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
1.
Schmerzen im linken Arm und Bein nach 
cerebrovaskuläre
m
 ischämi
schem Insult im Mediastromgebiet rechts am 
4. 
Februar 2020
2.
Verdacht auf 
Spannungskopfschmerzen 
seit 
März 
2020
3.
Am ehesten multifaktoriell (neurogen, 
prostatogen
) bedingte Harnblasen- und Sexualfunktionsstörung
Der Beschwerdeführer berichte
 (S. 3)
, er 
habe 
sich initial relativ gut vom Schlag
anfall im Februar 2020 erholt. Nun habe er seit vier bis sechs Wochen intermit
tierend Schmerzen im linken Arm und im linken Bein, ohne Progredienz. Die Schmerzen würden an zwei bis drei Tagen pro Woche auftreten, meistens abends, wenn er zur Ruhe komme
,
 und auch sonst tagsüber nach Belastung
en
. Rücken
schmerzen habe er bereits vor
her gehabt
, die 
Extremitätenschmerzen
 würden aber unabhängig von Rückenschmerzen auftreten. Ausserdem bemerke er, dass der linke Arm und das linke Bein bei längerer Belastung, z
um Beispiel 
nach zwei Stunden Spazieren oder 
einer
 Stunde Velofahren, schwächer würden. Er ziehe das linke Bein dann zunehmend nach und der linke Arm schwinge beim Laufen weniger mit. Er sei insgesamt noch schneller erschöpfbar als vor dem Schlag
anfall. 
N
eue Sehstörungen, Sprechstörungen, Fühlstörungen oder Lähmungen
 seien aber nicht 
aufgetreten.
 S
eit dem Schlaganfall
 habe er aber
 Kopfschmerzen in wechselnder Lokalisation
 
frontal
, 
okzipital
, 
rechts/links/beidse
i
tig, drückend
, welche 
von einer halben bis 
mehrere Stunden
 
andauern
 könnten und
 nicht tageszeitabhängig
 seien. 
Die Kopfschmerzen seien im Alltag aber nicht sehr störend für ihn.
 
Unter Beurteilung wurde 
festgehalten, d
ie Ermüdbarkeit der linken Extremitäten 
sei 
am ehesten im Rahmen einer 
residuellen
 
Hemisymptomatik
 nach stattgehab
tem 
cerebrovaskulärem
 ischämischem Insult
 zu interpretieren
. Die ziehenden
 
Muskelschmerzen 
seien
 vermutlich Resultat einer muskulären Dysbalance. Hinweise auf ein
 
neuropathisches Geschehen oder auf einen zentral bedingten Schmerz 
habe
 semiologisch nicht
 gefunden werden könne
n
. 
Die Kopfschmerzen 
seien
 am ehesten als Spannungskopfschmerzen 
zu interpretieren. 
Therapeutisch 
sei
 zum Ausgleich 
der 
muskuläre
n
 Dysbalancen dringend die Fortführung und
 
Intensivierung der Physiotherapie
 und parallel dazu der 
Beginn mit 
Redormin
, mit dem
 
zusätzlichen Ziel den Nachtschlaf
 
zu verbessern
, zu empfehlen. Falls 
diese Massnahmen nicht zu einer Besserung
 
der Symptomatik führ
t
en, k
önne
 bei entsprechendem Leidensdruck eine schmerzdistanzierende Therapie
 
mit 
Saroten
 nach erfolgter EKG-Kontrolle erwogen werden. Eine psychologische Unter
stützung zur
 
Krankheitsverarbeitung 
sei
 vom 
Beschwerdeführer 
aktuell nicht gewünscht
 (S. 4 f.).
3.4
    
Im Bericht der Klin
i
k 
E.___
 vom 
5. 
Oktober 2020 (
Urk. 
9/18) über die neuropsy
chologische Untersuchung vom 
2
4. 
September 2020
 führte
n die Sachverständi
gen aus (S. 3), das Beck 
Depressions
 Inventar Fast Screen (BDI FS) sei mit einem Summenwert von einem Punkt klinisch unauffällig gewesen. Im Fragebogen zur 
Tagesschläfrigkeit (
Epworth
 
Sleepiness
 
Scale
) habe der Beschwerdeführer einen Summenwert von 7 erreicht, was einer diskret erhöhten Tagesschläfrigkeit entspreche. In der Fatigue Skala für Motorik und Kognition (FSMC) sei der Gesamtsummenwert mit 60 im Bereich einer mittelgradigen Fatigue mit leichten kognitiven (Summenwert 25) und schweren motorischen Symptomen (Summen
wert 35) gelegen.
 
Die Untersuchungsergebnisse hätten die aktuelle Leistungs
fähigkeit wi
e
dergegeben und seien als valide anzusehen. Ein Anhalt für moto
rische und sensorische Beeinträchtigungen
 habe sich nicht ergeben. 
    
Unter Beurteilung und Massnahmen hielten die Sachverständigen fest
 (S. 6)
, d
er Beschwerdeführer weise im WAIS-IV ein durchschnittliches allgemeines kogni
tives Leistungsniveau auf mit einer Schwäche in der Verarbeitungsgeschwindig
keit, die mittelgradig reduziert ausgefallen sei, bei einem auf Untertestebene heterogenen Leistungsprofil. Als individuelle Stärken im Profil h
ätten
 sich mit gut durchschnittlichen
 
bis überdurchschnittlichen Leistungen
 
die analytisch-synthetische Formverarbeitung
, 
das rechnerische Denken sowie das verbale Abstraktionsvermögen erwiesen. Weitere Stärken im neurokognitiven Profil hätten im Bereich des episodischen Gedächtnisses sowie in der Verarbeitungs
qualität 
und 
der geteilten Aufmerksamkeit gelegen. Diskrepant dazu 
hätten sich
 
attentionale
 Minderleistungen sowie linksbetont Defizite der Feinmotorik und damit verbunden Einschränkungen der 
visuo
-motorischen Koordination gezeigt. Im Steckbretttest seien die Leistung
en
 
der nicht
 
dominanten linken Hand defizitär und diejenige
n
 der dominanten rechten Hand mittelgradig reduziert 
ausgefallen. 
Dabei 
habe
 sich eine Diskrepanz der Leistungen um 3
.
4 Standardabweichungen
 und darüber hinaus 
eine leicht verminderte intrinsische Reaktionsbereitschaf
t gezeigt
. Auch selbs
t
gesteuert
e 
Aufmerksamkeitsaufgaben mit hohen 
attentiona
len
,
 aber auch 
v
isuo
-motorischen Anforderungen
 habe der Beschwerdeführer
 mit leicht reduzierter Geschwindigkeit und durchschnittlicher Genauigkeit
 
bearbeitet. Darüber hinaus seien in der Beobachtung vereinzelt Konzentrationseinbrüche, die zu Fehlern während der Testbearbeitung geführt hätten
,
 sowie eine zunehmende Ermüdbarkeit aufgefallen. Am Ende der Untersuchung habe er erschöpft gewirkt und über Kopfschmerzen geklagt, obwohl die Untersuchung durch drei kurze Pausen unterbrochen worden sei. Ansonsten seien sämtliche geprüften Leistun
gen durchschnittlich bis überdurchschnittlich ausgefallen und insbesondere hätten sich bis auf die leichte Verlangsamung keine Beeinträchtigungen der 
attentionalen
 oder exekutiven Funktionen, des episodischen Gedächtnisses, der visuell-räumlichen Verarbeitung oder der Sprachfunktionen 
ergebe
n. 
Als
 Diag
nose 
zeige sich gesamthaft eine minimale bis leichte neuropsychologische Störung mit diskreten bis leichten 
attentionalen
 Einschränkungen, partieller 
Beeinträchtigung der psychomotorischen Geschwindigkeit und linksbetonten Einschränkungen im Bereich der Feinmotorik (ICD-10 F07.8) bei Status nach 
cerebrovaskuläre
m
 ischämische
m
 Insult im Mediastromgebiet rechts am 
4. 
Februar 2020.
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Sachverständigen aus, aufgrund der erheblichen Erschöpfung nach körperlicher
,
 aber auch kognitiver Anstrengung bestehe ein erhöhte
r
 
Pausenbedarf
.
 Diese
r
 reduziere die Arbeitszeit um zirka 20
 %
. Aufgrund der psychomotorischen Verlangsamung und einer leicht fluktuierenden Aufmerk
samkeit, die sich u.a. als diskrete Fehlerhäufung äusse
r
e, reduziere sich die Produktivität zusätzlich um zirka 10
 %
. Insgesamt führten die aktuellen neuropsychologischen Resultate zusammen mit den erhöhten Fragebogenwerten zur Fatigue
-
Symptomatik und den anamnestischen Angaben zu einer 30%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Land
schaftsgärtner (S. 7).
3.5
    
Im Bericht des Universitätsspital
 C.___
 vom 2
0. 
Juli 2021 (
Urk. 
9/59
 S. 3
) 
führten
 die Ärzte
 aus
, 
seit einem Schlaganfall im Jahr 2020 bestünden Kopfschmerzen. Klinisch-neurologisch sei
en
 wie vorbekannt eine minimale 
Bradydiadochokinese
 links und eine diskrete Seitenasymmetrie der Eigenreflexe zugunsten links zu sehen. Es bestehe eine leichte Verspannung der Nackenmuskeln
. E
s sei weiterhin 
ein
 
Kopfschmerz vom Spannungstyp als Beschwerdeursache a
nzunehmen und es seien keine f
ixe
n
 Verlaufskontrollen 
geplant. 
3.6
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
F.___
 vom 
8. 
November 2021 (
Urk. 
9/53
 S. 2
) 
wiesen
 die Sachverständigen
 auf
 
die Zuweisung durch die Abteilung der Wirbel
säulenchirurgie zur neurologischen Mitbeurteilung
 hin
. Der Beschwerdeführer 
habe
 ursprünglich 
von 
Cervikobrachialgien
 links, die seit der Infiltration Ende September 2021 kaum mehr bestünden
,
 
berichtet. 
I
n der klinisch-neurologischen Untersuchung der oberen Extremität 
hätten sich keine 
sensomotorische
n
 Defizite
 gezeigt
. Die vom Beschwerdeführer berichtete Symptomatik 
sei 
vereinbar mit einer schmerzhaften C6/7-Radikulopathie links, derzeit in
 
Remission. Nadelmyo
graphisch 
bestehe 
kein Nachweis 
einer 
floride
n
 Denervierung, allenfalls
 
aber 
leichte Zeichen 
einer 
chronisch neurogene
n
 Schädigung. 
3.7
    
Im Abschlussbericht
 der Arbeitsintegration
 
Z.___
 vom 2
7. 
April 2022 (
Urk. 
9/68
 S. 2
) 
führte der zuständige 
Job Coach aus, er habe den Beschwerde
führer als einen sehr motivierten, pflichtbewussten und zuverlässigen Menschen kennen gelernt. Dieser habe in der gesamten beruflichen Wiedereingliederung von 15 Monaten keine einzige Absenz 
au
f
g
e
wiesen
 und sei in der Lage gewesen
,
 jederzeit positiv nach vorne zu schauen. 
Er habe die Grenzen des Machbaren akzeptiert und nie 
aufgegeben
,
 an 
der
 Steigerung seines Pensums und 
seiner 
Arbeitsfähigkeit zu arbeiten. 
Lange Zeit 
habe man im Coaching den
 Prozess hin zur Einsicht 
thematisiert
, dass sich
 der Beschwerdeführer
 nicht nur über 
die 
Leistung definiere
.
 
E
s hät
ten
 ihm fortlaufend die langfris
t
igen Ziele
 
einer
 
stabilen Arbeitsfähig
keit 
aufgezeigt werd
en müssen.
 
Dabei habe er gelernt
,
 seine Kräfte e
i
nzutei
l
en und 
ohne schlechtes Gewissen vermehrt Pausen einzulegen
. Mit dieser Strategie 
sei er nun in der Lage
,
 eine
 stabile 50%
ige 
Leistung zu erbringen. 
Die 
Y.___
 AG
 
habe 
den Beschwerdeführer
 per 1
1. 
April 
2022 als
 
Hilfsgärtner 
zu 50
 %
 einges
tellt
, da
 sich gezeigt
 habe
, dass die ange
passte Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG 
mit 
maximal 50
 
% der Leistung habe um
ge
setz
t
 
werden 
können. 
3.
8
    
Der Hausarzt m
ed. 
pract
. 
D.___
 notierte im Bericht 
vom 2
5. 
Mai 2022 (Eingangsdatum
, 
Urk. 
9/71
)
, der Beschwerdeführer arbeite aktuell im Rahmen einer IV-Massnahme und könne ca. ein 50
 %
-
Pensum pro Tag arbeiten. Die Arbeit, welche er früher in etwa viereinhalb Stunden habe erledigen können, mache er nun in neun Stunden. Dabei seien viele Pausen und langsames Arbeiten wichtig. Es bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit von ca. 50
 %
 und es sei davon auszugehen, dass 
der aktuelle Stand und die Belastbarkeit so bleiben 
würden
.
 
3.
9
    
RAD
-
Ärztin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie
,
 führte in ihrer Aktenbeur
teilung vom 2
6. 
August 2022 aus (
Urk. 
9/72/5-7),
 die 
Ursache der Schmerzsymp
tome 
im 
linke
n 
Arm, 
in der 
Schulter und 
im 
Rücken mit Ausstrahlung ins linke Bein 
sei
 klar orthopädisch zugeordnet
 worden
. 
Neurologisch hätten sich die Symptome nach Schlaganfall bis auf eine minimale Koordinationsstörung der linken Hand zurückgebildet. Die
 Ergebnisse zu Stand- und erschwerten Gangpro
ben 
seien unauffällig gewesen
 
und die Kopfschmerzen seien als Spannungskopf
schmerzen bei bestehenden Behandlungsoptionen eingeordnet worden. Es fehle eine aktuelle neuropsychologische Untersuchung
 und damit bleibe unklar, i
nwie
fern 
eine Besserung der 
minimal
en
 
bis leichten neuropsychologischen Defizite
 zwei Jahre nach Schlaganfall aufgetreten sei
.
 Medizinisch 
sei eine Besserung
 überwiegend wahrscheinlich. Der Schweregrad sei gering gewesen und gemäss 
dem 
Bericht Arbeitsversuch 
Z.___
 seien 
keine kognitiven Einschränkungen aufge
treten
 (
Urk. 9/72/6-7
).
    
In Kombination der konsistenten Angaben der Fachärzte, bei Rückläufigkeit der Beschwerden, guter Prognose, Behandlungsoptionen
 und 
täglich ausgeführter schwerer körperlicher Gärtnertätigkeit sei ein längerdauernder Gesundheits
schaden überwiegend unwahrscheinlich. 
In Zusammenschau aller Berichte sei spätestens seit 
9. 
August 2021 
eine 
70%ige und spätestens 
ab 
7. 
April 2022 
eine
 
mindestens 80%ige Arbeitsfähigkeit fortlaufend für sämtliche Tätigkeiten auf dem Arbeitsmarkt ausgewiesen
 (Urk. 9/72/7)
.
3.10
    
Die Arbeitgeberin des Beschwerdeführers berichtete am
 
1. 
Dezember 2022 (
Urk. 
3/2)
,
 der Beschwerdeführer absolviere seit dem 11.
 
Oktober 2021 ein
en 
Arbeitsversuch
 im Betrieb
. 
Er erbringe ein
 Arbeits-Zeitpensum von 100
 %
,
 wobei die 
Leistung
en
 bei 50
 %
 liegen würden. Dabei habe sich
 
die 
Leistungsein
schätzung im Verlauf des vergangenen Jahres
 
nicht verändert
.
 
Der 
Beschwerde
führer könne
 nach wie vor lediglich 50
 
%
 
Arbeitsleistung erbringen. Während seiner täglichen Anwesenheit benötig
e
 
er
 stets
 
genügend Zeit für regelmässige Pausen. Während 
der 
tägliche
n 
Arbeitsbewältigung
 würden 
au
fg
rund 
d
er körper
lichen Defizite regelmässig Erschöpfungserscheinungen auf
treten
.
 
Bereits
 
jeweils nach dem Mittag n
ehme
 die Leistung tendenziell eher ab. Seine Vergesslichkeit zeig
e 
sich
,
 wenn, dann meisten
s
 morgens in der Früh. So verg
esse
 
der Beschwer
deführer 
b
eispielsweise 
Werkzeuge, welche er dann nach
 
dem Erreichen der Baustelle nochmals im Magazin abholen m
üsse.
 Als Arbeitgeberin versuche sie zu vermeiden, dass der Beschwerdeführer
 Leitern besteig
e
n
 oder Einsätze in unebenem Gelände leisten müsse
,
 und 
es werde auch dafür gesorgt, dass er 
kaum Treppensteigen 
müsse. 
Es
 gelte 
generell
,
 
eine 
Überanstrengung zu
 
vermeiden, damit 
der Beschwerdeführer
 seine Beinbewegungsabläufe über den ganzen Tagesverlauf kontrolliert halte
n und 
somit die Sturzgefahr ve
rmieden werden könne. Gleichwohl 
habe 
sie versucht
,
 die Arbeitsfähigkeit zu fördern und zu steigern. 
Es 
sei auch versucht worden
,
 
den Beschwerdeführer 
in der Funktion als Vorarbeiter einzusetzen, um 
dadurch
 die Möglichkeit 
einer
 Leistungssteigerung und Erhöhung des Leistungsniveaus zu 
erreichen
. Eine solche Leistungssteige
rungsmöglichkeit sei aber 
beim Beschwerdeführer 
generell in Frage zu stellen. 
4.
4.1
    
Die 
medizinischen 
Akten ergeben, dass 
der als 
Vorarbeiter/
Landschaftsgärtner arbeitende Beschwerdeführer am 
4. 
Februar 2020 einen 
ischämischen
 Hirninfarkt erlitten 
hat
, 
wobei eine 
Gefühlsstörung und eine Schwäche der linken Körper
hälfte aufgetreten
 ist. Die
 Symptome
 bildete
n
 sich 
im Verlauf 
zwar 
weitgehend
 zurüc
k
. A
ls
 Folge 
d
er Gehirns
chädigung 
verblieb aber eine 
neuropsychologische Störung mit kognitiven Teilleistungsschwächen
, wobei 
die 
Fahrfähigkeit 
dadurch nicht beeinträchtigt 
ist 
(E. 3.1). 
Im 
weiteren 
Verlauf 
klagte der Beschwerdeführer über eine ausgeprägte Fatigue
-
Symptomatik, Schmerzen 
in 
der linken Körper
hälfte
 
und Kopfschmerzen 
in wechselnder Lokalisation (vgl. E. 3.2 f.) 
Die
 Ermüdbarkeit der linken Extremitäten
 wurde 
anlässlich weiterer neurologischer Abklärungen
 im Rahmen einer 
residuellen
 
Hemisymptomatik
 
aufgrund des Hirn
infarkts
,
 die
 Muskelschmerzen 
als
 Resultat einer muskulären Dysbalance
 und die 
Kopfschmerzen als Spannungskopfschmerzen 
beurteilt
 (E. 3.3). 
Zusätzliche n
europsychologische Untersuchungen in der Klinik 
E.___
 
zeigten 
unter anderem
 eine diskret erhöhte Tagesschläfrigkeit, eine mittelgradige Fatigue mit leichten kognitiven und schweren motorischen Symptomen
 und
 ein durchschnittliches allgemeines kognitives Leistungsniveau mit mittelgradig reduzierte
r
 Verarbei
tungsgeschwindigkeit. 
Als a
uffällig 
wurden
 
vereinzelt
e
 Konzentrationseinbrüche
 
bez
eichnet
, die zu Fehlern während der Testbearbeitung geführt 
hat
t
en
,
 und eine
 zunehmende Er
schöpfung in der Untersuchung 
trotz 
eingelegter 
Pausen
 (E. 3.4). Weitere Abklärungen in der Universitätsklinik
 F.___
 bestätigten 
die 
Kopf
schmerzen als Spannungskopfschmerzen (E. 3.5). Sodann ergaben 
bildgebende 
Abklärungen in der Universitätsklinik 
F.___
 hinsichtlich der 
Cervikobrach
i
al
gien
 
links eine Vereinbarkeit
 
mit einer schmer
z
haften Radikulopathie auf Höhe C6/7 (E. 3.6). 
    
Im Zusammenhang mit der beruflichen Wiedereingliederung ist den Akten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer während der 15-monatigen Eingliederung als 
sehr motiviert, pflichtbewusst
, 
zuverlässig
 und 
jederzeit 
als 
positiv nach vorne
 
schauen
d wahrgenommen wurde
.
 Zudem konnte festgehalten werden, dass er immer versucht
 hat
te
,
 an der
 Steigerung seines Pensums und 
einer Erhöhung seiner 
Arbeitsfähigkeit zu arbeiten
 (E. 3
.
7). Dies zeigt sich auch darin, dass 
er
 zuletzt zwar zeitlich ein 100
 %
-
Pensum leistet
, 
aber 
die
 Arbeitsleistung lediglich 
mit 
50
 %
 
eingestuft wurde
. 
Die 
beständige Leistungsbereitschaft 
mit Tendenzen zur eigenen Überforderung 
wurde 
auch 
von
 Arbeitgeberseite
 bestätigt
.
 
Die Arbeitgeberin zeigte 
sich 
überdies 
bemüht
,
 den Beschwerdeführer entsprechend seinen Einschränkungen nicht zu überfordern
, vermehrte Pausen zu gestatten und ungeeignetere
 Arbeiten
 nicht zu verlangen
 (E. 3.10)
. 
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
legt
e
 ihre
r
 Einschätzung des medizinischen Sachverhalts die Beurteilung 
der
 RAD
-Ärztin 
Dr. 
G.___
 
vom 26.
 
August 2022
 
zugrunde
. Die RAD-Ärztin
 ihrerseits
 stellte 
zur
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
auf
 die
 
Einschätzungen 
anlässlich
 der 
Untersuchung in der Klinik 
E.___
 
i
m
 September 2020
 
ab. 
Der 
entscheid
relevante
 Sachverhalt ist grundsätzlich im Verfügungs
zeitpunkt 
(
8. 
Februar 2023) 
zu erheben. 
Die medizinische Einschätzung der Beschwerdegegnerin basiert damit 
auf einer rund
 zweieinhalb
 Jahre alten Abklä
rung
 und Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit
. 
Für den Beweiswert einer reinen Aktenbeurteilung ist ein lückenloser Befund erforderlich, bei dem es
 im Wesent
lichen nur 
noch 
um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht
 
(Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 2
6. 
August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 2
3. 
April 2021 E. 4, je mit 
Hinweisen)
. Ein solcher lückenloser Befund ist bereits in zeitlicher Hinsicht in Frage zu stellen
. 
Die RAD-Ärztin 
hielt 
in diesem Zusammenhang 
denn auch 
zutreffend 
fest
, dass
 eine aktuelle 
(
neuropsychologische
)
 Untersuchung 
fehlt 
und 
der aktuelle Gesundheitszustand
 unklar
 ist. 
Es 
mag 
zwar 
zutreffen
, 
dass 
zwei Jahre nach 
einem 
Schlaganfall 
eine Besserung 
der 
kognitiven Einschränkungen 
möglich ist
. 
Wie es sich mit der Rekonvaleszenz 
und der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit nach einem Schlaganfall 
tatsächlich 
verhält, lässt sich aber nicht 
allgemein
 beurteilen. Es ist stets eine Bezugnahme zum konkreten Fall erforder
lich. 
So geht es nicht an
, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
ab August 2021
 unbesehen auf die
 
medizinisch
-
theoretische
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
im September 2020 
abzustellen
 (
Arbeitsfähigkeit
 
7
0 %)
, ohne den bereits ab Januar 2021 laufenden Eingliederungsprozess zu berücksichtigen
.
 
Mit Blick auf die Akten ist zudem nicht nachvollziehbar, wie die RAD-Ärztin
 ab April 2022 einzig mit
 Verweis 
auf 
eine Gutachterleitlinie 
pauschal 
von einer 
Arbeitsfähigkeit von 80 %
 
ausgehen
 
konnte
. 
D
er Beschwerdeführer 
stand 
von Januar 2021 bis April 2022 
zuerst in einem Belastbarkeitstraining
,
 später in einem Aufbautraining und konnte 
zuletzt 
seine Belastbarkeit 
unter realen Bedingungen 
in einem 
mit 
Coaching begleiteten Arbeitsversuch
 
testen. 
Dabei
 
ergibt sich aus dem
 Abschluss
bericht der Arbeitsintegration
, dass es zwar
 gel
ungen ist
,
 den Beschwerdeführer in seinem zuletzt ausgeübten Beruf als Landschaftsgärtner wieder 
einzugliedern, er aber keine 
stabile 
Leistungsfähigkeit von mehr als 50
 %
 erreichen kann. 
Anhaltspunkte dafür, dass 
hierbei 
die Leistungsmöglichkeiten
 unzureichend 
ausgeschöpft wurden
,
 oder Hinweise
,
 die an der 
Leistungsbereitschaft
 des Beschwerdeführers 
zweifeln lassen könnten, 
ergeben sich nicht und 
konnten im
 Rahmen 
der 15-monatigen Eingliederung zu keinem Zeitpunkt festgestellt werden. Vielmehr wurde
n
 die positive Arbeitshaltung
 und 
de
r grosse W
ill
e
,
 
an der Steigerung 
der
 Arbeitsfähigkeit 
zu arbeiten
,
 hervorgehoben und festgehalten, dass der Beschwerdeführer 
nie aufgegeben 
hat. Etwas anderes ist auch den medizinischen Untersuchungsberichten nicht zu entnehmen
,
 in den
en
 stets auf die Kooperationsbereitschaft 
hingewiesen 
und 
der Beschwerdeführer als motiviert bezeichnet wurde
.
 Insofern wirkt die Einschätzung der RAD-Ärztin, wonach ein reduziertes Pensum von 50 % und der Leidensdruck medizinisch nicht plausibel seien
 und von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % auszugehen sei
, verallgemeinernd und ist ohne nähere Begründung und Bezugnahme 
auf den
 Eingliederungsprozess und 
die
 abweichenden Einschätzungen des Hausarztes 
nicht nachvollziehbar
, zumal die RAD-Ärztin den Beschwerdeführer auch nicht selber untersucht hat
.
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
kann ein allfälliger invaliden
versicherungsrechtlicher Leistungsanspruch
 des Beschwerdeführers 
damit 
nicht gestützt auf die
 
Aktenbeurteilung der RAD-Ärztin 
beurteil
t
 werden.
    
Die vorliegende Streitfrage lässt sich aber auch nicht gestützt auf die übrigen medizinische Akten und insbesondere nicht auf 
die Einschätzung 
des Hausarztes
 des Beschwerdeführers
 
beantworten.
 
Abgesehen von der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5)
, enthalten seine Ausführungen keine differenzierte Auseinandersetzung mit den geltend gemachten Beschwerden, den objektivierbaren Befunden und deren Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit, wobei 
es med.
 
pract
. 
D.___
 
diesbezüglich ohnehin 
an der notwendigen neurologischen und orthopädischen Fachkompetenz 
fehlt.
4.
3
    
Die Sache ist daher zu ergänzenden Abklärungen 
hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Diese wird neben der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner angestammten Tätigkeit gegebenenfalls auch die Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
abklären müssen, sollte sich die aktuell ausgeübte Tätigkeit als nicht behinderungsan
gepasst erweisen. Diesfalls müssten weitere Eingliederungsmassnahmen und bei einer Erwerbsunfähigkeit von mindestens 20 % allenfalls auch der Anspruch auf eine Umschulung geprüft werden
.
 
    
5.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2). Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind vorliegend auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
8. 
Februar 
202
3
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef