zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00649 · 2017-02-21 · de
Erstanmeldung. Würdigung eines Gutachtens. Zervikale Dystonie.100%ige Arbeitsfähigkeit im IT-Bereich. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00649
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Janett
Urteil 
vom 
21. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, ausgebildeter Elektroingenieur, war zuletzt
 bis Ende September 2013 bei der 
Y.___
 als Se
nior 
SAP-
Specialist
 im 100%-Pensum tätig (Urk. 7/8, Urk. 7/13). Am 23. Dezember
 2013 meldete er sich unter Hinweis auf eine seit Mai 2013 be
stehende zervi
kale Dystonie bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 
an (Urk. 7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug vom 3. Januar 2014, Urk. 7/7) sowie die Akten des 
Krankentaggeld
versicherers
 
(Urk. 7/23) bei und tätigte medizinische und berufliche Abklä
rungen (Urk. 7/13, Urk. 7/17, Urk. 7/20, Urk. 7/27, Urk. 7/43, Urk. 7/60). Am 24. Okto
ber
 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/30). Anschliessend veran
lasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung durch die 
Z.___
. Gestützt auf
 das Gutachten 
vom
 2
5
. 
August
 2015 (Urk. 7/
65
)
 stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vor
bescheid vom 30. September
 
2015 (Urk. 7/68) die Abweisung des 
Leistungs
begehrens
 in Aus
sicht. Dagegen erhob der Versicherte am 29. Oktober
 
2015 Einwand (Urk. 7/74) und reichte mit 
Einwandbegründung
 vom 3. Dezember
 
2015 (Urk. 7/79) weitere Unterlagen ein (Urk. 7/78). Am 12. Januar 2016 nahm das 
Z.___
 ergänzend Stellung (Urk. 7/81), woraufhin der Versicherte am 10. März 2016
 eine weitere Stellungnahme einreichte (Urk. 7/85, Urk. 7/86). Mit Ver
fügung vom 3. Mai 2016 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Ver
sicherten gemäss Vorbescheid ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 6. Juni 
2
016 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 3. Mai 2016 sei aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung 
ab 1. Juli 2014 eine ganze Rente, eventualiter eine halbe Rente zuzusprechen. In
 prozessualer Hinsicht ersuchte 
er
 
um Durchführung eines zweiten 
Schrif
ten
wechsels
 (Urk. 1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 27. Juni 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-91), was 
dem Beschwerdeführer 
am
 
29. Juni
 2016 zur Kenntnis gebracht
 wurde. 
Gleichzeitig teilte das Gericht de
m
 Beschwerde
führe
r
 mit, ein zweiter Schriftenwechsel werde 
als 
nicht erforderlich erachtet
 (Urk. 8). 
Mit 
Eingabe
 vom 
13. Juli
 2016 reichte 
der Beschwerdeführer
 
weitere Unterlagen
 
zu den Akten
 (Urk. 9
, Urk. 10
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, 
soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegan
g
en.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Be
urteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Pro
zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zi
nische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des 
Beweis
wertes
 eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entschei
dend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf 
den erfor
derlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwer
den be
rücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Per
son auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die 
rechts
anwendende
 Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf
lage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss den medizinischen Abklärungen sei der Beschwerdeführer zu 80 % arbeitsfähig. Der behandelnde Neurologe beurteile in den eingereichten Berichten lediglich die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigke
it anders als die 
Z.___
-Gutachter,
 
entsprechend bestehe kein Anlass, von der 
g
utachterlichen Einschätzung
 abzu
weichen
 (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte seinerseits geltend, mit der Diagnosestellung der 
Z.___
-Gutachter sei er einverstanden, jedoch nicht mit der Einschätzung der noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit. Das Gutachten des 
Z.___
 sei hinsicht
lich der Einschätzung der noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit in quantitativer Hinsicht falsch und in qualitativer Hinsicht ungenau und somit 
nicht 
be
weis
tauglich
. Es sei auf die Berichte des behandelnden Neurologen zu ver
weisen. Es sei davon auszugehen, dass ihm die angestammte Tätigkeit als erfahrener SAP-
Specialist
 mit Projektleiterfunktion nicht mehr zumutbar sei. Er könne 
bedingt durch stressabhängige Schmerzen und die damit zusam
menhäng
en
den
 Konzentrationsdefizite nicht mehr auf gleich hohem Niveau als Informatiker tätig sein. Um dem Stress standzuhalten, benötige er mehr Pausen als sich aus einer 80%igen Arbeitsfähigkeit ergäben. Die Annahme der Gutachter, dass er vor dem Fernseher oder Computer sitze, sei falsch. Vielmehr lege er sich auf das Sofa oder das Bett. Auch hätten die Gutachter bei der Beur
tei
lung der Arbeitsfähigkeit die in BGE 141 V 281 neu aufge
stellten Indikatoren nicht berücksichtigt (Urk. 1).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 3. Mai 2016 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das 
polydiszipli
näre
 Gutachten des 
Z.___
 vom 
2
5
. 
August
 2015 (Urk. 7/
65
)
. 
Darin w
urden
 die bis zur Begutachtung de
s
 
Beschwerdeführers
 aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. 
7
/
65/2-6), 
weshalb sie an dieser Stelle nicht 
noch einmal wiedergegeben werden. Es wird, soweit erforderlich, in den nac
h
folgenden Erwägungen darauf Bezug genommen.
3.1.1
    
Das Gutachten
 beruht auf 
internistischen
, 
psychiatrischen, orthopädischen sowie neurologischen 
Untersuchungen.
 
Die Gutachter 
nannten als
 Diagnose
 mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit
 eine zervikale Dystonie (ICD-10 G24.3). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestünden akzentuierte 
Persönlich
keits
züge
 mit ängstlich vermeidenden Merkmalen (ICD-10 Z73.1), ausge
prägte muskuläre Verkürzungen im Becken-Bein-Bereich beidseits (ICD-10 M79.60), anamnestisch eine Reflux-Symptomatik mit intermittierendem Globusgefühl (ICD-10 K21), ein Zustand nach HWS-Distorsionstrauma 2008 (ICD-10 S13.4) sowie ein Zustand nach 
Fatigue
 (ICD-10 G93.3) nach EBV-Infektion 2010 (Urk. 7/65/21). 
3.1.2
    
Der psychiatrische Gutachter führte aus, beim Beschwerdeführer habe
 eine gewisse Scheu, Ängstlichkeit und emotionale Zurückhaltung beobachtet wer
den
 können
. Er 
habe
 von öfters auftretenden Gefühlen von Anspannungen und Besorgtheit und dem Vermeiden von unnötigen sozialen Kontakten
 be
richtet. Er scheine
 für soziale und psychologische Stresssituationen vermehrt empfänglich zu sein. 
Es
 
könne
 daher die Verdachtsdiagnose auf akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängstlich vermeidendem Charakter gestellt werden. 
Weitere psychopathologische Befunde 
hätten 
nicht erhoben werden
 können
, insbesondere 
hätten
 keine Hinweise für eine depressive Verstimmung vor
ge
legen
. Der 
Beschwerdeführer drifte
 langsam in eine soziale Vereinsamung a
b.
 Aus psychiatrischer Sicht 
könne
 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Es 
lägen
 lediglich akzentuierte Persön
l
ichkeitszüge vor, welche in diesem Sinn
e
 kein schwerwiegendes psychiatrisches Krankheitsbild darstell
t
en. Ins
besondere 
könne
 aufgrund von akzentuierten Persönlichkeitszügen gemäss
 ICD
-10 kein Einfluss auf die Arbeits
fä
higkei
t abgeleitet werden. Der Be
schwerdeführer stehe nicht in psychiatrischer Behandlung
 
(Urk. 7/65/11-12).
3.1.3
    
Im orthopädischen Teilgutachten wurde ausgeführt, b
ei der Untersuchung der Wirbelsäule 
h
ab
e
 sich eine zervikal und lumbal massiv sowie thorakal m
ä
s
si
g eingeschränkte Beweglichkeit gezeigt.
 Es besteh
e
 eine massive Verkür
zung im Becken- und Beinbereich unter anderem der 
ischiokruralen
 Musku
latur. Bei zervikaler Dystonie 
sei
 der Kopf nur am Anfang der 
Anamneseer
hebung
 annähernd in Neutralro
t
ation, danach aber stets nach rechts unten rotiert beziehungsweise gekippt gehalten
 worden
. An den oberen und unte
ren Extre
mitäten 
habe
 im 
Ü
brigen eine ansonsten weitgehend freie, schmerzlose Beweglichkeit
 bestanden
. Die gesamte ausführliche Untersu
chung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen 
habe
 bei perfekter Kooperation völlig problemlos 
und offensichtlich ohne 
höhergradigen
 Leidensdruck durchgeführt werden können
. Sehr auffallend 
sei
 eine deutliche Verspannung der 
Nackenmus
kula
tur
 mit massiver 
Verhärtung
 im mittleren Abschnitt rechts
 gewesen
. Auf radiologischer Ebene 
bestünden 
mit Ausnahme einer m
ä
ssigen 
Osteochon
drose
 HWK5/6 keine Auffälligkeiten an der zervikalen Wirbelsäule.
 Mit Aus
nahme der ausgeprägten muskulären Verkürzungen im 
Becken-Beinbe
reich
 beidseits habe sich ein weitgehend 
blander
 Befund erge
ben.
 Zusammen
fassend 
liessen 
sich die beklagten Beschwerden durch die kli
nischen Befunde durchaus nac
hvollziehen, seien
 jedoch aus neurologischer Sicht 
zu beurtei
len
. 
Die angestammte Tätigkeit als
 SAP-Consultant 
entspre
che
 ein
e
r reinen Schreibtischtätigkeit (Urk. 7/65/16).
3.1.4
    
Der neurologische Gutachter hielt fest, s
eit 
zweieinhalb
 Jahren 
sei der Be
schwerdeführer
 an einer zervikalen Dystonie erkrankt. Entsprechend dem Bericht 
der Neurologin 
Dr. 
med. 
A.___
 vom Juli 2013
 
hätten
 möglicherweise schon fünf Jahre zuvor Vorläufersymptome bestanden. Be
treff
end
 
die
 Dystonie 
sei mittels MRI-
Bildgebung von Kopf und HWS eine adäquate Ausschlussdiagnostik erfolgt. Zu Recht 
sei
 eine 
B
otulinustoxin
-Behandlung als Therapie der ersten Wahl vorgeschlagen
 worden
, welche 
von den behandelnden Ärzten 
durchgeführt 
werde
. Der 
Beschwerdeführer habe
 unter 
diesen in dreimonatigen Abständen durchgeführten Injektionen eine gewisse Besserung
 berichtet
. Sowie der Botox-Effekt indes nachlasse, komme es zu ausgeprägten Schmerzen im Nackenbereich. Abgesehen von dieser zervikalen Dystonie 
sei
 der neurologische Status regelrecht und es 
fänden
 sich auch keine Hinweise für eine vorzeitige Ermüdung während der zirka ein
stündigen Untersuchung als Folg
e des früheren 
Fatigue
-Syndroms. 
Die Dys
tonie beding
e
 eine Reihe von qualitativen Leistungsausschlüssen. Diese be
tr
äf
en Tätigkeiten mit intensivem Publikumsverkehr
, da es sich um eine 
ext
rapyramidale
 Erkrankung
 handle, bei welcher sich
 die Symptomatik 
be
kann
termassen unter Anspannung verstärken könne. Auch Tätigkeiten, welche
 überwiegend im Gehen oder Stehen durchgeführt 
würden
, 
seien
 nur einge
schränkt möglich, da hierbei der einfache Einsatz der rechten Hand zur Geste 
antagoni
que
 nur erschwert möglich 
sei
. 
Möglich sei ins
besondere Bildschirm
arbeit, was 
dem
 Berufsbild als Informatiker entspr
eche
. Gesamthaft 
sei
 die Arbeitsfähigkeit
 auf 80 
% eingeschränkt.
 Es bestehe somit Übereinstimmung mit den Befunden der vorbehandelnden Neurologen. Keine Übereinstimmung bestehe mit der Aussage des vorbehandelnden Neurologen 
Dr. 
med. 
B.___
, dass es sich um eine invalidisierende Erkrankung handle, welche eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit be
wirke
. Insbesondere Tätigkeiten als In
for
matiker erschienen im Gegenteil sogar gut möglich (Urk. 7/65/19-20). 
Aus allgemeininternistischer Sicht 
fänden
 sich keine Befunde und Diagnose
n
, welche eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründe
te
n
 (Urk. 7/65/8).
3.1.5
    
Die Gutachter hielten zusammenfassend fest, es
 besteh
e
 aus polydisziplinärer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten. Dage
gen besteh
e aufgrund der zervikalen Dystonie
 für eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere, adaptierte Tätigkeit unter Wechselbelastung und ohne Publikumskontakt eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 
%
, welche vollschichtig realisierbar sei
. Dies 
treffe
 auch auf die angestammte Tätigkeit als Informatiker zu. Das Pensum k
önne
 vollschichtig umgesetzt werden mit erhöhtem Pausenbedarf
. 
Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der
 Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei davon auszugehen
, dass 
das
 Arbeits- und Leistungsprofil ab der Diagnosestellung bei 
Dr. 
A.___
 
und somit seit Juli 2013 gelte. 
Es f
ände
 sich eine deutliche 
D
iskrepanz zwischen 
der gutachterlichen
 Beurteilung und der Selbsteinschätzung des 
Beschwerdefüh
rers
, welcher sich aufgrund der vorliegenden Beschwerden nicht arbeitsfähig füh
le
. Diese Selbsteinschätzung k
önne
 durch die vorliegenden 
polydiszipli
nären
 Befunde und Diagnosen 
j
edoch nicht nachvollzogen werden.
 
Aus psy
chiatrischer Sicht 
seien
 Entspannungsübungen auf körperlicher, psychischer und mentaler Basis 
zu empfehlen
. Des Weiteren sollte bei zunehmender Ver
einsamung der Versuch einer sozialen Integration erfolgen. Bei Vorliegen einer entsprechenden Eigenmotivation 
könne
 auch eine Psychotherapie zur 
Bearbeitung der akzentuierten Persönlichkeitszüge vorgeschlagen werden. Auf
 beruflicher Ebene steh
e
 die rasche Reintegration in den Arbeitsprozess im Vordergrund. Aufgrund der vorliegenden ausgeprägten Krankheits- und 
Be
hin
derungsüberzeugung
 könnten jedoch keine beruflichen Massnahmen erfolg
versprechend vorgeschlagen werden
 (Urk. 7/65/21-22)
. 
3.2
    
Der behandelnde Neurologe 
Dr. 
C.___
 hielt in Beantwortung der Fragen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 23. November 2015 (Urk. 7/78) fest, e
s 
bestehe eine 
therapeutisch schwer zu beeinflussende zervikale Dys
to
nie mit wechselnden Kontrakturen vor allem der rechtsseitigen 
Nacken
mus
keln
. Die Erkrankung 
sei
 chronisch.
 Beim Beschwerdeführer kämen
 noch un
gewöhnlich starke Nackenschmerzen hinzu, was jedoch zu den Charakte
ris
ti
ken der ze
rvikalen Dystonie gehören könne. Es entstehe auch der 
Ein
druck, dass ein wechselnd depressives Zustandsbild 
bestehe, wobei die
 psy
chiatri
sche Untersuchung beim 
Z.___
 anscheinend keine diesbezüglichen Verdachts
momente
 ergeben habe. Die Ausprägung der zervikal
en Dystonie beeinträch
tig
e
 die Arbeitsfähigkeit des 
Beschwerdeführers
 ohne Zweifel. 
Es gäbe viele Patienten
 mit zervi
kal
er Dystonie, die in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt 
seien
. Ungünstig 
sei
 eine ständig eingenommene Position
, wobei man 
auch das Arbeiten am Bildschirm bei dieser Erkrankung als relativ ungünstig be
zeichnen
 könne
. Der 
Beschwerdeführer
 
müsse
 immer wieder sein
e Position wechseln, aufstehen und 
den Kopf bewegen. Es 
entstünden
 vermehrt Schmerzen beim Einhalten der
 
Arbeitsposition, sodass auch die Konzentra
tionsfähigkeit leiden 
könne
. Zunehmend zu diesen objektiven Beschwerden 
komme
 noch die Ängstlichkeit des 
Beschwerdeführers
, die wahrscheinlich das ganze Beschwerdebi
l
d verstärk
e
. 
D
ie Arbeitsfähigkeit 
in der
 angestamm
ten Tätigkeit als Informatiker
 würde
 50
 
% nicht übersteig
en
. 
Der Neurologe führte aus, er
 sehe für den 
Beschwerdeführer
 keine andere Tätigkeit als die
jenige des
 Informatike
rs.
 
Dieser
 
sei
 hochspezialisiert und wahrscheinlich in der angestammten Tätigkeit leistungsfähiger als in einer anderen. Für seine Leistung benötig
e er aber mehr Zeit, da 
die Position häufig gewechselt werden 
müsse
, trotzdem Schmerzen entstehen könn
t
en und die Konzen
tra
tions
fähigkeit herabgesetzt 
sei
. 
Der
 diagnostischen Beurteilung durch das 
Z.___
 sei
 
im G
rossen und 
G
anzen 
zu folgen. Es sei jedoch der Eindruck entstanden, 
dass der bisherige 
mühsame Krankheitsverlauf durch die psychische Konsti
tution des 
Beschwerdeführers
 mitbeein
fl
usst 
sei.
3.3
    
Die Gutachter des 
Z.___
 nahmen am 1
2. 
Januar 2016 (Urk. 7/81) dahingehend Stellung, dass bei der divergenten Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 zu berück
sichtigen sei, dass dieser ausdrücklich auf eine psychiatrische 
Zusatzsymp
tomatik
 hinweise. Es gehe jedoch
 nicht hervor, welchen Anteil 
der
 Ein
schränkung er alleine auf die Dystonie bezieh
e
. Unter der Annahme, dass 
Dr. 
C.___
 die verbleibenden 30
 
% Differenz nicht allein auf die von ihm postulierte psychiatrische Zusatzsymptomatik
 beziehe
, verbleib
e
 immer noch eine gewisse Diskrepanz in der Beurteilung der funktionellen Auswirkung 
der
 Dystonie
.
 
Dr. 
C.___
 schreib
e 
zu Recht, dass für den 
Beschwerdeführer
 haupt
sächlich die Tätigkeit eines Informatikers in
 F
rage komme
. A
ndererseits
 schreibe er
, d
a
ss das Arbeiten am Bildschirm bei der Erkrankung als relativ ungünstig zu bezeichnen 
sei
. 
Dabei stelle sich
 die Frage, warum der 
Be
schwerdeführer
 so viel Zeit vor dem Computer oder dem Fernseher verbring
e
. 
Dem im Gutachten aufgeführten Tagesablauf
 
seien
 mehrstündige Computer- und Fernsehsitzungen zu entnehmen. Auch 
im psychiatrischen Teilgutachten würden
 unter anderem Sportübertragungen im Fernsehen 
angeführt
. Dies 
lasse
 den Schluss zu, dass Bildschirmarbeit
, unter Umständen
 angepasst mit einem grösseren Bildschirm in etwas grösserer Distanz
,
 durchaus möglich 
sei
. Gerade bei einer Bildschirmt
ä
tigkeit mit intellektuell anspruchsvollen In
halten 
sei
 auch nicht ein ständiges Blicken auf den Bildschirm notwendig und 
es seien
 kurze Pausen für Kopfbewegungen möglich. Ein hierfür anzu
setzender erhöhter Zeitbedarf beziehungsweise 
eine 
verminderte Leistungs
fähigkeit bei 
acht
stündiger Präsenz 
sei mit 20 
% 
bereits 
hoch eingeschätzt. 
Auch sei 
auf den orthopädischen Teil des Gutachtens 
verwiesen
, in welchem dargelegt 
werde
, dass der 
Beschwerdeführer
 erst nach Ansprechen des Prob
lems den vorher neutral rotierten Kopf deutlich nach rechts drehe. Gesamt
haft erg
ebe
 sich somit betreff
end
 das anamnestische und klinisch fassbare Bild bei 
der Begutachtung ein anderes Bild
 als es der 
Beschwerdeführer
 dar
stell
e
. 
Das Fachwerk 
Begutachtung in der Neurologie 
äussere sich zwar nicht
 explizit zur Leistungsfähigkeit 
bei
 Dystonien
.
 Hingegen 
würde betreffend die
 Erwerbsfäh
igkeit 
bei
 Parkinson-Syndromen ausgeführt
, dass diese erst in deutlich fortgeschrittenen Stadien eingeschränkt werde. Wenn dies im Analo
g
ie
schluss auf den 
Beschwerdeführer
 angewandt 
werde
, so 
könne
 
gleich
falls von keiner 
höhergradigen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus
ge
gangen werden.
 
Ergänzend sei auch auf die Leitlinie der Deutschen Gesell
schaft für Neurologie verwiesen, welche betreffs der fokalen Dystonien des 
erwachsenen Alters einen relativ gutartigen Verlauf sowie in 
etwa
 20
 
% 
der Fälle 
eine deutliche spontane Besserung
 
festh
alte
. 
3.4
    
Dr. 
C.___
 hielt auf erneute Fragestellung der Rechtsvertreterin des Beschwer
deführers am 15. Februar 2016 (Urk. 7/85) fest, 
auch ohne Berücksichtigung allfälliger psychiatrischer Faktoren sei die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
von
 50 % realistisch. Die Angaben 
des Beschwerdeführers
 gegenüber de
n
 
Gutachtern würden erstaunen, da der Beschwerdeführer 
immer wieder er
wähnt
 habe
, dass er nur für kurze Zeit frontal vor dem Computer sitzen und arbeiten könne, da sich sonst die Schmerzen und 
die 
Kopfhaltungsanomalie nach relativ kurzer Zeit verstärken würde
n
. Diese Angaben widerspr
ä
chen deutlich dem Eindruck
, den die 
Z.___
-Gutachter
 gewonnen 
hätten
.
 Der Be
schwerdeführer habe sich diesbezüglich dahingehend geäussert, dass er gegen
über den Gutachtern nie gesagt habe, dass er vor dem Fernseher sitze. Er lege sich auf die Couch. 
Selbstverständlich 
sei
 es schwierig, subjektive Beschwerden
 
in ihrer Einwirkung auf die Arbeitsfähigkeit realistisch einzu
schätzen. 
4.
    
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 
2
5
. 
August
 2015
 
erfüllt sämt
liche rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärzt
li
che Entscheidungsgrundlagen (
v
gl. E. 1.
4
). Es beruht auf fachärztlichen Un
tersuchungen und wurde in Kenntnis der rele
v
anten 
V
orakten
 (Urk. 7/
65
/
2
-
6
) abgegeben. Die Gutachter setzten sich ausführlich mit der persönlichen, be
ruflichen und gesundheitlichen Entwicklung de
s
 Beschwerdeführer
s
 ausei
n
an
der und nahmen zu früheren 
neurologischen
 Beurteilungen umfassend Stellung
 (Urk. 7/65/
8-
19)
. 
Die vom Beschwerdeführer
 geklagten Beschwer
den wurden berücksichtigt und die Gutachter setzten sich mit diesen hinrei
chend 
auseinander. Die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa
tion wurden einleuchtend dargelegt und die 
Diagnose
 nachvollziehbar be
grün
det. 
Insbesondere begründete der
 neurologische Gutachter im Gutachten (E. 3.1.4) als auch in seiner nachträglichen Stellungnahme (E. 3.3) seine Ein
schätzung ausführlich anhand der anamnestischen Angaben, der erhobenen Befunde und mit Verweis auf die entsprechende Fachliteratur. 
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers (E. 2.2) kann insoweit zur 
Entscheid
fin
dung
 auf das 
Gutachten abgestellt werden.
4.2
    
Streitig ist
, ob
 
beziehungsweise inwieweit 
aufgrund der zervikalen Dystonie
 eine eingeschränkte Leis
tungsfähigkeit besteht
. 
Dabei ist vorab darauf hinzu
weisen, dass der 
Arzt
person
 bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesund
heitlichen Beein
trächtigungen für die Arbeitsfähigkeit keine abschliessende 
Beurteilungs
kompetenz
 zu
kommt
 
(BGE 140 V 193 E. 3.1
, E. 
3.2) und 
von 
einer medizini
schen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sic
ht 
abgewichen werden kann, ohne dass ein wie vorliegend grundsätzlich be
w
eis
kräftiges Gutachten dadurch seinen 
Beweiswert
 verlöre (Urteil des Bundes
gerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3
 mit Hinweisen
).
 Vorliegend attestier
ten d
ie 
Z.___
-
Gutachter dem Beschwerdeführer
 eine 
vollschichtig reali
sierbare 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 
%
 (E. 3.1.5), 
was mit Blick auf die 
aktenkundigen
 medizinischen Berichte nicht überzeugt, wie nachfol
gend zu zeigen ist. 
4.
2.1
    
Dem Gutachten ist
 –
 in Übereinstimmung mit den 
Vorakten
 
– 
die Diagnose einer zervikalen Dystonie nach ICD-10 G24.3 zu entnehmen. Weitere Diag
nosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden von den Gutachtern 
hin
gegen 
nicht gestellt und werden vom Beschwerdeführer denn auch nicht geltend gemacht (vgl. E. 2.1). 
Mit Ausnahme 
von
 
orthopädisch festgestellten ausgeprägten
 muskulären Verkürzungen
 (vgl. E. 3.1.3)
 lagen in 
polydiszipli
närer
 Hinsicht nur 
blande
 Befunde vor. 
Der Beschwerdeführer 
äusserte sich
 
sodann 
auf die Frage
 nach seinem aktuellen Befinden dahingehend,
 dass es ihm nicht allzu schlecht gehe („not 
too
 
bad
“, vgl. 
Urk. 7/65/12)
. D
ies
 steht in 
Widerspruch dazu, dass die
 Botox-Injektion
en
, welche 
nach eige
nen Anga
ben
 
jeweils nur zwei Wochen zu einer Beschwerdebesserung führ
ten, 
letztmals
 im Mai 2015 stattgefunden hatte
n
 (Urk. 7/65/
7
, 
Urk. 7/65/
1
3
).
 
Weiter erklärte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung, 
dass er in der Nacht ka
um Beschwerden habe (Urk. 7/65/7
)
, 
nachdem der behandelnde Neurologe im Be
richt vom März 2014 (Urk. 7/43/7
) noch von Schlafstörun
gen durch die Symptomatologie berichtet hatte
. 
Auch nahm 
der Beschwer
deführer
 
seit Mai 2015
 keinerlei Schmerzmittel 
mehr ein (Urk. 7/65/1
4
)
 und es finden sich im Gutachten keine Hinweise
 darauf
, dass der Beschwerdeführer bei de
n
 Unter
suchung
en
 schmerzgeplagt gewesen w
ä
r
e
. 
Wie der Beschwerdeführer
 gegen
über den Gutachtern
 immer wieder betonte (
vgl. 
Urk. 7/65/7, Urk. 7/65/11
-1
2
)
 und sich auch aus den Akten entnehmen lässt (Urk. 7/27/10, Urk. 7/43
), ist der Beschwerdeführer hauptsächlich durch Stress belastet
 („stress 
is
 
the
 
main
 
thing
“, Urk. 7/65/14
)
.
 
Diesbezüglich 
gin
gen
 die Gutachter jedoch 
nicht von einem
 psychiatrische
n
 Krankheitsbild 
aus
 
(E. 
3.1.2)
. Es 
bestehen
 darüber hinaus
 auch keine 
Anhaltspunkte dafür
, dass ein 
invali
denversicherungs
recht
lich
 bedeutsames psychisches Leiden vorliegen könnte, zumal sich der Be
s
chwerdeführer nicht in psychiatrischer Behan
dlung befindet (vgl. 
Urk. 7/65/10
).
 
E
ine aufgrund der Persönlichkeit des Be
schwerdeführers allen
falls eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit ist 
vom psychiat
rischen Gutachter aus
drücklich verneint worden (E. 3.1.2) und damit
 
invali
denversicherungs
recht
lich
 
nicht
 
von
 
Relevanz
.
 
4.
2.2
    
Was die
 Stellungnahmen von 
Dr. 
C.___
 (E. 3.2, E. 3.4) 
betrifft, so 
enthalten 
diese
 keine neuen Aspekte, welche im Wesentlichen nicht bereits in den Vor
berichten genannt und entsprechend gutachterlich diskutiert worden wären. 
Vielmehr folgte der Neurologe im Wesentlichen der Beurteilung des 
Z.___
 und erachtete beispielsweise auch
 eine Bildschirmtätigkeit
 nicht als gänzlich un
zumutbar. Allerdings überzeugt 
seine
 Einschätzung, es liege eine 
Einschrän
kung von 50 % 
vor
 (E. 3.2)
, nicht. Obwohl 
Dr. 
C.___
 der psychi
schen Konsti
tution des Beschwerdeführers in seiner ersten Stellungnahme augenschein
lich 
relevante
 Bedeutung zumass und annahm, dass der 
Krankheits
verlauf
 durch psychische Beschwerden mitbeeinflusst werde (vgl. E. 3.2), 
erachtete
 er
 demgegenüber
 auf Nachfrage der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers in seiner zweiten Stellungnahme eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit auch ohne die Berücksichtigung psychischer Faktoren als realistisch, wobei er diese in sich widersprüchliche Beurteilung nicht näher begründete (vgl. E. 3.4).
 
Seine Aus
führungen sind vielmehr vage gehalten (vgl. E. 3.2, wonach die 
Konzen
tra
tionsfähigkeit leiden könne und mehr Zeit für die 
Leistung benötigt werde, da trotz Positionswechsel Schmerzen entstehen könnten
)
 und stützen sich grösstenteils auf die anamnestischen Angaben und insbesondere die
 geltend gemachten
 Schmerzen des Be
schwerdeführers. Im Weiteren hielt der Neuro
loge selbst fest, dass subjektive Beschwerden aufgrund einer zervikalen Dys
tonie in ihrer 
Einwirkung auf die Arbeitsfähigkeit schwierig einzuschätzen seien (E. 3.4). 
Schliesslich kommt hinzu, dass 
Dr. 
C.___
 im Gegensatz zu den Gutachtern des 
Z.___
 nicht über sämtliche Akten verfügte. 
Insgesamt lässt sich aufgrund der Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 
eine eingeschränkte Leistungs
fähig
keit
 nicht überwiegend wahrscheinlich begründen
.
4.
2.3
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbrachte, dass seine Konzentrationsfähigkeit durch die Schmerzen massiv vermindert sei (Urk. 1 S. 8), ist 
weiter 
darauf
 hinzuweisen, dass der Alltag des Beschwerdeführers nach eigenen Angaben zu einem überwiegenden Teil aus Fernsehen und Internetaktivitäten besteht und er im Zusammenhang mit diesen Tätigkeiten keinerlei 
Konzentrations
schwierigkeiten
 oder Ermüdungsers
cheinungen erwähnte (Ur
k. 7/65
, Urk. 7/65/11
, Urk. 7/65/1
4
). Auch konnte der Beschwerdeführer während der psychiatrischen Untersuchung die Konzentration und Aufmerksamkeit wäh
rend der gesamten Dauer aufrechterhalten (
Urk. 7/65/12
) und sich während der orthopädischen Untersuchung ohne Anzeichen von 
Konzentrationsprob
lemen
 unterhalten (Urk. 7/65/14
). Auch kann der Beschwerdeführer aus der Behauptung, dass er zum Fernsehen vor dem Bildschirm liege und nicht wie im Gutachten aufgeführt, sitze (vgl. Urk. 1 S. 9), nichts zu seinen Gunsten ableiten, zumal der ehemals behandelnde Neurologe im Dezember 2013 noch festgehalten hatte, dass d
i
e 
Torticollis
 vor allem im Stehen und im Liegen sehr ausgeprägt sei (Urk. 7/1/5). 
4.
2.4
    
Sodann 
vermag
 auch 
die
 eingereichte Mitarbeiterbeurteilung vom 23. Januar 2013 (Urk. 7/78/5-11) 
eine eingeschränkte Leis
tungsfähigkeit 
nicht zu bele
gen
, zumal dieser 
Beurteilung 
lediglich zu entnehmen ist, dass der Beschwer
de
führer im Jahr 2012 die an ihn gestellten beruflichen Anforderungen er
füllte. 
D
ass die Auflösung des Arbeitsverhältnisses im Jahr 2013 aus gesund
heitlichen Gründen erfolgt
 wäre
, ergibt sich
 ebenso wenig aus den Akten
. Vielmehr wurde im Arbeitgeberbericht darauf hingewiesen, dass für die Aus
übung der Tätigkeit neben den technischen Kompetenzen auch eine gewisse soziale Kompetenz erforderlich sei (Urk. 7/13/7) und die Kündigung aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers im Team, der Zusammenar
beit mit den Arbeitskollegen sowie der Kommunikation gegenüber den Vor
gesetzten in gegenseitigem Einvernehmen erfolgte. Diesbezüglich ist festzu
halten, dass der Beschwerdeführer anlässlich der psychiatrischen Begutach
tung selbst 
von öfters auftretende
n 
Anspannungen und Besorgtheit und dem Vermeiden von 
unnötigen sozialen Kontakten berichtet hatte, weshalb der psychiatrische Gut
achter den Beschwerdeführer 
für soziale und psychologi
sche Stresssitua
tionen vermehrt empfänglich 
erachtete und 
die 
Verdachtsdi
agnose
 akzen
tuierte Persönlichkeitszüge mit ängstlich vermeidendem Cha
rakter 
stellte (E. 3.1.2)
.
 Wie bereits dargelegt (E. 4.
2.1
), ergibt sich dadurch allerdings keine psychiatrische Diagnose von 
invalidenversicherungsrechtli
ch
er
 
Relevanz
.
4.
2.5
    
Im Rahmen einer Gesamtwürdigung
 der Aktenlage
 und mit Blick darauf, dass die 
Z.___
-Gutachter die vormals attestierte Arbeitsunfähigkeit von 20 % im Rahmen ihrer Stellungnahme nachträglich selbst als hoch einschätzten (E. 3.3.), 
ist in Abweichung 
von
 der gutachterlichen Einschätzung
 mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass keine 
invalidenversi
cherungsrechtlich
 relevante Arbeitsunfähigkeit vorliegt.
4.
3
    
Was das Vorbringen des Beschwerdeführers, der Gesundheitsschaden sei nicht anhand der Indikatoren gemäss BGE 141 V 281 geprüft worden (Urk. 1 S. 10 f.), betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass 
die mit 
dem entsprechenden 
Entscheid 
geänderte 
bundesgerichtliche 
Rechtsprechung 
lediglich die 
soma
toformen
 Schmerzstö
rungen respektive vergleichbare
 psychosomatische Leide
n und entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht alle 
Gesund
heits
schäden
 betrifft (vgl. das IV-Rundschreiben Nr. 334 vom 7. Juli 2015 sowie das 
Kreisschreiben über
 
Invalidität und Hilflosigkeit
, KSIH, 
Rz
. 1017.4). Anders als die dissoziativen Bewegungsstörungen nach ICD-10 F44.4, welche rechtsprechungsgemäss unter die psychosomatischen Leiden subsumiert wer
den (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4
)
, handelt es sich bei der diagnostizierten zervikalen Dystonie nach ICD-10 G24.3 um eine Bewegungsstörung neurologischen Ursprungs (vgl. ICD-10 G00-99, Kapitel VI, Krankheiten des Nervensystems). Da somit kein von der neuen Rechtsprechung gemäss BGE 141 V 281 betroffenes Krankheitsbild vorliegt – und ein solches darüber hinaus vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht wird –, erübrigt sich eine Prüfung der Standardindikatoren. 
4.4
    
Ein Rentenanspruch ist nach dem Gesagten nicht ausgewiesen.
5
.
    
Die Kosten des Verfahre
ns sind auf Fr. 
7
00.-- fest
zusetzen und 
ausgangsge
mäss
 vom Beschwerdeführer
 zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG)
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender 
Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstJanett