zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00427 · 2015-08-20 · de
Geburtsgebrechen Ziffer 404 GgV, Störung des Erfassens bejaht (Teilleistungsstörung), Rückweisung zur Prüfung der weiteren Kriterien


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00427
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
20. August 2015
in Sachen
Helsana Versicherungen AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdeführerin
Zustelladresse: Helsana Versicherungen AG
Versicherungsrecht
Postfach, 8081 Zürich Helsana
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
X.___
, geb. 2005
Beigeladener
gesetzlich vertrete
n durch die Mutter Y.___
Sachverhalt:
1.
    
Der 2005 geborene 
X.___
 
wurde
 durch seine Mutter 
Y.___
 am 23. November 2012 (Eingangsdatum) zum Bezug von Leistun
gen der Inva
lidenversicherung an
ge
meld
et
 (
Gewährung von medizinischen Mass
nahmen zur 
Behandlung eines kongenitalen Psychoorganischen Syndroms [POS] gemäss 404
 
des Anhangs zur Verordnung über Geburtsgebrechen, 
GgV
; Urk. 7/1). 
D
ie Sozia
l
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH Kinder- und Jugendmedizin sowie 
Entwick
lungspädiatrie
,
 den Be
richt vom 4. Februar 2013 (Urk. 7/4) ein, worin sie eine 
Aufmerksamkeits
defi
zit
-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) respektive
 ein
 POS mit ausgeprägter moto
rischer Ungeschicklichkeit und Hyperaktivität diagnostizierte. Mit Vorbescheid vom 19. Dezember 2013 (Urk. 7/12) stellte die IV-Stelle die Abweisung 
d
es 
Leis
tungsbegehrens
 in Aussicht. Dagegen er
hob der Krankenversicherer von 
X.___
,
 die
 Helsana Versicherungen AG, 
am 27. Dezember 2013 
respektive 6. Februar 2014 
(Urk. 7/14
 und Urk. 7/23, unter Beilage einer 
Empfehlung/Be
merkung ihres
 Vertrauensarztes 
Dr. 
med. 
A.___
, Urk. 7/22
) und für den Versicherten selbst 
Dr. 
Z.___
 am 29. Dezember 2013 
(Urk. 7/15)
 Einwand. 
D
ie IV-Stelle 
hielt gestützt auf die Stellungnahme ihres
 Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 (RAD) 
vom 11. März 2014 
(Urk. 7/25) am Vorbescheid fest und wies das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 11. März 2014 
(Urk. 2) ab. 
2.
    
Hiergegen erhob die Helsana Versicherungen AG am 14. April 2014 Beschwerde 
mit den Anträgen, die Verfügung vom 11. März 2014 sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, das Geburtsgebrechen 404 
GgV
 b
ei
 
X.___
 anzuerkennen
,
 eventuell sei das Verfahren zur weiteren Ab
klärung an die Bes
chwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Kostenfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Mai 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-31). Mit Verfügung vom 28. Mai 2014 wurde 
X.___
 zum Prozess beigeladen (Urk. 8). Dieser liess sich in der Folge nicht vernehmen, was den Parteien am 25. Juli 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 10). 
3.
    
Auf die Vorbringen der 
Parteien und die eingereichten U
nterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Be
handlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 
Abs. 
2
 des
 
Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG
) notwendigen medizini
schen Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1
 des
 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung IVG
). Der Bundesrat bezeichnet die Gebre
chen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (
Art. 
13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 Satz 1 
GgV
). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (
Art. 
1 
Abs. 
1 
GgV
). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge
führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich an
passen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versicherung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen (
Art. 
1 
Abs. 
2 
GgV
). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines 
Geburtsge
brechens
 notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Er
kenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti
schen
 Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
).
1.2
    
Das Geburtsgebrechen Ziffer 404 
GgV
 Anhang umfasst kongenitale 
Hirnstörun
gen
 mit vorwiegend psychischen und kognitiven Symptomen bei normaler In
telligenz (kongenitales infantiles Psychosyndrom, kongenitales hirndiffuses 
psy
choorganisches
 Syndrom, kongenitales hirnlokales Psychosyndrom), sofern sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 
9. 
Altersjahres behandelt worden sind. 
1.3
    
Die bei der Frage eines Anspruchs auf medizinische Massnahmen in Zusam
men
hang mit einem Geburtsgebrechen gemäss 
Ziff. 
404 
GgV
 massgeblichen Krite
rien wurden in BGE 122 V 113 und im Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2007 vom 1
4. 
Januar 2008 umfassend dargelegt. Im Einklang mit dieser Rechtspre
chung hat das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) im 
Kreis
schreiben
 über
 
die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenver
sicherung (KSME) 
die Voraussetzungen der Leistungspflicht für solche 
Geburts
gebrechen
 näher umschrieben: Die Störung muss zwingend vor dem vollende
ten 
9. 
Lebensjahr als solche diagnostiziert, dokumentiert und auch behandelt worden sein. Erwor
bene Störungen müssen sicher ausgeschlossen sein (Ziffer 404.2 KSME). Als medizinische Behandlung werden in diesem Zusammenhang die 
kinderpsychia
trische
 Behandlung des Kindes und seiner Familie sowie die medikamentöse Therapie und Ergotherapie anerkannt, nicht aber Logopädie, Psychomotorik, Spezial- oder Stützunterricht, Formen der integrativen schuli
schen Förderung oder andere unterstützende Massnahmen. Ärztliche oder 
kin
derpsychologische
 Abklärungen
 und Beratung der Eltern gelten nicht als Behandlung
 (Urteil des Bundesgerich
ts I 569/00 vom 
6. 
Juli 2001
 E. 2.1
). 
    
Das POS stellt ein komp
l
exes Leiden dar. Die Rechtsprechung anerkennt, dass es sich bei den vorausgesetzten krankhaften Beeinträchtigungen um nicht leicht fass- und messbare Elemente handelt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2012 vom 
5. 
Juni 2012 E.
 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).
1.4
    
Die hier massgebliche Fassung des KSME vom 
1. 
Januar 2015
 enthält in An
hang 7 einen medizinisch
en Leitfaden zu Ziffer 404 
GgV
.
    
Nach Randziffer 404.5 KSME können die Voraussetzungen von Ziffer 404 
GgV
 als erfüllt gelten, wenn vor dem 
9. 
Geburtstag des Kindes mindestens Störungen 
des Verhaltens im Sinne krankhafter Beeinträchtigung der Aff
ektivität oder Kon
taktfähigkeit - des Antriebes -
 des Erfassens –perzeptive oder 
Wahrneh
mungs
störung
 –, der Konzentrationsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit ausge
wiesen sind.
 Diese Symptome müssen kumulativ nachgewiesen (BGE 122 V 113 E. 2), jedoch nicht unbedingt gleichzeitig vorhanden sein, sondern können unter Umständen sukzessive auftreten. Wenn bis zum 
9. 
Geburtstag nur einzelne der erwähnten Symptome ärztlich festgestellt werden, sind die Voraussetzungen für ein 
Ge
burts
gebrechen
 Ziffer 404 
GgV
 nicht erfüllt. Die RAD haben kritisch und streng zu überprüfen, ob die geforderten Kriterien effektiv erfüllt und nachvoll
ziehbar belegt sind. Allenfalls sind externe Experten beizuziehen (KSME Ziffer 2.1 des Anhangs 7).
1.5
    
Für die Annahme einer Leistungspflicht der Invalidenversicherung aufgrund von
 
Art. 
13 IVG genügt nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts in 
beweis
rechtlicher
 Hinsicht, dass es ein Facharzt oder eine Fachärztin zumindest für wahrscheinlich hält, es liege ein im Anhang der 
GgV
 enthaltenes Gebrechen vor (BGE 100 V 104 E. 2 in 
fine
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in ihrer anspruchsverneinenden Verfügung auf den Standpunkt, dass das Kriterium „Störung des Erfassens“
 nicht erfü
llt sei, 
da das logisch-analytische Denken im K-ABC bei 91 (Gesamt-IQ 80), das Erken
nen
 des Inhaltes einer Bildergeschichte altersgemäss seien und die räumliche Wahrnehmung a
n der unteren Normgrenze liege (Urk. 2, unter Hinweis auf Ziffer 2.1 des medizinischen Leitfadens zu 404 
GgV
 im Anhang 7 zum KSME). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin begründet ihren Antrag auf Übernahme der Behand
lungskosten für ein derartiges Geburtsgebrechen mit dem Abklärungsbericht der Kinderärztin 
Dr. 
Z.___
 vom 4. Februar 2013
 und der Stellungnahme ihres Ver
trauensarztes 
Dr. 
A.___
 vom 31. Januar 2014
, wonach alle Voraussetzungen zur
 Anerkennung eines 
Geburtsg
ebre
chens
 gemäss Ziffer 404 
GgV
 
Anhang erfüllt seien
 (Urk. 1). 
2.3
    
Strittig zwischen den Parteien ist die Anerkennung eines Geburtsg
ebrechens gemäss Ziffer 404 
GgV
 
und dabei hauptsächlich die Frage
, ob eine Störung des Erfassens vorliegt. 
    
Bei Störungen des Erfassens stehen gemäss Ziffer 2.1.3 des 
medizinischen Leit
fadens zu 404 
GgV
 im Anhang 7 zum 
KSME insbesondere ausgewiesene Defi
zite der visuellen und auditiven Wahrnehmung im Vordergrund, wobei letztere zu Sprachentwicklungsstörungen führen können. 
Dabei genügt bereits das Vor
liegen einer perzeptiven Teilleistungsstörung für die Bejahung einer Störung des Erfassens. 
    
Da eine Störung des Erfassens oft gut belegbar ist, erlaubt es das KSME
 der Verwaltung
 - im Sinne eines Umkehrschlusses - auf die Prüfung der anderen 
Kri
te
rien (Verhal
ten, Antrieb, Konzentration, Merkfähigkeit) zu verzichten, wenn
 das Fehlen von Störungen des Erfassens eine 
Zusprache
 des Geburtsgebrechens 
Ziffer 
404 
GgV
 
nicht möglich macht. 
3.
3.1
    
Dr. 
Z.___
, die 
X.___
 am 13. August 2011
 erstmals untersuchte,
 diag
nostizierte im Bericht vom 4. Februar 2013 (Urk. 7/4) 
eine ADHS/POS mit aus
geprägter motorischer Ungeschicklichkeit und Hyperaktivität im Sinne eines Geburtsgebrechens 404 
GgV
 der Invalidenversicherung
 (Diagnose erstmals im 
August 2011 vermutet und anlässlich der Zweituntersuchung am 2. August 2012
 bestätigt)
.
 
    
X.___
 
sei
 im A
ugust 2010 in den Kindergarten eingeschult worden, wo sich zunehmend Verhaltensauffälligkeiten gezeigt hätten, weshalb eine Re
duktion des Stundenpensums auf 2 Stunden pro Tag eingerichtet worden sei. 
Im Sommer 2011 sei die Erstuntersuchung erfolgt, worauf eine Ergotherapie ein
ge
leitet worden sei. Mit Klassenunterstützung, Logopädie und Ergotherapie sei die Integration in den Kindergarten
 eben
 gelungen. Die Einschulung im Sommer 2012 sei in die Kleinklasse erfolgt, wo 
X.___
 
weiterhin intensive För
de
rung erhalte. 
    
Die Muttersprache von 
X.___
 sei 
B.___
. Heute spreche er besser Deutsc
h als 
B.___
. Die während der Untersuchung anwesende Übersetzerin habe be
stä
tigt, dass die Aussprache auf 
B.___
 sehr auffällig sei und 
X.___
 
in dieser Sprache kaum verständlich sei. Kurze Anweisungen auf Deutsch würden gut verstanden. Komplexere Anweisungen würden meist nur teilweise verstan
den. Häufig sei er auf visuelle Unterstützung angewiesen. Zwei-Punkt-Befehle, welche nicht sinnunterlegt seien (zum Beispiel einfache Rätsel) würden nicht 
dekodiert. 
X.___
 
wieder
h
ole einen Teil der Frage. Er spreche in Ein- bis
 
Zweiwortsätzen. Die Aussprache sei leicht verwaschen. 
Häufige 
Wortver
stüm
me
lungen
 („
Getarri
“ für Gitarre) oder Wortumschreibungen kämen vor. Der Wort
schatz (aus HAWIVA III) liege sowoh
l aktiv wie passiv auf dem
 Niveau ei
nes 3 
10/12-J
ährigen. In der Zweituntersuchung im August 2012 spreche 
X.___
 nun zumeist in korrekten Hauptsätzen. Nebensätze würden kaum gebildet. Die Wort
wahl sei einfach, gelegentlich fehlten ihm die korrekten Worte. Das Verständnis für komplexere Satzkonstruktionen sei nach wie vor nicht gegeben (S. 2-3). 
    
Bei 
X.___
 
bestehe eine ausgeprägte rezeptive und expressive Sprach
erwerbsstörung mit Leistungen auf dem Niveau eines durchschnittlich 3-Jähri
gen. Zusätzlich hätten vor allem in der Erstuntersuchung Hinweise für eine räumliche Wahrnehmungsschwäche (entsprechende Leistungen an der untersten 
Normgrenze:
 Skalenwert 7) bestanden, was sich unter Ergotherapie bis zu 
Ver
laufskontrolle
 im August 2012 gebess
ert habe
 (
vgl. Ziffer 3.3 im 
Beiblatt). 
3.2
    
Zum Abklärungsbericht von 
Dr. 
Z.___
 sowie zur Frage, ob die Voraus
setz
un
g
en
 für die Anerkennung eines Geburtsgebrechens Ziffer 404 
GgV
 erfüllt sind, nahm 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allgemeinmedizin, vom 
RAD 
am 1
0. 
Dezember 2013 Stellung (
Urk. 
7
/25/2). Sie führte aus, 
X.___
 
sei einjährig 
aus 
D.___
 
in die Schweiz eingereist und die Eltern seien Asylsuchende. Die Muttersprache sei 
B.___
, was die Sprachschwierigkeiten er
kläre beziehungsweise weshalb die Testung mit einer Übersetzerin erfolgt sei. So würden kurze Anweisungen auf Deutsch gut verstanden, komplexere Anwei
sung
en würden nur teilweise verstanden und 
X.___
 
sei a
uf 
 visuelle Unter
stützung angewiesen. 
Das logisch-analytische Denken sei im K-ABC (Ge
samt-IQ 80) bei 91, das Erkennen des Inhaltes einer Bildergeschichte 
altersge
mäss
. Die räumliche Wahrnehmung sei an de
r untersten Normgrenze. Damit sei das Kriterium Störung des Erfassens nicht erfüllt. 
3.3
    
Der Vertrauensarzt Dr. 
A.___
 hielt in seiner Stellungn
ahme vom 31. Januar 2014 (Urk. 7
/22) zuhanden der 
beschwerdeführenden
 Helsana Versicherungen AG fest, dass die Ablehnung der Beschwerdegegnerin im Vorbescheid vom 19. Dezember 2013 nicht korrekt sei. Die Störung des Erfassens sei nicht korrekt beurteilt worden, da wesentliche Störungen des verbalen Erfassens vorlägen.
3.4
    
Dr. 
Z.___
 
hielt in ihre
m
 Einwand vom 29. Dezember 2013 (Urk. 
7
/15) fest, dass 
sie mit der Beschwerdegegnerin einig gehe, dass aufgrund der räumlichen Wahr
nehmung (bei grenzwertig reduzierten Werten) alleine nicht 
von 
einer rele
vanten Störung des Erfassens ausgegangen werden könne. Es bestehe jedoch bei 
X.___
 
eine sch
werwiegende Störung der verbale
n Erfassung auf allen Ebenen (Sprachwahrnehmung, Artiku
la
tion, Sprachv
erständnis und 
Sprachex
pression
). Diese könne nicht auf die 
Fremd
sprachigkeit
 oder eine ungenügende entsprechende Förderung zurückgeführt werden, da 
X.___
 
einerseits in
 seiner Muttersprache noch schlechter spreche als auf Deutsch (
was
 von einer offiziellen Übersetzerin evaluiert worden
 sei
: die Aussprache sei sehr auffällig und 
X.___
 
in dieser Sprache kaum verständlich) und die 
Deutsch
exposition
 bereits deutlich mehr als zwei Jahre betrage (in dieser Zeitspanne erlernten Kinder eine Fremdsprache korrekt). Die älteren Geschwister von 
X.___
 
sprächen mit ihm bereits seit dem Alter von 3 Jahren Deutsch. Andererseits erhalte er im Kindergarten klar eine ent
sprechende Förderung. 
    
Zusammenfassend zeigten sich die wesentlichen Punkte der Störung der verba
len Erfassung folgendermassen: Im Alter von 5 
3/4
-Jahren könne 
X.___
 
nur kurze Anweisungen auf Deutsch verstehen. 
Zwei
-Punkte-Befehle, wel
che nicht sinnunterlegt seien, würden nicht dekodiert. Die Aussprache sei leicht ver
waschen. Häufige Wortverstümmelungen („
Getarri
“ für Gitarre) als
 Ausdruck von 
falsch wahrgenommen und damit abgespeicherten Worten oder 
Wortum
schrei
bungen
 kämen vor. Der Wortschatz (aus HAWIVA III) liege sowohl aktiv wie passiv auf dem Niveau eines 3 10/12-Jährigen. 
X.___
 
spreche spontan in Ein- bis Zweiwortsätzen. Nach intensiver Logopädie spreche 
X.___
 
in der Zweituntersuchung im August 2012 nun zumeist in korrekten Haupt
sätzen. Nebensätze würden aber kaum gebildet. Die Wortwahl sei einfach, gele
gentlich fehlten ihm korrekte Worte (als Zeichen der persistierenden Schwä
che der auditiven Erfassung, welche zu fehlerhaften Worten führe). Das Ver
ständnis für komplexere Satzkonstruktionen sei nach wie vor nicht gegeben. 
4.
4.1
    
Die von der Rechtsprechung als gesetzmässig anerkannten Anspruchsvorausset
zungen für medizinische Massnahmen gemäss Art. 13 IVG bei Ziffer 404 
Gg
V
 
Anhang sind die rechtzeitig vor Vollendung des neunten Altersjahres erhobene 
Diagnose und der vor demselben Zeitpunkt liegende Behandlungsbeginn (BGE
 122 V 113; Urteil des Bundesgericht 9C_932/2010 vom 11. Januar 2011 
E. 2.2). Diese
 beiden 
V
oraussetzungen
 sind vorliegend unbestritten und ein
deutig
 erfüllt.
4.2
    
Störungen des Erfassens können auch als Teilleistungsstörungen auftreten (vgl. E. 2.3)
, 
so unter anderem
 als ausgewiesenes Defizit der auditiven Wahr
nehmung, was zu Sprachentwicklungsstörungen führen kann
. Dabei liegt 
–
 ent
gegen der Auffas
sung von RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 - bei 
X.___
 
eine Störung des ver
balen Erfassens vor, und zwar auf allen Ebenen (
Sprachwahr
nehmung
, Artiku
lation, Sprachverständnis und Sprachexpression). Dies liegt nicht
 an der 
Fremdsprachigkeit
, da dies 
Dr. 
Z.___
 klar in Abrede gestellt hat
 
(Urk. 
7
/15)
. 
Zudem kann sich 
X.___
 
auch auf 
B.___
 (Muttersprache) nur
 auffällig und 
unverständlich äussern. 
Diese Feststellung 
stand ohne Weiteres in der Kompetenz der bei
 der Testung anwesende
n
 Übersetzerin 
und ist so zur Kennt
nis zu nehmen. 
Wie 
Dr. 
Z.___
 im Weiteren richtig festhielt, betrug die 
Deut
schexposition
 bereits deutlich mehr als zwei Jahre, was 
gewöhnlich 
aus
reicht, damit Kinder eine Fremdsprache korrekt erlernen. 
    
Wenn auch die räumliche Wahrnehmung von 
X.___
 
an der untersten Normgrenze liegt, genügt die von 
Dr. 
Z.___
 als Fachärztin festgestellte 
Teil
leistungsstörung
 im Sinne einer Störung des verbalen Erfassens, um das Krite
rium der Störung des Erfassens zu bejahen. 
4.3
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 
beschränkte sich in ihrer Stellungnahme vom 10. Dezem
ber 2013 
auf die Prüfung der Störung des Erfasse
ns
 und verzichtete
 
entsprechend dem KMSE 
auf die Beurteilung der weiteren Kriterien 
(vgl. E. 2.3).
 
Sie 
prüfte 
deshalb die weit
e
ren Voraussetzungen für die Anerken
nung 
eines 
G
eburtsge
brechens
 
Ziffer 404 
GgV
 wie Störungen der 
Affektivität oder Kontakt
fähigkeit, des Antriebes, der Konzentrationsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit nicht.
 
    
Da jedoch eine Störung des Erfassens im Sinne einer Störung des verbalen Er
fassens bei 
X.___
 
zu bejahen ist, ist die Verfügung vom 11. März 2014
 somit aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Prüfung der weiteren Voraussetzungen zur Anerkennung eines Geburtsgebrechens Zif
fer 404 
GgV
 und hernach erneutem Entscheid über den Anspruch von 
X.___
 
auf medizinische Massnahmen zurückzuweisen. 
5.
    
Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand 
und unabhängig vom 
Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
. Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 
5
00.-- anzusetzen und der 
Beschwer
de
gegnerin
 als unterliegender Partei aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 11.
 
März 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Anspruch von 
X.___
 auf medizinische Massnahmen neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
5
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger