zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00354 · 2018-09-28 · de
Rentenabstufung bei Schulteroperation während der laufenden halben Rente; leidensbedingter Abzug bei 59-jährigem BF mit multiplen Einschränkungen; Rückweisung zu weiteren Abklärungen in psychischer Hinsicht (inkl. Indikatorenprüfung) bei im Verlauf zunehmenden depressiven Beschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00354
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
28. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas Lüthy
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17
, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der im Jahre 
1958 geborene 
X.___
 ist gelernter Schreiner und schloss 1986 im ehemaligen Jugoslawien die Weiterbildung zum Schreiner-Meister ab (
Urk. 
7/2). Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahre 1988 war er im ange
stammten Beruf
 tätig, ab 1992 für die G
enossenschaft 
A.___
 (
Urk. 
7/59). Am 11. April 2005 zog er sich an der linken Schulter eine 
Rotatoren
manschettenruptur
 sowie eine Partialruptur der Bizepssehne zu, wobei eine ope
rative Sanierung 
nötig wurde (
Urk. 
7/2 S. 7, 
Urk. 
7/29 S. 7). 
In der Folge war der Versicherte ab dem 
1. 
November 2007 wieder als Schreiner tätig (
Urk. 
7/8), bis er 
sich 
am 1
5. 
März 2010 an der rechten Schulter verletzte (traumatische 
Rotatoren
manschettenruptur
), was ebenfalls ein operatives Vorgehen nötig machte (
Urk. 
7/2 S. 7, 
Urk. 
7/29 S. 7).
1.2
    
Aufgrund der beidseitigen Schulterbeschwerden meldete sich der Versicherte am 2
1. 
Februar 2011 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2 S. 9). 
Da
 der Versicherte seine ange
stammte Tätigkeit nicht mehr aufnehmen
 konnte
, 
wurde das Arbeitsverhältnis
 
per 3
1. 
Mai 2011 aufgelöst
 (letzter effektiver Arbeitstag: 1
4. 
Mai 2010; 
Urk. 
7/8).
 In der Zeit vom 
3. 
Januar bis 
3. 
Februar 2012 wurde eine Abklärung der berufli
chen Möglichkeiten im 
B.___
 durchgeführt (Schlussbericht 
B.___
 vom 1
7. 
Februar 2012, 
Urk. 
7/29). Im Anschluss daran konnte der Versicherte ein Ar
beitstraining im Hinblick auf eine Hilfstätigkeit in der industriellen Produktion durchführen (
bis Anfang August 2012; 
Urk. 
7/29 S. 10, 
Urk. 
7/46). 
Im März 2014 wurde aufgrund einer erneuten Verletzung an der rechten 
Schulter 
eine 
Re-Ro
tatorenmanschettenrekonstruktion
 nötig (
Urk. 
7/104 S. 2). 
Im weiteren Verlauf zog die IV-Stelle die Akten der Unfallversicherung bei, holte ärztliche Berichte ein und 
führte eine orthopä
dische Untersuchung durch (Urk. 
7/104). Mit Vorbe
scheid vom 
2. 
Mai 2016 stellte die IV-Stelle dem Versicherten ab 
1. 
August 2012 die Ausrichtung einer halben, ab 
1. 
Juni 2014 einer ganzen und ab 
1. 
März 2015 wieder einer
 halben Rente in Aussicht (Urk. 
7/118). Mit Verfügung vom 2
1. 
Feb
ruar 2017 sprach sie dem Versicherten vom 
1. 
August 2012 bis 3
1. 
Mai 2014 eine halbe, vom 
1. 
Juni 2014 bis 2
8. 
Februar 2015 eine ganze und ab 
1. 
März 2015 eine halbe Rente zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am 2
3. 
März 2017 Beschwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer vom 
1. 
August 2012 bis 3
1. 
Mai 2014 sowie ab dem 
1. 
März 2015 eine ganze Rente zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 1
7. 
Mai 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und 
 
E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne 
weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
)
.
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der 
Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwend
baren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditäts
grades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 
 
E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine be
fristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmit
telverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugs
zeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zuspre
chung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be
ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die 
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
der Beschwerdeführer seit dem 1
7. 
Mai 2010 erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit ein
geschränkt sei. Im Anschluss an die bis zum 
5. 
August 2012 gewährten berufli
chen Massnahmen sei in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen, was bei 
Gewährung eines leidensbedingten Abzuges von 15
 %
 zu 
ei
nem Invaliditätsgrad von 59
 %
 und
 einem Anspruch auf eine halbe Rente führe. Ab dem 2
0. 
März 2014 sei von einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen, was mit Wirkung ab 
1. 
Juni 2014 zum Anspruch auf eine
 ganze Rente führe (IV-Grad 100 
%). Ab dem 2
5. 
November 2014 sei wieder von einer Verbesserung des gesundheitliche
n Zustandes auszu
gehen, was bei gleichem
 Belastungsprofil wie ab August 2012 per 
1. 
März 2015 wieder zu einem Anspruch auf eine halbe Rente führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen gel
tend, dass seinem Mandanten rechts keine feinmotorischen Bewegungen möglich seien, zudem umfasse das Belastungsprofil eine A4-Seite. Zur der aus rein ortho
pädischer Sicht bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 seien 
die
 visuelle
n und
 feinmotorische
n
 Unmöglichkeiten zu summieren (
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Weiter sei schon im Rahmen der 
B.___
-Abklärungen festgestellt worden, dass der Beschwerde
führer auf einen Nischenarbeitsplatz angewiesen sei; seither habe sich die 
 
ge
sundheitliche Situation zudem verschlechtert, so in Bezug auf die Halswirbel-, Lendenwirbel- und Hüftproblematik wie auch die psychischen Beschwerden 
 
(S. 8). Auch seien im 
B.___
 knappe kognitive Ressourcen festgestellt worden, wie auch eine geringe Lernfähigkeit am PC sowie Schwierigkeiten mit der deut
schen Sprache und nur rudimentäre Kenntnisse beim Planlesen (S. 8 f.). Auch bezüglich der handwerklichen Ressourcen habe der Beschwerdeführer unter
durchschnittliche Resultate erzielt, so dass insgesamt von keiner 50%igen Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen werden könne (S. 9). Weiter könne auch der ab November 2014 angenommenen Verbesserung 
des Ge
sundheitszustandes nicht gefolgt werden, da sich dieser in den letzten fünf Jahren gesamthaft verschlechtert habe (S. 9 unten). Der Beschwerdeführer sei auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig und körperlich ein Wrack. Dazu leide er auch an einer chronifizierten Schmerzproblematik und an einer schweren depressiven Episode (S. 10). Darüber 
hinaus wäre dem Beschwerdefüh
rer ein leidensbedingter Abzug von 25
 %
 zu gewähren (S. 14).
3.
3.1
    
Die für den Schlussbericht der 
B.___
 vom 1
7. 
Februar 2012 verant
wortlichen Fachärzte gingen von den folgenden invalidisierenden Diagnosen aus: Beidseitige unklare Schulterschmerzen bei Status nach Arthroskopie Schulter rechts und offene 
Rotatorenmanschettennaht
 der Supraspinatussehne rechts am 1
7. 
Mai 2010, nach traumatischer 
Rotatorenmanschettenläsion
 Schulter rechts am 1
5. 
März 2010 und Status 
nach Arthroskopie, offener 
Rotatorenmanschetten
naht
 und 
Tenodese
 der langen 
Bizepssehne sowie 
Akromioplastik
 Schulter links bei trau
matischer 
Rotatorenmanschettenläsion
 Schulter links am 1
1. 
April 2005 (
Urk. 
7/29
 S. 
2
).
    
Aus medizinischer Sicht könnten Tätigkeiten als behinderungsangepasst gelten, wenn sie bezüglich der Schultern und oberen 
Extremitäten nur noch mit leich
ten bis allenfalls gelegentlich maximal mittelschwe
ren Belastungen einhergehen wür
den, unter der Voraussetzung eines möglichst
 nur noch unter Schulterhöhe ge
forderten Armeinsatzes beidseits und auch oh
ne geforderte grössere Kraftauf
wendungen im Bereich der oberen Extremitäten. Zudem müssten bei visuell und feinmotorisch nicht anspruchsvollen industriell
en Fertigungsarbeiten die Tätig
kei
ten überwiegend auf Tischhöhe, mit Abstützmö
glichkeiten der Vorderarme, aus
geführt werden können. Dabei seien Vibrations- und Schlageinwirkungen auf die oberen Extremitäten zu vermeiden; zudem sollte
n
 das 
Einnehmen von Wech
sel
positionen sowie belastungsabhän
gige kurze Entlastungspausen ge
währleistet werden können. Bei einem Pen
sum von 7.5 Stunden habe der Be
schwerdeführer eine Leistung von 55
 %
 erbringen können, welche mit zunehmender Routine er
fahrungsgemäss auf eine durchschnittliche Leistung 
gesteigert werden könne (
Urk. 
7/29
 S. 
8
 f.).
3.2
    
Dr.
 
C.___
, Facharzt FMH fü
r orthopädische Chirurgie, 
diagnos
tizierte in seinem Bericht vom 1
2. 
September 2013 eine 
Reruptur
 der anterioren Hälfte der Supraspinatussehne rechts bei Status nach traumatischer 
Rotatoren
manschettenruptur
 am 1
5. 
März 2010 und Status nach offener 
Rotatorenman
schettenrekonstruktion
 am 2
8. 
Mai 201
0. 
Es liege eine 
Rotatorenmanschetten
ruptur
 vor, allenfalls seien Sehnen nach der Rekonstruktion 2010 nicht eingeheilt. Aufgrund der relevanten Beschwerden empfehle er eine Revisionsoperation. 
 
Be
züglich der aktuellen Beschwerden des Beschwerdeführers könne wohl mit Si
cherheit festgehalten werden, dass eine 
Rotatorenmanschettenruptur
 vorliege, welche in direktem Zusammenhang mit der Reparatur am 2
8. 
Mai 2010 und somit wohl auch mit dem Unfall vom 1
5. 
März 2010 stehe. Die aktuellen Beschwerden und 
Befunde seien also mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen. Es gebe keine Argumente in irgendeiner Art für deg
enerative Veränderungen (
Urk. 
7
/99/286
 f.
).
3.3
    
In seinem Bericht vom 2
5. 
November 2014 ging 
Dr. 
C.___
 von den fol
genden Diagnosen aus:
- 
Teil-
Reruptur
 und Teil-
Insuffizienz 
Rotatorenmanschette
 rechts bei:
- 
Status nach traumatischer 
Rotatorenmansche
ttenruptur
 am 1
5. 
März 2010
- 
Status nach offener 
Rotatorenmanschette
nrekonstruktion
 am 2
8. 
Mai 2010
- 
Status nach offener 
Rotat
orenmanschettenrekonstruktion
 rechts, sub
acromiale 
Bursektomie
 und Entnahme von Gewebeproben, 
Reacromi
oplastik
 und AC-Gelenksresektion Schulter rechts am 2
0. 
März 2014 mit Nachweis des 
low
-grade Infektes
- 
Status nach wahrscheinlich geheiltem 
low
-grade Infekt mit 
Propioni
bacterium
 
acnes
    
Als Schreiner erachte er den Beschwerdeführer als nicht mehr arbeitsfähig, für leichte Arbeiten auf Bauchhöhe könne er allenfalls zu 50
 %
 arbeitsfähig einge
stuft werden. Seinerseits seien keine weiteren Kontrollen mehr vorgesehen
 (
Urk. 
7/99/106
 f.).
3.4
    
Dr. 
D.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
stellte in seinem von der Suva in Auftrag gegebenen Gutachten 
vom 2
1. 
August 2015 
die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
3/4 S. 26 f.)
:
- 
Schulter links
- 
Supraspinatussehnenruptur
, 
adominant
, traumatisch
 mit/bei
- 
Zustand nach 
Supraspinatusrekonstruktion
, 
Acromeoplastik
, LBS-
Tenodese
- 
Unterflächenrezidivruptur
- 
Leichte
r
 Omarthrose
- 
Leichte
r
 AC-Arthrose
- 
Myogelose
 
Trapezium
- 
M
öglichem
 
sekundärem
 TOS
 (
Thoracic
-outlet-Syndrom)
, anamnestisch
- 
Mögliche
r
 Symptomausweitung und Verdeutlichungstendenz
- 
Schulter rechts
- 
Supraspinatussehnenruptur
, dominant, traumatisch
 mit/bei
- 
Zustand nach 
Supraspinatusrekonstruktion
, 
Acromeoplastik
, LBS-
Tenodese
- 
Zustand nach Revisionsoperation wegen 
Reruptur
- 
Supraspinatusrekonstruktion
, AC-Resektion
- 
Rezidivruptur
 Supraspinatus
- 
Propionibacterium
 
acnes
 Arthritis
- 
Leichte
r
 Omarthrose
- 
Myogelose
 
Trapezium
- 
Mögliches sekundäres TOS, anamnestisch
- 
Mögliche
r
 Symptomausweitung und Verdeutlichungstendenz
- 
Cervicocephales
 Syndrom, Kopfschmerz vom Spannungstyp, anamnes
tisch mit/bei
- 
Leichtem 
Bulging
 C6/7 und Hypertrophie der Ligamenta 
Flava
 mit re
lativer Enge des Spinalkanals ohne Stenose
- 
Thorakaler Hyperkyphose
- 
Möglichem TOS, anamnestisch
- 
Leichtem Carpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Lumbospondylogenes
 Syndrom
, anamnestisch teils radikulärem Syndrom S1 recht
s
 mit/bei
- 
Degenerativen LWS-Veränderungen
- 
Relativer Spinalkanalstenose L3/4
- 
Discusprotrusion
 L4/5
- 
Coxarthrose
 bei Offsetstörung 
beiseits
- 
Zustand nach traumatischer Endgliedamputation Zeigefinger rechts
    
Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 1
1. 
April 2005 zurückzuführen sei die 
Supraspinatussehnenruptur
 an der linken Schulter
 (S. 27)
. Die unfallbedingte Schädigung und die durchgeführte Operation sei die Ursache für die feststellbare Omarthrose. 
Nur unsicher auf das Unfallereignis zurückzu
führen sei die feststellbare AC-Arthrose, solche arthrotischen Veränderungen seien bei über 30-jährigen mit 93
 %
 sehr häufig, sodass es wahrscheinlich er
scheine, dass diese im Unfallzeitpunkt bereits bestanden oder sich danach unab
hängig schicksalshaft weiterentwickelt habe. Für ein TOS würden sich zum heu
tigen Zeitpunkt keine sicheren Zeichen finden lassen, die schmerzüberlagerte Un
tersuchung lasse es nicht zu, dass der Arm in eine Stellung gebracht werde, die zur entsprechenden Störung der Zirkulation und Nervenversorgung des Armes führe.
 Ebenfalls nur möglicherweise in Zusammenhang mit dem Unfallereignis stehe die beträchtliche 
Myogelose
 des 
Musculus
 Trapezius. Es sei anzuerkennen, dass diese funktionellen Veränderungen durch die Dyskinesie entstehen würden, welche Ausdruck der Insuffizienz der 
Rotatorenmanschette
 und/oder der schmerzbedingten Ausweichbewegung sei. Eine solche habe sich beim Beschwer
deführer aber gutachterlich nicht feststellen lassen können. Die geäusserten Be
schwerden könnten nur teilweise durch die vorerwähnten strukturellen Schädi
gungen erklärt werden. Gemäss Bericht der Uniklinik 
E.___
 vom 
4. 
August 2011 hätten die diagnostischen Infiltrationen aller Schulterkompartimente die Schmerzen nicht ausschalten können, was einen lokalen somatisch-nozizeptiven Schmerzgenerator fraglich erscheinen lasse. Auch in weiteren Berichten werde auf die Inkongruenz der geäusserten Beschwerden hingewiesen (S. 28). Mit über
wiegender 
Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 1
5. 
März 2010 zurück
zuführen sei die 
Supraspinatussehnenruptur
 an der rechten Schulter, wob
ei
 die obigen Ausführungen zur linken Schulter in gleichem Masse für die rechte gelten würden. Die behandelte Infektion sei eine typische Komplikation und damit eine sichere Unfallfolge. Die Inkongruenz der Beschwerden gelte auch für die rechte Schu
lter. Die weiteren Diagnosen würden nicht im Zusammenhang mit den ge
nannten Unfallereignissen stehen (S. 29). Von weiteren orthopädisch-somati
schen Behandlungsmassnahmen könne nicht mit überwiegender Wahrscheinlich
keit eine namhafte Besserung erwartet werden (S. 30).
    
In einer angepassten Tätigkeit sei aufgrund der Unfallfolgen von einer ganztägi
gen Arbeitsfähigkeit ohne vermehrte Pausen auszugehen, wobei die folgenden Anforderungen zu vermeiden seien:
- 
Jegliche Arbeiten über Brusthöhe
- 
Arbeiten bis Brusthöhe mit mehr als 5 kg mehr als selten
- 
Arbeiten bis Tischhöhe mit mehr als 10 kg mehr als selten
- 
Arbeiten bis Tischhöhe 
unabgestützt
 mit mehr als 2 kg mehr als manchmal
- 
Arbeiten mit Werkstücken von mehr als 1 Meter Kantenlänge im freien Raum unabhängig des Gewichtes
- 
Ausgreifende und ruckartige Bewegungen der Arme
- 
Schlagende Bewegungen oder Arbeiten an vibrierenden Geräten
    
Die obigen Gewichtsangaben würden für beide A
rme zusammen gelten (S. 31 f.).
3.5
    
Dr. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie (RAD), ging in seinem orthopädi
schen Untersuchungsbericht vom 2
6. 
Februar 2016 von den folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus:
- 
Schmerzhafte Bewegungseinschränkung linke Schulter bei/mit
- 
Zustand nach 
Supraspinatusrekonstruktion
, 
Acromioplastik
 und lange 
Bicepssehnentenodese
 (7/2005) und nachfolgender Omarthrose
, 
Ac
r
o
mioclaviculargelenksarthrose
- 
Schmerzhafte Bewegungseinschränkung rechte Schulter bei/mit
- 
Zustand nach 2-maliger 
Rotatorenmanschette
nrekonstruktion
 mit be
ginnender Omarthrose (5/2010 und 3/2014)
- 
Cervicocephales
 Syndrom
- 
Lumbospondylogenes
 Syndrom zurzeit mit Betonung des linken Beines
- 
Coxarthrose
 beidseits
- 
Zustand nach traumatischer Teilamputation Zeigefinger rechts
 
mit Erhal
tung des Mittelgelenkes
- 
Zusta
nd nach traumatischer Fingermitte
l- und Endgliedfraktur 
Digitorum
 III rechts mit Strecksehnenruptur Endglied und Arthrose im Endgelenk
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit leide der Beschwerdeführer an ei
nem Status nach Schnittverletzung am linken Unterarm sowie an einer Amblyo
pie des rechten Auges (
Urk. 
7/104 S. 8).
    
Leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen 
und Transportieren von Lasten >
10 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne dauerhafte Arm
vorhaltebelastungen und Überkopfarbeiten seien 
medizinisch-theoretisch einge
schränkt weiterhin zumutbar. Voraussetzung sei dabei weiter eine Tätigkeit ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der rechten Hand, daher auch ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Las
ten und ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwirkungen am rechten Handgelenk (Stielwerkzeugen, Arbeiten mit ausgestreckten Armen), ohne repetitive Beanspru
chung der rechten Hand und ohne erhöhte Anforderungen an das feinmotorische Geschick der rechten Hand. Zudem bestehe eine Einschränkung des Sehvermö
gens rechts. So bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähig
keit, da eine vermehrte Einhaltung von Pausen bei erheblicher Symptomatik der HWS und LWS gewährleistet werden müsse. Zudem seien feinmotorische Arbei
ten nicht möglich, wie auch visuell anspruchsvolle Tätigkeiten, die ein intaktes Stereosehen bedingen würden. Für die Zeit vom 
1. 
Juli 2012 bis 1
9. 
März 2014 sei von einer 50%igen, vom 2
0. 
März 2014 bis 2
4. 
November 2014 von einer 100%igen und ab dem 2
5. 
November 2014 wieder von einer 50%igen Arbeitsun
fähigkeit auszugehen (Urk.
 
7/104 S. 9 f.).
3.6
    
Dr. 
G.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnos
ti
zierte in ihrem Bericht vom 
5. 
März 2016 eine schwere depressive Episode im Rahmen einer chronifizierten Depression (ICD-10 F33.2) und eine chronische Schmerzproblematik als Folge des Arbeitsunfalls vom 1
5. 
März 2010 mit 
Contu
sion
 des Oberarms und der Schulter rechts. Der Beschwerdeführer habe sich nach zwei Jahren wieder bei ihr gemeldet und berichtet, dass es ihm sehr schlecht gehe. Er 
sei am 
9. 
Februar 2016
 nervös und schmerzgeplagt gewesen, bei niedriger Frustrationstoleranz. In der Zeit vom 
9. 
Februar bis 
2. 
März 2016 hätten - neben der Aufnahme einer antidepressiven Medikation - zwei Gespräche stattgefunden und es sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. 
4.
4.1
    
Dr. 
F.___
 legt den somatisch-medizinischen Sachverhalt in einer nachvoll
ziehbaren Weise unter Berücksichtigung der wesentlichen medizinischen Vorak
ten dar (vgl. 
Urk. 
7/104 S. 8). Die zeitliche Einschränkung in einer angepassten Tätigkeit ergibt sich dabei allein aufgrund der Beschwerden an der HWS und LWS. Dies entspricht zum einen auch der Einschätzung der Sachlage durch 
Dr. 
D.___
, welcher allein aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht aufgrund der beidseitigen Schulterproblematik in einer angepassten Tätigkeit von einer voll
ständigen Arbeitsfähigkeit ausgeht. Zum anderen ist auch den Angaben des Be
schwerdeführers zu entnehmen, dass er, wenn er die Schultern gar nicht bewegen und sie nur ruhig halten würde, kaum Schmerzen ha
t
 (
Urk. 
7/104 S. 1). 
Eine 50%ige Arbeitsfähigkeit entspricht überdies auch dem im Rahmen des Arbeits
trainings ermittelten durchschnittlichen Leistungsgrad (Arbeitstraining von 
6. 
Februar bis 
3. 
August 2012; 
Urk. 
7/29 S. 10, 
Urk. 
7/46 S. 7). 
Unbestritten ist dabei, dass die visuellen und feinmotorischen
 Probleme im Rahmen des noch zumutbaren Anforderungsprofils zu berücksichtigen sind. 
Der Abschlussbericht des Arbeitstrainings datiert dabei vom 
3. 
Juli 2012, so dass die Annahme einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab Juli 2012 
durch 
Dr. 
F.___
 
nicht zu beanstan
den 
ist, zumal der Rentenbeginn ohnehin erst im Anschluss an die beruflichen Massnahmen ab 
1. 
August 2012 erfolgte.
    
Unbestritten und durch die medizinischen Akten belegt ist weiter, dass sich der Beschwerdeführer am 2
0. 
März 2014 einer Revisionsoperation an der rechten Schulter unterziehen musste, was 
bei erlittenem Infekt und einem stark protra
hierten Verlauf (vgl. 
Urk. 
7/99/119) 
zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit bis zum 2
4. 
November 2014 führte
 (vgl. Bericht 
Dr. 
C.___
 vom 2
5. 
November 2014
, E. 3.3
). Für die Zeit ab 2
5. 
November 2014 ist dabei wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit 
auzugehen
.
4.2
4.2.1
    
Hinsichtlich der psychischen Beschwerden führte die Beschwerdegegnerin im Rahmen der angefochtenen Verfügung aus, dass beim Beschwerdeführer keine eigenständige depressive Störung vorliege, sondern von depressiven Begleit
symptomen der Schulterschmerzen auszugehen sei. Die dreiwöchige Behand
lungsfrequenz spreche dabei gegen die Schwere der psychischen Erkrankung, ebenso der Tagesablauf
; zudem könne er auch die sozialen Kontakte gut aufrecht
erhalten (
Urk. 
2).
4.2.2
    
Aus dem neusten Bericht von 
Dr. 
G.___
 ist ersichtlich, dass der Beschwerdeführer schon in den Zeiträumen vom 
5. 
Mai 2011 bis 2
6. 
November 2012 sowie vom 2
3. 
April 2013 bis 1
0. 
Dezember 2013 in psychiatrischer Behandlung stand. Dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 
7. 
August 2012 kann dabei 
– 
diagnostisch 
ausgehend von einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode - 
entnommen werden, dass sich die antidepressive Medikation und Gesprächstherapie positiv auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätten. Ab sofort sei die Wiederaufnahme der beruf
lichen Tätigkeit zu 100
 %
 möglich (
Urk. 
7/55 S. 3). Ab Rentenbeginn kann dem
nach aus psychiatrischer Sicht von einer uneingeschränkten Leistungsfähigkeit ausgegangen werden, zumal 
aus somatischer 
Sicht 
ohnehin nur eine 50%ige Ar
beitsfähigkeit zumutbar ist. Nach Abschluss dieser Behandlungsphase per 2
6. 
No
vember 2012 habe der Beschwerdeführer die Behandlung nach fünf Monaten per 2
3. 
April 2013 bei unveränderter Diagnose wieder aufgenommen, bei monatli
chen Sitzungen bis und mit 
6. 
September 2013; am 2
3. 
Oktober und 1
0. 
Dezem
ber 2013 sei es zu telefonischen Konsultationen gekommen. Eine intensive psy
chiatrische Behandlung sei nicht nötig. Bis Dezember 2013 könne in einer Mon
tagearbeit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden; da sie den Patienten in der Folge weder gesehen noch gehört habe, könne sie die jetzige Arbeitsfähigkeit nicht beurteilen (Bericht vom 1
3. 
Juni 2014, 
Urk. 
7/89). Auch für diesen Zeitraum kann demnach angenommen werden, dass der Beschwerdeführer jederzeit die ihm aus somatischer Sicht zumutbare 
50%ige Arbeitsfähigkeit auch unter Berücksichtigung der psychischen Beschwerden verrichten konnte. Bis zu diesem Zeitpunkt ist die Einschätzung der Beschwerdegegnerin demnach nicht zu beanstanden, insbesondere wies auch 
Dr. 
G.___
 darauf hin, dass die depressive Störung im Zusammenhang mit den Schulterbeschwerden stehe (
Urk. 
7/55 S. 2, 
Urk. 
7/89 S. 2). Auch dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 2
6. 
August 2013 ist dabei zu entnehmen, dass die Arbeitsunfähigkeit durch die psychische Problematik des Beschwerdeführers nur gering beeinflusst werde (
Urk. 
7/81
/3-5
).
4.2.3
    
In der Folge nahm der Beschwerdeführer die psychiatrische Behandlung erst am 
9. 
Februar 2016 wieder auf, wobei dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 nun eine deutliche Verschlechterung des Zustandes zu entnehmen ist. So wird erstmals 
eine schwere depressive Episode diagnostiziert sowie eine vollständige Arbeitsunfähigkeit at
testiert.
    
Zu bemerken
 ist dabei, dass
 
g
emäss BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtliche psy
chischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittel
schwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturier
ten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere 
depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich re
levante psychische Gesundheitsschädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Ge
richtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen syste
matisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshin
dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentia
len (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapier
barkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswür
digung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs
sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja
n
uar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Bei dieser Ausgangslage und der von 
Dr. 
G.___
 spätestens per 
9. 
Februar 2016 festgehaltenen Zustandsverschlechterung erscheint für die Zeit ab Februar 2016 eine fundierte psychiatrische Abklärung unerlässlich, welche sich insbesondere auch zu den nunmehr massgeblichen Standardindikatoren äussert. Dies 
umso
mehr
,
 als sich 
Dr. 
G.___
 zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nur prognostisch äussert. Ab diesem Zeitpunkt kann ohne weitere Ab
klärungen nicht mehr allein von depressiven Begleiterscheinungen ausgegangen werden.
5.
5.1
    
Das 
Valideneinkommen
 ist entsprechend dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/115) aufgrund des zuletzt erzielten Einkommens bei der 
H.___
 AG zu ermitteln. Der ehemalige Arbeitgeber gab dabei in seinem Bericht vom 
4. 
März 2011 
an, dass der Beschwerdeführer heute ohne Gesundheitsschaden 
ein
 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
66'950.-- 
erzielen könnte (
Urk. 
7/8 S. 3).
 Aufgrund der Abklärungen im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren ist dabei davon aus
zugehen, dass der Beschwerdeführer mangels Teuerung zumindest bis 2015 keine Lohnerhöhung erhalten hätte (
Urk. 
9, 
Urk. 
11/128 S. 16)
.
5.2
5.2.1
    
Das Invalideneinkommen 
ist praxisgemäss
 anhand der 
statistischen Durch
schnittswerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
 
2012
) zu ermitteln
. Auszuge
hen ist dabei von einem monatli
chen Ein
kommen per 2012 von Fr. 5‘210.-- (LSE 2012 S. 35). Nach 
Berücksichtigung der durchschnittlichen Ar
beitszeit von 41,7 Stunden pro Woche
 (www.bfs.admin.ch, Arbeit und 
Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail
lierte Daten, Normalarbeitsstunden) 
führt dies per 2012 zu einem 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
65'177.10, was bei einem zu
mutbaren Pensum von 50
 %
 zu einem massgeblichen Einkommen von 
Fr. 
32'588.55 führt.
5.2.2
    
Di
e Beschwerdegegnerin gewährte aufgrund des Alters des Beschwerdeführer
s
 so
wie des eingeschränkten Tätigkeitsspektrum
s
 einen 
Abzug vom Tabellenlohn
 in der Höhe von 15
 %
. Hierzu ist festzuhalten, dass das Sozialversicherungsgerich
t sein Ermessen nicht ohne trifti
gen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und 
diesfalls
 Gegebenheiten darlegen muss, welche seine abweichende Ermes
sensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E. 6 mit Hinwei
sen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei Unangemessenheit möglich (BGE 137 V 71 E. 5.1).
    
In Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist dabei anzumer
ken, dass d
ie gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer V
erminderung
 des hy
pothetischen Invalidenlohns
 
führt
. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nurmehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leis
tungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4 und 9C_386/2012 
vom 18. September 2012 E. 5.2). 
Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monat
lichen Durchschnittsbruttolöhnen rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 
 
50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kader
funktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug (Bundesamt für Sozialversiche
rungen, IV-
Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu 
BGE 142 V 178
 E. 2.5.1 mit Hinweis). Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % propor
tional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 6'080.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum (Fr. 6'085.--) eine vernachlässigbare Differenz (von Fr. 5.--) und somit kein wesentlicher Unterschied. Bei Berücksichtigung der für das Jahr 2014 aktualisierten Tabelle besteht zwar bei den angegebenen Werten (Fr. 5‘714.-- [Teilzeitpensum] und Fr. 6‘069.--[Vollzeitpensum]) eine Differenz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine überproportionale Lohneinbusse (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februa
r 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen).
 
Auch das 
Ange
wiesensein
 auf 
das Entgegenkommen eines verständnis
vollen Arbeitgebers stellt praxisgemä
ss kein anerkanntes eigenständiges Abzugs
kriterium dar (vgl. Urteile des Bundesger
ichts 8C_176/2012 vom 
3. 
Septem
ber 2012 E. 8, 8C_91/2013 vom 2
2. 
August 2013 E. 3.3.4).
    
Auch wenn das Anforderungsprofil des Beschwerdeführers aufgrund der mannig
faltigen Einschränkungen doch deutlich eingeschränkt ist, erscheint ein Abzug in der Höhe von 15
 %
 nicht unangemessen
. Hinzuweisen ist dabei, dass ein Abzug wegen des Alters nicht automatisch zu erfolgen hat, sondern 
jeweils unter Berück
sichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen 
ist 
(Urteil des Bun
desgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswir
ken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellen
markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/20
16 vom 22. März 2017 E. 3.4.3).
 Zudem ist zu berücksichtigen, dass 
allfällige bereits in der Beurteilung der medi
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zu
sätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu ei
ner doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 2
2. 
Januar 2015 E. 4.1.1 und 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.1 mit Hinweisen).
 Insoweit die vorliegenden HWS- und LWS-Beschwerden im Rahmen der 
Pensumsreduktion
 auf 50
 %
 bereits berück
sichtigt worden sind, fallen sie bei der Bemessung des leidensbedingten Abzuges ausser Betracht.
5.2.3
    
Ausgehend von einem leidensbedingten Abzug von 15
 %
 ergibt sich ein zumut
bares Invalideneinkommen von 
Fr. 
27'700.25 was zu einem Invaliditätsgrad von rund 59
 %
 führt ([
Fr. 
66'950.--
 - 
Fr. 
27‘700.25
] x 100 / 
Fr. 
66'950.--
 = 58.62
). F
ür die Zeit ab 
1. 
August 2012 hat der Beschwerdeführer demnach Anspruch auf eine halbe Rente. Ab 
1. 
Juni 2014 bis 2
8. 
Februar 2015 besteht weiter ein Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV).
    
Für die Zeit ab 
1. 
März 2015 ergibt sich 
das Folgende:
 
Auszuge
hend von einem monatli
chen Ein
kommen per 2014 von Fr. 5‘312.-- (LSE 2014 TA1 
tirage
 
skill
 
level
) ergibt sich nach 
Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche
 (www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail
lierte Daten, Normalarbeitsstunden) 
sowie der seither einge
tretenen 
Nomi
nallohnentwicklung (Schwei
zerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2014: 2220, Stand 2015: 2226; www.bfs.admin.ch, Arbeit 
und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung)
 per 2015 ein massgebendes Jahreseinkommen von Fr. 66'632.70, was bei einem zu
mutbaren Pensum von 50
 %
 
und einem leidensbedingten Abzug von 15
 %
 
zu einem massgeblichen Einkommen von 
Fr. 28'318.90
 führt. Unter Berücksichtigung des an die Nominallohnentwicklung angepassten 
Valideneinkommens
 führt dies zu einem 
Invaliditäts
grad von 58
 
% ([
Fr. 
66'950.--
 - 
Fr. 
28‘318.90
] x 100 / 
Fr. 
66'950.--
 = 57.70
), was wiederum einen Anspruch auf eine halbe Rente be
gründet.
    
Für den Zeitraum ab Februar 2016 ist die Sache zu weiteren psychiatrischen Ab
klärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Aufgrund der ausgewiese
nen somatischen Beschwerden hat der Beschwerdeführer auch für die Zeit nach Februar 2016 und zumindest bis zur angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
Februar 2017 Anspruch auf eine halbe Rente. In diesem Sinn ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen des Beschwerdeführers gleich. Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von 
Art. 
61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwi
erigkeit des Prozesses auf 
Fr. 
2
'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass 
die Verfügung vom 2
1. 
Februar 2017 betreffend die Periode ab Februar 2016 aufgehoben und 
die Sache zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen
 und zu neuem Entscheid
 an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurück
ge
w
ie
sen
 wird
.
 Im Üb
rigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’600
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas Lüthy
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty