zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00060 · 2022-03-26 · de
Abstellen auf kreisärztliche Beurteilung. Korrekte Bemessung des Invaliditätsgrades gestützt auf LSE, auch angesichts des Rechtsgutachtens Gächter/Egli/Meier/Filippo; der Nachweis konkreter Arbeitsstellen ist unter Berücksichtigung des ausgeglichenen Arbeitsmarktes nicht notwendig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00060
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
26. März 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus 
Loher
schadenanwaelte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
er 1968 geborene 
X.___
 
arbeitete 
seit 
März 2011
 
als Bauarbeiter 
im Stundenlohn 
für die 
Y.___
 AG 
und 
war damit bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 
1
9. 
Juli 2017
 
beim Abladen von Bauschutt ausrutschte und sich 
an einem spitzen Stein 
am rechten Unter
schenkel verletzt
e
 
(Urk. 
8/2-3
).
 
In der erstversorgenden Klinik für Traumatologie 
am
 
Z.___
 wurde
 gleichentags die 
Diagnose einer Schnittverletzung am Unterschenkel rechts mit kompletter Durchtrennung der A.
 
tibialis
 anterior, 
d
es
 
N. 
tibialis
 anterior, 
d
es
 
M. 
tibialis
 anterior, 
d
es
 
M. 
extensor
 
hallucis
 
longus
, 
d
es
 
M. 
extensor
 
digitorum
 
longus
 
er
hoben
, 
die Schnittwunde
 
operativ 
v
ersorgt 
und der Versicherte
 
wurde 
bis am 
2
5. 
Juli 2017
 hospitalisiert (Urk. 
8/
4 und Urk. 8/
12)
.
 
Die Suva trat auf den Schaden ein und erbrachte die
 
gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
8/
8
).
 
Am 2
2. 
März 2018 meldete sich der Ver
sicherte zum Leistungsbezug bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, an (Urk. 8/62).
 
Aufgrund persistierende
r
 Schmerzen im Bereich des 
Tib
i
alis
 anterior am rechten Schi
e
nbein/Fuss wurde der Versicherte an 
die Fuss-Sprechstunde de
r 
A.___
 (nachfolgend: 
B.___
)
 über
w
i
esen (U
rk. 
8/
75
).
 In der Folge 
unterzog er sich 
dort
 
a
m 2
5. 
Juni 2018 
eine
r
 
Arthroskopie des anterior
 
oberen Sprunggelenks (
OSG
)
 mit 
Narbendébridement
 
und
 Rekonstruktion der 
Tib
ia
lis
-
anterior-Sehne rechts (Operationsbericht vom 2
5. 
Juni 2018, U
rk. 
8/89). 
Mit Schreiben vom 1
6. 
Januar 2019 wies die Suva die Leistungspflicht für die vom Versicherten 
anlässlich der Sprechstunde im 
B.___
 vom 1
1. 
Dezember 2018 geklagten
 Rückenbeschwerden im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 1
9. 
Juli 2017 ab (Urk. 8/118). Die Ärzte im 
B.___
 schlossen die Behandlung ab und verordneten dem 
Versicherten
 eine dynamische 
Fuss
heberorthese
 (
Urk. 
8/125). Wegen der weiterhin bestehenden Arbeitsunfähigkeit in seiner bisherigen Tätigkeit veranlasste die Suva eine Fortsetzung der Behand
lung 
in der
 
C.___
 
(Urk. 
8/131). 
Am 
1
5. 
Juli 2019
 fand die kreisärztliche
 Untersuchung 
durch die
 Fachärztin für Chirurgie 
D.___
 
statt (
Urk. 
8/1
73
).
 Mit Schreiben vom 
16. Juli 20
19 stellte die Suva gestützt auf 
ihre
 Beurteilung und ausgehend davon, dass ein Endzustand eingetreten sei, da sich der unfallbedingte Gesundheitszustand mit weiteren Behandlungen und/oder Therapien nicht m
ehr wesentlich verbessern lasse, 
die Heilungskosten
 per 
1. 
August 2019
 und die Taggeldleistungen per 1.
 
November 2019 ein (
Urk. 
8/177
).
 
Mit Verfügung vom 
2
7. 
August 2019 verneinte
 die Suva 
einen Anspruch auf eine Rente sowie eine Integritätsentschädigung 
(
Urk. 
8/
185
).
 Dagegen erhob der Versicherte a
m 
13. September 2019
 vorsorglich und am 
1
5. 
Oktober 2019
 ergänzend Einsprache (
Urk. 
8/190 und 
Urk. 
8/195
).
 
Daraufhin
 
veranlasste die S
uva am 2
8. 
August 2020 eine erneute kreisärztliche Unter
suchung und wies m
it Einspracheentscheid vom 
2
9. 
Januar 2021
 
die
 Einsprache des Beschwerdeführers ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 
4. 
März 2021 Beschwerde und bean
tragte, die Sache sei 
in Aufhebung des Einspracheentscheids 
zur ergänzenden Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen, eventualiter sei dem Versicherten eine Rente auf Basis eines Invaliditätsgrades von 
2
3
 %
 zuzusprechen. 
In pro
zessualer Hinsicht ersuchte er um unentgeltliche Verbeiständung
 
(Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
23
. 
April 2021
 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
7)
. Dies wurde d
em Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 1
9. 
Mai 2021 angezeigt 
und gleichzeitig das Fristerstreckungsgesuch zum Nachweis der prozessualen Bedürftigkeit abgelehnt (
Urk. 
10)
. Mit 
Schreiben vom 1
3. 
Juli 2021 wurde der Antrag auf unentgeltliche Verbeiständung zurück
gezogen (
Urk. 
12).
3.
    
Im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren des Beschwerdeführers Nr.
 
IV.20
20
.00
177
 erging das Urteil am 
1
6. 
März 2021
 und erwuchs in Rechts
kraft
.
4.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –
 
soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (
Abs. 
1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in 
Abs. 
2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Dazu zählen insbesondere Muskelzerrungen (lit. e) und Sehnenrisse (lit. f).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise 
arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts, 
ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Renten
anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und
 
allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge
schlos
sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Tag
geld
leistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
 
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder
 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 
3a
 mit Hinweis).
1.
5
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 
3b
/ee). Das Anstel
lungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan
gen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versiche
rungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen,
 auf die nach persönlicher Unter
suchung des Beschwerdeführers 
vom 1
5. 
Juli 2019 und vom 2
8. 
August 2020 
erstellten kreisärztlichen 
Beurteilungen
 könne abgestellt werden. 
Das daraus resultierende Zumutbarkeitsprofil decke 
sich 
mit den Untersuchu
n
g
sbef
u
nden des 
B.___
 und 
im Wesentlichen
 
mit 
der 
über eineinhalb Jahre zuvor ergangenen 
Einschätzung von 
Dr. 
E.___
 vom 1
8. 
Februar 
2019
, weshalb
 keinerlei Anhaltspunkte
 bestünden, welche
 den Beweiswert 
der kreisärztlichen Beurteilungen
 in Frage 
s
tell
en
 würden
 (
Urk. 
2 S. 
6 f.
)
. 
Gestützt
 auf die LSE 
sei
 ein
 hypothetisches Jahreseinkommen von 
Fr. 
68
’
377.
-- 
zu ermitteln
, wobei sich
 auf
grund der gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers
 ein Lei
densabzug von 5
 %
 rechtfertige
.
 Beim Vergleich zwischen dem 
so 
bestimmten Invalideneinkommen von 
Fr. 
64'958.
-- 
und dem ermittelten Valideneinkommen von 
Fr. 
66'922
.--
 
resultiere eine
 unfallbedingte Erwerbseinbusse von 3
 %
.
 Demnach sei ein 
Rentenanspruch
 zur Recht 
abgelehnt
 worden. Sodann
 sei aufgrund der schlüssigen kreisärztlichen Beurteilung vom 3
1. 
August 2020 zum Integritäts
schaden zutr
effend erkannt worden, dass keine erhebliche unfall
b
edingte E
rwer
bs
einbusse 
vorliege (
Urk. 
2 S. 7 ff.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
ein aktu
elles Rechtsgutachten
 von Egli/
Gächter
/Meier/Filippo
 belege, dass die bundes
gerichtliche Rechtsprechung zum ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt
 nicht mehr mit
 
einem tatsächlichen 
Arbeitsmarkt
 in Verbindung gebracht werden könne, sondern 
vielmehr
 von einem 
rein
 fiktiven 
Arbeitsmarkt
 
ausgehe
, auf dem jeder
mann eine Stelle find
e
. Um dieser 
Tendenz
 
entgegenwirken zu können
 und 
letzt
lich
 um der 
Substantiierungspflicht
 nachzukommen, seien zunächst die Arbeits
gelegenheiten 
festzulegen
, welche 
er
 überhaupt noch ausüben 
könne
. Erst wenn diese feststünden, könne die Frage 
beantwortet
 
werden
, ob 
ihm
 der Zugang zum 1.
 Arbeitsmarkt
 noch 
offen stünde
. Die Beschwerdegegnerin sei implizit davon 
ausgegangen
, dass der 
Arbeitsmarkt 
auch Stellen aufweise, welche 
er
 trotz seiner gesundheitlichen Einschränkungen noch ausüben könne. 
Demnach 
verletze 
sie mit diesem Vorgehen
 den 
Untersuchung
sg
r
und
satz
 
(
Urk. 
1 S. 4 f.)
. Darüber hinaus
 erhelle 
bereits
 jetzt, dass 
ihm
 im Vergleich mit
 einem
 gesunden 
Arbeitsuchenden
 nur eine begrenzte 
Auswahl
 an Arbeitsstellen zur 
Verfügung
 stünden. So 
wirkten
 sich insbesondere die Einschränkungen im Treppensteigen und das Erfordernis einer 
freien
 
Wahl
 des Sitzens/Stehens deutlich auf die Anzahl 
offenstehender
 Stellen aus. 
Insofern sei i
hm für die beschränkte 
Auswahl
 an 
Arbeitsgelegen
heiten in Übereinkunft mit der bu
n
d
esgerichtlichen Rechtsprechung ein Abzug 
vom
 Tabellenlohn zu veranschlagen. Des 
Weiteren
 sei auch der Aufenthalts
status/Nationalität für 
die 
Lohnhöhe massgebend und es 
sei auch der Aspekt zu 
berücksichtigen, dass er kaum Deutsch spreche
.
 Zudem sei es a
ngesichts der Lohnunterschiede, welche 
gemäss den Erkenntnissen des Büro
s
 
für 
arbeits- und sozialpolitische Studien
 
BASS 
belegbar
 auf den Fakt
o
r 
Erkrankungen
 zurück
gingen
, 
angezeigt, bei der 
Ermittlung
 des Invalideneinkommens basierend auf der LSE nicht mehr vom Median 
auszugehen
, sondern auf das untere 
Quartil abzu
stellen. 
Ein Abzug von lediglich 5
 %
 werde 
daher 
den auf die gesundheitlichen Einschränkungen zurückzuführen
den Lohneinbussen 
sowie den
 weiteren Merk
male
n nicht gerecht,
 weshalb sich der Maxi
malabzug von 25
 %
 rechtfertige. Unter 
Berücksichtigung
 eines Valideneinkommens von 
Fr. 
66'92
2
.
-- 
und eines Abzuges von 25
 %
 vom Tabellenlohn resultiere 
ein Invaliditätsgrad von 23
 %
 
(Urk. 1 S. 5 ff.
).
2.3
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
ergänzte
 in der 
Beschwerdeantwort 
vom 2
3. 
A
pril 2021, a
ls 
erstinstanzliche
 Rechtsanwenderin halte 
sie 
sich an die 
gesetzlichen
 Vorga
be
n und die 
weiterhin
 
geltende
 und gefestigte Praxis des Bundesgerichts. Es könne nicht ihre Aufgabe sein, einer 
allfälligen
 
Än
derung der höchstgerichtlichen Recht
sprechung vorz
ugrei
fen, zumal dem erwähnten Rechtsgutachten keine 
abschlies
senden
 neuen Erkenntnisse oder 
Zahlen
 zu entnehmen seien, die als all
gemein 
anerkannte
 
Grundlage
 verwendet werden
 
könnten und 
darin 
zudem ver
schiedene Optionen 
zur
 
Behebung
 der aus Sicht der Experten falschen 
Rechts
anwendung
 vor
ge
schlagen
 w
ü
rden
. Dies gelte umso mehr, als 
seitens
 
d
er Lehre 
zusätzliche
 und 
anderw
ei
tige
 Varianten für eine etwaige Pr
axisänder
un
g
 
beschrie
ben
 
würden
. Entgegen der Vorbringen des Beschwerdeführers sei ange
sichts des kreisärz
t
lich 
umschriebenen
 Zumutbarkeitspr
ofils rechtsprechu
n
g
s
gemäss 
davon
 
auszugehen
, dass dem 
Beschwerdeführer
 ein 
genügend
 breites 
Spektrum
 an zumutbaren Verwei
s
tätigkeit
en
 zur Verfügung stehe. Insbesondere se
i
 zu b
e
achten, dass er in 
manueller
 Hinsicht ohne Handicap geblieben sei. Hin
weise für 
ein vermindertes Rendement
 oder eine 
zusätzlich
 eingeschränkte 
Leis
tungsfähigkeit
 in zeitliche
r oder lei
s
t
ungsmässiger 
Hinsicht
 sei
en
 
vorliegend
 keine ersichtlich oder 
dokumentier
t, weshalb 
sich
 kein höherer Leidensabzug rechtfertige. Ebenso rechtfertige weder die Nationalität oder 
die 
Aufenthalts
kategorie noch seine mangelhaften Sprachkenntnisse einen Abzug vom Tabellen
lohn
 (
Urk. 
7
).
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht des 
Z.___
 vom 
2
6. 
Juli 2017
 (
Urk. 
8/12
) wurden folgende Diagnosen aufgeführt:
- 
Schnittverletzung Unterschenkel rechts mit:
kompletter Durchtrennung der A. 
tibialis
 anterior,
 des
 
N. 
tibialis
 anterior, 
des 
M. 
tibialis
 anterior, 
des 
M. 
extensor
 
hallucis
 
longus
, 
des 
M. 
extensor
 
digitorum
 
longus
 
Bei Eintritt sei der Beschwerdeführer 
in reduziertem Allgemeinzustand gewesen
. 
Klinisch habe sich eine 5 cm lange, aktiv blutende Schnittverletzung 
prätibial
 rechts im unteren Schaftdrittel gezeigt, wobei kein Anhalt für eine Fraktur oder eine Luxation festgestellt worden sei
. Die 
Computertomographie
 (CT) 
der Gefässe Becken und Beine 
bds
.
 
vom 1
9. 
Juli 2017 zeigte einen Weichteildefekt, jedoch keinen Nachweis auf eine Fraktur. Am 1
9. 
J
uli 2017 sei
 eine 
mikroskopische
 Anastomose der A. 
tibialis
 anterior, 
eine mikroskopische 
epineurale
 
Koaptation
 des 
N. 
peroneus
 
profundus
 
sowie eine Sehnennaht des M. 
ti
bialis
 anterior,
 des
 M.
 
hallucis
 
longus
 und
 des
 M
.
 
extensor
 
digitorum
 
longus
 erfolgt. Der Eingriff sei ohne intra- oder postoperative Komplikationen 
verlaufen
 (
Urk. 
8/12)
.
3.2
    
Im Bericht vom 2
9. 
Januar 2018 des 
Z.___
 wurde festgehalten, im postoperativen Verlauf habe der Beschwerdeführer nach wie vor 
über 
Schmerzen bei Adhäsionen der benähten Sehnen
 geklagt
. Heute könne wiederholt kein Bogensehneneffekt festgestellt werden. Bei Zehenstand sei der Achillessehnenansatz schme
rzhaft, ohne dass eine 
Tibialis
-
posterior
-Insuffizienz festgestellt werden könne. Klinisch sei die Nervenregeneration suffizient. Zur Beurteilung sowie möglicher 
T
herapie
übernahme bei Adhäsionen der Strecksehen 
sowie
 möglicher 
Achillessehnen
tendinitis
 werde das 
Fussteam
 des 
B.___
 
gebeten
, den Beschwerdeführer aufzu
bieten (
Urk. 
8/43).
3.3
    
Die Ärzte des 
B.___
 nannten 
im Bericht vom 2
8. 
Mai 2018 
die Diagnose einer schweren
 
Tibialis
-
anterior-
Tendinopathie
 
am rechten Fuss und ein 
a
nteriores
 
Impingement
 am
 
OSG
 rechts
 nach einer 
Schnittverletzung am Unterschenkel rechts (19.7.2019)
. 
Zur Beurteilung der 
Muskeltrophik
 in der 
Extensorenloge
 sei eine weitere MRI-Bildgebung des rechten Unterschenkels zu veranlassen, um anschliessend sinnvolle restriktive Massnahmen bespre
chen zu können 
(Urk. 
8/75).
3
.4
    
Am 
2
5. 
Juni 2018 
wurden
 schliesslich
 eine 
anteriore 
OSG
-
Arthroskopie 
mit 
Narbendébridement
, 
eine 
Inspektion und 
eine 
Rekonstruktion der
 
Tibialis
-
ante
rior-Sehne rechts durchgeführt 
(
Urk. 
8/89).
3.5
    
Im Sprechstundenberich
t vom 1
2. 
Dezember 2018 wurde ausgeführt
, der Beschwerdeführer habe über keine relevante Beschwerdeverbesserung berichtet. Als Maurer bleibe 
er
 we
iterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. E
s sei unklar, ob er wieder eine erhöhte Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf erreichen könne. Eine rein sitzende Tätigkeit könne der Beschwerdeführer aber bereits zu 100
 %
 
ausführen
. 
Um noch die konservativen Therapiemassnahmen ausschöpfen zu können, werde er zur Orthesen-/Schuhversorgung von den Kollegen der Techni
schen Orthopädie aufgeboten 
(
Urk. 
8/116
). 
3.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Anästhesie, spez. Schmerz-the
rapie, an der 
C.___
 erhob in ihrem Bericht vom 1
8. 
Februar 2019 folgende Diagnosen:
- 
Chronische Fussschmerzen rechts mit/bei
- 
Status nach Schnittverletzung Unterschenkel rechts 19.07.2017 mit chirurgischer Revision 
Z.___
 
- 
Status nach operativer Revision 
A.___
 am 25.06.2018
- 
Lumbovertebrales Schmerzsyndrom
    
Die Arbeit auf der Baustelle werde wegen der Schmerzen und dem Flexion- und Extensionsdefizit nicht möglich sein, Treppensteigen sei schwieriger geworden und mit Baustellen-Gewichten nicht mehr möglich. Das Autofahren sei wegen der Hyposensibilität über längere Strecken eingeschränkt (
Urk. 
8/131
).
3.
7
    
Im Bericht vom 
8. 
Mai 2019 ergänzte 
Dr. 
E.___
, es sei im Bereich Unterschenkelvorderseite, 
OSG
 und Fussoberseite rechts viermal im Abstand von 10 Tagen 
Qutenza
 8
 %
 geklebt worden. Leider habe die Applikation zu keiner Verbesserung geführt. Es solle keine weitere medikamentöse Einstellung mehr erfolgen und der nächste Schritt werde sein, den Patienten für eine berufliche Rein
tegration zu beraten. Eine Reintegration auf der Baustelle mit schwerer körperlicher Arbeit werde kaum mehr möglich sein (
Urk. 
8/144
).
3
.
8
    
Die Kreisärztin 
D.___
 
untersuchte den Beschwerdeführer und 
hielt in 
ihrer
 Beurteilung vom 1
5. 
Juli 2019 
(
Urk. 
8/173) 
folgende Diagnosen fest
:
- 
Schnittverletzung am Unterschenkel rechts vom 19.7.2017 mit/bei:
- 
St. n. mikroskopischer Anastomose A. 
tibialis
 anterior, 
epineuraler
 
Koaptation
 
N. 
peroneus
 
profundus
, Sehnennaht M. 
tibialis
 anterior, M. 
hallucis
 
longus
 und M. 
extensor
 
digitorum
 
longus
 Fuss rechts am 19.7.2017 (Plastische Chirurgie Zürich)
- 
Schwere 
tibialis
 anterior 
Tendinopathie
 Fuss und 
anteriores
 
Impin-gement
 
OSG
 rechts
- 
St.n
. 
anteriorer
 
OSG
 Arthroskopie mit 
Narbendébridement
, Inspektion und Rekonstruktion 
Tibialis
 anterior Sehne rechts am 25.6.2018
- 
Postoperativ subtotale 
Fussheberparese
 
rechts mit isolierter Hyperakti
vität der M. 
extensor
 
hallucis
 Sehne
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
weise
 einen schweren Verlauf nach Gefäss- und Nerven
verletzung durch einen Schnitt
 auf
. Es persistierten eine 
Fussheberparese
, sowie chronische Fussschmerzen rechts. Die Schmerzen seien bei Belastung zunehmend und auch nachts vorhanden. Spaziergänge seien möglich und aus-haltbar. 
Eine medikamentöse Einstellung 
habe
 sich gemäss Bericht der 
C.___
 erfolglos
 gezeigt
. 
Ein Versuch mit 
Qutenza
 sei ebenfalls erfolglos geblieben. Die Therapie in dieser Hinsicht sei ausgeschöpft und ohne Nutzen. Es sei deshalb von einem Endzustand auszugehen. Eine weitere therapeutische Behandlung zeige keinen Nutzen. 
Die angestammte Tätigkeit als Maurer sei nicht mehr zumutbar (Arbeit auf unebenen Böden [Baustelle] mit häufigem Tragen von Lasten). Es werde daher ein Zumutbarkeitsprofil erstellt: Heben und Trag
en von Lasten leicht bis mittel
schwer. Das Hantieren von Werkzeugen sei in de
r oberen Extremität frei. Tätig
keiten, welche zu Vibrationen im rechten Unterschenkel/
OSG
 führ
t
en, seien nicht mehr zumutbar. Die Stellung von Stehen und Sitzen solle frei wählbar sein. Gehen auf ebenem Gelände und gelegentliches Treppensteigen seien erlaubt. Keine Zwangshaltungen im 
OSG
 rechts. Tätigkeiten, welc
he eine Balance oder das Gleich
gewicht erforder
te
n, seien nicht statthaft. Aus diesem Grund sei das Arbeiten auf Leitern, Gerüsten, Dächern oder unebenen
 Böden nicht möglich. Unter Ein
haltung dieses Zumutbarkeitsprofils sei eine voll
zeitige, vollschichtige Arbeits
tätigkeit möglich, unabhängig von Alter, Sprache, Ausbildung, Konstitu
tion und Arbeitsmarkt
. Die 
Erheblichkeitsgrenze
 für eine Integritätsentschä
di
gung sei nicht erreicht
 (
Urk. 
8/173 S. 3
).
3.
9
    
Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 2
8. 
Augst 2020 bestätigte
 Kreisär
z
t
in 
D.___
, dass 
d
en
 bisherigen
 Befunden nichts weiter 
hinzu
zufügen
 sei
. Die Beurteilung decke sich mit den 
Untersuchungsbefunden
 
des 
B.___
 und es bestehe 
weiterhin eine Kraftminderung auf der rechten 
Seite
 sowie eine subtotale 
Fussheberparese
 (sie sei nicht komplett). Aus diesem 
Grund sei an dem in
 der Beurteilung vom 1
5. 
Juli 2020 erstellten Zumutbarkeitsprofil
 sowie der Einschät
zung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit festzuhalten (
Urk. 
8/201 S. 5).
    
In der Beurteilung des Integrität
s
schadens vom 3
1. 
August 2020 
präzisierte
 
Kreis
ärztin
 
D.___
, diese sei 
anhand
 der Suva T
ab
elle 2.2 Integritä
t
sen
t
schädigung gemäss UVG bei 
Funktionsstörungen
 an den unteren E
xtremitäten erfolgt, wobe
i eine vollständige 
Peron
eus
-Lähmung mit 10
 %
 
bewertete
 werde. Der 
N. 
peron
eus
 
communis
 teile sich bereits direkt unterh
alb des Knies in einen 
N. 
peron
eus
 
superfic
i
alis
 und 
einen
 
N. 
peroneus
 
profu
ndus
. Auf 
Höhe
 der Schnittverletzun
g
 sei eine Verletzung des 
N. 
profundus
 
erfolgt
. Die 
gesamte Läsion des 
N. 
peron
eus
 sei mit 10
 %
 
beschrieben
, so dass 5
 %
 auf das 
N. 
peron
eus
 
s
u
perficialis
 und 5
 %
 auf den 
N. 
profundus
 fielen. Beim 
Beschwerdeführer
 
handele
 es sich um eine sub
totale 
Fussheberparese
 mit noch Aktivität der M.
-
extenso
-
hallucis
-
S
eh
n
e
. Damit komme man auf eine Integri
t
ätseinbusse von 
unter
 5
 %
.
 Damit sei
 die 
Erheb
lich
keitsgrenze
 nicht 
erreicht
 (
Urk. 
8/202)
.
4.
    
Aus den Akten ergibt sich, dass die Einstellung
 
der Heilungskosten 
per 
1. 
August
 und 
der
 Taggeldleistungen per 
1. 
November 2019 
gestützt auf 
die kreisärztliche Untersuchung
 vom 
1
5. 
Juli 2019
 (E. 
3.
8
) 
und die anschliessende Einleitung der Rentenprüfung 
mit Schreiben vom 
1
6. 
Juli 2019
 
(
Urk. 
8/177)
 
nicht moniert wurde
, was
 aufgrund der medizinischen Aktenlage 
auch 
nicht zu beanstanden
 ist
.
 
Ferner
 
stützte
 sich die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung der Arbeits- bzw. Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers massgeblich auf die kreisärztlichen 
Untersuchungen
 vom 1
5. 
Juli 2019 (E. 3.
8
) und 
vom 
2
8. 
August 2
020 (E. 3.
9
). 
Danach ist dem
 Beschwerdeführer nach dem Unfall vom 1
9. 
Juli 2017 sowie den operativen Eingriffen am rechten Fuss 
seine 
bisherige Tätigkeit auf dem
 Bau 
nicht mehr zumutbar. Hingegen besteht in
 angepassten Tätigkeit
en
 entsprechend dem
 
kreisärztlichen 
Zumutbarkeitsprofil 
eine volle Arbeitsfähigkeit
.
 
Die
 kreisärztliche Beurteilung vom 1
5. 
Juli 2019 
beruht auf vollständiger Aktenkenntnis und eige
nen Untersuchungen, wobei hinsichtlich der Befunde und Diagnosen keine abwei
chenden Feststellungen behandelnder Ärzte bestehen. 
Die
 Einschätzung der verbliebenen, unfallbedingten Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit in bishe
riger und angepasster Tätigkeit vermag als schlüssig zu überzeugen. Dem
nach kommt diesem Bericht voller
 Beweiswert zu
 (E. 1.4
)
 und 
es 
ist darauf abzu
stellen
.
 
Die
 Untersuchung vom 
2
8. 
August 2020
 
erbrachte 
ausserdem 
keine neuen 
Erk
ennt
nisse und 
die Einschätzung der Arbeits- bzw. Leistungsfähigkeit 
wird 
im Beschwerdeverfahren nun
 nicht mehr bestritten (E. 2.2)
.
5.
    
Zu prüfen bleibt
, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers in wir
tschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.1
    
Das 
von der Beschw
e
rdegegnerin
 ermittelte Valideneinkommen von Fr.
 
6
6
’922
.-
 wird nicht bestritten und 
es besteht 
aufgrund der Angaben der ehe
maligen Arbei
tgeberin des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
8/
16
5
 und 
Urk. 
8/172
) kein Anlass
,
 hiervon abzuweichen.
 Um Wiederholungen zu vermeiden kann auf die zutreffenden Ausführungen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
2 S. 10 
Ziff. 
6.2) ver
wiesen werden.
5.
2. 
5.2.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 
3b
). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE
 
zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten 
statis
tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das 
heisst
 deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach 
Massgabe
 der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 
28a
, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.2.2
    
Das Invalideneinkommen 
bemass
 die Suva aufgrund von Tabellenwerten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 2016
, wobei sie aufgrund der fehlenden Berufsausbildung des Beschwerdeführers auf den Tabellenlohn 
Kom
petenzniveau 1 
(Hilfsarbeitertätigkeit) abstellte
,
 und daraus
, hochgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Wochenarbeitszeit sowie unter Berück
sichtigung der bis 2019 eingetretenen Nominallohnerhöhungen,
 ein Inva
liden
einkommen für das Jahr 2019
 von 
Fr. 
67‘
743.--
 ermittelte
 (
Urk. 
8/183)
. 
5.2.3
    
Diese 
praxisgemässe
 Vorgehensweise
, Berechnung 
des Invalideneinkommens
 
ohne Berücksichtigung, ob tatsächliche und konkret
e
 Arbeitsgelegenheiten 
im Einzelfall vorliegen
, da 
von
 einem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt
 
auszugehen
 ist,
 wurde vom Beschwerdeführer 
gestützt auf neue Erkenntnisse in einem aktuellen Rechtsgutachten
 dahingehend kritisiert, 
dass durch dieses Vorgehen der Unter
suchung
sgrundsatz verletzt werde 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
8-11
).
 In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass
 es sich
 
gemäss
 langjähriger Rechtsprechung des Bundes
gerichts
 beim 
Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes gemäss Art. 16 
ATSG
 um einen theoretischen und abstrakten Begriff handelt, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage nicht berücksichtigt und dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 134 V 64 E. 4.2.1, BGE 110 V 273 E. 
4b
; vgl. auch B
GE 141 V 351 E. 5.2
). 
Eine 
Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist
 
dabei 
nur
 anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit in nur so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realis
tischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausge
schlossen erscheint (Urteile 
9C_15
/2020 des Bundesgerichts vom 1
0. 
Dezember 
2020 E. 6.1
, Urteil 
9C_644
/2019
 des Bundesgerichts
 vom 2
0. 
Januar 2020 E. 4.2
, Urteil
 
8C_759
/2018 
des Bundesgerichts 
vom 1
3. 
Juni 2019 E. 7.1, je mit 
Hinwei
sen
)
, was vorliegend nicht der Fall ist
.
 
Weder d
ie Verwaltung 
noch das
 Gericht 
hat
 zu prüfen, ob der Beschwerdeführer tatsächlich eine entsprechende Arbeits
stelle erhält oder erhalten kann. Es reicht aus, dass solche auf dem Arbeitsmarkt vorhanden und nicht 
bloss
 theoretischer Natur sind (Urteil 
9C_
837
/2016
 des 
Bundesgerichts
 vom 1
3. 
Juni 
2017 E. 4.1
 mit Hinweisen
)
. Im 
Rahmen der Invali
di
tätsbemessung unter 
Beizug
 der statistischen Durchschnittslöhne 
besteht auch k
ein
 Erfordernis, die Arbeitsgelegenheiten auf dem 
massgeblichen
 ausgegli
chenen Arbeitsmarkt weitergehend zu konkretisieren
 (Urteil 
8C_134
/2020
 des Bun
desgerichts
 vom 2
9. 
April 
2020 E. 4.5
). 
Das Bundesgericht hat es denn auch in seinem Urteil 
8C_256
/2021 vom 
9. 
März 2022 für nicht angezeigt gehalten, von der bisherigen Praxis abzuweichen (vgl. Medienmitteilung des Bundes
gerichts vom 
9. 
März 2022), weshalb auch vorliegend daran festzuhalten ist.
5.
2.
4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 
3b
/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 
5b
/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 
5a
/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerde
instanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
9C_808
/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113
/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.2.5
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte dem Beschwerdeführer 
einen leidensbedingten Abzug von 5
 %
. Der Beschwerdeführer hält dafür, dass zusätzlich ein Abzug von 25
 %
 vom Tabellenlohn zu berücksichtigen sei (
Urk. 
1 
Ziff. 
12-20
). Dazu ist zunächst festzuhalten, dass die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer Verminde
rung des hypothetischen Invalidenlohns führt. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei einge
schränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 
8C_82
/2019 vom 1
9. 
September 2019 E. 6.3.2). Sodann sind die mangelnde Sprach
kenntnis und die ungenügende Ausbildung ebenfalls nicht abzugsrelevant, da diesen Aspekten ebenfalls durch die Wahl des Kompetenzniveaus 1 Rechnung getragen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_549
/2019 vom 2
6. 
November 2019 E. 7.7). Auch der Ausländerstatus rechtfertigt keinen Abzug, da sich die Niederlassungsbewilligung im Kompetenzniveau 1 nicht lohnmindert auswirkt (Urteil des Bundesgerichts 
9C_318
/2015 vom 10 Dezember 2015 E. 4.3). Andere Umstände, die einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich.
 
Demnach ist ein leidensbedi
ngter Abzug von 5
 %
 zu belassen, wonach ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
64'356.-- resultiert.
5.
3
    
Wird das Valideneinkommen von rund 
Fr. 
66’922
.-- dem Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
64’356
.-- gegenübergestellt, ist nach dem Gesagten der von der Beschwerdegegnerin errechnete Invaliditätsgrad von 
4
 %
 korrekt. 
6.
    
Be
züglich des Integritätsschadens kann auf die 
kreisärztliche Einschätzung vom 
3
1. 
August 2020 (E. 3.
9
), nach welcher
 aufgrund der nicht erreichten 
Erheblich
keitsgrenze
 kein Integritätsschaden vorliegt, abgestellt werden
.
 
D
iese Einschät
zung 
wird auch nicht 
bestritten
 
und
 in den Akten 
finden sich keine medizinischen Stellungnahmen
, welche 
daran
 Zweifel aufkommen lassen
 würden
.
 
7.
    
Nach dem Gesagten 
erweist sich
 
der
 angefochtene 
Einspracheentscheid vom 2
9. 
Januar 2021
 als rechtens. Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus 
Loher
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz