zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01225 · 2013-10-31 · de
Invalidenrente: Erstanmeldung, psychiatrisches Gutachten beweiskräftig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01225
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
 vom 
31. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1983 geborene 
X.___
 schloss im August 2003 eine Lehre als 
Coif
feu
se
 Fachrichtung Damen und ein Jahr später 
als 
Coiffeuse
 Fachrichtung Herren
 ab
 (Urk. 8/4)
. 
Nach kurzem Einsatz im erlernten Beruf
 war
 sie
 immer wieder arbeitslos.
 Im Jahre
 
2007 
gab sie
 
die Erwerbstätigkeit auf
, bezog 
Für
sor
geleistungen
 und betätigte sich
 
zur Erhaltung der
 Tagesstruktur in dem von ih
rer Mutter eröffneten
 
Beauty-
S
alon 
(vgl. Urk. 8/2, Urk. 8/7
; Urk. 8/20 S. 1
).
    
Am 26. August 2009 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf ADHS, Stimmungsschwankungen, Ängste und Depression bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an
 (Urk. 8/5)
.
 Da
raufhin holte die IV-Stelle medizinische Auskünfte ein und leitete im November 
2009 berufliche Eingliederungsmassnahmen 
mit Eingliederungsberatung und Job
 Coaching 
ein
 (Urk. 8/20-21)
. 
Mit Mitteilung vom
 1
4. 
Juli 2010 
schloss sie 
die Ar
beitsvermittlung 
mit der Begründung 
ab, 
dass 
es nicht gelungen sei, die Ver
s
icherte in angemessener Zeit
 in den Arbeitsmarkt
 zu integrieren (Urk. 8/19).
 Am
 
28. Juli 2008 forderte sie 
die Versicherte
 
unter Hinweis auf die ihr obliegende 
Scha
densminderungspflicht
 auf, sich einer kontinuierlich durchgeführten, 
störungs
spezifisch
 orientierten psychi
atrischen Behandlung zu unterziehen
 (Urk. 8/
23)
,
 worauf 
die Versicherte
 per 1. September 2010 
eine Psychotherapie bei
 der 
Psychologin 
l
ic
. phil. 
Z.___
 be
gann
 (Urk. 8/26). In der Folge ergänzte die IV-Stelle die medizinischen und er
werblichen Abklärungen
 und sprach der Ver
sicherten mit Verfügung vom 26. Oktober 2012 
 n
ach Durchführung des 
Vor
be
scheidsverfahrens
 (Urk. 8/43 ff.)
 
 
eine halbe
 Rente 
mit Wirkung 
ab Februar 2010
 zu
 (Urk. 2)
.
2.
    
Dagegen 
erhob 
X.___
 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Zuspre
chung einer ganzen Rente. 
Ferner
 ersuchte sie um Gewährung der unentgelt
lichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 13. Dezember 2012
 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). 
M
it Ver
fügung vom 8. Januar 2013
 wurde
 die unent
geltliche Prozessführung gewährt und 
das Doppel der Beschwerdeantwort zu
gestellt (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2
 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen
 Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden 
kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Per
son
 sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG
) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens 
ist 
ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
per
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prü
fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen 
erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231
 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärzt
liche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
Während die Beschwerdegegnerin davon ausgeht, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als 
Coiffeuse
 noch zu einem Pensum von 50 % zu
mutbar sei (Urk. 2 S. 3 f.), verneint die Beschwerdeführerin eine Arbeitsfähig
keit auf dem freien Arbeitsmarkt (Urk. 1 S. 4).
3.
3.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin untersuchte Dr. 
med. 
A.___
, Fach
arzt
 FMH
 für Psychiatrie und Psychotherapie, 
die Beschwerdeführerin am 
19. September 201
1. 
Im Gutachten vom 13. Mai 2012 (Urk. 8/40) stellte er fol
gende
 
Diagnosen
 m
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 18)
:
-
Achse I: 
K
linische Störungen
-
G
eneralisierte Angststörung
,
 ICD-10 F41.1 
- 
mit 
a
gora- und sozialphobischen Anteilen, der Beginn ist nicht genau datierbar
.
-
Achse II: Persönlichkeitsstörung
-
E
motional instabile Persönlichkeit
,
 ICD-10 F60.3
,
 mit ängstlich vermeidenden Zügen, bestehend sei der späten Adoleszenz
.
-
Achse III: medizinische Krankheitsfaktoren
-
Fettleibigkeit Klasse III bei einem BMI von 41.1
 kg/qm,
 
ICD-10 E66.9;
 massive Gewichtszunahme zwischen 2003 und 2005
 ff.
    
Folgenden Diagnosen mass der Gutachter k
eine 
Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit
 bei (S.
 
19):
-
Achse I:
 Klinische Störungen
-
anamnestisch 
(Ei
genanamnese 2.1
.1
/3; Fremdanamnese z.B. 
1. 
N
r. 
2: AB der 
C.___
 vom 05.10.2009) 
Aufmerksamk
eitsstörung ohne Hyperaktivität, ICD-10 
F98.8
 (der RAD nennt als DD F94.1); zum Zeitpunkt des Beginns der Störung sind genannt worden sowohl die Kindheit wie 10/2008 
-
rezid
ivierende depressive Störung, 
g
g
w
.
 leichte Episode mit somatischem Syn
drom, dabei 
Hypersomnie
,
 
ICD-10 F33.01
-
Achse III:
 Medizinische Krankheitsfaktoren
-
Migräne mit leichter Aura
,
 ICD-10 G43.1
,
 seit vielen Jahren
-
Achse IV
Auf der Achse IV werden die 
bestehenden psychosozialen und 
u
mge
bungs
bedingten
 Belastungen aufgeführt. Bei Frau 
X.___
 bestehen, bei teils belas
tenden und traumatisierenden Ereignissen in der bisherigen Lebensge
schichte, aktuell weiterhin Probleme im sozialen Umfeld, die durch ein erhebli
ches Rückzugsverhalten mit grossen Partizipationsverlusten gekennzeichnet sind. Berufliche Probleme stehen insofern im Vordergrund, als diese Perspektive gänzlich ungeklärt ist. Da nun längere Zeit schon keine volkswirtschaftlich rele
vante Arbeit mehr ausgeübt wird, sind wirtschaftliche Probleme entstanden, die noch dadurch verschärft werden, dass auch der Beauty-Salon der Mutter, in dem die Versicherte und ihre Schwester mitarbeiten, wirtschaftlich eigentlich nicht überlebensfähig ist; der Vater hat, um die Finanzierung weiter zu ermöglichen, Schulden in Höhe von 70‘000 Franken aufgenommen und bringt Teile seines Verdienstes mit ein.
-
Achse 
V
Auf der Achse V wird die globale Erfassung des Funktionsniveaus: GAF abgebil
det; bei Frau 
X.___
 ergibt sic
h momentan ein Sc
ore, der sich im 
Zahleninter
vall
 zwischen 51 und 60 bewegt; d.h. es bestehen doch noch beträchtlich ausge
prägte Schwierigkeiten bezüglich der sozialen, beruflichen oder schulischen Leistungsfähigkeit, die zur einen Hälfte (zu 50 %) auf den oben unter 3.2 auf den Achsen I und I
I
 abgebildeten psychiatrischen Gesundheitsschaden zurück
gehen, die andere Hälfte ist jedoch durch den unerwünschten Einfluss psychoso
zialer Faktoren mit hervorgerufen worden (wie sie unter Achse IV genannt sind, hinzukommen noch einige andere Einflussgrössen, man vergl. 
h
ierzu unsere abschliessende Beurteilung der Bedeutung psychosozialer Faktoren bei der Be
antwortung der ersten Zusatzfrage unter Abschnitt 5 des vorliegenden Gutach
tens)
.
    
Weiter führte der Gutachte
r aus, die Fähigkeit zur
 Planung und Strukturierung ab mental mittelschweren Aufgaben aufwärts, die Flexibilität und 
Umstel
lungs
fähigkeit
, das Durchhaltevermögen, die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Kontakt
f
ähigkeit zu Dritten, der „soziale Aktionsradius“ und auch 
die 
Grup
penfähigkeit
 seien mittelgradig eingeschränkt. Leichter eingeschränkt seien die Fähigkeit zur 
Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Anwen
dung fachlicher Kom
pe
tenzen (die prinzipiell vorhanden sei
en
), die 
Entschei
dungs
- und Urteils
fähigkeit, die Fähigkeit zu Selbstpflege und die 
Verkehrsfä
higkeit
 (in Form einer 
passiven Teilnahme am Strassenverkehr über öffentliche Verkehrsmittel). Seit Be
ginn
 der Tätigkeit im Salon der Mutter
 im Jahre
 2007 bestehe 
beim
 festge
stellten Gesundheitsschaden eine Restarbeitsfähigkeit in reduziertem 
Leistungs
grad
 von 50 % eines Vollpensums bezogen auf die angestammte Tä
tigkeit als 
Coiffeuse
 in einem entsprechend adaptierten Rahmen, wie er zum Beispiel im Beauty-Salon der Mutter gegeben sei. 
Jedoch verhinderten 
psychosoziale Fak
toren, eine mangelnde Disziplinierung und 
Dekonditio
nierung
 den Transfer des noch vorhandenen Leistungspotentials 
von 50 % 
in effektive Arbeitsleistung
. Der psychiatrische Gesundheitsschaden alleine sei 
hiefür
 nicht verantwortlich
 (S. 20
 f.).
 
Unter
 den p
sychosoziale
n
 Faktoren 
sei 
die nun längere Abwesenheit vom ei
gentlichen Arbeitsprozess
 
wesentlich
. Hinzu trä
t
en die schwierige aktu
elle be
rufliche Situation durch die desolaten Zustände im Beauty-Salon der Mutter (wirtschaftliche Schwierigkeiten, keine hinreichende Anleitung und so 
weiter). Sie zeigten sich aber auch in einem ausgeprägten 
Vermeidungsver
hal
ten
,
 aus dem nun zusätzlich eine Selbstlimitierung an sich noch disponibler Fähig
keiten und Fertigkeiten erwachsen sei (S. 22 f.).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet g
egen das psychiatrische Gutachten 
des
 Dr. 
A.___
 vom 13. Mai 2012 
ein, 
die behandelnde Psychiaterin Dr. 
med. 
B.___
, 
Fachärztin für 
Kin
der- und Jugendpsychiatrie und 
psychotherapie
, so
wie die Psychologin 
lic
. phil. 
Z.___
 erachteten die 
Auf
merksamkeitsstörung
 ohne
 Hyperaktivität (ICD-10 F98.8) als relevante
 
Diagnose mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit. Ausserdem stelle das psychosoziale Umfeld keine Belastung son
dern vielmehr eine unterstützende Ressource dar.
 
A
uf dem ersten Arbeitsmarkt
 be
stehe 
keine Arbeitsfähigkeit (Urk. 1 S. 3 f.
; vgl. Urk. 3/1
).
3.3
    
Zunächst ist festzuhalten, dass d
er Einschätzung des verbleibenden Leis
tungs
ver
mögens naturgemäss ein gewisses ärztliches Ermessen an
haftet,
 
und b
ereits die 
Ärzte der 
C.___
, welche
 
die Beschwer
defüh
rer
in
 nach einem Suizidversuch im Februar 2009 bis zur 
Therapieüber
nahme
 durch 
Dr. 
B.___
 am 1. September 2010 behandelt
 hatten
, 
im Bericht vom 5. Oktober 2009
 
eine Arbeitsfähigkeit von 20 %
 auf
 dem ersten Arbeitsmarkt attestierten 
(Urk. 8/13 S. 3 Ziff. 1.6)
 
beziehungsweise die Frage bejahten, ob mit einer Erhöh
ung
 der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne (Urk. 8/13 S. 4 Ziff. 1.9).
 
3.
4
    
Weiter erfüllt das Gutachten des Dr. 
A.___
 
vom 
13. Mai 2012
 (Urk.
 
8/40)
 
die Anforde
rungen an eine beweiskräftige medizinische 
Entschei
dungs
grund
lage
. Es beruht
 namentlich
 auf den vorliegend nötigen Untersu
chung
en
 (S.
 
13 f.)
, berücksichtigt die geklagten Beschwerden, setzt sich mit diesen 
und
 dem Ver
halten der Beschwerdeführerin 
auseinander und leuchte
t in der Dar
legung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die
 ge
zoge
nen Schlussfolgerungen
 (S. 17 f.)
 ein
 (so auch die Einschätzung des Psy
ch
i
aters des regionalärztlichen Dienstes der IV-Stelle; Urk. 8/42 S. 5 f.)
.
    
Demgegenüber haben sich die behandelnden Ä
rzte in erster Linie auf die Be
hand
lung zu konzentrieren;
 
d
eren Berichte verfolgen nicht den Zweck einer den ab
schliessenden Entscheid über die Versicher
ungsansprüche erlaubenden objek
tiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die von
 der Rechtsprechung aufgestellten mater
iellen Anforderungen an ein Gut
achten. Sodann ist der Erfahrungstatsache Rec
hnung zu tragen, dass sie mitun
ter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtl
iche Vertrauensstellung im Zwei
felsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5). Dadurch lässt sich die Dis
krepanz zwischen den Einschätzungen 
des psychiat
rischen Gutachters 
einer
seits und denjenigen der behandelnden 
Dr. 
B.___
 und 
lic
. phil. 
Z.___
 im Bericht
 vom 6. Juli 2011 (Urk. 8/32) und in der Stellung
nahme zum Gutachten vom 30. August 2012 (Urk. 3/1) 
andererseits 
er
klären.
 
Ferner liegen laut Gutachter 
Dr. 
A.___
 das Beschwerdebild wesentlich beeinflussende 
umgebungs
bedingte
 und psycho
s
oziale Belastungen vor, wie sie im Übrigen bereits von den
 Ärzten des 
D.___
 
angedeutet
 worden w
aren (Urk. 8/31/6). Diese (für sich allein nicht invalidisierenden) Faktoren sind laut schlüssiger gut
achterlicher Auffassung 
dafür verantwortlich, dass die Restarbeitsfähigkeit von 50 % nicht wie eigentlich möglich
 effektiv
 umgesetzt wird (Urk. 8/40 S. 20 ff.). Was so
dann die von
 Dr. 
B.___
 und
 Dr. 
lic
. phil. 
Z.___
 als relevante Diagnose (mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit) erwähnte Aufmerksamkeitsstörung 
angeht, hielt Dr. 
A.___
 unter dem Titel "Herleitung der psychia
tri
schen
 Hauptdiagnose"
 nach
vollziehbar fest, dass das unter Heranziehung eines 
Fragenextrakt
es aus "HASE" (Homburger ADHS–
Skalen für Erwachsene) durch
geführte Interview mit der Versicherten keine hinreichenden Hinweise für eine entsprechende Diagnose er
geben hatte und eine solche von ihm nur auf
geführt wurde (ohne Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit), weil sie anamnestisch ge
nannt worden war
 
(Urk. 8/40 S.
 
17 f.
).
    
Nach dem Gesagten
 hat 
die Beschwerdegegnerin
 zu Recht auf die Schluss
fol
gerungen des Gutachters Dr. 
A.___
 abgestellt und ist davon ausge
gangen, dass die Beschwerdeführerin seit 2007 als 
Coiffeuse
 
i
n angepasstem
 Rahmen
 beziehungsweise 
in einer angepassten Tätigkeit
 (nur)
 zu 50 % eingeschränkt ist.
4
.
    
In erwerblicher Hinsicht ist 
die Beschwerdegegnerin bei der Bemessung des hy
po
thetisch erzielbaren 
Valideneinkommens
 
bei 
Arbeitslosigkeit 
vor Eintritt des 
Gesundheitsschadens 
im Januar 2007 
von den statistischen Daten der vom Bun
desamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE 2010, Ta
belle TA
7
,
 Ziff. 
34
, Anforderungsniveau 
4 [da statistischer Lohn höher als beim 
An
for
derungsniveau
 3]
; 
Frauen
) aus
gegangen
. Auch das Invalideneinkommen 
hat
 sie anhand des gleichen Tabellenlohnes (Urk. 8/
4
1, Urk. 2)
 ermittelt
. Dieses Vor
gehen be
ziehungsweise der errechnete 
Invaliditätsgrad 
von 
50
 %
 
ist nicht zu be
an
stan
den
 und w
ird
 von der Beschwerdeführerin 
in rechnerischer Hinsicht 
denn auch nicht gerügt (Urk. 1)
.
 
Korrekt ist schliesslich der auf den 1. Februar 2010 
fest
gesetzte Rentenbeginn 
(Art. 29 Abs. 1 IVG). Die eine halbe Rente der Invalidenversicherung zuspre
chen
de Verfügung vom 26. Oktober 2012 
besteht
 somit 
zu Recht, was zur 
A
bwei
sung
 der Beschwerde führt.
5
.
    
Ausgangsgemäss 
sind 
die Gerichtskosten von Fr. 
6
00.
 der
 Beschwerdeführer
in
 
aufzuerlegen
, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einst
weilen auf die Gerichtskasse 
zu nehmen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.--
 werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner