zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00816 · 2021-03-30 · de
Erstanmeldung. Einschränkungen im somatischen Bereich (neurologisch, rheumatologisch). Angepasste Tätigkeit ist zu 80 % zumutbar. Beweiswertiges MEDAS-Gutachten. (BGE 9C_295/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00816
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
3
0. 
März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966
, besuchte 
sieben Jahre
 die Primar
schule in Pakistan und arbeitete 
von
 1988 bis 2010 
vorwiegend als Küchenhelfer in Restaurants in Frankreich und Deutschland (vgl. 
Urk. 
7/26/19). Im November 2011 reiste er in die Schweiz ein und war als Küchenhelfer 
im Restaurant 
Y.___
 und 
Z.___
 angestellt, wobei die 
Arbeitsverhältnisse gesundheitsbedingt per 3
1. 
Oktober 2017 respektive 3
1. 
Januar 2018 gekündigt wurden (
Urk. 
7/19/1 und 
Urk. 
7/21/1). 
Unter 
Angabe einer therapieresistenten 
Cervikobrachialgie
 m
eldete sich der Versicherte am 
2. 
November 2017 bei der Eidgenössischen Invalidenver
sicherun
g zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation 
unter 
Beizug
 der Akten der Krankentag
geldversicherung (vgl. 
Urk. 
7/33
) 
ab und holte bei
 der 
A.___
 ein polydis
zi
plinäres Gutachten ein, das am 2
4. 
April 2020 (
Urk. 
7/6
8) erstattet wurde.
    
Nach durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/70) 
und erhobenem Einwand (
Urk. 
7/7
4
)
, verneinte d
ie IV-Stelle mit Verfügung vom 1
9. 
Oktober 2020
 (
Urk. 
2) einen Rentenanspruch.
2.
    
Da
gegen erhob der Versicherte am 2
0. 
November 2020
 Beschwerde mit den An
trägen
 (
Urk. 
1 S. 2)
, es sei die Verfügung vom
 
1
9. 
Oktober 2020
 aufzuheben und es sei
en
 ihm 
die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Rente
 zuzusprechen; eventualiter sei
 die 
Sache 
an IV zurückzuweisen, um d
en medizi
nische
n Sachverhalt abzuklären
.
 
Die IV-Stelle beantragte 
in ihrer Beschwerdeant
wort vom 30. 
Dezember 2020 (
Urk. 
6) die Abweisung der Be
schwerde, was dem Beschwerdeführer 
am 
6. 
Januar 2021 
(
Urk. 
8) 
zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
143 
V
 
409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht 
erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer r
entenabweisenden Verfügung vom 19
. 
Oktober 2020
 (
Urk. 
2) aus, 
aufgrund der Anmeldung vom 
6. 
November 2017 seien bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte sowie die Akten der involvierten Krankentaggeldversicherer angefordert und zur Beurteilung 
eine Begutachtung bei der 
A.___
 
in den Fachbereichen Innere Medizin, Rheu
matologie, Neur
ochirurgie und Psychiatrie 
durchgeführt worden. 
Diese habe gezeigt,
 
dass
 beim Beschwerdeführer a
ls Hilfsarbeiter in der Gastronomie seit Mai 2017 eine volle Arbeitsunfähigkeit
 bestehe
.
 
In einer 
leichten
, wechselbelastende
n
 Tätigkeit 
bestehe jedoch seit jeher eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
, 
wobei 
das 
Heben und Tragen von Las
ten von mehr als fünf bis zehn
 Kil
ogramm vermieden werden sollte
. Die Einschränkung von 20 % sei dabei in der neurologischen
 Beurteilung 
aufgrund der
 chronischen Nackenschmerzen mit Ausstr
ahlung
 begründet. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich 
demgegenüber 
auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1 S. 5
 
Ziff. 
10
)
, 
auf das Gutachten 
der 
A.___
 
könne nicht abgestellt werden, da dieses den beweisrechtlichen Anforderungen nicht genüge. 
So sei e
in Dolmet
scher nur bei der psychiatrischen Begutachtung 
anwesend gewesen und
 
e
s seien auch
 nicht sämtliche 
Vorakten
 beigezogen worden
. Insbesondere habe sich 
der p
sychiatrische Gutachter nicht beim behandelnden Psychotherapeuten informiert
 (
Ziff. 
11)
.
 
Weiter habe d
er neurochirurgische
 Teilgutachter
 
die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit als nicht möglich erachtet und 
darauf hingewiesen
, 
dass 
die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erst nach Abklärung und adäquater Behandlung beurteilt werden
 könne
. 
Es hätte auch d
ie 
Caudicatio
 
spinalis
 mit 
Verdacht auf eine lumbale Stenose mittels MRI un
tersucht werden müssen und es erstaune
, dass die vom neurochirurgischen Gutachter gestellte Diagnose 
des
 
Lumbovertebralsyndroms
 von keinem anderen Teilgutachter aufgenommen wor
den sei
 (
Ziff. 
12 f.)
. 
Das neurologische Teilgutachten sei widersprüchlich, da in den Untersuchungsbefunden seitengleiche Befunde 
an
 Armen und Beinen betref
fend 
Trophik
 und Tonus 
angegeben 
worden seien
, dann 
aber 
Nackenschmerzen 
aufgeführt 
würden
, an denen er aufgrund der radiologisch degenerativen Verän
derungen 
mit Ausstrahlung in den linken Arm 
leide. 
Daraus leite
 der Gutachter auch eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
von
 20
 %
 ab, 
wobei 
in der Kon
sensbeurteilung dann aber festgehalten
 sei
, dass hinsich
tlich des 
chronifizierten
 
Cervik
alsyndroms
 aktuell keine 
radikuläre
 Ausstrahlung feststellbar sei. Auch die attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen angestammten Tätig
keit sei nicht nachvollziehbar. D
er neurochirurgische Gutachter 
stelle 
ein hinkendes Gangbild 
mit
 Krücke 
fest 
und 
habe darauf hingewiesen
, dass erschwerte Gangarten nicht möglich seien. Denno
ch komme
 er zum Schluss, dass er als Hilfsarbeiter im Bereich der Gastronomie zu 80
 %
 ohne Einschränkungen einsatzfähig sei
, 
was
,
 
da es sich 
um eine schwere Tätigkeit
 handle, nicht nachvollziehbar sei
 (
Ziff. 
14)
.
 
Schliesslich vermöge auch
 das psychiatrische Teil-Gutachten nicht 
zu überzeu
gen
,
 da sich dieses zu den meisten ICF-APP Kriterien nicht äussere
 (
Ziff. 
18)
. So 
seien
 keine 
Ausführungen
 zur Anpassungsfähigkeit, Flexibilität, Gruppenfähig
keit etc. 
vorhanden und es 
werde 
ignoriert, d
ass praktisch keine Kontakte aus
serhalb der Familie 
bestünden. Ebenso werde nicht berücksichtigt, dass 
die 
Kon
taktfähigkeit zu Dritten und die 
Produktivität und Spontanaktivität eingeschränkt sei
en
 und 
er 
den gesamten Tag in der Wohnung v
or dem Fernseher verbringe
, er 
keine Aktivitäten ausübe und sich nur schwer 
dazu 
aufraffen 
könne
,
 
das Haus zu verlassen
.
 
Es habe auch keine 
interdisziplinäre Diskussion stattgefunden 
und 
das Belastbarkeitsprofil für eine angepasste Tätigkeit 
sei 
sehr rudimentär
 gehalten 
(
Ziff. 
18 f.). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Inva
liden
rente hat.
3.
3.1
    
Aufgrund der Anmeldung vom 
2. 
November 2017 (
Urk. 
7/3
) fallen Rentenleis
tungen nach Ablauf des Wartejahrs frühestens nach sechs Monaten, mithin ab 
Mai
 2018 
in Betracht (
Art. 
28 in Verbindung mit 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG; E. 1.2 hier
vor), weshalb die in 
den medizinischen Berichten ab 
Mai
 2017
 
attestierten Arbeitsunfähigkeit
en
 für die vorliegende Streitsache relevant sind. 
Dabei sind d
ie 
aufgelegten Arztberichte im 
Gutachten der 
A.___
 vom 24. 
April 2020
 zusammengefasst
 (vgl. 
Urk. 
7/68/18-
30
), sodass darauf
 verwiesen werden
 kann
.
3.2
    
Im Gutachten der 
A.___
 vom 2
4. 
April 2020
,
 basierend auf Untersuchungen 
vom 3., 16., 20., 25., und 3
0. 
September 2019 in den
 medizinischen Fachrichtun
gen 
Neurochirurgie, 
Neurologie, 
Rheumatologie, Psychiatrie und allgemeine Innere Medizin
,
 
nannten die zuständigen Ärzte die folgenden Diagnosen (
Urk. 
7/68/9):
Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Klinisch ausgeprägtes 
Lumboverteb
ral
-Syndrom mit Aufhebung der 
Lo
rdosierung
, Einschränkung der Gehfähigkeit im Sinne einer 
Caudicatio
 
spinalis
, Verdacht auf lumbale Stenose
- 
Chronifiziertes
 
Cervical
-Syndrom, ohne aktuelle 
radikuläre
 Ausstrahlung oder Defizite
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Adipositas
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Hyperlipidämie
- 
Nikotinkonsum
- 
Status nach Varizenoperation 
- 
Unspezifisch
er Schwindel (
DD: 
pharmakogen
 vs.
 phobisch)
3.2
.1
    
Auf dem Fachgebiet der Neurochirurgie führte der zuständige Experte aus (
Urk. 
7/68/133), der Beschwerdeführer 
klage
 über Behinderungen beim Gehen. 
Im Vordergrund stünden dabei die tiefen lumbalen Schmerzen, sodass er höchstens eine halbe Stunde 
«
frei gehen
»
 könne. Er müsse sich an den Wänden abstützen und absitzen, könne nichts tragen und keine Anstrengungen unternehmen. Die Schmerzen würden links mehr als rechts in die Beine ausstrahlen. An der Hals
wirbelsäule beschreibe er eher wenig Schmerzen vor allem rechts im Gegensatz zu den aktenkundigen 
Cervikobrachialgien
 links, wobei d
ie Beschwerden nachts und beim 
Tragen
 von Gewichten etwas stärker seien. 
Er 
gebe an, w
egen der Rücken- und Gliederschmerzen 
nicht mehr
 a
rbeiten, geschweige denn 
Arbeiten 
im Service ausüben zu können
 (
Urk. 
7/68/135)
. 
In der Untersuchung imponiere ein 
lumbovertebrales
 Syndrom mit eingeschränkter Gehfähigkeit bei 
A
usweichen 
Kyphosierung
 der Lendenwirbelsäule (LWS) und damit müsse eine lumbale Ste
nose vermutet werden. Von Seiten der Halswirbelsäule (HWS) und den 
Cerviko
brachialgien
 sei ausser einem 
chronifizierten
 
Cervical
-Syndrom keine aktuelle Symptomatik vorhanden, wobei di
eses seit Juli 2017 bekannt sei, 
physiothera
peutisch im Intervall behandelt werde und aktuell nicht im Vordergrund stehe. 
Wenn schon könnten, da
 der Beschwerdeführer Schmerzen in beiden Armen und 
den Händen rechts mehr als links 
angebe 
und da alle grossen Gelenke nur unter Beschwerdeangaben bewegbar seien
,
 
die Beschwerden 
auch auf eine rheumato
logische Urs
ache zurückgeführt werden
. 
Von neurochirur
gischer Seite müsse zur multidisziplinären gutachterlichen Beurteilung die LWS 
bildgeberisch
 und spezi
alärztlich abgeklärt werden (
Urk. 
7/139 f.). 
3.2
.2
    
Der neurologische Experte führte aus (
Urk. 
7/68/
38 f
f.), subjektiv 
behinderten Nacken- und Rückenschmerzen den Beschwerdeführer an der Ausübung einer Arbeit und zudem habe er Schwindel, eventuell wegen der Medikamente. 
Er 
zeige si
ch hinkend mit Gehstock links und d
as Auskleiden sei erschwert und mit 
Stöh
nen und verlangsamter Mitwirkung bei allen Bewegungen. Die sprachliche Ver
ständigung in Deutsch sei problemlos möglich. 
Er
 sei Rechtshänder
,
 166 cm gross und 88 kg schwer. Die Befunde an Kopf/HWS zeigten 
kein
en
 
Meni
n
g
is
-
mus
 oder 
Lhermitte
-Zeichen
. Die HWS-Beweglichkeit betrage in
 Rotation rechts/links 60°/0°/50°
 und Seitenneigung 20°/0°/20° und d
er Kinn-Sternum-Abstand 1/16 cm. Es bestehe ein leich
ter Muskelhartspann der Nacken-
/Schulter
-
muskulatur, ohne 
Druckdolenz
 im N
acken-/Schulterbereich und die k
audalen Hirnnerven seien unauffällig. 
Er
 zeige
 
ein 
hinkendes Gangbild mit Krücke links und normaler 
Armmitbewegung
 rechts. 
Es seien e
rschwerte Gangarten kaum möglich, während Romberg 
und 
Lasègue
 
normal sei
en
 und der Fingerboden
-
abstand 20 cm betrage
. Arme und Beine seien in 
Trophik
 und Tonus normal, die Kraft allseits M-4
,
 
mit teilweise 
sakkadierter
 Innerva
tion und die Muskeleigen
-
reflexe (MER) symmet
risch, mittellebhaft, ohne Pyramidenzeichen und 
mit 
normaler Sensibilität. 
Bild
gebend mit Extra- und 
transkranieller
 Doppler/Duplex
-
sonografie zeigten sich normale strukturelle und 
hämodynamische
 Verhältnisse der hirnzuführenden Gefässe (
Urk. 
7/68/42). 
Zur Arbeitsfähigkeit
 führte der Experte aus, l
eichte wech
selbelastende Tätigkeiten sollten dem Beschwerdeführer zumutbar sei
n
. 
Aufgrund der chronischen Nackenschmerzen mit teilweise
r
 Ausstrahlung in den linken Arm sei die Leistungsfähigkeit in bisheriger und in angepasster Tätigkeit um 20
 %
 
reduziert (
Urk. 
6/68/46 f.).
3.2
.3
Der rheumatologische Experte 
nannte die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
7/68/
99
): 
Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
- 
Seropositive
 nicht 
erosive
 r
heumatoide Arthritis
 ED April 2017 
- 
Rheumafaktor, ACPA positiv, ANA negativ
- 
Meth
o
trexat
 sei
t
 Oktober 2017
- 
Chronisches 
C
ervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
aktenanamnestische Disk
ushernie C6/7 mit
Unkovertebrale
 und 
Foraminalstenose
 C6/7 und 
Kompression der Nervenwurzel C7
 links
    
Der 
Experte führte aus, die Diagnose der rheumatoiden Arthritis könne aufgrund der 
Vorakten
 nachvollzogen werden und es erfolge eine Therapie gemäss Guide
lines. Dabei sei zwar eine hohe Krankheitsaktivität festgestellt worden, jedoch würden die Werte (CDAI) 
wahrscheinlich 
eher überschätzt und diese seien im Rahmen der chronischen Schmerzen nicht gut zu differenzieren und es seien keine erhöhten Entzündungsparameter oder palpable 
Synovitiden
 festgestellt worden. Auch die eigene Einschätzung der Krankheitsaktivität habe wegen der chronischen Schmerzen nicht valide beurteilt werden können und diese
 Einschät
zung hätten bereits die
 Rheumatologen des 
B.___
 im Bericht 
von
 März 2019 erwähnt. Die Diagnose des chronischen 
Cervikovertebralsyndroms
 habe aufgrund der anamnestischen Angaben, klinischen Untersuchungen und unter Würdigung der 
Vorakten
 
gestellt werden können. 
    
Zum Untersuchungsbefund hielt der Experte 
fest (
Urk. 
7/68/96
 f.), die Wirbels
äule sei physiologisch gekrümmt. Es zeigten sich
 ein Becken- und Schulte
rgeradstand, keine Atrophie, 
keine 
Druckdolenz
 paravertebral und keine 
Myogelosen
. Der Kinn-Jug
u
lum Abstand 
betrage 
0/15 cm, der Finger-Boden-Abstand 20 cm und 
der Test nach 
Ott und Schober 
sei 
nicht messbar, da 
die 
Re
– und Inklination beim Beschwerdeführer starke Schmerzen verursachten und er eine ausgeprägte Gegenspannung aufweise. Der 
Spine
-Test sei negativ und es bestünden keine Tren
d
elenburgzeichen. 
    
Bildgebend zeigten sich 
bei der
 HWS ein erhaltenes vorderes und hinteres Alig
nement o
hne degenerative Veränderungen. Die Bildgebung der 
Brustwirbelsäule (
BWS
)
 
zeige 
ein erhaltenes vorderes und hinteres Alignement
 mit moderaten, mehrsegmentalen, dege
nerativen Veränderungen mit Seg
ment
d
egeneration und bezüglich der LWS 
ergebe sich 
ein erhaltenes vorderes und hinteres
 Alignement mit
 
thor
akolumbalem
 Flachrücken und Seg
mentdegeneration L2/3 und L3/
4. 
Die 
Hände und Füsse 
wiesen
 keine Erosionen und keine degenerative
n
 Veränderun
gen 
auf 
und
 
an den
 Knie
n
 
zeigten sich 
eine Ausziehung der 
E
minentia
 beidseits, 
eine leichte Gelenksverschmälerung medial retropatel
la
r und beidseits eine 
Fabella
 (
Urk. 
7/68/97 f.).
    
Der Beschwerdeführer schildere zwar seine Beschwerden in allen Lebensbereichen
 gleich stark. Bezogen auf die r
heumatoide Arthritis erscheine aber seine Einschät
zung der Krankheitsaktivität sehr hoch, da sich klinisch keine palpablen 
Arthro
synovitiden
 oder erhöhte Entzündungsparameter gefunden hätten, 
jedoch 
im Bereich der Hände und Füsse alle Gelenke als 
druckdolent
 angegeben worden seien, was den hohen CDAI Score ergeben habe. 
Bezüglich der ausgeprägten Schmerzangaben lumbal hätten sich diese klinisch aufgrund der schwierigen Untersuchungsbedingungen mit Gegenspannung und schmerzhaftem Stöhnen 
bei jeder Bewegungsprüfung kaum objektivieren lassen und radiologisch 
hätten 
sich nur wenige pathologische Befunde als Korrela
t für die Beschwerden gefun
den (
Urk. 
7/68/101). Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine gesundheitliche Störung, die sich ungünstig auf die Arbeitsfähigkeit auswirken könne. Dabei bestünden keine Einsc
hränkungen in der Grobmotorik. A
ufgrund der rheumato
iden Arthritis seien jedoch schwere manuelle Tätigkeiten zu vermeiden
. Mecha
nisc
h sei das Heben und Tragen von L
asten bis maximal fünf bis zehn Kilogramm zumutbar und für wechselbelastende Tätigkeiten erg
äben sich keine Einschrän
kungen
, wobei langes
 Sitzen von mehr als vier Stun
den und langes
 Stehen von mehr als zwei Stunden am Stück pro Tag
 vermieden werden sollte
n
. Ebenso seien Arbeiten in Zwangshaltungen, kniend
, kauernd und gebückt 
und in vorgeneigte
r
 Haltung zu vermeiden und Arbeiten in Kälte und Nässe als ungünstig anzusehen (
Urk. 
7/68/102 f.). 
In der angestammten Tätigkeit
 betrage
 die Arbeitsfähigkeit 0
 %
 und in einer angepassten Tätigkeit 100
 %
. 
3.2
.4
    
Aus psychiatrischer Sicht hielt d
er Experte fest (
Urk. 
7/68/1
55
 f.
), befragt nach der psychis
chen, seelischen Befindlichkeit
 äussere der Beschwerdeführer, dass dies
e
 schlecht sei. Die Medikamente, die er nehme, würden zu unerwünschten Wirkungen führen und wenn er alleine sei, 
müsse er darüber nachdenken
. Auch sei seine Mutter in etwa dieser Form erkrankt
, i
m Gegensatz zu ihr erhalte er aber hier eine gute medizinische Versorgung, was i
h
n glücklich
 mache
. Er sei aber traurig, dass er so viele Medikamente einnehmen müsse. Befragt zu Hobbys und Freizeitgestaltung äussere er, dass er vielleicht einmal pro Monat, wenn es ihm gut gehe
,
 eine Mosche
e aufsuche
. 
Ansonsten bete er zu Hause und 
gehe 
gelegent
lich in einen Park in der Nähe seines Hauses 
und sitze dort ab
. 
In seiner Freizeit 
sehe
 er 
fern
. 
Kollegen treffe er kaum noch
, 
da er 
befürchte, dass seine Erkrankung ansteckend sei. 
Befragt, ob 
er Freu
de empfinden könne, äussere er, da er krank sei, könne er nicht glücklich sein und da er sehr mit seinem Körper beschäftigt sei, 
empfinde er kein Glück
. Bei schönem Wetter könne er aber doch Freude emp
finden und wenn es schlechtes Wetter
 gebe, regnen oder bald wieder s
chneien würde, dann sei er traurig. 
Wenn die Enkel, die in Frankreich lebten
,
 i
h
n anrufen würden, freue
 ihn dies
. Der andere Teil der Famili
e lebe in Pakistan und es 
bestehe telefonischer Kontakt 
und in den Schulferien erhalte er gelegentlich Besuche von seinen Enkeln. Ansonsten sei der soziale Kontakt etwas eingeschränkt, 
da 
seine Freunde und Kollegen arbeiten würden. Diese würden ihn aber gelegentlich anrufen und sich nach seinem Befinden erkundigen. 
Zum Tagesablauf berichte
te
 der Beschwerdeführer (
Urk. 
7/68/159
 f
.
), 
er stehe zwischen 6 und 8 Uhr auf, setze sich zunä
chst hin und bade seine Hände im
 warmen Wasser, schaue Fernsehen, nehme ein
en
 Kaffee
 zu sich, setze sich wieder hin und
 schaue 
fern
. Abhängig 
vom Appetit nehme man gemeinsam mit der Ehefrau ein Mittagessen
 ein
. Wenn das Wetter schön sei, 
suche
 er gelegentlich 
den nahegelegenen Park auf
 und 
sitze ab
. Den ganze
n Tag 
verbringe
 er mit seiner Frau und wenn 
der Sohn zugegen sei, mit der Fa
milie
. G
elegentlich 
werde auch das 
Nachtessen 
gemeinsam eingenom
men 
und Anrufe 
getätigt
. Die Bettgehzeit sei ungeregelt zwischen 22 und 24 Uhr. Die Benützung des öffentlichen Verkehrs sei, wenn er
 alleine sei, etwas mühsam, aber
 wenn er aufgrund der Beschwerden und der daraus resultierenden Ein
schränkungen etwas Unterstützung habe
, gut möglich
. Die Haushaltsarbeiten würden vorwiegend vom Sohn übernommen, wobei er abhängig von seiner kör
perlichen Befindlichkeit meist langsam und eingeteilt auch etwas Putzarbeiten übernehmen könne. 
    
Es sei 
beim 
Psychotherapeut
en 
Dr. 
C.___
 ein Termin zur Abstimmung von Medi
kame
nten vorgesehen. Den Hausarzt 
Dr. 
D.___
 suche er alle zwei bis drei Wochen und einmal im Monat die rheumatologische Abteilung des Universitäts
spitals 
B.___
 
auf, wobei 
Physio-, Ergo- oder eine Schmerztherapie aktuell nicht statt
finden würden
 
(
Urk. 
7/68/160). 
    
Unter Untersuchungsbefunde hielt 
der Experte fest (
Urk. 
7/68/163 f.), der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar, allseits orientier
t
 und die Vigilanz erhal
ten. Das Ic
h-Bewusstsein sei ungestört und 
es ergäben sich keine Hinweise auf Fremdbeeinflussungserlebnisse, 
Depersonalisierungs
- oder 
Derealisations
-
phäno
mene. 
Die
 Exploration 
verfolge er 
aufmerksam und 
die 
Konzentration habe im Verlauf der Untersuchung nicht merklich nachgelassen. Er sei 
weder
 abgelenkt 
noch leicht ablenkbar.
 Störungen des Kurz- oder Lan
gzeitgedächtnisses seien nicht aufgefallen und die Merkf
ähigkeit sei nicht reduziert und es
 hätten sich 
auch 
keine Anhaltspunkte für formale oder inhaltliche Denkstörungen oder Stö
rungen der Wahrnehmung gefunden. Psychomotorisch 
wirke 
er
 ruhig
, entspannt, nicht schmerzgeplagt und verharre die gesamte Zeit ruhig auf der angebotenen Sitzgelegenheit. Die Affektivität zeige sich situationsadäquat, er wirke geringfü
gig herabgestimmt, etwas belastet, wobei die Schwingungsfähigkeit gut erhalten sei. 
Eine depressive Herabgestimmtheit habe zu keinem Zeitpunkt der Exploration beobachtet werden können und eine wesentliche Persönlichkeitsakzentuierung oder gar eine Persönlichkeitsstörung sei nicht aufgefallen. Zwä
nge oder Phobien
 bestünden nicht, d
ie Willensbildung zeige keine 
Beeinträchtigung, der Antrieb sei nicht reduziert 
und
 Realitäts- Orientierung und Bezug seien erhalten. Die Moti
vation, Neugier, Spontan
e
ität, Interesse an den unmittelbaren Gegebenheiten der Umwelt sei
en
 vorhanden, während die Motivation für eine Arbeitstätigkeit eher als erloschen bezeichnet werden müsse. 
    
Zu den Laborbefunden 
führte 
der Experte 
aus
, die Wirkstoffkonzentratio
n der angegebenen Psychopharmaka
- und analgetischen Medikation spreche dafür, dass di
es
e Medikation eher nicht den Dosierungsangaben entsprechend einge
nommen w
ü
rden
. Die t
estpsychologische Zusatzuntersuchung mittels Hamilton Depression-Skala spr
eche
 gegen das Vorliegen einer depressiven Störung und die Mini-ICF-APP lasse keine Störung oder Symptomatik auf psychiatrischem Fach
gebiet feststellen. Auf psychiatrischem Fachgebiet ergebe sich keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/68/165).
3.2
.5
    
Aus allgemeininternistischer Sicht hielt die zuständige Expertin fest, weder auf
grund der Anamnese, der körperlichen Untersuchung noch hi
nsichtlich der A
ktenlage erg
e
be
 sich
 eine 
Diagnose oder Funktionseinschränkungen, die die Arbeitsfähigkeit in angestammter oder in einer Verwe
istätigkeit einschränken könnte
 (
Urk. 
7/68/82).
3.3
    
In der
 interdisziplinäre
n
 Gesamtbeurteilung führten die Experten zur Arbeitsfä
higkeit aus (
Urk. 
7/68/11), aus den durch die jeweiligen Teilgutachten attestierten Arbeitsunfähigkeiten
 resultiere aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeitsunfähig
keit in der angestammten Tätigkeit von 100
 %
 und in einer Verweistätigkeit von 20
 %
. Dabei gelte das von Seiten des neurologisch-rheumatologischen Teilgut
achten
s
 genannten Fähigkeitsprofil. Im Verlauf bestehe die Arbeitsunfähigkeit in 
Würdigung der früheren Akten in 
angestammter 
und in einer Verweist
ätigkeit
 seit Mai 201
7. 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten 
der 
A.___
 vom 2
4. 
Ap
r
il 2020 (E. 3
) beruht auf den erforderlichen allseitigen klinischen und bildgebenden Untersuchungen sow
ie auf Laborwerten (vgl. 
Urk. 
7/68/108-125 und 7/68/175-177)
. Es wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet (vgl. 
Urk. 
7/6
8
/18
-30, 7/68/36-37, 7/68/152-153)
, berücksichtigt di
e geklagten Beschwerden (
Urk. 
7/68/38, 7/68/69, 7/68/72, 7/68/92, 7/68/94, 
7/68/134, 7/68/135, 7/68/154 ff., 68/158 f.) 
und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers 
ausführlich 
auseinander (
Urk. 
7/68/43,
 7/68/79 f.,
 7/
68/101, 7/68/140, 7/68/166 f.). 
Die 
Experten
 haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerung nach
vollziehbar begründet. So zeigten sie 
in
 erfolgter Konsensbeurteilung schlüssig auf, dass 
auf
grund der Befundung und Diagnostik 
in
 den Fachgebieten der Neu
rologie, Neurochirurgie und Rheumatologie Einschränkungen im Belastungsprofil 
bestehen
,
 wobei 
schwere manuelle Tätigkeiten 
mit
 Heben und Tragen von Lasten 
von mehr
 
als 
zehn Kilogramm
,
 statische Tätigkeiten mit langem 
Sitzen 
oder 
Ste
hen am Stück 
sowie
 
in Zw
angshaltungen zu vermeiden
 
und witterungsexponierte Arbeiten in 
Kälte und Nässe ungünstig 
sind
. 
Unter diesen Umständen leuchtet ein, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als 
Hilfsarbeiter in der Küche zu 100
 %
 arbeitsunfähig erachtet wurde
, 
jedoch unter Berücksichti
gun
g des genau umschriebenen Belas
tungsprofils in einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig ist (E. 3.2). Dabei legten die Gutachter plausibel dar, dass die 20%ige Einschränkung auf
grund der chronischen Nackenschmerzen mit teil
weise
r
 Ausstrahlung in den linken Arm und einer
 damit zusammenhängenden 
allgemeinen Leistungsminderung 
beruht (E. 3.
1.
2). 
Überdies 
zeigte
 d
er psy
chiat
rische Gutachter 
ausführlich
 auf
, dass auf psychischem Fachgebiet
 
keine Störung oder Symptomatik 
mit Krankheitswert 
festzustellen ist und dementsprechend auch
 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt werden kann (vgl. E. 3.1.4). 
Damit entspricht die Expertise 
der 
A.___
 
den bundes
gerichtlichen Vorgaben an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. BGE 134 V 231 
E. 
5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweisen).
4.2
    
Insofern beschwerdeweise ein Mangel am Gutachten darin erkannt wird, al
s
 
lediglich
 in der psychiatrischen
 Untersuchung
 
ein Dolmetscher beigezogen 
wurde
, ist drauf hinzuweisen, dass 
in de
n
 somatischen
 
Disziplinen
 die 
Untersu
chung
 
im Vordergrund steht
. 
Eine
 einwandfreie
 
Verständigung
 zwischen Gutach
ter und Explorand 
war
 dazu, insbesondere 
auch im Hinblick
 darauf
, dass
 die Gut
achter Kenntnis der 
Vorakten
 hatt
en
, nicht vorausgesetzt
. 
Vorliegend ist z
udem aktenkundig, dass der Beschwerdeführer, welcher sich seit 2011 in der Schweiz aufhält, über ausreichend differenzierte Sprachkenntnisse verfügt (vgl. 
Urk. 
7/26/19, 
7/68
/75, 7/68
/95, 7/68/137
). 
Zum Vorbringen
, dass den Gutachtern beurteilungsrelevante Aktenstücke nicht vorg
elegen 
wären
, 
sind den Akten 
keine Anhaltspunkte
 zu entnehmen
. 
Dazu
 
reichte
 
auch 
der
 Beschwerdeführer nicht
s
 
ein. 
Anlässlich der Begutachtung war d
er 
psychiatrische Experte 
damit
 
auch 
nicht 
gehalten
,
 mit dem
 behandelnden Psychotherapeuten 
Dr. 
C.___
 
Rücksprache zu nehmen
, welcher den Beschwerdeführer aufgrund von Schwindelangaben 
ohne
hin 
lediglich einmalig gesehen hatte (vgl. 
Urk. 
7/68/154). Im Weiteren 
konnte
 von psychiatrischer Seite 
auch 
keine Diagnose mit Krankheitswert 
(vgl. E. 1.2 hiervor) gestellt und 
insbesondere auch kein Gesundheitsschaden aus dem depressiven Formenkreis diagnostiziert werden
. Neben den
 ausführlichen Darle
gungen des psychiatrischen Experten 
bedurfte es somit keiner weitergehenden Ausführungen zur Anpassungsfähigkeit, Fl
exibilität und Gruppenfähigkeit, wie dies vom Beschwerdeführer vorgetragen wurde und auch nicht 
zum Umstand, 
dass 
er
 v
iel Zeit vor dem Fernseher und zusammen
 mit seiner Ehegattin und sei
nem Sohn verbringt und sich 
nur 
schwer au
fraffen kann
, das Haus zu verlassen (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
18). Auch sonst ist nicht ein
zusehen,
 inwiefern d
as Gutachten widersprüchlich sein 
soll
te
. 
Aufgrund der sich überlappenden Befundungen auf neurologischem, neurochirurgische
m
 und rheumatologische
m
 Fachgebiet erklär
ten die Experten an verschiedenen Stellen, dass die letztlich massgebende und zu beantwortende Frage der 
Ressourcen respektive 
Restarbeitsfähigkeit in angepass
ter Tätigkeit 
nur im Gesamtkonsens 
beantwortet
 werden kann (vgl. 
Urk. 
7/68/45
, 7/68/103, 7/68/141). 
In diesem Zusammenhang
 wies 
der 
neurochirurgische Ex
perte 
auch 
auf 
ergänzende
 
bildgebende
 Abklärungen der LWS 
hin
, damit die
 
Beurteilung 
aus gesamtmedizinischer Sicht 
vorgenommen werden kann
 (vgl. 
Urk. 
7/68/140). Entsprechende Abklärungen fanden anlässlich der rheumatologi
schen Abklärung 
auch 
statt (vgl. 
Urk. 
7/68/97
 f.). I
m Konsens 
wurde 
das 
vom
 neurochirurgische
n Experten 
aufgef
ührte
 und 
als 
abklärungsbedürftig 
gesehene 
«lumbale Syndrom mit 
Claudicatio
 
spinalis
 bei wahrscheinlicher Lumba
l
stenose mit Ausweich-
Kyphosierun
g
 der LWS» (vgl. 
Urk. 
7/68/143
)
 
auch 
berücksichtigt. 
Da
mit steht auch nicht im Widerspruch, da
ss der neurochirurgische Experte i
n d
er Erstbeurteilung 
aufgrund
 seiner (Teil-) Begutachtung 
am
 
3. 
September 
2019 noch die Auffassung vertreten hat
te
, das
s das
 lumbale Syndrom abgeklärt und adäquat behandelt werden 
müsse 
und erst danach eine Beurteilung für eventuelle Tätigkeit in angepasster Form vorgenommen wer
den
 könne
. 
    
Wie der Beschwerdeführer 
mit seinem Einwand gegen den
 Vorbescheid zu Recht geltend machte (vgl. 
Urk. 
7/74/3)
,
 wurde in der Konsensbeurteilung 
aber 
die aus rheumatologischer 
Sicht 
diagnostizierte 
seropositive
 nicht 
erosive
 r
heumatoide Arthritis
 
nicht 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt
. 
Darauf wies auch 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Orthopädische Chirurgie FMH, 
vom 
regi
onalen ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin 
in seiner Aktenbeurtei
lung vom 1
3. 
Oktober 2020 hin (
Urk. 
7/77/2 f.). D
er
 RAD-Arzt 
legte dabei 
dar, dass dieser formelle Fe
hler insofern nicht relevant ist
, da die durch den Rheuma
tologen beurteilte Leistungsfähigkeit im K
onsensteil übernommen wurde
. Dieser Auffassung ist 
beizupflichten
, 
sodass
 
trotz diesem Versehen
 der Beweiswert des Gutachtens nicht
 anzuzweifeln ist.
4.3
    
Nach dem Gesagten besteht keine Veranlassung, nicht auf das 
polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 2
4. 
April 2020 
abzustellen. Es legt einleuchtend dar, dass 
die 
Arbeitsfähigkeit 
ab 
Mai 2017
 
in der angestammten Tätigkeit 100
 %
 und in einer Verweistätigkeit 20
 %
 beträgt
. 
Nachvollziehbar sind auch die Ein
s
chränkungen im Belastungsprofil
. Zudem wurde mit einer generel
len Leistungs
minderung von 20
 %
 der Schmerzsymptomatik angemessen Rechnung getragen. 
5.
    
Zur Auswirkung dieser Einschränkung 
stellte
 die Beschwerdegegnerin 
bei der Ermittlung des
 
Valideneinkommen
s
 
auf 
Tabellenwerte der schweizerischen Lohn
strukturerhebung 
ab 
und legte diese
s
 auf 
Fr. 
67'070.60 fest. 
Dies 
mit dem Hin
weis, dass die Einkommen gemäss den Auszügen aus dem individuellen Konto (IK) keine stabilen Werte ausweisen (vgl. 
Urk. 
7/69/9)
. 
Mit Blick
 darauf
, dass der Beschwerdeführer gemäss IK (vgl. 
Urk. 
7/14) 
nie 
ein Einkommen in dieser Höhe erzielt hat, ist diese Vorgehensweise zu 
seinen 
Gunsten 
nicht zu beanstanden. 
Auch d
as Invalideneinkommen legte die Beschwerdegegnerin gestützt auf Tabel
lenwerte der LSE fest, 
was 
 -
 
nachdem 
die
 Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet
 wird
 -
 der gängigen Praxis entspricht (
vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7 
mit 
Hinwei
sen
). 
Die Berechnung der Beschwerdegegnerin erw
eist sich demgemäss als kor
rekt. D
er rentenausschliessende Invaliditätsgrad ist 
damit 
zu bestätigen.
    
Zusammenfassend steht fest, dass keine Arbeitsunfähigkeit vorliegt, aus der sich ein rentenbegründender Invaliditätsgrad ergibt. Dies führt zu Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig und die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und vorliegend auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Annemarie Gurtner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef