zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01305 · 2018-08-27 · de
Untaugliche Parallelüberprüfung der Arbeitsunfähigkeit gemäss Gutachten, ist ausgewiesen, Anspruch auf ganze Rente; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01305
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
27. August 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Dr. 
med. 
X.___
, geboren 1959, war zuletzt vom 1. Mai 2010 bis 31. Dezember 2011 als Medical 
Director
 
Gastroenterology
 
and
 
Women’s
 
Health
 bei der 
Y___ AG,
 tätig (Urk. 
9/
12 Ziff. 2.1 und Ziff. 2.7) und meldete sich am 19. Dezember 2012 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 
9/
3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 22. November 2013 einen Leis
tungs
anspruch der Versicherten (Urk. 
9/
37).
    
Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
4. 
April
 2014 im Verfahren Nr. IV.2014.00017 gut und wies die Sache zu weiteren Abklärungen an die IV-Stelle zurück (
Urk. 
9/
43). 
1.2
    
Mit Verfügungen vom 1
0. 
Juni 2015 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag (
Urk. 
9/109) und eine 
Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
9/110) mangels Erfüllung des Wartejahres. 
    
Die IV-Stelle holte 
sodann 
unter anderem ein Gutachten ein, das von den Ärzten der 
Z.___,
 am 
4. 
November 2016 
erstattet wurde (
Urk. 
9/
161). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9
/177, 
Urk. 
9/180, 
Urk. 
9/188) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1. 
November 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (
Urk. 
9/190 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
November 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1. 
November 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei ihr ab November 2012 eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 Mitte 
Ziff. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Februar 2018 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
8. 
Mai 2018 (
Urk. 
15) wurde antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 Mitte 
Ziff. 
2) und wiedererwägungsweise (vgl. 
Urk. 
10, 
Urk. 
13) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt.
    
Am 1
1. 
Juni 2018 erstattete die Beschwerdeführerin eine Replik (
Urk. 
17). Die Be
schwerdegegnerin verzichtete am 2
5. 
Juni 2018 auf Duplik (
Urk. 
20), was der Beschwerdeführerin am 2
6. 
Juni 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
21). 
3.
    
Die 
nach 
im September 2015 
erfolgtem Wohnortwechsel (
Urk. 
9/114) neu zuständige 
IV-Stelle 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
9/167) 
stellte der Versicherten mit 
- soweit 
aktenkundig undatiertem
 - Vorbescheid die 
Zusprache
 eines Assi
stenz
beitrags ab Februar 2017 
in Aussicht 
(
Urk. 
9/183) und 
sprach ihr mit Ver
fügung vom 1
3. 
Oktober 2017 
eine 
Hilflosenentschädigung
 bei leichter Hilflosigkeit ab September 2016 und einer mittleren Hilflosigkeit ab Dezember 2016 
zu 
(
Urk. 
3/4
).
4.
    
Das Verfahren 
in Sachen 
der Beschwerdeführerin Nr. IV.2018.00481 (unent
gelt
liche Rechtspflege im Verwaltungsverfahren) wurde mit Urteil vom heutigen Tag abgeschlossen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, 
ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (
vgl. 
BGE 
139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme 
eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
eine psychiatrische, 
lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 
141 V 281 E. 2.1
, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6
). 
Eine fachärztlich 
einwandfrei 
festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende 
Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb
eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 
139 V 547 E. 5.2
, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
 
1.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).
 Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung 
–
 fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz 
auszuschliessen
 sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die 
funktionellen
 Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssi
g
 und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe
lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6;
 vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3
).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592
 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 
126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (
BGE 143 V 295 E. 4.1.3
; zur Verwendung der aktuellsten statis
tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. 
BGE 143 V 295 E. 4.2.2,
 142 V 178 E. 2.5.8.1
,
 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (v
gl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 
135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, es sei nicht von einem bleibenden, therapieresistenten Leiden 
auszugehen und es sei kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen 
(
Urk. 
2
 S. 2 oben
)
.
    
In der Beschwerdeantwort führte sie sodann aus
,
 im psychiatrischen Teilgut
ach
ten werde als einzige Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode aufgeführt. Die erhobenen Befunde liessen sich jedoch nicht mit der Diagnose einer depressi
ven Störung dieses Ausmasses vereinbaren. Folglich sei auch die hohe Arbeitsun
fähigkeit von 70
 %
 nicht nachvollziehbar (S. 1 unten). Aus näher dargelegten Gründen führe auch die Prüfung der Standardindikatoren zum Schluss, dass aus 
der Sicht der Rechtsanwendung nicht auf die gutachterlich attestierte Arbeits
unfähigkeit abgestellt werden könne (S. 2 unten).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), ein invalidisierender Gesundheitsschaden sei aus psychiatrischer Sicht ausge
wiesen (S. 4 ff.), ebenso 
aus somatischer Sicht (S. 7 ff. 
Ziff. 
2.2). In ihrer Replik (
Urk. 
17) wies sie daraufhin, inwiefern sie gemäss den Feststellungen im psychia
trischen Gutachten eingeschränkt sei (S. 2 ff. 
Ziff. 
1)
,
 und dass sie - nach einem Unterbruch infolge Wohnortswechsels - seit Oktober 2016 erneut in regel
mässiger psychiatrischer Behandlung sei (S. 5). 
3.
3.1
    
Die medizinische Aktenlage wurde im Urteil vom 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
9/43) wie folgt zusammengefasst (S. 8 E. 4.1):
Aus den medizinischen Akten ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin vom 
8. 
November 2011 bis 2
2. 
März 2012 und erneut vom 1
5. 
November 2012 bis 
4. 
Februar 2013 stationär in der 
B.___
 weilte und seit 
4. 
Februar 2013 von den dortigen Fachärzten und Psychologen im Rahmen eines teilstationären Settings behandelt wird.
Nebst Störungen der Impulskontrolle, welche sich namentlich in Form von impulsivem Kaufen von Kleidern äussern, sowie akzentuierten Persönlich
keits
strukturen diagnostizierten die behandelnden Ärzte und Psychologen der 
B.___
 eine rezidivierende depressive Störung. Im Zeitpunkt des Ersteintritts im November 2011 konnten sie ein depressives Syndrom schwerer Ausprägung erheben (…). In ihren Berichten vom Juli und Oktober 2013 (…) bezeichneten sie die Depressivität der Beschwerdeführerin sodann als mittelgradig ausgeprägt. Ab 1
1. 
November 2011 attestierten sie der Beschwerdeführerin eine volle Arbeits
unfähigkeit. Nachdem die ursprünglich geplante, sukzessive Wiederauf
nahme der Arbeit ab April 2012 (…) offensichtlich gescheitert war und sich die Beschwerdeführerin ab 1
5. 
November 2012 erneut in stationäre Behandlung begeben musste, gingen die Ärzte und Psychologen der 
B.___
 in ihrem Bericht vom Juli 2013 (…) wiederum von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus.
Seit Beendigung des zweiten stationären Aufenthalts in der 
B.___
 wird die Beschwerdeführerin im Rahmen der seit 
4. 
Februar 2013 stattfindenden teil
stationären Weiterbehandlung intensiv psychotherapeutisch sowie psychophar
ma
kologisch behandelt (
…
).
    
Zusammenfassend wurde sodann festgehalten (S. 8 E. 4.2):
Vor dem Hintergrund dieser medizinischen Aktenlage ist bei der Beschwerdeführerin seit November 2011 zweifelsohne vom Vorliegen einer fachärztlich schlüssig festgestellten, verselbständigten psychischen Störung auszugehen, welche sich in erheblichem Masse auf ihre Arbeitsfähigkeit auswirkt. Ent
sprechend erachtete RAD-Psychiaterin 
Dr. 
C.___
 einen länger dauernden Gesundheitsschaden in ihrer Stellungnahme vom Juli 2013 (…) denn auch als ausgewiesen.
3.2
    
Mit am 1
0. 
Oktober 2014 eingegangenem Bericht (
Urk. 
9/65) führten die Ärzte der 
B.___
 aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit 1
2. 
August 2013 bei ihnen in ambulanter Behandlung (
Ziff. 
1.2), und nannten folgende psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), seit 2011
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit 
anankastischen
, 
dependenten
, paranoiden und narzisstischen Anteilen (ICD-10 F61), seit Kindheit
- 
sonstige abnorme Gewohnheiten und Störungen der Impulskontrolle (impulsives pathologisches Kaufen von Kleidern, Schuhen und Accessoires; ICD-10 F63.8), seit vielen Jahren
    
Sie attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 unter anderem seit Februar 2014 (
Ziff. 
1.6). 
3.3
    
Vom 2
9. 
Oktober 2014 bis 2
7. 
Januar 2015 war die Beschwerdeführerin in den 
D.___
 hospitalisiert, worüber am 2
3. 
Februar 2015 berichtet wurde (
Urk. 
9/85/7-17). Es wurden unter anderem folgende Diagnosen genannt (S. 1):
- 
s
onstige abnorme Gewohnheit und Störung der Impulskontrolle (
ICD-10 
F63.8),
 
Kaufsucht
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
, o
hne
 
somatisches Syndrom (
ICD-10 
F33.
10
)
- 
Abhängigkeit von Nasentropfen (F
55
)
- 
Polyarthrose
 
- 
schwere 
Coxarthrose
 beidseits links
 
>
 
rechts (OP bereits geplant)
- 
Gonarthrose rechts
- 
unter 
Cortisontherapie
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Migräne
- 
g
ast
r
oösophagealer
 Reflux und 
Gastritisbeschwerden
    
Der freiwillige Aufenthalt erfolgte zur Behandlung der Kaufsucht (S. 1 unten).
 Nach dem Klinikaustritt werde die Beschwerdeführerin dreimal pro Woche eine psychiatrische Tagesklinik aufsuchen (S. 6 unten). 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation so
wie für Rheumatologie nannte in einem Zeugnis vom 
3. 
März 2015 als Diagnosen eine 
Coxarthrose
 beidseits und eine Gonarthrose rechts mehr als links (
Urk. 
9/84
 = 
Urk. 
9/94
). 
3.5
    
Am 1
2. 
Januar 2016 erfolgte die Implantation einer Hüfttotalprothese links 
(
Urk. 
9/142 
Ziff. 
1.2) und vom 1
9. 
Januar bis 
8. 
Februar 2016 weilte die Beschw
er
deführerin in der Klinik 
F.___
 (
Urk. 
9/141).
3.6
    
Am 
4. 
November 2016 erstatteten 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und med. 
pract
. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, 
Z.___
 Versichersiche
rungs
medizin, je ein Fachgutachten (
Urk. 
9/161/36-56, 
Urk. 
9/
136/57-67) und ein gemeinsames Gutachten 
(
Urk. 
9/161
/1-13
)
, dies nach Untersuchungen am 
2. 
und 
7. 
Juni 2016 (S. 3 
Ziff. 
1.6). 
    
Die Gutachter nannten die folgenden, hier gekürzt angeführten Diagnosen aus 
bidisziplinärer
 Sicht mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 
Ziff. 
5.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
seronegative
, 
HLA
 B27 negative 
Spondarthropathie
, Erstdiagnose (ED) 1994
, Erstmanifestation (EM) 1992
- 
Polyarthrosen mit unter anderem symptomatischer 
Coxarthrose
 beidseits, Status nach Hüft-Totalprothese Januar 2016, fortgeschrittener medialer und 
femoropatellärer
 Gonarthrose rechts
- 
Thorakolumbovertebralsyndrom
 mit Generalisationstendenz
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie sonstige abnorme Gewohnheiten und Störungen der Impulskontrolle (ICD-10 F63.8) bei 
anankastischer
 Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1), eine behandelte arterielle Hypertonie und eine Adipositas (S. 6 
Ziff. 
5.2). 
    
In rheumatologischer Hinsicht führten die Gutachter aus, 
in 
der
 
aktuell besteh
enden Situation mit symptomatisch aktivierter 
Coxarthrose
 rechts
 
sowie dem
 
bestehenden Rehabilitationsdefizit der linken Hüfte st
ünden noch therapeutische Interv
entionen
 
bevor, weswegen aktuell die Wiederaufn
a
hme einer Erwerbstätig
keit noch nicht möglich
 sei. N
ach Abschluss der therapeutischen Massnahmen sollte aus rheumatologischer Sicht ein
 
50
%
iges Pensum realisierbar werden. Danach wäre 
eine Verlaufsbeurteilung sinnvol
l
 (S. 8 unten)
.
    
In psychiatrischer Hinsicht führten die Gutachter aus, die ICD-10-Kriterien für eine mittelgradige Episode bei rezidivierender depressiver Störung seien erfüllt 
gewesen. Eine erste schwere depressive Episode sei im Spätherbst 2011 beschrie
ben worden, weswegen die Explorandin im November 2011 eine stationäre psy
chia
trische Behandlung benötigt habe. Seit 2011 sei die affektive Problematik wiederholt dokumentiert worden, weswegen mittlerweile von einer 
Chronifizierung
 auszugehen sei (S. 8 f.). Aufgrund der im psychiatrischen Gutachten erläu
terten Funktionsdefizite bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als hochspezialisierte Ärztin im Bereich „Medical Consulting" um mindestens 70
 %
 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit. In einer opti
malen Verweistätigkeit könne aus psychiatrischer Sicht aktuell eine maximal 40%ige Arbeitsfähigkeit begründet werden (S. 9 unten).
    
Bezüglich individueller Belastungsfaktoren und Ressourcen führten die Gutachter aus, die
 
Explorandin habe viele Ressourcen vor allem intellektueller Art bei einer doppelten Facharztausbildung,
 
sehr gute Englischkenntnisse und jahrelange Be
rufs
erfahrung, wobei aus psychiatrischer
 
Sicht als wichtigste Ressource die von der Explorandin beschriebene „Kämpfernatur"
 
genannt 
werde
. Aktuell 
sei
 sie durch die Antriebsminderung hierin deutlich gebremst
 (S. 10 
Ziff. 
6.3).
    
Bezüglich allfälliger relevanter Persönlichkeitsfaktoren führten die Gutachter aus, die in der 
anankastischen
 Persönlichkeitsakzentuierung der Explorandin bein
hal
teten Anteile der Sorgfalt und Ordentlichkeit könnten aktuell aufgrund ihrer Antriebsminderung nicht im notwendigen Ausmass genutzt werden. Die Residuen nach Behandlung der Impulskontrollstörung und der Interaktion mit den 
anan
kastischen
 Persönlichkeitsmerkmalen müssten als ungünstig bezeichnet werden, weil sich dies negativ auf den Verlauf der affektiven Störung auswirke (S. 10 
Ziff. 
6.4).
    
Zur aktuellen Lebenssituation wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin wohne seit August 2015 in einer 2½-Zimmer-Wohnung. Zu ihren Nachbarn habe sie nur
 
wenig Kontakt, an sozialen Kontakten habe sie drei Personen, welche sie in 1-2 Wochen jeweils einmal sehe. Sie sei musisch veranlagt und liebe Tiere, Hobbies habe sie dennoch keine. Früher habe ihr die Zeit dafür gefehlt, jetzt fehle es ihr vor allem an Antrieb (S. 12 
Ziff. 
3.4).
    
Bezüglich Konsistenz führten die Gutachter aus, die von der Explorandin beklag
ten Beschwerden seien nachvollziehbar gewesen, die vorbekannten Diag
nosen würden weitgehend auch bei ihnen genannt. Das Krankheitsbild sei in sich schlüssig und konsistent. Eine Aggravation habe nicht gesehen werden können (S. 10 
Ziff. 
6.5).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aktuell sei die Explorandin immer noch nicht arbeitsfähig, da noch die Operation der rechten Hüfte in absehbarer 
Zukunft bevorstehe. Danach wäre aus rein rheumatologischer Sicht eine beschwer
deadaptierte Tätigkeit in zunächst 50%igem Pensum zumutbar. Aufgrund der psychiatrischen Einschränkung sei zunächst von einer Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 in der angestammten Tätigkeit auszugehen. Eine Steigerung werde der Verlauf zeigen (S. 11 oben). In einer 
Backoffice
-Tätigkeit ohne direkten Kundenkontakt und in ruhiger Umgebung wäre die Explorandin nach erfolgreicher Operation gesamtmedizinisch zu 40
 %
 arbeitsfähig. Hier sei die psychiatrische Symptomatik ausschlaggebend. Unter leitliniengerechter Therapie werde langfristig mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 gerechnet. Eine 
Reevaluation
 sei in zwei Jahren zu empfehlen (S. 11).
    
Im 
psychiatrischen Teilgutachten (
Urk. 
9/161/36-56)
 wurde der p
sychopa
tholo
gische
 Befund
 wie folgt umschrieben (S. 14):
Wach, zu allen Qualitäten orientiert. Formalgedanklich Angabe von Grübeln, sonst
 geordnet, kohärent, allenfalls leichtgradig verl
a
ngsamt. Kognitiv-mnestisch subjektiv Defizite mit vor allem Verminderung der Konzentrationsfähigkeit und verringerter Gedächtnis
l
eistung. Bei detaillierter Prüfung: keine Merkfähigkeits
störung, mit 3-Wörterprobe geprüft, mittelgradige Konzentrationsfähigkeits
-
störung, geprüfte in Subtraktionsreihe 100 -7, 
Mnestik
, gemessen am Abruf von anamnestischen Inhalten, intakt, Fähigkeit zum abstrakten Denken und Auffas
sungsgabe, geprüft durch Sprichwörterdeuten und Begriffsunterschiede erklären
, intakt. Die subjektive Grundstimmung wird als herabgesetzt angegeben, ohne zirkadiane Rhythmik, affektiv mittelgradig 
klagsam
, mittelgradig deprimiert, leichtgradig affektarm/ affektstarr, Angabe von Antriebsstörungen, psychomo
torisch leicht- bis mittelgradig herabgesetzt. Kein Wahn, keine Sinnestäu
schungen,
 keine Ich-Störungen, Keine Zwänge. Keine Phobien, keine paroxys
malen Ängste
. Angabe von leichtem bis mittel
gra
d
igem sozialem Rückzug. Das Selbstwertgefühl wird als herabgesetzt geschildert. Die 
Hedonie
 wird als stark reduziert angegeben. Häufige Suizidgedanken, teilweise mit konkreten Plänen einhergehend. Keine akute Suizida
l
ität, keine Fremdgefährdung. 
    
Zu den 
Aspekte
n
 der Persönlichkeit 
wurde ausgeführt, d
as Vorliegen einer poly
valenten Persönlichkeitsstörung, wie in den 
Vorak
t
en
 attestiert, 
könne
 nicht bestätigt werden. Nachvollziehbar 
sei
 hingegen das Vorliegen von 
anankas
ti
s
chen
 akzentuierten Persönl
ichkeitszü
gen mit Neigung zum Perfektionismus sowie übermassiger Rigidität
 (S. 14 Mitte)
.
    
Funktionsstörungen
 wurden anhand der Mini-ICF-APP beurteilt (S. 14 
Ziff. 
4.2). Diese ergab (S. 15):
- 
mittelgradige bis schwere Beeinträchtigung: Durchhaltefähigkeit, Fähig
keit zu Spontanaktivitäten
- 
mittelgradige Beeinträchtigung:
 
Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Fähig
keit zu familiären/intimen Beziehungen
- 
leichte bis mittelgradige Beeinträchtigung:
 
Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben,
 
Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen
- 
leichte Beeinträchtigung:
 
Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit,
 
Kontakt
fähigkeit zu Dritten, Gruppenfähigkeit, Verkehrsfähigkeit
- 
keine Beeinträchtigung: Fähigkeit zu Selbstpflege
    
Die Diagnose, die Krankheitsentwicklung und den Schweregrad betreffend wurde ausgeführt, die Explorandin präsentiere aktuell ein klinisch gut abgrenzbares affektives Syndrom mit prominenten Defiziten in den Bereichen Psychomotorik, 
Hedonie
 und Affektivität. Zum Vorschein komme das Bild einer inzwischen 
chronifizierten
, die meiste Zeit des Bestehens mit deutlichen Funktionsdefiziten einhergehenden affektiven Störung. Bei anamnestisch mindestens zwei durchge
machten depressiven Episoden sei
 
aktuell die Diagnose einer rezidivierenden 
depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) zu stellen
. Die gut dokumentierte Störung der Impulskontrolle (Kaufsucht) übe dank exter
nen Mechanismen (Beistandschaft, Restriktion von finanziellen Mitteln) keine ungünstigen Einflüsse auf ihre psychosoziale Ordnung mehr aus. Zudem wirke sich die bestehende Antriebsminderung paradoxerweise günstig auf die Manifes
tationen der Impulskontrollstörung in anderen Lebensbereichen aus (S.
 
15
 
f. 
Ziff. 
6.1).
    
Zu den funktionellen Auswirkungen wurde ausgeführt, die 
Explorandin präsen
tier
e
 sich mit diversen Funktionsstörungen, wobei am wichtigsten für die Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten, stress- und verantwor
tungs
reichen Tätigkeit die umschriebene Beeinträchtigung in Bereichen der Psy
cho
motorik und Kognition/
Mnestik
 von Bedeutung 
sei
. Es 
sei
 der Explorandin auf
grund von objektivierbaren Befunden nur stark vermindert möglich, an sozialen Interaktionen am Arbeitsplatz angemessen teilzunehmen und mit der nötigen Ausdauer mitzuwirken, die komplexen Entscheidungen zu formulieren und zu verwirklichen sowie die für das Erbringen einer vollwertigen Arbeitsleistung benötigte Menge der Information effizient zu verarbeiten.
 
In Anbetracht des rezidivierenden Charakters der affektiven Erkrankung sowie deren 
Chronifizie
rung
 
falle 
die Beeinträchtigung in die Gesamtschau höher als bei einer nur einmalig aufgetretenen depressiven Episode aus
 (S. 16 
Ziff. 
6.2)
. 
3.
7
    
Am 1
0. 
Januar 2017 nahm 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), zum Gutachten Stellung (
Urk. 
9/176 S. 4 ff.). Sie wies darauf hin, dass 
laut ICD-10 
für eine depressive Episode zwei von drei näher umschriebenen Hauptsymptomen gefordert seien 
und stellte fest, dass eines davon als nicht erfüllt betrachtet werden könne, weshalb strenggenommen keine depressive Episode diagnostiziert werden könne (S. 5). 
Bei einer mittelgradige
n depressiven Episode könne im A
llgemeinen von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, bei der Beschwerdeführerin bestehe jedoch allerhöchstens eine leichte depressive Episode (S. 6 Mitte). 
Nach Anmerkungen zu einzelnen Passagen im Gu
tachten (S. 5 f.) kam sie zum Schluss, insgesamt sei das Gutachten nicht klar nachvollziehbar und schlüssig, so dass nicht darauf abgestellt werden könne (S. 6 unten).
3.
8
    
Am 
1. 
Februar 2017 erstattete Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Leiter der Sektion Forensische Psychiatrie und Psycho
the
rapie, 
Universitätsklinikum 
K.___
 (D) 
ein
 
psychiatrisches Gutachten 
zu 
Handen
 des Versorgungswerks der Landesärztekammer Hessen 
(
Urk. 
3/3)
. Als Diagnose nannte er eine depressive Episode mit somatischem Syndrom im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung (S. 8 
Ziff
 3.a). Die bisher beziehungsweise zuletzt ausgeübte ärztliche Tätigkeit könne nicht mehr durchgeführt werden. Es könnten auch keine anderen ärztlichen Tätigkeiten qualitativ zufriedenstellend ausgeübt werden. Zudem müssten Tätigkeiten nach weniger als drei Stunden abgebrochen werden (S. 9 
lit
. b). 
Es könne keine Tätigkeit ausgeübt werden, welche mit Notdienst, Führen eines Kraftfahrzeugs, Stehen 
und Gebrauchs
fertig
keiten beider
 Hände zusammenhingen (S. 9 
lit
. c). Verbleibende einfache nicht-ärztliche Tätigkeiten könnten nur noch weniger als halbtäglich ausgeübt werden (S. 9 
lit
. d). 
3.
9
    
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
welche die Beschwerdeführerin seit dem 2
8. 
Oktober 2016 behandelt (vgl. 
Urk. 
17 S.
 
5 Mitte), nannte in einer Stellungnahme vom 
2
8. 
September 2017 
(
Urk. 
9/187/3-4) folgende Diagnosen (S. 1 
Ziff. 
1
)
:
- 
rezidivierende depressive Störung
- 
Missbrauch von nicht abhängig machenden Substanzen (Schmerzmittel und hoch dosierte Antidepressiva)
- 
abnorme Gewohnheit und Störung der Impulskontrolle (Kaufzwang)
- 
frontale 
subcorticale
 Funktionsstörungen (
FIRDA
, Diagnose 2015, anam
nestisch)
- 
Schmerzstörung
- 
Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung
    
Als Befunde nannte sie eine gedrückte Stimmung, eine starke Verminderung des Antriebes, eine Verminderung der Energie, eine erhöhte Ermüdbarkeit, ein ver
min
dertes Selbstwertgefühl, Gefühle von Wertlosigkeit und Hilflosigkeit, Schlaf
störungen, gesteigerten Appetit, und Suizidgedanken ohne Suizidimpulse (S. 1 
Ziff. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 1 
Ziff. 
3.1). 
    
In ihrem Bericht vom 
8. 
Mai 2018 führte 
Dr. 
L.___
 aus
, diagnostisch bestünden 
eine rezidivierende depressive Stimmung, gegenwärtig mittelgradige Episode, eine
 sonstige abnorme Gewohnheit und Störung der Impulskontrolle sowie diverse somatische Erkrankungen. Eine berufliche Tätigkeit sei zur
z
eit nicht vorstellbar 
(
Urk. 
18/1)
.
4.
4.1
    
In der angefochtenen Verfügung stellte sich die Beschwerdegegnerin auf den Standpunkt, invalidisierend seien leichte bis mittelgradige depressive Störungen lediglich, wenn sie erwiesenermassen therapieresistent seien, was vorliegend nicht der Fall sei (
Urk. 
2 S. 2 oben). Nach Massgabe von BGE 143 V 409 lässt sich dieser Standpunkt nicht mehr halten (vorstehend E. 1.3).
 Dementsprechend stellte sich die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) auf den Stand
punkt, die erhobenen Befunde liessen sich nicht mit der Diagnose einer mittel
gradigen depressiven Störung vereinbaren, dementsprechend sei auch die hohe Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 nicht nachvollziehbar (S. 1 unten). Zu den nunmehr massgebenden Standardindikatoren äusserte sie sich auf zehn Zeilen und kam zum Schluss, es könne nicht auf die gutachterlich attestierte Restarbeitsfähigkeit abgestellt werden (S. 2 unten). 
4.2
    
Die von der Beschwerdegegnerin angeführten Zweifel an der Verlässlichkeit der im Gutachten genannten Diagnose stützten sich auf entsprechende Ausführungen der RAD-Psychiaterin 
Dr. 
I.___
 (vorstehend E. 3.7). Diese vermögen jedoch nicht zu überzeugen: 
Dr. 
I.___
 benannte die laut ICD-10 bei depressiven Episoden massgebenden drei Hauptsymptome und führte aus, dass für eine depressive Epi
sode deren zwei gefordert seien. Sodann stellte sie fest, eines der Hauptsymptome sei nicht erfüllt. Wenn von drei Symptomen eines nicht erfüllt sind, so sind der
en zwei erfüllt, was gemäss ICD-10 die Diagnose einer depressiven Episode recht
fertigt. Was 
Dr. 
I.___
 zum Schluss 
führte, 
„
strenggenommen
“
 könne
 keine de
pressive Episode diagnostiziert werden, obwohl zwei von drei Hauptsymptomen gegeben waren, erschliesst sich nicht. Damit erweist sich ihre Stellungnahme als nicht nachvollziehbar.
4.3
    
Die im Gutachten genannte Diagnose steht sodann im Einklang mit sämtlichen anderen aktenkundigen Beurteilungen. Sie führten das Gericht schon 2014 zum 
Schluss, es sei von einer fachärztlich festgestellten verselbständigten psychischen Störung auszugehen (vorstehend E. 3.1). Im Oktober 2014 (vorstehend E. 3.2) und im Januar 2015 (vorstehend E. 3.3) wurde unter anderem eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert. Im Januar 2017, nach Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens, nannte auch der für einen deutschen Versicherungsträger amtende Gutachter als (einzige) Diagnose eine rezidivierende depressive Störung (vor
stehend E. 3.8), ebenso im September 2017 die seit Oktober 2016 behandelnde Psychiaterin (vorstehend E. 3.9). 
    
Vor diesem Hintergrund sind keine Gründe ersichtlich, die im 
Z.___
-Gutachten genannte Diagnose in Zweifel zu ziehen.
4.4
    
Sodann ist es unzutreffend oder zumindest ausgesprochen ungenau, wenn die Beschwerdegegnerin davon ausg
ing
, im Gutachten 
(
Urk. 
9/161/1-13) 
sei 
–
 aus
schliesslich - eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 attestiert worden. Richtig ist dies lediglich bezogen auf die bisherige, ausgesprochen anspruchsvolle 
- 
und ent
spre
chend 
entlöhnte
 
(vgl. nachstehend E. 5.1) - 
Tätigkeit
; für eine optimale Verweis
tätigkeit - 
Backoffice
, ohne direkten Kundenkontakt und in ruhiger Umgebung (S. 11) - wurde die Arbeitsunfähigkeit mit 60
 %
 beziffert
 
(S. 9 unten). Sodann wurde ausgeführt, nach erfolgter leitliniengerechter Behandlung werde langfristig mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 gerechnet (S. 11). 
    
Somit nähern sich bei richtiger Betrachtung die im Gutachten genannten Grade der Arbeitsfähigkeit den von 
Dr. 
I.___
 als Erfahrungswert bei mittelgradigen depressiven Episoden genannten 50
 %
 (vorstehend E. 3.7) durchaus an. Ein wei
terer Plausibilitätshinweis ergibt sich auch daraus, dass der 
für einen deut
schen Versicherungsträger amtende Gutachter in der bisher ausgeübten ärztlichen Tätig
keit eine volle Arbeitsunfähigkeit attestierte und die Arbeitsfähigkeit auch für einfache nicht ärztliche Tätigkeiten auf weniger als die Hälfte veranschlagte (vorstehend E. 3.8).
    
Insgesamt ist die im 
Z.___
-Gutachten für näher umschriebene adaptierte Tätig
keiten attestierte Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 (beziehungsweise prognostisch 50
 %
) als nachvollziehbar und plausibel einzustufen, so dass darauf abzustellen ist, sofern die Prüfung der Standardindikatoren (nachstehend E. 4.4) nicht anderes ergibt.
4.5
    
Im 
psychiatrischen 
Gutachten (
Urk. 
9/161/36-56
) wurde die A
usprägung der diag
noserelevanten Befunde
 einlässlich beschrieben (S. 14) und es wurden insbe
sondere die sich aus dem Leiden ergebenden Funktionsstörungen anhand des Mini-ICF-APP erhoben, was in einzelnen Funktionen unter anderem mittelgra
dige sowie mittelgradige bis schwere Beeinträchtigungen ergab (S. 15). 
    
Zum Verlauf der Behandlung ergibt sich, dass eine solche seit 2011 jedenfalls intermittierend erfolgt ist, dies allerdings insoweit ohne Erfolg, als zwischen
zeitlich eine 
Chronifizierung
 eingetreten sei (S. 8 f.).
    
Es liegen 
Komorbiditäten
 vor, so insbesondere eine seit Jahrzehnten bestehende 
Spondarthropathie
, Polyarthrosen mit beidseitiger - nunmehr totalprothetisch versorgter 
Coxarthrose
 sowie einer Gonarthrose rechts (
Gutachten 
S. 6 
Ziff. 
5.1). 
    
Betreffend 
Persönlichkeitsdiagnostik
 und 
persönliche Res
sourcen
 wurde im Gutachten darauf hingewiesen, dass an sich vorhandene, vor allem intellektuelle 
Ressourcen der Beschwerdeführerin durch die Antriebsminderung gehemmt wü
rden
 (S. 10 
Ziff. 
6.3), und die Residuen nach Behandlung der Impulskontroll
-
störung und der Interaktion mit den 
anankastischen
 Persönlichkeitsmerkmalen ungünstig seien (S. 10 
Ziff. 
6.4). 
    
Zum sozialer Kontext ist dem Gutachten zu entnehmen, dass die allein lebende Beschwerdeführerin nur punktuelle private Kontakte hat und mangels Antrieb keinen Hobbies nachgeht
 (
S. 12 
Ziff. 
3.4).
    
Im Gutachten wurde die Konsistenz bejaht (S. 10 
Ziff. 
6.5), was damit überein
stimmt, dass die Beschwerdeführerin offenkundig nicht nur im Erwerbsbereich, sondern in 
allen vergleich
baren Lebensbereichen
 gleichmässig eingeschränkt ist, wie auch damit, dass sie sich seit Ende 2011 immer wieder psychotherapeutischer Behandlung 
unterzogen hat, was auf einen namhaften Leidensdruck hinweist. 
Es trifft zu, dass die 
Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung (Juni 2016) gerade nicht in Behandlung war, sondern erst
 wieder ab Oktober 2016 (vor
steh
end E. 3.9); daraus ist jedoch - entgegen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8 S. 2) - nicht auf einen fehlenden Leidensdruck zu schliessen. 
4.6
    
Insgesamt
 ergibt sich, dass sich die Gutachter materiell mit allen massgebenden Standardindikatoren (
BGE 141 V 281 E. 4.3.1
) auseinandergesetzt haben. Ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit entspricht damit 
den 
aktuellen Anforderungen der Rechtsprechung (BGE 141 V 281 E. 5.2.2.).
 Erfüllt ein Gutachten - wie hier - die Beweisanforderungen, so soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung stattfinden (BGE 144 V 50 E. 4.3; 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_260/2017 = SVR 2018 IV Nr. 26 E. 4.2.5). Der entsprechende Versuch der Beschwerdegegnerin erweist sich somit als verfehlt (
Urk. 
8 S. 2).
4.7
    
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt somit dahingehend erstellt, dass gemäss dem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Gutachten eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund somatischer Diagnosen (
Spondar
thro
pathie
, Polyarthrosen - 
Coxarthrosen
, Gonarthrose - und 
Thorakolumboverte
bralsyndrom
) besteht, was eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 begründet. Aufgrund 
der psychiatrischen Diagnose (rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode) besteht eine Einschränkung in der höchst anspruchsvollen früheren Tätigkeit um 70
 %
 und eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (
Backoffice
, 
kein direkter Kundenkontakt, ruhige Umgebung) von 40
 %
.
5.
5.1
    
Gemäss dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) vom 
6. 
Juli 2013 
(
Urk. 
9/5) 
erzielte die Beschwerdeführerin an ihrer vorletzten Stelle in den Jahren 2003 bis 
2009 Einkommen zwischen 
Fr. 
252'890.-- (2003) und 
Fr. 
725'121.-- (2009). Gemäss den Angaben der Arbeitgeberin im Bericht vom 2
9. 
November 2012 betrug der Jahreslohn an der letzten Stelle rund 
Fr. 
267'756.-- (
Urk. 
9/12 
Ziff. 
2.10). 
    
Unter Einschluss einer Nominallohnentwicklung vom Indexstand 2'630 im Jahr 2012 auf 2'673 im Jahr 2014 
(
Bundesamt für Statistik, 
Tabelle 
T 39, Lohn
entwicklung
) 
beträgt das 
Valideneinkommen
 demnach rund 
Fr. 
272'000.-- (
Fr. 
267'756.
-- :
 2'630 x 2'673).
5.2
    
Die Beschwerdeführerin verfügt als promovierte Ärztin über ein weiterhin verfüg
bares namhaftes Grundwissen, kann jedoch gemäss dem ärztlich formulierten 
Anforderungsprofil (vorstehend E. 4.6) die bis anhin ausgeübten höchst anspruchs
vollen Aufgaben nicht mehr bewältigen. 
D
em ist durch entsprechend gewählte LSE-Daten (vorstehend E.
 
1.5) Rechnung zu tragen. Am passendsten erscheint dabei innerhalb der massgebenden Tabelle (TA 1_tirage_skill_level) die Kategorie freiberufliche, wissenschaftliche und technische Dienstleistungen (
Ziff. 
64-66) - welche nach den Bereichen der Finanz- und Versicherungsdienstleistungen sowie Information und Kommunikation die höchsten Löhne aufweist - und das Ab
stellen auf das höchste Kompetenzniveau (
4
). Hier 
betrug das 2014 von Frauen erzielte mittlere Gehalt 
Fr. 
7’480.--, was umgerechnet auf ein Jahr und entsprechend einer Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden rund 
Fr. 
93'575.-- im Jahr ergibt (
Fr. 
7'480.-- x 
12 :
 40.0 x 41.7), was ein Invalideneinkommen bei einer Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 von 
Fr. 
37'430.-- und bei einer solchen von 50
 %
 von rund 
Fr. 
46'788.-- ergibt.
5.3
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
272'000.-- (vorstehend E. 5.1) mit dem Invalideneinkommen (vorstehend E. 5.2) ergibt eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
234'570.-- oder 
Fr. 
225'212.--
, wo
mit einen Invaliditätsgrad von 86 % oder 83
 %
 
resultier
t.
    
Selbst unter der (prognostischen) Annahme einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
resul
tiert damit ein Invaliditätsgrad, welcher einen Anspruch auf eine ganze Rente
 begründet.
5.4
    
Nachdem die Anmeldung am 1
9. 
Dezember 2012 erfolgte, kann ein Renten
an
spruch frühestens ab 
1. 
Juni 2013 bestehen (
Art. 
29 
Abs. 
1 und 3 IVG). 
    
Im Arztbericht der 
B.___
 vom 
5. 
Juni 2012 
(
Urk. 
9/6/8-14) 
wurde eine Arbeits
unfähigkeit 
ab 
8. 
November 2011 attestiert (
Ziff. 
4) und eine Wiederaufnahme der Arbeit zu 20
 %
 am 2
0. 
April 2012 und zu 40
 %
 ab 
4. 
Juni 2012 berichtet (
Ziff. 
5).
 
    
Im Arztbericht der 
B.___
 vom 
2
3. 
Januar 2013 wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit 1
2. 
November 2012 attestiert (
Urk. 
9/6/5-7 
Ziff. 
8). 
    
Im Arztbericht der 
B.___
 vom 
8. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/23) wurde ausgeführt, aktuell bleibe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestehen (
Ziff. 
1.4 am Ende).
    
Attestiert wurde somit eine Arbeitsunfähigkeit von 60
 %
 von Juni bis zirka Mitte November 2012 (5 ½ Monate) und eine solche von 100
 %
 von zirka Mitte November 2012 bis jedenfalls Mai 2013 (6 ½ Monate), womit die durchschnitt
liche Arbeitsunfähigkeit über 12 Monate rund 82
 %
 betrug (980
 
%
 :
 12). Damit waren am 
1. 
Juni 2013
 auch die Voraussetzungen von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c IVG erfüllt.
    
Ab diesem Datum besteht demnach Anspruch auf eine ganze Rente. Mit dieser Feststellung ist die angefochtene Verfügung - in Gutheissung der dagegen erho
benen Beschwerde - aufzuheben. 
6.
6.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen. 
6.2
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin hat mit Honorarnote vom 1
5. 
August 2018 (
Urk. 
22/1) einen Aufwand von 24.67 Stunden und Baraus
lagen von 
Fr. 
128.40 geltend gemacht (
Urk. 
22/2). 
Der
 Aufwand von rund 6 Stun
den im Zusammenhang mit der Beschwerde, von rund 6 Stunden im Zusammen
hang mit der Replik
, von rund 2 ½ Stunden für das Studium einzelner Akten
 sowie von 1 Stunde im Zusammenhang mit zusätzlichen
 Bemühungen betreffend 
die unentgeltliche Rechtspflege (vgl. 
Urk. 
10, 
Urk. 
13)
 erscheint zwar als eher reich
lich bemessen, kann aber akzeptiert werden
. Die verbleibenden rund 9 Stunden 
hingegen 
entfallen auf diverse Telefonate und Korrespondenzen, was in diesem 
Umfang als nicht angemessen zu taxieren ist und nicht vollumfänglich entschä
digt werden kann. Setzt man dafür entgegenkommenderweise rund 
1
 ½ Stunden ein, so beläuft sich das Total der vergütungsfähigen Stunden auf 1
7
 Stunden (6
 
+ 6 + 1 + 2 ½ + 
1
 ½), was beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) eine Entschädigung von 
Fr. 
4'166
.-- 
(inklusive Bar
auslagen und Mehrwertsteuer) ergibt, die ausgangsgemäss von der Beschwerde
gegnerin zu bezahlen ist. 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1. 
November 2017 mit der Feststellung aufgehoben, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Juni 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Be
schwerde
führerin, Rechtsanwältin Christina Ammann, Uster,
 eine Prozessent
schädi
gung von 
Fr. 
4’166
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher