zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00890 · 2016-09-23 · de
Erstanmeldung, abweichende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, mittelgradige depressive Episode stellt vorliegend keinen IV-relevanten psychischen Gesundheitsschaden dar, in einer leidensangepassten Tätigkeit trotz somatischer Einschränkungen voll arbeitsfähig; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00890
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
23. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
arbeitete zuletzt bis ins Jahr 2013 bei diversen Arbeitgebern in geringem Umfang in der Reinigung, war aber gleichzeitig als
 Nichterwerbstätige gemeldet (
Urk. 8/14
)
.
 
Unter Hinweis auf 
Diabetes meldete sich 
die Versicherte 
am 
2. 
Juni 2014 bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
8/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi
nische und erwerbliche Situation ab und holte ein 
poly
disziplinäres
 Gutachten ein, das am 
2. 
März
 
2015 erstattet wurde (
Urk. 
8/43).
 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/50
-51
; 
Urk. 
8/55) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
1. 
Juli 2015 einen Rentenanspruch (
Urk. 
8/58 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
September 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 2
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr ab Dezember 2014 eine halbe Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
November
 
2015 (
Urk. 
7
) 
die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
4. 
Januar
 
2016 wurde
 antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
1) die unentgeltliche Prozessführung be
willigt und 
ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
 (
Urk. 
9).
    
Mit Replik vom 2
9. 
Januar
 
2016 hielt die Beschwerdeführerin an ihren 
beschwer
d
eweise
 gestellten Anträgen fest (
Urk. 
11) und reichte dazu einen Arztbericht 
ein (
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete demgegenüber auf eine Duplik
 (
Urk. 
14), wovon der Beschwerdeführerin Kenntnis gegeben wurde (Urk. 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein
trächti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
.
1.4
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S.
 
43 E.
 
5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der 
Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
34
5, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E.
 
5.3 und I 169/06 vom 8. August 2006 E.
 
4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E.
 
2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das polydisziplinäre Gut
ach
ten vom 
2. 
März 2015 (
Urk. 
8/43), davon aus, es sei nicht nachvollziehbar, 
dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkung einer 100%igen
 Tätigkeit nachgehen würde. Im Hinblick auf die gutachterlich festgestellte 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit resultiere ein IV-Grad von 8
 %
, weshalb kein Rentenanspruch bestehe (S. 3).
    
In der Beschwerdeantwort vom 1
0. 
November
 
2015 (
Urk. 
7) führte die 
Beschwer
degegnerin
 ergänzend aus, die quantitative Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit werde von den Gutachtern durch die mittel
gradige depressive Episode begründet. Dabei sei auch der psy
chiatrische Gut
achter zum Schluss gekommen, dass das Leiden grundsätzlich therapierbar sei und eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden könne. 
Nicht nach
vollziehbar 
sei
 indes die Aussage der Gutachter bezüglich des Verlaufs der mittel
gradigen depressiven Episode
. 
Der Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, auf welche
n
 sich die Gutachter stützen würden,
 
vermöge
 den Bestand der mittel
gradigen depressiven Episode seit Juni 2014 nicht rechtsgenügend zu be
grün
den. Vielmehr 
sei
 in zeitlicher Hinsicht auf die Aufnahme der Psychothera
pie im Dezember 2014 abzustellen. Von einer entscheidenden Dauerhaftigkeit der mittelgradigen Episode 
könne
 im Verfügungszeitpunkt also noch nicht ge
sprochen werden
 (S.
 
2)
.
 
Dazu 
komme
, dass das Beschwerdebild, wie es sich bei der Beschwerdeführerin 
zeige
, von diversen psychosozialen Faktoren wie dem Tod des Ehemannes und der Schwester, den finanziell knappen Verhältnissen sowie dem unsicheren Aufenthaltsstatus geprägt 
scheine. 
Mit
 diesem Einfluss hätten sich die Gutachter indes nicht kritisch auseinander gesetzt. 
Nach dem 
Gesagten sei es durchaus nachvollziehbar, dass
 die Beschwerdeführerin durch d
e
n
 Diabetes und die Schulterproblematik funktionellen Einschränkungen unter
worfen 
sei
, welche die Art der ihr noch möglichen Tätigkeiten einschränk
t
en. Ein zusätzliches invalidisierendes psychisches Leiden 
liege
 indes nicht vor. Da
mit 
sei
 sie 
in
 eine
r
 ihrem Leiden optimal angepasste
n
 Tätigkeit voll arbeitsfähig
 (S. 3 oben)
.
 Im Übrigen wäre das Begehren selbst bei der Annahme einer vollen Erwerbstätigkeit 
- unter Berücksichtigung der fehlenden invalidisierenden Wir
kung des depressiven Geschehens - mangels eines rentenbe
g
ründenden 
Invali
ditätsgrades
 abzuweisen
 (S. 3 Mitte)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
s
ie wür
de bei voller Gesundheit einer 100%igen Erwerbstätig
keit nachgehen. Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Qualifikation stelle sich als will
kürlich heraus und widerspreche der Rechtsprechung. Gestützt auf die Aussagen 
der ersten Stunde, wonach sie als Gesunde ein Pensum von 100
 %
 ausüben wü
rde, und mangels Betreuungspflichten gebe es vorliegend keinen Grund, zur Ermittlung des Invaliditätsgrades die gemischte Methode an
zuwenden (
Urk. 
1 S.
 
8 
Ziff. 
9). Gestützt auf das vorliegende Gutachten, welches durch den RAD als umfassend und nachvollziehbar beurteilt worden sei, sei un
bestritten, dass sie im Zeitpunkt der IV-Anmeldung im Juni 2014 aufgrund der psychischen Einschränkungen 50
 %
 arbeitsunfähig gewesen und weiterhin sei (S. 8 
Ziff. 
10).
    
In der Replik vom 2
9. 
Januar 2016 (
Urk. 
11) führte die Beschwerdeführerin ergän
zend aus, gemäss aktueller Stellungnahme des behandelnden Psychiaters sei ihre Arbeitsfähigkeit um 50 bis 60
 %
 reduziert und
 er
 beschreibe ihre aktu
ellen Einschränkungen detailliert (S. 3 unten f.). Da es sich vorliegend um ein losge
löstes depressives Leiden handle, seien die Voraussetzungen des Bundes
ge
richts für die Annahme einer invalidisierenden Wirkung folglich erfüllt. Daher sei ge
stützt auf das vorliegende Gutachten von einer Arbeitsunfähigkeit von mindes
tens 50
 %
 auszugehen (S. 4 Mitte). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit 
der
 Beschwerde
führer
in
 verhält 
und ob in diesem Zusammenhang von einem 
invalidisierenden
 psychiatrischen
 Gesundheitsschaden 
ausgegangen werden kann
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
Dr. 
med.
 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und PD 
Dr. 
med. 
Dr. 
phil. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin und für Rheumatologie, nannten im Gutachten des 
C.___
 vom 
2. 
März 2015 (
Urk. 
8/43
/1-19
) folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 
Ziff. 
6.1):
- 
m
ittelgradige
 depressive
 Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Impingementsyndrom
 linke Schulter bei/mit:
- 
Arthro
-MRT linke Schulter:, leichte Bursitis 
subacromialis
 / 
subdelto
i
dea
 und leichte Tendinitis 
Supraspinatussehne
- 
Diabetes mellitus Typ II, unzureichend eingestellt bei:
- 
periphere Polyneuropathie, insbesondere der unteren Extremität bei be
kanntem Diabetes mellitus Typ II
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 13 
Ziff. 
6.2):
- 
g
eneralisiertes Schmerzsyndrom
- 
Status nach
 OSG-Distorsion rechts am 2
2. 
Januar 
2014 mit 
ossärem
 Aus
riss Os 
naviculare
- 
a
ktenanamnestisch 1998 Abort-Curettage
- 
a
ktenanamnestisch im Jahr 2000 
Hidradenitis
 
suppurativa
 inguinal rechts
    
Dazu führten die Gutachter aus, b
ei der 
Beschwerdeführerin würden
 drei für die Arbeitsfähigkeit relevante Krankheitsbilder in Form einer mittelgradigen de
pressiven Episode, eines unzureichend eingestellten Diabetes mellitus mit peri
pherer Polyneuropathie sowie einer fortbestehenden 
Impingement
-Symptomatik der linken Schulter vor
liegen (S. 13 unten)
.
    
Die depressive Erkrankung 
führe
 zur Einschränkung der psychischen Stabilität, des Antriebs, der Aufmerksamkeit, der Durchhaltefähigkeit, des Selbstvertrauens und der Selbstbehauptungsfähigkeit. Da erst vor kurzem eine psychiatrisch-psy
chotherapeutische Behandlung eingeleitet 
worden sei
, 
sei
 im Verlauf von einer Besserung des Gesundhe
itszustandes mit positiver Ausw
irkung auf die Arb
eits
fähigkeit auszugehen (S. 13 unten)
.
    
Der Blutzuckerspiegel 
liege
, bei aktenanamnestisch unzureichender Compliance, aktuell bei 25 mmol/
l
, der HbA1c als Langzeitglukosewert 
sei
 mit 11.6 ebenfalls deutlich erhöht. Der Diabetes 
lasse
 sich durch eine Kombination von regelmäs
siger Medikamenteneinnahme, körperlicher Aktivität und einem reduzierten Essverhalten behandeln. Aus internistischer Sicht 
empfehle
 sich eine ern
eute Schulung, da die Relevanz 
der Erkrankung und die notwendigen Massnahmen (beispielsweise Verwechslung von light-/ und diabetikergeeign
eten Produkten) noch nicht optimal verinnerlicht worden sei (S. 14 oben).
    
Relevant für die berufliche Täti
g
keit 
sei
, dass es aufgrund der deutlich erhöhten Blutzuckerspiegel intermittierend zum Auftreten von Schwindelanfällen oder auch Bewusstlosigkeit kommen 
könne
, sodass die Benutzung von Leitern und Tritten aktuell nicht möglich 
sei
.
 
Als Folgeerkrankung des langjährigen, unzu
reichend eingestellten Diabetes mellitus 
liege
 wahrscheinlich eine periphere Neuropathie mit Betonung der unteren Extremität vor, was zu einer Einschrän
kung des Geh- und Stehvermögens unter schwierigen Verhältnissen 
führe
. Dies 
wirke
 sich ebenfalls - abhängig von der konkreten Arbeit - auf die zuletzt aus
geübte Tätigkeit einer Reinigungskraft aus. Theoretisch
 sei es
 denkbar, dass es im L
aufe der Zeit zu weiteren Folge
sch
ä
den durch die Blutzucker-Erhöhung gekommen 
sei
, denkb
ar wären beispielsweise Gefäss-
Veränderungen oder eine Retinopathie bei von der Explorandin berichteten,
 unspezifischen 
Sehbeschwer
den
 (S. 14 oben). 
    
Die im Rahmen eines 
Impingement
-Syndroms auftretenden Beschwerden der linken Schulter 
seien
 gutachterlich nachvollzieh
bar
, degenerative Veränderun
gen des Schultergelenkes
 würden nicht vorliegen
. Da es sich bei der Tätigkeit als Reinigungsfrau um eine für die Schultergelenke belastende Arbeit handl
e
, 
sei
 das 
Impingement
-Syndrom ebenfalls als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufge
führt worden (S. 14 Mitte).
    
Zur Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf kamen die Gutachter zum Schluss, dass d
ie 
Beschwerdeführerin
 
f
ür körperlich leichte Reinigungsarbeiten in einem Umfang von 50
 
% arbeitsfähig
 sei
. Aufgrund der Einschränkungen hinsichtlich Daueraufmerksamkeit und Durchhaltefähigkeit, aber auch aufgrund des 
Impin
gement-Syndroms
 sollte es sich hierbei tatsächlich um eine leichte Arbeit han
deln, beispielsweise die Reinigung von Büros. Überkopfarbeiten oder Arbeiten in gebückter Stellung sowie Tätigkeiten mit Absturzgefahr oder Gehen auf unebe
nen Böden 
seien
 der Explorandin medizinisch nicht möglich
 (S. 14 
Ziff. 
7.2)
.
    
Aus gesamtmedizinischer Sicht 
sei
 die Explorandin für körperlich leichte, wechsel
belastende Verweistätigkeiten, ebenfalls ohne Arbeiten über Kopf, in gebückter Haltung, mit Absturzgefahr oder mit Gehen auf unebenen Böden in einem Umfang von 50
 
% arbeitsfähig. Die maximale Gewichtsbelastung sollte 10 kg nicht überschreiten
 (S. 14 
Ziff. 
7.3)
.
    
Es 
sei
 davon auszugeben, dass es im Rahmen der antidepressiven Behandlung zu einer Besserung des Krankheitsbildes und damit auch zu einer Besserung der Arbeitsfähigkeit kommen 
werde (S. 15 oben)
.
    
Aufgrund fehlender psychiatrischer Vorberichte 
sei
 es schwierig, die psychiat
risch 
bedingte Ar
beitsunfähigkeit im zeitlichen Verlauf darzustellen. Es 
sei
 unter Berücksichtigung des Arztberichtes vom 2
5. 
Juni 
2014 am wahrscheinlichsten, dass zum Zeitpunkt der IV-Anmeldung am 
3. 
Juni 
2014 die von 
ihnen
 dar
gestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Höhe von 50
 %
 bestanden 
habe. 
Be
treffend Diabetes mellitus und Polyneuropathie 
sei
 der Verl
auf der Arbeitsunfä
higkeit eben
falls schwer einzuschätzen, da es sich hierbei um ein 
zeitlich lang
sam-progredientes Geschehen handle. Im Bericht vom 2
8. 
Juni 20
10 
werde
 be
reits eine distale Polyneuropathie der Beine aufgeführt, welche seiner Zeit noch zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
geführt habe
. Die Arbeitsunfähig
keit dieses Krankheitsbild betreffend 
gelte
 aus diesem Grund ab Zeitpunkt 
des
 Gutachtens
 (S. 15 
Ziff. 
7.4)
.
    
Vordringlich seien sowohl die Behandlung der depressiven Erkrankung wie auch
 
die Blutzucker-Einstellung. Eine Besserung der Arbeitsfähigkeit durch diese Mass
nahmen 
sei
 anzunehmen. Betreffend 
Impingement
 Symptomatik 
sei
 eine Besse
rung im Verlauf möglich
 (S. 15 
Ziff. 
7.5)
.
 
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 2
7
. 
Januar 2016 (
Urk. 
12) als Diagnosen eine rezidivierende de
pressive Störung mit somatischem Syndrom, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.11), eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) sowie einen Dia
be
tes mellitus Typ II (S. 1 
Ziff. 
1). Dazu führte er aus, aus psychiatrischer Sicht sei die Leistungsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
um 
50-60
 %
 redu
ziert. Die Einschränkungen seien aus psychiatrischer Sicht im Rahmen der rezidivierenden depressiven Störung (gegenwärtig mittelgradige Episode) sowie chronischen Schmerzen beziehungsweise somatoformen Schmerzstörung zu interpretieren. Aktuelle Einschränkungen seien: 
Antriebslosigkeit, Lust
l
osigkeit, schne
ll
e
 Ermüdbarkeit, Energielosigkeit, Unsicherheit, Angstzustände, fehlende 
I
nitiative sowie soziale
r
 Rückzug. Affektive und emotionale Instabilität mit fehlende
r
 Flexibilität, Ein- und Durchschlafstörung mit kreisenden Gedanken und Albtr
ä
umen, Konzentrationsschwäche und Vergesslichkeit 
seien
 vorhanden und objektivierbar.
    
Bei der Beschwerdeführerin seien Durchhalte-, Selbstbehauptung
s
- sowie Kon
takt
fähigkeit zu Dritten
 beziehungsweise Gruppenfähigkeit deutlich einge
schränk
t. Ferner seien auch 
starke chronische Kopf-, Rücken- und 
Beinschmer
zen
 vorhanden, welche medikamentös wenig bis gar nicht zu beeinflussen 
seien
.
 
Aufgrund der oben erwähnten Beschwerden 
beziehungsweise
 Einschränkungen 
sei er
 der Meinung, dass die 
Beschwerdeführerin in ihren All
tagsaktivit
äten, im Haushalt sowie in ihrer
 Leistungsfähigkeit 
beziehungsweise
 Arbeitsfähigkeit deutlich eingeschränkt 
sei (S. 1 
Ziff. 
2)
.
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen ist, dass die Beschwerdeführerin an somatischen Erkrankungen leidet, welche ihre Arbeits
fähigkeit in qualitativer Hinsicht einschränken. Aufgrund des unzureichend ein
gestellten Diabetes mit peripherer Polyneuropathie sowie einer fortbestehenden 
Impingement
-Symptomatik in der linken Schulter kann die Beschwerdeführerin nur noch körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ausüben, ohne Arbeiten über Kopf, in gebückter Haltung, mit Absturzgefahr oder mit Gehen auf unebenen Böden (vgl. vorstehend E. 3.1).
    
Zwischen den Parteien ist ebenfalls unbestritten, dass die quantitative Ein
schränkung der gutachterlich attestierten 50%igen Arbeitsfähigkeit mit der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode begründet wurde (
Urk. 
7 S. 2 
Ziff. 
3; 
Urk. 
11 S. 3 
Ziff. 
3).
4.2
    
Sodann wurde der Beweisw
ert des vorliegenden Gutachtens
 von beiden Par
teien grundsätzlich nicht bestritten. 
Strittig ist vorliegend jedoch die Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit im psychiatrischen Gutachten und
 ob es sich bei der psy
chischen Erkrankung de
r
 Beschwerdeführer
in
 um ein dauerhaftes, invalidi
sie
ren
des Leiden handelt. 
    
Bei der Würdigung eines Gutachtens gilt es zu berücksichtigen, dass der 
Arzt
person
 bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträch
tigungen für die Arbeitsfähigkeit keine 
abschliessende
 Beurteilungskompetenz zukommt. Der Umstand, dass das Gutachten bezüglich der Darlegung der medi
zinischen Situation voll beweiskräftig ist, bedeutet nicht, dass auch die dortige Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit für die Belange der Invalidenversicherung ohne weiteres 
massgeblich
 ist. Die Beurteilung, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, ist eine Rechtsfrage und obliegt damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern
 den rechtsanwendenden Behörden 
(BGE 140 V 
193 E. 3.1 f., Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2007 vom 28. Juli
 
2008 E. 3.3.1
). 
Ä
rztliche Gutachten und Berichte
 haben
 zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen und diese Ausführungen
 bilden
 eine wichtige Grundlage für die Beur
teilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen, es
 ob
liegt
 jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde
,
 der Verwaltung, oder im Streitfal
l, dem Gericht
, 
zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne und bejahendenfalls eine solche
 rentenbegründender Art eingetreten ist.
    
Folglich ist es mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vereinbar, einem Gu
tachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Ein
schät
zung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung 
sozialversicherungs
recht
licher
 Aspekte abzuweichen (BGE 140 V 193 E. 3.1 f., 132 V 393 E. 3.1 f., 130 V 352 E.
 
3; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2007 vom 28. Juli
 
2008 E.
 
3.3.1).
4.3
    
Das Bundesgericht bestätigte im Urteil 9C_13/2016 vom 14. April 2016 seine bisherige Praxis zur invalidisierenden Wirkung von depressiven Störungen und führte in Erwägung 4.2 aus, dass die in der Versichertengemeinschaft ubiquitär verbreiteten Störungen der hier interessierenden Art (vgl. dazu grundlegend 
Schweizerisches Gesundheitsobservatorium/OBSAN, Depressionen in der Schwei
zer
 Bevölkerung, OBSAN-Bericht 56, Neuchâtel 2013, S.
 
27 ff.), wie sol
che leicht bis m
ittelgradiger depressiver Natur -
 seien sie im Auftreten rezidivie
rend oder episodisch -
 einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht fallen, wenn sie 
erwiesenermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3 S. 197 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach ge
sicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den normativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (BGE 141 V 281 E. 3.7.1 bis 
3.7.3 S. 295 f.). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf
 nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Thera
pie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) 
Behandlungsmög
lich
keiten
 in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (BGE 140 V 193 E. 3.3 S. 197; 137 V 64 E. 5.2 S. 70 mit Hinweis).
    
Vor dem Hintergrund des Grundsatzes der Selbsteingliederungs- und 
Schaden
minderungspflicht
 ist in diesem Zusammengang ebenfalls zu berücksichtigen, dass ein Rentenanspruch grundsätzlich nicht entstehen kann, solange zumut
bare therapeutische und andere schadenmindernde Vorkehren nicht ausge
schöpft werden. Solange durch eine tatsächlich realisierbare Veränderung der für die gesundheitliche Situation bedeutsamen Rahmenbedingungen eine wesentliche Verbesserung des (psychischen) Gesundheitszustandes und damit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bewirkt werden kann, liegt kein inva
lidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vor (Urteil des Bundes
gerichts 9C_947/2012 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 3.2.2 mit Hinweis).
4.4
    
Aus den medizinischen Berichten geht hervor, dass die depressive Problematik der Beschwerdeführerin nie ein schweres Ausmass erreichte und vorwiegend mittelgradige Episoden diagnostiziert wurden (vgl. E.
 
3.1 ff.). Weiter fällt auf, dass das Beschwerdebild von psychosozialen Faktoren mitbestimmt wird und 
sich das depressive Syndrom nach dem Tod des Ehemannes entwickelte
.
 Weiter lässt sich dem Gutachten entnehmen, dass die vorliegende depressive Sympto
matik grundsätzlich behandelbar sei, bei entsprechender Behandlung zurückge
hen und es damit auch zu einer Besserung der Arbeitsfähigkeit kommen werde (vgl. vorstehend E. 3.2). 
Daraus ist zu 
schliessen
, dass es sich bei der 
im Gut
achten
 diagnostizierten depressiven Episode klar um ein therapeutisch 
angeh
bares
 reaktives Geschehen auf bestimmte belastende Lebensereignisse handelt.
    
Aus dem Gutachten ergibt sich weiter, dass 
sich die Beschwerdeführerin erst kurz vor der Begutachtung in eine psychiatrisch-psychotherapeutische Be
hand
lung begeben hat und bis zu diesem Zeitpunkt offenbar keine psychiatri
sche Behandlungsmöglichkeit in Anspruch nahm. Hierzu hielten die Gutachter fest, 
dass die Beschwerdeführerin bei 
E.___
 in Be
han
d
lung sei und im Dezember 2014 einen (ersten) Termin wahrgenommen habe, wobei ein weiterer Termin 
auf den
 1
8. 
Januar 2015 
festgesetzt worden sei
. Die Gut
achter hielten weiter fest, dass aktuell weder psychotherapeutisch noch 
psycho
pharmakologisch
 eine intensive Behandlung 
durchgeführt werde
, die Be
schwerdeführerin eine solche aufgrund ihres aktuellen Zustandes jedoch brauche,
 zumal diese 
er
folg
sversprechend
 und geeignet sei
, die Arbeitsfähigkeit zu erhöhen
 (Urk. 8/43/24-32 S. 8 Ziff
.
 7).
    
Vor diesem Hintergrund sind d
ie zumutbaren therapeutischen und 
schadenmin
dernden
 Vorkehren
 sicherlich nicht ausgeschöpft. Es fehlt vorliegend
 an einer adäquaten und konsequenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden im Sinne der Rechtsprechung als resistent ausweisen würde (Urteil des Bundes
gerichts 9C_667/2013 vom 2
9. 
April E. 4.3.2).
 
Die Beschwerdegegnerin 
wies in ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
7) folglich zu Recht auf eine fehlende Dauerhaf
tigkeit der depressiven Symptomatik im Zeitpunkt der angefochtenen Verfü
gung hin.
4.5
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, dass sie seit Ende März 2015 bei 
Dr. 
D.___
 in Behandlung sei (vgl. 
Urk. 
11 S. 4 
Ziff. 
3.2), ergibt sich auch dar
aus im hier massgebenden Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
Juli 
2015
 noch keine erwiesene Therapieresistenz, aufgrund welcher eine invalidi
sierende Wirkung der depressiven Symptomatik anzunehmen wäre. 
    
Dem Bericht
 von Dr. 
D.___
 (Urk. 12)
 lassen sich weder Angaben zur bisher erfolgten Behandlung ent
nehmen, noch ob diese 
in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausge
schöpft
 w
i
rd. Auch die 
übrigen Ausführungen von 
Dr. 
D.___
 
führen zu keinem anderen Schluss. Seine
 Befunderhebung erschöpft sich im Wesentlichen in der stichwortartigen Auflistung der aktuellen Ein
schränkungen und unter
scheidet sich dabei nicht wesentlich von derjenigen im Gutachten. Weiter ist vor dem Hintergrund der vorliegend ausgewiesenen und deutlich ausgeprägten Polyneuropathie im Rahmen des schlecht eingestellten Diabetes mellitus, die von 
Dr. 
D.___
 gezogene Schlussfolgerung einer Somati
sierungsstörung einzig mit der Begründung von chronischen Schmerzen wenig überzeugend und nicht nachvollziehbar. Eine entsprechende
 psychiatrische
 Diagnose wird im vorlie
genden Gutachten mit Verweis auf die
 Polyneuropathie nicht gestellt
.
    
Etwas anderes lässt sich auch nicht aus den übrigen Vorbringen der Beschwer
deführerin ableiten. Soweit sie vorbringt, dass sich das depressive Störungsbild trotz geeigneter psychiatrischer Behandlung 
chronifiziert
 
habe 
und gestützt auf den Bericht des behandelnden Psychiaters nun von einer rezidivierenden de
pressi
ven Störung auszugehen sei (vgl. 
Urk. 
11 S. 4), vermag dies nach der vor
liegend vergleichsweise kurzen Behandlungsdauer nicht zu überzeugen. Denn aus
 dem Umstand, dass 
fachärztlicherseits
 nicht bloss eine depressive Episode, son
dern eine mittelschwere depressive Störung diagnostiziert wurde, kommt keine ent
scheidende Bedeutung zu, da sich eine depressive Episode von einer de
pressiven Störung hauptsächlich hinsichtlich ihrer Dauer, nicht aber bezüg
lich der Schwere der Erkrankung unterscheidet (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_917/2012 vom 1
4. 
August
 
2013 E.
 
3.2). So setzt das Bundesgericht auch hinsichtlich der invalidisierenden Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung voraus, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2, 8C_842/2013 vom 1
1. 
März 2014 E. 4.2, 
9C_902/2012 vom 1
7. 
Juli
 
2013 E.
 
4.1, 9C_917/2012 vom 1
4. 
August
 
2013 E.
 
3.2
, 9C_454/2
013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1), was vorliegend zu verneinen ist.
4.6
    
Gegen eine invalidisierende Wirkung 
der depressiven Symptomatik 
spricht schliesslich auch, dass es sich beim Beschwerdebild um einen auf belastende psychosoziale Faktoren zurückzuführenden Befund handelt.
 
Dabei gilt es zu beachten, dass durch Ärzte oder Gutachter erhobene Befunde, welche in den psy
chosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung 
fin
den, gleichsam in ihnen aufgehen, kein invalidisierender psychischer 
Ge
su
nd
heitsschaden
 gegeben ist (BGE 127 V 294 E. 5a S. 299). Die 
vorliegende depres
sive 
Symptomatik lässt sich daher ohne weiteres mit dem unerwarteten Verlust 
des Ehepartners
, verbunden mit den Sorgen bezüglich der weiteren
 Zukunft und insbesondere hinsichtlich ihres unsicheren Aufenthaltsstatus
, mithin durch die psychosoziale Situation bedingt, erklären.
    
S
olche
 Faktoren
 vermögen
 zwar medizinisch die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode, aber rechtlich keine andauernde Arbeitsunfähigkeit zu be
gründen.
4.
7
    
Zusammenfassend ist 
der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass 
bei der Beschwerdeführerin 
- jedenfalls nach einer kon
sequenten Therapie - 
kein
 invalidisierender
 psychischer 
Gesundheitsscha
den
 vorliegt und aufgrund der soma
tischen Erkrankungen 
bei objektiver Beurteilung mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
in einer körper
lich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit, ohne Arbeiten über Kopf, in ge
bückter Haltung, mit Absturzgefahr oder mit Gehen auf unebenen Böden (vgl. vorstehend E. 3.1) 
eine volle Arbeitsfähigkeit 
besteht
 (vgl. E. 1.2).
5.
    
Der durch die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkun
gen vorgenommene Einkommensvergleich (
Urk. 
2 S. 2 f.) wird durch die Be
schwerdeführerin einzig hinsichtlich der Qualifikation gerügt (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 f.).
 
Sowohl das Validen- als auch Invalideneinkommen (vgl. 
Urk. 
1 S. 9; 
Urk. 
2 S. 2)
 
wie auch die Einschränkung im Haushalt gemäss Abklärungsbericht vom 1
7. 
April
 2015 (
Urk. 
8/47) blieben unbestritten und 
geben nach Lage der Akten zu keinen Beanstandungen Anlass.
    
Angesichts der obigen Feststellungen, wonach die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist (vgl. vorstehend E. 4.
7
), kann die strittige Frage der Qualifikation indes offen bleiben, da auch bei der An
nahme eines Anteils von 100
 %
 im Erwerbsbereich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1bis IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden 
s
ie je
doch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen, dies mit Hinweis auf §16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse
 genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager