zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00892 · 2019-03-09 · de
Tinnitus, Depression und diverse Phobien nach Prüfung Standardindikatoren abweichend vom Gutachten nicht als invalidisierend qualifiziert. (BGE 8C_369/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00892
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
2
9. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Ernst W. Brem
Im 
Langacher
 21, Postfach 10, 8805 Richterswil
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965 und zuletzt tätig als Chorsänger an der 
Y.___
, meldete sich am 26. März 2012 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein am 16. November 2011 erlittenes akustisches Trauma während der Hauptprobe von 
Turandot
, beidseitigen Tinnitus und 
Hyperakusis
 sowie Phonophobie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
2/
7/16). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und beteiligte sich insbesondere an der Einholung des 
bidisziplinä
ren
 Gutachtens von Dr. med.
 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof.
 
Dr. med. A.___
, Facharzt für HNO-Heilkunde und 
Phoniatrie-Pädaudio
lo
gie
, vom 17. Dezember 2014 durch den zuständigen Unfallversicherer (Urk. 
2/
7/55/2 ff.; Urk. 
2/
7/48). 
Mit Verfügung vom 1
9. 
Juli 2016 wies 
die IV
Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten
 
ab (Urk. 2
/2
).
    
Der Versicherte erhob hiergegen am 1
3. 
September 2016 Beschwerde (
Urk. 
2/1), welche mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
2. 
Dezember 2017 abgewiesen wurde (Verfahrens-Nr. IV.2016.00987; 
Urk. 
2/20). Der Beschwerdeführer erhob hiergegen am 1
9. 
Februar 2018 Beschwerde beim Bundesgericht (
Urk. 
2/23). Mit Urteil vom 2
7. 
September 2018 (Verfahrens-Nr. 8C_175/2018; 
Urk. 
1) hiess das Bundesgericht die Beschwerde teilweise gut und wies die Sache zu neuer Ent
scheidung an das hiesige Gericht zurück (
Urk. 
1). 
2
.
    
Das Ereignis vom 16. November 2011 wurde der zuständigen Unfallversicherung mit Schadenmeldung vom 28. November 2011 (Urk. 
2/
7/47/245) mitgeteilt, woraufhin diese auf den Schaden eintrat und Leistungen erbrachte (vgl.
 
Urk. 
2/
7/47/106; Urk. 
2/
7/47/65). Mit Verfügung vom 30. März 2015 (Urk. 
2/
7/59) stellte die zuständige Unfallversicherung die Leistungen für Heil
be
handlung und Taggelder per 11. November 2013 ein, woran sie mit 
Einsprache
entscheid
 vom 5. April 2016 festhielt, und verzichtete auf die Rückforderung der bis 31. März 2015 entrichteten Taggelder (Urk. 
2/
7/70). Die hiergegen am 4. Mai 2016 erhobene Beschwerde am hiesigen Gericht (Urk. 
2/
7/79) wurde mit Urteil 
vom 2
2. 
Dezember 2017
 abgewiesen (Verfahrens-Nr. UV.
2016.00111). Das Bun
desgericht bestätigte das Urteil des hiesigen Gerichts mit Urteil vom 27.
 
Septem
ber 2018 und wies die Beschwerde vollumfänglich ab (Verfahrens-Nr.
 
8C_176/2018). 
3
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Das Bundesgericht erwog im Urteil vom 2
7. 
September 2018 (Verfahrens-Nr. 8C_175/2018, 
Urk. 
1), 
dass vorliegend keine organisch objektiv ausgewiesene Schädigung als Ursache für den Tinnitus und die 
Hyperakusis
 erstellt sei, womit eine 
Indikatorenprüfung
 durchzuführen sei. Die Angelegenheit werde zurückge
wiesen um zu prüfen, ob das Gutachten von Prof. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 vom 1
7. 
Dezember 2014 eine schlüssige und vollständige Beurteilung im Lichte der massgebenden Indikatoren erlaube, oder ob weitere Abklärungen erforderlich seien. Danach sei eine umfassende 
Indikatorenprüfung
 durchzuführen.
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
)
 Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetz über die Invaliden
versi
cherung 
[
IVG
]
)
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperli
chen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge
glichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsun
fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
2.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu 
erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 
E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, die es 
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer
seits 
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren
tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
2.2.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
3.
    
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
A.___
 notierten interdisziplinär folgende Diagnosen (Urk. 
2/
7/55/23):
- 
Tinnitus 
aurium
 (ICD-10 H93.1), 
Hyperakusis
 (ICD-10 H93.2)
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0), Phonophobie (ICD-10 F40.2), Agoraphobie (ICD-10 F40.0) und Soziophobie (ICD-10 F40.1)
- 
Leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Akzentuierte Persönlichkeit mit 
histrionischen
 und phobischen Tenden
zen (ICD-10 Z73.1)
    
Die Gutachter schlussfolgerten, dass neue oder zusätzliche therapeutische Versu
che nicht indiziert seien. Eine willentliche Überwindung der aktuellen Sympto
matik 
erscheine nicht zumutbar. Das liege nicht nur an der Schwere der Sympto
matik mit ihrer Kombination aus organischen und psychischen Störun
gen, sondern auch an der spezifischen Angstsymptomatik, die zur Folge habe, dass der Beschwerdeführer auf Herausforderungen nicht mehr kämpferisch wie früher, sondern mit einem Fluchtreflex reagiere. So habe der Arbeitgeber ver
geblich ver
sucht, die Symptomatik mit der Forderung nach engerer medizini
scher Kontrolle und der Androhung des Lohnstopps positiv zu beeinflussen. Auch die Kündigung habe er zwar als das traurige Ende seines geliebten Berufs gesehen und der Umstand selber sei kränkend für ihn gewesen, dennoch habe er sie mit Erleichte
rung aufgenommen und konstatiert, dann müsse er seine Woh
nung in Zürich nicht mehr beibehalten. Auch das abweisende Verhalten der Ehefrau wegen seiner Symptomatik habe nicht zu einer Veränderung beigetra
gen, sondern letztlich zur Trennung der Partner. Die Versuche, Grenzen zu set
zen, hätten also jeweils zu einer Verstärkung seiner Regression geführt, ohne dass man Anhaltspunkte für Simulation oder Aggravation der Beschwerden habe. Diese seien auch in der Ver
gangenheit nicht gefunden worden. Die Voraussetzungen für einen Fallabschluss seien demnach erfüllt. Es habe eine intensive, sowohl 
otologische
 wie psychiatri
sche Behandlung unter der enga
gierten Mitarbeit des Beschwerdeführers stattge
funden, ohne dass im letzten Jahr noch wesentliche Veränderungen zu verzeich
nen gewesen seien. Für den psychiatrischen Fallabschluss des Unfalls von 2011 wäre zwar mit drei Jahren die Zeitspanne zu kurz, nicht aber unter Einbezug des Unfalls von 2008 und insbesondere der hier angenommenen langjährigen Ent
wicklung seiner Ängste. Die Versuche der Rehabilitation in seinem bisherigen Beruf seien gescheitert. Der Unfall erfülle zwar objektiv aufgrund der technischen Abklärung durch die Suva nicht aus
reichend die Kriterien eines klassischen Lärm
traumas (Knall- oder Explosions
trauma), jedoch würden die oben dargelegten Begleitumstände den
noch die Annahme eines Berufsunfalls im Sinne eines „akustischen Unfalls" nahelegen. In Hinsicht auf seine langjährige berufliche akustische Belastung, die wiederholten Lärmtraumata von 2008 und 2011 in Ver
bindung mit seiner angespannten emotionalen Situation erscheine es ihnen dar
über hinaus über
wiegend wahr
scheinlich, dass - 
wie bereits von Dr. med. B.___
, Facharzt für Ohren-, Nasen und Halskrankheiten und Hals- und Gesicht
schirurgie und Arbeitsmedizin begründet (vgl. Urk. 
2/
7/47/280 ff.) - auch eine Berufskrankheit anzunehmen sei. Angesichts seiner vollständigen Berufsunfähig
keit und der ausgedehnten soma
tischen und psychischen Symptomatik befürwor
teten sie derzeit eine vorläufige Berentung. Wegen der skizzierten positiven Aspekte der Entwicklung sollte diese allerdings im Abstand von spätestens zwei Jahren nochmals überprüft werden. 
    
Zusammenfassend bestehe beim Beschwerdeführer in Zusammenhang mit einem Lärmtrauma im November 2011 auf Grund von Tinnitus mit 
Hyperakusis
, Pho
nophobie, agrophobischen und soziophobischen Symptomen und einer depres
si
ven Störung bis heute eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in seinem Beruf als Sänger. Sie hätten versucht darzustellen, wie die spezifische akustische Vulne
ra
bilität als Sänger mit den geklagten Lärmtraumata, aber auch psychogene Begleitumstände anlässlich einer objektiv nicht zwingend krankheitsauslösen
den Belastung zu einer schweren, chronischen Erkrankung des Beschwerdefüh
rers geführt hätten. Aus den Forschungsergebnissen der Psychoakustik sei bekannt, dass die objektive Lärmbelastung, messbar in dB, nur zu einem klei
neren Teil (20
30 %) zu der subjektiv als angenehm oder störend/quälend empfundenen Geräuschempfindung beitrage. Beim Beschwerdeführer sei die auch aus psychischen Gründen erklärbare Schreckhaftigkeit gegenüber unkon
trollierten Geräuschen besonders ausgeprägt. Sie habe nicht nur die Aufgabe seines Berufs, den weitgehenden Verlust seiner sozialen Kontakte, sondern auch das Scheitern seiner Ehe verursacht. Trotzdem sei die jetzige Entwicklung ohne das Lärm
ereig
nis von November 2011 nicht vorstellbar. Hier sei eine Entwick
lung einge
leitet worden, die jetzt vollständige Berufsunfähigkeit bedinge und auch die Chancen einer alternativen beruflichen Wiedereingliederung mindere. Die Angaben des Beschwerdeführers seien glaubhaft. Es gebe keine Hinweise für Aggravation oder Simulation der Beschwerden. Sie würden vorschlagen, dass der Beschwerdeführer nach den jetzt eingetretenen Veränderungen in seinem Leben einen Zeitraum von ca. zwei Jahren erhalte, um sich dem anzupassen und für sich neue Möglichkeiten der selbständigen Lebensbewährung zu finden. Spätestens dann sollte, falls die Arbeitsunfähigkeit anhalte, sein Zustand erneut fachärztlich evaluiert werden (Urk. 
2/
7/55/30 f.).
    
Aufgrund der geschilderten Symptomatik sei eine dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei angepasster Arbeitstätigkeit von ca. 30 % anzunehmen, vor
ausgesetzt das Krankheitsbild entwickle sich unter den genannten neuen Verhält
nissen in den nächsten Monaten und Jahren günstig (Urk. 
2/
7/55/35). 
4.
4.1
    
Gestützt auf das bundesgerichtliche Urteil vom 2
7. 
September 2018 ist das Gut
achten von Prof. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 grundsätzlich beweiskräftig 
und dem 
Grundsatz nach schlüssig 
(vgl. Urk. 1). 
    
Das Bundesgericht schützte des Weiteren die vorinstanzliche Feststellung, dass keine organisch objektiv ausgewiesene Schädigung als Ursache für den Tinnitus und die 
Hyperakusis
 erstellt sei und konstatierte, dass in einer solchen Konstella
tion eine 
Indikatorenprüfung
 vorzunehmen sei. 
4.2
    
4.2
.1
    
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
A.___
 
konstatierten, dass auf Grund von Tinnitus mit 
Hyper
akusis
, Phonophobie, agoraphobischen und soziophobischen Symptomen und einer depressiven Störung bis zur Begutachtung eine vollständige Arbeitsunfä
higkeit in seinem Beruf als Sänger bestehe (
Urk. 
2/7/55/31). 
Hierzu ist allerdings klarzustellen, dass d
ie Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit mit 
histrioni
schen
 und phobisch
en Tendenzen (ICD-10 Z73.1) 
eine Z-Kodierung
 ist.
 
Die Diagnosen aus der Z-Kategorie (Kapitel XXI) des ICD-10 Systems sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als "Diagnosen" oder "Probleme" ange
geben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder 
äussere
 Ursache unter den Katego
rien A00-Y89 klassifizierbar sind. Diese Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens (Urteil des Bundes
gerich
tes 9C_894/2015 vom 25. April 2016 E. 5
.1
).
 
    
Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde im Komplex der Gesund
heits
schädi
gung ist festzuhalten, dass in der 
otologischen
 Untersuchung keine wesentliche lärmbedingte Schwerhörigkeit, jedoch ein ausgeprägter Tinnitus, der nach dem 
Tinnitusfragebogen
 nach Goebel und Hiller eine sehr schwere Ausprä
gung habe, sowie eine deutliche Lärmempfindlichkeit (
Hyperakusis
) gefunden worden sei
en
. 
B
eim Tinnitus 
handelt es sich 
gemäss der überwiegenden medizi
nischen Lehre nicht um ein eigenständiges Krankheitsbild, sondern primär um ein Symptom 
(BGE 138 V 248 E. 5.8.2), entsprechend ist
 
in Bezug auf die
 Befunde 
bezüglich Tinnitus 
festzuhalten, dass sie jeweils auf subjektiven Angaben des Beschwerdeführers basierten, eine objektiv nachweisbare Gesund
heitsschädigung wurde nicht festgestellt. 
    
Dr. 
Z.___
 hielt bei den psychiatrischen Befunden fest
 (
Urk. 
2/7/55/18 f.)
, dass der Beschwerdeführer mit einer angenehmen, gut modulierten Stimme, begleitet von lebhafter Gestik und Mimik, spreche. Die psychischen Grundfunktionen seien intakt. Er sei bewusstseinsklar und zu allen Qualitäten ohne Schwierigkeiten orientiert, im Gespräch während der vierstündigen Untersuchung konzentriert und ohne Einschränkungen der Auffassung. Gedächtnis und Merkfähigkeit seien nicht eingeschränkt und es bestünden keine Hinweise für psychotische Störungen im Sinne 
von Wahrnehmungen oder Halluzinationen oder für psychotische Ich-Störungen. Eine akute Suizidalität liege nicht vor. Der Gedanke an Suizid beschäftige ihn aber fast jeden Tag. Der Gedankengang sei formal geordnet, wenn auch leicht sprunghaft und assoziativ. Inhaltlich dominierten seine Defizite seit dem Unfall aus dem Jahr 201
1. 
Bei äusseren Störungen durch Geräusche lasse er sich leicht ablenken. Bei einem in der Ferne fahrenden Auto, das eine Sirene eingeschaltet habe, zucke er zusammen, das Klirren seine
s
 Wasserglases beim Abstellen auf den Porzellanteller suche er zu vermeiden, indem er das Glas dane
ben stelle. Insgesamt zeige er bei der Untersuchung (auf Wunsch hin mit einer Pause von 15 Minuten nach 80 Minuten) keine Anzeichen vorzeitiger Ermüdung, abnehmender Konzentration oder Versagen der Auffassung. 
Die Stimmung sei zunächst eher heiter. Er sei im Auto zusammen mit seinem Vater gekommen. Dank des Navigationssystems hätten sie auch keine Schwierigkeiten gehabt sich zu orientieren. Er lobe die äusseren Umstände der Untersuchung, die Ruhe im Zimmer, auch das Mittagessen, das er zuvor in einem Restaurant mit seinem Vater eingenommen habe. Die Stimmung sei anfangs eher gehoben, mit leicht vermehr
tem psychomotorischen Antrieb und guter affektiver Schwingungs
fähigkeit. Im Verlauf der Untersuchung werde die Stimmung leicht 
dysphorisch
, vorwurfsvoll gegenüber der Unfallversicherung mit dem Hinweis darauf, dass man ihm nicht glaube, dass er seinen Zustand immer wieder darlegen müsse, dass er immer wieder kontrolliert werde. Antrieb und affektive Schwingung blieben jedoch bis zum Schluss erhalten. Der Beschwerdeführer gebe an, dass er anfangs auch hier seine «Show» abgezogen habe, wie auf der Bühne. Auch wenn es ihm schlecht gehe, könne er sich doch kontrollieren, so dass der andere nichts davon merke. Der Kontakt sei insgesamt freundlich und situationsgerecht. Er berichte offen und engagiert, bemüht um eine positive Zusammenarbeit. Er wundere sich am Ende der Untersuchung selber, dass er so tief gegraben habe, dass ihm Zusammenhänge wieder in Erinnerung gekommen seien, an die er nicht mehr gedacht habe. Das Verhalten sei konsistent. Es fänden sich keine Hinweise für Simulation oder Aggravation der Beschwerden. 
    
Zusammenfassend stellen sich die psychiatrischen Befunde 
offensichtlich
 als 
geringgradig
 ausgeprägt dar. 
4.2.2
    
Zum Indikator „Behandlungserfolg und -resistenz“ ist dem psychiatrischen Gut
achten zu entnehmen, 
nach dem Unfall von 2011 habe eine 
regelmässige
 wöchentliche 
Gesprächstherapie stattgefunden
, unterstützt durch antidepressive Medikamente. Sie habe angeblich zur Stabilisierung des Zustands auf dem aktuellen Niveau geführt. Die schwere Suizidalität des Jahres 2013 habe der Beschwerdeführer überwunden. 
Trotzdem habe die Krankheit einen ungünstigen Verlauf genommen und insbesondere die phobische Symptomatik mit ihren Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und auf sein soziales Verhalten schienen unverändert zu sein. Bei der jetzigen Untersuchung hätten sie trotz der lang
jährigen Therapie keine wirkliche Auseinandersetzung mit seiner psychischen Problematik oder eine Infragestellung seiner Annahme von einer rein organi
schen Ursache seiner Beschwerden feststellen können. Er sehe sich als Behinder
ter, vergleichbar einem Mann in Rollstuhl (
Urk. 
2/7/55/29).
    
Dr. 
Z.___
 konstatierte des Weiteren (
Urk. 
2/7/55/27), dass 
Dr. 
B.___
 die psycho
genen Aspekte der Störung betont habe und ein Expositionstraining empfohlen habe. Der Beschwerdeführer gebe diesbezüglich an, dass er versucht habe, sich dem sonst von ihm gemiedenen Lärm auszusetzen, aber mit negativem Ergebnis, sogar einer Verschlimmerung der Symptome. Natürlich seien solche Angaben kri
tisch zu bewerten, da der Beschwerdeführer seine Expositionsversuche auf eigene Faust und ohne die fachliche Anleitung und Unterstützung seitens eines Verhal
tenstherapeuten unternommen habe. Es wäre aber auch bei neuen Expositions
versuchen mit dem Widerstand des Beschwerdeführers zu rechnen, da er die organische Ursache für seine Beschwerden als entscheidend annehme und des
halb ohne die Abschirmung seines Gehörs eine weitere Verschlimmerung seiner Beschwerden befürchte. 
    
Aktuell spreche der Beschwerdeführer 
lediglich alle zehn Tage für ein bis andert
halb Stunden per Skype mit seinem Therapeuten (
Urk. 
2/7/55/15).
 
Dr. 
Z.___
 führte diesbezüglich aus, dass die psychotherapeutische Behandlung zwar nicht zu einer Besserung der Hörschädigung geführt habe, der Beschwerdeführer diese aber als wichtige Unterstützung in der Verarbeitung seiner psychischen 
Traumafolgen
 erlebe (
Urk. 
2/7/55/25). 
Der Beschwerdeführer selbst sehe den anhaltenden Kontakt mit seinem Psychiater über Skype als ausreichende Unterstützung und zeige keine Motivation für eine neue oder zusätzliche Behandlung. Unter diesen Umständen erscheine die Fortsetzung der bisherigen Therapie über Skype als am ehesten Erfolg versprechend (
Urk. 
2/7/55/33 f.). 
    
Hinzu kommt, dass a
nlässlich der Begutachtung keine messbaren Plasmawerte der angegebenen psychopharmakologischen Medikation gefunden
 wurden
 (
Urk. 
2/7/55/26; 
Urk. 
2/7/55/19). 
4.2.3
    
Als rechtlich bedeutsame „Komorbiditäten“ fallen - nebst Begleiterkrankungen mit eigenständiger invalidisierender Bedeutung (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) - Beschwerden in Betracht, welchen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wir
kung 
beizumessen ist (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). Die Diagnose 
akzentuierte Persönlichkeit mit 
histrionischen
 und phobischen Tendenzen fällt
, wie ausge
führt, nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens. Aller
dings kann dieser Faktor den Gesundheitszustand und das Leistungsvermögen ebenfalls beeinflussen (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). 
    
Die Gutachter konstatierten darüber hinaus, dass sich für eine depressive Symp
to
matik nur wenige objektive Anzeichen finden 
liessen
. Die Stimmung sei nach der anfänglichen Euphorie 
merklich ins 
Dysphorische
 gekipp
t, der psycho
moto
rische Antrieb und die affektive Schwingungsfähigkeit seien jedoch bis zum Schluss erhalten geblieben. Vor allem seine Gedankeninhalte (Kopfschmerzen, Schlaf
störung, Müdigkeit, Scham, Schuld, Suizidalität, Abhängigkeit von Antide
pressivum) hätten von einer Depression gezeugt (
Urk. 
2/7/55/27). 
    
Die
 diagnostizierten Phobien 
sind 
den Gutachtern folgend vor allem
 als Phono
phobie aufzufassen
, welche dann die weiteren Phobien auslöse, wobei 
di
e 
Bühnenauftritte 
des Beschwerdeführers 
für ihn wahrscheinlich eine Möglichkeit gewesen seien, diese sozialen Ängste kontraphobisch abzuwehren (Urk. 
2/
7/55/27). Auch gelang es dem Beschwerdeführer diese Angstproblematik in der Untersuchungssituation mit Hilfe seiner beruflichen Bühnenerfahrung, der Unterstützung durch den Vater, durch Mechanismen der Selbstberuhigung und zunehmend auch den Aufbau der Beziehung in der Untersuchung zu bewältigen (Urk. 
2/
7/55/27)
, was von 
erheblichen
 Ressourcen zeugt
. 
4.2.
4
    
Hinsichtlich des Komplexes „Persönlichkeit“ ist den auffälligen Persönlichkeits
zügen mit 
histrionischen
 und phobischen Tendenzen Rechnung zu tragen.
4.2.
5
    
Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass 
der Beschwerdeführer zusammen mit seinen Eltern in Andalusien lebt
. Die Beziehung zu seinen Eltern sei 
„
super“ und sie hätten ihn auch immer unterstützt (
Urk. 
2/7/55/14 f.). Seine erwachsenen Kinder leben in Frankreich und er ist geschieden von seiner Frau (vgl. 
Urk. 
2/7/55/13). Er verbringe viel Zeit vor dem Computer und halte so Kon
takt zu ähnlich Betroffenen (
Urk. 
2/7/55/17). 
4.2.
6
    
Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der 
gleich
mässigen
 Einschränkungen des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebens
bereichen ist festzuhalten, dass diesbezüglich keine 
gleichmässigen
 Ein
schränkungen bestehen: 
    
Der Beschwerdeführer gab an, dass er den Eltern im Garten oder beim Pflücken der Oliven helfe. 
Das Golfspielen
 sei für ihn Ersatz für die Musik geworden, da es bei beiden wichtig sei, ständig zu üben (
Urk. 
2/7/55/15). 
    
Zum Tagesablauf gibt er an, dass auch in Andalusien sein Leben von seinen Ängsten vor Lärmeinbrüchen geprägt sei. Morgens komme er nur langsam in Gang, was er auf seine Schlafmedikation beziehe. Er verbringe viel Zeit vor dem Computer, halte dadurch Kontakt zu ähnlich Betroffenen. Er habe ansonsten kaum Kontakte 
ausserhalb
 der Familie. Er helfe seiner Mutter ein wenig im 
Haus
halt. Er habe zuletzt bei der Olivenernte im Dorf geholfen. Er gehe viel spazieren und spiele Golf, da er hierfür keinen Partner brauche und es ihn durch die Not
wendigkeit, ständig zu üben, an seinen Beruf erinnere. Er gehe früh zu Bett wegen seiner Schlafstörung, könne aber trotz der Medikamente nicht durchschlafen (
Urk. 
2/7/55/17).
    
Dies zeigt, dass der Beschwerdeführer über verschiedene Ressourcen zur Alltags
bewältigung verfügt, da er sich unter Leute begibt, einen geregelten Tagesablauf hat und sich 
anhaltend konzentriert betätigt und 
regelmässig
 bewegt. 
4.2.
7
    
Zum 
behandlungs- und eingliederungsana
mnestisch ausgewiesenen Leidens
druck 
ist festzuhalten, dass die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung im 
Begutachtenszeitpunkt
 lediglich in einer Skype-Sitzung von 1-1.5 Stunden alle 10 Tage bestand, was klarerweise nicht auf einen erheblichen Leidensdruck schliessen lässt (
Urk. 
2/7/55/15). Hinzu kommt, dass
 keine messbaren Plasma
werte der angegebenen psychopharmakologischen Medikation gefunden werden konnte (Urk. 
2/
7/55/26; vgl. Urk. 
2/
7/55/19), er selbst allerdings ausführte, dass er trotz der Medikamente nicht durchschlafen könne (Urk. 
2/
7/55/17). Des Wei
teren wurden die von Dr. 
B.___
 explizit empfohlenen Expositionsversuche (vgl.
 
Urk. 
2/
7/47/284) nicht unter fachlicher Anleitung durchgeführt, sondern erfolg
ten - gemäss Ausführungen des Beschwerdeführers - auf eigene Faust, so dass eine Verschlimmerung der Symptome aufgetreten sei. 
Die Gutachter hielten dies
bezüglich fest, dass auch bei allfälligen neuen Expositionsversuchen mit dem Widerstand des Beschwerdeführers zu rechnen wäre, da er die organische Ursache für seine Beschwerden als entscheidend annehme und deshalb ohne die Abschirmung seines Gehörs eine weitere Verschlimmer
ung der Beschwerden befürchte (
Urk. 
2/7/55/27).
    
Die Gutachter konstatierten darüber hinaus, dass der Beschwerdeführer die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung über Skype als ausreichende 
Unterstützung erachte und keine Motivation für eine neue oder zusätzliche Behandlung zeige (
Urk. 
2/7/55/34). 
    
Zusammenfassend
 ist 
der
 eingliederung
s- und behandlungsanamnestisch
 
ausge
wiesene Leidensdruck als gering zu bezeichnen. 
4.3
    
Aus dem Gesagten ist zu folgern, dass die „Persönlichkeit“ und die „Komorbidi
täten“ sich zwar negativ auf die R
essourcen des
 Beschwerdeführers
 auswirken. Nichtsdestotrotz ist jedoch nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit von einer psychisch bedingten Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. So sind die diagnoserelevanten Befu
nde nur 
geringgradig
 ausge
prägt und
 
es ist nicht von einer vollständigen Therapie
resistenz des Leidens aus
zugehen. 
Beweisrechtlich ins Gewicht fallen jedoch insbesondere die Inkon
sistenzen 
bezüglich des 
doch hohen Aktivitäts
niveaus, 
der nicht 
messbaren Plasmawerte der angegebenen psycho
pharmako
logischen Medikation
, der nur in geringer Intensität durch
geführten psycho
therapeutischen Behandlung und der fehlenden Motivation für eine weitere Behandlung,
 so dass der Leidensdruck 
ein
gliederungs
- und behandlungs
anamnestisch als gering zu bezeichnen ist. 
4.4
    
Zusammenfassend 
erweist sich der Sachverhalt als 
rechtsgenüglich
 abgeklärt und 
die funktionellen Auswirkungen der von den Gutachtern gestellten Diagnosen 
sind 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. 
Der Beschwerdeführer
 ist aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht damit als voll arbeitsfähig zu qualifizieren. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
5.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei
gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova