zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00300 · 2015-02-27 · de
Erstanmeldung; MEDAS-Gutachten auch in psychiatrischer Hinsicht beweiskräftig; Restarbeitsfähigkeit wirtschaftlich verwertbar; Abzug vom Tabellenlohn nicht unangemessen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00300
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil 
vom 
27. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mark 
Glavas
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren 1954 und 
ohne Berufsabschluss, 
war
 nach 
der
 Einreise in die Schweiz im März 1986 bis auf eine Phase 
der Arbeitslosigkeit als Gipser tä
tig
,
 zuletzt 
ab
 Januar 2002 
vollzeitlich
 bei der 
Firma Y.___
. Nachdem er ab 1
7
. 
Februar 2012 
krankgeschrieben war (Urk. 
12/16/2), meldete 
er 
sich am 12.
 
Juni 2012 
wegen
 Asthma
, Rückenbeschwerden, Gic
ht und Gelenkbeschwerden (Knie
) 
bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
be
zug
 an 
(Urk. 12/3)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog 
nebst 
eine
m
 Auszug aus de
m individuellen Konto (IK, Urk. 
12/14) die Akten 
des
 Krankentaggeld- (Urk.
 
12/16, Urk.
 
12/44) 
und 
Unfallversicherer
s
 (Urk.
 
12/19) bei
. 
Zudem
 holte 
sie 
Auskünfte 
des Arbeitgebers (Urk.
 
12
/17) 
sowie
 
Arztberichte
 (Urk.
 
12/20, Urk.
 
12/22-26) ein 
u
nd 
gab beim 
Zentrum Z.___
 
ein polydisziplinäres Gut
ac
hten in Auftrag, welches am 21. 
Juni 2013 (Urk.
 
12/40) erstattet wurde. Ge
stützt darauf 
sprach
 
die IV-Stelle
 dem Versicherten 
nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 12/48, Urk. 12/50, Urk. 12/56, Urk. 12/61) mit Verfü
gungen vom 11. und 14. Februar 2014 (Urk. 2/1-2) ab 1. Februar 2013 eine 
Viertelsrente
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 49 % zu.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 
am 11. 
März 2014 Beschwerde (Urk.
 
1) und be
an
tragte, die angefochtenen Verfügungen vom 11. 
und 14.
 
Februar 2014 seien aufzuheben und ihm sei eine volle Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein neues psychiatrisches Gutachten an
zuordnen. 
M
it Zuschrift vom 25. März 2014 (Urk. 
7) 
reichte er 
eine Stellungnahme der 
behandelnden Psychiaterin (Urk. 
8) 
zum 
Z.___
-Gutachten 
zu den Akten. Die IV-Stelle schloss in ihrer Be
schwerdeantwort vom 29.
 
April 2014 (Urk.
 
11) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer 
tags darauf
 zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 13)
.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
kei
ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
stellte sich 
im
 angefochtenen 
Entscheid
 (Urk. 2) auf den Standpunkt
, der 
Beschwerdeführer 
sei 
in seiner angestammten Tätigkeit als Gipser seit 
dem 
17. 
Februar 2012 
nicht mehr 
arbeitsfähig
. 
A
b Ablauf des
 
Warte
jahres
 könne er 
jedoch 
i
n einer 
vollzeitlich ausgeübten 
Verweisungstätig
keit
 eine 
Leistung von 80
 
% erbringe
n
 und damit 
ein
en
 
Verdienst 
erzielen
, wel
cher
 
49 %
 unter dem 
Validen
einkommen
 
liege
. Damit stehe ihm 
ab 1. 
Februar 2013 eine 
Viertelsrente
 zu.
 
An diese
m
 
Standpunkt
 hielt 
die Beschwerdegegnerin
 
in ihrer Beschwerdeantwort
 (Urk. 11)
 fest
.
2.2
    
Dagegen br
achte der Beschwerdeführer vor, 
auf 
den
 
in verschiedener Hinsicht mangelhaften 
psychiatrische
n Teil des
 
Z.___
-G
utachten
s
 
könne
 nicht abgestellt werden
. Unter 
Berücksichtigung sämtlicher somatischer und psychischer Be
schwer
den 
sei von einer 
100%igen 
Arbeitsunfähigkeit auszugehen, 
anderenfalls
 sei eine neue und in Bezug auf die psychische Problematik gründliche Begut
achtung durch eine an
dere Gutachterstelle anzuordnen
. Selbst wenn jedoch die bestehende psychische Problematik ausser Acht gelassen werde, 
könne
 die 
Rest
arbeitsfähigkeit
 
aufgrund der
 multiplen 
(somatischen) 
Einschränkungen wirt
schaftlich nicht 
verwertet werden
. Falls 
dennoch angenommen werde, dass eine Tätigkeit in Frage komme, 
müsse das Invalideneinkommen gestützt auf die zahlreichen und erheblichen Einschränkungen im
 Tätigkeitsspektrum 
nach Reduktion des angeblich zumutbaren Leistungspensums von 80 % noch um min
destens 40 % reduziert werden, womit der Invaliditätsgrad bei mindestens 62 % liege (
Urk. 1 S. 4 ff.
).
3.
    
3.1
    
Die ab 
22. Oktober 2012 behandelnde 
Dr.
 med. 
A.___
, Fachärztin für Psy
chi
atrie und Psychotherapie, 
hielt
 
im
 Bericht an die Hausärztin vom 3. Dezem
ber 2012 (Urk. 12/22
/10-11) 
anamnestisch fest
, der Beschwerdeführer habe einen erhöhten Blutdruck und leide seit zirka 10 Jahren auch an Asthma bron
chiale. Seit der Kindheit bestünden Lungenschwierigkeiten, welche stationär be
handelt worden seien und dazu geführt hätten, dass 
er
 
in Ex-Jugoslawien 
nach drei Monaten aus dem Militärdienst entlassen worden sei. Wegen des frühen Ver
lusts des Vaters 
im Alter von sieben 
Jahren 
habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
eine sehr schwere Kindheit gehabt. 
Er habe die Mutter auf dem Bauernhof unterstüt
zen müssen, da diese keine Rente bekommen habe. 
Nach zwei Autounfällen 
in den Jahren 
1987 und 1988 mit Schädelhirntrauma und Prellungen habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
längere Zeit Symptome einer posttraumatischen 
Belastungs
störung
 verzeichnet. 
Die
 aktuellen Probleme hätten vor acht Monaten mit der Arbeitsunfähigkeit begonnen. 
De
r 
Beschwerdeführer 
sei zunehmend traurig und ängstlich beziehungsweise vergesslich geworden. 
Er sei inzwischen sehr nervös, angespannt und psychisch wenig belastbar. Er habe zunehmend Ein- und Durchschlafstörungen entwickelt und sei dementsprechend am nächsten Tag erschöpft. Er fühle sich im Alltag überfordert, habe Selbstwert und Selbstver
trauen verloren und werde durch chronische Rückenschmerzen geplagt.
    
Zum psychopathologischen Status führte Dr. 
A.___
 aus, der Beschwerdeführer
 
sei bewusstseinsklar und 
allseits orientiert. Auffassung, Aufmerksamkeit und Konzentration seien leicht herabge
setzt, die Intelligenz sei durchschnittlich. Er sei im formalen Denken leicht verlangsamt und auf seine Beschwerden einge
engt, grübelnd und misstrauisch. Es seien weder inhaltliche Denkstörungen noch Sinnestäuschungen 
explorierbar
. Der Beschwerdeführer sei in der Stim
mung depressiv, ängstlich, affektarm bis affektlabil, psychomotorisch ruhig. Es bestehe keine Selbst- oder Fremdgefährdung, jedoch ein sozialer Rückzug.
    
Dr. 
A.___
 diagnostizierte in ihrem 
Fachbereich eine mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (
ICD-10 
F32.11, F32.2) und einen Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung C
luster-Gruppe C (ICD-10 F60.5). 
Aus rein psychiatrischer Sicht 
bestehe 
aktuell für 
die
 zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Gipser 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
. Für eine 
seiner
 körperlichen Behin
derung 
angepasste Tätigkeit 
sei
 der Beschwerdeführer 
rein theoretisch 
zu
 30 %
 arbeitsfähig
 (Arbeit in geschütztem Rahmen).
3.2
    
3.2.1
    
Im
 
Z.___
-Gutachten
 
vom 21. Juni 2013 (
Urk. 12/40
/1-29
), beruhend auf inter
nistischen
 (S. 17 ff.)
, o
rthopädisch-
traumatologischen
 (
S. 20 f.; vgl. auch 
Teil
gutachten
 vom 10. April 2013, Urk. 12/40/30-38)
, 
psychiatrischen
 
(
S. 21; vgl. auch 
Teilgutachten vom 9. Mai 2013, Urk. 12/40/39-45) 
und 
pneumologischen
 
(
S. 22; vgl. auch 
Teilgutachten vom 28. Mai 2013, 
Urk. 12/40/46-50) 
Untersu
chungen
,
 
stellten die 
Sachverständigen
 
die
 folgenden Diagnosen 
(S. 
22 
f.):
- 
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Mittelschwere bis schwere COPD mit koexistierendem Asthma bron
chi
ale
- 
Panvertebrales Schmerzsyndrom mit/bei fixierter 
BWS-Hyperkypho
sko
liose
, fortgeschrittene
r
 thorakale
r
 und präsakrale
r
 
Osteochondrose
, Spondylose, rumpfmuskulärem Globaldefizit
- 
Innenmeniskopathie
 und retropatellare 
Chondromalazie
 rechtes Knie
gelenk
- 
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Anpassungsprobleme bei Veränderungen der Lebensumstände (
ICD-10 
Z60.0)
- 
Adipositas
- 
Benigne Prostatahyperplasie
- 
Verdacht auf Colon 
irritabile
 bei bekannter leichter 
Sigmadivertiku
lose
- 
Arterielle Hypertonie (behandelt)
- 
Verdacht auf Baker-Zyste (klinisch aktuell nicht manifest)
- 
Verdacht auf 
Thalassämia
 
minor
- 
Spezifische Residuen in den Oberlappen (im Röntgenthorax)
3.2.
2
    
In ihrer Beurteilung führten die Gutachter aus (S. 24)
,
 
aus psychiatrischer Sicht 
bestünden
 Anpassungsprobleme bei Veränderungen der Lebensumstände (
ICD-10 
Z60.
0)
, 
was 
angesichts der gravierenden somatischen Krankheiten verständ
lich
 sei
. Eine eigenständige affektive Erkrankung liege jedoch nicht vor. Der Beschwerdeführer sei ausreichend schwingungsfähig und zeige keine Einschrän
kungen im kognitiven Bereich. Ausser einer gewissen Affektlabilität bestünden keine Funktionsstörungen. Es werde von einer ausreichenden emotionalen Kompensationsmöglichkeit ausgegangen. Im Gegensatz zur behandelnden Psy
chiaterin seien weder anamnestisch noch aktuell Hinweise für eine 
höhergradige
 depressive Episode gefunden worden. Entsprechend könne die von 
ihr
 attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollzogen werden. Aus psychiatrischer Sicht be
stehe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 (vgl. im Einzelnen psychiatrisches
 Teilgutachten vom 9. Mai 2013, 
Urk. 12/40/39-45)
.
    
A
ufgrund der 
pneumologischen
 und orthopädischen Symptomatik sei de
m
 Be
schwerdeführer 
die Tätigkeit 
als Gipser nicht 
zumutbar
. 
Für eine
 
diesen Leiden 
angepasste Tätigkeit 
bestehe jedoch eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (volles Pensum mit Leistungsminderung von 20 %, vgl. S. 25 Mitte)
. Zumutbar 
seien körperlich leichte, rückenschonende Tätigkeiten 
in 
Wechse
lbelastung (keine
 Ar
beiten in statisch belastenden Zwangshaltungen wie vornüber gebeugt stehend, kniend, hockend und kauernd; keine repetitiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf; Heben, Trage
n und Bewegen von Lasten bis zehn Kilogramm
; keine Arbeiten längerfristig nur stehend [Limit zirka eine Stunde]; vorzugsweise überwiegend sitzende Arbeiten mit der Möglichkeit, in freiem Ermessen gele
gentliche Pausen zwischen Sitzen, Stehen und Umhergehen einlegen zu kön
nen
). 
Aus 
pneumologischer
 Sicht seien leichtere Arbeiten unter lufthygienisch akzeptablen Bedingungen anstandslos möglich. Wegen der 
Pollakisurie
 bei 
Prosta
tahyperplasie
 sollte eine Toilette in der Nähe des Arbeitsplatzes
 vorhan
den sei
n
 (S. 24)
.
3.
3
    
Auf Anfrage 
des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers nahm Dr. 
A.___
 am 24. März 2014
 (Urk. 8) 
zum
 psychiatrischen Teil
 des 
Z.___
-G
utachten
s
 Stel
lung
. Sie 
erklärte, 
im Zeitpunkt der
 Untersuchung durch Dr. 
B.___
 
vom
 8. Mai 2013 
sei
 
bereits seit sechs Monaten 
eine Behandlung 
mit Antidepressiva 
erfolgt
. 
Es sei wohl möglich, dass es 
– 
wie von ihr erwartet 
– 
zu einer leichten Besserung der Antriebs- und Stimmungslage gekommen sei beziehungsweise dass die Symptome einer schweren depressiven Episode nicht mehr präsent gewesen seien. 
Nach 
Kommentierung der 
gutachterlichen Ausführungen konsta
tierte sie, 
aus rein psychiatrischer Sicht bestehe derzeit eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % als Gipser und eine solche von 50 % für eine angepasste Tätigkeit
. Die Merkmale einer Persönlichkeitsstörung hätten sich in der aktuellen Lebens
krise (körperliche Erkrankung, Arbeitsunfähigkeit) soweit zugespitzt, dass der Beschwerdeführer weiterhin in regelmässiger psychiatrischer und psychothera
peutischer Behandlung sei. Es sei auch notwendig geworden, die antidepressive Medikation zu optimieren. Sie wolle
 aber
 festhalten, dass sie in erster Linie die Therapeutin des Patienten sei und ihre Stellungnahme durch diesen Umstand geprägt sei. Es sei auch klar, dass die Persönlichkeitsstörung nicht im Rahmen einer Untersuchung zu diagnostizieren sei. Es handle sich jedoch sicher um einen psychisch kranken Mann, der sich über Jahre nur auf die Arbeit kon
zentriert und sich nur dadurch seelisch über Wasser gehalten habe.
4.
4.1
    
Das 
Z.___
-Gutachten erfüllt die Anforderungen an eine beweiskräftige medizi
nische Entscheidungsgrundlage
 (E. 1.4)
. 
Es 
ist für 
die 
strittige 
Frage nach 
dem 
Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers 
und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
umfasse
nd, be
ruht auf 
eingehenden
 fachärztlichen 
Untersu
chun
gen, b
erücksichtigt die
 relevanten 
Vorakten
 wie auch
 
die geklagten Be
schwerden und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Verhältnisse und in der Begründung der Schlussfolgerungen ein. An
hand der Aktenlage ergeben sich keine Anh
altspunkte dafür, dass die 
Sachverständigen
 
entscheid
wesentliche
 Tatsa
chen nicht berücksichtigt hätten
 oder nich
t lege 
artis
 vorgegangen wären.
4.2
    
Gestützt 
auf die Expertise des 
Zentrums Z.___
 steht fest, dass der Beschwerdeführer in somatischer Hinsicht in einer den körperlichen (
pneumologischen
 und orthopä
dischen) Einschränkungen angepassten Tätigkeit 
entsprechend
 dem gutachter
lich 
festgelegten
 Belastungsprofil (E. 3.2.
2
) bis auf eine 20%ige 
Leistungsmin
derung
 uneingeschränkt arbeitsfähig ist. Dies wurde 
beschwerdeweise 
auch nicht in Frage gestellt
 
und wird durch die Bescheinigung 
vom 
9. 
Juli 2012 
von Hausärztin 
Dr. 
med. 
C.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, die nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
 attestierte (
Urk. 
12/22/1-2), auch nicht in Zweifel gezogen, 
ermangelt 
diese 
Beurteilung
 doch 
jeglicher Begründung
.
 
4.3
    
4.3.1
    
Strittig und zu prüfen ist dagegen, 
ob der Beschwerdeführer 
aus psychischen Gründen
 zusätzlich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist.
4.3.2
    
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers 
kann auch 
in Bezug auf sein
en psychischen Gesundheitszustand 
auf 
die Expertise des
 
Zentrums Z.___
 abgestellt werden. 
Dr. 
B.___
 legte 
in ihrem 
Teilgutachten
 vom 9. Mai 2013 (Urk. 12/40/39-45) 
unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden und der von ihr erhobe
nen Befunde 
nachvollziehbar und schlüssig dar, dass 
von psychiatrischer Seite keine Arbeitsunfähigkeit besteht
.
4.3.3
    
Die vom Beschwerdeführer (Urk. 1 S. 
4-7) 
und von Dr. 
A.___
 
(Urk. 8) 
in ver
schiedener Hinsicht 
erhobene 
Kritik
 greift nicht.
    
Der Rüge, die 
psychiatrische 
Untersuchung sei von nur kurzer Dauer gewesen (Urk. 1 S. 4 unten),
 ist entgegenzuhalten, dass es praxisgemäss für den 
Aussa
ge
gehalt
 eines medizinischen Gutach
tens nicht auf die Dauer der 
Exploration
 ankommt. Zwar muss der zu betrei
bende zeitliche Aufwand der Fra
gestellung und der zu 
beurteilenden Pathologie angemessen sein. Z
uvorderst hängt der Aussagegehalt einer Expertise aber d
avon ab, ob sie inhaltlich voll
ständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urte
il des Bundesgerichts 8C_66
2/2014 vom 12. 
No
vember 2014 E. 8)
. Dies trifft
 vorliegend zu, zumal der Beschwer
deführer 
gegen
über 
Dr. 
B.___
 
erklärte, alle seine Beschwerden seien vollständig erfasst
 
(
G
utachten 
S. 
42 oben)
. 
Der im vorliegenden Verfahren geäusserten ge
genteili
gen Darstellung (Urk. 1 S. 7 M
itte) ist 
ebenso 
wie dem Vorhalt der fehlenden Einholung 
fremdanamnestische
r
 Auskünfte bei 
der behandelnden Psychiaterin (Urk. 1 S. 5)
 nichts abzugewinnen.
 Denn im Rahmen der psychiatrischen Begut
achtung ist grundsätzlich nicht eine Fremdanamnese entscheidend, sondern die klinische Untersuchung in Kenntnis der Anamnese (Urteil des Bundesgerichts 8C_
808/2012 vom 2
1. 
Dezember 2012 E. 3.3.3).
 
Soweit 
beschwerdeweise
 eine
 „auffällige“ 
Vorgeschichte 
(schw
ierige Kindheit wegen Verlust des Vaters im Alter von sieben Jahren; 
langer Schulweg und unregelmässiger Schulbesuch, wobei der Beschwerdeführer 
– 
laut Darstellung seines Rechtsvertreters 
– 
abends auf dem Heimweg Ängste gehabt haben soll; 
Entlassung aus dem 
regulär 15 Monate dauernden 
Militärdienst drei Monate nach dessen Beginn wegen Lungenbeschwerden; Autounfall mit anschliessen
den Symptomen einer posttr
aumatischen Belastungsstörung
) 
ins Feld 
ge
führt und 
geltend 
ge
macht
 wird
, die psychischen Probleme hätten sich über die Jahre verfestigt (Urk. 1 S. 5, Urk. 8), erweist sich dies als 
unbehelflich
. 
Denn im Gegensatz dazu hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass der Beschwerdeführer 
von einer materiell knappen und entbehrungsreichen Kindheit und Jugend auf dem Land in Kroatien bei vaterlosem Haushalt berichtet, jedoch aus dieser Zeit wie auch aus dem Erwachsenenleben keine seelischen Beeinträchtigungen geschildert habe (S. 43 Mitte). 
Immerhin standen die fraglichen
 Umständ
e 
vor 
der 
Aufgabe der angestammten Tätigkeit im Februar 2012
 einem vollzeitlichen 
Arbeitsein
satz
 
während
 Jahre
n
 nicht entgegen.
 
Angesichts dessen, dass sich der Be
schwerdeführer vormals ausschliesslich über seine (berufliche) Leistung definiert haben soll (Urk. 1 S. 8), ist begreiflich, dass im Nachgang zum 
durch die kör
perlichen Leiden
 bedingten – faktischen – Verlust der Arbeitsstelle 
Anpassungs
probleme
 auftraten. 
Unter diesen Umständen überzeugt die von Dr. 
A.___
 im Dezember 2012 gestellte und im März 2014 bekräftigte Diagnose einer mittel
gradigen bis zuweilen gar schweren depressiven Episode nicht, zumal ihrem Bericht keine mit einem derart schweren psychischen Leiden einhergehenden objektive
n
 Befunde zu entnehmen sind. Sodann steht auch die angeordnete bloss medikamentöse und lockere psychotherapeutische Behandlung (vgl. dazu 
Urk. 
12/40/40 oben) nicht im Einklang mit der von ihr postulierten Schwere des psychischen Leidens.
    
Der
 
Einschätzung
 von Dr. 
A.___
 
fehlt es 
denn auch 
an einer 
nachvollziehba
ren Begründung für die aus psychiat
rischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit. So
 legte sie 
in ihren Ausführungen 
nicht dar, wie sich die von ihr erhobenen Befunde 
– welche sich 
zudem 
mehrheitlich nicht wesentlich von den im 
Teil
gutachten
 von 
Dr. 
B.___
 (S. 41-43) 
beschriebenen
 unterscheiden – 
kon
kret auf die Arbeitsfähigkeit auswirken und wie eine 
dem angeblich krankhaften psychischen Leiden 
angepasste Tätigkeit ausgestaltet sein sollte. In Anbetracht der ausführlichen 
und breiten Raum einnehmenden Darstellung
 der Anamnese 
mit Angabe von Ereignissen, welche den
 Beschwerdeführer stark belaste
n
 
sol
len, entsteht der Eindruck, dass sie sich bei der Einschätzung 
de
r
 beruflichen Leistungs
fähigkeit
 mehr vom subjektiven Empfinden des Beschwerdeführers als von ihrem 
objektiven 
Eindruck leiten 
liess
.
 
Dazu passt
, dass Dr. 
A.___
 
am 24. März 2014 (Urk. 8 S. 2 in 
fine
) ausdrücklich erklärte, ihre Einschätzung sei durch die therapeutische Beziehung zum Beschwerdeführer geprägt. In diesem Sinne 
sieht die Rechtsprechung vor, 
dass Berichte behan
delnder Ärzte aufgrund der Verschiedenheit von Expertise und Therapie grund
sätzlich mit Vorbehalt zu würdigen sind, was auch für die therapeutisch tätige Psychiaterin mit ihrem besonderen Vertrauensverhältnis zum Patienten
 gilt
 (
vgl. 
Urteil 
des Bundesge
richts 9C_864/2
009 vom 
2. 
Dezember 2009 E. 
3).
    
Hinzu kommt, dass die vom Beschwerdeführer gegenüber Dr. 
B.___
 an
gegebene Behandlungsf
requenz (zirka einmal pro Monat,
 Gutachten S. 40 oben) 
und
 der Umstand, dass 
das verordnete Antidepressivum
 (Citalopram) im von den 
Z.___
-Gutachtern erhobenen Medikamentenspiegel unterhalb des 
Refe
re
nzbereichs
 lag (Gutachten S. 18 und 
43, 
vgl. auch Urk. 
12/40/51), nicht für einen erheblichen Leidensdruck respektive gegen ein gravierendes psychisches Leiden spricht. 
Zusammengefasst
 kann die von 
Dr. 
A.___
 
postulierte 
Arbeits
unfähig
keit aus psychischen Gründen nicht als überzeugend gewertet werden
.
 
Stattdes
sen ist 
dem in beweismässiger Hinsicht umfassenden und in seinen Schlussfol
gerungen überzeugenden 
fachärztlichen
 
Teilg
utachten 
von Dr. 
B.___
 der Vorzug zu geben
 und davon auszugehen, dass von psychiatrischer Seite keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
vorliegt
.
 Somit besteht entgegen der Auf
fassung des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 
7 Ziff. 9
) kein Anlass zu 
er
gän
zenden
 medizinischen Abklärungen.
5
.
5
.1
    
Im 
Weiter
en
 brachte 
d
er 
Beschwerdeführer 
vor,
 die
 
Restarbeitsfähigkeit lasse sich 
aufgrund der multiplen (somatischen) Einschränkungen 
wirtschaftlich nicht verwerten
 (Urk. 1 S. 7-9)
.
5
.2
    
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleich
gewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf (BGE
 
110 V 273 E. 
4b
). Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Dabei ist nicht von 
realitäts
fremden
 Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von 
Ar
beitsgelegenheiten
 und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_830/2007
 
vom 29.
 
Juli 2008
, in: SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203 E. 
5.1 mit Hin
weis). Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgeblich, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nut
zen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften 
entspreche
n würden (AHI 1998 S. 287 E. 3b
, I 
198/97). Der a
usgegli
chene Arbeitsmarkt (Art. 
16 ATSG) umfasst auch sogenannte 
Nischenarbeits
plätze
, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem so
zialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil 
des Bun
desgerichts 9C_95/2007 vom 29. 
Aug
ust 2007 E. 
4.3 mit Hinweisen; zum Gan
zen vgl. Urteil des Bu
ndesgerichts 9C_98/2014 vom 22. 
April 2014 E. 3.1).
5.3
    
Die dem Beschwerdeführer 
aus gutachterlicher Sicht 
zumutbaren 
Verweisungs
tätigkeiten
 unterliegen nicht derart vielen Einschränkungen, dass sie der allge
meine Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers ausgeübt werden kön
nen. Es gibt 
durchaus
 einfache Hilfstätigkeiten
 wie zum Beispiel Kontroll-, 
Sor
tier
-, Verpackungs- oder Montagearbeiten, 
welche 
die Möglichkeit zu gelegent
lichen Pausen und weitgehend freien Positionswechseln sowie einen ungehin
derten Zugang zu einer Toilette und lufthygienisch akzeptable
 Bedingungen
 bieten. 
Auch das Alter des Beschwerdeführers spricht nicht gegen die Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit. Im m
assgebenden Zeitpunkt (vgl. 
dazu 
BGE 138 V 457 E. 
3.3) der Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens vom 21. Juni 2013 war der 1954 geborene Beschwerdeführer noch nicht 59 Jahre alt, wo
mit ihm eine be
ruf
liche Aktivitätsdauer von mehr als sechs Jahren verblieb. 
Mit Blick darauf
, dass 
die in Frage kommenden 
Hilfsarbeiten keine lange 
Einarbei
tungs
zeit
 
erfor
dern und der Beschwerdeführer in seinem bisherigen Berufsleben eine hohe Leistungsbereitschaft gezeigt hat (vgl. Urk. 8 S. 1 Mitte), 
lässt auch das vorge
rückte Alter die Aussichten auf eine Anstellung als intakt erscheinen, zumal in zumutbaren Verweisungstätigkeiten bis auf ein
 um 20 % reduziertes
 
Leistungs
vermögen
 ein
e uneingeschränkte
 
Einsatzfähigkeit
 besteht.
 
Unter Be
rücksichti
gung 
der gesamten objektiven und subjektiven Umstände 
kann dem
nach nicht von einem fehlenden Zugang des Beschwerdeführers zum ausgegli
chenen Arbeits
markt gesprochen werden.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
somatisch (
pneumologisch
 und orthopädisch) bedingte Arbeitsunfähigkeit
 in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
6.
2
    
Die Beschwerdegegnerin berechnete 
für das Jahr 201
3 
anhand
 
eines
 
Einkom
mensvergleichs
 (E. 
1.
3
) 
einen
 Invaliditätsgrad von 
49 %, indem sie einem gestützt auf die 
Lohnangaben der 
Firma Y.___
 (Urk. 12/17
/9-13 S. 3 Ziff. 2.11, Urk. 12/17/19-21
)
 mit Fr. 78‘479.85 bezifferten 
Valideneinkommen
 
einen Invalidenlohn von Fr. 40‘171.85 gegenüberstellte, welchen sie 
auf der Basis
 der Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung
 (
LSE 2010, Tabelle TA1, Zentralwert von Fr. 4‘901.-- für Männer im Anforderungsniveau
 4
) 
und unter Gewährung eines leidensbedingten Abzuges von 20 % 
für 
die
 d
em Beschwerdeführer zumutbare Leistungsfähigkeit von 80 % ermittelt hatte 
(
Ein
kommensvergleich
 vom
 13. September 2013, Urk. 12/45; vgl. auch Urk. 2/1 S. 5).
6.
3
    
Hinsichtlich der
 
beiden Vergleichs
einkommen 
monierte
 der 
Beschwerdeführer 
(Urk. 1 S. 9) 
einzig
 die Höhe des 
mit 20 % veranschlagten 
Abzug
e
s vom 
Invali
deneinkommen
. Er wandte ein, dieser müsse auf mindestens 40 % erhöht wer
den, wobei er 
ausschliesslich
 mit dem eingegrenzten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten argumentierte.
6.4
    
Nach der Rechtsprechung hängt die Frage, 
ob und gegebenenfalls in welchem Ausmass 
ein Tabellenlohn
 herabzusetzen 
ist
, von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Ein
schränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäf
tigungsgrad), welche nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen sind, wobei der maximal zulässige Abzug unter Berücksichtigung aller jeweils in Bet
racht fallenden Merkmale auf 25 
% zu be
grenzen ist (BGE 126 V 75 E. 
5b). 
    
Zu berücksichtigen ist
 in diesem Zusammenhang
, dass 
das
 
kantonale 
V
ersiche
rungsgericht
 
sein
 Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und 
diesfalls
 Gegebenheiten darlegen muss, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahel
iegender erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E. 
6 mit Hinweisen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei Unangemessenheit möglich (
BGE 137 V 71 = 
Pra
 2011 Nr. 
91 E.
 
5.2
).
6.
5
    
Unter Berücksichtigung der im konkreten Fall zu würdigenden Umstände und im Hinblick darauf, dass der Abzug 
vom Tabellenlohn 
rec
htsprechungsgemäss höchstens 25 
% betragen darf (
E. 6.4
), 
ist der von der Beschwerdegegnerin 
gewährte 20%ige Abschlag
 nicht als unangemessen einzustufen. Damit wurde dem 
aufgrund der somatischen Beeinträchtigungen eingeschränkten 
Tätig
keitsspektrum
 hinreichend Rechnung getragen. Weitere lohnmindernde Um
stän
de 
wu
r
den nicht geltend gemacht und sind auch nicht erkennbar
. 
So wer
den 
Hilfsarbeiten auf dem massgebenden hypotheti
schen Arbeitsmarkt
 grund
sätzli
ch altersunabhängig nachgefragt und d
ie Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor nimmt ab, je niedr
iger das Anforderungsprofil ist (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_361/2011 
vom 20. 
Juli 2011 E. 6
.5 f.
).
 
Ebenso wenig
 
recht
fertigt sich ein Abzug
 unter de
n
 Titel
n
 „Nationalität/Aufenthaltskategorie“
 
res
pektive
 „Beschäftigungsgrad“, da der Beschwerdeführer das
 Schweizer Bürge
r
recht besitzt
 (Urk. 12/5/1-2) und 
– bei zwar reduziertem Rendement – 
vollzeit
lich
 einsatzfähig
 
ist (vgl. dazu 
Urteil 
des Bundesgerichts 8C_419/2012 vom 21. 
September 2012 E. 
3.1 f.).
6.6
    
Angesichts des anderweitig 
– 
zu Recht 
– 
nicht 
beanstandeten
 
Einkommensver
gleichs
 bleibt es 
nach dem Ausgeführten 
bei
 eine
m Invaliditätsgrad von 
49 
%, was zur A
bweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Die Gerichtskosten im Sinne von 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr.
 
800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter