zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00068 · 2013-11-15 · de
Rentenrevision. Würdigung eines Gutachtens. Weiterhin Anspruch auf halbe IV-Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00068
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
15. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Lukas Eggenberger, Leistungen und Services
Baslerstrasse
 52, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1953 geborene 
X.___
 war 
als Hilfsköchin im 
Y.___
 tätig
, seit dem 1. 
April 200
8 krankheitsbedingt in einem 50 
%-Pen
sum
 (
Urk. 
7
/52
).
 
Sie bezog seit 1. 
Juli 2007 
eine halbe Invalidenrente (Urk. 
7
/46
).
 
Ein im 
Februar
 2009 
von Amtes wegen 
eingeleitetes 
Revisionsver
fahren
 ergab keine Änd
erung des Rentenanspruchs (Urk. 
7
/54).
 
Mit Verfügung vom 25. 
Juni 2009 verneinte die Sozialversicherung
s
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zudem 
einen Anspruch der Versicherten a
uf 
Hilflosenentschädigung
 (Urk. 
7
/57).
    
Mit Vorbescheid vom 30. August 2010 stellte die IV-Stelle der Versicherten in Aussicht, auf
 das 
Gesuch
 
um Rentenerhöhung
 vom 13. Juli 2010 
nicht einzu
treten
 (Urk. 
7
/67)
, worauf 
die 
V
ersicherte, vertreten durch die CAP Rechts
schutz-Versicherungsgesellschaft AG, mit Eingabe vom 25. 
Oktober 2010 
Ein
wände
 (Urk. 7
/73)
 
erhob 
und einen medizinischen 
Bericht 
sowie ein
 vertrauens
ärztliches
 
Gutachten
 ein
reichte
 (
Urk. 
7
/86,
 Urk.
 7
/89)
. 
Die IV-Stelle
 trat in der Folge auf das Erhöhungsgesuch ein,
 
tätigte weitere medizinische Abklärungen
 (Urk. 
7/91, 
Urk. 
7
/95
) und 
ordnete am 21. 
September 2011 eine 
polydisziplinäre
 
Begutachtung
 bei
 der 
Z.___
 in 
A.___
 an (Urk. 7
/97). 
Das Gutachten wurde
 am 2. 
März 2012 
erstattet (Urk. 
7
/101). Ge
stützt auf die Schlussfolgerungen der Gutachter 
stellte
 die IV-Stelle mit Vorbe
sch
eid vom 28. 
März 2012 
in Aussicht, 
das 
Gesuch um Rentenerhöhung
 ab
zu
weisen
 (Urk. 
7
/105). Dagegen erhob die Versicherte mi
t Eingabe vom 3. 
April 2012
 respektive 22. Mai 2012
 
Einwände
 (Urk. 
7/106, 
Urk. 
7
/108), worauf die IV-Stelle die Abklärungsstelle 
Z.___
 zur Stellungnahme zum vertrauensärztli
chen Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
 aufforderte
 (Urk. 
7
/109)
, welche mit Ein
gabe vom 23. 
Juli 2012 
einging
 (Urk. 
7
/110).
 Mit Verfügung vom 4. 
Dezember 2012 wies die IV-Stelle das 
Gesuch um Rentenerhöhung
 der Versicherten ab (Urk. 7
/114 = Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
21. 
Januar 2013 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr ab Februar 2011 eine ganze Rente auszurichten (Urk. 
1
). Die Beschwerdegegnerin 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
14. 
Februar 2013 die Abweisung der Be
schwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 
19. 
Februar 2013
 mitge
teilt wurde (Urk. 
8
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetztes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Ver
hältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine
 Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009
 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 
E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkung
en
 eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder 
welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechtskon
for
me
r
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V
 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1
 des Bun
desgesetzes über 
die Invalidenversicherung,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Die
 seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie
 stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, 
ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum
 es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, 
welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM
 1989, 
S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S.
 
24 f.).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, gemäss den medizinischen Abklärungen könne von einem unveränderten Gesundheitszustand au
s
gegangen werden. Die angestammt
e
 Tätigkei
t als Küchenhilfe sowie auch andere leichte Tätigkeiten in wechselnder, überwiegend sitzender Position ohne repetitives He
ben von Lasten über 5-10 Kilogramm sei
en
 der Beschwerdeführerin nach wie vor
 zu 50 
% zumutbar.
 Der Invaliditätsgrad von 50 
% begründe weit
erhin An
spruch auf die bisher ausgerichtete halbe
 In
validenrente (Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
der Ver
trauensarzt der 
Vorsorgeeinrichtung
, 
Dr. 
B.___
,
 sei zum Schluss gekommen, dass
 
als 
Haupt
problematik
 in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit die fortgeschrittene 
rechts
betonte
 
Gonarthrose
 bezeichnet werden könne. D
ie Diagnose und die Pro
gre
dienz der Erkrankung seien durch die Berichte der behandelnden Fachärzte 
und die Bild
gebung belegt.
 Sie könne gegenwärtig wegen der
 limitierenden Knie
schmerzen gar nicht arbeiten. Die konservativen Behandlungsmöglichkeiten seien
 ausge
schöpft. Ohne die Durchführung 
einer
 Operation bleibe sie voraussichtlich 
ar
beitsunfähig. 
Dass die vorgebrachte Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 lediglich auf subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin ber
uhe, sei nicht zu
treffend (Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Zu prüfen ist, ob eine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung in den tatsächli
chen Verhältnissen eingetreten ist, welche eine Rentenherabsetzun
g rechtfertigt (BGE 130 V 71
 E. 3.2.3). Insbesondere ist zu untersuchen, ob eine Veränderung in medizinischer Hinsicht und 
der sich daraus ergebenden Arbeitsunfähigkeit stattgefunden
 hat.
3
.2
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 erfolgte mit Verfügung vom 1
1. 
Juni 2008 
(
Urk. 
7/46) und beruhte in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf
 dem 
Gut
achten von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie phy
si
kalische Medizin und Rehabilitation,
 vom 
18
.
 
Januar 2008
 (Urk. 7/35 S. 
9).
 Darin 
stellte
 der Gutachter 
folgende Diagnosen:
- 
Gonarthrosen
 beidseits
- 
Lumbovertebrales
 bis 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits bei
- 
Fehlform
 und Fehlhaltung der Wirbelsäule (Hohl-/Rundrücken, 
Hal
tungsinsuffizienz
)
- 
Dekonditionierung
- 
Verdacht auf 
Sarkoidose
 mit
- 
Arthralgien
 (Hände, Füsse, Ellbogen, Schult
ern)
- 
Beginnende sekundäre 
Fibromyalgie
- 
Verdacht auf 
depressive Entwicklung
- 
Senk-/Spreizfüsse beidseits
- 
Substituierte Hypothyreose bei Status nach 
Strumektomie
 1991
- 
Adipositas
- 
Kontrollbedürftige Blutdruckwerte
    
Der Gutachter
 führte aus, 
es liege eine komplexe Beschwerdesymptomatik vor, welche praktisch den gesamten Bewegungsapparat betreffe. Im Vordergrund stün
den die Knieschmerzen beidseits, welche mit den festgestellten 
Gonarthro
sen
 erklärt werden könnten. Im Weiteren bestehe
 ein 
lumbovertebrales
 bis 
lum
bospon
d
ylogenes
 Syndrom be
idseits bei 
Fe
h
l
form
 und Fehlhaltung der Wirbel
säule mit Hohl-/Rundrücken, Haltungsinsuffizienz und 
Dekonditionierung
. Da
durch
 könnten die Schmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule mit Aus
strah
lungen in beide Beine erklärt werden. 
E
r erachte die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Küchen
-
mitarbeiterin zu 50 % arbeitsunfähig. Dies gelte ebenfalls für sämtliche leichten Tätigkeiten in Wechselbelastung. Längeres Stehen und Gehen, häufiges Heben von Lasten über 5-10 Kilogramm und repetitive monotone Tätigkeiten seien nicht möglich
 (
Urk. 
7/35 S. 8 f.
).
4.
4
.
1
    
Im Rahmen des 
vorliegenden 
Revisionsverfahrens erstattete 
die medizinische 
Ab
klärungsstelle
 
Z.___
 
am 2. März 2012 
ein polydisziplinäres Gutachten, wel
ches
 sich auf die Akten, die Angaben der Beschwerdeführerin
,
 die
 internistische und 
die neu
rologische Untersuchung vom 14. 
November 2011 sowie die psy
choso
ma
tische und die rheumatologis
che Untersuchung vom 15. 
November 2011 stützt (
Urk. 
7/101).
 Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 
7/101 S
. 26)
:
- 
leichte depressive
 Episode
 ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F32.0)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
- 
Gonarthrose
 beidseits (ICD-10: M17.0)
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts (ICD-10: M54.4)
- 
m
it chronischer Hypästhesie 
ventrolateraler
 Ober- und Unterschenkel sowie 
Fussrand
 rechts
- 
k
linisch Burs
itis 
trochanterica
 beiderseit
s
    
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
hig
keit
 (
Urk. 
7/101 S. 26)
:
- 
arterielle Hypertonie
- 
chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom (ICD-10: M53.0)
ohne Zeichen einer 
radikulären
 Reiz- oder sensomotorischen Ausfall
symptomatik
- 
Adipositas (BMI 38,3 kg/m
2
)
    
Die Gutachter führten aus, 
bei der psychosomatischen Untersuchung sei eine leichte depressive Episode nebst einer chronischen Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren festgestellt worden. Ein sozialer Rückzug sei nicht 
explorierbar
 gewesen. Aus psychosomatischer Sicht lasse sich mit den ge
nannten Diagnosen und den erfolglosen Behandlungsversuchen eine 50%ige Ar
beitsunfähigkeit im angestammten Beruf und in allfälligen Verweistätigkeiten begründen
 (
Urk. 
7/101 S. 29)
.
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung habe die 
Gonarthrose
 beidseits bestä
tigt werden können. Eine Indikation zum prothetischen Gelenkersatz sei weiter
hin gegeben, wobei aufgrund der Adipositas und der 
Schmerz
verarbeitungss
tö
rung
 keine volle 
Restitutio
 ad
 
in
t
egr
um
 postoperativ zu erwarten sei. L
ediglich die Ge
h
strecke könne sich verbessern und sich 
positiv auf eine Gew
ichtsab
nahme auswirken. Insgesamt könne also von einer Knie-
Totalprothese
 keine signifikante Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden, da viele 
Kon
textfaktoren
 für einen Operationserfolg erschwerend seien
. 
Weiterhin habe sich bei der rheumatologischen Untersuchung eine Hypästhesie am 
ventrolateralen
 Ober- und Unterschenkel sowie am lateralen 
Fussrand
 rechts gefunden. Eine 
ra
dikuläre
 Symptomatik habe nicht objektiviert werden können, dies sei auch bei der neurologischen Untersuchung bestätigt worden. Bezüglich des chronischen 
zervikozephalen
 Schmerzsyndroms hätten sich ebenfalls keine Zeichen einer 
ra
dikulären
 Reiz- oder sensomotorischen Ausfallsymptomatik ergeben
 (Urk. 7/101 S. 29 
f.
)
. 
Aus 
rein 
neurologischer Sicht liege keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit vor (
Urk. 
7/101 S. 64)
.
    
Aus somatischer Sicht sei die Explorandin für schwere und mittelschwere
 Arbei
ten zu 100 
% arbeitsunfähig, für leichte Arbeiten bestehe eine 50%ige Arbeits
fähigkeit. Dies gelte auch für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfsköchin, wenn eine Rückenergonomie
 eingehalten werden könne, eine vornehmlich sit
zen
de Tätigkeit angeboten werden könne und repetitive Zwangshaltungen ver
mieden
 werden könnten
,
 nebst dem nicht 
wiederholten Heben von Lasten von mehr als 5 bis 10 Kilogramm
 (Urk. 
7/101 S. 29
 f.
).
    
G
esamtmedizinisch stehe die rechtsbetonte 
Gonarthrose
 im Vordergrund, deren Schmerzintensität sich anamnestisch sukzessive über die letzten 
Jahre immer weiter intensiviert habe
. Hinzu komme die starke Adipositas, die sich ungünstig 
auf die Knieproblematik auswirke. Beim 
Lumbovertebral
-Syndrom seien schon alle
 Behandlungsmöglichkeiten ausgeschöpft worden und es sei zu keiner Bes
serung bei persistierender erheblicher Beschwerdesymptomatik gekommen. So habe sich die Explorandin in ein Schon- und Vermeidungsverhalten zurückge
zogen
. 
Hinzu kämen
 die schwierigen psychosozialen Faktoren wie der 
Migrati
onshintergrund
, die schlechten Deutschkenntnisse, keine Berufsausbildung, das ungünstige Wiedereingliederungsalter und die jahrelang bestehende IV-Beren
tung des Ehemannes sowie ein ungenügendes Krankheitsverständnis. Im Ver
gleich zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 könne trotz subjektiver Verschlech
terung des Gesundheitszustandes objektiv nicht von einer wesentlichen Verän
derung ausgegangen werden. Aufgrund des bisherigen Verlaufs, der hohen subjektiven Invaliditätsüberzeugung und der IV-fremden Umgebungsfaktoren 
sei eine Verbesserung auch unter Ausschöpfung zumutbarer medizinischer Mass
nahmen wenig aussichtsreich (
Urk. 
7/101 S. 30
)
.
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Hilfsköchin s
ei eine Arbeitsfähigkeit von 50 
% gegeben unter der Voraussetzung, dass eine vornehmend sitzende Tätig
keit angeboten werde und keine Lasten über 5-10 Kilogramm zu heben seien
. In dieser Einschränkung der Arbeitsfähigkeit seien die psychosomatischen Diag
nosen berücksichtigt bei derzeit leichter depressiver Episode ohne 
Rück
zugs
ten
denz
 und der geschilderten Schmerzstörung mit somatischen
 und psy
chischen Faktoren (Urk. 7/101 S. 
31).
4
.2
    
In der Stellungnahme der medizinischen Abklärungsstelle 
Z.___
 
vom 2
3. 
Juli 2012
 wurde festgehalten, 
Dr. 
B.___
 empfehle 
wegen der 
Gonarthrose
 beidseits 
rechts
betont
 als sinnvolle Massnahme den Einsatz von Knieprothesen. Ab
schliessend beschreibe er, dass eine bleibende Berufsunfähigkeit von 50
 %
 be
stehe
, was der Einschätzung der 
Z.___
 entspreche
. Da sich keine Änderung der Arbeitsfähigkeit ergeben habe und die Verschlechterung des Gesundheits
zu
standes subjektiv von der Explorandin angegeben worden sei, diese aber nicht regelmässig Schmerz
mittel einnehme, keine regelmässige Physiotherapie und keine regelmässige psy
chiatrische Behandlung mache, gelte die festgestellte Ar
beitsfähigkeit unver
än
dert seit Juli 2007
 (Urk. 
7/110).
5
.
5
.1
    
Der angefochtene Entscheid gründet in erster Linie auf dem polydiszipli
nären Gutachten 
der
 
Z.___
 vom 2. 
März 2012, welches für die Beurteilung des Gesund
heitszustandes der Beschwerdeführerin als umfassend zu qualifizieren ist. Das Gutachten beruht auf 
sorg
f
ältigen und allseitigen 
Untersuchungen und wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 sowie
 – wenn die ergänzende Stellungnahme 
vom 23. Juli 2012 berücksichtigt wird – 
in
 hinreichender
 Auseinandersetzung mit
 dem ver
trauensärztlichen Gutachten von 
Dr. 
B.___
 abgegeben. Es berücksichtigt 
die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden
 und setzt sich mit diesen
 ausei
nander
 (Urk. 7/101 S. 14 
ff.
). Die Darlegung der medizinischen Zustände 
und Zusammenhänge 
ist
 einleuchtend und die Schlussfolgerungen sind nach
voll
ziehbar und begründet. Das Gutachten erfüllt somit sämtliche von der Recht
sprechung aufg
estellten Kriterien (vgl. E. 
1.5
), weshalb darauf abzustellen ist.
5
.2
    
Das vertrauensärztliche Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vermag 
das 
Z.___
-Gutachten
 nicht in Frage zu stellen, da es nicht schlüssig ist und sich 
im Wesentlichen
 auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin stützt. Im Übrigen 
handelt es sich dabei nicht um ein fachärztliches Gutachten,
 
da 
Dr. 
B.___
 kein rheuma
to
logi
scher Facharzt ist. 
Dr. 
B.___
 
attestiert der Beschwerdeführerin
 
eine Arbeits
unfä
higkeit von 100 %. Dies
e
 begründet er damit, dass die Diagnose und die Pro
gre
dienz der Erkrankung durch die Berichte der behandelnden Fachärzte und die Bildgebung belegt seien. Die Be
schwerdeführerin könne wegen der
 limitie
ren
den Knieschmerzen gar nicht arbeiten
 (Urk. 7/89 S. 
12). Bei konservativer The
rapie bestehe eine 
Arbeits
un
fähigkeit von 100 
%. Nach erfolgreicher opera
tiver Therapie sei mit einer möglichen Arbeitsfähi
gkeit von 50 % zu rechnen (Urk. 7/89 S. 
13). Die Diagnose und die Progredienz der 
Gonarthrose
 der Be
schwerdeführerin 
sind
 unbestritten
, 
vermögen
 jedoch nicht 
ohne 
weiteres eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 zu begründen
. 
Dr. 
B.___
 legt nicht nachvollziehbar 
dar, 
weshalb 
der
 Beschwerdeführerin
 
eine Erwerbstätigkeit überhaupt nicht mehr
 zumutbar
 sein soll. Er hält lediglich fest, 
dass sie wegen limitierender
 Knie
schmerzen gar nicht arbeiten könne. Dabei stützt er sich 
aber
 
hauptsächlich
 auf
 
ihre
 subjektiven Angaben.
 
Dass 
aufgrund der
 
Schmerzen
 nicht einmal mehr eine
 Restarbeitsfähigkeit in einer leidangepassten Tätigkeit bestehen soll, überzeugt nicht. 
Auch die Tatsache, dass die Beschwer
deführerin
 – wie die 
Z.___
-Gutachter zu Recht festhalten –
 nicht regelmässig Schmerzmittel einnimmt, 
nicht regel
mässig
 Physiotherapie 
in Anspruch nimmt
, die 
Ge
wichtsreduktion
 nicht voran
treibt und 
die Operation, welche gemäss ärztlicher Beurteilung zu einer Ver
besse
rung der Schmerzsituation führen würde
 (
vgl. 
Urk. 7/101 S. 
22
)
, nicht in Be
tracht
 zieht, deutet nicht auf einen derart grossen Le
idensdruck hin.
5.3
    
Die Einschätzung des rheumatologischen Facharztes
 im Gutachten vom 2. 
März 2012
, wonach 
seit dem Gutachte
n von 
Dr. 
C.___
 
vom 18. Januar 2008 (Urk. 
7/31) 
keine signifikante Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus
gewiesen sei 
(Urk. 7/101 S. 
31) und 
für leichte Arbeiten 
weiterhin 
eine 50%ige 
Arbei
tsfähigkeit
 unter der Voraussetzung einer wechselbelastenden, vornehm
lich
 sitzenden Tätigkeit
 bestehe
 (Urk. 7/101 S. 
23)
,
 ist 
nachvollziehbar
.
 
Er hält dies
bezüglich fest, dass im Vergleich zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 trotz sub
jektiver Verschlechterung, objektiv nicht von einer wesentlichen Verände
rung 
des Gesundheitszustandes ausgegangen werden könne (Urk. 7/101 S. 30). 
Die Gut
achter 
führen 
weiter
 aus
, dass sich durch den prothetischen Gelenkersatz beider Kniegelenke die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 wahrscheinlich
 nicht steigern lasse (Urk. 7/101 S. 31). 
5
.4
    
Zusammenfassend ist gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten mit dem 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin in einer leichten
 Verweistätigkeit
 weiterhin 5
0 
% be
trägt. Somit ist keine revisionsbegründende Veränderung der tatsächlichen Ver
hältnisse im Sinne von Art.
 17 Abs. 
1 ATSG gegeben
, weshalb die Be
schwerde abzuweisen ist
.
6
.
    
Die Kos
ten des Verfahrens sind auf Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Ar
t. 69 Abs. 
1
bis
 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht