zh_sozialversicherungsgericht · BV.2013.00095 · 2015-11-24 · de
Art. 23 BVG; latente gesundheitlich Einschränkung ging in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit über, als der Kläger eine Arbeitsstelle in einem ihm nicht bekannten Arbeitsbereich annahm.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2013.00095
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
24. November 2015
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
1.
    
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
2.
    
ASGA Pensionskasse Genossenschaft
Rosenbergstrasse 16, Postfach, 9001 St. Gallen
Beklagte
Beklagte 1 Zustelladresse: AXA Leben AG
c/o Legal & Compliance
Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beklagte 2 vertreten durch Rechtsanwältin Marta 
Mozar
Hubatka
 Müller & Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
Der 1962 geborene 
X.___
 
arbeitete
 
von August 1989 bis 
Oktober 2001 
und von November 2002 bis Oktober 2009 
als 
Automecha
niker
/
Auto
elektri
ker
 in wechselnden 
Arbeitspensen
 zwischen 60
 %
 und 80
 %
 
bei der 
Y.___
 GmbH
 
(
Urk. 
11/2 und 
Urk. 
16/66 S. 1 und S. 4-5).
 
Ab November 2009 war er am gleichen Ort zu 100
 %
 tätig (
Urk. 
16/66 S. 1).
 
Im Rahmen dieser Arbeitsverhältnisse 
war er bei der PK-mobil 
berufsvorsorge
ver
sichert
 (
Urk. 
1 S. 3).
 
A
uf Ende Juli 2010 
kündigte er 
seine Arbeitsstelle (
Urk. 
16/14 S. 6)
 und begann 
am 2. 
August 2010 eine 
vollzeitliche 
Tätigkeit als Allrounder und im Pannendienst der 
Z.___
 AG (
Urk. 
16/14 S. 8 und 
Urk. 
16/23 S. 1 f.). In dieser Eigenschaft war er bei der 
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur 
(nachfolgend AXA)
,
 
berufsvorsorgeversichert
 (
Urk. 
7 S. 3 und Urk. 
8/2-3
)
.
 Am
 1
0. 
August 2010 erlitt er einen Band
sch
eiben
vorfall (Urk. 
16/19 S. 
19). Nachdem ihm per 2
0. 
August 2010 gekündigt worden war (
Urk. 
16/23 S.
 
1), 
bezog er aufgrund
 einer am 2
3. 
August 2010 eröffneten Rahmenfrist Taggelder der 
Arbeitslosenver
siche
rung (
Urk. 
16
/11 S. 2). Am 2
1. 
März 2011 
nahm
 er 
eine Tätigkeit als 
Lift
service
techniker
 
bei der 
A.___
 AG auf 
(
Urk. 
10 S. 4 und 
Urk. 16/32
). 
Dadurch
 war er bei der ASGA Pensionskasse Genossenschaft 
(nachfolgend ASGA) 
vorsorgeversi
chert
 
(
11/
8-10
)
. 
Vom 15.
16.
 
April 2011 war er im 
B.___
 der 
C.___ 
in stationärer Behandlung und begann am 2
7. 
April 2011 eine ambulante Therapie
 im 
D.___
 der 
C.___
 
(
Urk. 
16/36 S. 2). 
Am 2
6. 
April 2011 
sprach
 sein
e
 Arbeit
geber
in
 mit Wirkung per 
8. 
Mai 2011 die Kündigung aus (
Urk. 
16/33).
1.2
    
X.___
 meldete sich – nach erfolgter invalidenversicherungsrechtlicher Früherfassung (
Urk. 
16/8) – am 2
6. 
Januar 2010 (richtig: 2011) bei der 
Sozial
ver
sicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen (berufliche Massnahmen und Rente) an (
Urk. 
16/15). Nach einschlägigen Abklärungen 
–
 
die Verwaltung holte unter anderem bei der 
E.___
 
ein polydisziplinäres Gutachten ein (
Urk. 
16/87) – stellte ihm die IV-Stelle am 1
8. 
Dezember 2012 die 
Zusprache
 einer ganzen Rente per 
5. 
April 2012
 
(Wartezeitbeginn am 
5. 
April 2011)
 in Aussicht (
Urk. 
16/90). Nachdem die ASGA dagegen Einwand erhoben hatte (
Urk. 
16/97 und 
Urk. 
16/101), 
sprach ihm die Verwaltung – nun ausgehend vom
 Beginn der Wartezeit
 am 1
0. 
August 2010 – mit Verfügung vom 2
9. 
April 2013 
mit Wirkung ab 
1. 
August 2011 e
ine 
Dreiviertelsrente
 und ab 1. 
November 2011 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu
 (
Urk. 
16/104, 
16/126-133, 16/143-150
 und
 16/160-167)
. 
1.3
    
Auf entsprechendes Gesuch des Versicherten hin lehnte die AXA eine 
Leistungs
pflicht
 ab (Urk. 2/3).
2.
    
Mit Eingabe vom 
2. 
Dezember 2013 erhob 
X.___
 Klage gegen die AXA und die ASGA mit folgendem Rechtsbegehren (
Urk. 
1 S. 2): 
„1.
Es sei dem Kläger zu Lasten der Beklagten 2 eine obligatorische Rente gemäss BVG ab August 2011 zuzusprechen.
 2.
Es sei festzustellen, welche der beiden Beklagten nach Gesetz und Regle
ment leistungspflichtig ist.
 3.
Die Beklagten seien zu verpflichten, ihre vollständigen Dossiers mit den Berechnungsgrundlagen für eine gesetzliche und eine reglemen
ta
rische Rente zu edieren und die Berechnungsgrundlagen detailliert zu begründen.
 4.
Es seien dem Kläger zu Lasten der als leistungspflichtig erkannten Beklagten die gesetzlich und reglementarisch geschuldeten Renten zuzusprechen inkl. Zins zu 5
 %
 ab heute.
 5.
Es sei dem Kläger Gelegenheit zu geben, nach Edition der gesamten Akten, Berechnungen und Begründung zur Höhe der geschuldeten Renten Stellung zu nehmen
.
 6.
Evtl. sei die PK-Mobil, 
Monbijoustrasse
 68, PF, 3000 Bern 23 beizu
la
den.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten 1 
respektive der Beklagten 2.“
    
Die AXA stellte mit Klageantwort vom 2
7. 
Januar 2014 den Antrag auf Abwei
sung der gegen sie gerichteten Klage (
Urk. 
7 S. 2). Die ASGA beantragte mit Klageantwort vom 3
1. 
März 2014 die Gutheissung der Klage in Bezug auf das Klagebegehren 
Ziff. 
1; im Übrigen 
schloss auch sie auf 
Abweisung der sie betreffenden Klage 
(
Urk. 
10 S. 2). Nachdem mit Verfügung vom 
7. 
April 2014 (
Urk. 
13) die Akten der IV beigezogen worden waren (
Urk. 
16)
 und mit Ver
fü
gung vom 1
9. 
Mai
 2014 das Klagebegehren 
Ziff. 
1
 als gegenstandslos geworden abgeschrieben worden war (
Urk. 
17)
, präzisierte der Kläger sein 
Klage
begehren
 
Ziff. 
4 folgendermassen (
Urk. 
21 S. 2):
„
Es seien dem Kläger zu Lasten der als leistungspflichtig erkannten 
Beklagten die gesetzlich und reglementarisch geschuldeten Renten 
zuzusprechen inkl. Zins, im Falle der Beklagten 1 eine In
validenrente von 
mindestens 
Fr. 
7‘921.00 pro Jahr, im Falle der Beklagten 2 mindestens 
Fr. 19‘896.00 pro Jahr.“
    
Die beiden Beklagten hielten 
duplicando
 an ihren Rechtsbegehren fest (
Urk. 
25-26)
. Dies wurde den Parteien am 2
8. 
Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht (Ur
k. 27). Am 2
3. 
April 2015 wurden
 den Beklagten die Klageantworten der jeweiligen Gegenpartei zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
28), worauf sich die Beklagte 1 mit Eingabe vom 3
0. 
April 2015 zu den Beweisanträgen der Beklag
ten 2 vernehmen liess (
Urk. 
29-30/1-3).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter
lasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
destens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses ange
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeits
unfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen 
Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die 
Ver
sicherteneigenschaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeit
nehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der 
Versiche
rungs
dauer
 aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete 
Invaliden
leistung
 bleibt die 
Vorsorgeeinrich
tung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsorge
verhältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein 
Erlöschungs
grund
 (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorgeein
richtungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenver
siche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf 
Invaliden
leistungen
 nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen 
Vorsorge
einrichtung
, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit
nehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf
zu
kommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme 
eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wieder
er
langung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeits
unfähig
keit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbs
fähig
keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbre
chung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzel
falles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztli
che Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wieder
aufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitge
bers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeit
punkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsun
fähig
keit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nach
weis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_91/2013 vom 1
7. 
Juni 2013 E.
 
4.1.2 mit Hinweisen)
. 
1.5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
ver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des 
Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überle
gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf
wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmel
dung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
a
lt
Art
. 
73
bis
 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung [IVV]; seit 
1. 
Juli 2006: 
Art. 
73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die 
Renten
verfügung
 formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selb
ständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, 
masslich
 und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Ver
fahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die 
Inva
liditätsbemessung
 der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
2.
    
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus, 
in der rechtskräftigen Verfügung der Invalidenversicherung – die zufolge Zustellungsfiktion für die Beklagte 1 bindend sei – sei der Beginn der Wartezeit am 1
0. 
August 2010 eröffnet wor
den
. Auch die erste ärztlich bescheinigte Arbeitsunfähigkeit datiere vom 10. August 201
0. 
Die von den 
E.___
-Gutachtern festgestellte organische 
Persön
lichkeitsstörung
 habe zu diesem Zeitpunkt schon bestanden, was ebenfalls für den sachlichen Konnex zur Beklagten 1 spreche. Ein sachlicher Zusammenhang für die Zuständigkeit der Beklagten 2 sei jedoch nicht ganz ausgeschlossen. Denn beim Arbeitsversuch bei der Firma 
A.___
 AG sei es zur psychischen Dekompensation und damit zum Scheitern des Arbeitsversuches gekommen
. Der Zeitablauf
 – der Kläger sei erstmals am 10. August 2010 
zu 
100
 %
 ar
beitsunfä
hig geschrieben worden,
 habe seine vollständige Arbeitsfähigkeit nicht wieder erlangt und die Tätigkeit bei der 
A.___
 AG
 habe nicht einmal einen Monat gedauert, bis er psychisch 
dekompensiert
 sei –
 spreche 
eher wieder für die Zuständigkeit der Beklagten 1
 (
Urk. 
1 S. 7
 ff.
). 
2.2
    
Die Beklagte 1 stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
sie habe bis August 2013 keine Kenntnis davon gehabt, dass der Kläger im Zeitraum vom 2.-2
0. 
August 2010 bei der ihr angeschlossenen 
Z.___
 AG angestellt gewesen sei. Sie habe deshalb auch vor Verfügungserlass keine Akteneinsicht bei der IV-Stelle verlangen können.
 Die vollständige Arbeitsunfä
higkeit des Klägers sei zufolge der organischen Persönlichkeitsstörung einge
treten. Dieses Leiden habe sich erst während des Arbeitsversuchs bei der Firma 
A.___
 AG manifestiert, weshalb sie nicht leistungspflichtig sei.
 Zudem sei von einer vollständigen Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Diskushernie auszugehen (
Urk. 
7 S. 3 ff.
 und Urk. 26 S. 2
).
2.3
    
Die Beklagte 
2 
machte schliesslich geltend, als Ursache der Invalidität stehe heute die organische Persönlichkeitsstörung im Vordergrund. Der Kläger habe diese Beeinträchtigung in seinem 60
 %
-Arbeitspensum über viele Jahre hinweg kompensieren können. Bei der 
Pens
ums
erhöhung
 auf 100
 %
 im Jahr 2009 scheine dies aber nicht mehr möglich gewesen zu sein. Es sei daher davon aus
zugehen, dass er bereits circa im Jahr 2009 arbeitsunfähig geworden sei. 
E
inen weiteren Auslöser für die
 Dekompensation könnten die im August 2010 einge
tretenen Rückenbeschwerden mit der 
nach
folgenden Arbeitsunfähigkeit darge
stellt haben. Sollte der Kläger 
folglich nicht schon zuvor aufgrund
 der organi
schen Persönlichkeitsstörung in erheblichem Masse arbeitsunfähig geworden sein, so sei davon auszugehen, dass dies jedenfalls im August 20
10 geschehen sei. Die somatisch
 als auch psychi
sch
 bedingte A
rbeitsunfähigkeit des Klägers 
sei folglich 
vor der Versicherungszeit bei ihr eingetreten
 (
Urk. 
10 S.
 
10 ff. und 
Urk. 
25 S. 5 f.). 
3.
3.1
    
Die Ärztin
 
F.___
 (c/o Praxis 
Dr. 
med.
 
G.___
, 
H.___
)
 
nannte
 am 
4. 
März 2011 (
Urk. 
16/25/5-8) nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 1):
- 
Sensomotorisches, 
radikuläres
 Syndrom S1 mehr als L5 bei grossem 
Band
scheibensequester
 L5/S1 paramedian links mit
- 
dorsaler Verlagerung der Nervenwurzel S1 links
- 
breitbasiger
 Diskushernie L5/S1 und L4/L5 linksbetont mit
- 
Wurzelkompression L5 links
    
Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte sie die reaktive psychoso
ziale Belastungssituation mit Depression bei Scheidung, Rückenleiden und Arbeitslosigkeit (S. 1). Sie attestierte vom 1
0. 
August bis 
1. 
Oktober 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 
2. 
Oktober
 2010 bis 3
0. 
Januar 2011 eine solche von 50
 %
 und ab 3
1. 
Januar 2011 eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
, wobei sie von einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit im Verlauf ausging (S. 2). 
3.2
    
Die im 
D.___
 der 
C.___
 tätigen 
D
res
. med. 
I.___
, Oberarzt, und 
J.___
, Assistenzärztin, diagnostizierten am 
7. 
Juni 2011 (
Urk. 
16/36) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22 [S. 1]). 
Sie führten aus, es bestehe eine gute Chance auf eine Wiedereingliederung des Klägers in den Arbeitsprozess. Eine 
Chronifizierung
 der Erkrankung könne jedoch nicht ausgeschlossen werden, weshalb therapeutische Massnahmen umso wichtiger seien. Eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt sei bei entsprechender psychischer Stabilität und aus
reichender Betreuung grundsätzlich denkbar. 
Es könnte dann
 eine weitere schrittweise Steigerung des Arbeitspensums bis auf 80-100
 %
 nach drei bis vier Monaten erwogen werden (S. 3 f.). 
3.3
    
Vom 
2
2. 
August bis 
4. 
Oktober 2011 
liess sich der Kläger in der Privatklinik 
K.___
 stationär behandeln (
Urk. 
16/49/1-5). 
Dr. 
med. 
L.___
, Oberarzt, und die Psychologin 
M.___
 stellten
 am 2
3. 
Dezember 2011 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Differentialdiagnose: Organisches Psychosyndrom nach 
Schädelhirn
trauma
 als junger Erwachsener (Motorradunfall; ICD-10 F07.2)
- 
Leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mass
en
 sie den Rückenschmerzen (ICD
10 M54) und der chron
ischen Sinusitis (ICD-10 J32) bei
 (S. 1). Sie 
berich
teten, der Kläger habe bereits in der Schule mit Lernschwierigkeiten zu kämpfen gehabt. Mit 20 Jahren habe er einen schweren Motorradunfall mit einer 
Fuss
verletzung
 und Gehirnerschütterung erlitten. Nach dem Lehrabschluss habe er verschiedene Stellen inne gehabt, sei dabei aber vielfach überfordert gewesen (S. 2). Der auf den Unfall zurückzuführende 
Parenchymdefekt
 dürfte nicht ohne Einfluss auf die kognitiven Leistungen geblieben sein. Trotzdem habe 
sich 
der Kläger
 –
 gemäss seinen Angaben – in verschiedenen Bereichen teilweise unter grossen Mühen beruflich bewähren können. In jüngster 
Zeit 
habe er depressive Einbrüche erlitten, wofür möglicherweise die Trennung von seiner Ehefrau mit
verantwortlich sei. Dies habe seine 
Kompensations
mecha
nismen
 beziehungs
weise seine Ressourcen erschöpft und ihn kognitiv weiter beeinträchtigt
, sodass er an seinen letzten Arbeitsstellen überfordert war
 (S. 3
; siehe auch 
Urk. 
16/58/11-14)
. 
3.4
    
Dr. 
med. 
N.___
, Oberärztin, und der Psychologe 
O.___
, Tagesklinik des 
D.___
, diagnostizierten 
am 
1
9. 
Januar 2012 (
Urk. 
16/55) eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10) und eine leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7), die sie am ehesten auf alte Läsionen im Frontallappenbereich nach einem Motorradunfall mit Schädelhirntrauma im 20. Lebensjahr zurückführten. Ihrem Bericht kann entnommen werden, dass der Kläger in der Schule mit Lernschwierigkeiten zu kämpfen hatte. Nach Abschluss einer handwerklichen Lehre habe er an verschiedenen handwerklich-techni
schen Arbeitsstellen ohne Einschränkungen gearbeitet. Ab der Heirat im Jahr 1992 habe er zumeist ein Teilzeitpensum von 60
 %
 ausgeübt
. Seine 
längste
 Verweildauer an
 einer Stelle als Automechaniker
 
sei neun Jahre mit inter
mittierend durch Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen beeinträchtig
t
er Arbeitsfähigkeit gewesen. 2001 habe er eine 
Krankenpflegerlehre
 angefangen. Damals seien erstmals in der Arbeitswelt relevante kognitive Schwierigkeiten aufgetreten. Letztlich habe er die Ausbildung abgebrochen. Er habe
 – so die Behandler weiter –
 wieder eine Stelle in einer Garage angenommen. Im Rahmen einer zunehmend depressiven Entwicklung mit 
Anhedonie
 und Antriebsstörung habe er die Stelle 2009 
wieder 
aufgegeben. Im Augus
t 2010 habe er eine
 
Arbeit
 als F
ahrer im Pannendienst 
begonnen
. 
Dabei habe er 
einen Bandscheibenvorfall mit nachfolgender Arbeitsunfähigkeit erlitten. Im März 2011 habe 
der Kläger 
eine Stelle als Liftservicetechniker angetreten. 
Es sei
 zu einer kognitiven Über
forderung beim Erlernen der Gerätebedienung
 und einer Verschlechterung der depressiven Symptomatik gekommen. Nach drei Wochen habe er die 
Arbeitstä
tigkeit
 
wieder 
aufgegeben. Seither bestehe eine durchgehende
 Arbeitsunfähig
keit (S. 2). Dr. 
N.___
 und der Psychologe 
O.___
 führten 
zudem
 aus, bei der letzten Stelle als Liftservicetechniker sei es zu starken Einschränkungen durch die Gedächtnis- und Konz
entrationsstörungen (Überforderung 
bei der Einarbei
tung in die Abläufe, Bedienung der Geräte nicht erlernt) gekommen. Aus psy
chischer Sicht sei eine Depressivität gefolgt (S. 4). 
3.5
    
Die den Kläger seit 
3. 
Juni 2011 ambulant behandelnden 
Dr. 
med. 
P.___
, Oberärztin, und 
lic
. phil. 
Q.___
, Psychologin, 
R.___
, 
nannten
 am 1
5. 
Februar 2012 (
Urk. 
16/56) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Differentialdiagnose: Organisches Psychosyndrom nach 
Schädelhirn
trauma
 als junger Erwachsener (Motorradunfall; ICD-10 F07.2)
- 
Leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7)
- 
Rückenschmerzen (ICD-10 M54)
- 
Chronische Sinusitis (ICD-10 J32)
    
Sie gaben an, der Kläger habe nach seinem schweren Motorradunfall an unter
schiedlichen Arbeitsstellen gearbeitet. Er meine aber, immer überfordert gewe
sen zu sein. Bei seiner letzten Anstellung als Lifttechniker hätten sich sowohl bei der Arbeit als auch beim Autofahren gefährliche Situationen gehäuft und die depressive Symptomatik habe sich zunehmend verstärkt (S. 2). Er habe sich die Anweisungen nicht merken können und es hätten sich daraufhin Ängste und ein Vermeidungsverhalten gezeigt (S. 3). 
3.6
    
Gestützt auf die Ergebnisse der internistischen, psychiatrischen, rheumatologi
schen, neurologischen und neuropsychologischen Untersuchung stellte
n
 die Ärzte der 
E.___
 in ihrem Gutachten vom 
7. 
Dezember 2012 (Urk. 16/87) fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 25):
- 
Organische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F07.0)
- 
Radikuläres
 Reiz- und sensibles Ausfallsyndr
om S1 mehr als L5 links (ICD-10
 M51.1)
- 
MRI-LWS 1
3. 
August 
2012 (
S.___
)
: zwei
 cm grosser Bandscheibensequester L5/S1 paramedian links mit starker Dorsalverlagerung der Nervenwurzel S1 links. 
Breitbasige
 
Diskusher
nie
 L5/S1 links mit Kompression der 
Nervenwurzel L5 links 
foraminal
 und 
breitbasiger
 nach kaudal geschlagener grosser Hernie L4/L5 mit Dorsalverlagerung der Nervenwurzel L5 links
- 
Rezidivierendes 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom mit intermittieren
den 
nuchalen
 Muskelverspannungen und okzipitalen Kopfschmerzen
- 
konventionell-radiologisch keine relevanten degenerativen 
H
als
wirbel
säulen
v
eränderungen
 
(Rö
ntgen
 
vom
 
3
1. 
Oktober 
2012)
- 
Femoropatelläre
 Knieschmerzen beidseits
- 
Varusknie
 beidseits, 
medialisierte
 Patella und verkürzte dorsale 
Ober
schenkelmuskulatur
 
beidseits
- 
diskrete 
Chondrokalzinose
-Zeichen links (Röntgen links vom 31.
 Ok
to
ber 
2012)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten die nachstehenden Diagnosen (S. 25 f.):
- 
Status nach wahrscheinlich mittelschwerem Schädel-Hirn-Trauma (Grad II
; ICD-10
 S06.33)
- 
im Rahmen eines Motoradunfalls im 
Mai 
1992
 (richtig 1982)
- 
MRI-Schädel 2
5. 
Juli 2011: am e
hesten posttraumatische Defekte 
bifrontal
- 
Episod
ische Migräne ohne Aura (ICD-10
 G43.0)
- 
Minimale neuropsychologische Störung 
(Differentialdiagnose bei mittel
schwerem Hirntrauma 1982, bei organischer Persönlichkeitsstörung)
- 
Status nach mittelgradiger depressiver Epis
ode, derzeit remittiert (ICD-10
 F32.1)
- 
Ve
rdacht auf 
Ulnarisneuropathie
 links mit 
Entrapment
 im 
Sulcus
 am 
Humerus
 links
- 
Intermittierende Vorfussbeschwerden beidseits
- 
Metatarsalgien
 bei Vorfussabsenkung
- 
Unspezifische ANA-Titer Erhöhung 1:160, Muster „
speckled
"
    
Die internisti
sche Untersuchung – so
 Prof. 
Dr. 
med. 
T.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin – 
habe 
das Bild 
eines
 50-jährigen Versicherten in ordentli
chem Allgemeinzustand ergeben. Es bestehe eine unauffällige Herzauskultation und –
palpation
. Die Atemfrequenz sei normal. Die Bauchdecke sei weich. Kopf
- und Halsorgane seien wie auch das Integument unauffällig (S. 
12).
    
Dr. 
med. 
U.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte in seinem psychiatrischen Fachgutachten aus, der Kläger habe von einer Überfor
derung bei der Arbeit bei der Firma 
Y.___
 berichtet. Er h
abe
 Probleme mit 
anderen 
Mitarbeitern gehabt und sich zunehmend von der Elektronik der Wagen überfordert gefühlt. Er h
abe
 im August 2010 eine Stelle als Allrounder für einen Pannendienst angenommen. Nach einer Woche und zwei Tage
n sei er „gescheitert“. Er habe
 einen Bandschei
benvorfall gehabt und sei krank
ge
schrieben worden. 
Ihm sei 
anschliessend
 gekündig
t worden. Z
wischen März und Mai 2011 
sei es 
zu einer Anstellung als Liftservicetechniker gekommen. Diesbe
züglich habe der den Kläger betreuenden Pflegefachmann ausgesagt, 
er
 sei bei dieser Stelle völlig überfordert gewesen. Im April 2011 sei es zur psychischen Dekompensation gekommen. 
    
Insgesamt und in der Zusammenschau der Aktenlage
 und des klinischen Ein
drucks – so der Gutachter weiter –
 
ergebe
 sich das Bild eines 
Versicherten
, der offenbar bereits seit der Jugendzeit an 
Lernschwierigkeiten gelitten habe. Jedoch sei
 es für ihn möglich
 gewesen
, eine Lehre zu absolvieren und berufstä
tig zu sein. 
In den letzten Jahren sei es zu einer psychisch
en Dekompensation gekommen, weil 
der Kläger
 immer mehr
 überfordert 
gewesen sei
 und sich den Anforderungen als Automechaniker mit zunehmend elektronischen Autos nicht mehr gewachsen 
gefühlt habe
. So 
habe
 er offenbar immer wieder Fehler 
gemacht 
und 
diese 
vertuscht
. F
erner 
sei es zu Konflikten mit
 Mitarbeitern
 gekommen. Beim Versicherten bestehe
 
a
m ehesten eine organisch bedingte Persönlichkeitsstörung
. Die affektive Störung stehe eher im Hintergrund. Sie sei im Zeitpunkt der Untersuchung nicht feststellbar gewesen
 (S. 15)
. Zusammen
fassend führte 
Dr. 
U.___
 aus, aus psychiatrischer Sicht
 sei der Kläger auf Dauer nicht arbeitsfähig. Es sei anzunehmen, dass er auf die Anforderungen der Arbeitswelt aufgrund seiner Überforderung mit Stress, Ärger und einer depressi
ven Verstimmung reagieren würde (S. 16).
    
Dem rhe
umatologischen Teilgutachten von
 
Dr. 
med. 
V.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, kann 
entnommen werden, da
ss sich
 kli
nisch wenig Residuen der stattgehabten lumbalen 
Diskushernien
 L4/L5 und L5/S1 mit radiomorphologischer 
Doppelwurzelkompromittierung
 zeig
ten
. Unter körperlich n
icht belastenden Bedingungen sei der Kläger
 weitestgehend beschwerdefrei. 
Residuell
 würden
 sich minimale sensorische Störungen und ein aufgehobener ASR links
 finden; ansonsten scheine
 die rohe 
Kraft seitengleich restituiert
 trotz initial MR-tomographisch sehr eindrücklicher 
Hernierungsbe
funde
 bis tief 
rezessal
 und 
foraminal
. Aufgrund des initialen MR-tomographi
schen Befunde
s des unteren Achsenskeletts von
 
August 
2010 mit 
Bandschei
benmaterial
 auch im 
Foramen
 könne
 durchaus davon ausgegangen werden, dass eine intermittierende 
radikuläre
 Restsymptomatik unter entsprechenden Belastungen au
ch mittelfristig bestehen bleibe
. Was die Beschwerden im Bereich de
s oberen Achsenskeletts betreffe, würden
 sich dort wenig Auffälligkeiten
 fin
den 
(S. 19 f.)
. 
Insgesamt sei
 dem 
Kläger
 
– so der Gutachter weiter – 
aufgrund des degenerativen 
Rückenleidens 
eine ver
minderte Belastbarkeit des Bewe
gungsapparates zuzuerkennen. 
Achsenskelettär
 belastende Tätigkeiten im 
Auto
gewerbe
 (Automechaniker, Autoservice
fachmann, Autolackierer) und an
derwei
tige
,
 entsprechend bela
stende Tätigkeiten (Liftmonteur) seien
 nicht zuzumuten. Für 
biomechanisch angepasste Tätigkeiten scheine eine volle Arbeitsfähig
keit aufgrund der aktuellen Untersuchung wohl schon per Stellenantritt als 
Liftser
vicetechniker
 im 
März 
2011 
zumutbar
. 
Möglich
 
seien
 sämtliche körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren Tätigkeiten. Heben, Stoss
en oder 
Ziehen von Lasten bis zehn Kilogramm, gelegentlich bis 15 Kilogramm würden 
zumutbar
 scheinen
,
 nicht aber
 gehäuft gebückt oder 
Überkopf
 zu verrichtende Arbeiten. 
Das
selbe
 gelte für 
Tätigkeiten 
mit 
der 
Notwendigkeit zu wiederholtem Rotieren des Oberkörpers
 oder 
mit 
der intermittierenden
 Notwendigkeit zu höheren Kraftaufwendunge
n im Bereich der oberen Extremi
täten
. 
Die
 auszu
übende Tätigkeit sollte
 das selbständige Wechseln der Körperposition erm
ögli
chen, jedoch keine Arbeit
 auf Gerüsten, Leitern oder mit 
der 
Notwendigkeit 
zum gehäuften Benutzen von Trep
pen
 beinhalten
. 
Zudem sollte es keine ausschliess
lich sitzende oder gehende Tätigkeit sein (S. 20).
    
Die 
Dres
. med. 
W.___
, Fachärztin FMH für Neurologie, und 
AA.___
, Assistenzarzt Neurologie, führten in ihrem neurologischen Fachgutachten aus,
 sie würden am ehesten von einer multifaktoriell
en Ätiologie mit einer einers
eits wahrscheinlich vorbestehenden Teilleistungsschwäche und andererseits post
traumatisch bedingten kognitiven Einschränkungen aus
gehen
. Für eine detaillierte Objektivierung und aktuelle Graduierung der anamnestisch beschriebe
nen kognitiven Be
schwerden sowie zur weiteren Be
urteilung im Kontext der Vorbefunde 
würden sie 
auf das neuropsychologische Fachgutachten
 verweisen
. Aufgrund des 
radikulären
 Reizsyndroms S1 und L5 mit 
be
lastungs
abhängigen
 Schmerzen sei
 der 
Kläger
 für schwere Tätigkeiten nicht mehr geeig
net. Bei mittelschweren Tätigkeiten be
stehe
 aufgrund der nach längerer Belastung auftretenden 
r
adikulären
 Schmerzen die Notwen
digkeit von regel
mässigen Pausen. Zwangshaltungen sowie längeres ununterbrochenes Sitzen oder S
tehen sowie häufiges Bücken seien
 nicht mehr möglich. Für eine leichte wechselbel
astende Tätigkeit bestehe
 aus neurologi
scher Sicht keine Einschrän
kung (S. 22).
    
Lic
. phil. 
BB.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, gab in seinem neuropsychologischen Teilgutachten an, d
ie Befunde 
würden 
einer minimalen neuropsychologis
chen Störung, möglicherweise er
klärbar durch das mittelschwere Schädel-Hirntrauma von 1982
, entsprechen. Eher gegen eine
n
 kausalen Zu
sammen
hang zum Unfallereignis sprächen
 die Umstände, dass der 
Kläger
 gemäss Eigenangaben schon vor dem Unfall Schwierig
keiten mit dem Lernen gehabt habe
 sowie die Tatsache, dass er nach dem Unfall über viele Jahre beruflich unauffällige kognitive Leistungen 
habe 
erbringen 
können
. Der 
Versicherte gebe
 zudem an, dass er in kognitiver Hinsicht keine Residuen vom Unfall 
habe
. Der
 lakunäre
 
Parenchymdefekt
 im 
Lobus
 
frontalis
 
medius
 und 
superior
 links 
könne
 erklärend sein für die Verhaltensauffäl
l
igkeiten (organische Persönlichkeitsstörung), eher weniger aber für das n
europsychologische 
Aus
fallprofil
 mit primären Leistungseinschränkungen des verbal-episodischen Gedächtnisses. Die vom 
Kläger
 geschilderten Aufmerksamkeitsdefizite
 würden
 
sich testpsychologisch nicht bestätigen
 lassen
, wohl aber die Unsicherheiten im verbalen Gedächtnis
 (S. 24)
.
 Auf Grund der objektivierten Testbefunde ergebe sich aus neuropsychologischer Sicht im angestammten Beruf sowie in jeglicher Verweistätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 25).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob und gegebenenfalls gegenüber welcher der beiden Beklagten der Kläger Anspruch auf Invalidenleistungen der beruflichen Vor
sorge hat.
4.2
    
Nach Lage der Akten steht beim 
Versicherten
 die psychiatrische Symptomatik im Vordergrund. 
Er leidet
 
diesbezüglich 
im Wesentlichen 
an kognitiven Ein
schränkungen aufgrund einer org
anischen Persönlichkeitsstörung
. Diese Stö
rung äussert sich in Form von Misstrauen oder paranoidem Denken und/oder exzessiver Beschäftigung mit einem meist abstrakten Thema. Ausserdem besteht eine auffällige Veränderung der Sprachproduktion und des Redeflusses mit Umständlichkeit, Begriffsunschärfe
 und zähflüssigem
 Denken (
Urk. 
16/87 S. 26). Deswegen ist er mittlerweile auch in einer leid
ensangepassten Tätigkeit zu 100 
% arbeitsunfähig (
Urk. 
16/87 S. 16).
    
Aus
 somatischer Sicht 
ist insbesondere ein 
radikuläres
 Reiz- und sensibles Aus
fallsyndrom S1 mehr als L5 links, ein rezidivierendes 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom mit intermittierenden 
nuchalen
 Muskelverspannungen und 
occipitalem
 Kopfschmerz, 
femoropatellären
 Knieschmerzen beidseits bei beid
seitigem 
Varus
-Knie und diskreten 
Chondrokalzinose
-Zeichen gegeben
 (Urk. 16/87 S. 27)
. 
Die 
E.___
-Gutachter legten diesbezüglich
 in ihrer interdis
ziplinären Zusammenfassung
 einleuchtend dar, dass 
die internistischen, neuro
logischen und rheumatologischen Befunde
 den Kläger
 lediglich insofern in
 seiner Leistungsfähigkeit einschränken, als diesem (in zeitlich uneingeschränk
tem Umfang) ausschliesslich noch körperlich leichte bis gelegentlich mittel
schwere wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar seien (Urk. 16/87 S. 27). Diese 
Beurteilung
 lässt sich 
vereinbaren mit der 
Einschätzung
 der Ärztin 
F.___
 vom 
4. 
März 2011, die bereits damals
 – trotz einer bescheinigten 25%igen Arbeits
unfähigkeit –
 von einer Steigerung 
des Leistungsvermögens 
ausging (
Urk. 
16/25/5-8 S. 2)
 und dem Umstand, 
dass sich klinisch wenig Residuen der stattgehabten Diskushernien L4/L5 und L5/S1 finden und der Kläger unter kör
perlich nicht belastenden Bedingungen weitestgehend beschwerdefrei ist 
(
Urk. 
16/87 S. 18
 f.
; siehe 
auch 
Urk. 
16/19 S
.
 
11
)
.
 Vor diesem Hintergrund 
drängt sich der beantragte
 
Beizug
 (
Urk. 
7 S. 2) der medizinischen Akten des Krankentaggeldversicherers 
nicht auf. 
4.3
    
D
as einschlägige
 Reglement der Beklagten
 1
 (
Urk. 
8/1
)
 
geht
 
von einem mit der Invalidenversicherung vergleichbaren Invaliditätsbegriff aus und 
sieht
 
insbe
sond
e
re keine 
Berufsinvalidenrente vor, 
weshalb
 für die Anspruchsbeurteilung nicht die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im angestammten Beruf massgebend
 ist, sondern die Arbeitsunfähigkeit respektive Arbeitsfähig
keit in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit (vgl. BGE 134 V 20 E. 5.3). Vor dem Hintergrund, dass der Kläger bei der 
Z.___
 AG im 2010 monatlich 
Fr. 
5‘557.45 verdient hätte (
Urk. 
16/14/8-9 S. 2) und 
der 
nicht nach Branchen differenzierte 
Tabellenlohn für männliche Arbeitskräfte an Arbeitsplätzen 
des niedri
gsten 
Anforderungsni
veaus
 gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebung
 
(LSE 2010) Fr. 4‘901.-- (inklusive 1
3. 
Monatslohn, basierend auf einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden) betrug, würde selbst bei der Annahme, dass die 
Z.___
 AG dem Kläger ein
en
 1
3. 
Monats
lohn bezahlt hätte, eine leidensangepasste Arbeit bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens 
- Leistungen werden erst ab einem Invaliditätsgrad von über 40
 %
 ausgerichtet (
Vorsorge
reglement
 S. 11 
Ziff. 
5) - 
erlaub
en.
4.4
    
Daraus folgt, dass für den Eintritt der berufsvorsorgerechtlich bedeutsamen Arbeitsunfähigkeit einzig die psychisch
e Symptomatik massgebend ist. Damit 
sind die Beklagten
 nicht an die Festlegungen der Invalidenver
sicherung gebun
den
, weil Letztere der Frage der Eröffnung des Wartejahrs sowohl die soma
tischen als auch die psychischen Beschwerden 
des Klägers 
zu Grunde legte. 
5.
    
5.1
    
Aus den Akten ist zu schliessen, dass 
der Kläger seit seiner Jugendzeit an 
Lern
schwierigkeiten
 leidet. 
Einen 
(weiteren) 
Einf
luss auf die kognitiven 
Fähigkeiten
 dürfte
 der mit 20 Jahren erlittene 
Motorradunfall 
gehabt haben. 
Die
 
E.___
-Gut
achter stellten
 die Diagnose einer or
ganische
n
 Persönlichkeitsstörung
, die als Ursache der Invalidität im Vordergrund steht
. 
Die betreffenden Defizite konnten zunächst während Jahren 
vom Kläger 
kompensiert
 werden
. 
Insofern waren sie mit einer Berufstätigkeit vereinbar. Mit Blick auf die Leistungszuständigkeit der Beklagten ist nun der Zeitpunkt massgebend, in welchem die anfänglich latente Einschränkung in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit übergegangen ist.
5.2
    
Vorab ist zu prüfen, ob sich – wie 
insbesondere 
von den Beklagten beantragt (
Urk. 
10 S. 12, 
Urk. 
25 S. 7 und 
Urk. 
29 S. 3) – die Beiladung der PK-mobil, bei der der Kläger während seines Arbeitsverhältnisses mit der 
Y.___
 GmbH berufsvorsorgeversichert war, aufdrängt.
 Zwar berichtete der Kläger wiederholt, 
dass 
er sich im Rahmen 
der 
Tätigkeit
 bei der 
Y.___
 GmbH
 überfordert gefühlt h
abe
, greifbare Anhaltspunkte, dass sich das letztlich zur Invalidisierung führende psychische Leiden in jener Zeit sinnfällig auf sein berufliches Leistungsvermögen niedergeschlagen hätte, 
finden sich jedoch keine. 
Im Arbeitszeugnis vom 2
7. 
August 2010 wurde 
d
er
 Versicherte
 
vielmehr 
als interessierter und belastbarer Mitarbeiter beschrieben, der sich durch seine sehr guten Fachkenntnisse sowie seine schnelle Auffassungsgabe aus
ge
zeichnet
 habe
. 
Mit seiner sauberen, exakten, speditiven und sicheren Arbeitsweise habe er es verstanden, die ihm übertragenen Aufgaben absolut zuverlässig, pflicht
bewusst und selbständig sowie zur vollen Zufriedenheit auszuführen (
Urk. 
16/66 S. 3). 
Aus
 der wenige
 Tage
 zuvor zuhanden der Arbeitslosenversicherung 
aus
gefüllten Arbeitgeberbescheinigung 
geht 
sodann 
hervor, dass der Kläger
 – und nicht der Arbeitgeber –
 das Arbeitsverhältnis aufgrund einer gewünschten berufl
ichen Veränderung gekündigt hat. Absenzen während der letzten zwölf Monate vor Beendigung 
der Anstellung
 gibt sein Arbeitgeber
 keine an (Urk. 
16/14/6-7 S. 2), was mit
 der Aussage des 
Versicherten
 anlässlich der Früherfassung im Frühjahr 2010, wonach er praktisch keine Kurzabsenzen auf
gewiesen habe (
Urk. 
16/4 S.
 
2),
 in Einklang steht
. D
ie 
Y.___
 GmbH 
ermöglichte 
dem Kläger
 zudem, sein Arbeitspensum von 60
 %
 auf 100
 %
 zu steigern. Dies hätte sie nicht getan, wenn für sie erkennbar gewesen wäre, dass er bereits damals an einer psychischen Gesundheitsstörung litt, die geeignet war, seine Arbeitsfähigkeit erheblich zu beeinträchtigen. Hinzu kommt, dass sie ihm 
am 3
1. 
Juli 2010 – das heisst am letzten Tag seiner Anstellung
 – eine Gra
tifi
kation von 
Fr. 
3‘3307.50 ausrichtete (
Urk. 
16/14/6-7 S. 2), was ebenfalls gegen eine relevante Einschränkung des Leistungsvermögens spricht. 
Auch 
ein echtzeitliches ärztliches Dokument, das während der fraglichen Zeit eine
 (min
destens)
 20%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigte, 
ist 
nicht aktenkundig. 
In diesem Zusammenhang ist zudem auf die Rechtsprechung hinzuweisen, wonach nur mit äusserster Zurückhaltung auf eine reduzierte Arbeitsfähigkeit geschlos
sen werden kann, falls eine solche, etwa mit Blick auf einen ungekürzt ausbe
zahlten Lohn, arbeitsrechtlich nicht in Erscheinung getreten ist (Urteil des Bun
desgerichts 9C_292/2008 vom 2
2. 
August 2008 E. 4.2 mit weiterem Hinweis). 
    
Bei dieser Sachlage ist nicht ersichtlich, inwiefern eine Stellungnahme der 
Y.___
 GmbH zu den Leistungen des Klägers, allfälligen 
Leistungs
einschränkungen
 und Krankheitsabsenzen (
Urk. 
10 S. 10, 25 S. 5) respektive zu den Gründen, die zur Kündigung des langjährigen Arbeitsverhältnisses führten (
Urk. 
29 S. 3), neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheiden
de Erkenntnisse liefern könnte, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte 
Beweis
würdigung
; BGE 122 V 162 E. 1d).
    
Damit steht fest
, dass 
k
ein anlässlich 
des
 Arbeitsverhältnisses
 
bei der 
Y.___
 GmbH arbeitsrechtlich in Erscheinung getretener Leistungsabfall dokumentiert ist respektive 
keine
 psychische Symptomatik 
im Zusammenhang mit der 
dort geleisteten Tätigkeit 
leistungswirksam
 wurde, zumal gesundheitli
che Beeinträchtigungen nicht notwendigerweise zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen müssen.
 Für eine Beiladung der PK
mobil besteht dem
nach kein Anlass.
5.3
    
Auch in Bezug auf das n
achfolgende Arbeitsverhältnis
 mit der 
Z.___
 AG 
ist mit Blick auf die in der Rechtsprechung entwickelten Erforder
nisse eine dauerhafte Verminderung der Leistungsfähigkeit des Klägers aufgrund der psychischen Beschwerden nicht mit dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachgewiesen. Im Gegenteil ist aus den Akten zu schliessen, dass der Kläger bis zu seinem aus somatisch
en
 Gründen bedingten Ausfall vollzeitlich 
und ohne
 arbeitsrechtlich in Erscheinung getre
tene
 Beeinträchtigung seines Leistungsvermögens 
gearbeitet hat
 und d
ie Kündi
g
ung
 (nur)
 
deshalb ausgesprochen
 wurde, 
weil
 
er
 
die physischen Anforderungen an die zu leistende Tätigkeit nicht 
mehr 
erfüllen
 konnte (Urk. 
16/23
 und 
Urk. 
16/19 S. 11
; vgl. auch Urk.
 
16/25/5-8 S. 2
). 
In Übereinstimmung damit 
enthalten
 die
 zum Auftreten der Diskushernie zeitnahsten Berichte der 
behan
delnden Ärzte
 grundsätzlich
 
einzig
 Diagnosen somatischer Art
 (
Urk. 
16/19/13-14, 16/19/19 und 16/25/12-13 S. 1)
. 
Die von Dr.
 
CC.___
, der den Kläger am 3. September 2010 ein einziges Mal konsiliarisch 
untersucht und behandelt hatte, genannte psychosoziale Belastungssituation aufgrund d
er 
Scheidungsver
handlung
 am 15. 
September 2010 und bei Arbeitslosigkeit 
(Urk. 
16/25/10-11 S.
 
1)
, die auch die Ärztin 
F.___
 in ihrem Bericht vom 
4. 
März 2011 wiederholte
 (
Urk. 
16/25/5-8 S. 1),
 genügt vor diesem Hintergrund nicht, um auf eine rele
vante psychische Beein
trächti
gung während der Dauer des seinerzeitigen 
Vor
sorgeverhältnisses
 mit der Beklagten 
1 zu schliessen, zumal letztgenannte Medi
zinerin
 die Stellensuche des Klägers 
nur
 aufgrund des Rückenleidens 
als erschwert sah.
 
Angesichts dessen, dass sich der Kläger
 – soweit aktenkundig –
 keiner psychiatrischen Behandlung unterzog und eine solche auch nicht von den behandelnden Ärzten empfohlen wurde,
 somit kein (konstanter) Therapie- und Medikationsbedarf bestand,
 kann auch nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit 
gesagt
 werden, dass der Kläger im Anschluss an den Bandschei
benvorfall psychisch 
dekompensierte
.
 
So
 verwies
 er
 denn auch in seiner am 2
6. 
Januar 2011 unterzeichneten IV
Anmel
dung auf einzig wegen der 
Band
scheibenproblematik
 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigungen 
(Urk. 16/15 S. 7).
 Trotz
 Auftretens einer Diskushernie 
mani
festierte sich
 damit
 der bereits vor
handene psychische Gesundheitsschaden auch nicht während der Anstellung bei der 
Z.___
 AG. 
5.4
    
Obwohl der Kläger und die Beklagte 1 
betreffend die
 
nach einer Phase der Arbeits
losigkeit 
am 2
1. 
März 2011 aufgenommene Tätigkeit (Urk.16/32) 
bei der 
A.___
 AG
 von einem von der IV-Stelle initiierten 
Ein
gliede
rungsversuch
 
bzw. einer Eingliederungsmassnahme 
ausgehen (
Urk. 
1 S. 4 und 
Urk. 
7 S. 5)
, 
ergeben sich 
hiefür
 keine Anhaltspunkte 
aus den Akten. 
Viel
mehr ist aus der Mitteilung der Verwaltung vom 
7. 
April 2011 
gerade 
zu schliessen, dass darauf verzichtet wurde (
Urk. 
16/29). 
Entgegen 
der Beklagten 2 ist auch nicht von einem Arbeitsversuch 
auszugehen (Urk.
 
10 S. 4)
.
 Denn ein solcher setzt eine bereits eingetretene Arbeitsunfähigkeit voraus (vgl. zum Ganzen Urteil des Bun
desgerichts 9C_569/2013 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 1.
2
.2). 
N
ach Antritt der neuen Stelle als Liftservicetechniker zeigten sich beim Kläger
 d
a
nn
 starke Ein
schränkungen durch Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen und er war bei der Einarbeitung in die betrieblichen Abläufe 
gänzlich 
über
fordert (Urk.
 
16/55 S. 2 und 4
, 16/56 S.
 
3 und 16/87 S. 14 und 18
).
 Die kogn
i
tive Überforderung zeigte sich zudem darin, dass der Kläger vermehrt gefährli
chen Situationen im Beruf und auf der Strasse ausgesetzt war
 (
Urk. 
16/32
 und Urk. 16/56 S. 2).
 Daraufhin folgte am 1
5. 
April 2011 die psychische Dekompen
sation 
und der Kläger wurde auf Zuweisung seines Haus
arztes kurzzeitig im 
B.___
 der 
C.___
 stationär behandelt, be
vor er
 eine ambu
lante B
ehandlung begann (
Urk. 
16/37 S. 
2 und 
Urk. 
16/56 S. 2). Seit
her 
wird dem Kläger eine 
voll
e Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (Urk. 16/49 S.
 
3, 16/55 S.
 
2 und 4, 16/56, 16/58/5-9 S. 3 und 16/87 S. 27). Vor diesem Hinter
grund 
ist 
davon auszugehen
, dass die Arbeitsun
fähigkeit unter der beruf
lichen Belastung der Tätigkeit bei der 
A.___
 AG eintrat. Die latente Arbeitsunfähigkeit mani
festierte sich also in dem Zeitpunkt, als 
der Kläger eine
 –
 im Vergleich zu seiner bis
herigen, ihm 
geläufigen
 Arbeit im 
Auto
gewerbe
 
– 
neue Tätigkeit in einem ihm nicht 
bekannten
 Arbeitsbereich zu erlernen hatte. 
Es
 
gelang 
ihm 
dabei nicht mehr, seine 
aufgrund der organisch bedingten 
Per
sönlichkeitsstörung
 
(seit l
a
ngem
) vorhandene
 
Leistungsver
minde
rung
 zu kompen
sie
ren, was sich 
denn
 auch
 in der Entwicklung einer depressiven Symp
to
matik zeigte.
 
Insofern erscheint 
in Würdigung der gesamten Umstände
 als überwiegend wahrscheinlich, dass die berufsvorsorgerechtlich relevante 
Arbeits
un
fähigkeit zu einem Zeitpunkt eintrat, als der Kläger bei der Beklagten
 2 
berufs
vorsorgeversichert
 war. 
5.5
    
Angesichts dessen, 
dass
 der Kläger 
bis am 1
5. 
April 2011 in keiner psychiatri
schen Behandlung 
stand, er 
(
bis auf die Phase der Arbeitslosigkeit
)
 
seit Novem
ber 2009 
vollzeitlich – mangels Angabe eines Teilzeitgrades im EDV-Ausdruck der bei der Beklagten 2 versicherten Leistungen (
Urk. 
11/8) wohl auch bei der 
A.___
 AG – tätig war 
und 
sich erst i
m Rahmen der Anstellung bei Letztgenannter
 
eine aus psychischen Gründen eingetretene Ein
busse des 
Leistungsvermögens zeigte, 
kann
,
 entgegen de
n
 Beklagten (
Urk. 
10 S.
 
7, 25 S. 7 und 29 S. 2)
,
 
darauf verzichtet werden, eine 
ergänzende 
Stellung
nahme bei den 
E.___
-Gutachtern zur Entwicklung der Arbeitsunfähigkeit 
auf
grund der organischen Persönlichkeitsstörung 
einzuholen. 
6.
6.1
    
Mit Blick darauf, dass sich der Kläger in seinem Rechtsbegehren eines 
(
ziffern
mäs
sig
)
 konkreten Antrags betreffend Leistungsbeginn und –umfang
 
 
der Kläger gab darin einzig die von ihm 
anbegehrte
 Höhe einer minimalen jährli
chen Rentenleistung an (
Urk. 
1 S. 2 und 
Urk. 
21 S. 2)
 
 
enthalten
 hat, 
ist die Beklagte 2 in Gutheissung der Klage zu verpflichten, dem Kläger 
Invaliden
leistungen
 entsprechend den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen zu gewähren. Mithin bleibt die Festsetzung des Leistungsanspruchs in zeitlicher und 
masslicher
 Hinsicht einstweilen der Beklagten 2 überlassen; in einem all
fällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall stünde dem Kläger erneut der Klageweg offen (vgl. BGE 129 V 450). 
    
Von den nachzuzahlenden 
Rentenbetreffnissen
 sind die im Sinne von Art. 26 Ab
s. 4 BVG bereits geleisteten Vorleistungen
 abzuziehen.
    
Damit ist auch gesagt, dass ein Anspruch auf Invalidenleistungen gegenüber der Beklagten 1 ausser Betracht fällt.
6.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich 
Art. 
105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts anwendbar ist 
(BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Regle
ment der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E.
 
4c). 
Art. 
29 
Abs. 
2 des Kassenreglements der Beklagten 
2 
(
Urk. 
11/10) sieht vor, dass Forderungen im Verzugsfall zum BVG-Mindestzinssatz zu verzinsen 
sind. 
Der BVG-Mindestzinssatz betrug vom 
1. 
Januar 2012 bis zum 31. De
zember 2013 1.5
 %
; a
b 
1. 
Januar 2014 
liegt er bei 
1.75
 %
 (
Art. 
12 
lit
. g und h der Ver
ordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und 
Inva
liden
vorsorge
 [BVV 2]). Demzufolge hat die Beklagte 2 ab 
2. 
Dezember 2013 (Ein
reichung der Klage) Verzugszinsen von 1.5
 %
 und ab 
1. 
Januar 2014 solche von 1.75
 %
 zu entrichten. 
7.
    
7.1
    
Ausgangsgemäss ist die Beklagte 2 gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zu verpflichten, dem anwaltlich vertretenen Kläger eine Prozessentschädigung zu entrichten, wobei ein Betrag von 
Fr. 
3‘
700.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen erscheint. 
7.2
    
Art. 
73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden 
Versicherungs
träge
rin
 auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG beziehungsweise den mit 
öffentli
ch
rechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art. 159 Abs. 2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der
 Bundesrechtspflege
 (
Bundesrechts
pflegegesetz
/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund, bei der Beklagten 
1 
– trotz ihres Antrags
 
– anders zu ver
fahren (vgl. BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a, 118 V 158 E.
 
7 und 117 V 349 E. 8, je mit Hinweisen).
    
Der 
Beklagten 2
 steht eine Prozessentschädigung ausgangsgemäss nicht zu.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der 
Klage
 wird 
die Beklagte 2 verpflichtet, dem Kläger die gesetzlichen und reglementarischen Invalidenleistungen auszurichten, zuzüglich Verzugszins von 1.5
 %
 für die bis am 
2. 
Dezember 2013 fällig gewordenen 
Betreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die restlichen 
ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum, ab 
1. 
Januar 2014 zum Satz von 1.75
 %
 
.
    
Die Klage gegen die Beklagte
 
1
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 2 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 ei
ne Prozessentschädigung von Fr. 
3
‘
700
.
- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Der Beklagten 1 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
 unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
29 und einer Kopie von 
Urk. 
30/1-3
- 
AXA 
Stiftung Berufliche Vorsorge
- 
Rechtsanwältin Marta 
Mozar
 unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
29 und einer Kopie von 
Urk. 
30/1-3
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher