zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01224 · 2017-02-27 · de
Erstanmeldung, angestammte Tätigkeit ist aufgrund invalidisierender Gonarthrose nicht mehr zumutbar, in angepasster Tätigkeit unter Berücksichtigung eines Belastungsprofils voll arbeitsfähig; Einkommensvergleich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01224
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil 
vom 
27. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, war vom 1. Mai 2001 bis 30. April 2014 als Mit
arbeiter Post bei der 
Y.___
 tätig, wobei der letzte Ar
beitstag am 4. April 2014 war und ihm aufgrund seiner Gesundheit 
per Ende April 2014 
gekündigt wurde (Urk. 6/13). Unter Hinweis auf eine post
trauma
tische Gonarthrose recht
s und ein
 chronische
s
 
Lumbovertebral
syn
drom
 meldete sich der Versicherte am 2. September 2014 bei der Invaliden
versi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3).
 Die 
Sozialversicherungs
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situa
tion ab
, zog die Akten der Unfallv
ersicherung Suva (Urk. 6/15/1-114)
 
bei 
und 
teilte dem Versicherten am 10. Februar 2015 mit, dass
 berufliche Ein
gliederungsmassnahmen 
nicht möglich
 seien (Urk. 6/21)
.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/27; Urk. 6/32) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Oktober 2015 einen Rentenanspruch (Urk. 6/36 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 26. November 2015 Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 23. Oktober 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm ab April 2015 eine Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 14. Januar 2016 (Urk. 5
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 25. Janu
ar 2016 einstweilen zur Kenntnis gebracht (Urk. 7).
    
Mit Verfügung vom 16. Februar 2016 (Urk. 8) erachtete das Gericht den 
be
schwerdeweise
 (vgl. Urk. 1 S. 2) beantragten zweiten Schriftenwechsel als nicht erforderlich, liess es aber dem Beschwerdeführer frei, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzureichen
, wovon dieser 
keinen Gebrauch machte
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliess
lich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) ge
stützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass 
eine 
leidensange
passte
 Tätigkeit weiterhin zu 100 % zumutbar sei. Aus dem 
Einkommensver
gleich
 resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 18 % (S. 2 f.)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1), er leide unter multiplen Beschwerden, die ihn in seiner Arbeitsfähigkeit mas
siv einschränkten
. Die medizinischen Unterlagen, auf denen die angefochtene Verfügung basiere, seien nicht mehr aktuell. Insbesondere habe der Arzt des Regionalen Ärztlichen 
Dienstes
 (RAD) bei der Beurteilung der Arbeitsfähig
keit die Auswirkungen des schweren obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms nicht berücksichtigt. Das 
Valideneinkommen
 betrage Fr. 74‘786.5
0. 
De
r
 Ermittlung des Invalideneinkommens sei die LSE 2010 und nicht wie 
dies die
 
Beschwerdegegnerin 
geta
n
 habe
 die LSE 2012 zu Grunde zu legen. Schliess
lich werde der 10%ige leidensbedingte Abzug seinen Eins
chränkun
gen nicht gerecht (S. 3 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente.
3.
3.1
    
Dem Bericht
 der Ärzte
 des 
Z.___
 vom 4. Juli 2014 (Urk. 6/12/15-16)
, 
wo
 sich der Beschwerdeführer wegen des Schlafapnoe-Syndroms behan
deln liess,
 lassen sich die folgenden Diagnosen entnehmen (S. 1):
- 
schweres, rückenlageabhängiges obstruktives Schlafapnoe-Syndrom
- 
invalidisierende 
Gonarthrosen
 und Rückenbeschwerden
- 
allergische 
Rhinopathie
3.2
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt 
für Allgemeine
 Innere Medizin
 
und
 für Rheumatologie
, nannte in seinem Bericht vom 19. September 2014 (Urk. 6/8) als Diagnose ein chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 (LVS) mit 
mehre
tag
i
g
er
 
Fazettenge
lenksarthrose
 und lumbaler Instabilität sowie eine posttrau
matische 
Gelenks
arthrose
 rechts (links leichte Gonarthrose) und eine Adi
po
sitas (Ziff. 1.1). Anamnestisch hielt er fest, der Beschwerdeführer habe chronisch wiederkeh
rende 
Beschwerden am Bewegungsapparat, wechselnde Blockaden im Bereich der Brustwirbelsäule (BWS) und der Rippengelenke sowie 
Gonarthrosenbe
schwerden
 rechtsbetont. 
Nach einer vorderen 
Kreuz
band
operation
 sei i
m Jahr 2000 eine laterale 
Teilmeniskektomie
 erfolgt
. Grund
sätzlich bestehe eine gute Prognose, eine Knieprothese werde zur gegebenen Zeit fällig werden (Ziff. 1.4). Eine Arbeitsunfähigkeit sei keine zu attestieren (Ziff. 1.6).
3.3
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, berichtete am 23. September 2014 (Urk. 6/11/5-6)
 über den Gesundheitszustand des Be
schwerdeführers. Er nannte als Diagnose eine unfallbedingte postt
r
auma
tische Gonarthrose rechts sowie anamnestisch ein 
Lumbovertebralsyndrom
 (Ziff. 1.1)
. 
Der Beschwerdeführer habe sich in den 80iger Jahren eine wesent
liche Knieverletzung rechts mit einer vorderen Kreuzbandoperation
 in den Jahren
 1982 und 1986 zugezogen, später sei eine laterale 
Teilmeniskektomie
 im Jahr 2000 erfolgt. D
er Beschwerdeführer habe berichtet, dass er seine Arbeit am Flughafen aufgegeben habe, da er 
einerseits
 zu viel Schmerzen 
im
 Kniegelenk gehabt habe, andererseits der Arbeitgeber ihm keine leichtere Arbeit habe offerieren können (
Ziff. 1.4
).
 Mit dieser Kniearthrose sei der Beschwerdeführer für schwere körperliche Arbeiten nicht einsatzfähig. Wechselbelastende Tätigkeiten seien möglich
,
 auch zum Teil mit leichteren 
Hebe
belastungen
. Chauffeur-Tätigkeiten wie sie der Beschwerdeführer jetzt durchführe
,
 seien wahrscheinlich machbar. Sollte dies nicht erreicht werden
,
 empfehle er die Knieprothesenoperation. Die Einschränkungen würden sich durch medizinische Massnahmen vermindern lassen. Er sei der festen Über
zeugung, dass der Beschwerdeführer in leichten bis auch mittelschweren Arbeiten einsatzfähig bleibe, möglicherweise mit einer entsprechend grossen Knieoperation. Leichtere Arbeiten seien auch jetzt zu 100 % zumutbar. Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe nicht (
Ziff. 1.6-1.8
).
3.4
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine
 Innere
 Medizin, berichtete am 9. Oktober 2014 (Urk. 6/12/1-4) der 
Be
schwerdegegnerin
. Er nannte folgende Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (Ziff. 1.1):
- 
posttraumatische Gonarthrose rechts bei
- 
Status nach vorderer Kreuzbandruptur und Insertion 1982/1984
- 
Status nach vorderer Kreuzbandplastik 1986
- 
Status nach lateraler 
Teilmeniskektomie
 2000
- 
leichte mediale Gonarthrose links
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei
- 
mehre
tagiger
 
Fazettengelenksarthrose
- 
lumbale
r
 Instabilität
- 
Adipositas
- 
s
chweres rückenlageabhängiges, obstruktives Schlafapnoesyndrom 
(
un
ter Auto-CPAP-Therapie seit 27. Juni 2014
)
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine arterielle Hypertonie, eine allergische 
Rhinopathie
 
(
Sensibilisierung gegen Hasel, Birken, Erlen, Gräser, Pollen und Katzenhaaren
)
, einen Status nach benignem paroxysmalen Lagerungsschwindel des 
posterioren
 Bogenganges sowie eine unklare subjektive Sensibilitätsstörung (Ziff. 1.1).
 
Dr. 
C.___
 hielt fest, beim Beschwerdeführer bestünden seit vielen Jahren progrediente Gelenksschmerzen. Es bestehe eine bekannte posttraumatische Gonarthrose von mittlerer bis schwerer Ausprägung. Mühe bereite vor allem das Treppensteigen. Daneben beschreibe der Beschwerdeführer chronische, lumbale Rückenschmerzen, welche sich in den letzten Monat verstärkt hätten (Ziff. 1.4). Der Beschwerdeführer habe aufgrund der Gesundheitsbeschwerden seine Arbeit auf Ende April 2014 aufgegeben, weil er den internen 
Postzu
stelldienst
 mit langen Gehstrecken nicht mehr habe erfüllen können
, wobei aus medizinischer Sicht eine wechselbelastende, leichte
 bis mittelschwere
 Tätigkeit ohne lange Gehstrecke und ohne Treppensteigen durchaus zuge
mutet werden könne
 (Ziff. 1.6
-1.8
).
 
3.5
    
In ihrem Bericht vom 12. November 2014 über die am 10. November 2014 erfolgte Untersuchung (Urk. 6/15/6-12) führte Suva-Kreisärztin Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie,
 aus, 
die dokumentierten
 
belas
tungsabhängige
n
 Restbeschwerden bei posttraumatischer Gonarthrose rechts bei Status nach vorderer Kreuzbandplastik und 
Teilmeniskektomie
 seien unfallkausal. 
Betreffend die
 vom Beschwerdeführer weiter angegebenen Beschwerden im Bereich der Lendenwirbelsäule, Wirbelsäule, lägen keine Unterlagen vor, je
doch 
seien die Beschwerden 
aufgrund des festgestellten Hohlkreuzes und der Adipositas als multifaktoriell zu bewerten
. Ihre Unter
suchung h
ab
e erge
ben, dass der Beschwerdeführer in einer leichten bis mittel
schweren wechsel
belastendenden Tätigkeit mit einem sitzenden Anteil von bis zu 50 %, nur manchmal Treppensteigen, ohne Gehen auf unebenem 
Gelände, ohne Bestei
gen von Leitern und Gerüsten beziehungsweise knien
de
n
 oder kauernde
n
 Tätigkeiten, ganztags arbeitsfähig sei (S. 6
 f.
).
3.6
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Tra
u
ma
tologie, RAD, erachtete 
in seiner Stellungnahme vom 17. April
 
2015 (Urk. 6/26
/4) 
bei bekannter Diagnose
 die zuletzt ausgeübte Tätigkeit haupt
sächlich wegen der posttraumatischen Gonarthrose rechts bei fehlender realer Arbeitsunfähigkeitsattestierung nur medizintheoretisch seit April 2014 nicht 
mehr möglich beziehungsweise 
un
zumutbar
. Eine angepasste Tätigkeit jedoch
 wäre auch retrospektiv uneingeschränkt möglich, sofern folgendes 
Be
las
tungsprofil
 beachtet werde: Körperlich leichte bis selten mittelschwere, 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne längere Gehstrecken oder Treppenstei
ge
n, ohne Knien, Kauern und Bücken.
3.7
    
RAD-Arzt Dr. 
E.___
 führte am 25. September 2015 (Urk. 6/35/2) ergänzend aus, das vom Beschwerdeführer erwähnte Schlafapnoe-Syndrom werde zwar im Bericht des Hausarztes Dr. 
C.___
 vom 9. Oktober 2014 (vgl. vorstehend E. 3.4) unter den Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf
gelistet, jedoch sei im Bericht des Hausarztes mit keinem Wort davon die Rede, dass dieses Schlafapnoe-Syndrom im vorliegenden Fall die Arbeits
fähigkeit einschränke.
 Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit werde viel
mehr
 mit belastungsabhängigen Knieschmerzen bei progredienter Gonar
throse rechts begründet, wobei der Hausarzt den Beschwerdeführer theoretisch für leichte bis mittelschwere Arbeiten als arbeitsfähig
 erachte
, 
weshalb
 ab sofort eine vollständige Arbeitsfähigkeit vor
liege
. An seiner 
vorgängigen
 Stellung
nahme vom 17. April 2015 (vgl. vorstehend E. 3.6) sei deshalb festzuhalten.
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer 
seit Jahren 
an
 
einer posttraumatischen Gonarthrose rechts 
und einem chronischen 
Lumbovertebralsyndrom
 leidet und neu
, ab Juni 2014
,
 ein
 schweres, rückenlageabhängiges, obstruktives Schlafapnoesyndrom diag
nos
tiziert wurde
 (vgl. vorstehend E. 3.1-7)
. 
    
Uneinigkeit besteht hingegen bei der Beurteilung der Auswirkungen dieser Beschwerden im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Während die Beschwerdegegnerin davon ausging, dass aus 
ver
si
che
rungsmedizinischer
 Sicht keine dauerhaften Einschränkungen in der Arbeits
fähigkeit vorhanden seien, erachtete sich der Beschwerdeführer 
als zu wenig abgeklärt, namentlich seien die Auswirkungen des schweren obstruk
tiven Schlafapnoe-Syndroms nicht berücksichtigt worden
 (vgl. vorstehend E. 2.1, E. 2.2)
.
4.2
    
Die Würdigung der mediz
inischen Akten ergibt, dass übereinstimmend auf eine vollständige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer 
leidensan
gepassten
 Tätigkeit zu schliessen ist. 
So legten sowohl der Rheumatologe Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 19. September 2014 (vgl. vorstehend E. 3.2) als auch der orthopädische Facharzt Dr. 
B.___
 mit Bericht vom 23. Septem
ber 2014 (vgl. vorstehend E. 3.3) überzeugend dar, dass zu keiner Zeit eine 
Arbeitsunfähigkeit zu attestieren sei (vgl. vorstehend E. 3.2). Zum selben Ergebnis gelangte auch Dr. 
C.___
, welcher aus medizinischer Sicht eine wechsel
belastende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne lange 
Geh
strecke
 und ohne Treppensteigen als zumutbar erachtete (vgl. Bericht vom 9. Oktober 2014, E. 3.4). Auch die Suva-Kreisärztin bestätigte in ihrer am 10. November 2014 erfolgten Untersuchung, dass die dokumentierten 
belas
tungsab
hän
gi
gen
 Restbeschwerden be
i posttraumatischer Gonarthrose
 rechts 
- unter Berück
sichtigung eines Belastungsprofils - eine
 leichte bis mittelschwere Tätigkeit 
zulassen würden
 (vgl. vorstehend E. 3.5), was schliesslich vom RAD-Arzt auf
genommen und bestätigt wurde (vgl. Stellungnahmen vom 17. April und 25. September 2015, vorstehend E. 3.6-7). 
Zwar mögen diese Unterlagen im Verfügungszeitpunkt bereits ein Jahr alt gewesen sein, der Beschwerdeführer reichte aber keine neueren 
Arzt
berichte
 ein, die eine Arbeitsunfähigkeit be
legen würden.
    
RAD
-
Arzt Dr. 
E.___
 legte
 mit Hinweis auf den Hausarztbericht vom 9. Okto
ber 2014 (vgl. vorstehend E. 3.4) ausserdem
 überzeugend dar, dass auch das Schlafap
n
oesyndrom keinen Einflu
ss auf die Arbeitsfähigkeit hat, da im Be
richt nicht erwähnt werde, dass das Schlafapnoe-Syndrom die Ar
beitsfähig
keit einschränke.
 Etwas Anderes wurde auch von ärztlicher Seite nirgends geltend gemacht. Im Gegentei
l hielt Dr. 
C.___
 im genannten Be
richt fest, dass der Beschwerdeführer aufgrund des obstruktiven 
Schlafapno
esyndroms
 seit dem 27. Juni 2014 in Behandlung beziehungsweise Therapie stehe und trotz Kenntnis dieser Erkrankung von einer sofortigen und voll
ständigen an
gepassten Arbeitsfähigkeit auszugehen sei.
    
Gestützt auf die medizinischen Akten und die Einschätzung des RAD ist 
somit
 davon auszugehen, dass 
der Beschwerdeführer
 in einer 
behinderungs
an
gepassten
 körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit zu 100
 %
 arb
eits
fähig ist. Zu vermeiden sind 
indes 
längere Gehstrecken oder Treppen
steigen, Knien, Kauern und Bücken.
 In diesem Sinne ist der medizinische Sachverhalt als erstellt zu betrachten.
5.
5.1
    
Es
 
bleibt
 die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der Einschränkungen
 mittels Einkommensvergleich
 vorzunehmen. 
Dabei 
ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 201
5
, abzustellen (BGE 129 V 222 E.
 
4.1 und E. 4.2; BGE 128 V 
174; Urteile des Bundesgerichts 9C_526/2015 vom 11. September
 
2015 E. 3.2.1 und 9C_22/2014 vom 18. Februar 2014 E. 4.3
).
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Vali
den
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Berechnung des 
Valideneinkom
mens
 auf 
den Arbeitgeberfragebogen der 
Y.___
 für das Jahr 2012
 und errechnete ein 
der Teuerung angepasstes 
Valideneinkom
men
 für das Jahr 2015 von Fr. 
74‘006.75 (vgl. 
Urk. 6/13/7 und 
Urk. 6/25).
 Dem
gegenüber ermittelte der Beschwerdeführer 
für das Jahr 2015 
ein
 unwe
sent
lich höheres
 
Valideneinkommen
 
von Fr. 74‘786.50 gestützt auf den 
Jah
res
lohn
 von 2013, welcher Fr. 73‘020.-- betrug (Urk. 1 S. 4).
 
Welches 
Vali
den
einkommen
 einzusetzen ist, kann im Ergebnis
 jedoch
 offen gelassen wer
den
, wie nachstehend zu zeigen ist
 (vgl. nachstehend E. 5.6).
5.4
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch 
realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtspre
chung
 
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in wel
cher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeits
verhält
nisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeits
fähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Ein
kommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Sozi
allohn, gilt
 grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten ver
öffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des 
Invalidenein
kommens
 aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
In der LSE 2012 erfolgten vielfältige Anpassungen der erhobenen Daten an die entsprechenden 
Reglemente
 der Europäischen Union (EU). Neu wird darunter nun nach Berufen (
Skill
 Levels) differenziert statt nach den bisherigen 
An
forderungsniveaus
 1 bis 4 der Stelle. Das Bundesgericht hat in BGE 142 V 178 E.
 2.5.3 
festgestellt, dass das statistische Einkommen nach TA1 
Kompe
tenzniveau
 1 der LSE 2012 bei den Männern gegenüber dem Tabellenlohn nach TA1 Anforderungsniveau 4 der LSE 2010 ein Plus von 6,3 Prozent, bei den Frauen ein Minus von 2,7 Prozent und beim Total ein Plus von 5,4 Pro
zent zeige, was nicht mit der Lohnentwicklung von 2010 bis 2012 überein
stimmt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_343/2016 vom 12. September 2016 E. 6). Es hat erkannt, dass die LSE 2012 im Rahmen einer erstmaligen 
Invali
ditätsbemessung
 (Art. 28 ff. IVG) und im Neuanmeldungsverfahren nach vorausgegangener rechtskräftiger Ablehnung oder nach Aufhebung der In
va
lidenrente sowie grundsätzlich auch im Revisionsverfahren (mit Entste
hung 
des potentiellen oder Veränderung des laufenden Rentenanspruchs im Jahr 2012 oder später) zur Festlegung der Vergleichseinkommen nach Art. 16 ATSG dennoch grundsätzlich als Beweis geeignet ist (
BGE 142 V 178
 E. 2.5.7 und E. 2.5.8.1; 
vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_343/2016 vom 12. Septem
ber 2016 E. 6 und 9C_369/2016 vom 
6. 
September 2016 E. 2.1). Laufende, gestützt auf die LSE 2010 rechtskräftig zugesprochene Invaliden
renten dürfen aber nicht allein aufgrund der Tabellenlohnwerte 
gemäss
 LSE 2012 in Revision gezogen werden (BGE 142 V 178 E. 2.5.7 und 2.5.8.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_277/2016 vom 20. Juli 2016
 E. 4.2)
. 
    
Gemäss Bundesgericht dürfen für die Invaliditätsbemessung – zumindest bis auf Weiteres – nur die (unter anderem) 
nach
 dem Kompetenzniveau differen
zierten TA1-Tabellen der LSE 2012 verwendet
 werden, hingegen nicht die TA1
 
b-Tabellen (BGE 142 V 178 E. 2.5.7).
5.5
    
Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Tabellenlöhne
 der LSE 201
2, wobei sie auf die Tabelle TA 
17 abstellte und einen nominallohnangepassten Lohn für Hilfsarbeiten (Zentralwert) für das Jahr 2015 von Fr. 67‘
817.35 ermittelte
, welchen sie aufgrund der langen 
An
stellungsdauer
 von 14 Jahren und der Beschränkung auf leichte Tätigkei
ten um einen zusätzlichen Abzug von 10 % auf Fr. 61‘035.60 kürzte
 (Urk. 2 S. 2;
 Urk. 6/
25).
 
    
Die Bestimmung des Invalideneinkommens gestützt auf die Tabellenlöhne ist angesichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer derzeit keine Tätigkeit ausübt und 
er
 über keine Berufsausbildung verfügt 
sowie
 nur noch in einer 
angepassten Tätigkeit arbeitsfähig
 ist,
 
nicht zu beanstanden.
 Ebenfalls ist – entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 1 S. 4 Ziff. 5) – 
in
 Berücksichtigung der Rechtsprechung (vgl. vorstehend E. 5.4) auf die LSE 2012 abzustellen.
 
Unter Heranziehung der Tabelle TA1 (monatlicher Brutto
lohn privater Sektor) der LSE 2012 könnte
 der Beschwerdeführer in ein
fachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau eins) ein Einkommen von 
monatlich Fr. 5‘210.-- erzielen
. Nachdem dem Beschwerdeführer keine körperlich schweren Arbeiten
 sowie Tätigkeiten mit längeren Gehstrecken, Treppensteigen
 mehr möglich sind
 (vgl. vorstehend E. 3.6)
, ist der Tabellenlohn zusätzlich um 10 % zu kürzen. 
Gründe, welche einen höheren Abzug rechtfertigen würden
 (vgl. hierzu die Rechtsprechung, BGE 135 V 297 E. 
5.2
)
,
 
sind nicht ersichtlich und wurden vom Beschwerde
führer auch nicht substantiiert geltend gemacht. 
An
ge
passt an die 
Nominal
lohnentwicklung
 von 
1.9 
% 
für die Jahre 2013-2015
 (
Bundesamt für Sta
tistik, Lohnentwicklung 2011, 
T1.1
.1
0
, Nominallohnindex nach Geschlecht, 
2011
-
2015) und unter Berücksichtigung einer wöchentlichen Arbeitsze
it von 41.7 Stunden im Jahr 2015 (
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02
)
 ergibt s
ich ein
 hypothetisches
 
Invalidene
inkommen von rund Fr. 59‘77
3.90
 (Fr. 
5‘210.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.019
 x 0.9).
 
5.6
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von Fr. 74‘006.75
 (vgl. vorstehend E. 5.3)
 dem Invalideneinkommen von Fr. 59‘773.90
 (vgl. vorstehend E. 5.5)
 gegenüber
ge
stellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 14‘232.85 und somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von gerundet 
19 %.
 
    
Selbst wenn auf das vom Beschwerdeführer ermittelte 
Valideneinkommen
 von Fr. 74‘786.50
 (Urk. 1 S. 4 oben)
 abgestellt werden würde, ergäbe dies einen (immer noch) rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 20 % und auch die Gewährung des maximal zulässigen leidensbedingten Abzug
s
 von 25 % vermag 
einen Rentenanspruch nicht zu begründen
 (Invaliditätsgrad von gerundet 33 %).
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Ab
weisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind
 die Kosten auf Fr. 7
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrühwiler