zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00147 · 2023-08-22 · de
Sturz anlässlich Skifahren, gestützt auf die versicherungsinternen Beurteilungen ist der Status quo sine hinsichtlich der Schulterbeschwerden spätestens nach drei Monaten eingetreten, die Leistungseinstellung betreffend die Kniebeschwerden ist bereits in Teilrechtskraft erwachsen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00147
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
22. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst, 
lic.
 
iur
. 
Y.___
Postfach 2577, 8401 Winterthur
gegen
Visana Versicherungen AG
Weltpoststrasse 19, 3000 Bern 15
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
war seit dem 
3. 
September 2013
 als Ärztin bei der 
HNO Praxis 
Z.___
 
angestellt und damit bei der Visana Versicherungen AG (nachfolgend: Visana) für Berufs- und Nichtberufsunfälle sowie Berufskrank
heiten versichert, als sie sich am 
2. 
April 2021 beim Skifahren das rechte Knie verdrehte und auf die rechte Schulter stürzte (vgl. Unfallmeldung vom 1
2. 
April 2021, 
Urk. 
10/
10-11
). 
Die Visana erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
10/
12-13
). Mit Schreiben vom 1
9. 
November 2021 (
Urk. 
10/
74
) lehnte 
dies
e eine Leistungspflicht rückwirkend über den 
2. 
Juli 2021 hinaus ab mit der Begründung, dass die Beschwerden ab dem 
3. 
Juli 2021 überwiegend wahrschein
lich nicht mehr auf das Ereignis vom 
2. 
April 2021 zurückzuführen seien und es sich auch nicht um einen Rückfall zum Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019 handle
. 
Dagegen erhob die Versicherte Einwände (
Urk. 
10/
81
).
    
Mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
10/
160-162
) lehnte die Visana eine Leistungspflicht über den 
2. 
Juli 2021 hinaus ab
, 
verzichtete auf eine Rückfor
derung
 
der darüber hinaus erbrachten Leistungen 
und
 
verneinte 
auch
 
eine Leis
tungspflicht aus Rückfall zum Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019
 bezüglich d
e
s rechte
n
 Knie
s
. Die dagegen von der Versicherten erhobene Einsprache (
Urk. 
10/
180; 
Urk. 
10/205
; 
Urk. 
10/253-254
) wies die Visana mit Einspracheent
scheid vom 2
8. 
Juni 2022 (
Urk. 
10/
279-286
 = 
Urk. 
2) ab. Die zuständige Krankenkasse zog ihre vorsorglich erhobene Einsprache wieder zurück (
Urk. 
10/
175
; 
Urk. 
10/
191
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
August 2022 Beschwerde gegen den Einspracheent
scheid vom 2
8. 
Juni 2022 (
Urk. 
2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihr die versicherten Leistungen zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache für weitere Abklärungen 
und zur neuen Entscheidung 
an die Vorinstanz 
zurückzu
weisen (
Urk. 
1 S. 1).
    
Die Visana beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Dezember 2022 (
Urk. 
9) die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Am 1
3. 
April 2023 reichte die Beschwerdeführerin die Replik (
Urk. 
14) ein. Die Duplik der Beschwer
degegnerin vom 2
1. 
Juni 2023 (
Urk. 
19) wurde der Beschwerdeführerin mit Ver
fügung vom 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
21) zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6
 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt
 (Abs. 1)
. 
D
ie Versicherung
 erbringt
 ihre Leistungen auch 
bei folgenden
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind
 (Abs. 2)
: Knochenbrüche (lit. a); Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskus
risse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Band
läsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h).
 
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1
, 
116 V 136 E. 4a).
 
Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 
der Verordnung über die Unfallversicherung
, 
UVV)
. Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeits
unfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem andersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 144 V
 
245 E. 6.1, 118 V 293 E. 2c, je mit Hinweisen).
 
Rückfälle und Spätfolgen schlies
sen sich begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausal
zusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
). Es obliegt dem Leistungs
ansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rück
fall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzu
weisen. Nur wenn die Unfallkausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_448/2022 vom 23. November 2022 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).
1.
3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
4
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver
lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge
stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver
sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver
sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück
fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak
tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. Novem
ber 2020 E. 2.2.1).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungseinstellung
 im angefochtenen Einspracheentscheid (
Urk. 
2)
 im Wesentlichen damit, 
dass gestützt auf die versi
cherungsinternen Beurteilungen 
von 
Dr. 
A.___
 
und 
Dr. 
B.___
 
der 
Status quo sine spätestens nach drei Monaten und somit per 
2. 
Juli 2021
 
eingetreten
 sei
.
 
Bei den danach geltend gemachten Beschwerden handle es sich überwiegend wahr
scheinlich nicht mehr um Folgen des Ereignisses vom 
2. 
April 202
1. 
Die geltend gemachten Kniebeschwerden 
gälten
 
überdies 
nicht als Rückfall 
zum
 Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019
, was d
ie Beschwerdeführerin 
einspracheweise
 nicht bestritten
 habe
 (S. 
5 ff.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt,
 die Beschwerden seien unmittelbar nach dem Ereignis aufgetreten.
 
G
estützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 
sei 
bezüglich 
des Schulterbefundes 
von einer überwiegend wahrscheinlich traumatischen Genese auszugehen.
 Hinsicht
lich der Kniebeschwerden sei zwar vor zirka 15 Jahren eine laterale und mediale Meniskusoperation erfolgt
. Zudem habe sie 
am 
7. 
Dezember 2019 eine Knie
distorsion gemeldet. Am 
2
3. 
April
 2021 seien jedoch Horizontalläsionen am Meniskus festgestellt worden. 
Die Beschwerdegegnerin ha
be
 ohne 
nähere Begrün
dung fest
gehalten
, dass es sich weder um einen Rückfall zum Ereignis 
aus dem Jahr
 2019 noch um frische unfallbedingte Läsionen handle. Mit der Distorsion am 
2. 
April 2021 sei 
überwiegend wahrscheinlich 
eine richtungsgebende Ver
schlimmerung eingetreten
 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 3 f. 
Ziff. 
7-10).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
9) führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus,
 dass die Verfügung
 vom 
1. 
Februar 2022
 in Bezug auf die Kniebeschwerden nicht angefochten und somit in Teil
r
echtskraft erwachsen sei. Auf die 
diesbezügliche 
Beschwerde sei nicht einzutreten (S. 3 f.). 
Die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 
vermöge
 – aus näher genannten Gründen –
 
keine Zweifel an den Stellungnahmen von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 zu begründen
. Entgegen der Interpretation von 
Dr. 
C.___
 
habe am 2
3. 
April 2021 überwiegend wahrscheinlich 
(noch) 
keine PASTA-Läsion vorgelegen (S. 26 f
f
.). 
Selbst wenn bereits eine PASTA-Läsion 
vorgelegen
 hätte, sei
 eine
 
solche
 fast ausnahmslos degenerativer Natur (S. 30). Auf die 
versicherungsinternen 
Stellungnahmen 
könne abgestellt werden 
(S. 31).
2.4
    
Die Beschwerdeführerin vertrat in der Replik (
Urk. 
14) die Auffassung, dass 
die Leistungsablehnung 
und
 -einstellung bezüglich der Kniebeschwerden bisher unbegründet geblieben sei und somit Streitgegenstand des vorliegenden Verfah
rens 
bilde
 (S. 2 
Ziff. 
3). 
Die Beschwerdegegnerin wäre s
pätestens 
aufgrund 
der Beurteilung 
von
 
Dr. 
C.___
 
zu weiteren Abklärungen verpflichtet gewesen
 (S. 3 
Ziff. 
6). Gestützt auf die erneute, überzeugende Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 müsse mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zumindest von einer Teilkausalität ausge
gangen werden
.
 
D
ie Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin
 sei damit
 ausge
wiesen (S. 4 
Ziff. 
12).
2.5
    
In der Duplik (
Urk. 
19) 
stellte sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen auf den Standpunkt, dass die angefochtene Verfügung hinsichtlich der Kniebe
schwerden genügend begründet gewesen sei
 und sich 
die Beschwerdeführerin 
hierzu 
einspracheweise
 nicht geäussert habe, 
womit
 der nicht angefochtene Teil (Knieproblematik) in Rechtskraft erwachsen
 sei
 (S. 3 
Ziff. 
5). Die mit der Replik eingereichte Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 sei 
durch 
Dr. 
B.___
 beurteilt
 worden
 (S. 3 
Ziff. 
6). Dieser habe nochmals deutlich 
ausgeführt
, 
weshalb
 die Schulterbe
schwerden überwiegend wahrscheinlich 
nicht 
mit dem 
Ereignis 
vom 
2. 
April 2021 zusammenhängen würden und die Leistungen daher zu Recht per 
2. 
Juli 2021 eingestellt worden seien
 (S. 
6 
Ziff. 
14
).
2.
6
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob die Beschwerdegegnerin einen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin über den 
2. 
Juli 2021 hinaus zu Recht verneint hat.
3.
3.
1
    
Der Einspracheentscheid tritt an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung (auch soweit er diese lediglich bestätigt). Anfechtungsgegenstand des nachfol
genden Beschwerdeverfahrens bildet allein der Einspracheentscheid. Damit wird lediglich gesagt, was nach Art. 56 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 Anfechtungsgegenstand im kantonalen Beschwerdeverfahren bildet. Dagegen ergibt sich hieraus nicht, dass der Einspracheentscheid die angefochtene Verfügung stets als Ganzes ersetzt und der Versicherungsträger auf Einsprache hin sämtliche durch die primär ergangene Verfügung geregelten Rechtsverhältnisse (auch soweit sie mit der Einsprache nicht angefochten wurden) zu überprüfen und hierüber neu zu entscheiden hätte. 
Der Einspracheentscheid ersetzt die angefochtene Verfügung nur im Umfang des durch die Einsprache bestimmten Streitgegenstandes und der effektiv neu beurteilten Rechtsverhältnisse. Dementsprechend schliesst das 
Einspracheverfah
ren
 eine Teilrechtskraft der Verfügung, soweit sie unangefochten geblieben ist, nicht aus (vgl. BGE 144 V 354 E. 4.3, 119 V 347 E. 1b).
3.
2
    
Mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
10/160-162)
 
äusserte sich
 die Beschwerdegegnerin 
im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 
2. 
April 2021 
sowohl zur Leistungseinstellung betreffend die Beschwerden an der rechten Schulter und am rechten Knie als
 auch
 - in Bezug auf die Kniebeschwerden 
–
 
zur Verneinung eines Rückfalls zum Ereignis vom 
7. 
Dezember 201
9. 
Dabei verwies sie 
insbesondere 
auf die Beurteilungen des beratenden Arztes 
Dr. 
A.___
 und 
legte diese dem Schreiben bei 
(
vgl. Verweis auf 
S. 2). 
Entsprechend begründete die Beschwerdegegnerin ihre Entscheidung in genügender Weise. 
Soweit die Beschwerdeführerin
 vorliegend
 geltend macht, die Leistungsablehnung 
und
 -ein
stellung betreffend die Kniebeschwerden sei 
bisher 
unbegründet geblieben
 und könne daher 
im Beschwerdeverfahren 
Streitgegenstand bilden
 (vgl. 
Urk. 
14 S. 2 
Ziff. 
3), 
vermag sie 
demzufolge 
hieraus 
nichts zu ihren Gunsten abzuleiten.
    
Die 
rechtskundig vertretene 
Beschwerdeführerin beantragte 
einspracheweise
 
sodann 
die Aufhebung der Verfügung und Gewährung der gesetzlichen UVG-Leistungen
, wobei sie
 einzig auf eine Stellungnahme des die Schulter (mit)operierenden Arztes 
Dr. 
C.___
 verwies
; 
auf die
 Beschwerden am rechten Knie sowie 
auf die
 
diesbezüglich zusätzliche 
Ablehnung
 einer Leistungspflicht aus Rückfall zum Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019
 
ging sie hingegen 
nicht einmal andeutungsweise ein (vgl. 
Urk. 
10/180; 
Urk. 
10/205; 
Urk. 
10/253-254)
. Folglich ist die Verfügung vom 
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
10/160-162) hinsichtlich der geltend gemachten Kniebeschwerden in Teilrechtskraft erwachsen und auf die diesbezüg
lichen Rügen der Beschwerdeführerin ist 
vorliegend 
nicht einzutreten.
4
.
    
4
.1
    
Am 
2. 
April 2021 verdrehte sich die Beschwerdeführerin laut Unfallmeldung vom 1
2. 
April 2021 (
Urk. 
10/10-11) 
beim Skifahren 
das rechte Knie und fiel auf die rechte Schulter. Sie sei bereits am 2
6. 
Dezember 2020 beim Skifahren auf die rechte Schulter gestürzt, habe danach zirka eine Woche etwas Schmerzen ver
spürt, habe aber alles machen können und deshalb keine weiteren Abklärungen vorgenommen. Zwischenzeitlich sei alles gut gewesen. Nun sei sie am 
2. 
April 2021 erneut auf die rechte Schulter gefallen. Sie habe alles bewegen können, nichts habe auf eine Fraktur hingedeutet, weshalb sie nicht unmittelbar 
einen
 
Arzt 
aufgesucht
 habe. 
D
ie Schmerzen mit Ausstrahlung in den rechten Oberarm 
seien jedoch 
immer schlimmer geworden, speziell im Liegen, so dass sie einen Termin bei einem Schulterspezialisten vereinbart habe. Das rechte Knie sei immer noch etwas schmerzhaft
. Sie habe
 vor allem beim Dehnen und beim Yoga Schmerzen. Bei ausbleibender Besserung werde sie auch das rechte Knie medizi
nisch abklären lassen. Aktuell stünden die Schulterschmerzen im Vordergrund (S.
 
2 
Ziff. 
6). Als Art der Verletzung werden eine Zerrung der rechten Schulter und eine Verdrehung/Verstauchung des rechten Knies erwähnt (S. 1 
Ziff. 
9). Eine Arbeitsunfähigkeit 
habe
 nicht
 vorgelegen
 (S. 1 
Ziff. 
8).
4
.2
    
Die Erstbehandlung erfolgte am 1
5. 
April 2021 durch 
Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
. Im gleichentags erstellten 
Sprechstundenbericht (
Urk. 
10/14-15) 
diagnostizierte Prof. 
D.___
 
ein Outlet-
Impingement
 und äusserte den Verdacht auf eine 
Rotatorenmanschetten
-Läsion rechts
. 
D
abei 
hielt er 
folgenden Untersu
chungsbefund fest: «Schulter rechts 
inspektorisch
 reizlos, kein relevanter Druck
schmerz. Multiaxial aktiv und passiv freie Bewegungsumfänge. 
Impingement
zeichen
 positiv. 
Rotatorenmanschetten
 
Test’s
 M5 schmerzhaft. Kraft für AR/IR M
5. 
Subscapularis Test negativ. Bizepssehnen Test, ACG-Test negativ». Der 
Radio
logiebefund
 zeigte ein zentriertes 
Glenohumeralgelenk
 sowie 
eine laterale Spornbildung am Acromion
, 
ein Acromion Typ II nach 
Bigliani
 (S. 1). 
Es bestehe klinisch ein 
Impingementsyndrom
 mit Verdacht auf Bursitis subacromialis rechts
, weshalb
 ein 
Arthro
-MRI veranlasst
 werde
 (S. 2).
4
.3
    
Die am 2
3. 
April 2021 erfolgte MR
-
Arthrographie
 der rechten Schulter zeigte 
gemäss 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Radiologie
, 
eine 
Tendinose
 der distalen Supraspinatussehne mit Betonung der Unterfläche
 mit fraglich kleinem Einriss bei ansonsten unauffälliger Darstellung der 
Rotatorenmanschette
, eine regelrechte Darstellung der langen Bizepssehne und des Labrums sowie eine minimale Flüssigkeit in der Bursa 
subdeltoidea
 (vgl. Bericht vom 2
3. 
April 2021, 
Urk. 
10/18).
4
.4
    
Das gleichentags erfolgte MRI des rechten Knies 
zeigte 
narbige Veränderungen im Hinterhorn des lateralen Meniskus, vermutlich posttherapeutisch und abgrenz
barer horizontaler Einriss in den zentralen Anteilen des Corpus mit Verlauf in das Vorderhorn und Verbindung zur 
tibialen
 Gelenksfläche im Sinne eines Risses Grad III, einen komplexen Einriss im Hinterhorn des medialen Meniskus mit knappem Verlauf in das Corpus ohne dislozierte Anteile sowie wenig Flüssigkeit im Gelenk (vgl. Bericht vom 2
3. 
April 2021, 
Urk. 
10/19).
4
.5
    
Mit Bericht vom 2
6. 
April 2021 (
Urk. 
10/20-21) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, 
betreffend das rechte Knie 
mediale und laterale Meniskushori
zontalläsionen nach Kniedistorsion beim Skifahren am 
2. 
April 2021 und 
einen 
Status nach lateraler und medialer Meniskusoperation vor zirka 15 Jahren sowie Kniedistorsion im Jahr 201
9. 
Die Beschwerden seien durchaus auf die Meniskus
läsion zurückzuführen. 
Die Beschwerdeführerin sei allerdings voll sportfähig, störend seien vor allem die endständigen Bewegungen, so dass 
durch
 eine Operation nicht eine vollständige Beschwerdefreiheit garantiert werden könne. 
Er empfehle vorderhand eine konservative Behandlung (S. 1 f.).
4
.6
    
Am 
3. 
Mai 2021 erfolgte eine telefonische Konsultation mit Prof. 
D.___
 zur Besprechung der MRI-Befunde. 
D
ieser 
hielt fest, dass das 
Arthro
-MRI 
der rechten Schulter 
unter anderem eine Unterflächenläsion der Supraspinatussehne ohne komplette Kontinuitätsunterbrechung gezeigt habe. A
ls Diagnosen 
nannte er 
ein Outlet-
Impingement
 sowie eine 
Supraspinatussehnenpartialläsion
 rechts. 
Er emp
fehle
 eine konservative Therapie mit 
subakromialer
 Infiltration und Physiothera
pie (vgl. 
Schreiben
 vom 
4. 
Mai 2021, 
Urk. 
10/23-24 S. 1).
4
.
7
    
Dem Bericht von Prof. 
D.___
 vom 2
0. 
Juli 2021 (
Urk. 
10/36-37) sind als Diag
nosen ein Outlet-
Impingement
 sowie eine 
Supraspinatussehnenpartialläsion
 rechts zu entnehmen. Die Infiltrationstherapie habe initial zu einer 100%igen Reduktion der Beschwerdesymptomatik geführt. Seit kurzem bestünden wieder aufflammende Beschwerden, gerade bei Belastung. Es sei von einem gewissen Restreizzustand subacromial auszugehen, weshalb eine Re-Infiltration empfohlen werde. Ausserdem 
empfehle er 
die Fortführung der mobilisierenden und muskel
kräftigenden Massnahmen (S. 1).
4
.
8
    
Am 1
1. 
November 2021 erfolgte eine erste versicherungsinterne Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie sowie für Intensivmedizin (
Urk. 
10/
68). Dieser kam nach persönlicher Einsicht in den Bilddatensatz 
der 
Arthro
-MRI 
der rechten Schulter 
zum Schluss, dass die vom Radiologen beschrie
bene PASTA-Läsion nachzuvollziehen sei. 
D
ie Einengung des 
subakromialen
 Raums
 sei ebenfalls
 zu erkennen, 
welche
 die klinisch festgestellte 
Impingement
-Problematik
 
erkläre
. Weder die PASTA-Läsion noch die Einengung des 
subakro
mialen
 Raums seien überwiegend wahrscheinlich durch das geltend gemachte Ereignis vom 
2. 
April 2021 begründet worden. Auch das der Beschwerdegegnerin nicht gemeldete Ereignis vom 2
6. 
Dezember 2020 habe überwiegend wahrschein
lich keine der erwähnten Pathologien begründet. Eine einfache Schulterprellung ohne frische strukturelle und richtungsgebende Pathologie führe zu einem Status quo spätestens nach drei Monaten
 und somit 
spätestens am 
2. 
Juli 2021.
4
.
9
    
Gleichentags erfolgte
 
eine weitere versicherungsinterne Beurteilung 
(
Urk. 
20/1) 
durch 
Dr. 
A.___
 zur Beurteilung 
einer allfälligen
 Rückfallkausalität zum Ereignis vom 
7. 
Dezember 201
9. 
D
ie Beschwerdeführerin 
sei damals 
über ein Holzstück abgerutscht und 
habe 
sich das rechte Knie verdreht
. 
Dr. 
A.___
 hielt
 
zunächst 
fest, dass am 2
0. 
September 2004 
am rechten Knie 
bei intramuralem Ganglion im Aus
senmeniskus eine diagnostische Arthroskopie, 
eine 
offene mediale und laterale Meniskusbasis-Inzision zum Debrid
e
ment und offene Meniskusnaht medial und lateral durchgeführt worden sei
en
. Im Operationsbericht 
sei 
festgehalten
 worden
, dass 
zunächst 
fälschlicherweise der mediale Meniskus angegangen und erst anschliessend der Aussenmeniskus behandelt worden sei. 
D
as Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019 und die anschliessende MRI-Untersuchung vom 1
2. 
Dezember 2019 
seien 
durch keinen beratenden Arzt beurteilt worden.
 
Im persönlich einge
sehenen Bilddatensatz 
des 
MRI
 
vom 1
2. 
Dezember 2019 kämen sowohl im Bereich des Innen- wie auch des Aussenmeniskus Rissbildungen zur Darstellung, die überwiegend wahrscheinlich Sekundärfolgen im Nachgang zum Eingriff an beiden Menisken vom 2
0. 
September 2004 darstellen würden. Nach Vergleich der 
beiden 
MRI
’s
 vom 1
2. 
Dezember 2019 und vom 2
3. 
April 2021 sei festzuhalten, dass die Läsionen an beiden Menisken ein
en
 kontinuierlich voranschreitende
n
 degenerative
n
 Prozess beziehungsweise S
ekundär
folgen im Nachgang zum ope
rativen Eingriff vom 2
0. 
September 2004 darstellen würden. Das Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019 habe überwiegend wahrscheinlich zu keiner richtungsge
benden strukturellen Veränderung beigetragen. Somit seien die seit dem 2
6. 
April 2021 geltend gemachten Beschwerden 
auch 
nicht als Rückfall auf das Ereignis vom 
7. 
Dezember 2019 zurückzuführen (S. 1).
4
.
10
    
Die am 
3. 
Januar 2022 durchgeführte MR-
Arthrographie
 der rechten Schulter zeigte eine progrediente Schädigung der Supraspinatussehne mit ventralem und transmuralem Riss sowie diffusem 
artikularseitigem
 Partialriss mit Ausdünnung der Sehne ventral um 70
 %
 sowie dorsal um 50
 %
, ein
en
 stationäre
n
 
artikular
seitige
n
 Partial
riss der 
Infraspinatussehne
 bei restlich intakte
r
 
Rotatorenman
schette
 (
RM
)
, keine Atrophie oder Verfettung der RM und keine Omarthrose. Ausserdem zeigte sich eine mässige, progrediente leicht bis mässig aktive AC
Arthrose. Eine Raumforderung um die 
Skapula
 bestand nicht (vgl. Bericht vom 
3. 
Januar 2022, 
Urk. 
10/76).
4
.
1
1
    
M
it Sprechstundenbericht vom 
4. 
Januar 2022 (
Urk. 
10/77-78) 
diagnostizierte Prof. 
D.___
 
eine PASTA-Läsion sowie ein Outlet-
Impingement
 der rechten Schulter. 
Als Nebendiagnosen erwähnte er eine Diskusextrusion 
Brustwirbel
körper (
BWK
)
 8/9 
sowie
 eine 
Osteochondrose
 
Halswirbelkörper (
HWK
)
 5/6 und 6/
7. 
Das erneut angefertigte MRI der rechten Schulter zeige eine
 progrediente 
Schädigung
 der Supraspinatussehne
, herrührend wohl vom Unfall vom 
2. 
April 202
1. 
I
m Verlauf 
sei 
sicherlich eine Rekonstruktion in Erwägung zu ziehen
 
(S. 1 f.).
4
.1
2
    
Am 1
2. 
Januar 2022 erfolgte eine weitere ver
sicherungsinterne
 Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
10/85). Dieser hielt – nach persönlicher Einsicht in 
den Bildda
tensatz des
 MRI vom 
3. 
Januar 2022 – fest, dass sich die Progredienz der PASTA-Läsion mit Ausdehnung 
der
 Rissbildung nachvollziehbar erkennen lasse. Diese Problematik sei weiterhin nicht ereigniskausal. An der Beurteilung vom 1
1. 
November 2021 werde unverändert festgehalten.
4
.1
3
    
M
it Bericht vom 2
0. 
Januar 2022 (
Urk. 
10/142-143) 
informierte Prof. 
D.___
 darüber, dass sich die 
Beschwerdeführerin nach erfolgter Operation
 der Halswir
belsäule (HWS)
 zur Planung der Operation des rechten Schultergelenks vorgestellt
 habe
. Die Beschwerdeführerin sei nach dem Eingriff an der HWS sehr zufrieden. Die Schulterbeschwerden seien 
jedoch 
weiterhin vorhanden und die Beschwerde
führerin wünsche eine operative Versorgung. 
D
ie Rekonvaleszenz der HWS-Operation 
sei noch 
abzuwarten
. D
ie Rekonstruktion der rechten Schulter 
erfolge Anfang Februar 
(S. 1).
4
.1
4
    
Dr. 
med. univ. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
gab mit Bericht vom 2
0. 
Januar 2022 (
Urk. 
10/140-141) 
an
, dass er die Beschwerdeführerin im Sinne einer Zweitmei
nung untersucht habe
 und eine
 
Rotatorenmanschettenläsion
 (PASTA-Läsion), 
ein 
Outlet-
Impingement
 sowie 
eine 
SLAP-Läsion
 diagnostizieren könne
. Die Indika
tion 
für einen operativen Eingriff
 
liege vor
, wobei die
 Beschwerdeführerin 
diesen
 in zwei Wochen
 wünsche
 (S. 1 f.).
4
.1
5
    
Am 
3. 
Februar 2022 
nahm
 
Dr. 
G.___
 an der rechten Schulter 
der Beschwer
deführerin 
eine Rekonstruktion der 
Rotatorenmanschette
 mit Doppelungsnaht und 
Reinsertion
 im Bereich des Footprint, eine Acromion-Aufrichtosteotomie mit Osteosynthese und AC-Gelenkresektion sowie eine 
Bursektomie
 und eine 
Bi
z
epssehnentenodese
 
vor
. 
Zur Indikation hielt er fest, dass die Beschwerdefüh
rerin im April 2021 einen Sportunfall mit Sturz auf die rechte Schulter erlitten habe. Die Beschwerdeführerin habe danach sofort 
über 
Schmerzen und eine Bewegungseinschränkung im Bereich der rechten Schulter 
g
eklagt. Eine konser
vative Therapie sei frustran verlaufen. Der Leidensdruck sei zunehmend
 
(vgl. Ope
rationsbericht vom 
3. 
Februar 2022, 
Urk. 
10/163-166 S. 2).
    
Die Beschwerdeführerin war daraufhin vom 
3. 
bis 
8. 
Februar 2022 stationär hospitalisiert
, wobei 
sich ein problemloser perioperativer Verlauf gezeigt
 habe
. Die Beschwerdeführerin habe schmerzkompensiert und in gutem Allgemeinzu
stand nach Hause entlassen werden können (vgl. Austrittsbericht vom 
8. 
Februar 2022, 
Urk. 
10/172-173 S. 1 f.).
4
.1
6
    
Am 3./
4. 
April 2022 reichte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, eine Stellungnahme in Absprache mit 
Dr. 
G.___
 ein (
Urk. 
3/5 = 
Urk. 
10/206-213).
 Dabei hielt er fest, dass das erste MRI des rechten Schultergelenks eine kleine intraartikuläre partielle SSP-Sehnenansatzläsion gezeigt habe. Das zweite MRI 
sei acht Monate später erfolgt und 
habe eine signifikante Vergrösserung und Erwei
terung der anfänglich kleinen PASTA-Läsion ergeben. Dies entspreche durchaus einer möglichen zeitnahen Dynamik einer 
Rotatorenmanschettenrissläsion
. Die 
Rupturvergrösserung
 einer RM-Läsion innerhalb von Monaten sei häufig, weswegen eine zeitnahe operative Versorgung der Ruptur indiziert sei. Die MRI
Befunde würden eine eindeutige PASTA-Läsion zeigen (S. 2). 
Die
 Literatur 
beschreibe
 die PASTA-Läsion als überwiegend traumatischer Genese. Ein 
Skisturz
 sei praktisch immer ein unkontrolliertes plötzliches Ereignis mit reflexartigen Schutzbewegungen zur Verhinderung des Falls
 mit einer mehr oder weniger starken Entschleunigung des Körpers
. 
Alleine aus diesem Verletzungshergang
 müsse gefolgert werden, dass eine zumindest teilweise Unfallkausalität der PASTA-Läsion überaus wahrscheinlich sei. 
Die 
altersentsprechend übliche
n
 Ver
änderungen
 würden
 wenig Bezug zur PASTA-Läsion zeigen. Auch angesichts des jungen Alters der Beschwerdeführerin sei eine traumatische Genese überaus wahrscheinlicher als eine unfallfremde Genese. Die Nachbarschaft zur Bizepssehne sei sehr häufig
, weswegen 
nicht selten auch eine Mitverletzung der
selben und der Haltestrukturen (
Pulley
) der Bizepssehne möglich
 sei.
 
Dies treffe
 auch bei der Beschwerdeführerin 
zu
 (S. 5).
 Die monierten degenerativen Verän
derungen seien 
lediglich
 Nebenbefunde, zumal RM-Läsionen degenerativer Genese und in Folge eines 
Impingementsyndroms
 häufig 
bursaseits
 beginnen würden und nicht 
artikularseits
. 
Ausserdem
 seien 
im MRI 
keinerlei andere dege
nerative Veränderungen der RM-Muskulatur oder der Sehnen sichtbar. Die
 
Indi
kation 
zur Operation habe 
aufgrund des Leidensdrucks und der beruflichen Tätigkeit der Beschwerdeführerin klar 
vorgelegen
 (S. 7).
4
.1
7
    
Mit Bericht vom 
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
10/264-265) informierte 
Dr. 
G.___
 über eine regelrechte Verlaufskontrolle bei beschwerdearmer und zufriedener Beschwerdeführerin.
 Die Beweglichkeit habe zu
-
 und die Schmerzen hätten abgenommen. Das Fieber sei nicht mehr aufgetreten. 
Allerdings 
sei eine Titanun
verträglichkeit diagnostiziert worden, weshalb eine frühzeitige Metallentfernung im Juni 
durchgeführt werde
 (S. 1 f.).
4
.1
8
    
Am 2
0. 
Juni 2022 erfolgte eine vertrauensärztliche Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des 
Bewegungsapparates (
Urk. 
10/269-277)
. 
Dieser kam zum Schluss, dass 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
G.___
 über den tatsächlichen Verlauf nach 
erfolgtem 
Trauma nur unzureichend informiert gewesen seien. 
I
n der Unfallmeldung 
werde 
erwähnt, dass die Beschwerdeführerin alles habe bewegen können
.
 
A
uch Prof. 
D.___
 
habe 
anlässlich de
r
 Untersuchung vom 1
5. 
April 2021 an
gegeben
, dass multiaxial aktiv und passiv freie Bewegungsumfänge bestanden hätten. Entsprechend hätte sich eine zuvor allenfalls bestehende Einschränkung – 
welche jedoch nicht 
geltend gemacht worden
 sei 
– spätestens innerhalb von weniger als zwei Wochen wieder vollständig normalisiert. 
Von einer frustran verlaufenen Therapie könne ebenfalls nicht gesprochen werden, 
nachdem die Beschwerdeführerin offensicht
lich in der Lage gewesen sei, am 2
9. 
Mai und 2
6. 
Juni 2021 erfolgreich Interclub-Partien im Tennis zu bestreiten. 
Auch habe zum Zeitpunkt der Konsultation bei 
Dr. 
G.___
 höchstens zwei Wochen nach erfolgter HWS-Operation noch nicht schlüssig beurteilt werden können, ob diese einen günstigen Einfluss auf die Schulterbeschwerden habe. Da 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
G.___
 nicht ausreichend 
über die Anamnese informiert gewesen
 seien
, 
könnten
 sie nicht schlüssig zu einer all
fälligen Kausalität 
zum
 Ereignis vom 
2. 
April 2021 Stellung
 
beziehen (S. 6 f. Ad 1). 
    
Das
 
Arthro
-MRI vom 2
3. 
April 2021 habe ausschliesslich eine 
Tendinose
 der Supraspinatussehne 
gezeigt. Dabei handle es sich
 gemäss dem aktuellen medizin
wissenschaftlichen Kenntnisstand um eine rein degenerative Entwicklung der Binnensubstanz einer Sehne. Entgegen der Interpretation 
du
r
ch
 
Dr. 
C.___
 habe überwiegend wahrscheinlich (noch) keine PASTA-Läsion vorgelegen
. Bei einer solchen müsse die Unterfläche der Supraspinatussehne betroffen sein, 
was der zuständige Radiologe 
Dr. 
E.___
 nur als fraglich bezeichnet habe. 
Eine eindeutige Schädigung der Integrität an der Unterfläche der Supraspinatussehne im Sinne einer PASTA-Läsion sei somit nicht abgrenzbar und lasse sich auch bei eigener Betrachtung der Bilder nicht finden. 
Im Verlauf von acht Monaten bis zum erneuten 
Arthro
-MRI 
im
 Januar 2022 sei es zu einer Progredienz des Befundes gekommen, der nun tatsächlich eine PASTA-Läsion erkennen lasse. 
Dies entspre
che einem schicksalshaften Verlauf einer 
Tendinose
 der Supraspinatussehne
. Dies gelte 
namentlich dann, wenn die betroffene Schulter weiterhin belastet werde, wie dies bei der Beschwerdeführerin aufgrund des praktizierten Tennis 
erfolgt sei
. Die medizinische Datenlage zur Entstehung von PASTA-Läsionen 
stufe diese zudem fast ausnahmslos als degenerativer Natur ein
 (S. 7 f. Ad 2).
 Ein S
tatus quo sine 
sei
 spätestens nach Ablauf von drei Monaten
 und somit Anfang Juli 2021
 eingetreten
. Dies gelte sowohl für die 
Beschwerden am rechten Knie 
als auch für 
diejenigen an der
 rechte
n
 Schulter. 
S
omit 
könne 
vollumfänglich an der gleich
lautenden Einschätzung 
von
 
Dr. 
A.___
 festgehalten werden (S. 8 f.).
4
.1
9
    
Mit Bericht vom 
5. 
September 2022 (
Urk. 
10/287-288) informierte 
Dr. 
G.___
 über eine regelrechte Verlaufskontrolle. Am 2
8. 
Juni 2022 sei
 an der rechten Schulter
 unter anderem
 eine Osteosynthesematerialentfernung, eine Resektion eines Knochensporns Acromion und laterale Clavicula rechts
 sowie 
eine Narben
korrektur 
erfolgt
. Die Schmerzen im Bereich der rechten Schulter seien nach der Schraubenentfernung deutlich besser respektive sei die
 Beschwerdeführerin
 aktuell nahezu komplett beschwerdefrei. 
Die
 Aussenrotation sei 
einzig 
noch etwas eingeschränkt (S. 1 f.).
4
.
20
    
Am 21./2
2. 
Februar 2023 nahm 
Dr. 
C.___
 erneut Stellung (
Urk. 
15/7).
 Dabei 
gab er an, dass ein 
Skisturz
 kaum je genau beschrieben werden könne. Es gebe nur äusserst selten ausschliessliche Kontusionen der Schulter bei vollständig 
addu
ziertem
 Arm. Es entspreche den Erfahrungen aller Schulterspezialisten, dass die klinische Untersuchung anfänglich nur wenige pathologische Tests ergebe. 
Eine volle Beweglichkeit 
nach 
zwei Wochen sage nichts über die Art oder Ursache der Verletzung aus (S. 2 ff.). 
Die
 Bilder des ersten MRI 
würden 
eindeutig eine 
intra
artikularseitige
 SSP-Sehnenläsion 
zeigen
. Zudem erkenne man bereits die intra
operativ später bestätigte, unvollständige SLAP-Läsion, relativ weit 
apiko
-vent
ral, im Bereich des 
Bizepssehnenankers
 (S. 4 ff.).
 Das zweite MRI zeige einen deutlichen Wachstumsfortschritt des anfänglich nur intraartikulären
 
Rissbe
fundes, jetzt mit Kontrastmittelübertritt in die Bursa subacromialis und eine ansatznahe zum Teil vollständige PASTA-Ablösung des Sehnenansatzes vom Tub
erculum
 Majus (S. 8).
 
Die Beschwerdeführerin habe eine intraartikuläre oder 
intrabur
s
ale
 
Kortisoninfiltrati
o
n
 erhalten
. Eine solche könne über Wochen bis Monate hinweg zu einer relativen Beschwerdefreiheit führen, obwohl 
der Defekt weder abgeheilt noch verschwunden sei. Die Tatsache, dass die Beschwerde
führerin wieder Tennis gespielt habe, zeige die gute Wirkung des Kortisons, indem die posttraumatische Schwellung des Gewebes abnehme, aber auch die Maskie
rung des Schadens, 
welcher
 deswegen relativ schnell unbemerkt zunehmen könne. 
Diese Tatsache sei der Grund, weshalb 
Dr. 
A.___
 einen Status quo sine nach drei Monaten postuliert habe. 
Nach Abklingen der 
Wirkung des 
Kortison
s
 seien die Beschwerden 
jedoch
 umso grösser gewesen, 
woraufhin das zweite 
Arthro
-MRI erfolgt sei
 (S. 10). Die Operationsindikation 
habe 
schon vor der HWS-Operation klar 
vorgelegen 
(S. 11).
4
.2
1
    
Mit Stellungnahme vom 
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
20/2) 
hielt 
Dr. 
B.___
 daran
 fest, dass überwiegend wahrscheinlich von einer eher harmlosen Direktkontusion aus
zuge
hen
 
sei
 (S. 3 Ad 1). 
Es hätten von Anfang an nie funktionelle Einschränkungen 
vorgelegen. Es sei deshalb davon auszugehen, dass sich die Beschwerdeführerin beim Ereignis überwiegend wahrscheinlich auch keine relevanten Verletzungen zugezogen habe
 (S. 3 f. Ad 2). Eine PASTA-Läsion sei von 
Dr. 
E.___
 
nicht
 erwähnt worden
 
(S. 4 Ad 4). Bei der Beschwerdeführerin sei eine einmalige
,
 
subakromiale
 Infiltration durchgeführt worden. Es 
lägen
 keine Hinweise
 vor
, wonach eine intraartikuläre Infiltration erfolgt wäre. 
Bei einer PAST
A
-Läsion handle es sich um eine intraartikuläre Pathologie an der Unterfläche der Supra
spinatussehne. Wäre diese beim Ereignis vom 
2. 
April 2021 entstanden und für die Beschwerden verantwortlich gewesen, hätten die
 Beschwerden
 nach der rein 
subakromialen
 Infiltration vom 2
6. 
Mai 2021 überwiegend wahrscheinlich weiter persistiert und die Beschwerdeführerin hätte kaum wettkampfmässig Tennis spielen können (S. 5 Ad 5). 
E
ine detaillierte Anamneseerhebung 
sei bei einem erst
maligen Patientenkontakt 
unerlässlich, wenn man sich später zur Kausalität äus
sern möchte (S. 6 Ad 6). 
Mit den vorhandenen Dokumenten würden sich sämtli
che von 
Dr. 
C.___
 vorgebrachten Argumente schlüssig widerlegen lassen
 (S.
 
6).
 Es würden keine neuen medizinischen Fakten dargelegt
, weshalb 
vollumfänglich an der Stellungnahme vom 2
0. 
Juni 2022 festgehalten werden
 könne
 (S. 8).
5
.
5
.
1
    
Zur Beurteilung der vorliegend 
strittigen Unfallkausalität erfolgten vertrauens
ärztliche Einschätzungen durch 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 4.8, E.
 
4.12, E. 4.18, E. 4.21). Diese legten in Kenntnis sämtlicher im Zeitpunkt der jeweiligen Beurteilung vorhandenen Akten sowie des 
von der Beschwerdefüh
rerin 
geschilderten Unfallhergangs 
und nach 
jeweils 
eigener Einsicht in die Bilddaten
sätze der 
beiden 
erfolgten MRI 
schlüssig und nachvollziehbar dar, weshalb der Status quo sine hinsichtlich der geklagten Schulterbeschwerden überwiegend wahrscheinlich spätestens drei Monate nach dem Ereignis vom 
2. 
April 2021 und somit spätestens am 
2. 
Juli 2021 erreicht war. Darauf ist abzustellen.
5.2
    
Wesentlich dabei ist
, 
dass anlässlich der 
klinischen 
Erst
untersuchung
 durch Prof. 
D.___
 einzig ein positives 
Impingementzeichen
 und ein schmerzhafter 
Rotato
renmanschetten
-T
est
 festgestellt wurden. Die Schulter war 
inspektorisch
 reizlos, es bestand kein relevanter Druckschmerz, die übrigen Tests waren negativ und 
es 
lagen
 
multiaxial aktiv und passiv freie Bewegungsumfänge vor
.
 Der röntgenolo
gische Befund ergab keine frische 
strukturelle Pathologie
 und liess einzig 
eine laterale Spornbildung am Acromion
 
erkennen
 (vgl. 
Urk. 
10/14-15 S. 1).
 
Nebst der Tatsache, dass 
sich 
somit 
röntgenologisch keine strukturelle 
Läsion 
zeigte und aus 
klinischer Sicht
 
keine 
Bewegungseinschränkung
 festgestellt werden konnte, 
w
aren
 etwa auch keine Hämatome oder Prellmarken 
ersichtlich
.
 
D
ie Beschwerde
führerin 
selbst 
verneinte in der Unfallmeldung 
nebst einer Arbeitsunfähigkeit ebenfalls 
eine sofortige erhebliche Funktionseinbusse («Sie habe alles bewegen können»
; 
vgl. 
Urk. 
10/10-11 S. 1 
Ziff. 
8, S. 2).
    
Das daraufhin angefertigte 
Arthro
-MRI der rechten Schulter zeigte gemäss der 
radiologischen 
Beurteilung 
durch
 
Dr. 
E.___
 nebst minimaler Flüssigkeit in der Bursa 
subdeltoidea
 
zwar 
eine 
Tendinose
 der distalen Supraspinatussehne mit Betonung der Unterfläche mit fraglich kleinem Einriss (vgl. Bericht vom 2
3. 
April 2021 in 
Urk. 
10/18). Ein eindeutiger Partialriss und 
das Vorliegen einer
 PASTA-Läsion 
wurde
n
 durch 
Dr. 
E.___
 
dagegen 
in seinem Bericht 
nicht festgehalten.
 Ob eine PASTA-Läsion im Zeitpunkt des ersten 
Arthro
-MRI im April 2021 bereits vorgelegen hat, was in der Folge von den involvierten Ärzten nach jeweils eigener Einsicht in den Bilddatensatz kontrovers diskutiert wurde, 
kann vorliegend nicht 
zweifelsfrei 
beurteilt werden
. Dies erweist sich 
allerdings auch nicht 
als 
erforder
lich
. 
Denn selbst bei 
Annahme 
der 
PASTA-Läsion 
bereits 
zu besagtem Zeitpunkt 
wird 
durch die versicherungsinternen Ärzte 
in einleuchtender Weise
 
dargelegt
, weshalb 
diese
 überwiegend wahrscheinlich nicht durch das Ereignis vom 
2. 
April 2021 begründet wurde. 
So schilderte
 die Beschwerdeführerin in der Unfallmel
dung einzig einen Sturz auf die rechte Schulter. Ein Abstützen mit dem Arm oder Ähnliches wird von ihr nicht erwähnt (vgl. 
Urk. 
10/10-11 S. 2). 
I
n der zeitnah zum Unfallereignis aus medizinischer Sicht erhobenen Anamnese wird
 ebenfalls
 
lediglich
 ein Sturz auf die rechte Schulter
 -
 eher auf die lateralen Anteile
 -
 geschildert (vgl. 
Urk. 
10/14-15 S. 1). 
Auch im weiteren Verlauf machte die Beschwerdeführerin selbst nie 
ausdrücklich
 geltend, der Unfallhergang hätte sich anders abgespielt. 
    
Das Bundesgericht verwies 
im 
Urteil 8C_446/2019 vom 2
2. 
Oktober 2019 auf die medizinische Literatur, wonach
 e
ine
 
Rotatorenmanschette
nschädigung
 vorau
s
setze
, dass das Schultergelenk unter Einsatz der 
Rotatorenmanschette
 unmittelbar vor der Einwirkung muskulär fixiert gewesen 
sei
 und eine plötzliche passive Bewegung hinzukomm
en m
üsse
, die überfallartig eine Zugbelastung der Sehnen der 
Rotatorenmanschette
 bewirk
e
. Die direkte Krafteinwirkung auf die Schulter 
(Sturz, Prellung, Schlag) 
sei
 ein ungeeigneter Hergang, da diese durch den knöchernen Schutz der Schulterhöhe (
Akromion
) und den Delta-Muskel gut abgeschirmt 
sei
 (vgl. Erwägung 5.2.3 des genannten Urteils).
 
Nach der bundesge
richtlichen Rechtsprechung stellt eine sofortige erhebliche Funktionseinbusse das typische Merkmal für den Nachweis einer traumatischen Verursachung einer 
Rotatorenmanschettenläsion
 dar (vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_43/2022 vom 2
4. 
Mai 2022 E. 5.1 und 8C_253/2021 vom 
2. 
Juli 2021 E. 5.3).
 
I
n der 
neueren medizinischen Literatur 
wird zwar 
kontrovers diskutiert, ob und inwie
fern Anpralltraumen geeignet sind, 
Rot
atoren
manschettenläsionen
 auszulösen oder zu verursachen, wobei unter anderem die Meinung vertreten wird, dass bei einem – wenn auch nur geringen – Teil der reinen Anprallverletzungen gewisse Transversalbelastungen des Schultergelenks abhängig vom Sturzereign
is auftre
ten können (
vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_167/2021 vom 1
6. 
Dezember 2021 E. 4.1, 
8C_672/2020 vom 15. April 2021 E. 4.5, 8C_59/2020 vom 1
4. 
April 2020 E. 5.4
). 
In Kenntnis d
er 
zuvor
 erwähnten 
Befunde
 sowie 
des 
von der Beschwerdeführerin 
geschilderten Unfallherganges
 ohne sofortige erhebliche Funktionseinbusse 
erweist sich
 die vertrauensärztliche Schlussfolgerung, wonach d
as Ereignis 
nicht geeignet 
sei
, eine Rotatorenmanschettenruptur zu verursachen und der Status quo sine spätestens nach drei Monaten erreicht sei, 
als 
plausibel und nachvollziehbar.
5
.
3
    
Indizien gegen die Zuverlässigkeit dieser vertrauensärztlichen Beurteilungen bestehen nicht. So vermag insbesondere die abweichende Einschätzung durch 
Dr. 
C.___
 
(vorstehend E. 4.
16, E. 4.20
) - worauf sich die Beschwerdeführerin beruft - 
nichts daran zu ändern
. 
Dr. 
B.___
 hat sich bereits ausführlich 
zu sämtlichen Vorbringen
 von 
Dr. 
C.___
 geäussert.
 
Soweit 
Dr. 
C.___
 
postuliert
e
, das erste MRI 
der rechten Schulter 
zeige 
eine eindeutige PASTA-Läsion (vgl. 
Urk. 
10/
206-213
 S. 2
; 
Urk. 
15/7 S. 
4 ff.
), 
ist auf das zuvor 
Gesagte
 (vorstehend E. 5.
2
) zu verweisen.
 
Seine
 Ausführungen, wonach ein 
Skisturz
 
praktisch immer ein unkontrolliertes plötzliches Ereignis mit reflexartigen Schutzbewegungen zur Verhinderung des Falls
 und alleine aus diesem Verletzungshergang eine zumindest teilweise Unfall
kausalität der PASTA-Läsion überaus wahrscheinlich sei (vgl. 
Urk. 
10/206-213 S.
 
5; 
Urk. 
15/7 S. 2 ff.),
 sind 
sodann 
rein theoretischer Art ohne jeglichen Bezug zum konkreten 
Geschehen
. Entsprechend stützt
e
 sich 
Dr. 
C.___
 bei seiner Kausa
litätsbeurteilung auf einen nicht erstellten Unfallhergang
.
 
Soweit 
er
 weiter geltend machte, 
die Beschwerdeführerin habe einzig aufgrund 
einer
 intraartiku
lären oder 
intrabursalen
 
Kortisoninfiltration
 wieder Tennis spielen können
 (vgl. 
Urk. 
15/7 S. 10),
 ist ihm entgegenzuhalten, dass sich den Akten lediglich eine 
am 2
6. 
Mai 2021 er
folgte
 
subakromiale
 Infiltration entnehmen
 lässt (vgl. 
Urk. 
10/
23-24 S. 1;
 
Urk. 
10/29-30;
 
Urk. 
10/36-37 S. 1). 
Für 
eine
 intraartikuläre Infiltration ergeben sich keine Anhaltspunkte. In einleuchtender Weise erklärte 
Dr. 
B.___
 
in diesem Zusammenhang
, weshalb die Beschwerdeführerin 
mit einer frisch verletz
ten 
Rotatorenmanschette
 
fast sicher nicht in der Lage gewesen wäre, schon nach wenigen Wochen wieder wettkampfmässig Tennis zu spielen (vgl. 
Urk. 
10/269-277 S. 8;
 
Urk. 
20/2 S. 5).
 Das
 
von 
Dr. 
C.___
 
am 
21./2
2. 
Februar 2023
 verfasste Schreiben
 (
Urk. 
15/7
) 
mit 
unter anderem 
pauschaler Kritik
 gegen die gesetzlichen UVG-Versicherer 
lässt schliesslich
 
stark an einer objektiven Betrachtungsweise zweifeln. In diesem Zusammenhang ist 
zuletzt 
auch auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, wonach Hausärzte wie überhaupt behandelnde Arztpersonen mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
    
Aus den Berichten von Prof. 
D.___
 ergibt sich sodann nichts Stichhaltiges zur Kausalitätsbeurteilung. Zwar erwähnte 
dieser
 im Januar 2022, dass 
die progre
diente Schädigung der Supraspinatussehne mit tiefem 
artikularseitigem
 Einriss wohl vom Unfall vom 
2. 
April 2021 herrühre (vgl. 
Urk. 
10/77-78 S. 
1
). Eine Begründung für die angenommene Unfallkausalität lässt sich allerdings keinem seiner Berichte entnehmen. Gesamthaft besteht somit kein Anlass, an den über
zeugenden versicherungsinternen Beurteilungen zu zweifeln. Auf die eventualiter beantragten weiter
e
n Abklärungen (vgl. 
Urk. 
1 S. 1
) kann 
demnach 
in antizipier
ter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) verzichtet werden.
5
.
4
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass der Status quo sine hinsichtlich der geklagten Schulterbeschwerden überwiegend wahrscheinlich 
spätestens 
per 
2. 
Juli 2021 erreicht war, weshalb die seither geltend gemachten Beschwerden nicht kausal auf das Ereignis vom 
2. 
April 2021 zurückzuführen sind. Es ist des
halb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin eine weitere Leistungs
pflicht verneinte.
    
Der angefochtene Einspracheentscheid erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt, soweit darauf einzutreten ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf einzutreten ist.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Visana Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans