zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00522 · 2013-09-25 · de
psychiatrisches Obergutachten überzeugend, Beweislosigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00522
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
25. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, gebo
ren 1949, gelernte Postbeamtin
, arbeitete
 zuletzt
 
von September 2001 bis 
August 2003 als Ver
waltungssekretärin beim 
Spital Y.___
 (
Urk. 
8/1 und 
Urk. 
8/18/1
). Am 27. August 2004 meldete sie sich wegen eines Spiralbruchs am linken Oberarm, eines Kieferknochenbruchs rechts, einer Schilddrüsenunterfunktion sowie einer seit 10. August 2003 beste
henden Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an
 (
Urk. 
8/2
). Nach durchgeführten medizinischen und erwerblichen Abklärungen sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versi
cherten mit Verfügungen vom 
16. Juni 2005 
für die Zeit vom 1. August
 bis 31. Dezember 2004 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente und
 für die Zeit vom 1. Januar
 bis 28. Februar 2005 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 50 % eine halbe Rente zu
 (
Urk. 
8/37)
. 
Dagegen erhob die Versicherte m
it Eingabe
n
 vom 2
2. 
respektive 3
0. 
Juni
 2005 
Einsprache (
Urk. 
8/38 und 
Urk. 
8/41
), welche von der IV-Stelle 
mit Entscheid vom 21. 
September 2005 (
Urk. 
8/56
) abgewiesen wurde. 
Mit Urteil vom 
9. 
August 2006 (
Urk. 
8/71; Prozess Nr. IV.2005.01197) hiess das hiesige Gericht die von 
X.___
 erhobene Beschwerde (
Urk. 
8/61) in dem Sinne gut, als es 
in Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 vom 2
1. 
September 2005 
die Sache zwecks Durchführung weiterer Abklärungen sowie erneutem Entscheid über den Rentenanspruch an die IV-Stelle zurückwies.
1.2
    
Die IV-Stelle 
holte bei
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatri
e und Psychotherapie FMH,
 ein
 Gutachten ein
 (Expertise vo
m 29. Dezember 2006, 
Urk. 
8/84
). 
Mit Verfügungen vom 24. Mai 2007 wurde der Versicherten
 für die Zeit vom 1. Januar
 bis 28. Februar 2005 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente und ab 1. März 2005 basierend auf einem 
I
nvalidi
täts
grad
 von 50 % eine halbe Rente zu
gesprochen (
Urk. 
8/117
). Am 7. Juni 2007 sprac
h die IV-Stelle 
X.___
 für die Zeit vom 1. August
 bi
s 31. Dezember 2004
 
– ausgehend von einem 
Invaliditätsgrad von 100 % 
- 
eine gan
ze Rente zu
 (
Urk. 
8/120)
. Gegen 
die Ve
rfügung vom 24. Mai 2007
, womit der Versicherten ab 1. März 2005 eine halbe Rente zugesprochen worden war
 (Urk. 8/117/1-2)
, 
erhob die Versicherte am 
2
5. 
Juni 2007 Beschwerde (
Urk. 
8/125
). 
Mit Urteil vom 3
0. 
April 2009 hiess das
 hiesige Gericht
 die Beschwerde teilweise gut und hob die angefochtene Verfügung insoweit auf, als sie den Anspruch auf eine die halbe Rente übersteigende Invalidenrente ver
neinte
,
 und 
wies 
die Sache zwecks Durchführung weiterer Abklärungen und erneutem Entscheid wiederum an die IV-Stelle zurück (
Urk. 
8/137; Prozess Nr. IV.2007.00923).
1.3
    
Die 
IV-Stelle
 holte
 den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
 vom 2
2. 
August 2009 (
Urk. 
8/142/1-10) ein
 und
 versuchte
 vergeblich, Berichte von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, (
Urk. 
8/149) und von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, (
Urk. 
8/159) erhältlich zu machen.
 
Mit Verfügung
en
 vom 
8. 
Oktober 2009 sprach sie 
X.___
 
– im Umfang des bereits feststehenden Rechtsanspruchs (
Urk. 
8/155) - 
mit Wirkung ab
 
1. 
August 2004 bis 3
1. 
März 2005 eine ganze und 
mit Wirk
ung ab
 
1. 
April 2005 
eine halbe Re
nte zu
 (
Urk. 
8/148
)
.
 
Nachdem die IV-Stelle 
daraufhin 
bei 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera
pie sowie Neurologie FMH, ein psychiatrisches Obergutachten in Auftrag gege
ben hatte und die Versicherte am 
4. 
November 2010 untersucht worden war (
Urk. 
8/167), 
erhoben
 
Dr. 
A.___
 und die Versicherte 
am
 2
2. 
November (
Urk. 
8/1
69) respektive 2
3. 
November 2010
 (
Urk. 
8/170) 
Vorwürfe gegenüber der Gutachterin
. Am 
6. 
Mai 2011 erstattete 
Dr. 
D.___
 ihre psychi
atrische Exper
tise (
Urk. 
8/178) und 
nahm am 
2
5. 
Juli 2011
 Stellung
 
zu den Vorwürfen
 
(
Urk. 
8/181). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
6. 
Januar 2012, 
Urk. 
8/184, und Einwand vom 
8. 
Februar 2012, 
Urk. 
8/191) 
verfügte
 die IV-Stelle 
am 2
8. 
März 2012, dass 
das Erhöhungsgesuch der Versi
cherten – ausgehend von einem seit 2005 unveränderten Invaliditätsgrad von 50
 %
 
- abgewiesen werde
 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
, am 1
5. 
Mai 2012 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 2
8. 
März 2012 aufzuheben und die Beschwe
rdegegnerin zu verp
flichten, ihr
 ab 
1. 
September 2005 eine ganze Invalidenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 und Rechtsvertretung (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Juni 2012 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 
2. 
Juli 2012 angezeigt wurde (
Urk. 
10). Am 2
5. 
Juni 2012 zog die Beschwerdeführerin das Gesuch
 um unentgeltliche Rechtspflege zurück (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen i
st der Renten
anspruch der Beschwerdeführerin ab Septem
ber 2005.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ga
nze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) ist bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Zunahme der Hilflosigkeit oder 
Erhöhung des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes
 
oder Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. 
Art. 
29
bis
 IVV ist sinn
gemäss anwendbar.
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.6
 
    
Der erstinstanzliche Sozialversicherungsprozess ist vom 
Untersuchungsgrund
satz
 beherrscht (Art. 61 
lit
. c ATSG). Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen. Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2; 122  V 157 E. 1a; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2). Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachver
halt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes auf
grund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirk
lichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und 
 im Beschwerdefall 
 das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Mög
lichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen mög
lichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
2.
    
Gemäss Entscheid des hiesigen Gerichts vom 3
0. 
April 2009 war - aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin ab dem 
6. 
Dezember 2004 - ab 
1. 
April 2005 nur, aber immerhin noch ein Anspruch auf mindestens eine halbe Rente ausgewiesen. Ab 2
0. 
Juni 2005 sei die Beschwer
deführerin erneut vollständig arbeitsunfähig geworden, weshalb sich die Frage des Rentenanspruchs für die Zeit ab 
1. 
September 2005 stelle (Art. 88a Abs. 2 IVV). Entsprechend wurde die angefochtene Verfügung insoweit aufgehoben, als sie den Anspruch auf eine die halbe Rente übersteigende Invalidenrente ab 
1. 
September 2005 verneinte (E. 7). Im Folgenden ist daher der gesundheitliche Verlauf ab 2
0. 
Juni 2005 zu prüfen.
3
.
    
3
.1
    
Dr. 
med. 
E.___
, Spezialarzt 
FMH 
Ps
ychiatrie und Psychotherapie
, 
diagnosti
zierte 
in seinem Gutachten vom 3
0. 
Oktober 2005 zuhanden der Helsana Versicherungen AG
 eine rezidivierende depressive
 Störung, gegenwär
tig mittelgradige Episode mit einem somatischen Syndrom gemäss ICD-10 F33.1
1. 
Weiter sei es sicher gerechtfertigt
, von akzentuierten 
abhängigen und selbstunsicheren Persönlichkeitszügen z
u reden, ohne dass
 eine 
Persönlich
keitsstörung
 gänzlich ausgeschlossen werden könne. 
Es sei 
davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin eine deutliche depressive Symptomatik vorder
gründig sei, welche 
derzeit 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit rechtfertige. In Anbetracht der durchgeführten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand
lung sollte
 aber
 erwartet werden können, dass 
sich die depressive Symptomatik 
innert nützlicher Frist, vielleicht innert Wochen, vielleicht innert w
eniger 
Monate
 soweit bessere, dass
 die Ar
be
itsfähigkeit
 gesteigert
 werden könne (
Urk. 
8/63/5-6).
3
.2
    
Dr. 
Z.___
 
führte
 in ihrem psychiatrischen Gut
achten vom 2
9. 
Dezember 2006 als
 Diagnosen (1)
 eine rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-
10 F33.11); 
Dysthymia
 (ICD-10 F
34.1)
,
 im Sinne einer „double 
depression
“ und (2) eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit neurasthenischen, selbstunsicheren und abhängigen Zügen (ICD-10 F61.0)
 an
. In ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Schalter
angestellte
 am Empfang einer Klinik sei die Beschwerdeführerin dauerhaft 
zu 
50
 %
 arbeitsunfähig. Dies gelte auc
h für die zurückliegende Zeit
 zumindest 
ab 
Dezember 200
4. 
Bei äusserlichen Belastungen, Enttäuschungen etc. reagiere 
die Beschwerdeführerin
 
jeweils mit vorübergehender Zuspitzung der depressiven Vitalitätsstörung
, was dann eine mehrwöchige, maximal aber dreimonatige 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu sich ziehe. Dies sei soweit
 retrospektiv
 rekon
struierbar im Sommer 2005
 der Fall gewesen 
sowie
 auch seit November 200
6. 
Es
 handle sich dabei aber nicht um eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/84/18-19). 
3
.
3
    
Im Austrittsbericht der Klinik 
F.___
 vom 
1. 
Februar 2008 erklärten die behan
delnde Ärztin
 und die behandelnde Psychotherapeutin
, dass die Beschwerde
führerin vom 
9. 
Oktober 2007 bis zum 3
0. 
Januar 2008 in ihrer Klinik hospita
lisiert gewesen sei. Als Diagnosen nannten sie (1) einen Status nach schwerer depressiver Episode mit psychoti
schen Symptomen
 (ICD-10 F32.3)
 und 
(2) eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit 
anankastischen
 und ängstlich-vermei
denden Anteilen (ICD-10 F61.0; 
Urk. 
8/142/11). 
3
.
4
    
Dr. 
A.___
 
stellte
 in ihrem Bericht vom 2
2. 
August 2009 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/142/2): 
    
(1) 
    
eine rezidivierende depressive Störung
, mittelgradige bis schwer
e Episoden mit 
    
somatischem Syndrom und psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.11/21, 
    
F33.3)
    
(2) 
    
vermeidenden Anteilen (ICD-10 F61.0)
    
(3) 
    
Probleme durch negative Kindhe
itserlebnisse (ICD-10 Z61.2/
5)
    
(4) 
    
eine Hypo
t
hyreose infolge Hashimoto Thyreoiditis, substituiert, 
euthyreot
    
(5) 
    
eine Eisenmangelanämie
    
(6) 
    
ein
 körperlicher
 E
rschöpfungszustand
    
Ohne Auswirkung a
uf die Arbeitsfähigkeit sei ein
 Status nach Oberarmfraktur links durch Sturz am 1
7. 
August
 200
4. 
In der 
zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
medizinische Sekretärin 
und auch 
in einer behinde
rungsangepassten Tätig
keit bestehe folgende Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
8/142/2
-7):
    
    
100
 %
 vom 2
0. 
Juni
 2005
 bis 
4. 
September 2006
    
    
50
 %
 vom 
5. 
September
 bis
 1
6. 
November 2006
    
    
100
 %
 vom 1
6. 
November 2006 bis 
1. 
April 2008
    
    
90
 %
 vom 
2. 
April
 bis 
5. 
Juli 2008
    
    
50
 %
 vom 
6. 
Juli
 bis 
6. 
August 2008
    
    
100
 %
 
seit
 
7. 
August 2008 
bis auf 
Weiteres
3
.
5
    
Dr. 
D.___
 diagnostizierte in ihrem psychia
trischen Oberg
utachten vom 
6. 
Mai 2011 
(1) einen somatisch begründeten psycho-physischen Erschö
pfungszustand, (2) eine
 
histrionische
, teilweise dissoziale 
Persönlichkeitsstörung 
und (3
) eine Hypothyreose. 
Dr. 
D.___
 gab an, 
dass die seit 2005 durchgängig vorhandene 50%ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin insofern auf ein psychisches Leiden mit Krankheitswert zurückzuführen sei, als eine Persönlichkeitsstörung vorliege
. Einzelne Phasen, in denen es 
ihr 
schlechter oder besser gegangen sei, würden sich anhand der Aktenlage nicht sicher rekonstruieren lassen. A
nge
sichts des psycho-physischen Erschöpfungszustandes, in dem sich die Beschwerdeführerin 
während der 
gutachterlichen 
Untersuchung befunden habe, 
müsse 
für diesen Zeitpunkt von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit im bisheri
gen Arbeitsverhältnis, in angepasster Tätigkeit und auch im Aufgabenbere
ich ausgegangen werden
. 
E
ine dauerhafte 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dieser Grundlage
 sei
 jedoch 
unwahrscheinlich
 
(
Urk. 
8/178/31
-36
).
3
.
6
    
Am 
6. 
Februar 2012 berichtete 
Dr. 
A.___
, dass die Beschwerdeführerin unter sehr langen depressiven Phasen mit viel kürzeren Episoden von guter Stim
mung und Lebensenergie leide. Von November 2009 bis April 2011 (18 Monate) sei es ihr sehr schlecht gegangen. In di
ese Zeit sei auch die gutachterliche Untersuchung
 durch 
Dr. 
D.___
 gefallen. Von Mitte April bis anfangs November 2011 sei es ihr besser gegangen. Dann hätten sich als Vorboten körperliche Probleme mit Schwindel, Übelkeit, enormer Müdigkeit und Herzbeschwerden, die bei der hausärztlichen Kontrolle keine pathologischen Befunde ergeben hätten, gemeldet. Seither sei die Beschwerdeführerin wieder im Rückzug, see
lisch gelähmt und ohne Lebens- und Leistungskraft. Der psycho-physische Zustand habe sich über die vielen Jahren verschlechtert, obwohl medizinische, psychiatrische und medikamentöse Behandlungen korrekt eingesetzt und befolgt worden seien. Auch in den besseren Phasen würden die Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit dauernd eingeschränkt bleiben (
Urk. 
3/3). 
4
.
    
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 2
8. 
März 2012
 davon aus
, dass die Beschwerdeführerin seit 2005 weiterhin zu durch
schnittlich 50
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen sei
. 
Sie berief
 sich
 dabei
 auf das psy
chiatrische Obergutachten von 
Dr. 
D.___
 vom 
6. 
Mai 2011 (
Urk. 
2).
4
.2
    
4
.2.1
    
Dr. 
D.___
 hat
 ihre psychiatrische Expertise vom 
6. 
Mai 2011
 in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die geklagten Beschwerden hat sie berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführe
rin auseinandergesetzt (
Urk. 
8/178
).
4
.2.2
    
Dr. 
D.___
 
legte 
überzeugend dar
,
 dass
 bei der Beschwerdeführerin aller Wahr
scheinlichkeit nach eine spezifische Persönlichkeitsstörung, also eine schwere Störung der charakterlichen Konstitution und des Verhaltens, die mehrere Bereiche der Persönlichkeit betreffe, bestehe.
 
Dabei würden 
Persönlichkeitszüge
 vorliegen
, wie sie zu einer 
histrionischen
, zum Teil auch dissozialen 
Persönlich
keitsstörung
 passen würden. 
Anhand der eigenen Untersuchung
,
 
aber auch 
anhand 
der Durchsicht der Vorgutachten imponiere eine Neigung, andere zu beschuldigen 
bzw.
 das eigene Verhalten vordergründig zu rationalisieren
. 
W
ahrscheinlich 
bestünden 
ein Unvermögen zur Beibehaltung längerfristiger Beziehungen und eine geringe Frustrationstoleranz. Die Af
fektivität wirke oberflächlich und 
das Verhalten weise 
zum Teil th
eatralische Züge auf. Weiter
 würden Egozentrik sowie erhöhte Kränkbarkeit imponieren. Während der Untersuchungssituation 
sei
 
der Eindruck entstanden
, dass die im 
Kontaktver
halten
 sehr freundliche Beschwerdeführerin manipulative Tendenzen aufweise.
 Hierzu passe die durch die Ergebnisse der Laboruntersuchung aufgeworfene Frage nach einer möglicherweise krankheitsbedingten, aber eventuell auch gezielten Herbeiführung eines somatisch reduzierten Zustandsbildes. So sei das
 
Thyreoidea
-stimulierende Hormon
 
(
TSH
)
 am Untersuchungstag deutlich erhöht gewesen, was für eine vorangegangene fehlerhaft
e
 Einnahme der verordneten Schilddrüsenhormone spreche und klinisch die Auslösung der Symptome der eigentlich behandelten Hypothyreose bewirke. Schon bei TSH-Werten im obe
ren Normbereich könnte
 eine sogenannte latente
 Hypothyreose Symptome wie Müdigkeit, Antriebsreduktion und auch
 eine
 depressive Verstimmung
 bewirken
. Zum Untersuchungszeitpunkt im Herbst 2010 
habe jedenfalls eine 
hypothyreot
e
 Stoffwechsellage bestanden
. Zusätzlich hätten die Labor-Ergebnisse einen 
Vitamin-B12-
 und einen Vitamin-D-Mangel ausgewiesen. All diese somati
schen Probleme seien geeignet, eine deutliche Reduktion des 
Allgemeinzustan
des
 herbeizuführen, insbesondere aber auch eine somatisch begründete depres
sive Verstimmung. Bei Bearbeitu
ng der Akten falle auf, dass
 diese somatischen 
Probleme
 in der Vergangenheit schon untersucht und – wie 
ein ebenfalls
 
bereits 
aufgefallener Eisenmangel – behandelt worden seien. Bei allen Begutachtungen sei
en
 auch ein reduzierter Allgemeinzust
and bzw. 
Bleichheit
, Müdigkeit
 und
 
Antriebsreduktion festgestellt worden, wobei im Nachhinein nicht 
eruierbar
 sei, inwieweit diese Symptome zum jeweiligen Zeitpunkt mehr auf die genannten somatischen Probleme der Beschwerdeführerin oder auf d
ie von den 
Vorgut
achtern
 diagnostizierte affektive Erkrankung in Form von depressiv
en Episoden zurückzuführen gewesen seien
. Nach dem eigenen Eindruck der Unterzeichnen
den habe bei der Beschwerdeführerin zum Untersuchungszeitpunkt keine eigenständige oder zusätzliche depressive Störung vorgelegen, sondern ein somatisch begründeter psycho-physischer Erschöpfungszustand in Kombination mit einer Persönlichkeitsstörung überwiegend 
histrionischen
 Charakters. 
Diffe
rentialdiagnostisch
 sei auch an das Vorhandensein einer artifiziellen Störung
 zu denken
, eine Frage, die im Rahmen dieser Begutacht
ung allerdings
 nicht ausrei
chend beurteilt werden könne. 
Die 
von der Beschwerdefüh
rerin geschilderten Symptome mit
 Müdigkeit und Schwäche 
seien 
im Rahmen der Hypothyreose zu verstehen, ohne dass eine zusätzliche endogene oder reaktive depressive Epi
sode diagnostiziert werden müsse. Vom psychopathologischen Befund her liege eine solche nicht vor. Soweit Symptome geschildert würden, die auf ein „psy
chisches Geschehen“ hindeuteten – wie Sorgen um den Sohn oder Vorstellun
gen von einer Gottesstrafe – würden diese anders wirken als bei Patienten, die effektiv unter solchen Sorgen und Vorstellungen leiden würden. Sie hätten etwas 
Holzschnitthaftes
, hätten sich bei genauerer Nachfrage verloren und seien nicht in Einklang mit der emotionalen Ausdrucksweise der Beschwerdeführerin gestanden. Gerade an diesen Stellen sei bei Nachfrage der Eindruck einer Unechtheit und gewissen Theatralik aufgefallen, wie er zu einer 
histrionisc
hen
 Persönlichkeitsstörung passe
, die ja manchmal auch schwere psychia
trische Erkrankungen „imitiere“
 und bei der Auto- und Fremdsuggestion gleichermas
sen ausgeprägt seien. Das Vorliegen einer in den Vorgutachten diskutierten 
Dysth
ymie
 erscheine möglich, sei allerdings
 anhand der Datenlage nicht sicher ausgewiesen. 
Dr. 
D.___
 kam dementsprechend zum Schluss, 
dass die Beschwer
deführerin aufgrund der Persönlichkeitsstörung zu 50% in ihrer Arbeitsfähig
keit eingeschränkt sei und 
dass 
bei 
adäquater Behandlung der Hypothyreose, des Vitamin-B12- und des Vitamin-D-Mangels sowie gegebenenfalls eines erneut auftretenden Eisenmangels von einer Besserung d
es während der Untersuchung noch bestehenden psycho-physischen 
Erschöpfungszustandes auszugehen
 sei 
(
Urk. 
8/178/31-33
). Diese Schlussfolgerung von 
Dr. 
D.___
 ist gestützt auf die von ihr genannten Befunde und unter Einbezug ihrer Erläute
rungen ohne 
Weiteres
 nachvollziehbar. 
4
.2.3
    
Was
 
die Arbeits
un
fähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 
seit 
Juni 2005
 betrifft, erach
tete
 
Dr. 
D.___
 
eine
 
mehr als 
50
%
ige 
Einschränkung als nicht erwiesen
. 
Sie führte
 
dazu 
schlüssig
 aus
, es leide zwar 
keinen Zweifel
,
 dass die Beschwerde
führerin
 – jeweils nach Enttäuschungen über das Fehlschlagen von Plänen oder andere Belastungen – vorübergehend eine Verschlechterung ihrer gesundheitli
chen Situation erlebt habe, die sie zum Beispiel dazu gebracht habe, gerade angefangene Unte
rnehmungen wieder einzustellen
. Allerdings lasse sich anhand der aus der Aktenlage möglichen Rekonstruktion hieraus nicht unmit
telbar schliessen, dass in den jeweiligen Situationen auch eine tatsächliche 100%ige Arbeitsunfähigkeit durch Verschlechterung des Gesundheitszustands verursacht gewesen sei (
Urk. 
8/178/36
). Auf die 
von der 
behandelnden Psy
chi
aterin
 überlassene Dokumentation allein könn
e nicht abgestellt werden (
Urk. 
8/178/33
). Auch der Bericht aus der r
elativ spät aufgesuchten 
Klinik
 
F.___
 spiegle für den damaligen Behandlungszeitraum über drei Monate hinweg nicht das Bild einer akuten Erkrankung an einer schweren depressiven Episode. Weder der psychopathologische Befund (der zum Teil nicht zwischen eigenen Untersuchungen und Angaben der Beschwerdeführerin unterschieden habe) habe ein derartig schweres Zustandsbild aufgewiesen
,
 noch lasse sich dies aus der Beschreibung des Verlaufs der stationären Behandlung belegen. Beim kli
nischen Bild einer schweren depressiven Episode mit somatischem Syndrom und psychotische
n Symptomen wäre sicherlich
 eher eine Einweisung in eine psychiatrische Akutklinik als in ein psychotherapeutisches Behandlungssetting erfolgt, bei dem zu Beginn des stationären Aufenthalts schon „dynamisch auf
deckend“ 
habe v
orgegangen werden können (
Urk. 
8/178/36). 
    
Dr. 
D.___
 
überzeugende 
Einschätzung hinsichtlich der retrospektiven Arbeitsfä
higkeit
 der Beschwerdeführerin
 deckt sich
 somit
 
weitgehend mit derjenigen von 
Dr. 
Z.___
 
in deren 
Gutachten vom 2
9. 
Dezember 2006
 (
Urk. 
8/84)
,
 die das
 hiesige
 Gericht im
 Urteil vom 3
0. 
April 2009
 als n
icht nachvol
lziehbar erachtete (
Urk. 
8/137, vgl. E. 5.5.1
)
. Dies stellt
 allerdings
 nur ein
en scheinbaren
 
Wider
spruch
 dar. Denn
 
die Begründung 
von 
Dr. 
D.___
 
ist eine andere
. Wä
hrend 
Dr. 
Z.___
 
nämlich grundsätzlich 
von einer
 andauernden
 50%igen Arbeits
unfähigkeit für den Zeitrau
m ab Dezember 2004
 ausging, zielt die 
Argumenta
tion
 von
 
Dr. 
D.___
 im Wesentlichen darauf ab
, dass
 sich
 für die Zeit ab Juni 2005
 
eine
 
50
 %
 übersteigende, dauerhafte 
Ar
beitsunfähigkeit 
nicht sicher 
rekonstruieren lasse
. 
Dr. 
D.___
 schloss also
 nicht 
aus, dass 
möglicherweise
 eine länger als drei Monate dauernde
 
höhergradige
 
Arbeitsunfähigkeit vor
gelegen haben könnte. A
ufgrund der Aktenlage
 sei dies indessen 
nicht erwiesen. Mit anderen Worten
 liegt gemäss 
Dr. 
D.___
 
für den besagten
 Zeitraum 
letztlich
 Beweislosigkeit vor.
 
Dies ist zunä
chst deshalb plausibel, weil d
er 
Bericht
 
von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
August 2009
 (
Urk. 
8/142/1-10
)
 die Anforderungen an ein taugliches Beweismittel – wie bereits 
deren
 Bericht vom 1
6. 
März 2007 (vgl. E. 5.5.2 des Urteils vom 3
0. 
April 2009, 
Urk. 
8/137/17) – nicht 
erfüll
t
.
 So enthält der
 
Bericht vom 2
2. 
August 2009
 zwar
 eine ausführliche S
childerung des Behandlungsverlaufs
. Angesichts der
 wenigen
 Angaben zu den er
hobenen Befunden
 (
Urk. 
8/142/7)
 lässt sich jedoch
 nicht 
prüfend 
nachvollziehen, 
inwie
fern und wann genau
 sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im von 
Dr. 
A.___
 behaupteten Ausmass verschlechtert
 bzw. teilweise wieder verbessert haben soll
. 
Weiter 
darf und soll das Gericht - 
auch wenn den Beur
teilungen 
Dr. 
A.___
 als langjährige behandelnde Ärztin selbstverständlich
 
Bedeutung be
izumessen ist -
 
in Bezug auf Berichte 
von 
behandelnden Ärzten der Erfahrungstatsache Rechnung
 tragen
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc)
.
 
Nebst 
d
en Berichten der Klinik 
F.___
 betreffend den
 stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin zwis
chen dem 
9. 
Oktober 2007 und dem
 3
0. 
Januar 2008 (
Urk. 
8/142/11-17)
 
liegen zudem
 keine 
weiteren 
Berichte behandelnder Ärzte vor. 
Dr. 
B.___
, der die Beschwerdeführerin von O
ktober 2005 bis Februar 2006
 kurzzeitig 
behan
delt
e, sah 
vom 
Einreichen
 eines B
erichts ab
 (
Urk. 
8/149)
. 
Z
u den Terminen bei 
Dr. 
C.___
 
ist die Beschwerdeführerin 
anscheinend nicht
 erschienen
 (
Urk. 
8/159)
.
4
.2.
4
    
Entgegen dem Einwand der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
1 S. 10)
 ist 
Dr. 
D.___
 auf die Berich
te von 
Dr. 
A.___
 eingegangen. 
Ihre teilweise von den behandeln
den Ärzten und Vorgutachtern abwei
chende Diagnosestellung hat sie 
hinrei
chend begründet
. Das Vorliegen einer 
depressiven Symptomatik bzw. 
Dysthy
mie
 hat 
sie
 nicht verneint
, sondern als möglich, aber nicht sicher ausgewiesen bezeichnet
 (
Urk. 
8/178/31-36). 
Der von der Beschwerdeführerin (
Urk. 
8/170) und 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
8/169) erhobene Vorwurf, 
Dr. 
D.___
 habe sich bei der Exploration demütigend verhalten und untragbare Bemerkungen gemacht, wu
rde von ihr
 
vehement bestritten (
Urk. 
8/181). Der Rechtsdienst der Beschwer
degegnerin hielt dazu fest,
 
Dr. 
D.___
 habe
 in ihrer Stellungnahm
e erklärt
, dass diese Vorbringen der Beschwerdeführerin wohl auf die gestellte Diagnose zurückzuführen seien. Vom Zeitpunkt der Begutachtung (
4. 
November 2010) bis zur Meldung der angebl
ichen Verfehlungen 
Dr. 
D.___
 (2
2. 
bzw. 2
3. 
November 2010) seien fast drei Wochen vergangen. Sofern die Äusserungen der begutachtenden Psychiaterin tatsächlich derart tiefgreifend gewesen wären, mute es fragwürdig an, weshalb nicht umgehend eine Meldung bei der Beschwerdegegnerin erfolgt sei. Zudem sei fraglich, weshalb die Beschwerde
führerin die Begutachtung nicht abgebrochen habe, sondern 
Dr. 
D.___
 weiter
hin
 Auskünfte erteilt habe. Ebenso wäre es erstaunlich, dass die 
Beschwerdeführerin einer Blutuntersuchung am Ende der Begutachtung zugestimmt hätte. In Wür
digung dieser Umstände könne daher auf das Gutachten abgestellt werden (
Urk. 
8/182/5). Diese Begründung des Rechtsdienstes der Beschwerdegegnerin erscheint – auch angesichts dessen, dass sich aus dem Gutachten selbst keiner
lei Anzeichen für ein pflichtwidriges oder unkorrektes Verhalten 
Dr. 
D.___
 ergeben
 – 
ohne 
Weiteres
 nachvollziehbar. 
Aus 
dem Zwischenbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 
6. 
Februar 2012 
ergeben sich sodann 
nicht genügend Anhaltspunkt
e
 für eine nach der Begutachtung 
von 
Dr. 
D.___
 am 
4. 
November 2010 e
ingetretene wesentliche
 Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin. 
Dr. 
A.___
 
erklärte 
selbst, dass die neu hinzu
 
gekomme
nen somatischen Probleme bei der hausärztlichen Kontrolle keine pathologi
schen Bef
unde ergeben hätten (
Urk. 
3/3).
4
.2.
5
    
Wie die Beschwerdeführerin zutreffend darlegte (
Urk. 
1 S. 12), wird d
as fortge
schrittene Alter
, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Recht
sprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönli
chen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versi
cherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungs
p
flicht nicht mehr zumutbar ist
. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren 
Resterwerbsfähig
keit
, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anfor
derungen der Verweistätigkeiten m
assgebend sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_145/2011 vom 3
0. 
Mai 2011 E. 3.3 mit Hinweisen). 
    
    
Gemäss
 dem psychiatrischen G
utachten von 
Dr. 
D.___
 ist die
 im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 2
8. 
März 2012 (
Urk. 
2)
 62-jährige
 Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit –
 wie
 erwähnt - seit 
Juni
 2005 grundsätzlich
 
nicht
 zu mehr als
 50
 %
 eingeschränkt 
(
Urk. 
8/178/36
)
. 
Die Beschwerdeführerin verfügt über eine abgeschlossene Berufsausbildung als Postbeamtin (
Urk. 
8/1) und war während mehr als 30 Jahren erwerbstätig (
Urk. 
8/7). 
Zumindest im Jahr 2008 war sie gemäss Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
August 2009
 Teilzeit als Aufsicht
sperson
 im Museum 
G.___
 in 
H.___
 tätig (
Urk. 
89/142/5). 
Auch wenn sich die Stellensuche 
ange
sichts ihres
 fortgeschrittenen Alters als schwierig gestalten dürfte, kann mit 
Bezug auf den hypothetisc
hen ausgeglichenen Arbeitsmarkt
 
doch 
nicht gesagt werden, d
ass eine Anstellung in einem 50
%-Pensum 
unter diesen Umständen 
als nicht mehr realistisch zu bezeichnen wäre. 
4
.3
    
Zusammenfassend ist somit 
festzuhalten, dass eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit Juni 2005 als ausgewiesen gelten kann. Für die Zeit vor der Begutachtung durch 
Dr. 
D.___
 am 
4. 
November 2010 liegt insofern Beweislosigkeit vor, als sich nicht erstellen lässt, dass die Beschwerdeführerin seit Juni 2005 jemals länger als drei Monate ohne wesent
liche Unterbrechung (vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV) zu mehr als 50
 %
 arbeitsunfähig war. 
Auch eine neuerliche fachärztliche Begutachtung könnte darüber keinen Aufschluss bringen. 
Dies wirkt sich zu Lasten der Beschwerdeführerin aus, da sie aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt ein Recht – nämlich den Anspruch auf eine höhere IV-Rente – ableiten will (vgl. E. 1.6).
 
Nicht zu bean
standen (und nicht bestritten) ist schliesslich auch der von der 
Beschwerdegeg
nerin
 in der angefochtenen Verfügung vom 2
8. 
März 2012 vorgenommene 
Ein
kommensvergleich
. 
Die Beschwerde erweist sich demnach als 
unbegründet und ist abzuweisen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl
RH/TK/IKversandt