zh_sozialversicherungsgericht · BV.2022.00100 · 2024-09-12 · de
Schizoaffektive Störung; lange Phasen ohne Behandlung und mit Bezug von ALV sowie mehrere dreimonatige vollzeitige Arbeitseinsätze (weshalb IV Erfüllung Wartejahr mehrmals verneinte); Leistungszuständigkeit sämtlicher eingeklagter PKs verneint, da endgültige Manifestation der AUF während deren Versicherungsdeckung nicht hinreichend nachweisbar, obschon mehrmals dekompensiert und stationär behandelt (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2022.00100
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
12. September 2024
in Sach
en
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Zogg
Advokatur Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
1.
    
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Rechtsdienst
Obstgartenstrasse 21, Postfach, 8090 Zürich
2.
    
Pensionskasse 
Y.___
3.
    
VINCI 
Energies
 Pensionskasse
c/o 
Avadis
 Vorsorge AG, Leistungsdienst
Zollstrasse 42, Postfach, 8031 Zürich
4.
    
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich
Beklagte
Beklagte 2 vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Frey
Pfulg
 Giesser Frey, Advokatur
Speichergasse 35, 3011 Bern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
1969, 
ist gelernter Elektromonteur EFZ und absolvierte 
(
nach einer berufsbegleitenden Ausbildung
)
 im Jahr 2005 die Meisterprüfung als 
Telematiker
 (vgl. Urk. 2/28
 und 48/54
).
 
A
b
 1. März 
2012
 
war er als 
solcher
 
für die 
Z.___
 tätig 
(vgl. Urk. 
48/10
) 
und über 
jenes
 Arbeitsverhältnis bei der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich berufsvorsorgeversichert (vgl. Urk.
 
2/7
 und 18/4
). 
Nachdem 
er
 
im Mai 2012 
infolge 
einer
 
akute
n
 
polymorphe
n
 psychotische
n
 Störung bei akuter Belastung
 
fürsorgerisch untergebracht (vgl.
 
Urk. 2/19) und 
hernach
 
ambulant 
psychiatrisch weiterbehandelt worden war (vgl. Urk. 2/17),
 
meldete 
er sich am 24. 
 
November 2012
 
zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an
 (vgl. Urk. 48/
5
)
. 
Derweilen löste die 
Z.___
 das Arbeitsverhältnis wegen lang
anhaltender Krankheit per 31. Dezember 2012 auf (Urk. 2/20
; Urk. 17 
Rz
 8
).
 
Während des 
anschliessenden 
Bezugs von
 Arbeitslosenge
ldern 
von Januar bis Mai 20
1
3 war 
X.___
 bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG in der beruflichen Vorsorge versichert (vgl. Urk. 1 S. 4; Urk. 8 Ziff. II.2; Urk. 2/6). 
1.
2
    
Per
 1. Juni 2013 
fand 
er
 eine neue 
Vollzeitstelle
 
als Elek
t
roinstallateur 
bei der 
A.___
 AG 
(vgl. Urk. 2/23) 
und war 
dementsprechend 
bei der 
Pensionskasse Y.___
 
berufs
vorsorgeversichert (vgl. Urk. 2/8).
 
Infolg
e
dessen
 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. 
 
August 2013 einen Rentenanspruch
, da 
das
 Wartejahr
 
nicht erfüllt 
sei 
(vgl. Urk. 2/11).
 Bei Verdacht auf ein akutes psychotisches Zustandsbild 
wurde
 X.___
 
am 
16.
 
September 2013 
notfallmässig hospitalisiert und 
bis 4. Oktober 20
1
3 stationär psychiatrisch in der
 
B.___
 AG 
weiter 
behandelt
 (vgl. Urk. 2/21
-22
). Bei schwerer depressiver Episode erfolgte 
dort 
vom 3. Februar bis 27. März 2014 eine 
zweite 
Hospitalisation
 
(vgl. Urk. 2/22).
 
Nachdem die 
A.___
 AG 
d
as Arbeitsverhältnis per 30. September 2014 
aufgelöst
 hatte
 (vgl. Urk. 16/2/5)
, bezog 
X.___
 von
 Oktober 2014 bis Oktober 2015
 
Arbeitslosenentschädigun
g. Währenddessen war er 
erneut bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG berufsvorsorgeversichert (vgl. Urk. 1 S. 4; Urk. 8 Ziff.
 
II.2; Urk. 2/6). 
1.
3
    
Während seiner 
Vollzeit
anstellung
 
bei der 
C.___
 AG vom 1. November 2015 bis 19. 
 
Januar 2016 war 
X.___
 bei der VINCI 
Energies
 Pensionskasse für die berufliche Vorsorge versichert. 
Die Arbeitgeberin 
kündigte ihm während der Probezeit
 wegen Krankheit (vgl. Urk. 2/9 und 2/25)
, 
nachdem
 er 
ab
 
28. Dezember 2015 wegen einer schweren depressiven Ep
is
ode mit psychotischen Symptomen 
zum dritten Mal 
in der
 
B.___
 AG 
stationär behandelt wurde. 
Der Aufenthalt dauerte bis 23. Februar 2016 (vgl. Urk. 2/24).
 
V
om 1. Mai bis 24.
 
Juli 2016 
beanspruchte 
X.___
 
abermals 
Arbeitslosentaggelder, 
weshalb
 
er 
in jenem Zeitraum 
bei der Stiftung Auffangeinrichtung 
BVG für die berufliche Vorsorge versichert war
 (vgl. Urk. 1 S. 4; Urk. 8 Ziff. II.2; Urk. 2/6; Urk. 9/1)
.
1.4
    
Inzwischen 
hatte er sich
 erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle angemeldet (vgl. Urk. 48/22). 
Wie zuvor verneinte die
se 
m
it Verfügung vom 8.
 
Februar 2017
 
einen Rentenanspruch
 
unter Hinweis auf die Wiederaufnahme 
einer 
Erwerbstätig
kei
t (
konkret 
als Hausmeister in einem Altersheim, vgl. Urk. 48/31/2
 und 
48/32
33
) 
innerhalb 
des Wartejahres
 (vgl. Urk.
 
2/1
2
).
    
Nach 
der
 Neuanmeldung
, datiert 
vom
 1
0
. Juli 2017
 (vgl. Urk. 48/
37)
,
 
und
 zwei 
gescheiterten 
Potentialabklärungen (vgl. Urk. 2/13-15
, Urk.
 
2/18/3 f.
 und 48/61
)
 mit Taggeldbezug vom 7. Januar bis 1. 
 
Februar 2019
 
(vgl. Urk. 48/
80
) 
sprach 
ihm
 die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 13. März 2020 
schliesslich
 
– 
gestützt auf die Stellung
nahme
 des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(
RAD
) 
vom 6. August 2019
 
und weiterführende Überlegungen des Sachbearbeiters (vgl. Urk. 2/18/5-7)
 – 
eine ganze Rente 
mit Wirkung ab
 1.
 
Februar 2019 zu (vgl. Urk. 2/16).
    
Sowohl die BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich (Urk. 2/7) als auch die VINCI 
Energies
 Pensionskasse (Urk. 2/9) verneinten in der Folge 
ihre 
Leistungs
pflicht
 mit der Begründung, 
die 
massgebliche 
Arbeitsunfähigkeit 
sei 
nicht während 
der Versicherungszeit 
bei ihnen 
eingetreten.
2.
    
2.1
    
Mit Eingabe vom 13. Dezember 2022 
(Urk. 1; Beilagen Urk. 2/1-31) 
erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Zogg, Klage gegen 
die 
ob
genannten 
beruflichen 
Vorsorgeeinrichtungen mit dem Antrag, die BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich (Beklagte 1), eventualiter die VINCI 
Energies
 Pensionskasse 
(Beklagte 3) und 
subeventu
a
liter
 die 
Pensionskasse Y.___
 (Beklagte 2
) bzw. 
die Stiftung Auffangeinrichtung BVG (Beklagte 4) zu verpflichten, ihm aufgrund der seit 3.
 
Mai 2012 aufgetretenen Arbeitsunfähigkeit die gesetzlichen und reglemen
tarischen Leistungen nebst 5 % Zins ab Klageeinleitung
 auszurichten
; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten. In prozessualer Hinsicht 
ersuchte
 er, die 
Be
klagten zu verpflichten, ihre vollständigen Dossiers mit den 
G
rundlagen 
zur Berechnung der
 Rente zu edieren 
und letztere 
detailliert zu 
begründen (vgl. Urk. 1 S. 2 f.).
2.2
    
Das Gericht setzte den 
vier 
Beklagten
 
m
it Verfügung vom 21. Dezember 2022
 eine 30-tägige Frist zur Erstattung der Klageantwort an (Urk. 4). Die Beklagte 4 schloss in der Klageantwort vom 19. Januar 2023 auf Abweisung der Klage; eventualiter sei sie zur Ausrichtung der obligatorischen Leistungen ab 1. Februar 2019 
zzgl.
 BVG-Zins ab Klageanhebung zu verpflichten
; unter Kostenfolgen zulasten des Klägers. 
Weiter beantragte sie, d
er prozessuale Antrag sei hinsicht
lich der Edition
 und 
Begründung der Berechnungsgrundlagen abzuweisen und im Übrigen als gegenstand
s
los geworden abzuschreiben (Urk. 8 S. 2; Beilagen Urk.
 
9/1-9). 
Ebenso 
verlangte die Beklagte 2 mit der innert erstreckter Frist (Urk. 
 
10) eingereichten Klageantwort vom 3. März 2023 die Abweisung der Klage (Urk. 15 S. 2
; Beilagen Urk. 16/2/1-11 und 16/3). Die Beklagte 1 erstattete 
ihre Klageant
wort 
innert erstreckter Frist (Urk. 13 und 14) 
am 14. April 2023
. Sie schloss ebenfalls 
auf Abweisung der Klage, unter ausgangsgemässer Reglung der Kosten- und Entschädigungsfolgen
. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, 
das
 Prozess
thema zunächst auf die Frage der Leistungszuständigkeit zu beschränken und diese im Grundsatz zu entscheiden (Urk. 17 S. 2; Beilagen Urk. 18/1-19).
 D
ie Beklagte 3 
liess 
sich 
trotz telefonischem Kontakt (Urk. 21) 
weder innert Frist (Zustellbeleg Urk. 5), noch der ihr mit Verfügung vom 
20. April 2023 (Urk. 19, Zustellbeleg Urk. 20) 
angesetzten Nachfrist 
zur Sache 
vernehmen
.
2.3
    
Mit Verfügung vom 1. Juni 2023 ordnete das Gericht einen zweiten Schriften
wechsel an
 und liess 
allen
 Parteien 
Kopien der Beschwerdeantworten samt Beilagen zukommen
 (Urk. 24). In der innert erstreckter Frist (Urk. 25-27) ein
gereichten Replik vom 9. Oktober 2023 
(Urk. 28, Beilagen 29/32-33) 
präzisierte der Kläger sein Rechtsbegehren
 mit Bezug auf den Beginn 
der 
Leistungspflicht der Beklagten 1 (ab 1. Januar 2013), der Beklagten 2 (ab 1.
 
Oktober 2014)
 
und der Beklagten 4 (ab 1. Februar 2019).
 
Die mit Verfügung vom 16. Oktober 2023 (Urk. 30) angesetzte Frist zur Einreichung einer Duplik liess die Beklagte 3 
erneut
 ungenutzt verstreichen (Zustellbeleg Urk. 32)
. D
ie Beklagte 4 verzichtete explizit auf die 
Erstattung einer Duplik (
Urk. 34). Die Beklagte
n
 
2 und 1 hielten in ihren fristgerechten (Urk. 33 und 35) Eingaben vom 
22. Novem
ber 2023 (Urk. 36) bzw. 
8. Dezember 2023 (Urk. 37; Beilagen Urk. 
 
38/1-4) an ihren bisherigen Anträgen fest. Die jüngsten Unterlagen bzw. der Verzicht auf die Duplik 
wurden den Parteien 
mit Verfügung vom 11.
 
Dezember 2023 
zur Kenntnis gebracht 
(Urk. 40)
.
2.4
    
Die unaufgeforderte
 Eingabe des Klägers vom 20. Dezember 2023 (Urk. 41; Beilagen Urk. 42/34-40)
 wurde 
den vier Beklagten 
mit Verfügung vom 21. Dezember 2023 
zugestellt
 
(Urk. 43). 
Von der dazu am
 12. Januar 2024 
erfolg
te
n
 
fre
i
willigen 
Stellungnahme der Beklagten
 
1 
(Urk. 44; Beilage Urk.
 
45/1
2) 
wurde den 
übrigen Parteien 
mit Verfügung vom 15. Januar 2024 
Kenntnis gegeben
 (Urk. 46
).
 
Schliesslich zog das Gericht m
it Verfügung vom 10.
 
April 2024 (Urk.
 
47) die Akten der Invalidenversicherung in Sachen des Klägers 
(Urk.
 
48/1
85)
 bei
, wobei die Beklagte 3 
abermals 
durch unbenutzten Fristablauf und die übrigen Parteien explizit (Urk. 55, 56, 58 und 60) auf eine Stellungnahme zu denselben verzichteten (Urk. 50 mit Zustellbelegen Urk. 51-54)
.
 
Hierüber 
wurden die 
Parteien 
mit Verfügungen vom 21. Mai 2024 (Urk. 59) 
und
 13. Juni 2024 (Urk.
 
61) in Kenntnis gesetzt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidenleistungen der
 
obligatorischen beruflichen Vorsorge 
werden 
von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, bei der die
 
ansprechende Person bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, ver
sichert
 
war (Art. 23 
lit
. a BVG; BGE 135 V 13 E. 2.6). Für die Bestimmung der Leistungszuständigkeit im Sinne von
 
Art. 23 
lit
. a BVG ist - wie für die Eröffnung der Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG - eine erhebliche und
 
dauerhafte Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Auf
gaben
bereich
 
massgebend. Diese muss mindestens 20 % betragen (BGE 144 V 58 E. 4.4
). Z
u berücksichtigen ist, dass im Rahmen des Art. 23 BVG arbeitsunfähig nicht nur ist, wer
 
gesundheitsbedingt die bisherige Tätigkeit nicht mehr oder nur noch beschränkt ausüben kann, sondern
 
auch eine Person, welcher die weitere Verrichtung ihrer Berufsarbeit nur unter der Gefahr, ihren
 
Gesundheitszustand zu verschlimmern, möglich ist (
Urteil des Bundesgerichts 9C_62/2024 vom 11. Juli 2024 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen).
1.2
    
D
er Anspruch auf Invalidenleistungen aus beruflicher
 
Vorsorge 
setzt dabei 
einen engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der während andau
ern
dem
 
Vorsorgeverhältnis (einschliesslich Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs.
 
3 BVG) bestehenden
 
Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später ein
getreten
en Invalidität voraus. Der sachliche Konnex
 
ist gegeben, wenn der Ge
sundheits
schaden, welcher zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen
 
derselbe ist, wie er der Erwerbsunfähigkeit zugrunde liegt. Die Annahme eines engen zeitlichen
 
Zusammenhangs setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren
 
Ursache zur Invalidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war (BGE 134 V 20 E.
 
3.2 und 3.2.1). Eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes ist (grundsätzlich) dann anzu
nehmen, wenn
 
während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit
 
gegeben ist 
(BGE 144 V 58 E. 4.5) 
und kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit ein renten
-
ausschliessendes Einkommen
 
erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E. 5.3). Der
 
zeitliche Zusam
menhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt
 
sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiederein
gliederung unwahr
scheinlich war, etwa weil die Tätigkeit
 
(allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsversuch zu werten ist oder massgeblich auf sozialen
 
Erwä
gungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E. 3.2.1
; zum Ganzen: oberwähntes Bundesgerichtsurteil 9C_62/2024 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen
).
    
Bei Schubkrankheiten ist zu prüfen, ob eine länger als drei Monate dauernde, isoliert betrachtet unauffällige Phase von Erwerbstätigkeit tatsächlich mit der Perspektive einer dauerhaften Berufsausübung verbunden war
. 
Selbst eine länger dauernde Phase der Erwerbstätigkeit zeigt keine gesundheitliche Erholung mit weitgehender Wiederherstellung des Leistungsvermögens an, wenn jegliche berufliche Belastung nach einer gewissen Zeit regelhaft zu schweren Krank
heitssymptomen mit erheblicher Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2018 vom 15. April 2019 E. 4.1).
1.3
    
Zum rechtsgenüglichen Nachweis einer berufsvorsorgerechtlich relevanten Ein
busse an funktionellem
 
Leistungsvermögen wird nicht zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit verlangt.
 
Nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen, so beispielsweise eine erst nach Jahren
 
rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit, reichen aber nicht aus. Die
 
gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt
 
haben; die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in
 
Erscheinung getreten sein (durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar
 
Ermahnung des Arbeitgebers, durch gehäufte aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte
 
Arbeitsausfälle usw.). Nur bei Vorliegen besonderer Umstände darf die Möglichkeit einer von der
 
arbeitsrechtlich zu Tage getretenen Situation abweichenden Lage in Betracht gezogen werden, etwa in dem
 
Sinne, dass ein Arbeitnehmer zwar zur Erbringung einer vollen Arbeitsleistung ver
pflichtet war und auch
 
entsprechend entlöhnt wurde, tatsächlich aber doch keine volle Arbeitsleistung erbringen konnte.
    
D
iese Grundsätze gelten auch für Versicherte, die an einem zunächst unauf
fälligen, aber später zur
 
Arbeitsunfähigkeit führenden Grundzustand leiden. Je nach Diagnose und deren Auswirkungen auf die
 
konkrete Arbeitstätigkeit kann eine "latente Arbeitsunfähigkeit" über Jahre hinweg vorsorgerechtlich
 
irrelevant sein. Weil kein zwingender und direkter Zusammenhang zwischen einer Diagnose und der
 
Arbeitsfähigkeit besteht (BGE 140 V 193 E. 3.1), verbietet sich der Rückschluss aus einem bestimmten
 
Krankheitsbild auf die erforderliche sinn
fällige Einwirkung auf das Arbeitsverhältnis. Massgebend ist in
 
solchen Kons
tellationen, ab wann die anfänglich latente Einschränkung in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit
 
übergegangen ist (
zum Ganzen: oberwähntes Bundes
gerichts
urteil 9C_62/2024 E. 3.3 mit diversen Hinweisen
).
1.4
    
Den soeben dargelegten Grundsätzen kommt insbesondere die Funktion zu, die Leistungspflicht einer
 
oder mehrerer Vorsorgeeinrichtungen sachgerecht abzu
grenzen (BGE 130 V 270 E. 4.1
). 
Eine Vorsorgeeinrichtung, die ihre Leistungs
pflicht damit bestreitet, die Arbeitsfähigkeit sei bereits zu Beginn
 
des Vorsorge
verhältnisses gesundheitlich bedingt eingeschränkt gewesen, trägt hierfür die Beweislast (Art.
 
8 ZGB). Umgekehrt hat der
 
Leistungsansprecher die Folgen von Beweislosigkeit zu tragen, wenn er geltend macht, der enge zeitliche
 
Konnex zwischen einer vorbestandenen berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsun
fähig
keit sei während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses unterbrochen worden (
zum Ganzen: oberwähntes Bundesgerichtsurteil 9C_62/2024 E. 3.4 mit diversen Hinweisen).
1.5
    
Ferner ist mit
 Blick auf die invalidenversicherungsrechtlichen Aspekte der Anspruchsprüfung darauf hinzuweisen, dass am 1. Januar 2022 das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG) in Kraft trat (Weiterent
wicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 19. Juni 2020, AS 2021 705, 
BBl
 2017 2535). 
Insoweit vorliegend ein Rentenanspruch vor diesem Zeitpunkt zur Diskussion steht, 
sind nach den allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich massgebenden Sachverhalts (statt vieler: BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 129 V 354 E. 1 mit Hinweisen) die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in der bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung anwendbar.
1.6
    
Schliesslich ist hervorzuheben, dass d
as Klageverfahren nach Art. 73 BVG nicht auf ein Verfahren der ursprünglichen Verwaltungsrechtspflege 
folgt 
und stark durch die Mitwirkungspflichten der Parteien geprägt
 ist
. Dazu gehört insbe
sondere die 
Substanziierungspflicht
, welche beinhaltet, dass die wesentlichen Tatsachenbehauptungen und -
bestreitungen
 in den Rechtsschriften enthalten sein sowie die entsprechenden Beweismittel dargelegt werden müssen (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_41/2019 vom 26. März 2019 E. 4.2.2).
2.
    
2.1
    
Der Kläger
 
machte 
geltend, 
die
 
V
erfügung der 
IV-Stelle
 vom 13. März 202
0
 entfalte 
mangels Zustellung an die Beklagten 
keine Bindungswirkung
. 
Auch 
sei der
 
präzise 
Beginn der Wartezeit 
infolge
 des Taggeldbezugs 
irrelevant
 gewesen
.
 Zu Unrecht habe die Sachbearbeitung diesen an 
eine
 
«
volle Erwerbsunfähigkeit
»
 
geknüpft 
(vgl. Urk. 1 Ziff. 15
 und 17
; Urk. 28 Ziff. 8.1-2
 und 14
; Urk. 41 Ziff. 6
)
 und ungeachtet der medizinischen Fakten frühere Entscheid
e
 mitberücksichtigt, 
bei welchen der 
medizinische Sachverhalt
 
nicht geprüft worden 
se
i
 
(vgl. Urk. 1 Ziff. 18.2; Urk. 28 Ziff. 13
, 
16
 und 19
; Urk. 41 Ziff. 
6
).
 
    
Im Vordergrund stehe die Zuständigkeit der Beklagten 1 (vgl. Urk. 1 Ziff. 1
0 f.
)
, 
wobei er soweit erinnerlich weder auf eine vertrauensärztliche Untersuchung verzichtet noch diesbezüglich ein Schreiben 
zusammen mit einem Formular 
erhalten habe
 (vgl. Urk. 28 Ziff. 5
; Urk. 41 Ziff. 1
)
.
 Es
 sei 
d
er 
fachkundigen 
RAD-Ärztin
 
zu folgen
: Di
e psychotische Dekompensation im Mai 2012 
habe 
zu einem anhaltenden 
Leistungseinbruch 
geführt
. E
s sei zu keiner 
durchgehenden Remission 
mehr 
gekommen
 und 
er habe im Erwerbsleben 
(im Detail Urk. 1 Ziff. 19
-19.16
) 
nie mehr Fuss fassen 
können.
 Eine Stabilisierung des Zustandes 
während der stationären 
Behandlung
en
 stehe 
dem
 nicht entgegen. 
Bei fehlender Krankheitseinsicht
 
habe er 
«
Arbeitsversuche
»
 
unternommen
 und sich a
uch aus 
finanziellen Gründen 
zur
 Arbeitsvermittlung angemeldet.
 
Vor Mai 2012 
hätten mehrjährige Arbeitsverhältnisse bestanden
; die
 
Hospitalisation
 im Jahr 1994 
sei deshalb belanglos.
 
Zudem 
sei 
die 
R
echtsprechung zu 
den 
Schubkrankheiten
 
– definiert durch bessere und schlechtere Phasen – 
anwendbar, wonach auch 
über drei Monate dauernde
 Phasen von Arbeitsfähigkeit 
keinen Unterbruch bewirken
 würden
.
 
Aus diesem Grund
 
und
 
mangels
 Krankheitseinsicht bestünden 
teil
s keine echtzeitlichen Arztzeugnisse. 
Psychosozialfaktoren seien gemäss 
RAD
-Ärztin 
nur «schubauslösend» 
bei
 bestehende
r
 Grunderkrankung gewesen
 
(vgl. Urk. 
1 Ziff.
 
18-2
3 und 30
-30.3
; Urk. 28 Ziff. 8.2-
9
, 
18
 und 22
; Urk.
 
41 Ziff. 2
.3 und 
3
)
.
 
Dementsprechend seien die Arbeitsverhältnisse wegen langanhaltender Krank
heit
, Überforderung oder no
ch in der Probezeit gekündigt worden (vgl. Urk.
 
41 Ziff. 2
 und 2.1-2.2
). 
Der
 sachliche Konnex
 sei gegeben
, etwaige Einwände dagegen unsubstantiiert
.
 
Der Gesundheitsschaden sei 
stets 
derselbe
 gewesen
, 
auch wenn die diagnostische Einordnung schwierig sei und etwas variiere. 
Eine schizoaffektive Störun
g
, wie sie der 
Rente
 
zugrunde liege, 
sei 
bereits am 6. Dezember 2012 diagnostiziert worden (vgl. Urk. 1 Ziff. 16; Urk. 28 Ziff. 
9, 
13, 
17 und 21).
    
Eventualiter sei die Arbeitsunfähigkeit während der Versicherungsdeckung bei der Beklagten 
3 eingetreten: 
Diese habe ihm 
bereits
 in der Probezeit gekündigt, weil er den Anforderungen nicht gewachsen gewesen sei (vgl. Urk. 1 Ziff. 24 und 3
1
). Weniger wahrscheinlich
 –
 
aber 
bei wiederholten Krankheitsabsenzen und Klinikaufenthalten auch möglich
 –
 sei eine Zuständigkeit der Beklagten 2 oder 4 (vgl. Urk. 1 Ziff. 25 und 32
; Urk. 28 Ziff. 28
).
 In Anbetracht der 
Angaben der
 Beklag
t
en 2
,
 
der Personalakten und 
der 
Hospitalisation
 im September 2016
 
habe während der Anstellung bei der 
A.___
 AG eine Leistungseinbusse bestanden. Das Arbeitszeugnis lasse nicht auf eine grosse Zufriedenheit schliessen
; 
vielmehr 
habe 
dieses
 wohlwollend
 zu
 sein (vgl. Urk. 28 Ziff. 8.8
 und 20
).
    
Weitere
 
Ausführungen 
des
 Kläger
s betreffen die konkrete Festsetzung
 des Rentenanspruchs (vgl.
 
Urk. 28 Ziff. 7
, 
10 f.
, 
24
 und 29
; Urk. 41 Ziff. 4
).
2.2
    
Die Beklagte 1 
hielt 
indessen 
dafür
, der Kläger habe 
damals 
auf eine 
ver
trauensärztliche
 Abklärung 
verzichtet
 und sein
e
 Mitwirkungspflicht verletzt
, nachdem er
 schriftlich über die Konsequenzen 
im Falle einer allfälligen
 Berufs
invalidität
 oder verpasster 
schadensmindernde
r
 Massnahmen aufgeklärt worden 
sei 
(vgl. Urk. 17 
Rz
 10 f.
; 
Urk. 44 
Rz
 3
)
.
 So habe er das beigeschlossene Formular unterzeichnet retourniert (vgl. Urk. 37 
Rz
 3).
    
Die
 
IV-Stelle 
habe sie 
nicht 
ins
 Verfahren 
miteinbezogen (vgl. Urk.
 
17 
Rz
 30)
. 
Es sei 
aber
 nicht offensichtlich unrichtig, dass 
diese 
das Wartejahr per 17. 
 
Juni 2017 eröffnet habe
, ohne 
von einer verspäteten Anmeldung 
auszugehen
. 
Es 
könne m
it
 
dem Sachbearbeiter
 
nicht auf 
die 
RAD-
Beurteilung
 
abgestellt werden. 
Dagegen sprächen 
vorab 
die 
späteren 
Be
züge 
von
 Arbeitslosenentschädigung 
(
volle
 Ver
mittlungsfähigkeit
, 
keine
 echtzeitlich attestierte
n
 Arbeitsun
fähigkeiten)
 
und 
die Vollzeitanstellung bei der 
A.___
 AG
 (
keine Leistungseinschränkung 
ausser während
 
Hospitalisation
 dokumentiert
, in
sbesondere nicht in den ersten drei Monaten)
 wie auch 
bei 
der 
C.___
 AG
.
 
Keine
 der Anstellungen 
sei
 ein Arbeitsversuch 
gewesen
. 
Wiederholte, kurzfristige krankheitsbedingte 
Abwesen
heiten vom Arbeitsplatz
, wie
 die 
Hospitalisationen
, 
vermöchten 
keine berufsvor
sorgerechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit
 zu
 begründen
. 
Es sei jeweils ein akutes vorübergehendes Geschehen gewesen. Der Kläger habe sich g
emäss den Ärzten schnell 
wieder 
stabilis
iert
 keiner habe ihn als dauerhaft arbeitsunfähig betrachtet
. 
Nachträgliche 
medizinisch-theoretische 
Annahmen
 der RAD-Ärztin 
seien 
unzureichend
.
 
Die
 Dekompensationen 
seien 
zudem
 
durch
 
auszuklammern
de
,
 
invaliditätsfremde
 
Faktoren (
Überforderung, Überlastung
, 
Beziehungskon
flikte
) 
ausgelöst worden. 
Damit sei der zeitlich
e
 Konnex unterbrochen
, selbst wenn von einer Schubkrankheit ausgegangen würde 
(vgl. Urk. 17 
Rz
 45
; Urk. 37 
Rz
 6
-9
 und 
15-17
; Urk. 44 
Rz
 4
 f.
).
 
Bei dieser Ausgangslage könne 
der sachliche Konnex
 offengelassen werden, wobei aber auffalle, dass die im Mai 2012 gestellte Diagnose akute
 psych
otische
 Störung
 im Rahmen der ausgewiesenen Invalidität nicht gestellt werde
 (vgl. Urk. 17 
Rz
 46).
    
Im Weiteren befasste sich die Beklagte 1 mit
 
Umfang und Verjährung eines allfälligen 
Rentenanspruchs
 
(vgl. Urk. 17 
Rz
 28
 und 
49 f.
; Urk. 37 
Rz
 
4 f.
 und 12
; Urk. 41 
Rz
 6
).
2.3
    
Die Beklagte 2
 erwog,
 d
er Kläger sei schon früher bei der Invalidenversicherung angemeldet gewesen. Ab
 B
eginn der 
bei ihr 
versicherten Anstellung
 sei 
er
 gesundheitlich instabil
, mehrheitlich krankgeschrieben
 
(105 Tage in einem halben Jahr, dauerhaft ab 6. Januar 2014) 
sowie
 
mehrfach hospitalisiert gewesen
.
 
Die Kündigung sei 
nur 
verzögert worden, weil der Fall als komplex beurteilt und ein G
esu
ndheitsmanagement eingesetzt worden sei.
 Insgesamt 
sei er nur 
wenig mehr als drei Monate 
arbeitsfähig gewesen
, 
was den 
z
eitlichen Zusammenhang zur 
Arbeitsunfähigkeit 
ab Mai 2012 nicht 
unterbreche
.
 
Doch selbst wenn, wäre der zeitliche Zusammenhang nach September 2014 erneut unterbrochen worden. 
So habe die IV-Stelle 
am 8. Februar 2017 das Wartejahr 
– 
bei einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit nur vom 28. Dezember 2015 bis 7. August 2016 
– 
als nicht erfüllt 
betrachtet
, sondern dieses erst per 17.
 
Juni 2017 eröffnet und ihren Entscheid der damaligen Freizügigkeitsstiftung zugestellt
.
 
Der Kläger habe 
denn auch ab Oktober 2014 
Arbeitslosentaggelder bei voller Vermittlungsfähigkeit bezogen
 
und hernach gearbeitet
. Ähnliches gelte für den Zeitraum von Mai 2016 bis Juni 2017, wobei die Ärzte nur ein
e
 Arbeitsfähigkeit von 50 % mit aber möglicher Steigerung attestiert hätten.
 
Es könne
 also
 sein, das
s sich die 
Schubkrankheit
 
nach Mai 2012 
qualitativ 
noch 
verändert und erst 
ab
 Juni 2017 zu einer 
invalidisierenden 
Arbeitsunfähigkeit geführt habe.
 
Es sei somit der zeitliche wie auch der sachliche Konnex in Frage zu stellen
 (vgl. Urk.
 
15 S. 3
-9
; Urk. 36 Ziff. 3
-1
1
).
 
Aufgrund von Alter und Dienstjahren v
on vor
n
herein auszuschliessen seien Leistungen wegen Berufsinvalidität (vgl. Urk. 36 Ziff. 14).
2.
4
    
Die Beklagte 4 
pflichtete der Argumentation des Klägers betreffend die fehlende Bindungswirkung des invalidenversicherungsrechtlichen Entscheids sowie die Zuständigkeit der Beklagten 1 bei (vgl. Urk. 8 S. 3-5). Ungeachtet 
dessen gebe
 es 
auch 
keine
 echtzeitlichen Arztzeugnisse, die den Beginn 
einer
 Arbeitsunfähigkeit während der 
Arbeitslosigkeit
 
festhalten 
würden. 
Der Kläger 
sei 
zudem 
stets voll 
vermittlungsfähig gewesen, was immerhin ein Indiz für die Arbeitsfähigkeit sei. Die Klinikaufenthalte hätten alle ausserhalb 
des Bezugs von Arbeitslosengeldern 
stattgefunden (vgl. Urk. 8 S. 5 f.). 
Weitere 
Ausführungen der Beklagten 4 betreffen 
eine allfällige
 Rentenberechnung (vgl. Urk. 8 S. 6 f.).
3.
3.1
    
Zwischen den Parteien ist somit
 hauptsächlich
 strittig, wann 
eine
 berufsvor
sorgerechtlich relevante Leistungseinbusse von 20 % 
eintrat
 und 
ob zwischen dem psychischen Leiden, welches diese verursachte, und dem psychischen Leiden, welches der Rente der Invalidenversicherung zugrunde liegt, ein 
zeitliche
r und sachlicher 
Zusammenhang 
gegeben ist. Dabei ist vorweg 
anzumerken, dass von den Parteien zu Recht kein invalidisierendes somatisches Leiden behauptet wurde. Die im August 2012 aufgetretenen Rück
en
schmerzen, verursacht durch ein radikuläres Syndrom mit Kompression und motorischem Ausfall beides L5 links, führten bloss zu einer vorübergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bis 24. Oktober 2012 (vgl. Urk. 48/15/7 und 48/15/12). Ebenso wenig führte der Abszess im Rahmen eines Erysipels am Bein Anfang 2018 zu einer anhaltenden gesundheitlichen Beeinträchtigung. Die letzte diesbezügliche Kontrolle erfolgte am 30. Juli 2018 (etwa Urk. 48/47/14 f., 48/47/11 und 48/63/6). Als behandelbar gelten müssen zudem die im Juni 2014 bestätigte schwere Schlafapnoe (vgl. Urk.
 
48/47/60) und ebenso die Adipositas, welche bisher ohne Anhalt für eine organische Ursache blieb (vgl. Urk. 48/47/45). Zum 
Verlauf der psychischen Erkrankung
 und der Erwerbstätigkeit des Klägers lässt sich den Akten 
alsdann
 im Wesentlichen entnehmen, was folgt. 
3.2
    
Am 3. Mai 2012 wurde der Kläger per Fürsorgerische Freiheitsentziehung (FFE
, Urk. 48/47/59
) der 
p
sychiatrischen 
Klinik D.___
 zugewiesen
, nachdem er
 sich die Tage zuvor verändert hatte und 
zuletzt
 unvermittelt aus dem Bett aufgestanden
 war
,
 
Mobiliar/Autos
 zerstört 
und
 
seine Freundin 
und
 die Tochter verbal bedroht 
hatte
. 
Der 
Aufenthalt dauerte
 
bis 1
4. Mai 2012. 
Im Austrittsbericht 
wurde eine akute polymorphe psychotische Störung bei akuter Belastung diagnostiziert und 
festgehalten
, f
remdanamnestisch
 
habe der Kläger 
in der Rekrutenschule eine depressive Episode erleb
t
 und sei 1998 aufgrund einer Psychose
/Schizophrenie
 hospitalisiert gewesen
; die damals empfohlene Medika
tion habe er nicht weiter ei
n
genommen
. Nach der Geburt der Tochter im Jahr 200
9
 sei eine «Burnout-Symptomatik» 
aufgetreten. Der Kläger 
habe berichtet
, 
er habe 
aktuell viel Stress. Er habe ein
e
 neue Arbeitsstelle angetreten, die Reno
vierung des Hauses 
begonnen
 und versuche
,
 
Gewicht zu reduzieren
. Die psychotischen Symptome hätten sich 
in den ersten Tagen des Aufenthalts zurück
gebildet, der Kläger sei zur Ruhe gekommen. Empfohlen werde eine Rückfall
prophylaxe mit 
Risperdal
 für sechs Monate 
(vgl. Urk. 48/
47/72-76
).
3.
3
    
Wie schon vom
 13. Januar bis 17. März 2010
 nahm der Kläger 
ab 1. Juni 2012 
erneute eine Behandlung beim F
acharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
Dr.
 
med. 
E.___
 wahr
, der die vorstehenden anamnestischen Angaben 
im
 
Bericht vom 
6. Dezember 2012
 
bestätigte und 
zum weiteren 
Verlauf 
ergänzte, 
nach der raschen
 Remission
/
initial gute
n
 Stimmung sei 
es
 bald 
gekippt
. Der Kläger habe die 
F
erien nicht antreten können, sei oft krankgeschrieben worden 
(dazu ergänzend 
Atteste und Zeiterfassung, 
Urk. 42/35-40
 und 18/8
) 
und 
habe
 im Oktober 2012 
die Stelle verloren
. 
Er
 
leide 
nun 
seit 
20 Jahren an 
einer 
zuneh
mende
n
 
psychische
n
 Instabilität und klinische
n
 Auffälligkei
t
 bzw. sei in den letzten Jahren im Rahmen familiäre
r
 und berufliche
r
 Belastungen zunehmend dekompensiert
. 
Bei gemischter schizoaffektiver Störung
, bestehend
 s
eit 
ca. 
1990
,
 sei die psychische Belastbarkeit vermindert mit raschen Überforderungsgefühlen; 
der Kläger
 traue sich nichts zu, gebe rasch auf und verharre in passiv-lethargischer Stimmung. 
Er könne mit niedrigerem Anforderungsprofil weiterhin im IT-Bereich arbeiten
, wobei der Umfang in einem 
Arbeitsasses
s
ment
 zu eruieren
 sei
. Es bedürfe 
zudem 
einer langsamen Wiedereingliederung
. 
Nach langem Drängen 
habe er sich
 
nun
 in der Tagesklinik und zur Früherfassung bei der Invalidenversicherung
 angemeldet
 
(vgl. Urk. 48/8).
3.
4
    
Ähnlich lautete die Einschätzung der
 
Z.___
, die 
im Fragebogen für 
Arbeitgebende
 
an
gab
, 
sie habe 
das seit 1. März 2012 bestehende Arbeitsverhältnis 
als Techniker für Datacenter und Netzwerk (Stellenbeschrieb, Urk. 
18/8) 
mit 
dem Kläger wegen Krankheit 
(letzter Arbeitstag 17. Juli 2012) 
gekündigt. Er könne wohl weiterhin ähnliche technische Aufgaben ausführen
, aber
 
mit einem klarer und besser überschaubaren Aufgabenbereich
 sowie unter der Führung 
einer
 Person in direkter Nähe. So habe er Mühe, wenn die Komplexität, Diversität oder Menge der Aufgaben 
an
steige
. Die Stelle habe ihn nicht technisch, sondern eher strukturell/organisatorisch
 
überfordert (vgl. Urk. 48/10/1 und 48/10/7).
 
Ent
sprechendes ergibt sich auch aus dem Arbeitszeugnis (vgl. Urk. 48/55/4 f.). 
Der Jahreslohn
 
des Klägers 
betrug damals Fr. 95'612.-- (Urk. 48/10/2)
.
3.
5
    
Entgegen 
der 
ärztliche
n
 Empfehlung trat der 
Kläger 
nicht in die Tagesklinik ein, sondern brach 
die 
Psychotherapie
 
i
m Januar 2013 ab (
vgl. 
Urk. 48/14)
. Per 1. Juni 2013
 
trat er
 eine 
Vollzeitstelle 
als Elektroinstallateur 
bei der 
A.___
 AG 
an
 (vgl. Urk.
 
2/23)
. 
Auf telefonische Anfrage teilte er der IV-Stelle am 14. Juni 2013 mit, er fühle sich bei der Arbeit wohl, es gebe bisher keine Schwierigkeiten (vgl. Urk. 
 
48/17). 
Gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto erzielte der Kläger 
hierbei ein Einkommen von insgesamt Fr. 47'654.-- von Juni bis Dezember 2013 bzw. insgesamt Fr. 63'771.-- von Januar bis September 2014 (vgl. Urk. 2/6)
, verdiente also 
(bei allfälligem Bezug von unter dem Lohne liegenden Kran
kentaggeldern) 
mindestens 
ähnlich viel wie b
e
i 
der 
Z.___
.
3.
6
    
Dreieinhalb Monate nach Stellenantritt, am
 
16.
 
September 2013
,
 
erfolgte 
eine
 erneute
 notfallmässige Zuweisung 
zur
 
stationären psychiatrischen Behandlung. Der Kläger 
berichtete
, 
um den Kopf auszulüften sei er im Wald unterwegs gewesen, nachher auch 
mit dem Auto
.
 
Es gebe gewisse andere Menschen, die 
die Gründe für sein Handeln wüssten
 (vgl. Urk. 9/
47/48-
5
0
)
.
 
Im Bericht zum
 
bis 4. Oktober 2013 dauernden 
Aufenthalt in der 
B.___
 AG
 
wurde eine akute «vorübergehende» psychotische Störung diagnostiziert.
 
Aktuell 
im Vorder
grund 
stehe
 das desorganisierte Denken. Im Kontakt sei der Kläger misstrauisch, unterschwellig gereizt und sarkastisch humorvoll.
 Ein MRI des Kopfes sei bis auf unspezifische Veränderungen im Wesentlichen unauffällig geblieben. Deutlich geworden sei 
in den Therapien 
ein starkes Schamgefühl mit teils unvollendeten familiären Ablösungsprozessen, was für die psychische Labilität mit verantwort
lich sein könnte. Hinzu kämen die neu
e
 Arbeitsstelle
, die er nun schrittwiese wieder antrete
n werde
,
 und eheliche Schwierigkeiten
 (vgl. Urk. 48/47/34-36).
3
.7
    
Ab 6. Januar 2014 war der Kläger erneut zu 100 % krankgeschrieben (vgl.
 
Urk.
 
2/23). 
Die
 vorgängige
 Entlassung 
aus der Klinik 
im Oktober 2013 
war
 
in remittiertem Zustand
 erfolgt und die s
chrittweise Wiedereingliederung in den Arbeitsalltag problemlos
 gelungen 
bis zu einem Stimmungsumschwung im Dezem
ber 2013. 
Danach litt
 d
er Kläger zunehmend unter einer depressiven Stimmungslage mit 
zuletzt 
Suizidgedanken
.
    
Im Rahmen der stationären Behandlung vom 3. Februar bis 27.
 
März 2014 
in der 
B.___
 AG 
wurde
 
eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome
 diagnostiziert. 
Differentialdiagnostisch
 
seien
 
eine biopolare affektive Erkrankung mit teils maniform-psychotischen Episoden oder eine mild ver
laufende schizoaffektive Störung
 zu erwägen
. U
ntypisch 
hierfür 
sei
en
 
das hohe Erkrankungsalter und das ausserhalb der Krankheitsepisoden stabile soziale und kognitive Funktionsniveau bis im Jahr 2012. 
Ebenfalls sei 
damals kein 
eindeu
tig
er
 
Leistungsknick mit anschliessend erhöhter Vulnerabilität bei psychi
schen Belastungen
 festzustellen, zumal es bei Behandlung jeweils zur Voll
remission gekommen sei. 
Während des Aufenthalts 
seien ausserhalb der depressiven Symptomatik
, die unter antidepressiver Medikation nahezu voll
ständig remittiert sei, 
keine anderen psychopathologischen Auffälligkeiten oder psychotischen Symptome eruiert worden
. Geplant sei 
die Wiederaufnahme 
eine
r
 
50%-
Tätigkeit verteilt auf fünf Tage 
pro Woche 
mit schrittweiser Erhöhung der Arbeitsbelastung 
auf 100 % bei klinischer Stabilität
. Empfohlen werde eine
 Weiterführung der etablierten Medikation, mindestens sechs Monate unverändert zur Rückfall
pro
phy
laxe
 
(vgl. Urk. 4
8
/47/22
-25
).
3.
8
    
Für die folgenden Monate sind keine e
chtzeitlich
e
n
 ärztliche
n
 Atteste oder Fehl
zeiten bei der Arbeitgeberin
 aktenkundig
 oder auch nur substantiiert behauptet
 
(vgl. Urk. 1 Ziff. 19.5; Urk. 15 
Rz
 5.2). Dem von den Parteien einzig angerufenen 
internen Formular der 
A.___
 zum Case Management, datiert vom 2.  April 2014, ist 
lediglich
 zu entnehmen, 
dass 
der Kläger noch in der 
B.___
 AG in Behandlung sei, der definitive
 Bericht 
zur 
Behandlung
 
noch ausstehe und der Fall vom Gesundheitsmanager übernommen werde (vgl. Urk.
 
2/23)
.
 
Keine Unterlagen liegen auch zur Kündigung der 
A.___
 AG auf.
 
Die
se 
muss
 
aber bis spätestens
 14.
 
Juli
 
2014 
erfolgt sein
, zumal 
der Kläger
 dannzu
mal
 über die 
damit zusammen
hängenden 
administrativen Belange informiert wurde (vgl. Urk. 16/5)
. 
Im
 Arbeitszeugnis vom 30. September 2014 
wird
 ferner kein expliziter
 Kündi
gungsgrund angegeben. 
Zahlreiche Formulierungen indizieren allerdings,
 
dass
 er mit seinen Aufgaben überfordert war. 
So heisst es, er habe sich den H
eraus
forderungen
 gestellt, nicht etwa diese gemeistert. Ebenso wird er lediglich als 
«situativ belastbar» 
beschrieben. Bei der Bewältigung von Problemen arbeitete er mit und unterstützte die Vorschläge der Vorgesetzten, konnte diese also anders formuliert nicht selbständig lösen 
(vgl. Urk. 48/55/2 f.)
.
3.
9
    
Im 
Bericht
 der 
B.___
 AG
 
vom 6. Juli 2015 
wurde 
zur ambulanten psychiatrischen Behandlung
 zwischen Mitte Oktober 2013 und Mitte Juni 2015
 
festgestellt
, 
dass 
das psychische Leiden remittiert
 sei
; 
der Kläger habe sich nach dem letzten 
A
ufenthalt gut stabilisiert. Man habe innereheliche Konflikte
 sowie
 Probleme durch die Arbeitslosigkeit und die zunehmende Adipositas thematisiert. 
Der Kläger
 zeige sich teils sehr motiviert, 
jedoch seien 
gewisse Schwierigkeiten in der konstanten Umsetzung augenscheinlich. Es werde dringend geraten, 
ihn – zur Vermeidung von somatischen Folgeerkrankung
en
 und bei aktuellen Einschränkungen im Beruf und Alltag
 mit ungünstigen Auswirkungen auf die psychische Verfassung
 -
 in ein betreutes 
Abnehmprogramm
 einzugliedern
.
 
Im Falle einer 
Dosisreduktion 
sei er 
engmaschiger
 zu betreuen, 
um mögliche psychische Dekompensationen frühzeitig zu erkennen (vgl. Urk. 48/47/77 f.).
3.
10
    
Am 1. November 2015
 trat der Kläger 
eine Stelle als 
Telematiker
 bei der 
C.___
 AG mit einem monatlichen Bruttogehalt von Fr. 6'200.
--, entsprechend einem Jahresgehalt von Fr. 80'600.-- an
. Die 
Anstellung
 
endete am
 
19
. Januar 2016. Die Kündigung erfolgte am 12. Januar 2016 wegen Krankheit 
bei 
zahlreichen 
dokumentierten 
Absenzen
 (vgl. Urk. 2/25, 48/34/2 und 48/55).
3.
1
1
    
G
emäss Angaben der 
Lebensgefährtin
 im Bericht der 
B.___
 
AG 
vom 29. Februar 2016
 
hatte 
der Kläger 
trotz Arbeitslosigkeit 
[
gemeint 
ab Oktober 2014] 
eine Hochphase
 erlebt
, 
das 
Antidepressivum abrupt 
ab
gesetzt
 und 
vermehrt 
unnütze Dinge 
im Internet eingekauft
; auch eine Eigentumswohnung habe er ihr kaufen wollen
. Nach 
dem 
Stellenantritt 
am 1. November 2015 
habe er sich 
dann 
aber 
s
chnell überfordert gefühlt 
und 
seine Stimmung sei gekippt.
 Er sei
 
niedergeschlagen, ziehe sich viel zurück oder 
gehe
 angetrieben umher
 und ä
ussere 
übertriebene Ängste bezüglich 
d
er Tochter. Der Kläger 
selbst 
gab als Auslöser der
 
depressiven Phase
 
eine 
Überforderung bei der neuen Arbeit, seine Adipositas und die Trennungsabsichten der Lebensgefährtin an
.
    
Nach dem Klinikeintritt am
 28. Dezember 2015
 zeigte
 
der Kläger 
ein schwer depressives Zustandsbild
 
mit ausgeprägter Ambivalenz bezüglich Behandlung und gleichzeitiger Ratlosigkeit
 bezüglich 
seiner
 Situation
. 
Im Verlauf des stationären Aufenthalts 
mit 
Austritt am 23. Februar 2016 sei 
Risperidon erhöht und 
später 
wieder reduziert worden, ohne dass erneut
 
Denkstörungen aufgetreten seien.
 
Unter
 
Venlafaxin sei es zu einer leichten Antriebssteigerung 
und Stimmungs
verbesserung, ohne vollständige Remission der depressiven Sympto
matik
,
 
gekommen 
(
weiterhin
 
Zukunftsängste
; 
Antrieb,
 
Freude und Interessen
 
vermindert
)
.
 Auf Druck 
d
er Familie habe 
sich der Kläger 
nach einer ersten Stabilisierung auf der Akutstation auf eine weitere Behandlung eingelassen
; dabei habe er 
Anfang Woche jeweils einen
 dringenden Austrittswunsch geäussert
. Die Blutdruckeinstellung 
habe sich 
schwierig gestaltet, da er 
Angst vor 
jeder neuen 
Medikation und 
die Messung teils verweigert habe. Die CPAP-Maske 
trage er 
n
ach Motivation und wiederholtem Anhalt 
nun
 
erneut
.
 Insgesamt habe 
sich der Kläger 
neben der Ambivalenz 
stark vermeidend, ängstlich und wenig motiviert gezeigt. Die nur teilweise Verantwortungsübernahme für seine Problematik sei ihm gespiegelt worden
, worauf er seine 
Eigeninitiative gesteigert, 
aber 
bereits nach einer Woche erneut nicht mehr
 an allen Therapien teilgenommen habe. Es werde empfohlen
,
 die antidepressive Medikation unverändert fortzuführen und die antipsychotische Medikation bei weiterer Stabilisierung zu reduzieren und dann als Erhaltungstherapie fortzuführen
 (
vgl. Urk. 48/26/1-4).
 
3.
1
2
    
Z
um 
alsbald durchgeführten 
Standortgespräch vom 7. April 2016
 
wurde
 
seitens
 der IV-Stelle
 
notiert
, der Kläger 
lege 
sich nach dem Frühstück und dem Mittagessen
 
wieder ins Bett
; es könne vorkommen, dass 
er
 etwas spazier
e
. Er habe seit einigen Wochen keine Psychotherapie mehr 
besucht,
 werde nun aber einen Termin vereinbaren. 
Er wolle nicht wie empfohlen in die Tagesklinik. 
Zum Gespräch
 sei er nur erschienen, weil 
die 
Partnerin ihn unterstützt habe. 
Diese
 werde ihn verlassen
 
(vgl. Urk. 48/27/3 f.).
    
Am 9.
 
Mai 2016 teilte 
der Kläger
 der I
V-Stelle
 
indessen 
telefonisch 
mit, es gehe 
i
hm viel besser, weshalb er sich 
zur Arbeitsvermittlung
 angemeldet habe. Sein Berater habe vorgeschlagen
,
 sich im Raum Bern zu bewerben, dort 
seien 
die Chancen besser. Er werde mit seiner Familie dort einen Neuanfang starten. Auch seine Freundin werde versuchen, dort eine Anstellung zu finden. Er habe 30 kg abgenommen und 
sei gemäss Arzt wieder voll arbeitsfähig 
(vgl. Urk. 48/28)
.
    
Der ambulant behandelnde Psychiater, Dr. med. 
F.___
, berichtete zum Zeit
raum vom 
3
. März 
bis 27. Juli 
2016
, 
es
 habe sich eine transiente hypomanische Symptomatik mit leicht euphorischer Grundstimmung und zunehmender Aktivität entwickelt. Der Schlaf sei reduziert gewesen und der Kläger habe viele Pläne 
geschmi
e
det
. Nach Reduktion de
s Antidepressivums 
habe sich ein Stimmungsausgleich eingestellt.
 Die antipsychotische Medikation sei fortgeführt worden. 
Der Kläger sei anhaltend ambivalent bezüglich 
seiner
 Problematiken verbunden mit der Neigung zu relativieren. Andererseits sei er zunehmend in der Lage
,
 den sozialen Rückzug abzubauen und sich 
wieder 
den Aktivitäten des täglichen Lebens zu stellen – dies sicher auch im Rahmen der Mithilfe der Partnerin. Mittlerweile sei die Stimmungslage ausgeglichen, der Antrieb aus
reichend und der Realitätsbezug als adäquater einzuschätzen. Al
s
 gelernter 
Tele
matiker
 wolle 
er
 zurzeit nicht tätig werden. Er habe
 eine
 weniger stressreiche
 Teilzeitstelle 
gesucht und ein 
50%-Pensum als Hausmeister im Altersheim gefunden. Eine Steigerung auf 100 % wünsche er 
mangels
 Ausdauer und Belast
barkeit
 noch nicht
.
 
Es sei 
derzeit 
von einer 50%ige
n
 Belastbarkeit 
in angepasster Tätigkeit 
auszugehen
; 
eine abschliessende Beurteilung 
sei 
erst nach der Erpro
bung am Arbeitsplatz möglich. Aktuell seien bei positivem 
Krank
heitsverlauf k
eine eindeutigen Faktoren erkennbar, 
die
 die weitere Genesung beeinträchtigen könnten (vgl. Urk. 48/31/1-4).
3.1
3
    
Entgegen der ärztlichen Einschätzung
 gab der 
Kläger
 
a
m 
5
.
 August 2016 
der 
IV-Stelle
 
telefo
nisch
 an, e
r werde am 8. August 2016 für mindestens drei Monate
 temporär
 zu 100 % 
als Elektriker 
arbeiten
. Er wisse nicht, weshalb er zu 50 % arbeitsunfähig geschrieben sei 
(vgl. Urk. 48/32).
 Am 9. Dezember 2016 
bestätigte er
 telefonisch, 
dass 
die temporäre Anstellung gut verlaufen
 sei. Er
 habe
 nun 
ein Vorstellungsgespräch für eine Festanstellung und sei 
mit der Schliessung
 seines
 Dossiers einverstanden 
(vgl. Urk. 48/33).
 
Vom
 7. bis 16. Juni 2017 
hatte 
er alsdann
 
eine 
vollzeitige 
Temporäranstellung
 als Elektromonteur auf einer Baustelle inne, die seitens der Arbeitgeberin gekündigt wurde, 
da
 
er
 aufgrund seines Übergewichts die Leistung nicht innert nützlicher Frist erbringen konnte
. 
Der
 Verdienst betrug Fr. 35.-- pro Stunde
 (vgl. Urk.
 
48/39)
, was unter Berück
sichtigung von vier Wochen Ferien einem Jahreseinkommen von Fr. 71'013.-- 
entspricht
 (21.7 Arbeitstage x 8,5 Stunden x Fr. 35.
--
 
x 11 Monate).
    
Der 
Psychiater 
p
ract
. med. 
G.___
, 
tätig
 in derselben 
P
raxis wie Dr. 
F.___
, 
berichtete 
am 28.
 
Dezember 
2017
 
im Zusammenhang mit der
 letzten Konsultation vom 20. Juni 2017, d
er Kläger habe sich gut stabilisieren können, wobei man ihn im Jahr 2016 viermal und im Jahr 2017 zweimal
 
gesehen habe. Insgesamt habe sich eine Tendenz der Besserung gezeigt. Der Kläger habe zwischenzeitlich wohl die Medikation abgesetzt
; u
nter Erhöhung von Venlafaxin sei er deutlich stabiler. Dennoch sei er vom Gesundheitszustand her
 –
 nicht zuletzt durch 
s
ein massives Übergewicht, aber auch die noch bestehende depressive Symptomatik mit 
vorab 
reduziertem Antrieb 
(
ferner 
reduzierter Konzentration, Merkfähigkeit 
und
 Lebensfreude 
sowie 
mangelnder sozialer Einbindung) – 
sehr eingeschränkt.
 Es sei von einer 
50%
igen A
rbeitsfähigkeit
 
auszugehen, die im Rahmen von Einglie
derungs
massnahmen siche
rlich
 schrittweise auf 100 % erhöht werden könne
. Voraussetzung sei, dass 
der Kläger
 sich regelmässig in psychiatrisch-psycho
therapeutische Behandlung 
begebe 
und 
regelmässig seine 
Medikamente ein
nehme
 (vgl. Urk. 48/43).
    
Ebenso 
betonte
 
p
ract
. med. 
G.___
 
im
 
Gesuch um Eingliederungsmassnahmen
 
vom 9. August 2018
, 
dass 
solche 
zur weiteren Stabilisierung und Tagesstruk
turierung «extrem sinnvoll» wären. Der Kläger leide weiterhin an einer schizo
affektiven Störung mit derzeit leicht- bis mittelgradig ausgeprägter 
depressiver Episode
. Er habe auch in den letzten Monaten vermehr
t
 grössere Schwierigkeiten gehabt, teilweise wieder eine wahnhaft anmutende Symptomatik mit 
teils
 maniformen Zügen gezeigt. Unter der aktuellen Behandlung sei er wieder weitest
gehend stabil
 (vgl. Urk. 48/52)
. 
3.
1
4
    
Die IV-Stelle 
nahm hierauf 
eine Abklärung der Eingliederungsfähigkeit 
an einem Arbeitsplatz 
im ersten Arbeitsmarkt
 an die Hand
,
 
je
doch sagte der Kläger zwei Vorstellungsgespräch
e
 kurzfristig wegen Magen-Darm-Beschwerden ab (etwa Urk. 4/69/3). 
Im Abschlussbericht zur 
institutionellen 
Potentialabklärung 
in der 
H.___
 AG
, die am 
7. Januar 2019
 
begonnen und am
 
30. Januar 2019
 
abge
brochen 
worden war
, 
kamen die beruflichen Fachleute zum Schluss
, 
dass 
unter den gesundheitlichen Einschränkungen hinsichtlich Belastbarkeit, Präsenz, Arbeits- und Leistungsfähigkeit derzeit keine Eingliederungsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt
 bestehe
. Der Kläger habe fast täglich angegeben, unter Bauch
schmerzen, Verdauungsproblemen, Übelkeit und Schwindel zu leiden. Es habe sich insgesamt eine herabgesetzte Stressresistenz, fehlende Ausdauer und rasche Erschöpfung (häufige Fehlzeiten) gezeigt. Es sei ihm sehr 
schwe
r
 
gefallen
, sich mit seinen gesundheitlichen Einschränkungen im Allgemeinen ausein
anderzusetzen. Er sei instabil und teilweise unfähig gewesen, sich den Rahmen
bedingungen anzupassen
 (vgl. Urk. 48/61).
    
Ebenso bestätigte med. 
pract
. 
G.___
 der IV-Stelle am
 5. Februar 
2019 
auf telefonische Anfrage, dass 
derzeit 
keine Eingliederungsfähigkeit gegeben sei. 
Zur
 schizoaffektiven Störung kämen Wahnvorstellung
en
 hinzu. Auch von einer bipolaren Störung könne ausgegangen werden. Der Kläger lebe von den Erspar
nissen 
seiner
 80-jährigen Mutter, der er oft sehr abschätzig und aggressiv begegne und 
die 
ihn [Psychiater] wiederholt um Unterstütz
ung
 
angerufen habe
. Der Kläger scheine mit dem Leben überfordert zu sein. Ins Krankheitsbild passe die fehlende Krankheitseinsicht (vgl. Urk. 48/63/9).
    
Ergänzend 
ist seinem
 Bericht vom 15. Mai 2019 zu entnehmen, es sei im letzten Jahr zu einigen auch maniformen Auslenkungen mit auch wahnhaft anmuten
dem Verhalten und im Verlauf immer wieder zu schweren depressiven Einbrüchen gekommen. Im April 2018 sei 
der Kläger
 z.B. wahnhaft, sehr erregt, verworren und im Denken teils zerfahren, sprunghaft und inkohärent gewesen; er habe Geräusche gehört und erwähnt, ihm seien Leute von der 
Z.___
 geschickt worden. Teilweise komme es zu verbal sehr aggressivem Verhalten; die Polizei habe 
bei Anrufen von Nachbarn und Angehörigen 
mehrfach intervenieren müss
e
. 
Es sei jedoch nie so bedrohlich gewesen, dass sich eine Fürsorgerische Unterbringung (FU) gerechtfertigt hätte. 
Er verhalte sich auch leichtsinnig und habe so den Führerschein verloren. 
Unter 
Temesta
 und Risperidon komme es meistens zu einer Zustandsbesserung, jedoch sei die Compliance schwierig. Es habe eine enge Anbindung an die Mutter
 gebr
aucht
, die sich (teils mehrfach) täglich um ihn gekümmert habe bzw. er [Psychiater] habe zweimal täglich Hausbesuche
 zur Medikamentengabe
 gemacht. Eine Klinikeinweisung habe der Kläger vehement abgelehnt.
 
Gleiches gelte für
 ein Antidepressivum, bis er es doch eingenommen habe und einsichtiger geworden
 sei
. 
Der Kläger
 habe auch den Kontakt zum Hausarzt abgebrochen
, den 
schwere
n
 Diabetes und 
die 
offenen Wunden an den Beinen nicht behandeln lassen. 
Seit 
c
a. August 2018 sei der Zustand
 
stabil, die Arbeitsleistung 
aber
 vollständig eingeschränkt. Es bestünden insbesondere eine eingeschränkte Konzentrations
- und Durchhaltefähigkeit bei häufig wechselnder Stimmungslage mit auch wahnhaften Zügen. Die Prognose sei ungünstig, da trotz vielfacher, auch stationärer Behandlung keine längere Stabilisierung erreicht worden sei (vgl. Urk. 48/65).
4.
4.1
    
Die Unterlagen waren Gegenstand verschiedener interner Beurteilungen der Invalidenversicherung, welche sich 
insbesondere bezüglich der hier interessieren
den 
Frage, 
wann
 die psychisch bedingten latenten Einschränkungen in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit übergingen, unterschiedlich äusserten.
4.2
    
Der zuerst angefragte RAD-Arzt 
I.___
 vertrat offenbar die Ansicht, dass der Gesundheitsschaden auf das Jahr 2015 zurückzuführen sei, wobei eine Begrün
dung für diese Einschätzung in den Akten fehlt (vgl. Urk. 48/63/2).
4.3
    
Demgegenüber schlussfolgerte die RAD-Ärztin Dr. med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, am 6. August 2019, es sei seit einer psychotischen Dekompensation im Mai 2012 zu einem Leistungseinbruch mit deutlicher Verschlechterung des psychiatrischen Zustandes und keiner «durch
gehenden» Remission mehr gekommen. Mehrere Krankenhausaufenthalte seien notwendig geworden, auch per fürsorgerischer Unterbringung und durch die Polizei. Im Jahr 2018 habe der Kläger mehrfach wahnhafte und manische Auslenkungen und schwere depressive Episoden erlitten. Die Compliance sei krankheitsbedingt schlecht. Nicht nur die psychiatrische Medikation und Behand
lungsbereitschaft, sondern auch die Behandlungsbereitschaft bezüglich körper
licher Erkrankungen sei schwankend. Es bestünden psychosoziale Belastungen (Arbeitsplatzverlust, Beziehungskrisen), die möglicherweise «mit schubauslösend» gewesen seien. Zu diagnostizieren sei eine schizoaffektive Störung, differential
diagnostisch eine bipolare Störung. Die diagnostischen Unklarheiten seien dabei nachvollziehbar diskutiert worden und würden sich nicht auf d
ie
 funktionelle Leistungsfähigkeit auswirken. Es sei von einem dauerhaften Gesundheitsschaden auszugehen. In Anbetracht des Ausmasses der Störung (im Detail Einschrän
kungen und Belastungsprofil, Urk. 48/68/5) sei seit Mai 2012 keine Arbeits
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr gegeben, sondern nur noch eine Tätigkeit im geschützten Rahmen möglich. Da durch konsequente Behand
lung noch eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit und Integration in den ersten Arbeitsmarkt medizinisch-theoretisch möglich sei, sollte eine vorzeitige Neube
urteilung in ca. zwei Jahren erfolgen (vgl. Urk. 48/68/5 f.). 
4.4
    
Der Rentenverfügung vom 13. März 2020 legte die Sachbearbeitung letztlich die Überlegung zugrunde, dass am 28. August 2013 und 8. Februar 2017 aufgrund der Nichterfüllung des Wartejahres verfügt worden sei, weshalb es nicht sein könne, dass seit Mai 2012 eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit bestehe. Zuletzt gearbeitet habe der Kläger bis 16. Juni 2017, wobei ihm aufgrund seines Übergewichts und ungenügender Leistungen – wahrscheinlich gesundheitlich bedingt – gekündigt worden sei. Somit sei eher davon auszugehen, dass seit 17.  Juni 2017 eine volle Erwerbsunfähigkeit bestehe und per dann das Wartejahr 
zu eröffnen sei (vgl. Urk. 48/68/7). Da der RAD im Jahr 2021 zudem kein effektives Eingliederungspotential beschrieben habe, werde die Revision auf Januar 2030 verschoben (vgl. Urk. 48/83).
5.
5.1
    
Es ist mit dem Kläger festzuhalten, dass keine Bindung an die Rentenverfügung vom 13. März 2020 besteht. Aufgrund der Neuanmeldung im Juli 2017 konnte ein invalidenversicherungsrechtlicher Rentenanspruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens im Januar 2018 entstehen, sofern in diesem Zeitpunkt die Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG erfüllt war. Folglich war für die Invaliden
versicherung lediglich der Verlauf der gesundheitlich bedingten Arbeitsun
fähigkeit ab 1. Januar 2017 von Interesse. Namentlich die Zeitspanne vom 1. Mai 2012 bis 24. Juli 2016, während welcher der Kläger bei den Beklagten vorsorge
versichert war, konnte somit bei der Festsetzung des Beginns des Wartejahres keine Berücksichtigung finden (vgl. Sachverhalt; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. November 2016 E. 6).
5.2
    
Mit ihrer Begründung (vgl. E. 4.4) verkannte die Sachbearbeitung zudem, dass eine
 rechtskräftige Verfügung die Frage des Rentenanspruchs bis zum Datum ihres Erlasses regelt, darin jedoch keine Feststellungen getroffen werden können, die eine Ausrichtung von Leistungen nach Erlass des Verwaltungsaktes verhin
dern. Wurde ein Rentengesuch zufolge Nichtablaufs der Wartezeit rechtskräftig abgewiesen, wie mit Verfügung vom 8. Februar 2017 (vgl. Urk. 2/12), müssen daher unter Umständen auch Zeiten der Arbeitsunfähigkeit vor Erlass jener Verfügung berücksichtigt werden. Da sich die Wartezeit auf die Arbeitsfähigkeit nach Art. 6 ATSG bezieht, können aus solchen Verfügungen ferner keine Rückschlüsse auf die Erwerbsfähigkeit oder Invalidität (vorab die invalidisierende Wirkung eines Leidens) gezogen werden (vgl. dazu BGE 97 V 58 und Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C2218/2013 vom 16. November 2015 E. 7). Es kommt hinzu, dass die 
Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG nur unterbrochen wird, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war (Art. 29
ter
 IVV). Unter diesen Aspekten erweist sich die abweichend von den RAD-Beurteilungen erfolgte Festlegung des Beginns des Wartejahres auf den 17. Juni 2017 unter blossem Hinweis auf die Verfügung vom 8. Februar 2017 sowie die nur ca. eine Woche dauernde letzte Anstellung (vgl. E. 3.13) letztlich als willkürlich.
5.3
    
Schliesslich bezog der Kläger infolge der Potentialabklärungen zuletzt im Januar 2019 Taggelder der Invalidenversicherung (vgl. Sachverhalt E. 1.4). Der 
Grund
satz "Eingliederung vor Rente"
 bewirkt dabei
, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (so Art. 28 Abs. 1 
lit
. a IVG). Ein Rentenanspruch kann
 
erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine 
R
ente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_450/2019 E. 3.1.1). Die mit Verfügung vom 13. März 2020 implizit ange
nommene Eingliederungsfähigkeit bis zum Taggeldbezug steht dabei einer anhaltenden massgeblichen Arbeitsunfähigkeit nicht entgegen.
6
.
6
.1
    
Zu den Schubkrankheiten zählen gemäss
 Bundesgericht Schizophrenie und Multiple Sklerose. Schubkrankheiten sind im Besonderen geprägt durch ihren wellenförmigen Verlauf mit sich ablösenden Perioden von akuter Exazerbation und Remission. Durch den wiederholten Wechsel von manischen und depressiven Phasen weisen ferner auch bipolare affektive Störungen eine gewisse Ähnlichkeit zu den Schubkrankheiten auf (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_333/2018 vom 25. Januar 2019 E. 6.
1 und E. 6.
2).
6
.2
    
Ein solcher Verlauf ist auch beim Kläger augenscheinlich und wiedersp
ie
gelt sich in den diskutierten Differentialdiagnosen schizoaffektive Störung, bipolare Störung und Schizophrenie. Dabei wechseln sich nicht nur Phasen mit akuter und (fast vollständig) remittierter Symptomatik ab, sondern 
auch 
die Symptomatik selbst erweist sich als variierend. Beschrieben werden neben akuten psycho
tischen Schüben mit Wahnvorstellungen maniforme Auslenkungen 
und 
depressive Einbrüche. Daraus ergeben sich zwar diagnostische Schwierigkeiten
, indessen finden sich i
n den medizinischen Unterlagen keine Anhaltspunkte dafür, 
dass die Fachärzte zu irgendeinem Zeitpunkt von einem neu hinzugetretenen psychischen Leiden ausgegangen wären. Vielmehr vereint eine schizoaffektive Störung gerade 
die 
Symptome einer Schizophrenie und einer affektiven Störung (Depression, Manie).
 Dass bei der Arbeitsunfähigkeit mal diese und mal jene Symptomatik im Vordergrund steht, is
t ohne Belang, solange sie auf ein und dieselbe Erkrankung zurückzuführen ist.
6
.3
    
Psychosoziale Belastungsfaktoren werden von der RAD-Ärztin als möglicher
weise «mit schubauslösend» bezeichnet
 (vgl. E. 4.3)
.
 
Ebenso
 
wird in den übrigen medizinischen Unterlagen 
(vgl. E. 3.2-3.13) 
wiederholt
 geschildert, dass 
sich der Gesundheitszustand 
bei zusätzlichen Belastungen wie Antritt einer Arbeitsstelle, 
ehelichen Schwierigkeiten oder versuchter Gewichtsabnahme 
verschlechtert hat.
 Dass sich die 
funktionellen Einschränkungen des Klägers
 
indessen 
allein in 
solchen
 
psychosozialen Faktoren erschöpfen 
bzw. es sich bloss um ein reaktives Geschehen handeln würde, 
geht so aus den medizinischen Unterlagen nicht hervor. Vielmehr wurde 
fachärztlich mehrfach 
ein
 medizinische
s
 Substrat
 im Rahmen der 
diagnostizierten psychischen Störungen festgestellt. 
Die Diagnose
stellung wird von der RAD-Ärztin als nachvollziehbar beurteil
t (vgl. E. 4.3) und genügt den rechtlichen Anforderungen, zumal die Parteien hiergegen nichts Substantiiertes vorbrachten.
6
.4
    
Damit kann 
mit dem nötigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass 
in den zitierten Unterlagen stets das gleiche
, 
psychische Leiden dokumentiert wurde, das die Arbeitsfähigkeit aus psychiat
rischer Sicht ab Mai 2012 
bestimmte und letztlich zur Invalidität sowie ab Februar 2019 zur Berentung durch die Invalidenversicherung führte
. 
Ein sachlicher Zusammenhang 
ist 
daher 
zu bejahen
7.
7.1
    
Mit den vorstehenden Erwägungen ist noch nichts
 darüber
 
aus
gesagt, ob und wann die
 berufsvorsorgerechtlich relevante Leistungseinbusse von 20
 
% 
einge
treten ist und wie es sich gegebenenfalls mit dem zeitlichen Zusammenhang 
derselben zur von der Invalidenversicherung festgestellten Invalidität 
verhält.
 Es ist daran
 zu erinnern, dass b
ei der Prüfung 
dieser Frage
 die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalls zu berücksichtigen
 sind
, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische Beurteilung durch 
die Ärzte 
sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nicht
wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tretenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass eine versicherte Person über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähige Stellensuchende Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezieht (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_100/2023, 9C_175/2023 vom 21. Juli 2023 E. 3.2). 
 
7.2
    
Aus den
 Unterlagen 
ergeben sich 
keine Hinweise auf eine im Zeitpunkt der fürsorgerischen Unterbringung des Klägers im Mai 2012 bereits vorbestehende, anhaltende Leistungseinbusse von mindestens 20 %. Behandlungsanamnestisch sind bis dahin lediglich eine vorübergehende psychische Dekompensation im Militär, eine psychiatrische 
Hospitalisation
 in den 1990er-Jahren sowie eine zweimonatige ambulante Behandlung Anfang 2010 nach der Geburt der Tochter 
dokumentiert (vgl. E. 3.2 und 3.3). Indizien für ausserhalb dieser Zeiträume ärztlich attestierte, längerdauernde oder anhaltende Arbeitsunfähigkeiten finden sich keine. Auch die Erwerbsbiographie (vgl. Urk. 2/6) 
ist 
bis Mai 2012 soweit unauffällig; es bestanden mehrjährige Anstellungsverhältnisse ohne Anhalt für Phasen von Arbeitslosigkeit. Für übermässige Fehlzeiten am Arbeitsplatz oder eine (insbesondere gesundheitlich bedingte) Reduktion des Arbeitspensums finden sich in den Unterlagen und Rechtsschriften keine
rlei
 Anhaltspunkte.
7.
3
    
Dokumentiert ist ein psychotischer
 Schub
 im 
Mai 2012
, 
d
er 
zu
nächst 
zu einer
 
voll
en
 Arbeitsunfähigkeit 
(auch Urk. 42/34) 
bei 
s
tationärer Behandlung 
führte
. 
Im Anschluss an 
den
 
nur 
wenige Tage dauernde
n
 
Aufenthalt konnte
 
der Kläger 
an seine Arbeitsstelle zurückkehren, wurde von der Arbeitgeberin infolge weiterer Krankschreibungen 
(auch Urk. 42/35-40) 
und Überforderung mit seinen Aufga
ben 
jedoch 
bereits
 
per Ende Oktober 2012 gekündigt. Behandler wie Arbeitgeberin schätzten
 Ende 2012
, der Kläger könne weiterhin im IT-Bereich tätig sein, 
aber 
nur mit einem weniger anspruchsvollen Aufgabenbereich. Die Arbeitgeberin 
wies 
zudem
 
auf die 
Notwendigkeit 
eines präsenten Vorgesetzten hin, 
während Dr.
 
E.___
 das 
zumutbare 
Arbeitspensum explizit 
offen lies
s
 un
d 
anmerkte
, der Kläger 
sei nun 
in 
der
 
Tagesklinik 
angemeldet
 (vgl. E. 3.2-4).
 Er hatte ihn in den letzten Monaten des Jahres 2012 denn auch fast durchgehend krankgeschrieben (vgl. Urk. 42/35-40).
    
Damit ist ausgewiesen, dass 
während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklag
ten
 
1
 eine 
funktionelle Leistungseinbusse
 
von mindestens 20
 
% mit Bezug auf das bisherige Stellenprofil im IT-Bereich 
eintrat
.
 
Die nach dem Klinikaustritt dokumentierten
 
Krankschreibungen/Absenzen
, 
d
ie 
zudem 
von der Arbeitgeberin als Kündigungsgrund 
angeführt
e
 
Überforderung
 in der bisherigen Tätigkeit wie auch 
die 
Ende 2012 vom behandelnden 
Psychiater
 abgegebene 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit und 
Empfehlung zur tagesklinischen Behand
lung
 lassen 
dabei 
kaum
 Raum 
für die Annahme, 
der Kläger sei in der ersten Jahreshälfte 2013 psychisch hinreichend stabil gewesen, um über längere Zeit ein Arbeitspensum von mindestens 80 % zu bewerkstelligen 
– insbesondere nicht in einer anforderungsreiche
ren
 Tätigkeit
 mit der Möglichkeit, 
dennoch
 ein renten
ausschliessendes Einkommen zu erzielen
. 
Der
 Behandlungsabbruch 
und 
die Anmeldung zur Arbeitsvermittlung 
ab
 Januar 2013 
stehen dem nicht 
entgegen (vgl. Sachverhalt E. 1.1), zumal von 
verschiedenen Behandlern 
eine krankheits
bedingt fehlende Krankheitseinsicht und Compliance postuliert
 
(etwa E. 3.10 und 3.13) 
und 
von der RAD-Ärztin
 bestätigt
 wurde
n
 (vgl. E.
 
4.2
)
. 
 
7.
4
 
    
Den 
zitierten Unterlagen
 ist weiter
 zu entnehmen, dass der Kläger 
am 1.
 
Juni 2013 eine neue Vollzeitstelle mit
 vergleichbarer
 Entlöhnung an
trat
, worauf 
er 
am 
16. September 2013 aufgrund eines psychotischen Schubs erneut 
und 
etwas länger
 h
ospitalisiert 
wurde
. Hernach konnte er 
zuerst weiterarbeiten, doch kippte 
seine
 
Stimmung 
im
 Dezember 2013
 erneut
. Nach
 vollständiger Krankschreibung ab 6. Januar 201
4
 
wurde er 
ab 
3. Februar 
2014
 
nochmals
 hospitalisiert
 (vgl. E. 3.5-3.8)
. 
Bis
 am 
11. März 2014
 – und damit 
nach approximativ geschätzt 
200 Arbeitstagen
 
(
Annahme von durchschnittlich 
21.7 Arbeitstage
n
 pro Monat
, 
unbe
kannte
r
 Ferienbezug)
 
– 
wies er 
36 Absenzen mit einer Gesamtdauer von 105 Tagen auf
 (vgl. Urk. 2/23).
 Zudem legt das Arbeitszeugnis nahe, dass die 
nach dem Klinikaustritt 
spätestens im Juli 2014 erfolgte 
Kündigung 
auch 
aufgrund der gezeigten Leistungen erfolgte (vgl. E. 3.8).
    
Folglich 
vermochte 
der Kläger 
ab
 1. Juni 2013 
zwar 
etwas 
mehr als
 drei Monate vollzeitig zu arbeiten und dabei ein rentenausschliessendes Einkommen
 zu erzielen
, wobei sich in den Akten 
allerdings 
keine Angaben zu allfälligen Ferien- und Krankheitstagen in jenem Zeitraum finden
.
 
Nachdem 
Ende 2012
 
eine 
tagesklinische Behandlung empfohlen worden war
 (vgl. E. 7.3)
, führte die neue Arbeitslast
 
o
hne vorweg stabilisierende und 
später 
begleitende Therapie
 
jedoch 
absehbar zu einer erneuten 
psychischen Dekompensation mit weitreichenden Folgen für die Arbeitsfähigkeit
. 
So bestand wohl auch
 
in den Monaten 
n
ach dem Kliniksaustritt 
Ende März 2014
 
noch eine
 
relevante 
Leistungseinbusse
, was neben 
der ärztlich attestierten (wenn auch schrittweise steigerbare
n
) Teilarbeitsfähigkeit von 50 % 
auch 
die
 dannzumal erfolgte
 Kündigung und das Arbeitszeugnis der 
A.___
 AG
 belegen.
 
Es ist 
zu ergänzen
,
 dass der Aufgabenbereich des Klägers bei der 
A.___
 AG 
wohl weniger 
umfassend war
,
 als derjenige bei der 
Z.___
, aber dennoch anspruchsvoll blieb und etwa die selbständige Behebung von Störungen an Bahninfrastrukturanlagen mitumfasste (vgl. Urk. 48/55/2
-5
).
 Di
e
s
 
dürfte die
 psychische Dekompensation
 bei 
instabilem Gesundheitszustand
 und 
fehlender 
Therapie 
noch 
beschleunigt haben
 und erklärt 
insbesondere 
das 
ähnliche
 Einkommen.
 
Eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs wäh
rend des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 
2 
erscheint
 in Anbetracht aller Umstände 
somit 
unwahrscheinlich.
7.
5
    
Indessen ist nicht von der Hand zu weisen, dass 
im Rahmen der 
vo
m
 Kläger 
im Oktober 2013 begonnen ambulanten psychiatrischen 
Behandlung 
nach der Konsultation im Juni
 2015 eine Remission des psychischen Leidens und 
eine 
gesundheitliche Stabilisation dokumentiert wurde
n. Dass es dem Kläger nicht gelang, selbständig sein Gewicht zu reduzieren, und auf die Möglichkeit einer psychischen Dekompensation im Fall einer Reduktion der Medikation hinge
wiesen wurde, indiziert 
keine reduzierte Leistungsfähigkeit im Beruf
 
(vgl. E.
 
3.9).
 
Für ein
e 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von mindestens 80 % 
mit 
hinreichenden Verdienstmöglichkeiten 
spr
icht
 
darüber hinaus
 die Tatsache
, 
dass 
im Austrittsbericht der 
B.___
 AG vom 28. März 2014 
prognostiziert worden war, die Arbeitsfähigkeit von 50 % 
könne 
bei klinischer Stabilität schrittweise auf 100 % gesteigert werden
. Aufgrund der Akten ist 
übrigens 
nicht auszuschliessen, dass der Kläger 
zwischen April und September 2014 auch 
effektiv wieder bei der 
A.___
 
arbeitete.
 
Fest steht jedenfalls, dass 
er 
anschliessend 
bis Oktober 2015 
während 13 Monate
n
 
als zu 100 % vermittlungsfähig bei der Arbeitsvermittlung angemeldet
 
war 
(
vgl. Urk. 9/1
)
.
 Allein
 aus de
n
 
diskutierten Differentialdiagnosen 
kann entgegen 
dieser Tatsachen n
icht 
auf e
ine anhaltende Leistungseinbusse 
über den Zeitraum von einem Jahr 
geschlossen werden
, was umso mehr gelten muss, 
als die RAD-Ärztin noch im Jahr 2019
 davon ausging, eine 
Wiedereingliederung auf dem ersten Arbeitsmarkt 
bleibe 
med
i
zinisch-theoretisch 
möglich 
(vgl. E. 4.3)
.
 
Der
 zeitliche Zusammenhang zwischen der 
während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 1
 eingetretenen Leistungs
einbusse und
 der
 
zur Berentung führenden
 Invalidität
 
wurde daher ü
berwiegend 
w
ahrscheinlich
 
im Lau
fe der
 Arbeitslosigkeit
 unterbrochen
.
7.
6
    
Gemäss den zitierten Unterlagen trat der Kläger a
m 1. November 2015 
abermals
 eine Vollzeitstelle als 
Telematiker
 mit
 uneingeschränktem
 Aufgabengebiet und entsprechender Entlö
h
nung
 an (vgl. Urk. 48/55/1)
, worauf sich 
dieses Mal 
umgehend eine Zustandsverschlechterung
 
in 
vermehrten
 krankheitsbedingten Absenzen
 
manifestierte
 (vgl. Urk. 2/25). 
Es kam letztlich 
noch in der Probezeit zur Kündigung und erneuten 
Hospitalisation
, 
di
e 
erstmals
 fast zwei Monate dauerte (vgl. E. 3.9-10). 
Damit trat während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 3 erneut eine berufsvorsorgerechtlich relevante Leistungseinbusse von über 20 % 
selbst
 in 
leid
ens
adaptierten T
ätigkeiten 
in Erscheinung.
7.
7
    
Bereits im Juli 2016 
berichtete
 Dr. 
F.___
 
allerdings 
wieder 
über eine
 Belastbarkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit unter
 
Hinweis darauf, dass bei positivem Krankheitsverlauf keine eindeutigen Faktoren erkennbar seien, welche die weitere Genesung beeinträchtigen könnten (vgl. E. 3.1
2
). Anfang August 2016 trat der Kläger 
denn auch 
eine 
soweit ersichtlich
 auf drei Monate befristete Vollzeitstelle als Elektriker an, 
die 
nach seinen eigenen Angaben 
gut verlief und bei der er 
ein 
rentenausschliessendes Einkommen erzielte
. 
Danach
 stand 
auch
 
ein 
Vorstellungsgespräch für eine Festanstellung
 an
.
 
Ferner nahm der Kläger von
 März bis Dezember 2016 
nur vier Therapiesitzungen
 wahr
 (vgl. E. 3.13)
.
 
Es finden sich keine echtzeitlichen Akten
, die 
entgegen dem
 indizieren würden, 
dass
 die Leistungseinbusse 
in der zweiten Jahreshälfte 2016 
anhielt und 
die 
Arbe
its
t
ätig
ke
it
, wäre sie nicht befristet gewesen,
 
in absehbarer Zeit erneut 
zu schweren Krankheitssymptomen 
geführt hätte
. Ebenso wenig lassen die Unterlagen aus dem 
Jahr 2017 entsprechende Rückschlüsse zu. 
Dr. 
G.___
 
attestierte dem Kläger nach der Konsultation 
vom 20. Juni 2017
 (
der 
übrigens 
erst zweiten in jenem Jahr
) zwar 
erneut 
eine 
Arbeitsfähigkeit
 von nur 50 %
, stellte aber gleichzeitig fest, dass der 
Kläger zwischenzeitlich seine Medikamente abgesetzt
 
hatte
. Zudem 
bestätigte 
er 
wiederum
,
 d
ass die Arbeitsfähigkeit 
– 
im Rahmen von Einglie
derungsmassnahmen 
– 
sicherlich auf ein Vollzeitpensum gesteigert werden könne
. 
Als Grund für die Kündigung der im Juni 
2017 
ausgeübten Tätigkeit wurde
 
zudem
 
einzig
 das Übergewicht genannt (vgl. E. 3.1
3
).
 
7.
8
    
Es bleibt der Vollständigkeit halber 
anzufügen, dass
 
die
 Berichte
 
von Dr.
 
G.___
 
– insbesondere de
r
jenigen vom 15. Mai 2019 – 
für 
die Jahre
 2018 und 2019 
letztlich 
eine 
massive
 gesundheitliche Verschlechterung 
mit 
manische
n
 Auslenkungen, wahnhaft anmutende
m
 Verhalten
 und
 depressive
n
 Einbrüche
n 
belegen
. 
Offenbar hat
 sich
 die Situation nach dem Auszug der Lebensgefährt
in, welche den Kläger 
zuvor sehr
 unterstützt hatte, 
bis 
zu seiner
 
engen 
Anbindung an 
seine
 Mutter
 
erheblich 
verschärft
, 
was
 
mehrere Polizeieinsätze 
zur Folge hatte 
und bis zu zwei Hausbesuche 
des Behandlers 
pro Tag nötig 
machte
 
(vgl. 
E. 
3.1
4
).
8.
    
8.1
    
Nach dem Ausgeführten 
bestand über eine
 längere Zeit eine latent
e Beein
trächtigung der Arbeitsfähigkeit
. Bereits während des Vorsorgeverhältnisse
s
 
bei der Beklagten 1 trat 
eine relevante Leistungseinbusse 
ein, 
di
e
 wohl auch noch während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 2 
andauerte
. Indessen wurde der zeitliche Zusammenhang zur später 
von der IV-Stelle 
festgestellten Invalidität während des Versicherungsverhältnisses bei der Beklagten 4
, das bis Ende 
Oktober 2015 
dauerte, 
unterbrochen.
    
Ebenso fehlt es an einem zeitlichen Zusammenhang 
zwischen der
 während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 3 erneut in Erscheinung getretenen 
massiven 
Leistungseinbusse 
und
 der Invalidität
, 
di
e der Berentung durch die Invalidenversicherung zugrunde liegt
. So 
bestand
 ab August 2016 
nochmals 
eine 
soweit 
stabile Arbeitsfähigkeit von 
mindestens 
80
 
% mit der Möglichkeit zur Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens, 
zumal der Kläger bei 
auch 
positiver ärztlicher Prognose 
drei Monate 
vollzeitig 
arbeiten 
konnte
,
 
ohne 
erneut zu 
dekompensieren
 oder 
eine nennenswerte psychiatrische Behandlung zu beanspruch
en
. Vielmehr wollte er sich danach 
sogar 
festanstellen lassen.
    
D
ie 
medizinische Beurteilung der
 
Arbeitsfähigkeit
 änderte sich 
letztlich 
erst 
und 
abrupt, nachdem 
es 
um das Jahr 2018 
vermehrt
 zu maniformen Auslenkungen, 
wahnhaft anmutendem Verhalten und schweren depressiven Einbrüchen 
kam, 
di
e
 sich 
auch
 
in einer entsprechenden Behandlungsintensität niederschlugen.
8.2
    
Von der vom Kläger beantragten psychiatrischen Begutachtung 
(vgl. Urk. 28 S. 3) 
sind 
betreffend den 
Zeitraum 
von 
Mai 2012 bis 
Anfang 2017
 keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten
, 
zumal
 vor den länger dauernden Unterbrüchen des zeitlichen Zusammenhangs
 ab Oktober 2014 und August 2016
 
medizinisch
 jeweils eine gesundheitliche Stabilisierung und positive Prognose festgehalten wurden und 
während jener Unterbrüche 
nichts Gegenteiliges mehr dokumentiert 
wurde.
 
Die Unterbrüche dauerten zudem auch mit Blick auf die Rechtsprechung zu den Schubkrankheit
en
 zu lange, um nicht als signifikant zu gelten (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2018 vom 15. April 2019).
8.3
    
Beim
 Kläger 
hat sich somit 
das Schubkrankheiten immanent erhöhte Risiko verwirklicht, 
dass 
sich die
 Krankheit zu einem Zeitpunkt invalidisierend mani
festiert
 hat
, in 
d
em eine Versicherungsdeckung fehlt
e
 –
 auch wenn dies 
unter dem Gesichtspunkt des (obligatorischen) Versicherungsschutzes stossend 
erscheint
.
 Damit ist keine der Beklagten zur Ausrichtung von Leistungen zuständig
,
 was zur Abweisung der Klage führt. Bei diesem Prozessausgang erweisen sich die verfahrensrechtlichen Anträge der Parteien als gegenstandslos.
9.
    
Art. 73 Abs. 2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG bzw. den mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.
 
159 Abs. 2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxisge
mäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorlie
gend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E. 5b, 126 V 150 E. 4a, 118 V 169 E. 7 und 117 V 349 E. 8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E. 5b und 320 E. 1a und b sowie 112 V 356 E. 6), zumal die Beklagte
n
 ihre
 Anträge
 auch nicht begründete
n
 (
Urk. 8 S. 3, Urk. 15 S. 10 sowie Urk. 36 S. 7; Urk. 17 S. 2 und 
Rz
 51 sowie Urk. 37 
Rz
 19
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Den Beklagten
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian Zogg
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
- 
Rechtsanwalt Matthias Frey
- 
VINCI 
Energies
 Pensionskasse
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti