zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00067 · 2016-02-03 · de
Rentenrevision: Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen; nicht auf im Gutachten genannte Arbeitsunfähigkeit abgestellt; trotz Angststörung kein invalidisierender Gesundheitsschaden, da unauffällige Befundlage und hohes Aktivitätsniveau; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00067
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 
vom 
3. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mustafa Bayrak
Eichstrasse 29, 8045 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 
geboren 1972, meldete sich am 1
6. 
September 2002 
unter Hin
weis auf 
psychische Beschwerden sowie Rückenb
eschwerden
 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügungen vom 1
8. 
März 2003 bei einem Invaliditätsgrad von 52 % eine halbe Rente ab 
1. 
Januar 2002 zu (Urk. 7/16-18).
 
Am 
4. 
März 2005 sowie am 2
1. 
Januar 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert (Urk. 7/26; Urk. 7/53).
1.2
    
Nach Eingang eines am 2
1. 
Februar 2014 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 7
/
59) holte die IV-Stelle unter anderem bei 
Dr. 
med. 
Y.___
 ein psy
chiatrisches Gutachten ein, das am 2
3. 
Oktober 2014 erstattet wurde (Urk. 7/72). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/75-76) hob die IV-Stelle
 
mit
 
Verfügung vom 1
7. 
Dezember 2014
 die bisher ausgerichtete Rente auf 
(
Urk. 7/83
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
5. 
Januar 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 1
7. 
Dez
ember 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin eine halbe Invalidenrente zu gewähren (
Urk. 
1 S.
 
1). Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Februar 2015 (Urk. 6) um Ab
weisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2015 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
8).
 Die Beschwerdeführerin reichte innert 
angesetzter 
Frist keine Replik ein. Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 
2
2. 
Jul
i 2015 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
12
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
D
ie massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Invali
di
tätsbemessung
 (
Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
So
zialversicherungsrechts
, ATSG) und den Rentenanspruch (
Art. 
28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im 
Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behand
lung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur
 von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-) Person einerseits und Be
gutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten 
stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn
 
die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Ein
schät
zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei
chen
de Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wich
tige - und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende - Aspekte benen
nen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Ur
teil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinwei
sen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
2.
2.1
    
Strittig ist die revisionsweise Aufhebung der bis anhin ausgerichteten 
halben R
ente, wobei namentlich zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin wesentlich verbessert respektive sich die für die 
Invaliditäts
bemessung
 massgebende Arbeitsfähigkeit verändert hat.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich in der angefochtenen Verfügung 
(Urk. 2)
 auf
 den Standpunkt, die rezidivierende depressive Episode sei gegenwärtig re
mittiert und habe somit keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. D
er Beschwer
defüh
rerin sei es trotz der generalisierten Angststörung möglich, einen geregel
ten Tagesablauf sowie viele Freizeitaktivitäten mit der Familie und Freunden wahr
zunehmen. Erhebliche Einschränkungen lägen nur bei der Konzentrati
onsfähig
keit vor. Es bestünden somit genügend Ressourcen, um eine 100%-Tä
tigkeit aus
zuüben (
Urk. 
2 S. 2 Mitte). In der Beschwerdeantwort führte sie an, dass bei 
psychischen Leiden jeweils eine 
Überwindbarkeitsprüfung vorgenom
men werden
 müsse
. Bei der Beschwerdeführerin seien genügend positive Res
sourcen vorhan
den, welche es ihr zumutbar machten, trotz Gesundheitsschaden arbeiten zu gehen
 (
Urk. 
6 S. 2).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) im Wesentlichen geltend, dass
 das Gutachten nach nur einer Besprechung mit ihr, ohne weitere Abklärungen aus dem Umfeld und ohne Rücksprache mit der behandelnden Ärztin erstellt worden sei. E
ntgegen der Schilderung im Gutachten
 sei sie
 in der Freizeitgestaltung und in den Aktivitäten aus psychischen
 Gründen stark ein
geschränkt
. 
Aufgrund der Angststörung nehme sie an keinen Freizeitaktivitäten der Familie teil. 
Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht gegeben
 (S. 2).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Fachärztin für
 Psychiatrie und Psychotherapie, 
nannte im 
B
ericht vom 1
0. 
Oktober 2002 zuhanden der Beschwerdegegner
in (
Urk. 
7/
4
) folgende
 Diagnosen
 
(lit. A):
- 
generalisierte Angststörung
 
- 
anamnestisch Panikstörung
 
    
Dr. 
Z.___
 attestierte der 
Beschwerdeführerin eine 
100%ige 
Arbeitsun
fähigkeit
 in der bisherigen Tätigkeit als Näherin seit
 Oktober 2001 (lit.
 B). Sie leide stark unter der depressiven Stimmung des Ehemannes sowie unter der ängstlichen älteren Tochter, mit der es ständig zu Streitereien komme. Vor sieben Jahren seien Panikattacken aufgetreten, die erfolgreich mit 
Anafranil
 behandelt worden seien. Seit zwei Jahren bestehe eine zunehmende Ängst
lich
keit und ein 
zwangshaftes
 Putzen (sie putze jeden Tag die ganze Wohnung; lit. D.3). Die Beschwerdeführerin gebe an, dass seit etwa
 zwei
 Jahren zunehmende Ängste
 bestünden,
 in Bezug auf die Kinder, den Ehemann, die eigene Gesund
heit, Angst vor plötzlichem Tod (lit. D.4)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
,
 Praktische Ärztin, nannte im
 Bericht 
zuhanden der 
Beschwerdegegnerin
 vom 2
6. 
November 2002 (
Urk. 
7/6/1-2) folgende
 Diagno
sen
 mit Auswirkung auf die A
rbeitsfähigkeit
 (lit. A):
- 
depressive Entwicklung
 
- 
chronisches Schmerzsyndrom d
es Körpers 
einschliesslich
 Kopf
 
- 
Anstrengungsasthma
 
- 
Verdacht auf Fibromyalgie
 
- 
Handekzeme
 
    
Dr. 
A.___
 attestierte der Beschwerdeführerin
 vom 
1. 
Oktober 
2001 bis auf weiteres
 eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 in de
r bisherigen Tätigkeit (lit.
 B).
 Seit November 2001 bestünden 
chronifizierende
 Schmerzen des Bewegungsap
parates sowie Müdigkeit und eine Zunahme der Depression (lit. D.3). A
uf dem Beiblatt zur medizinischen Beurteilung der Arbeitsbelastbarkeit gab 
Dr. 
A.___
 an, dass der 
Beschwerdeführerin
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit halbtags zumutbar sei (
Urk. 
7/6/3-4 S. 2)
.
    
In der Folge wurde der Beschwerdeführerin eine halbe Rente zugesprochen (Urk.
 
7/16-18).
3.3
    
Im Rahmen der folgenden zwei Rentenrevisionen gingen nachfolgende Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein:
    
Dr. 
Z.___
 
ging im Bericht vom 
1. 
März 2005 (
Urk. 
7/
24
) von einem
 sta
tio
näre
n
 Gesundheitszustand
 aus
 (
Ziff. 
1). 
Der Verlauf sei wellenförmig;
 starke depressiv-ängstliche Krisen mit tagelangem Weinen, Bewusstseinsverlusten, hef
ti
gen Schmerzen im ganzen Körper
 würden sich abwechseln mit jeweils nur we
nigen Tagen der Beruhigung
 (
Ziff. 
3)
. Als therapeutische Massnahmen nannte sie 
regelmässige
 stützende Gespräche sowie Dauermedikation mit angstlösenden
 
Medikamenten 
(Ziff. 
4).
 
3.4
    
Am 1
5. 
Mai 2008 (
Urk. 
7/32) berichtete 
Dr. 
Z.___
 über eine
 V
erschlechte
rung des Gesundheitszustandes (
Ziff. 
1). Die Beschwerdeführer
in habe im April 2006 – nach ungewollter Schwangerscha
ft – die dritte Tochter geboren. D
ie äl
teste
,
 18jährige Tochter sei ebenfalls we
gen ihren Ängsten in Behandlung und habe sich zu einer schweren Belastung für die Beschwerdeführerin entwickelt. Sie habe ihre
 Ausbildung abgebrochen und verlasse
 infolge ihrer Ängste
 kaum me
hr die Wohnung. Die Beschwerdeführerin reagiere mit einer
 zunehmen
de
n
 
Er
schöpfungsdepression
 
auf die
 familiären Belastungen (
der 
Ehemann
 sei eben
falls angstkrank; 
Ziff. 
5). 
    
Im
 ergänzenden Bericht vom 1
1. 
August 2008 (
Urk. 
7/34/3-4)
 führte 
Dr. 
Z.___
 aus, sie habe in den vergangenen
 Jahren immer wieder andere 
antide
press
ive
 
Medikamente 
zu 
verabreich
en versuch
t, welche die Beschwerdeführerin aber nicht ertragen habe.
 
Fluocim
 habe starken Haarausfall verursacht, Ci
talo
pram Übelkeit und Kopfschmerzen und 
Solevita
 eine Allergie. 
Zum psycho
pa
thologischen Befund gab sie an, die Beschwerdeführerin sei stark antriebsge
hemmt, spreche nur mit Mühe und sehr leise, sei 
äusserst
 verhalten und psycho
motorisch stets massiv angespannt, mit vergrämt-depressivem Gesichts
aus
druck
. Ihre Stimmung schwanke zwischen depressiv und verzweifelt, die Ge
danken kreisten um den angstkranken Mann, der ihr in nichts eine Stütze sei, und die angstkranke Tochter, mit der es häufig zu massiven 
Zusammenstössen
 komme (S. 2).
3.5
    
Dem p
sychiatrische
n
 Gutachten
 von
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapi
e, vom 
5. 
März 2009 (
Urk. 
7
/
42) sind folgende Diag
nosen zu entnehmen (S. 8 
Ziff. 
4):
 
- 
generalisierte Angststörung 
- 
Dysthymia
 
    
Dr. 
B.___
 führte aus, die diagnostischen Kriterien der generalisierten 
Angststö
rung
 würden von der Beschwerdeführerin knapp erfüllt. Insgesamt sei die 
Symp
tomatik 
jedoch als
 leicht ausgeprägt
 einzustufen
 und führe maximal zu 
einer Minderung der 
Arbeitsfähigkeit
 von 20 %. Für eine leichte Ausprägung der
 Symptomatik spreche die Tatsache, dass es der Beschwerdeführerin gelun
gen sei, sich über mehrere Jahre beruflich zu integrieren und ihre Rolle als Hausfrau und Mutter auszufüllen 
(
S. 9 f. 
Ziff. 
5).
 Bei ihr bestehe ein dysfunktio
nales und kulturell bedingtes Krankheitskonzept, da sie überzeugt sei, von ih
rem Vater verflucht worden und seither mit dem Tod bedroht zu sein. Als wei
terer auf
rechterhaltender Faktor der Störung sei der erhebliche 
Krankheitsge
winn
 zu be
trachten; aufgrund ihrer Ängste sei die Beschwerdeführerin von ih
ren beruf
li
chen
 Belastungen befreit und erhalte im Haushalt ein deutliches 
Mass
 an Unter
stützung. Es werde eine kognitiv-verhaltenstherapeutisch ausgerichtete psychia
trisch-psychotherapeutische Behandlung empfohlen. Bei intensiver Be
handlung sollte die volle Arbeitsfähigkeit innerhalb von sechs bis zwölf Mona
ten erreicht werden (S. 10 Mitte).
 Die Beschwerdeführerin beschreibe sich selbst als schwer depressiv, was in deutlicher Diskrepanz zu den objektivierbaren de
pressiven Befunden stehe (S. 10 unten).
 Während der aktuellen Untersuchung hätten sich keine depressiven Symptome objektivieren lassen (S.
 
11 unten).
 Aufgrund der leicht ausgeprägten generalisierten Angststörung bestehe eine
 
Ar
beitsunfähig
keit
 von 20 % in der angestammten und in einer angepassten Tä
tigkeit (S.
 
12 
Ziff. 
6)
.
 
Seit der Jugendzeit bestehe eine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weitgehend unveränderte generalisierte Angststörung (S. 15 
Ziff. 
12).
    
Mit ergänzender Stellungnahme vom 2
0. 
April 2009 (
Urk. 
7
/
44) hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Verbesserung des Ge
sundheitszustandes seit März 2005
 erfolgt sei (S. 1 unten).
 
3.6
    
Betreffend die vorliegend zu prüfende Rentenrevision liegen 
f
olgende Berichte vor:
    
Dr. 
Z.___
 nannte im Bericht
 vom 
7. 
April 2014 (
Urk. 
7/
65
) folgende
 Diag
nosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1): 
- 
generalisierte Angststörung
 
- 
rezidivi
erende depressive Episoden, gegenwärtig
 mittelgradige depressive 
Episode mit somatischem Syndrom
 
    
Sie führte aus, dass sich bis 2012 keine Veränderung ergeben habe. D
ann
 sei die 
Beschwerdeführerin
 zunehmend depressiv
 geworden mit Energieverlust, Unfä
hig
keit den Haushalt zu verrichten, depressivem Grübeln, starker psychischer und 
physischer Anspannung und heftigen Angstzuständen. 
Sie sei
 stark belastet durch
 
die schwere 
Angststörung der ältesten Tochte
r und des Ehemannes (
Ziff. 
1.4). Die
 
Beschwerdeführerin
 wolle keine 
regelmässig
e
 
Behandlung, son
dern melde sich jeweils bei Bedarf; im Jahr 2012 seien fünf Konsultation
en er
folgt
, im Jahr 2013 zwei sowie im aktuellen Jahr 
bisher eine
 (
Ziff. 
1.5). E
ine antidepressive medikamentöse Beha
ndlung lehne sie ab
, da früher Versuche mit Antidepressiva nicht toleriert worden seien
 (
Ziff. 
1.4).
 
Dr. 
Z.___
 attestierte der 
Beschwer
de
führerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Oktober 2001 (
Ziff. 
1.6).
 Als psychische Einschränkungen nannte 
sie
 ein
 s
tark vermindertes Energieniveau sowie
 kognitive Störunge
n (Konzentration, Denkfähigkeit). Bei der Arbeit würde sich dies wie folgt auswirken: keine Ausdauer, Notwendigkeit häufiger Pausen sowie langsames und fehlerhaftes Arbeiten
 
(
Ziff. 
1.7)
.
3.7
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin,
 führte im Bericht
 vom 2
9. 
Apri
l 2014 (Urk. 7/
66
/6) aus, dass er seit vielen Jahren der behan
delnde Hausarzt sei. I
hm sei nicht bekannt gewesen, dass die 
Beschwerdefüh
rerin
 aus psychischen Gründen
 eine
 halbe
 Rente beziehe. Sie stehe
 bei ihm
 hauptsächlich
 wegen rezidivier
enden Wirbelsäulenbeschwerden
 in Behandlung
. S
einer Meinung nach bestehe keine 
Arbeitsunfähigkeit
.
3.8
    
Das 
psychiatrische 
Gutachten 
von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für 
Psychia
trie und Psychotherapie, 
vom 2
3. 
Oktober 2014 (Urk. 7/72)
 basiert auf 
einem 
Ex
plorationsgespräch
 vom 1
4. 
August 2014
 sowie den vorhandenen Akten (vgl. S. 1 unten). 
Dr. 
Y.___
 nannte
 
folgende
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 16 
Ziff. 
4.1)
: 
- 
generalisierte Angststörung
 
- 
rezidivierende depressive E
pisoden, gegenwärtig remittiert
    
Dr. 
Y.___
 
führte 
aus, dass es der
 
Beschwerdeführerin
 
gemäss eigenen Anga
ben
 
heute besser gehe; sie könne sich positiv motivieren, sich auf das Positive konzentrieren.
 Dies begründe sie unter anderem religiös.
 Manchmal habe sie Krämp
fe und geschwollene 
Gliedmassen
 und könne sich kaum bewegen.
 Dage
gen nehme sie 
Xanax
 und 
Sirdalud
 ein.
 
Mit anderen
 Medikamente
n
 
(Antide
pres
siva) habe sie schlechte Erfahrungen gemacht und möchte keine mehr nehmen
. Eine kontinuierliche psychiatrische Therapie finde nicht statt
 (S. 
10 
Ziff. 
2
; S.
 
17
 
f.
). Zum Tagesablauf befragt, habe die Beschwerdeführerin angege
ben, dass sie um 7 Uhr aufstehe, die Tochter in die Schule schicke. Sie bereite am Vormittag das Mittagessen zu, am Nachmittag gehe sie gerne mit der Tochter spazieren. Am Wochenende gehe sie häufiger aus dem Haus; da treffe sie auch ihre Freun
dinnen und Kolleginnen. Meist gehe die ganze Familie in ein türkisches Zent
rum, in die Moschee oder 
in ein
 
grosse
s
 islamische
s
 Zentrum. Abends lese sie gerne Bücher. Manchmal spaziere sie mit den Nachbarn (S. 10 f. 
Ziff. 
2).
 
    
Dr. 
Y.___
 hielt fest, dass sich in der psychiatrischen Exploration keine depres
siven Symptome gefunden hätten. Einschränkungen beträfen die kognitiven Fähigkeiten, hauptsächlich d
i
e Konzentration sowie 
leichtgradig
 d
i
e Merkfähig
keit. Aufgrund der Aktenlage habe die Diagnose einer generalisierten 
Angst
störung
 bestätigt werden können. Diese sei gegenwärtig eher remittiert. Die 
Angstsymptomatik werde hauptsächlich somatisch ausgetragen, in Form von mus
kulären Krampferscheinungen
 (S.
 
18
 
Mitte).
 
A
ufgrund
 des langjährigen, 
chro
nifizierten
 Verlaufs bestehe hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit nur eine leichte Verbesserung. Diese dürfte aktuell bei 60 % liegen
 und beträfe
 auch an
gepasste Tätigkeiten
 (S.
 
18 unten
; S.
 
19 
Ziff. 
6
). 
Einschränkungen
 lägen in den
 weiterhin bestehenden Symptome
n
 der
 Angststörung (S.
 
19 
Ziff. 
6). P
sychoso
ziale Faktoren seien vorhanden, aber an der Entstehung und Aufrechterhaltung 
der psychischen Störung vo
n untergeordneter Bedeutung (S. 
20
 
Ziff. 
12)
.
 
Dr. 
Y.___
 hielt 
schliesslich
 fest, dass eine
 
intensive therapeutische und
 allen
falls
 medikamentöse Behandlung
 bei der wenig motivierten Beschwerdeführerin kaum erfolgreich wäre (S. 19 oben; S. 19 f.).
3.9
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 Regionaler Ärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD),
 hielt in seiner Stellungnahme vom 2
9. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7
/
73/4) fest, auf das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 könne abgestellt werden. D
emnach liege eine leichte Verbesserung des Gesund
heitszustandes vor, die Arbeitsfähigkeit betrage 60 %. 
E
ntgegen dem Gutachter
 sei seiner Ansicht nach
 eine medizinische Massnahme
 (regelmässige psychia
t
risch-psychotherapeutische Behandlung)
 zumu
tbar und erfolgsversprechend
. 
Feh
l
ende Motivation sei kein Grund, diese medizinische Massnahme nicht zu emp
fehlen.
4.
4.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 erfolgte
 im Wesentlichen
 
gestützt 
auf den Bericht der Hausärztin 
Dr. 
A.___
,
 welche ankreuzte, 
dass der Beschwer
deführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit halbtags zumutbar sei
.
 
Ent
sprechend 
ging
 die Beschwerdegegnerin 
von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus, errechnete aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 einen Invaliditätsgrad von 52 % und sprach der Beschwerdeführerin ab Januar 2002
 
eine halbe Rente
 zu (vgl.
 
Feststellungsblatt, 
Urk. 
7/14 S.
 
3;
 Urk. 7/
16-17
).
4.2
    
Dr. 
Z.___
 
ging im März 2005 von einem stationären Gesundheitszustand aus. Im Mai 2008 berichtete sie über eine Verschlechterung.
 
Dr. 
B.___
 attes
tierte der Beschwerdeführerin im März 2009
 gestützt auf die generalisierte 
Angst
störung
 
zwar 
nur noch eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit, konnte aber keine Verbesserung des Gesundheitszustandes feststellen. 
Vor diesem Hintergrund bestätigte die Beschwerdegegnerin
 im März 2005 und im Januar 2010
 den bis
herigen Rentenanspruch (Urk. 7/26; Urk. 7/53).
4.3
    
Zur Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes liegen im Wesentlichen die Berichte der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
Z.___
 sowie des
 psychiatri
schen
 Gutachters 
Dr. 
Y.___
 vor
.
 Während 
Dr. 
Z.___
 im April 2014 weiterhin von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausging
, attestierte
 
Dr. 
Y.___
 der Beschwerdeführerin eine 60%ige Arbeitsfähigkeit.
    
Unbestritten ist, dass
 bei der Beschwerdeführerin
 n
ach wie vor eine generali
sierte Angststörung vor
liegt.
 
G
emäss Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
ist
 sie jedoch gegenwärtig eher remittiert
 (Urk. 7/72 S. 18)
. 
Dies vermag zu überzeugen, zumal die 
Befunde
 als
 nicht 
mehr wesentlich einschränkend
 erscheinen
 (
hauptsächlich 
Ei
nschränkungen der Kon
zentration sowie eine
 
leichtgradige
 Reduktion der Merk
fähigkeit). Die Be
schwerdeführerin sei mittelgradig eingeschränkt in der Planung und Struktu
rierung von Aufgaben, der Flexibilität und 
Umstellungs
fähigkeit
 und der Durchhaltefähigkeit 
sowie leicht eingeschränkt in der 
Selbst
behauptungsfähig
keit
. Unbeeinträchtigt seien hingegen die Anpassung an Regeln
 und Routinen, die Anwendung fachlicher Kompetenzen, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Kontaktfähigkeit zu Dritten, die Gruppenfähigkeit, die fami
li
ären beziehungsweise 
i
ntimen Beziehungen, die Spontan-Aktivitäten, die 
Selbst
pflege
 und die Verkehrsfähigkeit
 (
Urk. 
7/72 S. 13 
f
f.).
    
Das ausführliche 
Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 
erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl
. vor
ste
h
ende
 E. 1.4) vollumfänglich. Es setzt sich mit allen Aspekten der gesund
heitli
chen Beeinträchtigungen auseinander und berücksichtigt insbesondere auch sämtli
che bis dahin angefallenen ärztlichen Untersuchungsberichte. Ins
gesamt ist das Gutachten umfassend und vermag zu überzeugen.
    
Soweit 
Dr. 
Z.___
 
- bei welche
r
 die Beschwerdeführerin seit 
Juni 2001
 in Behandlung steht (vgl. 
Urk. 7
/
65 
Ziff. 
1.2
) -
 (weiterhin) von einer vollen Ar
beitsunfähigkeit ausgeht, vermag dies das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen, zumal
 gestützt auf die von Dr. 
Y.___
 erhobenen Befunde ebenfalls von einer Remission der depressiven Symptome auszugehen ist (Urk. 7/72 S.18 f.). Des Weiteren besteht
 
zwischen 
Dr. 
Z.___
 
und de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine vergleichbare 
Vertrauens
konstellation
 wie zwischen dem Hausarzt und seinem Patienten (vgl. E. 
1.
5
).
 Zudem begründete 
Dr. 
Z.___
 die von ihr attestierte volle Arbeitsun
fähigkeit nicht näher. Auch aufgrund der von ihr genannten psy
chischen Ein
schränkungen – es ist von einem stark verminderten 
Energie
niveau
 sowie 
Kon
zentrations
- und Denkfähigkeitsstörungen die Rede - ersche
int diese nicht nachvollziehbar, und lässt sich mit dem im Gutachten geschilderten Aktivitätsniveau nicht in Einklang bringen.
 
    
Nach dem Gesagten kann auf das Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 abgestellt wer
den
.
 
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten.
    
Ein Revisionsgrund liegt vor, da aufgrund des Gutachtens von 
Dr. 
Y.___
 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin
 ausge
wiesen ist.
4.4
    
D
ie Beurteilung, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt,
 ist 
eine Rechtsfrage und
 obliegt
 damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den re
chtsanwendenden Behörden
 (BGE 140 V 193 E.
 
3.1 f., Urteil des Bundesge
richts 9C_636/2007 vom 2
8. 
Juli 2008 E.
 
3.3.1).
 
Aus rechtlicher Sicht kann von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit abgewichen werden, 
ohne dass diese ihren Beweiswert verliert (Urteil des Bundesgerichts 8C_441/2015
 vom 2
1. 
August 2015 E. 3).
    
Des Weiteren
 ist zu berücksichtigen, dass ein Rentenanspruch grundsätzlich nicht entstehen kann, 
solange zumutbare therapeutische und andere 
schaden
mindernde
 
Vorkehren nicht ausgeschöpft werden. Solange durch eine tatsäch
lich
 realisierbare Veränderung der für die gesundheitliche Situation bedeutsa
men Rahmenbedingungen eine wesentliche Verbesserung des (psychischen) Gesund
heits
zustandes und damit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bewirkt werden kann, liegt kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des 
Gesetzes vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_947/2012 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 3.2.
2 mit Hinweis).
4.
5
    
Fest steht, dass sich die Beschwerdeführerin 
in den Jahren 2012, 2013 sowie 2014 nur sehr sporadisch in
 fachärztliche Behandlung begab, was darauf hin
weist, dass sie sich in diesem Zeitraum durch ihr psychisches Leiden nicht 
wes
entlich 
beeinträchtigt erlebte.
 
Auch die Weigerung der Beschwerdeführer
in, antidepressiv wirkende Psychopharmaka
 einzunehmen, deutet
 im Hinblick auf die depressive Erkrankung
 auf einen nicht allzu grossen Leidensdruck hin
, zu
mal 
lediglich in Bezug auf drei Antidepressiva auf Nebenwirkungen hinge
wie
sen worden war, dies letztmals im Jahr 2008 (E.
 
3.4). Gut sechs Jahre später sollte es der Beschwerdeführerin zumutbar sein – im 
F
alle eines entsprechenden Ausprägungsgrades der depressiven Erkrankung – zumindest weitere Versuche 
mit antidepressiven Medikamenten durchzuführen. Hingegen wurde in Bezug auf
 
angstlösende Medikamente nicht auf Unverträglichkeit
en
 hingewiesen
.
 
Insge
samt
 muss davon
 ausgegangen werden, dass 
das Ausmass der psychischen Erkran
kung
 nicht derart ausgeprägt 
ist
, dass die Arbeitsfähigkeit de
r Beschwer
de
füh
rerin
 nunmehr
 davon erheblich 
und dauerhaft eingeschränkt w
i
rd
.
 
Dr. 
Y.___
 
beschrieb denn auch einen unauffälligen Tagesablauf der Beschwerdeführerin mit
 diversen Ak
tivitäten
. Bemerkenswert ist, dass die Beschwerdeführerin die 
er
wähn
ten sozia
len Anlässe 
(
S
paziergänge, Treffen mit Freundinnen, Besuch eines
 türkischen Zentrums, Moschee etc.) 
ohne angstlösende Medikamente besuchen kann.
 Die beschwerdeweise aufgeführte gegenteilige Behauptung (Urk.
 
1 S.
 
2) wurde trotz Aufforderung (Urk. 8) durch die Beschwerdeführerin nicht substan
tiiert, weshalb nicht näher darauf einzugehen ist. Angesichts dessen, dass keine wesentlichen Anhaltspunkte für entsprechende Einschränkungen bestehen, ist auch von der beantragten Parteibefragung (Urk. 1 S. 2) abzusehen.
    
Angesichts 
der objektiv
 
unauffälligen Befundlage und dem hohen 
Aktivi
tätsniveau
 
der Beschwerdeführerin 
ist nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwer
degegnerin
 
das Vorliegen eines
 invalidisierenden
 psychischen 
Gesundheitsscha
den
 verneinte
. Es sind keine Anh
altspunkte ersichtlich, dass der
 Beschwerde
führerin
 aufgrund der Verbesserung des Gesundheitszustands
 die Verwertung der
 Arbeitsfähigkeit sozial-praktisch nicht mehr zu
mutbar sein beziehungsweise das 
psychische
 Beschwerdebild nicht überwindbar sein soll (vgl. 
E. 1.
3
). Bei objek
ti
ver Betrachtung 
ist vo
n der
 Beschwerdeführer
in 
forderbar
, dass sie ihr
e Arbeits
fähigkeit
 trotz der
 diagnostizierten 
Angststörung
 vollumfänglich verwertet.
    
N
icht nachvollziehbar
 ist 
schliesslich
, dass 
der psychiatrische
 Gutachter
 Dr. 
Y.___
 – unter Hinweis auf die fehlende Motivation –
 einer
 intensiven
 Psyc
hotherapie
 mit 
medikamentöser Behandlung
 kaum Erfolg 
zumass
 
(vgl. vor
ste
hend E.
 
3.
8
).
 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 ging davon aus, 
dass
 mittels 
regel
mässiger
 
psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung
 eine relevante Verbesserung de
s Gesundheitszustandes überwiegend wahrscheinlich erreichbar sei. 
Dr. 
B.___
 hielt in seinem Gutachten vom März 2009
 
fest
, 
dass
 
bei intensiver Behandlung 
innerhalb von sechs bis zwölf Monaten die volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden
 sollte
.
 
Rechtsprechungsgemäss
 weist erst das Scheitern einer konsequenten The
rapie das psychische Leiden als resistent aus. Eine invalidi
sierende Wirkung des 
Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ist deshalb auch aus diesem Grund
 nicht anzunehmen (vgl. dazu das Urteil des Bundesge
richts 9C_667/2013 vom 2
9. 
April 2014 E. 4.3.2).
4.6
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin 
die bis anhin ausgerichtete
 
halbe Rente der Beschwerdeführerin zu Recht aufgehoben. Dies führt zur Ab
weisung der Beschwerde.
5.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- fest
zusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mustafa Bayrak
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni