zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00520 · 2015-07-09 · de
Unverwertbarkeit der (Rest-)Arbeitsfähigkeit aufgrund fortgeschrittenen Alters,


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00520
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil 
vom 
9. Juli 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Saner
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1952 geborene 
X.___
 
arbeitete zuletzt vom 1. September 1995 bis 
31. Januar 2014
 (Urk. 7/5
, Urk. 7/20/1
) als 
„
Lagerchef
 
P 
im Be
reich Parkett, Teppi
che, Bodenbeläge
“
 bei der 
Y.___
 AG in einem 100%-Pensum. Am 
29. August 2013 
(Urk. 7/5) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine starke Arthrose im rechten Ellbogen 
bei der Sozial
ver
si
cherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistung
en der In
validenversicherung an
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich führte ein Standortgespräch durch (Urk. 7/
12
) 
und 
tätigte er
werb
liche (Urk. 7/11, Urk. 7/16
, 
Urk. 
7/20
, 
Urk. 7/22
)
 sowie medizinische Ab
klärungen (Urk. 7/17
, Urk. 7/21
, Urk. 7/23
, Urk. 7/31/6-7
)
. Mit Vorbescheid vom 
18
. 
August 
2014 
(Urk. 7/26
-27
) 
stellte die 
IV-Stelle die 
Zusprache einer 
Drei
viertelsrente
 
vom
 1. 
März
 bis 30. September 2014
 
respektive einer Viertels
rente mit 
Wirkung ab 1. 
Oktober 2014 in 
Aussicht
. 
Nachdem 
der Versicherte da
gegen am 9. 
September 2014 
(Urk. 7/28
) Einwand erhoben hatte
, welchen er am 15. Dezember 2014 (Urk. 7/34, vgl. auch 
Urk. 
7/33) unter Auf
lage von weiteren medizinischen Berichte
n
 (Urk. 7/35) be
gründete, gab 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie, vom Regionalen Ärzt
lichen Dienst (RAD), am 16. Januar 2015 
(Urk. 7/
36/4
)
 
eine Stel
lung
nahme ab.
 
Mit Verfügung vom 
26
. 
März 
201
3
 
(Urk. 2) 
hielt die IV-Stelle an ihrer im Vor
bescheid an
ge
kündigten Rentenzusprache fest
 und sprach 
dem Versicherten 
mit Wirkung ab 1. April 2015 eine Viertelsrente in Höhe von 
Fr. 
564.
--
 zu
.
 
Gleichzeitig wies sie 
ihn 
darauf hin, dass er die Verfügungen über die rückwirkenden IV-Leistungen für die Zeit vom 1. März 2014 b
is 31. März 2015 
zu einem späteren Zeitpunkt 
erhalten werde. 
2.
    
2.1
    
Dagegen 
erhob der Versicherte am 
11
. M
ai
 201
5
 (Urk. 1) Beschwerde und be
an
tragte
 (S. 2)
, es sei 
die angefochtene Verfügung vom 26. März 2015 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), namentlich 
eine ganze Invalidenrente 
mit Wirkung ab 1. März 2014 zu gewähren
. 
Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm neben den bereits in der Ver
fügung vom 26. März 2015 gewährten Leistungen mindestens eine halbe In
va
liden
rente ab 1. Oktober 2014 zu 
gewähren.
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
9
. 
Juni 
201
5
 (Urk. 
6
) schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2
2
. 
Juni 
201
5
 
(Urk. 
8
) 
zur Kennt
nis gebracht wurde.
3
.
3.1
    
Mit Verfügung 1 vom 28. Mai 2015 (Urk. 9/2/1) sprach 
die IV-Stelle 
dem Versi
cherten vom 1. März bis 30. Juni 2014 eine Dreiviertelsrente in der Höhe von 
Fr. 
1‘685
.-- und
 
eine 
Kin
der
rente in der Höhe von 
Fr. 
675.--
, mit 
Verfügung 2 
vom 28. Mai 2015 
(Urk. 9/2/2) mit Wir
kung vom 1. Juli 
bis 30. 
September 2014 eine Drei
viertels
rente in der Höhe von 
Fr. 
1‘685.-- 
und
 
m
it Verfügung 3 vom 28. Mai 2015 (Urk. 9/2/3) vom 1. Oktober bis Ende Dezember 2014 eine Vier
tels
rente in der Höhe von 
Fr. 
562.-- 
sowie
 vom 1. 
Januar bis 31. 
März 2015 eine Viertels
rente in der Höhe von 
Fr. 
564.--
 zu
. 
3.2
    
Gegen diese Verfügungen (Urk. 9/2/1-3) erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1. Juli 2015 (Urk. 9/1) ebenfalls Beschwerde und beantragte, es seien die Ver
fü
gungen 1, 2, 3 vom 28. Mai 2015 aufzuheben und die Be
schwerde
gegnerin zu ver
pflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen nach dem Bundes
gesetz über die Invaliden
versicherung (IVG), namentlich eine ganze Rente mit Wirkung ab 1. März 2014, zuzüglich Kinderrente bis 30. Juni 2014, zu gewähren. Eventua
liter sei die Beschwerdegegnerin unter Belassung der An
sprüche gemäss Ver
fü
gung 1 und 2 zu verpflichten, ihm eine halbe Invaliden
rente ab 1. Oktober 2014 zu ge
währen (Urk. 9/1 S. 2). In prozessu
a
l
e
r Hinsicht ersuchte er, es sei – für den Fall, dass die drei Verfügungen 1, 2 und 3 vom 28. Mai 2015 nicht ohne
hin in einem einzigen Beschwerdeverfahren 
zu behandeln seien – das Ver
fahren betreffend die drei vorliegend angefochtenen Verfügungen vom 28. Mai 2015 zu vereinigen. Ferner sei das vorliegende Verfahren mit dem bereits hängigen Verfahren IV.2015.00520 zu vereinigen. 
4
.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die Ent
scheidfindung erforderlich, in den nachfo
lgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
Die Parteien in den Verfahren IV.2015.00520 und IV.2015.00719 sind identisch und zwischen den beiden Prozessen besteht ein 
so 
enger sachlicher und rechtli
cher Zusam
m
enhang
,
 
dass es
 angezeigt
 ist
, das Verfahren IV.2015.00719 mit dem Prozess IV.2015.00520 zu vereinigen und dessen Akten in vorliegendem Ver
fahren als Urk. 9/0-5 zu führen.
 Der Beschwerdegegnerin wird dementspre
chend von der Eingabe vom 1. Juli 2015 (Urk. 9/1) mit vorliegenden Urteil Kenntnis gegeben. 
2
.
    
2
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
2
.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Ver
waltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärzt
liche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbei
tsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
die 
Zusprache einer Dreiviertelsrente vom 1. 
März
 bis 30. September 2014 
respektive einer Viertelsrente mit Wirkung ab 1. Oktober 2014 
in 
der Verfügung vom 
2
6. 
März 
201
5
 
(Urk. 2) 
damit, 
aufgrund der medizinischen Beur
teilung sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tä
tigkeit nicht mehr, eine angepasste Tätigkeit hingegen zunächst zu 50
 %
 
und ab 7. Juli 2014 wieder zu 75
 %
 
zumutbar. 
Mittels Einkommensvergleichs und 
unter 
Be
rück
sichtigung eines leidensbedingten Abzuges 
in der Höhe von 10
 %
 
er
mit
telte sie 
ab 1. März 2014 
einen eine Dreiviertelsrente
 begründenden In
validitäts
g
rad von 63 
% und ab 1. 
Oktober
 
2014
 einen 
eine 
Viertel
s
rente be
grün
denden 
Invaliditätsgrad von 44
 %
. 
3
.
2
    
Der 
Beschwerdeführer stellte sich in 
den beiden 
Beschwerdeschrift
en vom 11. 
Mai (Urk. 1) 
respektive vom 1. Juli 2015 (Urk. 9/1) 
demgegenüber 
im We
sentlichen 
auf den Standpunkt, 
dass die ver
bliebene (Rest-)Arbeitsfähigkeit 
auf
grund seines be
reits weit fortgeschrittene
n
 Alters 
nicht mehr ve
rwertet werden könne
. 
Im Zeitpunkt des Feststehens der 
medizinischen Zumu
tbarkeit einer Er
werbstätigkeit, 
mithin
 am 
21. Juli 2014
,
 sei
 er 62 ½ Jahre alt gewesen. 
    
Er habe 
auch 
keinen Be
ruf erlernt und sei in den letzten 20 Jahren ausschliess
lich als Parkett
logistik
er tätig gewesen, diese wie auch andere körperliche Ar
beit
en
 sei
en
 ihm je
doch aufgrund der aktenkundigen medizinischen Einschrän
kungen klar nicht mehr zumutbar. Es sei praktisch ausgeschlossen beziehungs
weise nicht re
alistisch, dass er eine angepasste Tätigkeit finde. Das ergebe sich aus dem fach
ärztlichen Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Ortho
pädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, 
Z.___
, Klinik 
A.___
, Zentrum für Endoprothetik und Gelenk
chirurgie
,
 vom 8. Dezember 2014 wie auch aus dem ärztlich
en Attest vom 17. November 2014. 
Dem
zufolge sei vorliegend eine volle 
Erwerbsunfähigkeit anzunehmen (Urk. 1 S. 6 f. 
Ziff. 
11-13, Urk. 9/
1
 S. 5 
Ziff. 
10-13
). 
    
Für den 
Fall, dass die volle Erwerbsunfähigkeit nicht bereits auf
grund des be
reits fortgeschrittenen Alters gegeben sein sollte, so wären den
noch aufgrund der zus
ätzlich lohnsenkenden Elemente
 („Schwerstarbeit“, Dienst
jahre, einge
schränktes Belastungsprofil, fortgeschrittene
s
 Alter) ein leidens
bedingter Abzug in der Höhe von 25
 %
 gerechtfertigt (Urk. 1 S. 7 ff. Ziff. 14-16
, Urk. 9/
1
 S. 6 f. 
Ziff. 
14-17
).
4
.
4
.1
    
Im Bericht vom 3
0. 
April 
2013 (Urk. 7/3/2) diagnostizierte der 
seit Februar 2013 
be
handelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, Ärztezentrum 
C.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin,
 
eine Ellbogenarthrose und attestier
t
e eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 
2
6. 
März 2013
.
4
.
2
    
In seiner Stellungnahme vom 2
1. 
Juli 2014 (Urk. 7/25 S. 8
)
 hielt 
RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 
fest
, 
der Zu
sta
nd nach Implantation einer Ell
bo
gen-
Arthroplastik rechts am 2
9. 
Ma
i 2013 
(vgl. 
Urk. 
7/3/56) 
bei ankylosierender Ell
bogenarthrose einschliesslich einer sich daraus ab
leitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit sei akten
kundig aus
gewiesen. Die gemäss Taggeldauflistung der Krankentaggeldversicherung attestierte durchgehende 100%ige Arbeitsunfä
higkeit 
vom 
2
6. 
März 2013 bis 31. August 2013 
sowie die seitdem attestierte unbefristete 100%ige Arbeits
un
fähig
keit für alle „körperlich belastende
n
 Arbei
ten“ 
sei
en
 plausibel, weshalb darauf ab
zu
stel
len sei. Für eine angepasste Tätig
keit lägen keine prozentualen Angaben vor, wes
halb die Einschätzung medizi
nisch-theoretisch anhand der klinischen An
gaben und 
aufgrund seiner über 
 
20
-
jährigen orthopädischen Praxis
erfahrung zu er
fol
gen habe. Ab dem ersten Operationstag am 2
9. 
Mai 2013 
habe zunächst eben
falls eine 100%ige
 Arbeits
unfähigkeit
 bis längsten
s
 zum 2
5. 
November 2013
 bestanden, her
nach sei ent
sprechend den Angaben im Konsultationsbericht mit über
wiegender Wahr
scheinlichkeit zumindest eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mög
lich be
ziehungs
weise medizinisch-theoretisch zumutbar. Ab 
7. 
Juli 2014 (nächste Kon
sultation bei 
Dr. 
Y.___
) sei d
a
nn 
schliesslich 
der Endzustand erreicht wor
den und mit über
wiegender Wahr
schein
lichkeit eine (Rest-)Arbeitsfähigkeit 
bei einer vollen Präsenz und einer Leistungs
minderung im Umfang von 25
 %
 wegen deutlich langsamerem Arbeitstempo bei bestehender Rechtsdominanz und dauerhafter massiver Funktions
einschränkung des dominanten Armes 
von m
in
destens 75
 %
 aus
ge
wiesen. Schliesslich hielt 
Dr. 
Z.___
 folgendes Belastungsprofil fest: 
„
kör
perlich sehr leichte Tätigkeiten ohne Heben, Tragen un
d Transportieren von Lasten > 5 
kg, ohne Notwendigkeit beidhändigen Arbeitens/Hantierens, ins
be
sondere auch ohne Notwendigkeit repetitiver Drehbewegungen der Hände und Vorderarme.“
4
.
3
    
Im Bericht vom 2
5. 
August 2014 (Urk. 7/31/6) nannte 
Dr. 
Y.___
 
als Diagno
sen einen Status nach Implantation einer Ell
bogen
plastik rechts am 2
9. 
Mai 2013 (Typ Morrey; Humeruskomponente small, Ulna
komponente small, zementiert mit Refobacin palacos). Als weitere Diagnosen 
erwähnte er
 eine es
sentielle arterielle Hypertonie, 
eine 
chronisch obstruktive Broncho
pneumopathie (mittel
schwere Obstruktion in der Lungen
funktions
unter
suchung) und eine 
 
Pe
nicillin
allergie
. 
    
Dr. 
Y.___
 führte aus, der Bewegungsumfang sei unverändert sehr gut. Es be
stehe weiterhin eine volle Arbeitsunfähigkeit für körperliche Tätigkeiten, da der rechte Ellbogen nicht belastet werden könne. 
4
.
4
    
Am 
8. 
Dezember 
2014 (Urk. 7/35/2-3) 
wiederholte 
Dr. 
Y.___
 
die im Bericht vom 2
5. 
August 2014 (E. 
4
.3 hievor) genannten Diagnosen. 
In seiner Beurtei
lung führte 
er
 aus, 
dass 
der rechte Ellbogen
 
weiterhin nicht belastungsfähig
 sei
. Der Beschwerdeführer könne natürlich leichte Be
wegungen ausführen und auch leichte Gegenstände halten. Dafür sei er aber beruflich nicht ausgebildet. Er werde in der bisherigen Tätigkeit, die er bis zum Operationszeitpunkt durchge
führt habe, keine Anstellung mehr finden. Auch auf
grund seines Alters und der Berufsausbildung werde es nicht möglich sein, eine praxisrelevante Umschulung auf leichte Arbeiten durchzuführen. 
In diesem Sinne
 sehe 
er 
keine realistische Möglichkeit, den Beschwerdeführer beruflich zu re
integrieren. 
Er bitte daher die verantwortlichen Stellen der Invaliden
ver
sicherung, dies noch einmal gründlich in Betracht zu ziehen. Für körperlich sehr leichte Tätigkeiten, ohne das Heben, Tragen und Transportieren von Lasten und ohne die Notwendigkeit des beid
händigen Arbeitens oder Hantierens werde der Be
schwerdeführer in seinem Al
ter keine geeignete Anstellung finden. Eine reelle Integrations
möglichkeit in den Arbeitsprozess bestehe
 aus seiner Sicht 
nicht.
4
.5
    
In der Stellungnahme 
vom 
1
6. 
Januar 2015 (Urk. 7/36/4) 
hielt
 
Dr. 
Z.___
 fest, es lä
gen keine neuen/unbekannten medizinische
n Tatsachen vor und auch die Ein
schätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit des fast 63
-
J
ährigen seitens der 
Z.___
 (
Dr. 
Y.___
) und des RAD sei aus medizinischer Sicht dieselbe. 
Dr. 
Y.___
 habe lediglich psychosoziale Faktoren angegeben, die selbst
ver
ständ
lich generell zu berücksichtigen seien, aber eben nicht invaliden
ver
siche
rungs
rechtlich relevant seien. An der bisherigen RAD-Stellungnahme werde festgehalten.
5
.
    
5
.1
    
Z
u prüfen 
ist 
die Verwertbarkeit der 
Resta
rbeitsfähigkeit
 des Be
schwerde
führers
.
5
.2
    
Das - in unselbständiger Tätigkeit – trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumut
barerweise erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeits
markt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeits
gelegen
heiten und Verdienstaussichten keine übermässigen An
forderungen zu stellen 
sind. Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit 
weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die
 
einer versicherten Person verbliebene Rest
erwerbs
fähig
keit auf dem aus
ge
glich
e
nen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nach
gefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Rest
erwerbs
fä
higkeit, 
liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze
 Invalidenrente begründet.
    
Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungs
ver
mögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nac
h einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Um
ständen des Ein
zel
falls ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Ge
sund
heits
scha
dens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Ein
arbeitungs
auf
wand und in diesem Zusammenhang auch Persön
lich
keits
struktur, vor
handene Bega
bungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werde
gang oder An
wend
bar
keit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein. Somit hängt die 
Verwertbarkeit nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der ver
si
cherten Per
son
 für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen all
fäl
ligen Berufs
wechsel noch zur Verfügung steht (Urteil des Bundesgerichts 9C_456/2014 vom 19. Dezember 2014 E. 3.1.1 mit Hinweisen).
5
.3
    
Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der 
Resta
rbeits
fähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Fest
stehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit abzustellen (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_456/2014 vom 19. Dezember 2014 E. 3.1.2 mit Hin
wei
sen)
.
 
    
Erst 
die Stellungnahme vom 2
1. 
Juli 2014 (E. 
4
.2 hievor) von RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 
ver
schaffte Klarheit über d
ie Arbeitsfähigkeit 
in
 angepasster Tätigkeit
. 
Dr. 
Z.___
 führte 
- nebst der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in be
hinderungs
ange
passter Tätigkeit - 
nicht nur ein Belastungsprofil auf, sondern 
zeigte auch den Verlauf der
 Arbeitsfähigkeit auf.
 
Diese Stellung
nahme
 
bildete
 
denn auch 
die medizinische Grundlage für den Renten
entscheid. Im konkreten Fall ist somit die Ver
wert
barkeit der Rest
arbeits
fähig
keit am 2
1
. 
Juli 
201
4
 entscheidend.
5
.4
    
Im 
Juli 
201
4 
war de
r
 
am 2
5. 
Januar 1952 geborene 
Beschwerdeführer
 
rund 
62 ½ 
Jahre alt. 
Er hat keinen Beruf er
lernt
 und war beinahe 20 Jahre als Parkettlo
gistiker tätig. Diese Tätig
keit 
wie auch andere körperlich belastende Tätigkeiten sind
 
ihm aufgrund der aus der Ellbogenproblematik 
resultierenden Ein
schrän
kungen der funktionellen 
Leistungsfähigkeit 
seit 
dem 
2
6. 
März 2013 
nicht me
hr zumutbar (E. 
4
.1-5 
hievor).
 
Seine frühere Arbeitgeberin, die 
Y.___
 AG, 
nannte 
als Grund für 
die 
Kündigung
 
denn
 auch 
gesund
heit
liche
 
Beein
trächtigungen und 
die 
daraus resultierenden
 Leistungseinbusse
n
 (Urk. 7/20/9).
 In be
hinderungs
angepasster 
Tätigkeit attestierte 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
9. 
Mai bis 25. 
November 2013 ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und hernach zu
nächst eine medizinisch-theoretische 50%ige 
respektive
 nach Verbesserung im Juli 2014 bei voller Stundenpräsenz und einer Leistungs
minderung im Umfang von 25
 %
 
eine 
mindestens 7
5
%
ige
 Arbeitsfähigkeit
 (E. 
4
.
2
 hievor)
.
 Eine allfällig noch zumutbare behinderungsangepasste Arbeit unter
liegt 
laut dem durch 
Dr. 
Z.___
 evaluierten Belastungsprofil 
nebst der Ein
schränkung der Leistungs
fä
hig
keit um 25
 %
 wegen deutlich lang
samerem Arbeits
tempo bei bestehender Rechts
dominanz und dauerhafter massiver Funktions
einschränkung des domi
nanten Armes weiteren Ein
schränkungen in dem Sinne, dass ihm nur noch kör
per
lich sehr leichte Tätig
keiten ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten > 5 kg, ohne Notwendigkeit beid
hän
digen Arbeitens/Hantierens, ins
be
son
dere auch ohne Notwendigkeit re
petitiver Dreh
bewegungen der Hände und Vor
der
arme, 
zumutbar sind
 (E. 
4
.
2
 
hievor)
. Dies wird potentielle Arbeit
geber davon abhalten, d
as Risiko einer
 mit sol
chen Kom
plikationen behafteten
 An
stel
lung 
einzugehen. 
Hinzu kommt, dass dem Beschwerdeführer a
n
gesichts des fort
ge
schrittenen Alters nicht mehr viel Zeit für eine be
ruf
liche Tätig
keit res
pektive für einen Berufswechsel zur 
Verfügung
 steht
.
 
Aufgrund des beschriebe
nen
 Be
lastungs
profil
s ist auch nicht ersichtlich, inwiefern der Beschwerdeführer, der bis
lang als 
„
Lagerchef P im Bereich Parkett
“
 
während rund 20 Jahren 
eine körperlich belastende Tätigkeit aus
geübt hat,
 an 
seine 
bisherige 
Berufs
er
fahrung und die dadurch erlangten Fer
tig
keiten 
aus dem angestammten Bereich
 an
knüpfen k
önnte
.
 
5
.5
    
Auf
grund des Ge
sagten ist 
(E. 
5
.2
 hievor) 
in Übereinstimmung mit den von 
Dr. 
Y.___
 am 
8. 
Dezember 2014 (E. 
4
.4 hievor) gemachten Ausführungen 
davon auszugehen, dass die 
dem Beschwerdeführer noch 
ver
bliebene Rest
ar
beits
fähig
keit auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt realistischer
weise nicht mehr nach
gefragt und deren Verwertung auch gestützt auf die Selbst
ein
gliede
rung nicht mehr 
zumut
bar ist. 
So hat denn auch das Bun
des
gericht 
in einem ähnlich gelagerten Fall 
mit Urteil 9C_918/2012 vom 1
0. 
Mai 2013 unter E. 3.2 (zitiert i
m
 
Urteil des Bun
desgerichts 8C_345/2013 vom 10. 
September 2013 un
ter E. 4.3.2
)
 die Verwertung der 
Restarbeitsfähigkeit
 bei einem 60 Jahre alten Versicherten, welcher in seiner über 20 Jahre dauernden Tätigkeit als Hotelpor
tier meist mittel
schwere bis schwere Arbeiten ausgeführt hatte und behinde
rungsbedingt nur noch teils stehend, teils sitzend tätig sein k
onnte
, wobei nur noch Gewichte bis 5 kg zumutbar und ihm wegen seiner Krankheit sowohl Schichtdienste als auch das Führen von Maschinen nicht mehr möglich 
waren
, ebenfalls
 verneint
. 
    
Da es demnach an einer 
wirt
schaftlich ver
wert
baren Rest
arbeitsfähigkeit
 fehlt
, liegt eine vollstän
dige Er
werbs
unfähigkeit vor, wes
halb der Be
schwerdeführer Anspruch auf eine ganze Rente hat (Urteil des Bun
des
ge
richts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 3.4). 
6
.
    
Vor dem Hintergrund, dass die Rest-(Erwerbsfähigkeit) des Beschwerdeführers auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird und deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist, hat er 
nach Ablauf des Wartejahres und nach Ablauf von sechs Monaten nach der Geltendmachung des Leistungs
an
spruches im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. c und 29 
Abs. 
1 IVG, mithin 
ab 1. März 20
14
 – der Ren
tenb
eginn 
ist unbestritten (siehe Urk. 1 und 2 [Begründung]) -
 
An
spruch auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung.
    
In Gutheissung der Beschwerde
n
 
sind
 demnach die angefochtene
n
 Verfügung
en
 vom 2
6
. M
ärz 
(Urk. 2) 
und 2
8. 
Mai 2015 (1, 2, 3; Urk. 9/1-3) 
aufzuheben und dem Beschwerdeführer ab 1. 
März 
201
4
 eine 
ganze Rente der Invaliden
ver
si
cherung 
zuzusprechen
.
7
.
    
7
.1
    
Da
 es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 I
VG) und ermessensweise auf Fr. 800
.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der 
unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Zudem ist dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zuzusprechen (
Art. 
61 lit. g ATSG, in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozi
alversi
cherungs
gericht, GSVGer
). Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeu
tung der Streit
sache und der Schwierigkeit des 
Prozesses (§ 34 Abs. 3 GSVGer) und beim 
mass
geblichen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwert
steuer) auf Fr. 
2
‘
8
00
.-- (
inkl
. Barauslagen und MWSt) festzulegen.
Das Gericht 
beschliesst
    
Der Prozess IV.2015.00719 wird mit dem vorliegenden Verfahren vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben
,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde
n we
rd
en
 die Verfügung
en
 der Sozial
versicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
6
. 
März 
201
5
 
und 2
8. 
Mai 2015 (Nr. 1, 2 und 3) 
aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 1. März 2014 Anspruch auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine Prozessentschä
digung 
von 
Fr. 
2
‘
8
00
.-- (inkl
. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage des Doppels von Urk. 9/1 sowie 
von 
Kopi
en von Urk. 9/2
/1
-3 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Personalvorsorgestiftung der 
Y.___
 AG, 
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich