zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00069 · 2025-06-30 · de
Versicherungsinterne Aktenbeurteilung beweiskräftig. Einstellung der Leistungen bei persistierenden Beschwerden nach tätlicher Auseinandersetzung mit leichtem Schädel-Hirn-Trauma. Adäquanz verneint. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00069
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
30. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1985 geborene 
X.___
 
war 
vom 1. Mai bis 30. August 2022 
bei der 
Y.___
 GmbH 
als Aussendienstverkäufer befristet 
angestellt 
und bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert
. Mit Unfallmeldung vom 25. Oktober 2022 liess der Versicherte der Suva mitteilen, dass er am 31. August 2022 (
richtig wohl
: 3. September 2022
, vgl. Urk. 11/35
)
 
von zwei Personen an
gegriffen worden sei und sich dabei
 
Verletzungen
 zugezogen habe
 (Urk. 11/1)
. 
Gemäss Polizeirapport 
handelte es sich 
um 
eine 
t
ätliche A
u
seinandersetzung
 mit gegenseitigen Faustschlägen nach einem verbalen Streit (Urk. 11/35). Der Versicherte wurde von der Sanität ins Stadtspital 
Z.___
 gebracht, wo die Diagnose einer Nasenbeinfraktur gestellt wurde (Urk. 11/39).
 Der CT-Befund vom 4.
 
September 2022 war unauffällig.
 
Die Suva kam für die Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus. Nach Einholung 
von 
Beurteilung
en
 
ihrer
 beratenden 
Ärzte
 (Urk.
 
11/67
, Urk. 11/97 und Urk. 11/106
) stellte 
die Suva die Leistungen
 m
it Verfügung vom 
12. September 2023
 per 
13. September 2023
 ein (Urk. 
11/107
). Die dagegen erhobenen Einsprachen des Versicherten und seiner Krankenversicherung (Urk. 
11/112
 und Urk. 
11/114
) wies 
sie
 mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
5. März 2024
 ab (Urk. 
11/122
 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
22. April 2024
 Beschwerde und beantragte, d
er
 angefochtene 
Entscheid
 sei aufzuheben und es seien ihm 
weiter
hin Taggelder und Heilungskosten zu entrichten. Nach Erreichen des End
zustandes seien ihm eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung zuzusprechen. Er sei medizinisch begutachten zu lassen
. In 
p
rozessualer Hinsicht ersuchte er um 
Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege
 (Urk. 1
 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 
6. August 2024
 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
10
), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
24. September 2024
 mitgeteilt wurde.
 Mit derselben Verfügung wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 17).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch 
bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. 
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper
liche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4
).
1.4
    
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie 
beispielsweise
 einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse 
ohne aufwendige Ab
klärungen im psychischen Bereich 
davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden z
u ver
ursachen (vgl. BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 
6a
; Urteil des Bundes
gerichts 8C_68/2021 vom 6. Mai 2021 E. 4.2
).
1.5
    
Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Recht
sprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE
 
123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungs
weise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu
beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.
    
Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;
- 
erhebliche Beschwerden;
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
    
Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes
gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent
scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/
aa
 und 367 E. 6a).
    
Die zum Schleudertrauma entwickelte Rechtsprechung wendet das Bundesgericht sinngemäss auch bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und den Folgen eines Schädel-Hirn-Traumas (BGE 117 V 369 E. 4b) oder den Folgen einer dem Schleudertrauma ähnlichen Verletzung der Halswirbelsäule an (vgl. RKUV 1999 Nr.
 
U 341 S.
 
408 E.
 
3b; SVR 1995 UV Nr.
 
23 S.
 
67 E.
 
2; ferner BGE
 
134 V 109 E.
 
10.2 f.).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E. 2.3
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 
145 V 97 E. 8.5, 
142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesge
richts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die 
Beschwerdegegnerin
, 
den Akten lasse sich im Wesentlichen zusammengefasst entnehmen, dass als Folge der Schlägerei vom 3. September 2022 abgesehen von einer längst verheilten Nasenbeinfraktur echt
zeitlich bildgebend keinerlei unfallbedingte organisch-strukturelle Substrate hätten erhoben werden können, insbesondere keine weiteren Frakturen oder intrakranielle
n
 Blutungen. Die erst mit einer erheblichen Latenzzeit von fast vier Monaten hernach festgestellten Mikrohämorrhagien könnten zeitlich nicht klar zugeordnet werden, ebenso wie ihre traumatische Ursache lediglich vermutet, nicht aber als überwiegend wahrscheinlich betrachtet werde. Auch in den neuro
logischen 
Untersuchungen seien keinerlei pathologische Befunde oder Ausfälle erhoben worden. Die zwar diagnostizierten, aber organisch nicht nachweisbaren Beeinträchtigungen seien, selbst wenn man sie unkritisch als natürlich kausal zum Unfallereignis betrachten wollte, nicht ohne weiteres adäquat kausal, womit eine separate Prüfung der Adäquanz zu erfolgen habe.
 Eine separate Prüfung der Adäquanz dränge sich umso mehr auf, da die medizinischen Berichte auch zeigten, dass der Beschwerdeführer schon bald 
nach dem Unfall 
erhebliche psychische Auffälligkeiten entwickelt habe, welche die physischen Beschwerden förderten und unterhielten. Überdies habe der Beschwerdeführer bereits vor dem Unfallereignis an behandlungsbedürftigen psychischen Beschwerden gelitten.
 Die tätliche Auseinandersetzung vom 3.
 
September 2022 sei nach der Aktenlage den banalen, leichten Unfällen zuzuordnen, weshalb ein adäquater Kausal
zusammenhang 
zwischen diesem 
Vorfall 
und den psychischen bzw. organisch nicht nachweisbaren Beschwerden verneint werden könne (Urk. 2 S. 6 ff.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht
e
 demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
es liege an der Beschwerdegegnerin
,
 den Wegfall der 
K
ausalität
 überwiegend wahr
scheinlich nachzuweisen. 
Die Beschwerdegegnerin verneine das Vorliegen der 
natürlichen Kausalität damit, dass nicht beurteilt werden könne, woher die organisch nachweisbaren Mikroblutungen stammten. Der Kreisarzt argumentiere, dass diese entweder von einem Unfall vom 
3. 
Oktober 2021
 oder
 von demjenigen vom 3.
 
September 2022 
stammten 
oder krankhafte
r
 Genese 
sei
. 
Die behandelnden Ärzte seien geschlossen der Ansicht, dass der Unfall vom 3. September 2022 heute zumindest teilweise noch für die Unfallfolgen verantwortlich sei.
 Es bestünden klare Zweifel an den Schlussfolgerungen des Kreisarztes, womit der vorliegende Fall nicht auf der Basis einer versicherungsinternen Stellungnahme hätte abgeschlossen werden dürfen. Er (der Beschwerdeführer
)
 
hätte vor dem Entscheid über die Einstellung der Versicherungsleistungen
 zur Frage der Kausalität der Unfallfolgen begutachtet werden müssen
 
(Urk. 1 S. 6
 
ff.).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 6.
 
August 2024 führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, die Mikrohämorrhagien seien trotz bereits initial erfolgter bild
gebender Abklärung erst mit einer erheblichen Latenzzeit von fast vier Monaten festgestellt worden und könnten zudem zeitlich nicht klar zugeordnet werden. Die anhaltend geklagten Beschwerden seien letztlich eben nicht auf ein unfall
bedingtes organisch-strukturelles Substrat zurückzuführen, sondern die Folge einer kombinierten Problematik im Rahmen eines 
postkommotionellen
 Syndroms und einer begleitenden Anpassungsstörung. Für das 
postkommotionelle
 Syndrom ebenso wie für die Anpassungsstörung 
sei 
mangels organisch-struktureller Befunde eine separate Prüfung der Adäquanz 
erfolgt, welche zulasten des Beschwerdeführers gehe, was dieser mit keinem Wort in Abrede stelle (Urk. 10).
3.
    
3.1
    
Im Bericht
 des 
A.___
 des Stadtspitals 
Z.___
 vom 4.
 
September 2022 wurde als Diagnose eine 
Nasenbeinfraktur genannt
. Der Beschwerdeführer sei von der Sanität im Beisein der Polizei zur Abklärung von 
Traumafolgen
 nach einer Schlägerei 
fussläufig 
gebracht worden. Es sei
en
 keine Bewusstlosigkeit, kein Erbrechen und
 keine Doppelbilder oder fokal-neuro
logische Defizite angegeben worden. Der 
GCS (Glasgow 
Coma
 
Scale
) 
habe
 
15
 b
etragen
.
 
Das native CT des Neurocraniums mit Schädelbasis und der HWS habe keine intrakranielle Blutung
, eine dislozierte Nasenbeinfraktur links und eine weniger dislozierte Nasenbeinfraktur rechts sowie ein begleitendes Weichteil
emphysem und eine Weichteilschwellung gezeigt. Für weitere 
Traumafolgen
 habe sich kein Anhalt ergeben. Im Anschluss an die Diagnostik sei der Beschwerde
führer entlassen worden 
(Urk.
 
11/39
).
3.
2
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für All
gemeine Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 9. Dezember 2022 zuhanden der Beschwerdegegnerin die folgenden Diagnosen:
- 
Schädelhirntrauma, 
postcommotionelles
 Syndrom (04.09.2022)
- 
Nasenbeinfraktur, 
Z.___
: Schädel- und HWS-CT normal
- 
depressive Episode (12/2019)
- 
mittelgradig, 
ein
 
Mt
 freiwillig 
C.___
: F32.1 und 60.9
- 
Schädelhirntrauma/
Hirnerschütterung drei Ereignisse (29.01.2020)
- 
am 29.01.2020 Synkope, am ehesten vasovagal 1 Wo nach 
C.___
-Austritt (am 06.02.2020 MRI-Schädel-HWS: In Ordnung)
- 
am 
03.10.2021 tätliche Auseinandersetzung, 
D.___
: Schädelhirntrauma Grad 1, Schädel-CT normal
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, 
das
 Schädel-CT
 vom 4. September 2022
 habe lediglich die Nasenbeinfraktur ergeben. Im Verlauf sei er sechs Mal zu Nachko
n
trollen erschienen. 
Die Kopfschmerzen seien abgeklungen,
 die Fuss- und Nacken
schmerzen hätten persistiert. Der Verlauf sei wechselhaft gewesen. Er klage bis heute über Konzentrationsstörungen und Fehlleistungen, er verliere Gegenstände, sei unaufmerksam und vergesslich. Er sei wegen der Fussschmerzen und vor allem wegen der neuropsychologischen Beschwerden als Monteur von Solarpanel
s
 nicht arbeitsfähig gewesen. Unter den eingeleiteten physiotherapeutischen Reha-Massnahmen sei er kräftiger geworden und in der zweiten Hälfte des Oktobers habe es nach vollständiger Restitution ausgesehen. Dann habe es aber einen fast verhängnisvollen Rückfall der Unaufmerksamkeit im Privatbereich gegeben. Schliesslich sei in der Konsultation vom 7. Dezember 2022 beschlossen worden, ein Schädel-MRI zu machen und eine neuropsychologische Abklärung einzu
leiten. Neurologisch sei er stets unauffällig gewesen. Kopfschmerzen seien nicht mehr angegeben worden. 
Die Arbeitsfähigkeit in seiner angestammten Tätigkeit sei nicht gegeben gewesen. Eine Neu-Evaluation erfolge nach Vorliegen des MRI-Befundes.
 Die Arbeitsunfähigkeit sei anfangs krankheitshalber deklariert worden, da erst nach fünf Woche
n
 transparent geworden sei, dass er eine Anstellung habe. Unfallfremde Faktoren beeinflussten den Verlauf nicht. 
Die Defizite in der Zuverlässigkeit seien durch das 
postcommotionelle
 Syndrom erklärt
 (Urk. 11/14).
3.3
    
L
ic. phil. 
E.___,
 Fachpsychologe für Psychotherapie, 
nannte in seinem Bericht vom 6. Dezember 2022 zuhanden des Hausarztes des Beschwerdeführers betreffend das Erstgespräch vom 1. Dezember 2022 die folgenden Diagnosen:
- 
ICD-10: F43.20 Anpassungsstörung mit kurzer depressiver Reaktion
DD: Posttraumatische Belastungsstörung, 
DD: leichte depressive Episode
- 
Verdacht auf neuropsychologisches Syndrom: Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen, traumatische Amnesie
    
Er hielt fest, der Beschwerdeführer berichte drei Monate nach einer erlittenen Tätlichkeit, welche Kopfverletzungen 
und
 eine Gehirnerschütterung verursacht habe, über kognitive Leistungseinbussen wie Vergesslichkeit, Wortfindungs
störungen, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite. Aufgrund der beschriebenen kognitiven Leistungseinbussen sei eine neuropsychologische Ab
klärung bezüglich Prüfung und Beurteilung von verschiedenen kognitiven Funktionsbereichen indiziert. Zudem ergebe sich das klinische Bild einer Anpassungsstörung mit kurzer depressiver Reaktion
. 
Es bestehe ein Verdacht für das Vorliegen einer 
kongraden
 Amnesie im Sinne einer Gedächtnislücke für die Dauer der Bewusstseinsstörung nach dem Unfall. Der Beschwerdeführer berichte
, dass er keine Erinnerungen an das Geschehen der Tätlichkeit vor drei Monaten habe.
 Er könne sich daran erinnern, dass er vor einem Klub auf einen Streit auf
merksam geworden sei, bei dem er habe schlichten wollen. Das nächste, woran er sich erinnere sei, dass er sich im Spital befunden habe. Er sei nach einer Über
nachtung im Spital nach Hause entlassen worden
 
(Urk. 11/50)
.
3.
4
    
Das kraniale MRI nativ 
sowie das intrakranielle MR-
Angio
 vom 20. Dezember 2022 ergaben im Vergleich mit dem MRI vom 6. Februar 2020 bei gleichbleibend singulärer, ätiologisch unspezifisch
er
 
Gliose
 links frontal zumindest 
sieben
 neu aufgetretene Mikrohämorrhagien peripher 
supratentoriell
, die grösste links in der Pars orbitalis des Gyrus frontalis inferior, ätiologisch am ehesten traumatisch axonalen Läsionen entsprechend. 
Keine kortikale
 Kon
t
usion, Hirnvolumen
 regel
recht, normale Darstellung der Hippocampi, keine Raumforderung oder 
Liquor
zirkulationsstörung
, kein spezifisch entzündliches Muster, regelrechte Darstellung der Meningen, normaler Fluss der intrakraniellen Arterien, keine Stenose
 oder
 Aneurysma
,
 keine venöse Thrombose, 
sinunasal
 beidseitige basal betonte 
Mukosaschwellung
 im Sinus maxillaris, links subakut entzündliche Veränderungen, 
Mukosaschwellung
 
ethmoidal
 
(Urk. 11/48).
    
Nach einem Schädelhirntrauma 
(Hirnerschütterung) 
am 29. Januar 2020 
nach Synkope beim Saunabaden war
 am 6. Februar 2020 ein MRT des Schädels nativ und nach Kontrastmittelgabe 
triplanar
 sowie ein MRT der HWS nach Kontrast
mittelgabe durchgeführt
 worden
. 
D
as MRT des Schädels ergab keine frische intrakranielle Blutung, keine Blutungsresiduen
,
 keine posttraumatischen 
Parenchymdefekte
 und ein altersentsprechend zur Darstellung kommendes Hirn
parenchym. Das MR
T
 der HWS zeigte keinen Anhalt für eine frische Fraktur, kein spinales und kein paravertebrales Hämatom, keine spinale und keine 
neuro
foraminale
 Enge sowie eine altersentsprechende HWS (Urk. 11/55).
3.
5
    
Im 
Bericht vom 9. Februar 2023
 betreffend die neuropsychologische Abklärung vom 6. Februar 2023
 
führte 
lic.
 phil. 
F.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie
,
 aus,
 
laut 
Austrittsbericht der 
C.___
 
G.___
 vom 24. Januar 2020 betreffend die stationäre Behandlung vom 16. Dezember 2019 bis 20. Januar 2020 bei mittelgradiger depressiver Episode sei die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit impulsiven neurotischen und unreifen Zügen (F60.9) sowie ein Status nach psychischer und Verhaltensstörung durch Can
n
abinoide (schädlicher Gebrauch, F 12.1) gestellt und eine reduzierte Konzentration und eine leichte Verlangsamung genannt worden. 
Der Beschwerdeführer berichte
 aktuell
 von Wortfindungsstörungen und dass er sich in Gesprächen verliere. Er wisse zwar, was er sagen wolle, könne es jedoch nicht aussprechen. Er könne sich kaum konzentrieren, sei vergesslich, habe Schwierigkeiten mit dem PC und verliere oft Gegenstände. Weiter fühle er sich ständig müde
.
 
I
m Vordergrund der neuropsychologischen Untersuchung
 stünden auf Testebene partielle, zum Teil deutliche, diffuse, leicht inkonsistente 
attentionale
 und exekutive Minder
leistungen. Weiter zeigten sich erhebliche Defizite in der Rechtschreibung und im Lesen. Auf Verhaltensebene zeige sich der Beschwerdeführer im Antrieb leicht gemindert, verlangsamt, vorbeiredend und assoziativ abschweifend, phasenweise leicht 
dysthym
 und dysphorisch mit eher flachem Affekt. Die Aufgaben
erarbeitung sei verlangsamt, bei trotzdem verringertem Monitoring und reduzierter Handlungsplanung. Oft kommentiere er seine Fehlleistungen 
appellativ
. Spontansprachlich wechsle er gelegentlich ohne ersichtlichen Grund in ein gebrochenes Standar
d
hochdeutsch. Es 
er
gäben sich punktuell Hinweis
e
 auf eine phasenweise verringerte 
Kooperabilität
, wobei vor dem Hintergrund der psychiatrischen Anamnese womöglich psychische Faktoren die Leistungs
erbringung beeinflusst
en
. Zwei kognitive Leistungsvalidierungsverfahren fielen demgegenüber quantitativ unauffällig aus, mit aber leicht qualitativen Auffällig
keiten in einem Verfahren. Ein Symptomvalidierungsverfahren falle hochgradig auffällig aus, wobei jedoch einschränkend zu 
erwähnen sei, dass sich der Beschwerdeführer nur teilweise an die Instruktion halte.
 
Aufgrund von Zeichen einer fraglich verminderten 
Kooparabilität
 sei die Validität der Befunde in Frage gestellt und eine Interpretation der Befunde erschwert. Unter Berücksichtigung der erwähnten erschwerten diagnostischen Bedingungen sei eine valide Beurteilung der objektivierten Minderleistungen und eine Schweregrad
einschätzung nicht möglich 
(Urk. 11/47)
.
3.6
    
Versicherungsmediziner 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt 
in seiner Stellungnahme vom 22.
 
März 2023 
in Bezug auf die vom Beschwerdeführer geklagten 
Kopfbeschwerden 
fest
, 
der Hausarzt habe am 9.
 
Dezember 2022 berichtet, dass die (unspezifischen subjektiven) Beschwerden als 
F
olge der (gut dokumentierten, am 4.
 
September 2022 diagnostizierten) Nasenbein-Fraktur bis zur zweiten Hälfte Oktober 2022 abgeklungen seien. Dies entspreche dem normalen Heilungsverlauf einer im Rahmen der Schlägerei in der Nacht vom 
3. 
auf den 4. September 
erlittenen wahrscheinlich leichten traumatischen Hirnverletzung (MTBI),
 höchstens des klinischen Schweregrades 2, welche im Allgemeinen nach wenigen Tagen bis höchstens wenigen Wochen ein Abklingen von subjektiven Beschwerden zeige. Für ein Schädel-Hirn-Trauma (TBI) im engeren neuro
logischen Sinne bestehe auch aufgrund der echtzeitlichen klinischen Befunde und der 
echtzeitlichen CT-Befunde und des vorliegenden Polizeirapportes kein Anhalt.
 Eine spontane Verschlechterung von subjektiven Einbussen mit erheblicher zeit
licher Latenz zu einem Kopftrauma könne grundsätzlich nicht 
als wahr
scheinliche Unfallfolge eingeschätzt werden
.
    
Auf die Frage nach strukturell objektivierbaren Folgen führte 
Dr. 
H.___
 aus, i
n der Erstuntersuchung nach der Schlägerei vom 4. September 2022
 sei abgesehen von einer Nasenbeinfraktur keine weitere namhafte äussere Kopfverletzung und kein neurologischer Ausfall diagnostiziert worden. Aufgrund der Angaben im Polizeirapport finde sich ein Hinweis auf eine sekundenlange Bewusstlosigkeit. Ein Hinweis auf eine zusätzliche namhafte Traumatisierung im Bereich des Hinterkopfes sei in den klinischen Untersuchungen nicht gefunden worden. Im 
CCT vom 4. September 2022 hätten sich sowohl in der radiologischen als auch in der aktuellen neurologischen Beurteilung keine signifikanten intrakraniellen Ver
letzungen oder Einblutungen gezeigt. Die möglichen radiologischen Zeichen für sogenannte Scherverletzungen könnten nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge der Kopftraumatisierung vom 3.
 
September 2022 eingeschätzt werden.
 
    
N
ach neurologischer versicherungsmedizinischer Einschätzung sei die im radiologischen Befund vom 20. Dezember 2022 gewählte Formulierung «ätiologisch am ehesten traumatisch axonalen Läsionen entsprechend» nicht nachvollziehbar. Neurologisch beurteilt sei beim Vergleich der MR-Aufnahmen vom 6. Februar 2020 und 
derjenigen 
vom 20. Dezember 2022
 
nicht auszuschliessen, dass einzelne 
kleine Blutungsfolgen
 (mit Hämosiderin-Deposition) in den jüngsten Aufnahmen vorlägen; diese könnten jedoch, falls sie als wahrscheinliche Folge von sogenannten Scherverletzungen eingeordnet würden, mit mindestens gleicher Wahrscheinlichkeit auch von dem vom Hausarzt des Beschwerdeführers für den 3. Oktober 2021 beschriebenen Schädel-Hirn-Trauma Grad I stammen. 
Unter Berücksichtigung der fehlenden Hinweise 
auf eine 
namhafte Hirnverletzung oder eine 
intraparenchymatöse
 Einblutung im CCT vom 4. September 2022, in welchem keine sicheren Hyperdensitäten wie bei lokalisierten Einblutungen erkennbar seien, und unter Berücksichtigung fehlender Zeichen für traumatische Hirnkontusionen in der MR-Aufnahme vom 20. Dezember 2022 sei aus neurologischer Sicht mit mindestens gleicher Wahrscheinlichkeit wie eine traumatische Genese eine krankheitsbedingte Genese der einzelnen kleinen Hämosiderin-Depositionen anzunehmen. Nach
 neurologischer Einschätzung könnten 
die 
– nicht wahrscheinlich traumatisch verursachten 
–
 
gliotischen
 Veränderungen, welche vom Neuroradiologen Dr.
 
I.___
 zunächst im MR des Kopfes vom 20. Dezember 2022, dann auch retrospektiv im MR des Kopfes vom 6. Februar 2020 beschrieben wurden, eben
falls für eine (in diesem Fall als krankheitsbedingt einzuschätzende) kognitive/intellektuelle Leistungsminderung verantwortlich sein 
(Urk. 11/67).
3.
7
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie, 
hielt in seinem Bericht vom 22. Juni 2023 betreffend die klinisch-neurologische Beurteilung vom 21. Juni 2023 fest, am 4. September 2022 sei ein Schädel-Hirn-Trauma im Rahmen einer gewaltsamen Auseinandersetzung
 aufgetreten. In der Folge sei es zu einer deutlichen Reduktion der ursprünglichen Leistungsfähigkeit gekommen. Es seien neuropsychologische Beschwerden wie Müdigkeit, Verlangsamung und Sprach
probleme aufgetreten. Er gehe davon aus, dass es sich um 
eine kombinierte Problematik im Rahmen eines 
postkommotionellen
 Syndroms und einer begleitenden Anpassungsstörung handle. Vorbekannt seien zusätzlich eine mittelgradige depressive Episode 
(
2019
)
 und eine Persönlichkeitsstörung
 mit impulsiven neurotischen unreifen Zügen. Das zuletzt durchgeführte MRI Schädel vom Dezember 2022 zeige mehrere Mikrohämorrhagien 
supratentoriell
, eher peripher gelegen, die am ehesten traumatischen axonalen Läsionen entsprächen. Dies unterstütze die These, dass relevante Trauma-Einwirkungen auf das Gehirn vorgelegen haben müssten, sodass auch ein 
postkommotionelles
 Syndrom habe entstehen können. Das exakte Alter der Mikrohämorrhagien sei letztendlich un
klar (zwischen MRI-Untersuchungen 02/2020 und 09/2022
 neu aufgetreten). Der Neurostatus sei komplett unauffällig 
(Urk. 11/92)
.
3.
8
    
I
n ihrer Kurzbeurteilung vom 
10. Juli 2023 hielt Versicherungsmedizinerin 
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Chirurgie, fest, es 
lägen keine strukturell
en
 objektivierbaren Unfallfolgen vor. Anhand der bildgebenden Diagnostik 
(
CT vom 4. September 2022
)
 habe eine frische traumatische strukturelle Läsion ausgeschlossen werden können
. Prellungen/Zerrungen ohne nachweisbare frische traumatische strukturelle Läsionen heilten in der Regel innerhalb von ein paar Tagen folgenlos ab. Bei vorbestehenden degenerativen Veränderungen (MRI vom 
6. Februar 2020) sei ein protrahierter Verlauf möglich, jedoch spätestens drei Monate nach dem Ereignis sei die HWS Zerrung/Prellung folgenlos abgeheilt. Bezüglich der Nasenbeinfraktur und der HWS Prellung liege 
zehn
 Monate nach dem Ereignis wieder eine volle Arbeitsfähigkeit vor
 (Urk. 11/93).
3.9
    
Dr. 
H.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 27. Juli 2023 aus, 
aus den seit der neurologischen versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 22. März 2023 in die Unterlagen der Unfallversicherung aufgenommenen Dokumenten gehe kein Anlass für eine Änderung dieser fachärztlich neurologischen Stellungnahme her
vor. Es könne weiterhin nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden, dass im Zusammenhang mit der für den 31. August 202
0 (recte: 3. September 2022)
 dokumentierten Tätlichkeit eine namhafte strukturelle (organische) traumatische Hirnp
a
r
e
nchym-Schädigung oder eine signifikante traumatische intrakranielle oder 
intraparenchymale
 Blutung entstanden sei. Es müsse erneut darauf hingewiesen werden, dass vom behandelnden Hausarzt aus
geführt worden sei, dass 
es
 in der zweiten Hälfte des Oktobers 2022 «nach voll
ständiger Restitution» ausgesehen habe 
und der Beschwerdeführer
 danach erneut Symptome geklagte habe, welche er auf die Folgen der Tätlichkeit zurückgeführt habe
.
 Somit sei aus neurologischer versicherungsmedizinischer Sicht weder eine psychotherapeutische oder neuropsychologische ambulante Behandlung, noch eine stationäre oder andere rehabilitative Behandlung als Folge des Ereignisses vom 31. August 2022 (recte: 3. September 2022) begründbar. Aus neurologischer Sicht sei die chirurgische versicherungsmedizinische Einschätzung vom 10.
 
Juli 2023 zu bestätigen, dass auch eventuelle Verletzungen der 
HWS
 spätestens drei Monate nach dem Ereignis als folgenlos abgeheilt eingeschätzt werden müssten und dass bezüglich der Nasenbeinfraktur und HWS-Prellung spätestens 
zehn 
Monate nach dem Ereignis wieder eine voll
e
 Arbeitsfä
h
i
g
kei
t vorgelegen habe (Urk. 11/9
7
).
3.10
    
In seinem Bericht vom 20. August 2023 
hielt
 Psychologe 
E.___
 fest, der Beschwerdeführer habe insgesamt 8 Sitzungen zwischen dem 1. Dezember 2023 (recte: 2022) und dem 9. August 2023 wahrgenommen und nannte
 die folgenden Diagnosen:
- 
Anpassungsstörung mit kurzer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.20) mit leichter bis mittelgradiger Symptomausprägung ohne Suizidgedanken
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit impulsiv neurotisch unreifen Zügen
    
Die 
Hospitalisation
 in der
 C.___
 von Dezember 2019 bis Januar 2020 aufgrund einer mittelgradigen depressiven Episode und einer Persönlichkeitsstörung mit impulsiven und neurotisch unreifen Zügen habe der Beschwerdeführer beim Erst
gespräch trotz nachfragen nicht berichtet. 
Es sei von einem komplizierten und instabilen Verlauf des Genesungsprozesses nach Schädelhirntrauma vom 4. September 2023
 (recte: 2022)
 auszugehen. Dies aufgrund der emotional-instabilen, impulsiven und unreifen Verhaltensmuster, welche das Ausmass einer kombinierten Persönlichkeitsstörung erreichten.
 Der Beschwerdeführer berichte von diversen gewaltsamen Auseinandersetzungen, jeweils mit der externalisierenden Begründung, ohne Absicht und zufällig oder als Opfer in solche Auseinandersetzungen geraten zu sein (Urk. 11/102).
3.1
1
    
Im Rahmen des vorliegenden Verfahrens reichte der Beschwerdeführer den MRI-Befund vom 30. Januar 2024 ein. 
Diese
r
 ergab
 an der Zahl und Ausdehnung un
veränderte 
supratentorielle
 Blutungsresiduen, am ehesten im Rahmen einer diffusen axonalen Schädigung, 
keine neu aufgetretene intrakranielle Hämorrhagie
, 
eine 
unveränderte unspezifische kleine 
Marklagergliose
 links frontal und 
neu eine punktförmige im Gyrus cinguli rechts subkortikal, im Übrigen keine Befundänderung, keine intrakranielle Raumforderung
, einen un
auffälligen intrakraniellen Gefässstatus, in der 
voxal
 basierten Volumetrie 
kein sicherer Hinweis auf neurodegenerative Erkrankungen
, insb
esondere in den Mehrklassenanalyse sei die Summe der Wahrscheinlichkeit für neurodegenerative Erkrankungen geringer als die Wahrscheinlichkeit für eine physiologische Hirn
volumenminderung. Als Nebenbefund wurde eine Schleimhautschwellung in der Kieferhöhle und weniger auch in den 
Ethmoidalzellen
 beidseits (DD entzündlich) genannt (Urk. 3).
4.
    
4.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen unter Prüfung der 
Unfalladäquanz
 zu Recht per 
13. September 2023
 
eingestellt hat.
4.2
    
4.2.1
    
Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer bei 
der tätlichen Auseinandersetzung
 vom 3. September 2022 eine
 Nasenbeinfraktur so
wie 
(erst später als Diagnose beigefügt; vgl. E. 3.1) 
ein Schädelhirntrauma (
leichte traumatische Hirnverletzung
, 
MTBI)
 
erlitt
. Anhand des CT-Befundes vom 4. September 2022 konnten keine strukturellen posttraumatischen Läsionen nachgewiesen
 werden
 
(keine
 Hinweise auf eine namhafte Hirnverletzung oder eine 
intrakranielle Blutung)
. 
Der Beschwerdeführer litt unter einem 
postcommotionellen
 Beschwerdebild mit 
Kopf- und Nackenschmerzen. 
Neuro
logisch war er stets unauffällig
. 
Die 
Kopfschmerzen
 
klangen
 im Verlauf ab
 und 
in der zweiten Hälfte des Oktobers 
2022 ging der Hausarzt von einer voll
ständigen Res
t
itution aus
 (vgl. vorne E. 3.2)
.
 
In der Folge
 klagte der Beschwerde
führer über 
kognitive Leistungseinbussen wie Vergesslichkeit, Wortfindungs
störungen, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite. Das 
am 20. Dezember 2022
 durchgeführte MRI ergab 
sieben
 neu aufgetretene Mikrohämorrhagien
 bei im Übrigen unverändertem Befund im Vergleich mit dem MRI vom 6. Februar 2020 (vgl. vorne E. 3.4). 
Am 
6
. Februar 2023 wurde eine neuropsychologische Abklärung durchgeführt, bei welcher 
aufgrund von Zeichen einer fraglich ver
minderten 
Kooperabilität
 die Validität der Befunde in Frage gestellt und eine Interpretation der Befunde erschwert war. Eine valide Beurteilung der objektivierten Minderleistungen und eine Schweregradeinschätzung war
en
 
nicht möglich
 (vgl. vorne E.
 
3.5).
 
In den Akten wird ein weiteres Schädelhirntrauma Grad 1 im Rahmen einer tätlichen Auseinandersetzung am 3. Oktober 2021 (mit unauffälligem CT) erwähnt (
Urk. 
5/14, 
Urk. 
5/47, 
Urk. 
5/67/3). 
Aktenkundig ist des 
W
eiteren
 eine vorbestehende psychiatrische Erkrankung. So war 
der Beschwerdeführer 
aufgrund einer mittelgradigen depressiven Episode und einer Persönlichkeitsstörung mit impulsiven und neurotisch unreifen Zügen
 
vom 16. Dezember 2019 bis 20. Januar 2020 
in stationäre
r
 Behandlung in der 
C.___
 
G.___
 und 
es wurden 
ein Status nach psychischer und Verhaltensstörung durch 
Canabinoide
 
sowie
 eine reduzierte Konzentration und eine leichte Verlangsamung 
festgehalten
 (vgl. vorne E.
 
3.5).
4.
2.2
    
I
n seiner Beurteilung vom
 22. März 2023
 
geht 
Versicherungsmediziner 
Dr. 
H.___
 
aufgrund der echtzeitlichen klinischen Befunde und der echtzeitlichen CT-Befunde 
von einer 
leichte
n
 traumatischen Hirnverletzung (MTBI),
 höchstens des klinischen Schweregrades 2, welche im Allgemeinen nach wenigen Tagen bis höchstens wenigen Wochen ein Abklingen von subjektiven Beschwerden zeige, aus und weist darauf hin, dass 
eine spontane Verschlechterung von subjektiven Einbussen mit erheblicher zeitlicher Latenz zu einem Kopftrauma grundsätzlich nicht als wahrscheinliche Unfallfolge eingeschätzt werden
 könne
.
 Im 
CCT vom 4. September 2022 hätten sich keine signifikanten intrakraniellen Verletzungen oder Einblutungen gezeigt.
 Neurologe 
Dr.
 H.___
 gelangt zum Schluss, dass 
die möglichen radiologischen Zeichen für sogenannte Scherverletzungen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Folge der Kopftraumatisierung vom 3. September 2022 eingeschätzt werden
 könnten (vgl. vorne E. 3.6).
 Nach Einsicht in den Bericht von Neurologe 
Dr. 
J.___
 hält Neurologe 
Dr. 
H.___
 an seiner Beurteilung fest und 
weist darauf hin
, dass
 bei der Tätlichkeit vom 3. September 2022 nicht überwiegend wahrscheinlich 
eine namhafte strukturelle (organische) traumatische Hirnparenchym-Schädigung oder eine signifikante traumatische intrakranielle oder 
intraparenchymale
 Blutung entstanden sei
. Aus neuro
logischer Sicht bestätigte er die chirurgische Einschätzung
 vom 10.
 
Juli 2023 (vgl. vorne E.
 
3.
8
), wonach auch eventuelle Verletzungen der HWS spätes
t
ens drei Monate nach dem Ereignis als folgenlos abgeheilt einzuschätzen seien und bezüglich der Nasenbeinfraktur und der HWS-Prellung spätestens zehn Monate nach dem Ereignis eine volle Arbeitsfähigkeit vorliege
 (vgl. vorne E. 3.9)
.
4.
2.3
    
Der Versicherungsmediziner hat zur streitigen Frage umfassend Stellung 
g
enommen und die vorhandenen medizinischen Unterlagen berücksichtigt. Seine Beurteilu
n
gen erfüllen die Anforderungen an beweiskräftige Arztberichte (vgl. vorne E.
 
1.
6
). Daran ändert der Umstand, dass es sich dabei um Akten
beurteilungen handelt, nichts, zumal vorliegend bei an
 
sich feststehendem medizinischem Sachverhalt die dir
e
kte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt
 (vgl.
 Urteil des Bundesgerichts 9C_558/2016 vom 4.
 
November 2016 E.
 
6.1 mit Hinweis
).
    
Indem Neurologe 
Dr. 
J.___
 in seinem Bericht vom 
22. Juni 2023
 -
 
in Übereinstimmung mit 
de
r
 radiologischen 
Beurteilung
 vom 
20. Dezember 2022
 (E. 3.4) -
 festhält
, 
dass
 die Mikrohämorrhagien am ehesten traumatischen axonalen Läsionen entsprächen
 (vgl. oben E. 3.7)
, 
vermag, er - en
t
gegen der Auf
fassung des Bes
c
hwerdeführers
 (Urk.
 
1 S.
 
7
)
 - 
keine auch nur geringen Zweifel an den versicherungsinternen Beurteilungen
 des Neurologen 
H.___ 
zu begründen. 
So weist 
Dr. 
J.___
 
denn auch 
selbst darauf hin, dass
 das exakte Alter der Mikro
hämorrhagien unklar sei
. 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass ein weiteres Schädelhirntrauma vom 3. Oktober 2021 aktenkundig ist. 
Zum Ursache-/Wirkungszusammenhang in Bezug auf das 
in Frage stehende
 Ereignis vom 3. September 2022 äussert sich 
Dr. 
J.___ 
nicht. Dies ist denn auch gerade Aufgabe des Unfallmediziners
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_855/2018 vom 14. März 2019 E. 6.2.2)
, 
der vorliegend 
in Kenntnis der 
gesamten 
medizinischen Aktenlage
, insbesondere des echtzeitlichen Berichts über die Erstbehandlung im Stadtspital
 Z.___
, worin abgesehen von der Nasenbeinfraktur bei fehlenden äusseren Verletzungen ein normaler GCS-Wert festgehalten wird (E. 3.1),
 
zur Frage des
 Kausalzusammenhang
s
 
umfassend 
Stellung 
genommen hat
.
 
Auch der im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens aufgelegte Bericht betreffend den MRI-Befund vom 
30. Januar 2024
 (vgl. oben E.
 
3.11) ändert daran nichts, zumal darin lediglich festgehalten wird, 
dass 
kein sicherer Hinweis auf neuro
degenerative Erkrankungen
 bestehe und
 insbesondere
 in den Mehrklassen
analyse
n
 die Summe der Wahrscheinlichkeit für neurodegenerative Erkrankungen geringer 
sei 
als die Wahrscheinlichkeit für eine physiologische Hirnvolumenminderung
. 
Ein Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 3. September 2022 lässt sich daraus jedenfalls nicht ableiten. 
Ein
e
 medizinische 
Beurteilung
, 
welche
 die 
schlüssigen 
Ausführungen des Versicherungsmediziners
, wonach ein Kausalzusammenhang der Mikrohämorrhagien zum Ereignis vom 3.
 
September 2022 nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt sei,
 in Abrede stellt, liegt 
indessen 
nicht
 
vor.
    
Zusammenfassend bestehen somit keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverlässigkeit der versicherungsinternen Aktenbeurteilung des 
Dr.
 H.___
, weshalb darauf abgestellt werden kann.
 Damit erübrigen sich die beantragten weiteren Abklärungen.
4.
2.4
    
Soweit der Beschwerdeführer in beweisrechtlicher Hinsicht geltend macht, die Beschwerdegegnerin habe den Wegfall der Unfallkausalität zu beweisen (Urk. 1 S. 
6
), ist darauf hinzuweisen, dass dieser Nachweis nur für Schädigungen gilt, welche bei der Anerkennung der Leistungspflicht des Unfallversicherers auch wirklich zur Diskussion standen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_855/2018 vom 14. März 2019 E. 3)
, was für die hier 
im Streit
 stehenden Mikrohämorrhagien 
nicht der Fall war, da diese erstmals in der MRI-Bildgebung vom 20. Dezember 2022 
diagnostiziert wurden
. Damit waren sie von der Anerkennung der Leistungspflicht der Suva nicht erfasst. So 
sicherte
 diese dem Versicherten 
basierend auf der 
in der 
Schadenmeldung vom 25. Oktober 2022 angegebenen Unfallbeschreibung und gestützt auf die darin angeführten Verletzungen 
Versicherungsleistungen zu.
 
Die 
Mikrohämorrhagien
 standen im Zeitpunkt der Leistungsanerkennung nicht zur Diskussion.
 
Demzufolge 
liegt die Beweislast hin
sichtlich der Frage, ob es sich bei den Mikrohämorrhagien um eine Unfallfolge handelt, beim Beschwerdeführer. 
Dieser trägt s
omit 
auch 
die Folgen der B
e
weis
losigkeit.
4.
3
    
In Bezug auf die vom Beschwerdeführer weiterhin geklagten subjektiven Beschwerden, stellt sich die Frage
, ob diese
 adäquat kausal auf das Ereignis vom 3.
 
September 2022 zurückzuführen sind.
4.3.1
    
Die Beschwerdegegnerin hat den
 Fall per 
13
.
 
September 2022
 
abgeschlossen
, da von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten war
, was nicht zu beanstanden ist
.
4.3.
2
    
Die Beschwerdegegnerin 
qualifizierte das Ereignis
 
im Rahmen der Adäquanz
prüfung 
als
 
leichte
n
 
Unfall (Urk. 2
 S. 
8
) 
und
 
verneinte 
dementsprechend
 die Adäquanz eines etwaigen natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und den 
weiterhin
 geklagten Beschwerden ohne Weiteres.
    
Unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung erscheint diese Zuordnung fraglich. So hat die 
bundesgerichtliche 
Rechtsprechung tätliche Auseinandersetzungen in der Regel dem eigentlich mittleren Bereich zugeordnet
, 
vereinzelt wurde ein mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen angenommen (zur Kasuistik vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_681/2010 vom 3. November 2010 E. 6.2). Im Vergleich mit den Präjudizien 
rechtfertigt es sich, bei dem
 hier 
erlittenen
 Faustschlag ins Gesicht
, bei welchem der Beschwerdeführer eine Nasenbeinfraktur erlitt,
 
von einem
 mittelschwere
n
 Ereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen 
auszugehen
. Letztlich kann 
die Zuordnung aber
 
offen bleiben
.
 
Wie
 nachfolgend aufgezeigt wird
, ist
 auch 
bei der Annahme eines mittelschweren Ereignisses 
im Grenzbereich zu den leichten Un
fällen
 
ein adäquater Ka
u
salzusammenhang zu verneinen
, 
da 
keines der voraus
gesetzten Adäquanzkriterien erfüllt ist 
– wobei für die Adäquanzbejahung praxisgemäss mindestens vier der sieben Kriterien erfüllt sein müssten oder eines besonders ausgeprägt gegeben sein müsste (Urteil des Bundesgerichts 8C_394/2022 vom 8. November 2022 E. 5.2.2 mit Hinweisen).
4.
3.
3
    
Der Beschwerdeführer hat ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma erlitten, was grund
sätzlich nicht für die Anwendung der Adäquanzbeurteilung gemäss 
Schleuder
traumapraxis
 genügt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_386/2020 vom 24. August 2020 E. 4.3.2 mit Hinweisen). Es kann jedoch 
offen bleiben
, ob die Adäquanz anhand der Psychopraxis oder der 
Schleudertraumapraxis
 (vgl. vorne E. 1.5) zu beurteilen ist, da dies vorliegend ohne Belang ist.
    
Besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalles liegen objektiv betrachtet nicht vor. Der Unfall hatte auch keine schweren Verletzungen oder Verletzungen besonderer Art zur Folge.
 
Da keine Dauerschmerzen bestehen, 
ist das Kriterium der erheblichen Beschwerden ebenfalls zu verneinen. 
Nicht erfüllt 
ist
 sodann 
das
 Kriteri
um
 der fortgesetzten spezifischen und belastenden ärztlichen Behandlung
. Die 
Inanspruchnahme 
verschiedener Therapien genügt zur Bejahung dieses Kriteriums
 nicht
;
 
b
elastende Elemente sind nicht zu erkennen
.
 
Eine ärztliche Fehlbehandlung
 liegt nicht vor.
 
Das Kriterium des
 schwierige
n
 Heilungsverlauf 
ist
 ebenfalls 
zu verneinen
.
 
Hierfür bedarf es besonderer Umstände, die jedoch nicht vorliegen
;
 
d
er Umstand, dass trotz regel
mässiger Therapie keine Beschwerdefreiheit erreicht wurde, genügt nicht
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.4
 mit Hin
weis
). 
Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer übermässige Anstrengungen unternommen hätte, um eine Arbeitstätigkeit aufzunehmen, sind nicht ersichtlich, weshalb auch das Kriterium der 
erhebliche
n
 Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen
 zu verneinen ist.
4.
4
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Kausalzusammenhang und damit weitere Leistungen nach dem 13. September 2023 zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
5.1
    
Da das vorliegende Verfahren kostenlos ist (Art. 61 
lit
. a ATSG), erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh
rung als gegenstandslos.
5.2
    
Mit Verfügung vom 24. September 2024 wurde dem Beschwerdeführer Rechts
anwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (Urk. 17). Da die unentgeltliche Rechtsvertreterin dem Gericht keine Honorarnote ein
gereicht hat, ist die Entschädigung androhungsgemäss nach Ermessen festzu
setzen. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist Rechtsanwältin Stephanie Elms mit Fr. 
2'000.
-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsan
wältin
 
Stephanie C. Elms
,
 Zug,
 wird mit Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht