zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00208 · 2024-09-25 · de
Zeitpunkt der Eröffnung der einjährigen Wartezeit strittig. Wartejahr überwiegend wahrscheinlich bereits sechs Monate nach Anmeldung erfüllt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00208
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
25. September 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
7
4, 
war als Mitarbeiter im Werkhof bei der Gemeinde 
Y.___
 in einem 50
 %
 Arbeitspensum angestellt
. Über den Arbeitgeber wurde er i
m Dezember 2014 zur Früherfassung bei der Invalidenversicherung angemeldet (
Urk. 
10/2). 
Unter Angabe eines Zwerchfellbruchs, 
eines 
Magengeschwür
s
 und chronische
n
 Erbrechen
s
, meldete er sich am 1
7. 
Februar 2015 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/7
/
5). 
Die zuständige Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, 
zog
 medizinische 
Unterlagen
 
bei
 und tätigte Abklärungen in erwerblicher 
Hinsicht
. Im November 2015 teilte sie dem Versicherten mit, dass eine psychiatrische Untersuchung notwendig sei (
Urk. 
10/24
). 
Mit Vorbescheid vom 1.
 
März 2016 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsanspruchs in Aussicht mit der Begrün
dung, er sei trotz wiederholter Aufforderung nicht zu den Begutachtungsterminen erschienen und der Anspruch auf Leistungen der IV könne nicht abschliessend geprüft werden (
Urk. 
10/38). Hieran hielt sie mit Verfügung vom 2
5. 
April 2016 fest (
Urk. 
10/39).
1.2
    
Über die Gemeinde 
Y.___
 meldete sich der Versicherte am 
5. 
Januar 2022 
unter Hinweis auf Migräne, Magenprobleme, psychische Probleme und «Methadon» 
erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/47). 
Die IV-Stelle 
holte
 
wiederum 
medizinische Berichte 
ein
 (
Urk. 
10/52)
 und unterbreite
te
 diese ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme (
Urk. 
10/70/2)
. Am 2
9. 
März 2023 teilte 
sie
 dem Versicherten
 mit, dass Eingliederungsmassnahmen nicht möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
10/62). 
Nach Eingang eines Berichts der 
Z.___
 vom 1
2. 
Oktober 2023 (
Urk. 
10/67) legte die IV-Stelle die Unterlagen erneut ihrem RAD zur Stellungnahme vor (
Urk. 
10/70/
4-6). Mit Vorbescheid vom 1
2. 
Dezember 2023 stellte die IV-Stelle die Zusprache einer ganzen Invalidenrente mit Wirkung ab 
1. 
November 2023 in Aussicht (
Urk. 
10/72)
. Mit Verfügung vom 1
9. 
März 2024 entschied 
sie 
in angekündigtem Sinne und sprach dem Versicher
ten die ganze Rente mit Wirkung ab 
1. 
November 2023 zu (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte 
am 
5. 
April 2024 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte
,
 es sei ihm die IV-Rente spätestens nach Ablauf des Wartejahrs per 1.
 
Februar 2022 auszurichten. 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Mai
 20
24
 (
Urk. 
9
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde
 mit dem Verweis auf die Verfahrensakten, was dem Beschwerdeführer am 1
5. 
Mai 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11)
. 
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.4
    
Die einjährige Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeit
punkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähig
keit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsun
fähigkeit von 20 % (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2007 vom 28. April 2008 E. 7.2.2 in 
fine
 mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeits
-
unfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs
vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeits
-
ausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversiche
rungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
-
lichkeit
 nachge
wiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
1.5
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 
IVG
 frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters
jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). 
2.
    
Vorliegend ist zwischen den Verfahrensbeteiligten einzig der Beginn des Renten
anspruchs strittig.
    
Die Beschwerdegegnerin ging in de
r
 angefochtenen Verfügung davon aus, dass 
die medizinische Beurteilung ergeben habe, dass 
es dem Beschwerdeführer seit 2
4. 
November 2022 nicht mehr möglich sei
,
 einer Erwerbstätigkeit im 
ersten 
Arbeitsmarkt nachzugehen. Dies sei der Beginn des gesetzlichen Wartejahrs auf einen Rentenanspruch. Die 100%ige Erwerbsunfähigkeit begründe den Invalidi
tätsgrad und nach Ablauf des Wartjahrs habe der Beschwerdeführer ab 1.
 
November 2023 Anspruch auf eine ganze Rente (vgl. 
Urk. 
2 S. 3).
    
Dem hielt d
er
 Beschwerdeführer entgegen, 
gemäss dem Feststellungsblatt sei er schon seit mehreren Jahren, eigentlich seit dem Jahr 2015, nicht mehr arbeits
fähig. Zudem habe er seine Arbeit im Jahr 2021 beim 
A.___
 aus gesundheitlichen Gründen abbrechen müssen. Es bestehe daher spätestens nach Ablauf des Warte
jahrs per 
1. 
Februar 2022 
der 
Anspruch auf die IV-Rente (Urk.
 
1). 
3.
3.1
    
Im Bericht 
der 
Z.___
 vom 1
2. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
10/67) wiesen
 die 
zuständigen Fachpersonen auf 
die 
ambulante/stationäre Behandlung des Beschwerdeführers seit 2
4. 
November 2022 hin. Es wurde festgehalten, der Beschwerdeführer sei mit einem fünf Jahre jüngeren Bruder aufgewachsen. Im Alter von 16 Jahren sei die Mutter an einem alkoholischen Leberversagen plötzlich verstorben. Seitdem konsumiere 
er
 Heroin, Kokain, LSD. Mit 16 Jahren habe er eine Lehre als Schreiner im Betrieb seines Vaters abschliessen können. Danach sei er zeitweise als Schreiner und Antikschreiner sowie als Spediteur und in der Küchenmontage tätig gewesen. Während fünf Jahren habe er als Abwart 
bei 
der Gemeinde 
Y.___
 gearbeitet und im Jahr 2021 sei ein Wiedereingliederungsversuch im 
A.___
 
erfolgt, welche
r
 vo
m Beschwerdeführer 
au
fgrund von
 Überlastung abgebrochen 
worden sei
. Aktuell lebe
 er alleine und 
beziehe Sozialhilfe. Er habe kaum
 eine 
Alltagsstrukturierung
 und 
wenig soziale Kontakte
. Es bestünden w
öchentliche telefonische Kontakte zu seinem Vater und
 
seinem Bruder, 
die 
beide in Italien
 wohnhaft seien. 
    
Im Jahr 
1990 
sei er 
in 
B.___
 wegen 
eine
s
 
epileptische
n
 Anfall
s
 im Rahmen eines Entzugs von Heroin,
 
Kokain und Benzodiazepinen
 hospitalisiert gewesen
.
 
2004 
sei
 ein Gelegenheitsanfall ebenfalls auf den Konsum von Benzodiazepinen zurückgeführt
 worden
.
 Vom 
2
6. 
Januar 
2011 bis 1
1. 
März 
2013 
habe 
aufgrund einer
 gerichtlich angeordnete
n
 Massnahme 
eine 
Behandlung im Ambulatorium
 
C.___
 und in der 
Z.___
 stattgefunden. 
2015 
seien 
Magen
- 
und Speiseröhre
n
geschwüre
 medikamentös 
behandelt worden und
 seither 
bestünden 
andauernde
 
Übelkeit mit Erbrechen
,
 mind
estens
 drei Mal wöchentlich. Zudem 
leide er seit vielen Jahren an 
Migräne
a
nfälle
n
.
 Vom 
1
1. 
bis 25.
Oktober 
2017 
sei ein 
Rohypnol
-Teilentzug in der Klinik 
B.___
 durchgeführt worden
.
 
S
eit 
dem Jahr 
2000 bis 
im 
März 2023 
sei er
 
in 
Substitutionsbehandlung 
mit Methadon und 
Sevre
-Long bei 
Dr. 
D.___
 gewesen und da sein Nachfolger 
Dr. 
E.___
 keine Substitutionsmedikamente 
habe 
abgeben könne
n
, sei er nun dem 
Z.___
 
zuge
-
wiesen. 
    
Der Beschwerdeführer berichte von anhaltender Nausea
, 
Bauchschmerzen
, 
Schlafstörung
, 
Unruhe
,
 Antriebs- und Energielosigkeit
 und 
Stimmungs
schwankungen mit Niedergestimmtheit. 
Die 
Emotionswahrnehmung und 
-regulation falle ihm
 
schwer
 und
 ebenso
 die
 Selbstwertregulation. 
E
r 
vernein
e
 
einen 
Beikonsum
. Früher
, 
vor einem Jahr
,
 habe er 
noch 
Kokain und Heroin gesch
n
upft. 
Er konsumiere aber 
Cannabis
, das heisst
,
 
täglich einen Joint. 
    
Zum Befund wurde festgehalten, der 49-jährige Beschwerdeführer sei gepflegt, im Kontakt offen und er berichte geordnet. Er sei wach, bewusstseinsklar und es bestünden kein Anhalt für Orientierungsstörungen, Wahndenken, psychotische Symptomatik und Zwang. Eigenanamnestisch berichte er von Konzentrations- und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten, zudem von Zukunftsängsten in gesund
heitlicher und beruflicher Hinsicht und Gedankengrübeln. Im Affekt 
se
i
 er 
niedergestimmt
 und
 sorgenvoll. Er berichte von Antriebs- und Energielosigkeit. Er habe Mühe
,
 den Alltag zu strukturieren
, b
erichte von psychosomatischen Symptomen, von langjähriger Übelkeit und Erbrechen
 
sowie Migräne-Attacken, was ihn chronisch ermüde. Suizidgedanken kenne er nicht. 
    
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Fachpersonen auf:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (
ICD-10 
F33.1)
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Opioide: unter Substitution mit Methadon und 
Sevre
-Long, Tagesdosis
 
Methadon 15 mg, Tagesdosis 
Sevre
-Long 360 mg (
ICD-10 
F11.2)
- 
Migräne
- 
Übelkeit und Erbrechen
Die D
iagnosen 
seien 
vom Hausarzt 
Dr. 
D.___
 gestellt
 worden und bestünden 
seit Beginn der dortigen Behandlung im Jahr 200
0. 
Die Prognose zur Arbeitsfähigkei
t
 sei 
k
urz- und mittelfristig leider nicht günstig. Ein Wiedereingliederungsversuch im Jahr 2021 sei aufgrund von Überlastung abgebrochen worden. Die anhalten
den Magenschmerzen mit Erbrechen schränkten den Beschwerdeführer im Alltag massiv ein. Zudem fühle er sich durch diese Symptomatik körperlich geschwächt. Eine langfristige Prognose 
sei
 nicht einschätzbar
 und z
urzeit 
sei er 
100
 %
 arbeits
unfähig
. Als Ressourcen bestünden ein freundliches Verhalten im Kontakt, gute kommunikativ
e
 Fähigkeiten, 
ein 
gepflegtes Auftreten und er zeige sich motiviert und krankheitseinsichtig. 
Aufgrund des
 tägliche
n
 
Benzodiazepin
k
onsum
s
 bestehe keine Fahreignung
.
 
D
a 
die 
Belastbarkeit zu gering
 sei, seien auch 
keine beruf
lichen Massnahmen sinnvoll
. 
3.2
    
Die RAD-Ärztin, 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera
pie
, 
hielt
 in ihrer Aktenbeurteilung vom 
5. 
Dezember 2023 (
Urk. 
10/70/4-6) 
folgende 
Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest
:
 
R
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 
F 33.1), 
l
angjährige Substitutionsbehandlung von Opioiden mit Methadon und 
Sevre
-
Long (ICD-10 F 11.2) 
mindestens seit 1994 abhängig, Status nach 
Polytoxikomanie
, Migräne
,
 
Übelkeit und Erbrechen
, Status nach 
mehreren 
Hospitali
sation
en
 in der Klinik 
G.___
/
Z.___
, teilweise mit psychotischem Z
ustandsbild
.
 
Die Fachärztin führte aus, a
ls Beschwerden bestünden 
Grübeln, Zukunftsängste, affektiv 
N
iedergestimmt
heit
, Antriebs- und Energielosigkeit,
 l
angjährige Übelkeit und Erbrechen
, r
ezidivierende Migräne-Attacken
 und c
hronische
 
Müdigkeit.
 Im Aktivitätsniveau 
sei 
der Beschwerdeführer
 aufgrund der körperlichen Schwäche 
bereits im Alltag sehr eingeschränkt
. 
Ein letzter Wiedereingliederungsversuch in der Stiftung 
A.___
 sei aufgrund der körperlichen
 
Schwäche und vielen Absenzen fehlgeschlagen. Seit 2015 sei er überwiegend
 
nichterwerbstätig.
 Als 
Einschrän
kungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Hilfsarbeiter
 bestünden
 eine Antriebsstörung mit deutlichen Hemmungen sowie eine psychophysi
s
che
 
Belast
barkeitsminderung mit vorzeitiger Erschöpfung und Minderung der konzentra
tiven
 
Ausdauerbelastbarkeit
 und als p
sychosomatische Beschwerden
 
Übelkeit, Erbrechen 
und 
Diarrhö.
 
Aktuell
 und 
kurz- bis mittelfristig
 
und 
überwiegend wahrscheinlich langfristig 
sei 
eine Tätigkeit im
 
ersten Arbeitsmarkt nicht mehr vorstellbar.
 I
n bisheriger Tätigkeit als Hilfsarbeiter
 bestehe 
eine 
100%
ige Arbeits
unfähigkeit 
spätestens seit 2
4. 
November 
2022, überwiegend wahrscheinlich seit vielen Jahren.
4.
4.1
    
D
ie Beschwerde
gegnerin schloss das 
Verfahren 
nach der
 Erstanmeldung vom 
17.
 
Februar 2015 
mit
 Verfügung vom 2
5. 
April 2016 
ab, da sich der Beschwerde
führer für eine 
Begutachtung
 nicht zur Verfügung stellte und der Leistungs
anspruch 
nicht geprüft
 werden konnte 
(
Urk. 
10/3
9
). 
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom
 
5. 
Januar 2022 
(
Urk. 
10/47)
 war
 mangels einer voraus
gegangenen materiellen Prüfung
 kein Revisionssachverhalt im Sinne von 
Art. 
17 ATSG zu
 berücksichtigen und 
das 
Leistungsbegehren in tatsächlicher 
und
 in rechtlicher Hinsicht 
frei und 
allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
 
    
In Bezug auf die
 
Anmeldung 
vom
 5.
 
Januar 2
022 
waren damit sämtliche Anspruchsvoraussetzung 
gleich
 einer Erstanmeldung zu 
erfüllen
. 
Im Hinblick
 auf die Voraussetzungen des 
erfüllten 
Wartejahr
s
 und 
des 
frühst
 möglichen Anspruchsbeginns
 
sechs Monat
e nach der Anmeldung
, konnte 
damit 
ein
 Renten
anspruch 
frühestens 
im Juli 2022 entstehen (E. 1.5 hiervor).
4.2
    
Hinsichtlich der Wartezeiteröffnung bezog sich d
ie Beschwerdegegnerin gemäss Feststellungsblatt auf die Stellungnahme ihres RAD
 indem sie ausführte
,
 gemäss versicherungsmedizinischer Beurteilung liege seit spätestens 2
4. 
November 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem 
1. 
Arbeitsmarkt vor. Die Beschwerde
gegnerin schloss daraus, dass der Ablauf des Wartejahrs der 23.
 
November 2023 
sei 
(vgl. 
Urk. 
10/70/6).
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2).
    
D
ie
 RAD
-Ärztin
 
wies 
in ihrer Stellungnahme
 
auf 
die
 
langjährige
 
Suchtproble
matik
,
 
den
 
Status nach 
Polytoxikomani
e
 mit 
teilweise psychotischem Zustands
bild
 
und 
mehreren 
Hospitalisation
en
 
hin
. 
Mit Bezugnahme auf die Akten 
zeigte 
die Ärztin
 auf
, dass
 
die 
Beeinträchtigungen
 
bestehend in einer 
Antriebsstörung
 und 
Belastbarkeitsminderung
, bei 
vorzeitiger Erschöpfung und Minderung der konzentrativen Ausdauerbelastbarkeit
,
 
begleitet von
 psychosomatische
n
 Beschwerden 
wie 
Übelkeit, Erbrechen und Diarrhö
, 
bereits
 das 
Aktivitätsniveau 
des Beschwerdeführers
 
im Alltag sehr einschränk
en
.
 
Die 
Angabe
, dass der Beschwerdeführer auch in erwerblicher Hinsicht bereits seit dem Jahr 
2015 über
wiegend nichterwerbstätig 
war
 und 
zuletzt ein V
ersuch 
zur Wiedereingliederung 
in der Stiftung 
A.___
 
erfolgte, 
bestätigt sich 
au
fgrund
 der
 
Erwerbsbiografie gemäss dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK; vgl. 
Urk. 
10/87)
. Dass die RAD-Ärztin vor diesem Hintergrund darauf schloss, dass beim Beschwerdeführer in der Tätigkeit 
als Hilfsarbeiter 
eine
 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit überwiegend wahrscheinlich 
bereits 
seit vielen Jahren
 bestanden hat, ist damit begründet. 
4.3
    
Da
mit war das
 Wartejahr nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG jedenfalls im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenanspruchs 
im Juli 2022 
bereits erfüllt, nachdem der Beschwerdeführer gemäss medizinischer Einschätzung 
überwiegend wahrschein
lich 
Jahre
 vor November 2022
 aus psychiatrischer Sicht 
als 
zu 100
 %
 arbeits
unfähig 
b
eurteilt wurde
. Demnach hat der Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Juli
 20
22
 (
Art. 
29 
Abs. 
3 IVG) Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
    
Dies führt zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
1
9. 
März
 202
4
 mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Juli
 20
22
 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Die Beschwerde ist 
teilweise 
gutzuheissen. 
    
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts-kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest-zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
1
9. 
März
 202
4
 
dahingehend abgeändert,
 
als 
festgestellt
 wird
, dass der Beschwerde
führer ab dem 
1. 
Juli
 20
22
 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
GräubNef