zh_sozialversicherungsgericht · UV.2016.00047 · 2017-05-31 · de
Rentenhöhe strittig; teilweise Gutheissung (BGE 8C_552/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2016.00047
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
31. Mai 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
goldbach
 
law
Gustav-
Siber
 Weg 4, Postfach 645, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1953
 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 1. 
Juli 1970
 bei der 
Y.___
 
AG
, zuletzt
 
als 
Staplerfahrer,
 
und war dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. 
Am 19
. 
September 2013 erlitt
 er
 in 
Z.___
 
als Motorradfahrer eine Fron
talkollision mit einem Lastwagen und
 zog sich dabei 
ein Polytrauma
,
 
u.a. Schulterluxation links, Radiusköpfchenfraktur links sowie eine 
Ke
ttenverlet
zung
 des linken Beins
 zu
 (Unfallmeldung vom 
20
. 
September 2013
, Urk. 
9
/2
,
 
vgl. auch
 
Urk. 
9/14
, 
Urk. 
9
/105 S. 6
)
. Die Suva trat auf den Schadenfall ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. 8/3
7
). 
Nach 
der primären operativen Versorgung
 
in 
Z.___
 wurde
 der Versicherte 
von der
 
Rega
 ins 
A.___
 verbracht
 (vgl. 
Urk. 
9
/1, 
Urk. 
9
/13)
.
 
Bei zunehmend unkontrollierbarem septischem Krankheitsbild 
mit Fieber und laborchemisch nachweisbaren 
Infekt Parametern
 
musste der linke Ober
schenkel am 4. 
Oktober 2013 
schliesslich 
amputiert 
werden 
(
Operationsbe
richt
, 
Urk. 
9
/59 S. 14). 
R
adiologische
 Verlaufskontrollen 
des 
Amputations
stumpfes
, des linken Ellbogens sowie der linken Hand 
zei
gten 
einen regel
rechten Befund (
Urk. 
9
/76 S. 10). 
Die am 3
0. 
Oktober 2013 im 
A.___
 
aufgrund persistierender Schmerzen (vgl. 
Urk. 
9
/76 
S. 20
) 
durchgeführte MR-Arthro
graphie der linken Schulter ergab einen Status nach Schulterluxation 
Parti
alruptur
 der 
Supr
a
sinatus
- und 
Infraspinatussehne
 mit begleitender 
Pulley
-Läsion
 der 
Bizepssehne
,
 Hill-Sachs-Läsion (
Urk. 
8/76 S. 28). 
Diesbezüglich wurde eine
 regelmässige
 Physiotherapie angeordnet (
Urk. 
8/96 S. 1).
 
Die am 18. Februar 2014 in der Rehaklinik 
B.___
 aufgrund anhaltender Schmer
zen aufgenommen
en
 Röntgenbilder des
 re
chte
n
 Knie
s
 
zeigte
n
 
eine leicht progrediente, mediale Gelenkspaltverschmälerung 
femorotibil
, 
eine leichte Retropatellar-Arthrose sowie
 flaue Verkalkungen im medialen Me
ni
skus DD degenerativ
 (
Urk. 
9/105 S. 8)
. Unter der daraufhin angeordneten
 medika
mentöse
n Therapie 
verbesserte sich die Knieproblematik
. 
Seit dem
 23. 
Oktober 2013 hielt sich der Versicherte zur stationären Rehabilitation in der Rehaklinik 
B.___
 auf
, in deren Folge er 
am 2
8. 
Mai 2014 
für Strecken von bis zu 500 m 
als 
selbständig mobiler 
Fussgänger mit einer 
Oberschen
k
e
lprothese
 und einem Handstock 
entlassen werden konnte
. Für längere Stre
cken benötigte er den Rollstuhl 
(
Urk. 
9
/105
 S. 4
). 
Ab dem
 
2
9. 
Mai 2014
 
wurde der Beschwerdeführer 
erneut zu 10
0 
% 
krankgeschrieben
 (Urk. 
9
/105
 S. 5
, 
Urk. 
9/112 S. 2, 
Urk. 
9
/119 f.,
 
Urk. 
9
/129
).
 
Am 
13
. 
November 2014
 nahm Dr. 
med. 
C.___
, Fachä
rzt
in
 FMH für
 Chirur
gie
, 
eine 
kreisärztliche Standortbestimmung
 vor (Urk. 
8/131/1-9
). 
Sodann führte sie am 11. 
Juni 20
15 eine
 medizinische Beurteilung 
zur 
Einschätzung
 des Integritätsschadens 
sowie
 eine kreisärztliche Schlussuntersuchung durch (
Urk. 
9
/153
/1-2, Urk. 
9
/154/1-5). Mit Schr
eiben vom 2
4. 
Juni 2015 stellte 
die Suva die 
Hei
lungskosten
- und 
Taggeldleistungen per 3
1. 
August 2015 ein (
Urk. 
9
/156). 
Weiter
 sprach sie dem Versicherten mit Verfügung vom 19
. 
August 2015 ab dem 
1. 
September 2015 
eine Invaliditätsrente 
entsprechend einem Invalidi
tätsgrad von 
30
 %
 sowie gestützt auf 
eine Integritätseinbusse von 50 
% eine Integritätsentschädigung im Umfang von 
Fr. 
63‘000.-- zu
 (Urk. 
9
/16
3). 
Gegen die 
Höhe der Invali
den
rente
 erhob der Versicherte am
 2
2
. 
September 2015
 Einsprache (Urk. 8/
175 ff.
)
. 
Am 2
1. 
Dezember 2015 
gab
 
Dr. 
C.___
 
eine ergänzende Stellungnahme ab
 (
Urk. 
8/183
/1-2
). 
M
it Einsprachee
ntscheid vom 13
. 
Januar
 2016 (Urk. 2) 
wies die Suva die Einsprache des Versicherten 
ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 1
5
. 
Februar
 2016 Beschwerde und beantragte, es sei der Einspracheentscheid 
vom 13. Januar 2016 
aufzuheben und ihm 
eine unbefristete Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von mindes
tens 53
 %
 auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
d
er 
Beschwerde
führer 
um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels 
(Urk. 1 S. 2). Aus
serdem legte 
er
 
Beilagen
 auf (Urk. 
3/3-4
). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
4
. 
Mai
 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
), was dem Beschwerdeführer am 
10
. 
Mai
 2016 zur Kenntnis gebracht wurde
. Gleichzeitig wurde 
ihm
 mitgeteilt, 
dass 
das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels als 
nicht 
erforderlich
 
erachte
 
(Urk. 
10
). Mit Nachtrag vom 
9
. 
August 2016
 gab der Beschwerdeführer 
u.a. 
die 
Funktions
orientierte
 Medizinische Abklärung (FOMA) des 
D.___ AG 
vom 
7. 
Juli 2016 
zu den Akten (Urk. 
11, 
Urk. 
12/1-2
).
 Die Doppel dieser Eingaben wurden der Beschwerdegegnerin am 1
0. 
August 2016 zur Kenntnisnahme sowie freigestellten Stellungnahme innert angesetzter Frist zugestellt (
Urk. 
13). Mit Eingabe vom 1
7. 
August 2016 gab die Beschwerdegegnerin ihre Stellungnahme zu den 
Ak
ten (
Urk. 
15), welche
 dem Beschwerdeführer am 
23
. 
August
 2016 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
16).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die Entscheid
findung erforderlich, in den Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes
gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach
verhalt verwirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistun
gen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bishe
rigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmun
gen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
19. September 2013
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vor
liegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % inva
lid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversi
cherung (IV) abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbe
handlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 inva
lid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Bezie
hung gesetzt zum 
Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.
4
    
Gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
3 UVG kann der Bundesrat ergänzende Vorschriften über die Bestimmung des Invaliditätsgrades erlassen. Von dieser Befugnis hat er mit dem Erlass von 
Art. 
28 UVV Gebrauch gemacht, welche Bestimmung verschiedene Sonderfälle der Invaliditätsbemessung regelt. Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
4 UVV sind für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die 
Erwerbsein
kommen
 massgebend, die eine versicherte Person im mittleren Alter bei einer entsprechenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte, wenn sie nach dem Unfall die Erwerbstätigkeit altershalber nicht mehr aufnimmt (Variante I) oder wenn sich das vorgerückte Alter erheblich als Ursache der Beeinträchti
gung der Erwerbsfähigkeit auswirkt (Variante II). Nach der Rechtsprechung liegt das mittlere Alter im Sinne dieser Bestimmung bei etwa „42 Jahren" oder zwischen „40 und 45 Jahren" und das vorgerückte Alter im Bereich von „rund 60 Jahren", wobei für letztes der Zeitpunkt des Rentenbeginns massge
bend ist (BGE 122 V 418 E. 1b, 122 V 426 mit Hinweisen).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid im Wesentli
chen auf den Standpunkt
, 
es
 sei unbestritten, dass 
dem Beschwer
deführer 
die bishe
rige Tätigkeit als Staplerfahrer
 nicht mehr zuzumuten sei. Demgegenüber sei gestützt auf die kreisärztliche 
Beurteilung
 von 
Dr. 
C.___
 
davon a
uszugehen, dass 
er 
in einer leichten – näher umschriebenen 
–
 Tätig
keit
 ganztags arbeitsfähig sei. Die Probleme im Zusammenhang mit der
 Pro
these könn
t
e
n
 
mittels
 eine
r Sitzerhöhung oder durch Anpassung der
 
Sitzpo
sition
 beseitigt werden
. 
Betreffend das
 kumulativ toxische
 Kontaktekzem sei
 von Seiten der Dermatologie eine entsprechende Pflege des Stumpfes emp
fohlen
 worden. 
Da 
dem Beschwerdefüh
rer ge
stützt auf das
 
Zu
mutbarkeits
profil
 vor allem
 sitzende Tätigkeit
en zugemutet würden
, sei
en
 diese natürlich auch ohne Prothese möglich. 
Weiter 
sei
 die linke Schulter 
wieder
 normal belastbar
, womit sich
 
auch diesbezüglich
 keine Einschränkun
g ergebe. Schliesslich
 habe 
der beurteilende 
Fachmann für berufliche Abklärung der
 Rehaklinik 
B.___
 mit Bericht
 vo
m 2
7. 
Februar 
2014 festgehalten, 
erfah
rungsgemäss 
sei
 
bei der vorliegenden Amputation eine leichte bis mit
tel
schwere Tätigkeit möglich
, wobei ein höhenverstellbarer Tisch und ein 
Pro
thesenstuhl
 evtl. auch ein Stehstuhl wichtig sei
en
 (
Urk. 
2 S. 
4
).
 Der 
gestützt 
auf das medizinische Belastungsprofil 
ermittelte Einkommensvergleich ergebe unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 
20
 %
 
einen Invalidität
sgrad von 30
 %
 (
Urk. 
2 S. 5 f.). In ihrer Stellungnahme vom 1
7. 
August 2016 hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Standpunkt fest (
Urk. 
15).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen vor, aufgrund der vorliegenden Akten sei
 zunächst
 nicht ersichtlich, ob jemals ein Schädel
hirntrauma ab
geklärt worden sei. Gleichzeitig
 gehe aus den Akten hervor, dass er nach dem Unfall bewusstlos gewesen sei und über das Unfallereignis eine 
Amnesie bestehe (
Urk. 
1 S. 4)
. 
Insbesondere seien
 
keine neurologischen Tests durchgeführt worden, um die Hirnleistung zu prüfen. 
Vor diesem Hin
tergrund
 fusse der Entscheid der Beschwerdegegnerin auf einer unvollständi
gen Sachverhaltsabklärung
 (
Urk. 
1 S. 
5. 
7
 und 10
)
.
 
Sodann sei i
m Rahmen d
er Zumutbarkeitsbeurteilung 
nicht berücksichtigt worden, dass die Pr
othese nicht gut angepasst, 
es zu Allergien gekommen und die Prothese 
überdies 
ungeeignet für längeres Sitzen
 
sei
. Ausserdem sei fraglich, wie er Pausen frei einteilen und 
gleichzeitig 
100
 %
 arbeiten
 können
 soll
e
. Zudem benötige er mehr Zeit für die tägliche Körperpflege und die Stumpfversorgung (
Urk. 
1 
S. 
6). 
Weiter
 sei im Rahmen der Zumutbarkeitsbeurteilung nicht berücksichtigt worden, dass gesundheitliche Beein
trächtigungen an der Schulter und
 am Finger bestünden. Es sei demnach noch abzuklären, ob und in welchem Ausmass er den Arm und die Finger bei einer sitzenden Tätigkeit beanspru
chen könne (
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Im Rahmen der zweiten kreisärztlichen Untersu
chung sei 
ebenfalls 
nicht berücksichtigt worden, dass er Probleme mit der Beinprothese habe und diese daher gar nicht immer tragen könne. Dann müsse er sich mittels Rollstuhl oder mit Krücken fortbewegen, was wiederum die Schulter übermässig belaste. Vor diesem Hintergrund sei ihm auch eine leichte Tätigkeit nicht zuzumuten, da davon auszugehen sei, dass er die Schulter dur
ch die Krücken belasten
 müsse, um überhaupt an den Arbeits
platz zu gelangen (
Urk. 
1 S. 8). Bei der Aussage, die Problematik der schlecht sitzenden Prothese könne mit Verstellung der Sitzhöhe oder Anpassung 
Sitz
position
 angepasst werden, 
handle es sich um reine Spekulat
ionen. Der Sachverhalt
, insbesondere die zumutbare Zeitdauer des Sitzens,
 sei nicht seriös abgeklärt worden. 
Mithin sei nie eine funktionsorientierte medizini
sche Abklärung durchgeführt worden (
Urk. 
1 S. 9). Damit sei die 
Beschwer
de
gegnerin
 ihrer Abklärungspflicht zu wenig 
nachgekommen. Bezüglich des Stumpfekzems sei schliesslich relevant, ob 
sich 
dies
e
 noch bessere. Ansons
ten hätte die Beschwerdegegnerin die Berentung nicht vornehmen sollen, sondern bis zum Endzustand der Stumpfverheilung weiterhin Taggelder bezahl
en müssen (
Urk. 
1 S. 10). Schliesslich sei im Rahmen der Invaliditäts
bemessung – 
infolge Verlangsamung und Pflegeaufwandes
 – von einer
 geschätzten
 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Sodann s
ei 
bei 
der Ermittlung des Invalideneinkommens 
entweder 
auf den Tabellenlohn 
gemäss LSE 2012, Kompetenzniveau 1
,
 oder vom Tabellenlohn gemäss LSE 2010, 
Anforderungsniveau 4
,
 abzustellen
. 
Ausserdem recht
fertige sich vorliegend ei
n leidensbedingter Abzug von 25 
%. Der so ermittelte Invaliditätsgrad betrage 
53
 %
 resp. 
56
 %
 
(
Urk. 
1 S.
 
11 f
f
.).
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht vom 2
8. 
Oktober 2013 hielten die beurteilenden Fachärzte des 
A.___
 
zu Händen der nachbehandelnden Ärzte der Rehaklinik 
B.___
 fol
gende Diagnosen fest (
Urk. 
9
/76 S. 8):
    
Polytrauma na
ch Motorradunfall am 18.09.2013
Thoraxtrauma
 
- 
Rippenfrakturen 6 und 7 links 
- 
Pneumothorax beidseits
Extremitätentrauma
 links 
- 
Schulterluxation links 
- 
Geschlossene Reposition am 18.09.2013 in Italien 
- 
Fraktur Endphalanx 
Dig
 IV, Fraktur Basis distale Phalanx und schräg verlaufende Fraktur proximale Pha
l
anx 
Dig
 V 
- 
Mason Typ l Fraktur linkes Radiusköpfchen
- 
Mediale Schenkelhalsfraktur links 
- 
DHS am
 
20.09.2013 in 
Z.___
 
Kettenverletzung untere Extremität links 
- 
offene, intraartikuläre, distale 
Femurfraktur
 links 
Gustilo
 Grad 
 IIIA 
- 
offene Trümmerfraktur Patella links 
Gustilo
 Grad l offene Unterschenkeltrümmerfraktur links 
Gustilo
 Grad III B
- 
offene OSG-
FraMur
 
Gustilo
 Grad 11 links
- 
Mehretagenfraktur der Fibula mit 
tibialen
, 
ossären
 Ausriss vordere 
Syndesmose
 
    
Fixateur externe Unterschenkel links am 18.09.13, 2nd Look 20.09.13 in 
Z.___
 
 
    
Fixateur extern Entfernung, offene Reposi
tion/Osteosynthese distaler 
Femur
 links, Fixateur interne Tibia links am 24.09.2013 
- 
24.09.13 Angiographie linke untere Extremität: al
l
e Gefässe offen
    
Cerebrale
 
Gliose
. 
bifrontale
 Hygrome, ED 23.09.13 
    
Asthma bronchiale 
    
Splenektomie
 1993
    
Die radiologischen Verlaufskontrollen des Amputationsstumpfes, des linken Ellbogens sowie der linken Hand hätten einen regelrechten Befund gezeigt (
Urk. 
8/76 S. 10).
3
.
2
    
In den 
folgenden
 
im 
A.___
 durchgeführten 
ambulante
n
 Verlaufs
kontrolle
n
 
habe sich
 der
 Oberschenkelstumpf
 
als 
reizlos, weich und indolent
 erwiesen
. 
Die bildgebenden Untersuchungen des linken Ellenbogens
 und 
Radiusköpf
chens
, der Finger IV und V links sowie de
s
 
Femurs
 links hätten regelmässig stationäre Stellungsverhältnisse gezeigt. Schliesslich seien denn auch d
ie anf
änglich beklagten
 Schmerzen und B
ewegun
gseinschränkung
en
 der linken Schulter (vgl. MRI-Befund vom 3
0. 
Oktober 2013, 
Urk. 
9
/76/21)
 
jedenfalls
 anlässlich der 
Verlaufskontrolle im Juli 2014 
10 Monate postoperativ 
voll
ständig 
regredient
 
gewesen 
(
Urk. 
9
/76/20 ff., 
Urk. 
9
/109 
S. 
2
).
3
.
3
    
Dem
 Austrittsbericht der Rehaklinik 
B.___
 vom 2
8. 
Mai 2014 
(
Urk. 
9
/105) ist zu entnehmen,
 
d
er 
Beschwerdeführer
 
könne 
die linke Schulter ohne
 Schmerzen frei bewegen. 
Er
 
sei 
f
ür Aufgaben des täglichen Lebens wie Ein
kauf
en gehen oder Haushaltsarbeiten 
teilweise auf eine Hilfsperson ange
wiesen. Das Anziehen von Kleidern und die Körperpflege 
seien allerdings
 selbständig möglich. 
Der
 
Umgang mit der Oberschenkelprothese 
sei
 sicher und routiniert. Das Gehen
 ohne weitere Gehhilfsmittel sei indes
 weiterhin deutlich eingeschränkt. Das Bewälti
gen von Steigung und Gef
ä
lle sei
 mit ei
nem Gehstock rechts sicher. Treppensteigen sei auf-/abwärts am Handlauf oder am
 Gehstock r
echts für mind. 20 Stufen
 möglich.
 
Ein
 derm
atologische
s
 Konsilium 
im 
A.___
 
habe
 ein kumulativ-toxisches Kontaktekzem beim Tragen von Silikonliner und Kunststoffprothese
 ergeben
. 
Gleichzeitig habe die
 
Epi
cutantestung
 mit 121
 getesteten Proben
 
nur einen positiven Befund 
gezeigt 
(
Ylang-ylang
 I+II Öl
, vgl. Bericht vom 1
3. 
August 2014, 
Urk. 
9
/178
/1-8
).
 
Aufgrund der aller
gischen Hautreakti
on mit grossflächigen, 
erythematösen
 Veränder
ungen am gesamten Stumpf betrage
 
die Prothesentragezeit aktuell zwei
 Stunden
. Für Strecken bis 500
 
m sei der Beschwerdeführer 
mit einer Oberschenkelprothe
se
 und einem Handstock
 
selbständig mobil
. F
ür lä
nge
re
 Strecke 
benötige er einen
 
Rollstuhl
. 
Bei Klinikaustritt
 
am 2
8. 
Mai 2014 hät
ten nebst der eingeschränkten Mobilität und 
erythematösen
 Hautveränderung am Stumpf nach zweistündigem 
Prothesentragen insbesondere morgendliche Phantomschmerzen, Schmerzen sowie Pseudoparalyse der 
linken Schulter links bestanden
.
 
3
.
4
    
Anlässlich der ambulanten Verlaufskontrolle in der 
Rehaklinik 
B.___
 vom 
8. 
Juli 2014 
berichtete der Beschwerdeführer
, er
 
könne 
die Prothese 
ma
x. 
2 
bis 2 1/2 Stunden
 am Morgen sowie am Nachmitt
ag am Stück tragen, danach merke
 er, dass es zu Hau
tirritationen und Rötungen komme
. 
Die Ärzte befanden, dass
 d
as Gangbild mit Stock deutlich sicherer 
geworden
 sei
. Aktuell 
sei
 die Haut nur minim gerötet ohne 
ekzematö
se
 Veränderungen. Generell passe
 der 
Prothesenschaft
 noch sehr gut. Aufgrund von
 Luft
ziehen sei das
 Ventil der Prothese gewechselt
 worden
. Daraufhin ha
be
 sich diese Situation deutlich und spontan verbessert. 
Der Beschwerdeführer sei
 weiter
hin zu
 100
 %
 arbeitsunfähig
. 
Insbesondere sei eine
 Arbeit
 mit längerem Ste
hen oder Gehen 
aufgrund der Muskelschwäche sowie aufgrund der 
Hautirri
tatione
n
 aktuell nicht durchführbar (
Urk. 
9
/112).
3.
5
    
Im Rahmen
 
der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
3. 
November 2014 
stellte 
Dr. 
C.___
 
folgende Diagnosen (
Urk. 
9
/131 S. 7 f.):
- 
Endgradige
 Bewegungseinschränkung und belas
tungsabhängige 
Schul
terbeschwer
den
 links bei 
Scapula
 
alata
 bei Status nach 
Schul
terluxation
 und geschlossener Reposition September 2013 
- 
Diskretes Streckdefizit linkes Ellbogengelenk bei
 Status nach 
Radius
köpfchenfrak
tur
 Mason Typ I links, konservativ behandelt
- 
Oberschenkelamputation links Oktober 2013 bei K
ettenverletzung unte
rer Extremitä
t mit intraartikulär offener distaler 
Femurfraktur
 links sowie Trümmerfraktur der Patella links, 
Unterschenkeltrümmer
fraktur
, OSG-Fraktur und Mehretagen-Fraktur der linken Fibula 
- 
Belastungsabhängige Kniegelenksb
eschwerden rechts bei medial begin
nender Gonarthrose
    
Der
 Beschwerdeführer 
habe 
an
gegeben
, mittlerweile könne er die Prothese bis zu 3-5 Stunden am Tag tragen
. Demgegenüber hätten sich in letzter Zeit zunehmend Schmerzen im Bereich des rechten Kniegelenks eingestellt und auch die linke Schulter sei noch nicht wieder voll belastbar
. In
 d
er klinischen Untersuchung sei
 links eine 
Scapula
 
alata
 auf
gefallen
, entsprechend eine
r
 schlechte
n Schulterführung
. 
Betreffend Thorax, Rippenserienfraktur sowie Pneumothorax habe
 kein pathologischer Befund erhoben werden
 können
. 
Beim linken
 Ell
en
bogen/R
adiusköpfchenfraktur zeige
 si
ch noch ein 
endgra
diges
 Extensi
onsdefi
zit 
von knapp 5°, welches den Beschwerdeführer
 unwe
sentlich
 einschränke
. 
Die
 
Fingerendphalanxfrakturen
 
seien
 
ohne Einschrän
kungen 
vollständig 
und unauffällig abgeheilt
. Das rechte Kniege
lenk zeige
 e
twas vergröberte Gelenkkonturen. 
Klinisch
 bestehe
 
kein Anhalt für 
einen 
intraartikulären Erguss. 
Es
 
habe 
auch
 keine Baker-Zyste getastet wer
den
 können
. An sich 
sei das recht Knie gut stabil und das
 Meniskusze
i
chen negativ
. 
Der Ob
erschenkelstumpf links 
sei
 reizlos, ohne palpable Verhärtun
gen oder 
Druckdolenzen
. Sodann sei das linke Hüftgelenk 
im 
Seitenvergleich 
endgradig
 einge
schränkt. 
Insgesamt liege ein gutes rehabilitiertes Ergebnis
 
vor (
Urk. 
9
/131 S. 8 f.).
3.6
    
Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung 
vom 1
1. 
Juni 2015 erhob
 
Dr. 
C.___
 
keine neuen Diagnosen. D
er Beschwerdeführer 
habe 
angegeben, 
im Winter 
habe
 er die Prothese ins
gesamt längere Zeit (5-6 Stunden) tragen
 können
. An
 warmen/heissen 
Tagen entstehe
 nach 2 bis 2 ½ Stunden ein Ausschlag
. Betreffend das rechte Knie habe sich die Gesamtsituation verbes
sert. So habe er wesentlich weniger Beschwerden, nur ab und zu bei Belas
tung. Insbesondere seien schnelle Bewegungen und Drehbewegungen ein Problem
. Im Rahmen der klinischen Untersuchung habe sich
 die 
Scapula
 
al
ata
 etwas weniger ausgeprägt ge
zeigt
 als in der Voruntersuchung (Novem
ber 2014
, vgl. E. 3.5
). Weiter sei
 das Schulterge
lenk besser stabilisiert und besser beweglich. Betreffend den
 linken Ellbogen bei Status nach 
Radius
köpfchenfrakt
ur
 sowie betreffend die 
Fingerendphalanxf
rakturen
 zeige
 sich im Vergleich mit den zuletzt erhobenen Befunden (November 2014
, 
E. 
3.5
) keine Veränderung. 
Sodann seien der
 Oberschenke
lstumpf links reizlos und die Narben insgesamt weich. Ausserdem bestünden keine trophischen Stö
rungen. Ferner sei d
ie 
Beweglichkeit im Hüftgelenk 
seitengleich gut. 
Insge
samt präsentiere sich der Beschwerdeführer
 in einem guten, 
rehabilitierten Zustand. 
Dr. 
C.___
 kam zum Schluss, der Beschwerdeführer sei in
 einer leichten, vor allem s
itzenden Tätigkeit, 
bei welcher
 er
 sich die Pausen
 selbst einteilen könne
 
und 
nur selten auf geradem, gutem Untergrund (50 - 
100 m) g
ehen
 sowie
 Treppensteigen 
müsse, ganztags arbeitsfähig
 (
Urk. 
9
/154 S. 3).
3.7
    
In der 
einwandweise
 eingereichten Stellungnahme vom 2
1. 
September 2015 hielt 
der behandelnde 
Dr. 
 
E.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin,
 fest, 
die jetzige Prothese sei aufgrund des veränderten Stumpfes zum Sitzen schlecht geeignet. Insbesondere könne sich der Beschwerdeführer nicht nach vorne neigen und nicht auf
s
 WC gehen zum Stuhlen. Ohne Prothese könne der Beschwerdeführer ebenfalls nur schlecht sitzen. Die Prothese könne er maximal 6 Stunden tragen. 
Die Situation betreffend das Kontaktekzem habe sich im Verlauf etwas beruhigt. Demgegenüber sei die Tragdauer der Prothese in der warmen Jahreszeit vermindert. 
Sodann brauche der Beschwerdeführer mindestens zwei Stunden, um sich für den Tag fertig zu machen. Nebst die
sen körperlichen Problemen verfüge 
letzterer
 über keine
rlei
 Erfahrung mit moderner 
Technik. Vor diesem Hintergrund sei der Beschwerdeführer 
in einem sitzenden Beruf – 
theoretisch - max
imal 40-50
 %
 arbeitsfähig (Urk. 
9
/179
 = 
Urk. 
3/3
). 
3.8
    
Auf entsprechende Rückfragen seitens de
r Beschwerdegegnerin führte Dr. 
C.___
 in einer ergänzenden
 Stellungnahme vom 2
1. 
Dezember 2015 aus, anlässlich
 der letzten kreisä
rztlichen Un
tersuchung am 1
1. 
Juni 2015 hätten
 sich ein rei
zloses Schultergelenk mit seitengleicher freier Bewegli
ch
keit, unauffällige
 
Rotatorenm
anschettentests
 sowie eine gute
 
Kraft
entwick
lung
 bei noch fortbestehend leicht angedeuteter 
Scapula
 
alata
 gezeigt
. Ent
sprechend sollte bei Status nach Schulter
luxati
on links und 
bei dem aktuel
len klinischen
 Ergebnis wie
der eine normale Belastbarkeit
 für
 leichte Tätig
keit
en
 vorliegen. 
Dass der Beschwerdeführer
 mit der Proth
ese schlechter sit
zen könne
,
 sei
 teilweise nachvollziehbar. Allerdings
 könne
 diesem Umstand
 sicherlich mittels Anpassung der Sitzhöhe resp. 
-
position Abhilfe geschaffen
 w
erden
. 
Da das
 Zum
utbarkeitsprofil vor allem 
sitzende Tätigkeit
en beinhalte, sei
 diese natürlich auch ohne Prothese möglich.
 Mangelnde Berufserfahrung sei unbeachtlich. 
Mithin
 hielt 
Dr. 
C.___
 an ihrer Beurteilung vom 1
1. 
Juni 2014 fest, wonach der Beschwerdeführer in einer angepasst
en – näher umschriebenen (vgl. E. 3.5)
 – Tätigkeit ganztags arbeitsfähig sei (
Urk. 
9
/183).
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid vom 13
. 
Januar
 2016 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht auf die 
fachärztlich-chirurgischen B
eurteilung
en
 von Dr.  
C.___
 
vom 
1
3. 
November 2014, 11. 
Juni und 21
. Dezember 2015, 
welche diese
 
gestützt auf ihre eigenen kli
nischen Untersuchungen sowie 
in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgab. 
4
.2
    
Konkrete Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilung von Dr. 
C.___
 sprechen, sind nicht ersichtlich. Insbesondere ergeben sich auf
grund der vorliegenden Aktenlage keinerlei ärztliche
n
 Differenzen betreffend die erhobenen Befunde und erweisen sich die vorhandenen Unterlagen als umfassend und aufschlussreich. 
4
.3
    
Soweit der Beschwerdeführer moniert, es sei nie abgeklärt worden, ob bei ihm ein Schädelhirntrauma vorliege, so ist dem zunächst entgegenzuhalten, dass einzig
 im Einweisungsformular des 
A.___
 vom 2
4. 
September 2013
 ein leichtes Schädelhirntrauma fe
stgehalten
 
wurde 
(
vgl. 
Urk. 
9
/18)
. 
Im weiteren Verlauf ergaben sich
 
indes 
keinerlei Hinweise 
mehr 
auf ein allfälliges
 Schä
delhirntrauma
,
 geschweige denn 
wurden entsprechende
 Befunde erhoben
 (vgl. MRI des Gehirns vom 1
6. 
Oktober 2013, 
Urk. 
9
/76/30)
; auch nicht sei
tens der Fachärzteschaft 
der Rehaklinik 
B.___
, welche den Beschwerde
führer
 immerhin über 
einen Zeitraum von 
über
 sieben
 Monate
n
 be
obachteten
 (vgl. 
Urk. 
8/105)
. 
Kommt hinzu, dass 
der Beschwerdeführer 
nach Lage der vorliegenden Akten 
zu keinem Zeitpunkt 
entsprechende 
Einbussen auf kog
nitiver
 Ebene oder dergleichen beschrieben oder 
geltend gemacht
 hat
. Vor diesem Hintergrund drängten sich selbstredend auch keine neurologisch
en Weiterungen zwecks
 Abklärung 
allfälliger Folgen eines Schädelhirntraumas auf.
 
4
.4
    
Bereits anlässlich der ambulanten Kontrolluntersuchung 
im 
A.___
 
vom 1
0. 
April 2014 erwiesen sich die vormals bestehenden Schmerzen in den Fin
gern als komplett 
regredient
 (
Urk. 
9
/96
 S. 1
). Auch im Bereich des Schulter
blattes bestanden jedenfalls seit anfangs Juli 2014 keine 
anhaltenden 
Rest
beschwerden
 mehr (
Urk. 
9
/109
 S. 2
). Dass der Beschwerdeführer an anhal
tenden Beschwerden im Bereich der Schultern oder der Finger leiden würde, ist 
im Übrigen auch
 den hausärztlichen Zwischenberichten 
(
Urk. 
9/130, 
Urk. 
9
/152) 
nicht zu entnehmen. Entsprechend geht denn auch der Einwand des Beschwerdeführers, 
es sei abzuklären
, ob und in welchem Ausmass eine Beanspruchung des Arms und der Finger 
überhaupt 
zumutbar
 sei
, ins Leere.
 
    
Mithin besteht – entgegen dem Beschwerdeführer – kein weiterer 
Abklärungs
bedarf
 (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).
4
.
5
    
Inwie
fern das ausgewiesene
 Kontaktekzem und 
die 
eingeschränkte 
Trage
dauer
 
der Prothese
 das medizinische
 Zumutbarkeitsprofil 
von Dr. 
C.___
 
in Zweifel zu ziehen vermöchten
,
 ist nicht ersichtlich
. 
Bleibt es dem Beschwer
deführer doch unbenommen, den Arbeitsweg sowie die vorwiegend sitzend auszuübende Tätigkeit im Rollstuhl 
zu bewerkstelligen
. Vor diesem Hinter
grund 
ist 
– entgegen dem Beschwerdeführer (vgl. 
Urk. 
1 S. 10, E. 2.2) -
 
auch 
nicht 
entscheidrelevant
, ob
 die Situation betreffend das Kontakte
kzem noch verbesserungsfähig wäre
. 
Ausserdem
 ist nicht nachvollziehbar und wurde denn auch in keiner Weise begründet, weshalb der Beschwerdeführer ohne Prothese 
auch ohne Hilfsmittel 
nur schlecht sitzen können soll (
vgl. 
Urk. 
9
/179 S. 2). 
4
.
6
    
Aus dem Umstand, dass er für die tägliche Körperpflege und die 
Stumpfversor
gung
 mehr Zeit benötige (
Urk. 
1 S. 6, 
Urk. 
9
/170), vermag der Beschwerdeführer nichts zu seinem Vorteil abzuleiten. Ist 
es ihm 
doch 
zumutbar
, seinen Tag
 eigenverantwor
t
lich 
zu strukturieren und nötigenfalls früher aufzustehen, um auch bei erhöhtem Zeitbedarf einer geregelten Tätig
keit zu den üblichen Betriebszeiten 
nach
gehen
 zu können
.
4
.
7
    
Daran vermag im Übrigen auch der beschwerdeweise aufgelegte Bericht des 
D.___
 vom 
7. 
Juli 2016 betreffend FOMA 
vom 4./
5. 
April 2016 
nichts zu ändern (
Urk. 
12/1). 
Die
 beurteilenden Fachpersonen 
des 
D.___
 
lassen
 es an einer hinreichenden
 
und 
objektivierten 
Begründung für die postulierte Arbeitsfähigkeit von 
50
 %
 entsprechend 
maximal 4 Stunden täglich
 
missen 
(
Urk. 
12/1 S. 5). 
I
hrer
 Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
liegt 
mitunter der an sich unbeachtliche 
Zweitaufwand fürs An- und Ausziehen der Prothese sowie für den Weg von und zur Arbeit 
zugrunde (
Urk. 
12/1 S. 5). Unklar ist ferner, 
inwie
weit die beurteilenden Fachpersonen 
des 
D.___
 
unfallversicherungs
fremde
 Faktoren in ihre Beurteilung einfliessen liessen (Unterstützungs- und Pflegebedürftigkeit der Eltern, 
Urk. 
12/1 S. 3). Im Übrigen haben 
sie 
sich in keiner Weise mit der
 begründeten abweichenden Ei
nsch
ätzung
 von 
Dr. 
C.___
, insbesondere hinsichtlich der Möglichkeit zur Anpassung des Sit
zes oder des Weglassens der Prothese,
 auseinandergesetzt
. 
So
 konnte d
ie Zumutbarkeit des – vorliegend im Vordergrund stehenden (vgl. E. 
3.5
)
 - Sit
zens gestützt auf die EFL 
nicht abschliessend beurteilt werden (
Urk. 
12/1 
S. 
4).
 
Erwähnenswert ist schliesslich
, dass die 
im Bericht dokumentierte
 Schmerzzunahme im Lenden- und Prothesenbereich nach eigenen Angaben des Beschwerdeführers auf eine 
„Grippee
rkrankung Ende Januar/anfangs Februar“, als er an Gewicht verloren habe und die Prothese seither nicht mehr optimal sitze (
Urk. 
12/1 S.
 2), zurückzuführen ist.
4.8
    
Zusammenfassend ist 
gestützt auf die beweiskräftige Einschätzung von Dr. 
C.___
 vom 1
1. 
Juni 2015 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer – näher umschriebenen (vgl. 
Urk. 
3.5) – optimal angepassten Ver
weistätigkeit ganztags arbeitsfähig ist.
5. 
5
.1
    
Das von der Beschwerdegegnerin eruierte Valideneinkommen blieb unbestrit
ten. 
Die Beschwerdegegnerin knüpfte 
hierfür 
zutreffenderweise
 
an den letz
ten Lohn 
de
s Beschwerdeführers
 von Fr
. 
82‘433.
--
 
(Wert 2013
, 
Urk. 
9
/2)
 an
. U
nter Berücksichtigung der
 Nominallohn
entwicklung 
ergibt sich für das Jahr 2015 ein Jahreseinkommen von 
rund 
Fr. 
83‘
255.80
 
(Indexstand 
2204
 [2013] auf 2
226
 [2015
], vgl. Bundesamt für Statistik, Arbeitsmarktindikatoren 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne, 1976–2015, 
Männer
)
. 
5
.
2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf
genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).
    
Da der Beschwerdeführer 
nach 
Eintritt des Ge
sundheitsschadens
 bis zum
 
Zeit
punkt des angefochtenen Entscheid
s
 keine Erwerbs
tätigkeit mehr aufge
nommen hat
,
 
ist das Invalideneinkommen
 
mit der 
Beschwerdegegnerin anhand von Lohntabellen 
zu ermitteln
. 
A
ngesichts des medizinischen 
Belas
tungsprofils
 
besteht 
unter den Parteien
 
Einigkeit darüber (vgl. 
Urk. 
1 S. 14
, 
Urk. 
2
), dass 
dem 
Beschwerdeführer
 einfa
che 
Tätigkeiten
 körperlicher oder handwerklicher Art 
gemäss 
LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Wirtschaftszweige Total, 
Kompetenz
niveau 1 nicht mehr zuzumuten sind
. Vor diesem Hinter
grund 
rechtfertigt es sich
,
 
dass die Beschwerdegegnerin 
vorliegend 
auf das standardisierte monatliche Einkommen für 
praktische Tätigkeiten
 
nach Massgabe von
 
LSE 2012, S. 34, Tabel
l
e TA1, Total, Kompetenzniveau 2
 
für Männer im Umfang 
 von Fr. 
5‘633
.
-- ab
stellte
.
 
Insbesondere
 sind 
für den Einkommensvergleich grundsätzlich immer die aktuellsten statistischen Daten zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2
, vgl. auch 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7 S. 188
)
, weshalb ein Ausweichen auf die LSE 2010 
e
ntge
gen dem Dafürhalten des Besch
werdeführers 
vorliegend 
ausser Betracht fällt
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 15)
. 
Dass
 der Beschwerdeführer f
ür praktische Tätigkeiten nach 
Massgabe 
von LSE 2012, S. 34, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 2 
weder körperlich befähigt noch beruflich qualifiziert sei – so wie beschwer
deweise vorgebracht 
(
Urk. 
1 S. 11 ff.) 
– geht vor dem Hintergrund, dass er offenbar bereits 
anfangs
 April 2016
, mithin 
innert weniger als
 drei Monate nach Erlass des angefochtenen 
Entscheids,
 
eine neue Arbeits
stelle im Verkauf gefunden hat
 (vgl. 
Urk. 
21/1 S. 2
)
, ins Leere
. 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen 
Arbeitszeit im Jahr 201
2
 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen (NOGA 2008), in Stunden pro Woche, 1990-2015, A-S) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 201
5
 
(Indexstand 
2188
 [2012] auf 
2226
 [201
5
], vgl. Bundesamt für Statistik, Arbeitsmarktindikatoren 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne, 1976–2015, 
Männer
)
 
ergibt sich für ein 100%-Arbeitspensum somit
 
ein Jahreseinkommen von rund Fr. 
71‘692.7
0
 (Fr. 5‘
633
.-- : 40 x 41.7 x 12 : 
2188
 x 
2226
). 
5
.
3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage 
von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert 
rechtspre
chungsgemäss
 allenfalls zu kürzen. Damit trägt die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung, dass persönliche und berufliche Merkmale der versicher
-
ten
 Person Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeits
-
fähig
keit
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Ein
kommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu s
chätzen und insgesamt auf höchs
tens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).
    
Unter Hinweis auf das medizinische Bel
astungsprofil (vgl. E. 3.5
) ist der – ursprünglich 
vorwiegend körperlich 
arbeitende - Beschwerdeführer in seiner Erwerbsfähigkeit n
unmehr qualitativ erheblich eingeschränkt, womit sich ein maximaler Abzug von 25 % rechtfertigen lässt
.
    
Unter Berücksichtigung eines Abzugs von 
25 % beträgt das 
Invalidenein
-
kom
men somit rund Fr. 
53‘769.5
0
 
(
Fr. 
71‘692.7
0
 
x 0.
75
).
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen resultiert eine Erwerbseinbusse von rund Fr. 
29‘486.3
0
, was einen 
Invaliditätsgrad von 35.42 %, gerundet 35
 %, ergibt.
6
.
    
Im Sinne der vorstehenden Erwägungen 
ist
 die Beschwerde teilweise gutzu
heissen und der angefochtene Einspracheentscheid vom 
13
. 
Januar 2016
 dahingehend abzuändern, dass 
der
 Beschwerdeführer ab dem 1. 
September 2015
 Anspruch auf eine Rente entsprechend einem Invaliditätsgrad von 
35
 % hat. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 
7
.
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts rechtfertigt der Umstand allein, dass einem Beschwerdeführer in einem Beschwerdeverfahren eine geringere Teilrente als beantragt zugesprochen wird, noc
h keine Reduktion der 
Partei
ent
schädigung
, jedenfalls soweit der Aufwand nicht vom beantragten Umfang der Rente beeinflusst wird (Urteil des Bundesgerichts 9C_466/2007 vom 25. Januar 2008 E. 5). Entsprechend ist die Beschwerdeg
egnerin zu ver
pflichten, dem Beschwerdeführer
 eine volle Prozessentschädigung zu bezah
len. 
Diese ist nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen und auf insgesamt Fr. 
1
‘
5
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheent
scheid der 
Suva
 vom 
13. Januar 2016
 dahingehend abgeändert, dass festgestellt wird, dass
 der
 Beschwerdeführerin ab dem 1. 
September 2015
 Anspruch auf eine Invalidenrente entsprechend einem Invaliditätsgrad von 
35
 % hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 
1‘
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger