zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00101 · 2015-04-22 · de
Abstellen auf Gutachten. Status quo ante war sechs bis neun Monate nach dem Unfallereignis erreicht, kein Anspruch sowohl auf Vergütung weiterer Heilungskosten als auch auf eine Invalidenrente. Abweisung. (BGE 8C_364/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00101
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 
vom 
22. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Ersatzkasse UVG
Hohlstrasse 552, Postfach, 8010 Zürich
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Fürsprecher René W. Schleifer
Stampfenbachstrasse
 42, 8006 Zürich
weitere Verfahrensbeteiligte:
Sanitas
 Grundversicherungen AG
Konradstrasse 14, Postfach 299, 8401 Winterthur
Beigeladene
Zustelladresse: 
Sanitas
Rechtsdienst Departement Leistungen
Postfach 2010, 8021 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, war seit Ende April 2005 arbeitslos und seit März 2008 bei 
der 
Y.___
 AG
 und zusätzlich bei der 
Z.___
 GmbH
 im Zwischenverdienst tätig, 
als 
er 
sich am 
3
0. 
Mai 2008 bei einem Auto
unfall Knieverletzungen 
zuzo
g (
Urk. 
11/K5
). 
    
Die 
Y.___
 AG meldete den Unfall sodann ihrer Unfallver
sicherung, der AXA Winterthur (
Urk. 
11/K5). 
Diese erbrachte zunächst Leistungen und 
stellte
 sodann
 mit Verfügung vom 1
0. 
August 2009 (
Urk. 
11/K1) fest, dass der Unfall vom 3
0. 
Mai 2008 ga
r nicht bei ihr versichert sei, weil er sich während der Arbeit für die 
Z.___
 GmbH ereignet habe.
 Alsdann
 übernahm die Ersatzkas
se UVG die Fallführung.
 
    
Nach 
getätigten
 Abklärungen 
stellte die 
Ersatzkasse UVG
 die bis dahin erbrach
ten Leistungen 
mit Verfügung vom 
2
4. 
November 2011
 
rückwirkend 
per
 3
1. 
Dezember 2008 
ein und verneinte einen Rentenanspruch und einen solchen auf
 Integritätsentschädigung (
Urk. 
11/K109
).
 
Die vom
 
Versicherten am 
3. 
Januar 2012
 erhobene Einsprache (
Urk. 
11/K110) hiess
 die 
Ersatzkasse UVG
 am 
2
5. 
März 2014 insoweit gut, als dass die Kosten für zwei spezialärztliche Physi
otherapien und Antirheumatika übernommen würden, sofern die Massnahmen indiziert seien und im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 3
0. 
Mai 2008 stünden 
(Urk. 
11/K121
 = Urk. 2). 
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 
6. 
Mai 2014
 Beschwerde (Urk. 1) gege
n den Ein
sprache
entscheid vom 2
5. 
März 2014
 (Urk. 2) und be
antragte, dieser sei auf
zu
heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlichen
 Le
i
s
tungen (Taggeld, Rente, Heilungskosten) über den 3
1. 
Dezember 2008 zu
zusprechen und auszurichten (S. 2 
Ziff. 
1). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Juli 2014
 (Urk. 
10
) beantragte die 
Ersatzkasse UVG
 die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer
 
am 
3. 
November 
2014
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 
13
).
 Gleichzeitig wurde sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. 
    
Mit Verfügung vom 
3. 
November 2014 wurde die 
Sanitas
 Grundversicherungen AG zum Prozess beigeladen (
Urk. 
14). Mit Eingabe vom 2
8. 
November 2014 teilte diese den Verzicht auf eine Stellungnahme mit (
Urk. 
16).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden 
 soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versi
cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe
handlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sin
ne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge
treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürli
chen Kau
salzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die allei
nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige Integrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 406 E. 4.3.1, 123 V 45 E. 2b, 119 V 335 E. 1, 118 V 289 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be
steht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im 
Be
schwerdefall
 das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden 
Be
weis
würdigung
 nach dem im Sozialversicherungsrecht übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines 
Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei
sen).
1.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sundheitsschadens
 muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
). Da es sich hierbei um eine 
anspruchs
aufhebende
 Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu
sammen
hang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim 
Unfallversi
cherer
 (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V
 
177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.5
    
Nach Art. 10 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fall
folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 
10 Prozent invalid
 (Art. 8 ATSG), so hat sie An
spruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). 
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) davon aus, dass
 gemäss gutachterlicher Beurteilung
 der Endzustand seit spätestens Ende 2008 erreicht sei und mit der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung von Un
fallfolgen keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustandes zu erreichen sei (S. 9 
Ziff. 
3.13). Ein Integritätsschaden sei heute nicht gegeben. Gemäss MRI vom 1
2. 
April 2012 bestünden keine Anhaltspunkte für eine posttraumatische Arthrose. Im heutigen Zeitpunkt sei der Anspruch auf eine 
Integritätsentschädi
gung
 nicht ausgewiesen (S. 9 f. 
Ziff. 
3.14).
 Wegen der fehlenden dauernden Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit sei d
er Anspruch auf eine Rente zum v
ornherein nicht gegeben (S. 10 
Ziff. 
3.16).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
10) machte die Beschwerdegegnerin sodann geltend,
 es sei nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad erstellt, dass zum Unfallzeitpunkt zwischen dem Beschwerdeführer und der 
Z.___
 GmbH ein Arbeits
verhältnis bestanden habe. Entgegen der Auffassung der AXA Win
ter
thur habe somit für das fragliche Ereignis eine UVG-Deckung bei der AXA Winterthur bestanden (S. 7). 
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (
Urk. 
1),
 
dass die Beschwerdegegnerin den Fall zu Unrecht rückwir
kend auf Ende 2008 abgeschlossen habe.
 Der Fall sei gestützt auf die Beurtei
lung von 
Dr. 
A.___
 frühestens per Ende 2011 abzuschliessen. Sodann sei
 
die Beschwerdegegnerin 
auch
 für die Arthroskopie vom 2
3. 
Juli 2012
 
und die Nachbehandl
ungen leistungspflichtig.
 Weiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von mindestens 25
 %
 zu gewähren (S. 11 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, ob die über den 
3
1. 
Dezember
 20
08
 hinaus beste
henden
 
Kniebeschwerden des Beschwerdeführers in 
rechtsgenüg
lichem
 Zusam
menhang zum Unfallereignis vom 
3
0. 
Mai 20
08
 stehen.
    
Offen gelassen werden kann, ob die Zuständigkeit für das Unfallereignis vom 3
0. 
Mai 2008 bei der AXA Winterthur gelegen hätte oder nicht, zumal die Beschwerdegegnerin dies erstmals in der Beschwerdeantwort (
Urk. 
10) vorbringt 
und damit ihrem früheren Verhalten zuwider handelt. So liess sie die Verfügung der AXA Winterthur vom 1
0. 
August 2009 (
Urk. 
11/K1) in Rechtskraft erwach
sen, obwohl sie zur Einsprache legitimiert gewesen wäre, und richtete in der Folge Leistungen aus. 
3.
3.1
    
Gemäss Akten erlitt der Beschwerdeführer am 3
0. 
Mai 2008 einen Autounfall, wobei er sich am rechten Knie und der linken
 Schulter verletzte (
Urk. 
11/K5
, 
Urk. 
11/K
2 S. 2).
3.2
    
Nach seinem Unfall wurde der Beschwerdeführer gleichentags i
m Stadtspital 
B.___
 
untersucht
 und war sodann vom 
5. 
bis 1
0. 
Juni 2008 hospitali
siert
.
 Die Ärzte nannten als Diagnosen eine laterale 
Tibiaplateau-Impressions
fraktur
 rechts sowie eine vordere 
Kreuzbandruptur rechts (
Urk. 
12
/M3). Sie führten aus, 
auf eine Operation sei aufgrund mangelnder Compliance des Beschwerdeführers verzichtet worden. Das rechte Knie sei während acht Wochen lediglich mit 15 kg unter physiotherapeutischer Anleitung teil zu belasten. Bis zur 
klinischen und radiologischen 
Nachkontrolle
 und 
Reevaluation
 am 
6. 
August 2008 sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.3
    
Die Ärzte des Stadtspitals 
B.___
 berichteten am 1
5. 
Oktober 2008 (
Urk. 
12/M8) und führten aus, der bisherige Verlauf während der 
Hospitalisation
 sei schleppend gewesen. Es bestehe eine Instabilität wegen der vorderen 
Kreuz
bandruptur
. Der Beschwerdeführer sei bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.
4
    
Mittels am 
1. 
April
 20
09 im Stadtspital 
B.___
 
durchgeführter 
Magnet
reso
nanztomographie
 (MRI; 
Urk. 
12
/
M19
) des 
rechten Knies konnte im Bereich der ehemaligen Knorpelläsion immer noch eine leichte Stufenbildung und eine lokale 
Aufwerfung
 des Knorpelbelages über dem lateralen 
Tibiaplateau
 fest
ge
stellt werden, welche einer mässig ausgeprägten 
Chondropathie
 ohne 
Defektzo
ne
 entspreche. Hingegen konnte keine Läsion an den 
Menisci
 oder dem 
Seiten
bandapparat
 festgestellt werden.
3.
5
    
Dr. 
med. 
C.___
, beratender Arzt der AXA, 
nahm am 1
5. 
Mai 2009 Stellung (
Urk. 
12/M18)
 und führte aus,
 aufgrund der medizinischen Akten und der vorliegenden Videosequenzen fänden sich keine Hinweise für eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit als Chauffeur aus physischen Gründen. Für eine reine Fahrtätigkeit sei der Beschwerdeführer somit zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
3.6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 3
0. 
Juni 2009
 zuhanden der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
12/M21) und 
nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
 
- 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei 
Fehlform
 der Wirbelsäule
- 
posttraumatisch reaktiviertes und 
chronifiziertes
 
Zervikalsyndrom
 und Schultergürtelmyalgien
- 
Status nach lateraler 
Tibiaplateau
-Impressionsfraktur rechts und vorde
rer Kreuzbandruptur rechts
- 
Depression/Anpassungsstörung 
 
 
 
 
 
    
Er führte aus,
 dass sich der Beschwerdeführer depressiv, passiv und abwartend verhalte und sich als leidendes Opfer sehe. Er erwarte eher Leistungen/Hilfe von aussen, zeige jedoch wenig Eigeninitiative zur Anpassung und Verbesserung seiner Situation. Die Prognose sei unklar
. Das berufliche Autofahren sei eventu
ell zu 50 – 100
 %
 geeignet, soweit dies ohne Belastung von Rücken, 
Halswir
bel
säule
 und Schultern möglich sei 
(S. 2).
 Es könne ab zirka Juli 2009 mit einer 
Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit zu 50 – 100
 %
 gerechnet werden (S.
 
3). 
3.7
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
E.___
, Orthopädie, berichteten am 
8. 
März 2010 über die ambulante Sprechstunde (
Urk. 
12/M28) und führten aus, es zeige sich insgesamt ein komplexes Beschwerdebild des Beschwerdeführers. Für die ausstrahlenden Schmerzen und das Taubheitsgefühl im Bereich der 
4. 
und 
5. 
Zehe finde sich kein morphologisches Korrelat. Für die belastungsabhängigen Knieschmerzen rechts könnten die im MRI nachgewiesene Knorpelläsion und leichte Stufenbildung im lateralen 
Tibiaplateau
 sowie die bekannte vordere Kreuzbandruptur verantwortlich sein, wobei auch letztere das komplexe Beschwerdebild nicht hinreichend erklären würden. Der Beschwerdeführer sei bis zum 1
8. 
März 2010 weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2).
3.
8
    
Im Physiotherapie-Kurzbericht des Stadtspitals 
F.___
 vom 
4. 
Mai 2010 (
Urk. 
12/M38) wurde ausgeführt, dass gemäss Beschwerdeführer das Haupt
prob
lem die Kraft im rechten Knie sei. Weiter gebe der Beschwerdeführer an, dass sein Knie blockiere, was in der Therapie jedoch nicht reproduzierbar gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe eine normale, uneingeschränkte Beweglichkeit im rechten Knie in Flexion und Extension und zwar gleichmässig links und rechts. Als Schmerz habe das rechte Knie lediglich eine leichte 
Druck
dolenz
 in der dorsalen lateralen Kniekehle gezeigt. Der Beschwerdeführer könne das Knie jedoch voll beugen und strecken. Auch Laufen, die Treppe hoch- und 
runter
steigen
 könne der Beschwerdeführer ohne Schmerzen. Der Krafttest der 
Knie
flexio
nen
 und Knieextensionen sei ohne Befund 
und unauffällig, wobei der Beschwerdeführer keine Schmerzen am Knie angegeben habe. 
3.9
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
E.___
 berichteten am 
4. 
Juni 2010 (
Urk. 
12/M55) und führten aus, dass der Beschwerdeführer der Überzeugung sei, dass ihm nur eine Operation helfen würde. Es sei ihm jedoch eine intravenöse Testung empfohlen worden, was der Beschwerdeführer deutlich abgelehnt habe. So sei ihm empfohlen worden, eine 
second
 
opinion
 einzuholen, um sich davon überzeugen zu können, dass eine weitere chirurgische Behandlung nicht indi
ziert sei.
3.
10
    
Die Gutachter des 
G.___
 erstatteten ihr interdisziplinäres Gutachten am 2
7. 
April 2011 (
Urk. 
12/M47) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen des Beschwerdeführers
 vom 2
5. 
und 2
6. 
November 201
0. 
Sie nannten folgende Diagnosen (S. 26):
- 
leichtes unspezifisches 
zephales
 
Zervikalsyndrom
 mit chronischen 
Hin
terhauptsschmerzen
 ohne neurogene Begleitsymptome oder Defizite
- 
leichte, sehr wahrscheinlich schmerzbedingte Bewegungseinschränkung des rechten Fusses und verminderte Sensibilität im rechten Bein, ohne Hinweise auf eine zentral- oder 
peripherneurogene
 
Störung
- 
diskrete motorische 
Radikulopathie
 S1 links bei 
Diskopathie
 L5/S1
- 
Schmerzsyndrom rechtes Knie bei/mit Status nach 
Tibiaplateaufraktur
 rechts mit Ruptur vorderes Kreuzband am 3
0. 
Mai 2008 mit konservati
ver Therapie
- 
Status nach Radiusköpfchenfraktur rechts 2003
- 
rezidivierende Lumbalgien bei degenerativen Veränderungen der Wirbel
säule und kleiner Diskushernie L4/5 und minimale 
Protrusion
 L5/S1 ohne Kompression 
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, narzissti
schen und vermeidenden Anteilen (ICD-10 F61.0) 
 
 
    
Sie führten aus, 
dass die neurologische Beurteilung keine Befunde ergeben habe, welche eine berufliche oder private Einschränkung begründen würde (S.
 
28 oben)
. Dem neurologischen Gutachter sei die Diskrepanz zwischen den Angaben über die familiären und sozialen Auswirkungen des Leidens des Be
schwerdeführers und dem unbeschwerten, fröhlichen Verhalten aufgefallen, das teilweise in den Video-Sequenzen zu sehen sei. Der vielfältige und geschmei
dige Bewegungsfluss in den unters
chiedlichen gefilmten Situationen 
lasse zu keiner Zeit eine körperliche Beeinträchtigung vermuten, wie sie der Beschwer
deführer schildere (S. 28 Mitte). 
    
In der
 
orthopädische
n
 
Untersuchung
 sei das Knie bis auf lokale 
Druckdolenzen
 im medialen und lateralen Gelenkspalt unauffällig gewesen. 
Es habe keinerlei Erguss oder Schwellung bestanden. Der Gang habe ein leichtes Schonhinken rechts gezeigt. 
Die Fussbeschwerden hätten ausser einer leichten lateralen Insta
bilität im rechten oberen Sprunggelenk und einer leicht verminderten 
Dor
sal
ex
ten
sion
 rechts nicht objektiviert werden können und seien bei der Untersu
chung nicht im Vordergrund gestanden (S. 28 unten). 
Allgemein sei anzunehmen, dass beim Beschwerdeführer durch die konservativ behandelte 
Tibiakopffraktur
 mit leichter Sinterung die medizintheoretische Möglichkeit der Entwicklung einer Gonarthrose bestehe. Um diesen Verlauf zu begleiten, benötige der Beschwerde
führer regelmässige medizinische Betreuung (S. 29 oben).
 
    
Im Rahmen der
 psychiatrische
n
 Untersuchung
 hätten sich keine Hinweise auf psychopathologische Befunde im Bereich des inhaltlichen Denkens, der kogniti
ven Funktionen, des Antriebs und des Ausdrucksverhaltens ergeben.
 Die vom Beschwerdeführer geschilderte Schlafstörung sei auf eine unregelmässige Lebens
weise zurück zu führen und könnte bei ausreichender Einsicht erfolgreich behandelt werden (S. 29). Beim Versicherten sei insgesamt, abgesehen von einer Persönlichkeitsstörung und der psychosozialen Problematik, keine 
sozialmedizi
nisch
 relevante Erkrankung festzustellen. Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer daher noch in der Lage, allen Anforderungen der Berufswelt gerecht zu werden. Es bestünden weder qualitative noch quantitative 
Leistungs
defizite
. Hierzu würden insbesondere die Tätigkeiten im zuletzt ausgeübten Beruf wie auch Verweistätigkeiten zählen (S. 30).
    
Während der somatischen Untersuchungen habe sich eine Schonung des rech
ten Beins feststellen lassen, die jedoch nicht als offensichtliche 
Beschwerdever
deutlichung
 habe gewertet werden können
 (S. 31 
Ziff. 
1.5)
.
 Einzig die 
Kniebe
schwerden
 seien überwiegend wahrscheinlich der Knieverletzung rechts durch den Unfall vom 3
0. 
Mai 2008 zuzuordnen. Die anderen psychiatrisch und psy
chosomatisch anmutenden Symptome und Einschränkungen seien konstitutio
nell-kulturell bedingt und stünden nicht in einem natürlichen Kausalzusam
menhang mit diesem Unfall (S. 31 
Ziff. 
2.1).
 Die Beschwerden, welche nicht auf den Unfall vom 3
0. 
Mai 2008 zurückzuführen seien, würden die Arbeitsfähig
keit höchstens in Bezug auf die körperliche Belastbarkeit, nicht aber bezüglich des Pensums einschränken. Eine leichte bis mittelschwere Arbeit sei diesbezüg
lich ganztägig zumutbar
 (S. 33 
Ziff. 
2.2.5)
.
 Der Status quo ante sei spätestens Ende 2008 erreicht gewesen. Dieser Zeitpunkt lasse sich aus dem 
Bewegungs
repertoire
 erkennen, das die wiederholten, technisch weitgehend sehr guten Bildaufzeichnungen
 von Januar bis Juni 2009 
zeigen würden
 (S. 33 
Ziff. 
2.3.2).
 
    
Bezüglich der Verletzungsfolgen am rechten Knie durch den Unfall seien dem Beschwerdeführer kniende, hockende und rein stehende Tätigkeiten sowie vor
wiegend gehende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten über 10 kg, insbesondere 
wiederholtes Treppen steigen mit Tragen von Lasten
,
 nicht mehr zumutbar. Sofern die Tätigkeit als Hilfsarbeiter sitzend oder wechselbelastend sei und kör
perlich leicht bis mittelschwere Belastungen bedinge, sei der Beschwerdeführer vollschichtig zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (S. 34 
Ziff. 
3.1.1)
.
 Dieses beschriebene Zumutbarkeitsprofil könne sechs bis neun Monate nach dem Unfallereignis angewendet werden. Da eine 
Arthrose
g
efahr
 mit Zunahme der Beschwerden bestehe, brauche der Beschwerdeführer weiterhin eine spezialärztliche Beglei
tung, welche dann das Zumutbarkeitsprofil entsprechend anpassen könne (S. 34 
Ziff. 
3.1.3).
 
 
 
 
 
 
    
Die
 
Erheblichkeitsgrenze
 für eine Integritätsentschädigung punkto des rechten Knies sei momentan noch nicht erreicht. Der Anspruch auf eine 
Integritätsent
schädigung
 müsse im Verlauf und der Entwicklung einer allfälligen Arthrose erneut beurteilt werden (S. 36 
Ziff. 
6.1).
3.1
1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte am 1
0. 
November 2011 in seiner 
Aktenbeur
teilung
 aus (
Urk. 
12/M49)
, dass das 
G.___
-Gutachten umfassend sei und auf allseitigen Untersuchungen beruhe. Er erwähnt
e
 diesbezüglich, dass er in den um
fangreichen Unterlagen keine Laborresultate gefunden habe, welche eine rheu
matische Systemerkrankung ausschliessen lassen würde (S. 1).
 Es bestehe heute kein relevanter unfallbedingter Integritätsschaden am rechten Knie, nach
dem die damalige Fraktur in fast anatomischer Stellung sicher konsolidiert sei
 (S. 3)
.
3.1
2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Spezialarzt für Chirurgie, Wirbelsäulenleiden, 
Schleu
der
trauma
 und orthopädische Traumatologie, berichtete am 1
8. 
Juli 2012 
(
Urk. 
12/M6
8
) und führte aus,
 obwohl im MRI keine wesentlichen pathologi
schen Veränderungen hätten erfasst werden können, klage der Beschwerdefüh
rer wei
terhin über intensive, invalidisierende und therapieresistente Beschwerden
 im Bereich des rechten Kniegelenks (S. 2). Die noch 
deutliche
n
 Restbeschwerden im rechten Kniegelenk 
müssten 
als sudeckartige Beschwerden interpretiert werden, obwohl radiologisch keine Anhaltspunkte für eine Sudeck-Dystrophie bestünden
 (S. 3)
. 
3.1
3
    
Am 2
3. 
Juli 2012 wurde im 
I.___
 eine Arthroskopie mit einer par
tiellen 
Meniskektomie
 medial durchgeführt (
Urk. 
12/M61), wobei sich 
suprapa
tellär
 eine moderate 
Synovialitis
 mit leicht vermehrten Zotten der Gelenkhaut, welche jedoch nicht relevant vergröbert seien, zeigte. Zentral finde sich ein kräf
tiges vorderes Kreuzband, welches jedoch proximal nur noch durch lose Strän
ge inseriere, welche bei Zug am 
Tibiakopf
 teilweise noch anspannen wür
den.
4.
4.1
    
Die Würdigung der medizinischen A
kten ergibt, dass die ärztlichen
 Beurteilun
gen
 
durch die 
G.___
-Gutachter vom 2
7. 
April 2011 (vgl
.
 vorstehend E. 
 3.1
0) 
für die Beantwortung der gestellten Frage umfassend sind. Die Beurteilungen berück
sichtigen die medizinischen 
Vorakten
 ebenso wie die geklagten Beschwer
den des Beschwerdeführers und stützen sich ausserdem
 auf die erho
benen Befunde (vgl. 
Urk. 
12/M47). 
Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beurteilung leuchten ein und die Schlussfolgerungen sind nach
vollziehbar begründet. So machte
 der neurologische 
Gutachter 
auf die Diskre
panz zwischen den Angaben über die Auswirkungen des Leidens des Beschwer
deführers und dem Verhalten, welches in den Video-Sequenzen zu sehen sei, aufmerksam, und führte aus, 
dass
 der vielfältige und geschmeidige 
Bewegungs
fluss
 des Beschwerdeführers in den gefilmten Situation
en
 zu keiner Zeit eine körperliche Beeinträchtigung vermuten lasse, wie sie der Beschwerdeführer schildere (S. 28).
 Die orthopädische Gutachterin legte ausserdem plausibel dar, dass
 das Knie bis auf lokale 
Druckdolenzen
 im medialen und lateralen Gelenk
spalt unauffällig sei, durch die konservativ behandelte 
Tibiakopffraktur
 jedoch die medizintheoretische Möglichkeit der Entwicklung einer Gonarthrose bestehe (S. 29).
 Weiter zeigte der psychiatrische Gutachter in nachvollziehbarer Weise auf, 
dass beim Beschwerdeführer abgesehen von einer Persönlichkeitsstörung und der psychosozialen Problematik keine sozialmedizinisch relevante Erkran
kung festzustellen sei (S. 30). Überdies machten die Gutachter 
darauf aufmerk
sam, dass einzig die Kniebeschwerden überwiegend wahrscheinlich der 
Knie
verletzung
 rechts durch den Unfall vom 3
0. 
Mai 2008 zuzuordnen seien und der Status quo ante spätestens Ende 2008 erreicht gewesen sei (S. 
33).
 Einleuchtend ist in diesem Zusammenhang auch die Argumentation, dass 
sich dieser Zeit
punkt 
des Erreichens des Endzustandes 
auch aus dem Bewegungsrep
ertoire erkennen lasse, das die 
sehr guten Bildaufzeichnungen zeigten (S. 33). 
Die 
Beur
teilung der 
G.___
-Gutachter leuchtet
 somit 
in der Darlegung der medizini
schen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heitszustand und Arbeitsfähigkeit werden aus
führlich begründet. So begrün
de
ten sie einlässlich und sorgfältig, dass a
ufgrund
 der Beschwerden im rechten Kniegelenk kniende, hockende und rein stehende Tätigkeiten sowie vorwiegend gehende Tätigkeiten mit Tragen von Lasten über 10 kg dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar s
eien. Schliesslich bezogen sie 
aus
drücklich Stellung zum formulierten Zumutbarkeitsprofil und
 führten aus, 
dass dieses sechs bis neun Monate nach dem Unfallereignis angewendet werden könne (S. 34). 
    
Die ärztlichen Beurteilungen durch
 die 
G.___
-Gutachter 
entsprechen somit den von der Rechtsprechung konkretisierten Anforderungen (vgl. E. 1.
6) 
vollum
fänglich, so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann. Zudem werden die 
Beurteilungen 
der 
G.___
-Gutachter 
durch 
die Resultate der Observationen
 
gestützt
; so zeigten die Video-Aufnahmen einen unauffälligen, unbehinderten Beschwerdeführer, der lebhaft mit seinen Mitmenschen kommu
niziere und dabei einen vergnügten, zufriedenen Eindruck mache. Er sei in kei
ner Sequenz schmerzgeplagt, depressiv oder ängstlich wirkend. Er gestikuliere uneingeschränkt mit ausgeglichener bis fröhlicher Miene und sein Verhalten lasse nie auf Schmerz- oder Missbehagen hinweisen.
 Der Bewegungsablauf sei ausserdem ungestört und der Beschwerdeführer zeige nur in Gegenwart der Ehefrau oder seines Anwaltes ein eindeutiges Hinken.
 
Das vom Beschwerde
führer in den Video-Sequenzen gezeigte
 
Leben im Alltag stelle keine Begrün
dung dar für eine Einschränkung seiner Arbeitsfähigkeit.
 Es seien insbesondere keine Einschränkungen oder Defizite in der Bewegung im Bereich des rechten Knies gezeigt worden.
 
Der Beschwerdeführer könne auch bei engen Verhältnis
sen problemlos aus einem Auto und in ein Auto steigen und offenbar auch häufig viele Kilometer täglich selber fahren, oft sogar auch nachts
 (vgl. 
Urk. 
11/K8-K11, 
Urk. 
11/K114-118).
 
B
ei der Observation
 befand sich der Beschwer
deführer sodann 
in einem Arbeitsprogramm des RAV, welches für ihn
 eine
 Ar
beit als Pizzakurier gesucht habe
 (vgl. 
Urk. 
12/
M47 S.
 
15
).
4.2
    
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers entspricht die Tätigkeit als Pizzakurier dem von den 
G.___
-Gutachtern beschriebenen Zumutbarkeitsprofil 
(vgl. 
Urk. 
12/M47 S. 34) 
durchaus. So sind 
als Pizzakurier keine 
kniende
n
, hockende
n
 und rein stehende
n
 Tätigkeiten auszuführen und
 auch
 Lasten über 10 kg 
sind als Pizzakurier 
nicht zu tragen.
 Ein Pizzakurier muss zwar sicherlich gelegentlich Treppen steigen, jedoch nicht mit Lasten über 10 kg. Zudem erfolgt das Treppensteigen nicht ununterbrochen, zumal in der Regel sicherlich auch ein Personenlift benutzt werden kann. In den meisten Phasen eines Jobs als 
Piz
zakurier
 wird sich der Beschwerdeführer in eine
m Fahrzeug sitzend fortbewe
gen. Ausserdem belegen die vorstehend erwähnten Ergebnisse der Observation des Beschwerdeführers, dass dieser durchaus in der Lage ist, als Pizzakurier
 zu arbeiten 
und ihm diese Tätigkeit 
auch 
zumutbar ist.
 
    
Aus den übrigen medizinischen Akten gehen ansonsten keine anderweitigen Angaben zu funktionellen Einschränkungen, möglichen adaptierten Tätigkeiten oder konkrete Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit hervor, welche das ausführli
che und eingehend begründete 
G.___
-Gu
tachten 
umzustossen und die darin gemach
ten Beurteilungen zu entkräften vermöchten.
 
4.
3
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der psych
ische Gesundheitszustand des Be
schwer
deführers wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig 
sei
. Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch weitreichende medizinische Einschätzungen aus ver
schiedenen Fachric
htungen abgeklärt wurde und der 
status
 quo ante per Ende 2008 ausgewiesen ist, 
sind
 die vorliegenden medizinischen Akten ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden
 (antizipierte 
Beweis
würdigung
; BGE 122 V 157).
    
Die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere substantiierte Einwände brachte er nicht vor.
4.
4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die überzeugenden, nachvollziehba
ren und ausführ
lich begründeten Einschätzungen 
der 
G.___
-Gutachter 
abzu
stellen und somit von einer vollen Arbeitsfähigkeit gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil
 per Ende 2008
 auszugehen ist, wobei die Arbeit als 
Pizza
kurier
 dem erstellten Profil 
entspricht.
 
    
4.5
    
D
ie Verneinung des Anspruchs sowohl auf 
die Vergütung 
weitere
r 
Heilungskos
ten
 
als auch auf 
eine Invalidenrente 
und damit der angefochtene Entscheid 
erweisen sich als rechtens, was zur 
Abweisung der Beschwerde
 führt
.
5.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat gemäss der einge
reichten Aufstellung vom 
9. 
April 2015
 (Urk. 
18
) zeitliche Aufwendungen von 
9.7 Stunden 
sowie Barauslagen im Gesamtbetrag von Fr. 
90
.
--
 gehabt. In Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 200
.-- für das Jahr 2014
 und unter Berücksichtigung der Mehrwertsteuer von 8 % beläuft sich damit die Entschädigung, die dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Be
schwer
deführers auszurichten ist, auf 
Fr. 
2
‘
192
.
40
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
André 
Largier
, Zürich, 
wird mit 
Fr. 
2
‘
192
.
40
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt André 
Largier
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
16
- 
Fürsprecher René W. Schleifer, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
16
- 
Sanitas
 Grundversicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach