zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00689 · 2017-04-03 · de
Auf schlüssiges Gerichtsgutachten kann abgestellt werden; Überbindung der Kosten des Gutachtens auf IV-Stelle, da sie die Untersuchungspflicht verletzt hat; Abweisung. (BGE 8C_400/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00689
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 
vom 
3. April 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, meldete sich am 6. Februar 2014 bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und liess die Versicherte 
von med. 
pract
. 
Y.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie
,
 und 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 untersu
chen (Berichte vom 16. Dezember 2014, Urk. 7/43-44). Gestützt auf deren Untersuchungsberichte verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 7/49-
63) den Anspruch der Versicherten auf eine Inva
lidenrente mit Verfügung vom 27. Mai 2015 (Urk. 7/65 = Urk. 2). 
2.
    
Gegen
 die Verfügung vom 27. Mai 2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 23. Juni 2015 Beschwerde mit dem Antrag, es sei ihr spätestens ab August 2014 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1). Die IV-Stelle bean
tragte mit Beschwerdeantwort vom 21. August 2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).
    
Mit Beschluss vom 28. September 2015
 (Urk. 8)
 veranlasste das Gericht die polydisziplinäre Begutachtung der Beschwerdeführerin durch
 in der Folge (Urk. 12, Urk. 15 und Urk. 16)
 
namentlich erwähnte Ärztinnen und Ärzte
 des 
A.___
, welche das Gutachten am 9. Januar 2017 erstatteten (Urk. 30). Während die Beschwerdegegnerin am 13. Februar 2017 auf eine Stellungnahme zum Gutachten verzichtete (Urk. 40), 
erneuerte 
die Beschwerdeführerin 
ihr Rechtsbegehren 
am 3. März 2017 
dahingehend, als ihr eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen sei
 (Urk. 43). Die 
Einga
ben wurden den Parteien
 am 8. März 2017 
gegenseitig zur Kenntnis gebracht
 (Urk. 44).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch 
zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet und wenn die Schlussfolge
rungen des Arztes begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; vgl. auch BGE 125 V 351 E. 3b/
aa
 [Gerichtsgutachten]).
2.
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente
 hat
.
3.
3.
1
    
Am 
9. Januar 2017 erstatteten 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
C.___
,
 
Facharzt 
für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, sowie 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 ein 
polydisziplinäres 
Gutachten im Auftrag des Gerichts
 (Urk. 30). Sie stützen sich auf die i
hnen überlassenen
, nament
lich die von der Beschwerdegegnerin eingeholten medizinischen Akten (vgl. S
.
 2
.
 f.), von ihnen beizgezogene Akten (vgl. S. 3) sowie ihre Untersuchungen (vgl. S. 1).
3.
2
    
Dem interdisziplinären 
Gerichtsg
utachten (Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie) des 
A.___
 vom 9. Januar 2017 
(Urk. 30) 
können die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (
Ziff. 8.1.4 
S. 
21
):
- 
mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (F32.11) 
- 
gedrückte Stimmungslage, Interessen- und Freudverlust, ver
minder
ter Antrieb, fehlende Selbstfürsorge, psychomotorische Hemmung, Schlafstörungen
- 
anhaltende Schmerzstörung (F45.4) beziehungsweise somatische Belastungsstörung nach 
(
DSM-5)
- 
subjektiv andauernde Schmerzen, pathologisches Schmerzerleben, objektiv kein ausreichendes somatisches Korrelat
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (
Ziff. 8.1.4 
S. 
22
):
- 
zerviko-cephales
, 
zerviko-thorako-lumbo-spondylogenes
 Syndrom
 mit/bei
- 
W
irbelsäulenfehlstatik: Hohl-
R
und-Rücken
- 
segmentalen Dysfunktionen intravertebral und 
costovertebral
- 
Insuffizienz der stabilisierenden Wirbelsäulenmuskulatur
- 
Zeichen eines axial betonten Hypermobilitäts-Syndroms
- 
Schwindel, vegetativer Sym
p
tomatik (Nausea, Erbrechen, Tachykar
dien)
- 
sekundärer 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendopathica
 links
- 
statische Fussbeschwerden beidseits mit/bei
- 
Knic
k
-/Senkfüssen beidseits
- 
Fingerpolyarthrose
- 
intermittierend symptomatisch
- 
Gonarthrosen beidseits mit/bei
- 
Periarthr
opathie
 rechts
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Adipositas mit BMI 31 kg/m2
- 
mit Lebersteatose
- 
essentielle arterielle Hypertonie
- 
Mikrohämaturie unklarer Ätiologie
- 
anamnestisch Status nach 
Nephrolithiasis
 linksseitig 2006
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Adnektomie
 rechts bei zystischem Tumor am 30.5.2016
- 
DD 
Zystadenom
- 
Histologie 2.6.2016: zystischer 
muzinöser
 Tumor des Ovars, keine malignen Zellen 
3.3
    
Aus internistischer Sicht bestehe - unter Ausklammerung der psychischen und 
skelettalen
 Beschwerden - ein Übergewicht, ein erhöhter Blutdruck und ein Vitamin D-Mangel. Diese Erkrankungen führten bei Fehlen sekundärer Organschäden in der Regel nicht zu einer dauerha
f
ten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 17)
.
3.4
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe ein 
zervico-cephales
, 
zervico-thoraco-lumbo-sopondylogenes
 Syndrom
, bedingt durch eine mechanische Funk
tionsstörung des Achsenskeletts, welches die Rückenschmerzen mit Aus
strahlung in den linken Arm sowie intermittierend auch Schwindel und vegetative Symptomatik (Nausea, Erbrechen, Tachykardien) erkläre. Daneben bestünden Knick-
/
Senkfüsse beidseits mit Vorfussschmerzen, sowie Knie- und Fingerpolyarthrosen mit intermittierenden Schmerzen. Die damit ver
bunden Beschwerden könnten in diesem Stadium gut behandelt werden. Aus rheumatologischer Sicht bestehe deshalb eine uneingeschränkte Arbeitsfä
higkeit für jede leichte, wechselbelastende Tätigkeit, wie auch in der ange
stammten Tätigkeit als Raumpflegerin
 (S. 17)
.
3.5
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine mittelgradige Depression mit somati
schem Syndrom sowie eine anhaltende Schmerzstörung. Die derzeit vor
liegenden psychopathologischen Befunde führten zu mittleren bis schweren Beeinträchtigungen in den Fähigkeitsbereichen gemäss Mini-ICF-APP und deshalb schätzungsweise zu einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit als Reini
gungs
kraft sowie zu einer zirka 30%igen Arbeitsunfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit mit flexibler Pausengestaltung, einem gewissen Ausmass an Routineaufgaben sowie mit nicht wechselndem Arbeitsort
 (
S. 
18)
.
3.6
    
A
us interdisziplinärer Sicht sei die aktuelle Arbeitsunfähigkeit vorwiegend psychiatrisch bedingt. Die genaue Entwicklung der psychiatrischen Störun
gen sei aufgrund fehlender medizinischer Akten über die Behandlung vor dem Jahr 201
3
, bei inkonsistenter Aktenlage in den psychiatrischen Vorbe
richten und bei nicht klärenden Angaben der Explorandin nicht genau rekonstruierbar. Es bestehe eine zeitliche Korrelation zwischen dem Arbeits
verlust des Ehemanns und dem Beginn der
 
psychiatrischen Behandlung. Im Januar 2014 sei 
erstmals 
eine orthopädische Vorstellung wegen Beschwerden am Bewegungsapparat dokumentiert. Frühere ärztliche Bericht
e
 seien diesbe
züglich nicht vorliegend. Aus rein somatischer Sicht bestünden aktuell keine gesundheitlichen Einschränkungen, welche zu einer dauerhaften und 
i
rre
ver
siblen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führten. Kurzfristige Ein
schrän
kungen de
r
 
Ar
beitsfähig
ke
it seien aufgrund vorübergehender Exazer
bationen der Skelettbeschwer
den plausibel
 (S. 18)
.
3.7
    
In der angestammten Tätigkeit als Reinigungsangestellte bestehe aus inter
dis
ziplinärer Sicht eine zirka 50%ige Arbeitsunfähigkeit
, vorwiegend psych
iatrisch bedingt (S. 22 
Ziff. 
8.2.1)
, in einer angepassten Tätigkeit mit flexibler Pausengestaltung, einem gewissen Ausmass an Routineaufgaben sowie nicht wechselndem Arbeitsort bestehe eine zirka 30%ige Arbeitsunfä
higkeit
, vorwiegend psychiatrisch bedingt (S. 22 Ziff. 8.2.2)
.
4.
4.
1
    
Das Gerichtsgutachten betreffend 
brachte
 die Beschwerdeführerin 
vor
 (Urk. 43)
, das Hauptgutachten vom 9. Januar 2017 sei aufgrund 
gravierender
 formeller Fehler nicht verwertbar
, weil die Konsensbesprechung vor 
dem Verfassen 
aller 
Teilgutachten
 
stattgefunden habe (Ziff. 3.2
 S. 3
)
. Das
 Haupt
gutachten 
sei 
nicht von allen Gutachtern unterschrieben worden, weshalb fraglich sei, ob dieses überhaupt von allen gelesen worden sei 
(
Ziff. 3.4 S. 4
).
 Der Rheumatologe sei zum Schluss gekommen, dass eine vollständige 
Arbeits
fähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer behinde
rungs
angepassten leichten Tätigkeit vorliege, wobei er verkenne, dass die von der Beschwerdeführerin ursprünglich ausgeübte Tätigkeit als Raumpfle
gerin eine mindestens mittelschwere Tätigkeit darstelle (Ziff. 4.2 S. 5). Schliesslich begründe der psychiatrische Gutachter nicht schlüssig, weshalb aus psychischen Gründen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % in der u
r
sprünglichen Tätigkeit und nur eine 30%ige Einschränkung in einer angepassten Tätigkeit 
vorliegen soll (Ziff. 4.3 S. 5 f.)
4.
2
    
Massgebend, ob ein Gutachten beweistauglich ist, ist in erster Linie, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalles mit seinen spezifischen Gege
benheiten und den erhobenen Rügen ist entscheidend, ob das abschliessende Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 137 V 210 E. 6; Urteile des Bundesgerichtes 9C_87/2011 vom 
1. 
Sep
tember 2011 E. 4.2 und 8C_473/2011 vom 
4. 
November 2011 E. 2.2.1 mit Hin
weisen).
4
.
3
4.
3
.1
    
Sinn der Konsensbeurteilung ist es, Inkonsistenzen zu diskutieren und zu eliminieren, und
,
 sofern sie nicht eliminiert werden können, zu benennen. Hieraus ergibt sich
 einerseits
, dass 
die Konsensbeurteilung durchaus zu Ände
rungen in de
n einzelnen Teilgutachten führen
, und andererseits, dass nach der Konsensbeurteilung 
eine weitere Untersuchung in einem Fachgebiet angezeigt sein kann. Vorliegend gab die Beschwerdeführerin 
unmittelbar nach der
 rheumatologischen 
Untersuchung, anlässlich welcher der Gutachter eine manuelle Mobilisation durchgeführt hatte,
 an, 
fast 
beschwerdefrei zu sein
 (Urk. 31/1 S. 9)
. Hätte die Beschwerdefreiheit angedauert, hätte aus psychiatrischer Sicht eine Schmerzstörung nicht mehr diagnostiziert werden können, was 
es in
 einer weiteren Untersuchung zu überprüfen 
galt.
4.3.2
    
D
ie Teilgutachten 
wurden 
vor dem Hauptgutachten 
fertig 
verfasst
.
 
Wie sich die Gutachter organisierten, liegt in ihrem eigenen Ermessen, weshalb auch nicht zu beanstanden ist, dass zwischen der Fertigstellung des psychiatri
schen Gutachtens nur gerade drei Tage bis zur Fertigstellung des Hauptgut
achtens liegen. Es bestehen jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, dass das Hauptgutachten unsorgfältig erarbeitet w
orden ist
, 
wurden doch die Inhalte der Teilgutachten korrekt ins Hauptgutachten integriert. 
Fehlerhaft
 über
tra
gene
 Inhalte der Teilgutachten ins Hauptgutachten konnte die Beschwerde
führerin denn auch nicht benennen.
4.3.
3
    
Laut 
Mitteilung des 
A.___
 vom 22. Februar
 2016 lag die Federführung bei der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
B.___
 (Urk. 
1
5
). Es ist daher nicht zu beanstanden, 
dass
 das Hauptgutachten lediglich von ihr und dem 
Klinikdirektor 
unterzeichnet 
worden ist
.
4.4
4.4.
1
    
Laut Gutachten (E. 3.6
-3.7
) besteht in somatischer Hinsicht eine uneinge
schränkte Arbeitsfähigkeit für jede leichte, wechselnd belastende Tätigkeit wie auch in der angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin. 
Aus rein psychi
atrischer Sicht besteht in der Tätigkeit als Raumpflegerin eine 50%ige Ein
schränkung und in einer angepassten 
Tätigkeit eine solche von 30 %.
4.4
.2
    
Der psychiatrisch
e
 Gutachter beschrieb als optimal angepasste Tätigkeiten solche mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung und einem gewissen Aus
mass an Routineaufgaben, in der die Beschwerdeführerin nicht auf Orts
wechsel angewiesen 
sei
 (Urk. 31/2 S. 37 unten). 
Damit erklärt
e
 er
 einleuch
tend, weshalb die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer optimal ange
passten Tätigkeit geringer ist als in der bisheri
gen Tätigkeit als Raum
pflegerin, 
welche die Beschwerdeführerin nebeneinander für ver
schiedene Arbeit
geber, an wechselnden Orten und mit grosser Wahrschein
lichkeit mit unterschiedlicher Arbeitsabfolge ausgeführt hatte
. Eine Routine spielt sich 
unter solchen Bedingungen 
weniger schnell ein
,
 und die Pausen
gestaltung ist nicht frei.
4.4.3
    
In somatischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin in einer angepassten leich
ten wechselbelastenden Tätigkeit vollständig arbeitsfähig, was von ihr nicht bestritten wurde. Da die ursprüngliche Tätigkeit als Raumpflegerin in psychiatrischer Hinsicht weniger geeignet ist als eine angepasste Tätigkeit, kann 
offen bleiben
, 
ob es sich bei der von der Beschwerdeführerin zuletzt ausgeübten Tätigkeit um eine leichte oder eine mindestens mittelschwere Tätigkeit handelte.
4.4.4
    
Zusammenfassend 
erweist sich somit keiner der vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 gegenüber dem Gutachten angeführten Kritikpunkte als stichhaltig. Vielmehr ist festzuhalten, dass dieses allen praxisgemässen Kriterien (vgl. E.
 1.5) voll
umfän
g
l
ich genügt, so dass darauf abzustellen ist. Demnach ist der Sachver
halt dahingehend erstellt, dass im Rahmen des von den Gutachtern formu
lierten Anforderungsprofis eine 
70%ige
 Arbeitsfähigkeit besteht
.
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits
fähigkeit.
5
.2
    
Nach der Rechtsprechung darf ausnahmsweise von der ärztlich geschätzten Arbeitsfähigkeit ohne 
w
eiteres auf einen entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2010 vom 1
2. 
April 2011 E. 3.2.3). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die beiden Vergleichseinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu ermitteln sind.
5
.3
    
Aus den
 Eintragungen im Auszug aus dem individuellen Konto vom 13. März 2014 (Urk. 7/22) 
ist ersichtlich
, dass die Beschwerdeführerin jeweils mehrere Teilzeittätigkeiten 
nebeneinander 
ausübte. Im Jahr 2013 wurde lediglich ein Einkommen von Fr. 287.-- abgerechnet und im Jahr 2012 gar keines. Im Jahr 2011 
erzielte die Beschwerdeführerin
 ein Einkommen von Fr. 40'872.--, worin
 eine Arbeitslosenentschädigung von Fr. 9'291.-- enthal
ten ist, und im Jahr 2010 
ein solches von Fr. 35'884.--, 
unter Einschluss einer Arbeitslosen
entschädigung von Fr. 31'907.--. 
Abgesehen von einem kleinen Unterbruch im Jahr 2013 war die Beschwerdeführerin seit 2012 nicht mehr erwerbstätig.
    
Aufgrund dieser schwankenden Einkommen 
und der Aufgabe der Erwerbs
tätig
keit im Jahr 2012 
ist 
sowohl für die Bemessung
 des 
Validenein
kommen
s
 
als auch des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn für einfa
che Tätig
keiten (Kompetenzniveau 1) abzustellen.
5
.4
5
.4.1
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich
tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent
wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskatego
rie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person 
wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeits
fähigkeit
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invaliden
einkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamt
haft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellen
lohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mit
verantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merk
mal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berück
sichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser angemessen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV
 
Nr.
 
31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5
.4.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte 
geltend, es sei vom Tabellenlohn ein Leidens
abzug von 20 % vorzunehmen, ohne dass dafür eine Begründung ange
geben worden wäre (
Urk. 
43 
Ziff. 
4.4 S. 6). 
Vor 
Eintritt des Gesund
heitsschadens 
gehörte sie 
weder während einer langen Dauer dem gleichen Betrieb an, noch befindet sie sich heute in einem Alter
, 
das
 die Stellensuche erschwert
. 
Allein der Umstand der 
Fremdsprachigkeit
 rechtfertigt keinen Tabellenlohnabzug, insbesondere deshalb nicht, weil die Beschwerdeführerin durchaus in der Lage ist, die deutsche Sprache zu verstehen und zu sprechen
 (vgl. Urk. 31/2 S. 17)
. 
Das eingeschränkte Belastungsprofil wurde bei der zumutbaren Arbeitsf
ähigkeit bereits berücksichtigt. 
Von einem Abzug vom Tabellenlohn ist abzusehen.
6
.
    
Nach dem Dargelegten führen die gesundheitlichen Einschränkungen
 der Beschwerdeführerin 
zu einem Invaliditätsgrad
 von 30 %, welcher keinen Rentenanspruch zu begründen vermag. Folglich ist die Beschwerde abzu
weisen.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Ausgangsge
mäss sind die Gerichtskosten in der Höhe von Fr.
 
8
00.-- der unterliegenden Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen
.
7
.2
    
Besteht ein Zusammenhang zwischen dem Untersuchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichtsexpertise anzuordnen, können 
die Kosten eines Gerichtsgutachtens der Verwaltung auferlegt wer
den
. 
Dies 
ist unter anderem der Fall, 
wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt ha
t
, welche die Anforderungen an eine medizi
nische Beurteilungsgrundlage nicht erfüll
t (BGE 140 V 70 E. 6.1 mit Hin
weisen).
    
D
ie Vergütung der Kosten einer MEDAS-Begutachtung, die von einem kanto
nalen Versicherungsgericht angeordnet w
ird
, 
richtet sich 
ebenfalls nach dem Tarif für von der IV-Stelle eingeholte (Verwaltungs-) Gutachten derselben medizinischen Abklärungsstelle (Urteile 9C_253/2016 vom 2
2. 
September 2016 E. 2.1-2 und 9C_217/2014 vom 
2. 
Dezember 2014 E.
 
4.1-2, je mit Hin
weis auf BGE 137 V 210 E. 4.4.2).
    
Zwischen 
E.___
 und 
A.___
 besteht kein Tarifvertrag.
7
.3
    
Die Beschwerdegegnerin fällte ihren Entscheid, obwohl RAD-Gutachter 
Dr. 
Z.___
 
(Urk. 7/44) 
darauf hinwies, dass das Beschwerdebild aufgrund erheblicher Inkonsistenzen bezüglich der erhobenen Befunde und der anam
nestischen Angaben einzig einem depressiven Zustandsbild, nicht aber einer ICD-10-Diagnose zugeordnet werden könne. Da keine definitive Diagnose gestellt werden könne, sei eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht mög
lich
 (S. 6 Ziff. 11)
.
    
Anlässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
 sprach die Beschwerdeführerin kein Wort und beantwortete Fragen mit Kopfnicken und Kopfschütteln, wes
halb der Psychostatus nicht vollständig erhoben werden konnte. Dieses Ver
halten war nicht konsistent mit den Angaben im Bericht des Medizinischen Zentrums 
F.___
 vom 7.
 
Oktober 2014
 (Urk. 7/61)
, worin die Beschwerdeführerin als mitteilungsaktiv beschrieben wurde
 (S. 4)
.
    
Es ist offensichtlich, dass sich die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersu
chung durch 
Dr. 
Z.___
 verweigerte, so dass dieser weder eine Diagnose stellen, noch Angaben über die Arbeitsfähigkeit machen konnte. Unter diesen 
Umständen wäre es angezeigt gewesen, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf ihre Mitwirkungspflichten und d
ie
 Konsequenzen bei 
deren 
Verletzung erneut 
verpflichtet hätte
, sich einer 
psychiatrischen Untersuchung 
zu 
unterziehen
. Indem die Beschw
erdegegne
rin hierauf verzichtet hat
 und vom Fehlen einer psychischen Erkrankung aus
gegangen ist
, hat sie ihre Untersuchungspflicht verletzt, weshalb 
sie
 die Kosten des 
Gerichtsg
utachtens im Betrag von Fr. 23'883.25 (Urk. 39) zuzüg
lich Dolmetscherkosten von Fr. 163.10 (Urk. 
27
) zu erstatten hat.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerde
führerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten des Gutachtens im Betrag von Fr. 24'046.35 zu erstatten.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 27 und Urk. 39
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher