zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00258 · 2013-08-23 · de
MEDAS-Gutachten überzeugend, Persönlichkeitsstörung nach jahrzehntelangem Drogenkonsum, Gewährung eines leidensbedingten Abzugs beim Invalideneinkommen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00258
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
23. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1 
X.___
, geboren 1968, 
gelernter Maler, 
meldete sich am 1
5. 
Sept
ember 1989 wegen Rückenbeschwerden
 bei der Ausgleichskasse des Kantons 
Y.___
, Invalidenversicherung, zum Leistungsbezug
 (Umschulung auf eine neue Tätigkeit)
 an (
Urk. 
9/1). Im Rahmen der Abklärung der beruflichen
 
Eingliede
rungsmöglichkeiten
 kam 
die IV-Regionalstelle 
Y.___
 zum Schluss, dass die berufliche Situation des Versicherten geregelt sei
 (
Urk. 
9/13)
. D
eshalb
 wurden
 keine Eingliede
rungsmassnahmen ergriffen
.
1.2 
Am 
1
0. 
Juni 1991 
meldete sich der Versicherte erneut 
bei der Ausgleic
hskasse des Kantons 
Y.___
, Invalidenversicherung
, zum Leistungsbezug 
(Berufsbe
ratung und Umschulung auf eine neue Tätigkeit) 
an (
Urk. 
9/1
4
). 
Mit 
Verfügung vom 1
9. 
Februar 1992
 
wurde ihm 
Kostengutsprache für eine Umschulung zum 
technischen Kaufmann
 erteilt
 (
Urk. 
9/29 und 
Urk. 
9/31)
. M
it Verfügung vom 1
8. 
Mai 1995
 
wurde 
festgestell
t, dass
 
X.___
 beruflich angemessen eingegliedert sei
,
 und das Begehren um berufliche 
Eingliederungsmassnahmen 
ab
geschrieben
 (
Urk. 
9/46).
1.3 
Am 2
6. 
Februar 1999 meldete sich 
X.___
 
ein weiteres Mal 
bei der 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons 
Y.___
, IV-Stelle, zum 
Leis
tungsbe
zug
 (Berufsberatung, Hilfsmittel, medizinische Eingliederungsmassnahmen)
 an
 
(
Urk. 
9/53)
. 
Mit 
Verfügungen vom 2
3. 
Januar 2004
 sprach die IV-Stelle 
dem Versicherten
 
mit Wirkung
 ab 
1. 
Januar 2000 bis 3
0. 
April 2001 – ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 - eine ganze und mit Wirkung ab 
1. 
Mai 
2001 
bis 3
0. 
Juni 2002
 bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine 
befristete 
halbe
 Rente zu
 (
Urk. 
9/124).
2. 
Am 
8. 
Mai 2008 meldete
 
sich 
X.___
 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug
 (Rente)
 an (
Urk. 
9/128). 
Die 
IV-Stelle
 liess
 einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug vom 2
0. 
Mai 2008, 
Urk. 
9/132) erstellen
, holte den Arbeitgeberbericht der 
E.___
 vom 3
0. 
Mai 2008 (
Urk. 
9/133/4-9), den Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt
 für Allgemeinmedizin
 FMH
, vo
m 
9. 
Juni 2008 (
Urk. 
9/134/2-7) und
 den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 
2. 
Juni 2009 (
Urk. 
9/142/2-3)
 ein
. Am 2
5. 
Juni 2009 teilte die IV-Stelle de
m Versicherten mit, dass berufliche Massnahmen vorliegend nicht möglich/nötig seien (
Urk. 
9/144). Mit Vorbe
schei
d vom 
5. 
Januar 2010 stellte sie
 
X.___
 die Abweisung seines Rent
enbegehrens in Aussicht
 (
Urk. 
9/148)
. Hiergegen erhob 
der Versicherte 
am 
3. 
Februar (
Urk. 
9/153) respektive 2
3. 
Februar 2010
 (
Urk. 
9/157)
 
Einwand
. Am 
3. 
Juni 2010 wurde seite
ns von 
B.___
 
eine Berichtigung des Arbeitgeberberichts vom 3
0. 
Mai 2008 (vgl. 
Urk. 
9/133/4
-9) eingereicht (
Urk. 
9/164). D
araufhin zog die
 IV-Stelle den
 an 
Dr. 
Z.___
 gerichteten
 Bericht
 des Instituts für Anästhesiologie des 
C.___
 vom 2
7. 
April
 2010 (
Urk. 
9/165/2
), den Bericht des Instituts für 
Angiologie
 des 
C.___
 vom 
2
1. 
Oktober 2010
 
(
Eingangsdatum; 
Urk. 
9/172/1-5)
, den Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychothe
rapie FMH, vom 1
6. 
November 2010
 (
Urk. 
9/177)
, die Austrittsverfügung der 
E.___
 vom 2
1. 
Mai
 2010 (
Urk. 
9/179/3
) sowie 
den Bericht des Spitals 
F.___
 vom 2
9. 
Dezember 2010 (
Urk. 
9/183/5-6) 
bei. Zudem
 liess sie
 einen weiteren Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug vom 
1. 
April 2011, 
Urk. 
9/196) erstellen
, 
gab bei der Medizinischen 
Abklä
rungsstelle
 
G.___
 (MEDAS
 
G.___
) ein polydisziplinäres Gut
achten in Auftrag, das am 2
5. 
November 201
1 er
st
attet
 wurde (
Urk. 
9/205), und holte
 den Bericht der 
H.___
 vom 
2. 
August 2011
 (
Urk. 
9/209) ein. Mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2012 wies die IV-Ste
lle das Rentenbegehren von 
X.___
 – ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 bzw. 32
 %
 - ab (
Urk. 
2).
3
.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
1. 
Februar 2012 Beschwerde und bean
tragte sinngemäss, die Verfügung vom 1
2. 
Januar 
2012 sei aufzuheben und 
es sei ih
m eine Rente zuzusprechen. Weiter
 
verlangte er
 volle Akteneinsicht (
Urk. 
1
/1
). 
Die Beschwerdegegnerin 
beantragte
 m
it Beschwerdeantwort vom 
13. 
April 2012 Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8). Mit Replik vom 1
5. 
Mai 2012 hielt der Beschwerdeführer an 
seinen Anträgen fest (
Urk. 
12). 
Die 
Beschwerdegegnerin 
verzichtete 
auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
15
), was dem Beschwerdeführer angezeigt wurde (
Urk. 
16). Mit Schreiben vom 2
9. 
August 2012 erklärte der Beschwe
rdeführer
, dass der von der 
Beschwerde
gegnerin
 vorgenommene Einkommensvergleich falsch sei (
Urk. 
17). Die Beschwerdegegnerin teilte am 1
3. 
September 2012 mit, da
ss sie auf eine Stel
lungnahme hier
zu verzichte (
Urk. 
21). 
4
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden
rente hat.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 erhob in seinem Bericht vom 
9. 
Juni 2008 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigke
it (1) eine reaktive Depression/einen 
Erschöpfungszustand, bestehend seit 2
1. 
Januar 2008, (2) ein 
Lumbovertebral
syndrom
 mit Ausstrahlung in beide Beine, seit ca. 1989, und (3) ein 
radikuläres
 Reizsyndrom C7 bei Diskushernie C6/C7 rechts
, seit 199
4. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er keine. 
In seiner zuletzt ausge
übten Tätigkeit als Verwaltungssekretär sei der Beschwerdeführer von unbe
kannt bis zum 2
0. 
Januar 2008 zu 30
 %
 arbe
itsunfähig gewesen. Vom
 2
1. 
Januar bis zum 3
0. 
April 2008 habe die Arbeitsunfähigkeit 100
 %
 betragen. Seit dem 
1. 
Mai 2008 bis auf Weiteres sei von einer Arbeits
unfähigkeit von 70
 %
 auszugehen (
Urk. 
9/134/2).
2.2
    
Psychiater 
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom 
2. 
Juni 2009 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine nicht organische Insomnie bei chronischen Schmerzen (ICD-10 F51.0
), bestehend seit Monaten. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit erwähnte er keine
. 
Der Beschwerde
führer habe eine schmerzbedingte schwere Schlafstörung, welche seine kogniti
ven Fähigkeiten und die Arbeitsfähig
keit stark beeinträchtigen würden
, entwi
ckelt. Nach Einleitung einer entsprechenden Therapie sei die Problematik funk
tionell behoben, die Therapie könne durch den Hausarzt weitergeführt werden (
Urk. 
9/
142/2-3)
.
2.3
    
Psychiater 
Dr. 
D.___
 hielt
 in sein
em Bericht vom 1
6. 
November 2010
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schwerste Schmerzsymptomatik, bisher unbeein
flussbar, seit Operation einer z
ervikalen Diskushernie im Jahr 2000
 fest
. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1), bestehend sei
t Sommer 200
9. Dr. 
D.___
 erklärte, dass
 die 
Somatiker
 zu den Fragen betreffend Arbeitsfähigkeit Stellung nehmen müssten, da die depressive Verstimmung sekundärer Ätiologie sei (
Urk. 
9/177).
2.4
    
Dr. 
med
. 
I.___
, Facharzt fü
r
 
Angiologie
 FMH
 und Leitender Arzt 
Angiologie
 des
 Spital
s 
F.___
, stellte
 in seinem B
ericht vom 2
9. 
Dezember 2010 folgende
 Di
agnose
n
 m
it Auswirkung auf
 die Arbeitsfähig
keit
 (
Urk. 
9/183/5)
:
(1) 
b
elastungsabhängige Beinschmerzen multifaktorieller Gene
se
(2) 
eine 
peripher arterielle Verschlusskrankheit Stadium 
II
a
 beidseits
- 
Status nach PTA A. 
ili
aca
 
communis
 beidseits 
3. 
Mai 2010
- 
aktuell: 
50%ige Rests
tenose A. 
ili
aca
 
communis
 l
inks und 30%ige Stenose A. 
ili
aca
 
communis
 rechts
- 
RF: 
Nikotinabusus
, 
Dyslipidämie
(3) 
ein chronisch 
lumbovertebragenes
 und 
zervikozephales
 Sch
mer
z
syndrom 
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er nicht. 
Dr. 
I.___
 gab an, der Beschwerdeführer sei aus 
angiologischer
 Sicht für eine sitzende und stehende Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Hinsichtlich des chro
nischen 
ve
rtebragenen
 Schmerzsyndroms sei
 aber ergänzend noch eine Beur
teilung
 an der 
H.___
 sinnvoll
 (
Urk. 
9/183/6).
2.5
    
Die behandelnden Ärzte
 des Wirbelsäulenteams
 an
 der 
H.___
 diagnos
tizierten in ihrem Bericht vom 
2. 
August 2011 ein chronisches 
Lum
balsyndrom
 bei Segmentdegen
e
ration L1/2 mit 
Modic
 Veränderungen Typ I-II. Als Nebendiagnosen stellten sie (1) ein
e peripher arterielle Verschlusskrankheit
 Stadium I links und rechts, (2) ein 
Zervikalsyndrom
 und (3) eine 
Epicondylitis
 
humero-radialis
 beidseits. Der Beschwerdeführer sei für nicht belastende Tätig
keiten, das heisst ohne repetitives Heben von Gegenständen über 5-10 kg und eine möglichst abwechselnd sitzende/stehende bzw. sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit gelegentlich aufzustehen im Prinzip voll arbeitsfähig (
Urk. 
9/209
).
2.
6
    
2.
6
.1
    
In der 
polydisziplinären 
Expertise vom
 2
5. 
November 2011 hielten
 die MEDAS-Gutachter folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit
 fest
 (
Urk. 
9/205/32-33)
:
(1) 
eine 
Polytoxikomanie
 (
Rohypnol
, Morphin, Cannabis; ICD-10:
 F19.2) 
mit 
Restzu
stand mit Persönlichkeitsstörung
 (ICD-10: F19.71)
(2) 
e
ine 
chronische Schmerzs
törung mit soma
tischen und psychischen Faktoren
 (ICD-
10: F45.41)
(3) 
e
in panvertebrales Schmerzsyndrom, vorwiegend zervikal und lumbal
- 
Status nach 
Spondylodese
 C6/7 März 2000
- 
Status nach 
Osteosynthesematerialentfernung
 nach Implantat
-Bruch 
9. 
Okt
o
ber 
2000
- 
ausgeprägte degenerative Veränd
erungen C3/4 und C6/7 (Spondylose)
- 
eine 
Osteochondrose
/
Diskopathie
 L1/2 (MRI vom 
2. 
Au
gust 2011)
- 
eine 
ausgeprägte Tendenz zu einem generalisierten
 unspezi
fi
schen 
Sch
merzsyndrom: Kriterien für
 
eine 
Fibromyalgie
 formal
 erfüllt
Diagnosen ohne wesentl
i
che Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit
 seien
:
(1) 
eine p
eriphere arterielle Verschlusskrankheit Stadium I beidseits
- 
b
ei leichte
r bis mittelschwerer 
Ste
nosierung
 der A. 
iliaca
 
communis
 beidseits 
- 
Status nach 
Angioplastie
 der A. 
iliaca
 
communis
 beidseits am 
3. 
Mai 2010
- 
ka
r
diovaskuläre Risikofaktoren:
 
persistie
re
nder 
Nikotinabusus
, 
Dyslipidämie
(2) 
g
eneralisierte
 
Ellbogenschmerzen beidseits
- 
aktuell ohne
 Hi
n
weise auf eine 
Epicondy
l
opathia
 
humeri
 
radialis
 oder 
ulnaris
- 
DD im Ko
n
text des generalisierten Sch
m
erzsyndroms
(3) 
ein Status nach mittelgradiger D
epression (ICD-10 F. 32.1)
(4) 
vergrösserte
 
Lymphknoten am Nacken rechts, kontro
llbedürftig
2.6
.2
    
Die MEDAS-Gutachter erklärten, dass dem Beschwerdeführer die ursprünglich gelernte Tätigkeit als Maler weiterhin 
nicht zumutbar sei. Die nach d
er Umschulung zum kaufmännischen Sachbearbeiter zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit als 
Sachbearbeiter/
Betriebsangestellter 
beim 
B.___
 sei
 
ihm 
noch 
mit 
einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 zumutbar. 
Die vor
liegenden psychischen Störungen, nämlich eine jahrelange 
Polytoxikomanie
 mit Entwicklung einer Persönlichkeitsstörung und eine invalidisierende chro
nische Schmerzstörung, würden verschiedene Aktivitäts- und Partizipations
störungen bewirken. Insbesondere seien die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sowie die Durchhaltefähigkeit mittelgradig beeinträchtigt, während die übrigen Fähigkeiten mehrheitlich 
leichtgradig
 eingeschränkt seien. 
Bei körperlich adap
tierten Verweistätigkeiten, also bei körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten mit ge
legentlichem Heben von höchsten
s
 
10 kg bis Gürtelhöhe und von maximal 5 kg bis Schulterhöhe, ohne Arbeiten mit ständigen Rotationsbe
wegungen
 des Oberkörpers bzw.
 Kopfes, ohne häufige Arbeiten auf und über Schulterhöhe, ohne das Begehen von Leitern, Gerüsten und unebenem Boden über längere Zeit sowie ohne repetitive Tätigkeiten mit Vibrationen bestehe aus
 den gleichen
 psychiatrischen Gründen
 ebenfalls
 eine Arbe
itsfähigkeit von lediglich 60
 %
 (
Urk. 
9/205/33).
    
Die 
rheumatologisch geschätzte Arbeitsfähigkeit
 gelte
 seit dem Abschluss der Rehabilitation nach
 der
 
Halswirbelsäulen-Operation, also
 seit April 200
1. 
Gemäss psychiatrischer E
inschätzung dürfte die Persönlichk
eitsänderung bereits 
vor 10 bis 20 Jahren eingesetzt haben. Der entspr
echende Einfluss auf die Arbeit
s
fähigkeit lasse sich aber im Verlauf nicht seriös rekapitulieren. Auf
grund der Aktenlage, auch wenn diese aus ps
ychiatrische
r Sicht dürftig sei, erschei
n
e es aber als überwiegend wah
rscheinlich,
 dass bereits ab 1999 eine psychisch beding
te Einsc
h
r
änkung der Arbeit
sfähig
keit vorgelegen habe. Die Höhe dieser 
Einsc
h
r
änkung sei aufgrund zu knapper ps
ychiatris
c
her Befunde zwar nicht si
cher einzuschätzen, eine bereits 1999 bestehende Arbeit
s
unfähig
keit von 
40
 %
 sei aber
 als wahrscheinlich anzunehmen 
(
Urk. 
9/205/34).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer wurde vorliegend von der MEDAS 
G.___
 für die streitigen Belange umfassend – das heisst in internistisch
er
, rheumatologisch
er, 
angiologischer
 und psychiatrischer Hinsicht 
–
 untersucht
. Das MEDAS-Gut
achten vom 2
5. 
November 2011 wurde
 
in Kenntnis und Auseinandersetzung m
it den 
Vorakten
 abgegeben (
Urk. 
9/205).
3.2
3.2.1
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie Physikalische Medi
zin und Rehabilitation FMH, hat im rheumatologischen MEDAS-Fachgutachten vom 
5. 
September 2011 detaillierte und nachvollziehba
re Be
funde
 erhoben
 und Diag
nosen 
gestellt 
und 
bei 
seiner Unte
rsuchung
 unter anderem
 auch
 bildgebende
 
Erhebung
en
 
veranlasst
. 
Er hat die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Die medizinischen Zustände und Zusammenhän
ge hat er einleuchtend darge
stellt
 und seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet
. Auf seine 
(auch retrospektive) 
Einschätzung
, wonach dem Beschwerdeführer 
mittelschwere bis schwere körperliche Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien, 
hinsichtlich kör
perlich leichten angepassten Tätigkeit
en
 unter den in E. 2.6.2 aufgeführten 
Bedingungen 
indessen keine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
bestehe, 
kann daher 
abgestellt werden
 (Urk. 9/205/52-59). 
3.2.2
    
Dr. 
J.___
 Einschätzung betreffend Arbeitsfähigkeit deckt
 sich
 weitgehend mit derjenigen 
aus dem
 Bericht der be
handelnden Ärzte des Wirbelsäulenteams an der
 
H.___
 vom 
2. 
August 2011, die den Beschwerdeführer in 
einer körperlich nicht belastenden Tätigkeit ebenfalls 
als voll arbeitsfähig beurteilten 
(vgl. E. 
2.5
).
 
Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 hat die von ihm im Bericht vom 
9. 
Juni 2008 attestierte Arbeitsunfähigkeit
 im Übrigen
 nicht hinreichend begründet
. 
Insbe
sondere hat er nicht plausibel dargelegt, weshalb die Rückenschmerzen ab März 2008 wieder zugenommen haben sollen. 
Zu 
berücksichtigen
 ist
 auch
, dass 
Hausärzte 
wegen ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung im Zweifel eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, womit ihre Einschätzungen grundsätzlich mit Vorbehalt zu würdigen sind (vgl. BGE 125 V 351 E. 3b/cc)
.
 
Zudem
 schlug 
Dr. 
Z.___
 
selbst vor
, dass
 – wenn die Arbeitsfähigkeit in nächster Zeit nicht verbessert werden könne -
 eine neuerliche rheumatologische und psychiatrische Beurteilung vorgenomm
en werden müsse (
Urk. 
9/134/7). 
Dem Hinweis des Beschwerdeführers, er habe Wasser in der rechten Schulter, ging 
MEDAS-Gut
achter 
Dr. 
J.___
 nach. Er konnte dabei
 jedoch
 eine
 aktuelle
 
Schulterpathologie
 ausschliessen (
Urk. 
1/1 S. 1, 
Urk. 
9/205/57). 
Weiter konnte 
Dr. 
J.___
 offensicht
lich – wie sämtliche
 in diesem Verfahren
 involvierten Ärzte – trotz sorgfältiger Untersuchung
 ke
ine Senkfüsse feststellen (
Urk. 
12 S. 2)
.
 Nachdem PD 
Dr. 
med. 
K.___
, Teamleiter Wirbelsäule der 
H.___
,
 im Bericht vom 2
0. 
M
ärz 2001 
ventral im überbrückenden 
Osteophyten
 noch einen Spalt erk
annt hatte
 (
Urk. 
9/90/3)
,
 konnte 
derselbe Arzt 
de
n 
damaligen 
Befund in sei
nem
 Bericht vom 2
5. 
April 2002
 nicht mehr
 
bestätigen
 (
Urk. 
12 S. 3, 
Urk. 
9/101/4).
3.
3
    
3.3
.1
    
Auch 
Dr. med. 
L.___
, Facharzt für 
Allgemeine 
Innere Medizin und 
Angiologie
 FMH, hat im 
angiologischen
 MEDAS-Fach
gut
achten vom 
1. 
September 2011 detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben. 
Die 
geklagten Beschwerden
 hat er
 berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinanderge
setzt
. 
MEDAS-Gut
achter 
Dr. 
L.___
 erklärte, aufgrund der Anamnese sei anzunehmen, dass die Schmerzen im Bereich Gesäss und Beine beidseits auch 2010 nicht vorwiegend durch die periphere arterielle Verschlusskrankheit bedingt gewesen seien. Dazu passe auch die Angabe des Beschwerdeführers, dass die damalige 
Angioplastie
 zu keiner nennenswerten Abnahme der Beinbeschwe
rden geführt habe.
 
Er 
kam zum Schluss, dass der Beschwerdeführer aus 
angiologischer
 Sicht sowohl als Maler wie auch als Maschinist bzw. als Verkäufer oder kaufmännischer Ang
e
stellter voll arbeitsfähig sei (
Urk. 
9/205/
37-
39). Diese Einschätzung ist ange
sichts der 
vorliegenden 
Befunde und der dazugehörigen Erläuterungen ohne Weiteres nachvollziehbar.
3.3.
2
    
Dr. 
L.___
 
Beurteilung
 bezüglich
 Arbeitsfähigkeit stimmt 
mit der 
Einschät
zung des 
Angiologen
 
Dr. 
I.___
 
vom Spital 
F.___
 
überein (E. 2.4)
.
 
Für d
ie Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung ist für das Sozialver
sicherungsgericht
 
sodann 
derjenige Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtene
n
 Verwaltungsaktes – das heisst vorliegend am 1
2. 
Januar 2012 - gegeben war (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Der Einwand des Beschwerdeführers, es seien in der Zwischenzeit noch weitere Krankheiten
 aufgetreten
, die vorliegend zu berücksichtigen seien -
 
unter ande
rem 
eine Arterienverkalkung
 
(
Urk. 
1
/1
 S. 1)
 -
 geht 
deshalb
 fehl. 
Ausserdem 
hat
 der Beschwerdeführer 
dem 
hiesigen 
Gericht, 
trotz anderslautender Ankündi
gung in der 
Beschwerdeschrift vom 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
1
/1
 S. 3)
,
 weder 
mit 
Replik vom 1
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
12) noch mit Stellungnahme vom 2
9. 
August 2012 (
Urk. 
17)
 entsprechende Arztberichte
 nachgereicht
. 
Darauf hin
zu
weisen bleibt
 indessen
, dass es d
em 
Beschwerdeführer
 selbstverständlich offen
steht
, 
die
 in der Zwischenzeit aufgetretenen, 
allenfalls
 invalidisierenden 
Beschwerden im Rahmen einer
 Neuanmeldung bei der Beschwerdegegnerin 
geltend zu machen.
3.4
3.4
.1
    
P
ract
. med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, hat im psychiatrischen MEDAS-Fachgutachten vom 
1. 
September 2011
 eben
falls
 detaillierte und nachvollziehba
re Befunde 
erhoben 
und Diagnosen 
gestellt
. 
Im Rahmen seiner Untersuchung
 hat er unter anderem auch ein sogenanntes Mini-ICF durchgeführt. 
Er hat 
die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. 
(Urk. 9/205/40-51
). 
Psychiater 
M.___
 führte
 
aus, der Beschwerdeführer habe während der psychiatrischen Exploration offen, aber immer wieder weitschwei
fig und sprunghaft Auskun
ft über sein Leben gegeben. Sein Leben
 sei sicher geprägt durch die Kindheit mit Mutter und Stiefvater, die offenbar alkoholab
hängig gewesen seien. Auch seine Ehe mit eine
r psychisch kranken Frau dürfte
 
ihn
 
deutlich belastet haben. Bereits
 früh (
mit 
12 Jahre
n
) 
habe er begonnen, Drogen zu konsumieren. Erst Cannabis, dann – noch minderjährig – Kokain. Cannabis konsumiere er auch heute noch (nach 30 Jahren), Kokain 
habe er 
wahrscheinlich 
während 12 bis 
13 Jahre
n
 konsumiert
. Diese Dauer und pha
senweise auch starke Intensität des Konsums dürf
t
en die Persönlichkeitsent
wicklung des Beschwerdeführers deutlich beeinfluss
t
 haben. Eine 
Persönlich
keitsstörung
 könne aufgrund des frühen Drogenkon
sum
beginns nicht mehr diagnostiziert werden, eine Persönlichkeitsstörung bei fortgeführter 
Polytoxi
komanie
 erscheine
 aber
 überwiegend wahrscheinlich. 
Bezüglich der
 Kriterien, die gemäss ICD-10 erfüllt sein müssten, seien eine reduzierte Fähigkeit zielge
richtete Aktivitäten durchzuhalten (leicht), emotionale Labilität (leicht) und Aggressions
ausbrüche sowie ein 
auffälliger Redefluss mi
t Umständlichkeit (deutlich) zu nennen
. Zum früheren Konsum von Kokain
 und heute nach wie vor Cann
abis - wenn auch deutlich reduziert
 
- 
kämen
 
Morphine
 und 
Rohypnol
. 
Diese würden 
im Sinne 
einer Sucht eingenommen
, die 
auch iatrogen bedingt sei
 (
Dr. 
J.___
 bemerkte dazu, dass ihm die grosszügige Morphin- und 
Rohyp
nolgabe
 unerklärlich sei und er dringend einen Entzug empfehle [
Urk. 
9/205/58])
. Eine solche
 Drogenkon
sumation habe in der Regel
 deutlich negativen Einfluss auf die kognitive Leistungsfähigkeit und Moti
vation. 
Auch
 im Fall
e
 des Beschwerdeführers
 sei dies als
 übe
rwiegend wahrscheinlich anzu
neh
men. Der Drogenkon
sum sei mittlerweil
e so lange 
an
dauernd, wen
n auch mit wechselnden Substanze
n,
 dass hier 
inzwischen 
von 
einer eigenständigen
 
Erk
rankung gesprochen werden
 müsse 
(
Urk. 
9/205/45). Diese 
Darlegungen 
des MEDAS-Gutachters
 
M.___
 sind gestützt auf die von ihm genannten Befunde
 
einleuchtend
. 
Weiter 
legte 
er
 –
 anhand 
der von der Rechtsprechung diesbezüg
lich aufgestellten Kriterien –
 auch
 überzeugend dar, weshalb
 die
 diagnostizierte
 chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 als invalidisierend zu betrachten ist 
(
Urk. 
9/205/47). 
Seine Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner bisherigen und auch in einer angepassten Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht (aktuell) 60
 %
 betrage, ist daher ohne Weiteres nachvollziehbar.
3.4.2
    
Bezüglich seiner
 retrospektive
n
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
fügte
 Psychia
ter 
M.___
 am Ende
 seines Gutachtens
 noch an
, dass eine Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit ab 1999 
zwar
 wahrscheinlich
, aber nicht sicher belegbar
 
sei
 (
Urk. 
9/205/49)
. 
In der Tat erkannte 
Psychiater 
Dr. 
A.___
 
beim 
Beschwerdeführer 
am
 
2. 
Juni 2009
 
einzig 
eine 
nicht organische 
Insomnie
 bei chronischen Schmerzen
, die seinen Ausführungen zufolge offensichtlich (nur) zu einer vorübergehenden Einschränkung d
er Arbeitsfähigkeit geführt hatte
 (
Urk. 
9/142/2
-3
)
. 
Dr. 
D.___
, der 
am 1
6. 
November 2010
 eine
 schwerste Schmerzsymptomatik sowie eine
 mittelgradige Depression 
diagnostiziert hatte
, verwies hinsichtlich der Fragen zur Arbeitsfähigkeit auf die Beurteilung der 
Somatiker
. Er ging also offenbar davon aus, dass aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege 
(
Urk. 
9/177). 
Aufgrund dieser Berichte der beiden behandelnden Psychiater 
kann
 eine erhebliche
 
(andauernde)
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 aus psychiatrischen Gründen
 vor dem 1
6. 
November 2010
 (Datum der Berichterstattung von 
Dr. 
D.___
) 
–
 
nach dem
 im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad –
 
nicht 
als überwiegend wahr
scheinlich 
betrachtet werden
 (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3). 
Zu diesem Schluss kam letztlich anscheinend auch 
MEDAS-Gutachter 
M.___
, der erklärte, spätestens am 1
6. 
November 2010
 hätte eine deutliche Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 40
 %
 bis 50
 %
 geg
eben 
sein
 müssen (
Urk. 
9/205/49).
3.5
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer seine ursprüngliche Tätigkeit als Maler weiterhin nicht zumutbar ist. 
Das gilt ebenso für mittelschwere bis schwere körperliche Tätigkeiten. 
In seiner
 nach der Umschulung zum technischen Sachbearbeiter
 zuletzt ausgeübte
n
 Tätigkeit 
al
s Sachbearbeiter/
Betriebsangestellter 
sowie b
ei körperlich leichten, 
wechselbelas
tenden
 Verweis
tätigkeiten mit gelegentlichem Heben von höchstens 10 kg bis Gürtelhöhe und von maximal 5 kg bis Schulterhöhe, ohne Arbeiten mit ständi
gen Rotationsbewe
gungen des Oberkörpers bzw. 
Kopfes, ohne häufige Arbeiten auf und über Schulterhöhe, ohne das Begehen von Leitern, Gerüsten und unebenem Boden über längere Zeit sowie ohne repetitive Tätigkeiten mit Vib
rationen besteht
 seit dem 1
6. 
November 2010 
aus psychiatrischen Gründen
 
eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (
Urk. 
9/205/33).
 Von derselben medi
zinischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ging grundsätzlich auch die Beschwerdegegnerin aus (Urk. 9/210/8 und Urk. 2).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG
 (in der am 
1. 
Januar 2008 geltenden Fassung)
 frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltend
machung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühes
tens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an aus
bezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). 
    
Die Wartezeit im Sinne Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröff
net, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ein
getreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in 
fine
 mit Hinweisen). 
Unter relevanter Arbeitsunfähig
keit im Sinne 
dieser Bestimmung
 ist eine Einbusse an funktionellem Leistungs
vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähig
keit genügt nicht. Umge
kehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Per
son tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (über
zeugenden) medizinischen Einschätzung, die 
ordentli
cherweise
 echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfä
higkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spe
kulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 1
9. 
Juli 2012 E. 3.2 
m.w.H
.).
4.1.2
    
Eine ununterbrochene Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 in der nach der Umschulung ausgeübten Tätigkeit als Sachbearbeiter/Betriebsangestellter
 ist 
vorliegend 
vor dem 1
6. 
November 2010 medizinisch nicht ausgewiesen
 (vgl. 
E. 
3.2.2 und E. 
3.4.2
)
. Ab diesem Zeitpunkt betrug die Arbeitsu
nfähigkeit indessen ununterbrochen
 mindestens 20
 %
 (bzw. exakt
 40
 %
)
, weshalb das Wartejahr dann zu eröffnen ist
. Da der Beschwerdeführer sich 
im Übrigen 
bereits am 
8. 
Mai 2008 bei der Beschwer
degegnerin angemeldet hatte, ist
 der hypotheti
sche Rentenbeginn
 im November 2011, das heisst
 
ein Jahr nach Beginn 
der 40%igen Arbeitsunfähigkeit (
Art. 
28 
Abs. 
1 und 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). 
4.2
4.2.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen.
 
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs 
– also im November 2011 - 
massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass 
zu berücksichtigen sind 
(BGE 129 V 222 f. E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174, Urteil des Bundesgerichts I 156/02 vom 26. Mai 2003).
    
Der Beschwerdeführer, der von der Beschwerdegegnerin zu Recht als 
im 
Gesund
heitsfall
 
voll erwerbstätig qualifiziert wurde, arbeitete zuletzt 
seit dem 
1. 
Januar 2006 
als Verwaltungssekretär (20%-Pensum) und 
Materialverant
wortlicher
 für Lehrmittel (50%-Pensum) bei 
B.___
 (
Urk. 
9/133/15
 und 
Urk. 
9/179
/3
). Dieses Anstellungsverhältnis wurde aufgrund der krankheitsbedingten Absenzen des Beschwerdeführers per 3
1. 
Augu
st 2010 aufgelöst
. 
Gemäss Lohnabrechnung von Mai 2008
 verdiente er pro Monat Fr. 
3‘805.05, was hochgerechnet auf ein 100%-Pensum 
Fr. 
5‘435.80 ergibt
 (
Urk. 
9/133/15
)
.
 
In Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Bundes
amt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Entwicklung der Nominallöhne 1976-2012, T39, Männer) resultiert für das Ja
hr 2011 daher ein hypothetisches
 J
ahreseinkommen von 
Fr. 
73‘380.95
 (
Fr. 
5‘435.80
 x 13 
x 
1,021 x 1,007 x 
1,0
1
; der Beschwerdeführer hatte Anspruch auf einen 1
3. 
Monatslohn [vgl. 
Urk. 
9/179/3]
).
4.2.2
    
Für die Bestimmung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person steht. Ist kein solches tatsächlich erzielt
es Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwer
bstätigkeit aufge
nommen hat, 
 können nach der Rechtsp
rechung die 
Tabellenlöhne
 
gemäss
 der
 Schweizeri
schen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 beigezogen werden (BGE 126 V 76 E
. 3b). Nach Auffassung des Bundesgerichts kann es sich
 dabei
 rechtfertigen, statt auf den Durchschnittslohn innerhalb eines bestimmten Wirtschaftszweiges oder eines Teiles 
hievon
 (LSE-Tabelle TA1) auf denjenigen für eine bestimmte Tätig
keit (Tabelle TA7; seit 2008 T7S) abzustellen, wenn dies eine genauere Festle
gung des Invalidenlohnes erlaubt. Tabelle TA7 erfasst neben dem privaten auch den öffentlichen Sektor, und die entsprechenden Zahlen können daher nur zur Anwendung gelangen, wenn dem Versicherten auch der öffentliche Sektor offen steht (Urteil des Bundesgerichts I 368/04 vom 28. Dezember 2004, E. 2, unter Hinweis auf RKUV 2000 Nr. U 405 S. 399).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchs
tens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Ver
gleichseinkommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Da der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen anhand der Tabellenlöhne 
nach
 LSE 2010 zu berechnen. 
Gemäss
 LSE 2010 beträgt der Bruttolohn von 
Arbeitnehmer
n
 des Anforderungsniveaus 4 (einfache und repe
titive Tätigkeiten
), die 
Sekretariats- und Kanzleiarbeiten
 verrichten, Fr. 
5‘909
.
-- pro Monat
 (Tabelle T7S 
Ziff. 
22
, S. 31). Bei einer durchschnittlichen 
Wochenar
beitszeit
 von 41,7 Stunden für alle Branchen (Die Volkswirtschaft 5-2013, Tabelle B9.2, S. 94) sowie unter Berücksichtigung der Nominal
lohn
entwicklung im Jahr 2011 von 1 % (
Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Entwicklung der Nominallöhne 1976-2012, T39, Männer
) resultiert 
demzufolge 
ein hypothetisches 
Jahres
einkommen von Fr. 
74‘660.80
 (Fr. 
5‘909
.--
 : 40 x 41,7 x 12 x 1.01) bzw. aufgrund der 40%igen Arbeitsunfähigkeit von 
Fr. 
44‘796.50 (
Fr. 
74‘660.80 x 0,6). 
Da Männer mit einem Teilzeitpensum auf allen 
Anforde
rungsniveaus
 überproportional tiefer 
entlöhnt
 werden
 im Vergleich zu Män
nern, die ein Vollzeitpensum ausüben (
Urteil des Bundesgerichts 8C_664/2007 vom 14. April 
2008 E. 8.3; Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
2. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2010
, S. 317)
, ist dem Beschwerdeführer
 sodann
 
ein sogenannter Leidensabzug in der Höhe von 5
 %
 zu gewähren. 
Das hypothetische Invalideneinkommen des Beschwerdeführers beläuft sich daher 
schliesslich
 auf
 
Fr. 
42‘556.
70
 (
Fr. 
44‘796.50 x 
0,95).
4.2.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
73‘380.95 
und einem 
Invalideneinkom
men
 von
 Fr.  42‘556.70
 resultiert eine 
E
rw
erbseinbusse
 von 
Fr. 
30‘
824.25
 und d
amit ein Inval
iditätsgrad von 42 % (
Fr. 
30‘824.25 
: 
Fr. 
73‘380.95
). 
Folglich 
hat der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
November
 2011
 Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 der Invalidenversicherung
. Die Beschwerde ist demnach
 
gutzuheissen
.
%1. 
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1. 
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
2. 
Januar 2012 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
November 2011 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage des Doppels von Urk. 21
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl
RH/TK/IKversandt