zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01029 · 2015-06-29 · de
Rentenzusprache. Abweisung der Beschwerde, da weitere Sachverhaltsabklärungen nichts daran ändern, dass aufgrund des Einkommensvergleichs kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01029
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 
vom 
29. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1980, erlitt anlässlich der Geburt ihres ersten Kindes am 1
2. 
September 2010 eine Funktionsstörung an der rechten Sch
ulter (
Scapula
 
alata
; 
Urk. 
8/17/6-7 S. 1
). Zu diesem Zeitpunkt arbeitete 
sie
 mit einem 
Pensum 
von 80 %
 als se
l
bständige Masseurin (
Urk. 
8/12/
8
-11 S.
 1
). Am 
2. 
November 2012
 meldete sie sich mit Hinweis auf 
ihre 
Scapula
 
alata
 bei der Invalidenversi
cherung z
um Leistungsbezug an (
Urk. 
8/5). 
    
Nach Abklärung 
der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse
 
und nach 
durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/29)
 wies die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 1
0. 
Oktober 2013 (
Urk. 
2) das Leistungsbegehren ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
Oktober 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 1
3. 
November 2013 Beschwerde (
Urk. 
1)
 und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache zur Abklärung des Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zu
rückzuweisen. Des Weiteren stellte sie den Antrag auf Gewährung de
r unent
geltlichen Prozessführung
 und Rechtsvertretung (S. 
2
). 
Mit Vernehmlassung vom
 3
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7) beantragte die Beschwerdegegnerin die Ab
weisung der Beschwerd
e
 (S. 1). Am 3
1. 
Januar 2014 wurde 
der 
Beschwerdefüh
rerin
 die
 unentgeltliche Prozessführung
 gewährt und ihr ein unentgeltlicher Rechtsver
treter bestellt 
(
Urk. 
13)
. Die Beschwerdeführerin reichte
 a
m 
7. 
März 2014 die Replik
 (
Urk. 
15) ein, worauf die Beschwerdegegnerin am 1
8. 
März 2014 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete
 (
Urk. 
18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1
 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung,
 IVG).Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
e
inträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente 
(
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Ver
wa
l
tung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärzt
liche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen 
haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu be
ur
teilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich wel
cher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zu
gemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E.
 
4b/cc).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
l
ichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zu
letzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wick
lung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
. 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt fü
r 
Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezo
gen
 werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wo
bei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der An
wendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeit
s
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) damit, 
dass keine wesentliche Funktionsverminderung der Schulter ausgewiesen sei und 
ein dauerhafter Gesundheitsschaden medizinisch nicht nachgewiesen wer
den 
könne, weshalb keine IV-relevante Gesundheitsschädigung vorliege (S. 1). Selbst
 wenn ein Gesundheitsschaden 
gegeben wäre
, so wäre die Beschwerde
führerin in 
einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig, wobei bei einem entspre
chen
den Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 3
 %
 r
esultieren und somit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehen würde
 (
Urk. 
7 
Ziff. 
2
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschw
erde (
Urk. 
1) auf 
den Standpunkt, sie 
sei
 in ihrem angestam
mten Beruf lediglich noch zu 50 
% a
rbeitsfähig
 (S. 3 
Ziff. 
II.5). Eine genaue Abklärung der Funktionsfähigkeit der Schulter habe
 seitens der Beschwerdegegnerin 
nicht stattgefunden und aus den entsprechenden ärztlichen Berichte könne nicht auf eine
 volle
 Arbeitsfähig
keit gesc
hlossen werden (S. 3 
Ziff. 
III.2
).
 
Entsprechend sei 
der Umfang der 
Ar
beitsfähigkeit 
nicht in genügender Weise
 abgeklärt worden, weshalb die Sache an die Beschwerdegegneri
n zwecks weiterer Abklärung der Sachlage 
zurückzu
weisen sei (S. 4 
Ziff. 
2.4).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspru
ch auf eine Invali
denrente hat. Während 
die Beschwerdeführerin
 von einer 50%igen Arbeitsfä
hig
keit in ihrem angestammten Beruf aus
geht (vgl. E. 2.2), vertritt die 
Be
schwer
de
gegnerin
 den Standpunkt, 
erstere
 sei sowohl in ihrer angestammten wie auch
 in einer
 angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (vgl. E. 2.1).
3.
    
3.1
    
Am 2
6. 
März 2012 
hielt
 der Hausarzt der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
Y.___
, FMH Innere Medizin, spez. Rheumatologie,
 fest,
 die Beschwerdeführerin könne aufgrund ihrer 
Scapula
 
alata
 ihre Tätigkeit als medizinische Masseurin seit dem 1
2. 
September 2010 nicht mehr ausüben (
Urk. 
8/12/15).
3.2
    
In seinem Bericht vom 
4. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/
17/6-7
) stellte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Ober
arzt an der Universitätsklinik 
A.___
, folgende Diagnose:
- 
Scapula
 
alata
 rechts
    
Der Arzt
 
führte aus, die Schulterbeschwerden
 seien trotz intensiver 
o
steopati
scher
 und anderweitiger Therapien seit
 mindestens
 17 Monaten persistent und 
bei der Arbeit der Beschwerdeführerin als Masseurin funktionell störend. Zeit
gleic
h mit der Sistierung der Therapieformen und der Selbstübungen sei die Fun
ktion der Schulter etwas besser geworden, wobei 
auch d
ie
 
Scapula
 
alata
 weniger abstehe
 (S.
 
1)
.
 
Dr. 
Z.___
 beschrieb ein symmetrisches und kräftiges Schulterrelief, eine intakte Sensibilität im 
Axillarisgebiet
 und der ganzen oberen Extremität, eine aktive Schulter-Beweglichkeit
 sowie eine kräftige und intakte 
Rotatorenmanschette
. 
Inspektorisch
 sei 
posterior
 die 
Scapula
 
alata
 in Ruhestel
lung bereits erkennbar gewesen und habe sich bei aktiver Flexion vergrössert (S. 1).
 
    
Dr. 
Z.___
 ordnete eine neurologische Untersuchung sowie spezifische Schulter-Physiotherapie an (S.
 
2). Bezüglich 
a
l
lfälliger
 Auswirkungen der 
Schulterbe
schwer
den
 auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin machte 
er hingegen
 keine Angaben.
3.
3
    
Am 
9. 
Juli 2012 
berichteten
 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
med. 
B.___
, Assistenzarzt an der Universitätsklinik 
A.___
, der Befund 
h
ab
e
 sich 
seit der letzten Untersu
chung
 vor einem Monat
 (vgl. 
E. 
3.
2
) nicht verändert.
 Die neurologische Unter
suchung habe ergeben, dass in der Tat der M. 
Serratus
 
anterior
-Teil 
denerviert
 sei.
 
    
Die Ärzte empfahlen weiterhin ein abwartendes Verhalten, 
zumal
 eine spontane Teilerholung respektive Kompensation durch die umgebende Muskulatur statt
gefunden habe. Der Bericht enthielt keine Angaben betreffend die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
8/
17/8
).
 
3.4
    
Am 
6. 
September 2012 attestierte
 der Hausarzt
 
Dr. 
Y.___
 
eine 100%ige Ar
beitsunfähigkeit als Masseurin. Leichte wechselseitige Tätigkeiten erachtete er demgegenüber unter Berücksichtigung der persistierenden 
Sc
a
pula
 
alata
 rechts als möglich (
Urk. 
8/4/6).
3.5
    
Am 1
5. 
Oktober
 2012
 berichtete 
Dr. 
Y.___
 erneut 
(
Urk. 
8/12/4) 
und 
wies darauf hin, 
dass 
die Beschwerdeführerin ihre Schulter aufgrund der persistierenden 
Scap
ula
 
alata
 rechts bei leichter Belastung nicht stabilisieren könne und dies zu rascher Überbelastung und Funktionseinschränkung führe. Da die Beschwerde
führerin keinerlei Druck respektive 
keine 
vermehrte Belastung ihrer Schulter er
tragen könne, sei
 sie
 in ihrem Beruf als medizinische Masseurin nicht mehr ein
satzfähig. Für leichte wechselseitige Tätigkeiten 
bestehe
 indessen 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.
 
3.
6
    
Im Bericht vom 1
2. 
Dezember 2012 (
Urk. 
8/17/2-5) stellte 
Dr. 
Y.___
 folgende Diagnose
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Scapula
 
alata
 rechts
    
Betreffend die aktuellen Symptome r
espektive den aktuellen Zustand
 wie
der
holte der Hausarzt die entsprechenden Ausführungen von 
Dr. 
Z.___
 im Bericht vom 
4. 
Juni 2012 (S.
 
2 
Ziff.
 
1.4; vgl. E.
 
3.2). Die Prognose bezeichnete er als stationär und
 berichtete
, die Beschwerdeführerin befinde sich aktuell in aktiver Physiotherapie, wobei bereits früher entsprechende Physiotherapiezyklen sowie 
osteopathische
 Therapien stattgefunden hätten
 (S. 2 
Ziff. 
1.4
 f.). 
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt 
Dr. 
Y.___
 fest, die Beschwerdeführerin könne die Tätigkeit als Masseurin mangels
 
Belastbarkeit der rechten Schulter nicht mehr ausüben, in einer behinderu
ngsangepassten Tätigkeit sei sie aber
 zu 100 
% arbeitsfähig (S. 
2
 
Ziff. 
1.6
 f. und
 S. 3
 
Ziff. 
1.9
). 
3.
7
    
In ihrer Stellungnahme vom 
8. 
April 2013
 (
Urk. 
8/27 S.
 
2)
 führte 
med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumato
logie
,
 vom Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle
,
 
unter
 Hinweis auf die 
Arzt
be
richte
 vom 
4. 
Juni
 und 
9. 
Juli 2012 (vgl. E.
 
3.2-3
)
 aus, die Schulterfunktion und die Muskulatur der Schulter seien intakt
 und 
es habe 
eine spontane Kompen
sation des geschädigten M. 
serratus
 
anterior
 durch die übrige Muskulatur statt
gefunden.
 
E
ine wesentliche 
Funkti
onsminderung
 der Schulter sei
 deshalb
 nicht ausgewiesen. 
Zudem sei d
ie vom Hausarzt attestierte 100%ige Arbeits
un
fähig
keit 
in der angestammten Tätigkeit
 als Masseurin 
aus medizinischer Sicht 
n
icht
 plausibel
 nachvollziehbar
.
3.
8
    
Am 1
3. 
August 2013 hielt 
Dr. 
Y.___
 im Zusammenhang mit einer Kostengut
sprache
 
fest, die Beschwerdeführe
rin leide
 
unter
 einer
 
Scapula
 
a
lata
 rechts, we
lche sie massiv beeinträchtige. Aufgrund verschiedener Studien 
habe sich ge
zeigt
, dass beim Tragen einer entsprechenden Orthese eine Rückbildung möglich sei, weshalb er um eine
 entsprechende Kostengutsprache
 
ersuche
 (
Urk. 
3/3).
3.
9
    
Mit Schreiben vom
 2
0. 
August 2013 berichtete Frau 
D.___
, Physiotherapeu
tin an der 
E.___
, 
der
 Beschwerdeführerin sei eine Orthese angepasst worden, welche dazu diene, die 
Scapula
 und entspre
che
nde Muskulatur zu stabilisieren. Zudem 
mache
 die Beschwerdeführerin Übungen für den 
Serratus
-Muskel.
 Die Behandlung mit der Orthese daure in der Regel elf Monate, wobei sich der Zustand der meisten Patienten nach dieser Per
iode, teilweise
 allerdings
 mit 
weiterbestehenden
 leichten Einschränkungen, normalisiere (
Urk. 
3/4).
4.
    
4.1
    
Während sich der
 
Hausarzt 
Dr. 
Y.___
,
 die übrigen behandelnden Ärzte
 Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
B.___
 sowie die RAD-Ärztin 
med. 
pract
.
 
C.___
 be
treffend die gestellte Diagnose (
Scapula
 
alata
 rechts) einig sind, bestehen 
un
terschiedliche
 Auffassungen 
bezüglich der
 Auswirkungen der 
Schulterbe
schwer
den
 auf die Arbeitsfähigkeit der Bes
chwerdeführerin.
    
Dr. 
Y.___
 ging in 
seinen
 Berichten
 
unter 
Hinweis auf die verminderte 
Belast
bar
keit
 der rechten Schulter von einer 100%igen Arbeits
un
fähigkeit der Be
schwerdeführerin in 
ihrer angestammten Tätigkeit aus. Mit Bezug auf eine an
gepasste
 (leicht
e
 wechselseitige) Tätigkeit
 attestierte er eine Arbeitsfähigkeit von 100 %
 (vgl. E. 3.1 und E. 3.4-6
)
.
 Im Berich
t vom 13. 
August 2013 hielt er über
dies fest, die Beschwerdeführerin
 sei
 
durch
 die Schulterbeschwerden massiv be
einträchtigt (
vgl. 
E.
 
3.8).
 In den Berichten von 
Dr. 
Z.___
 
und
 
Dr. 
B.___
 fin
den
 sich 
demgegenüber 
keine Angaben betreffend die Arbeitsfähigkeit
. 
Dr. 
Z.___
 
beschrieb am 
4. 
Juni 2012
 eine intakte Sensibilität im 
Axillarisgebiet
 und der ganzen oberen Extremität, eine aktive Schulter-Beweglichkeit sowie eine kräf
tige 
und intakte 
Rotatorenmanschette
 
(vgl. E. 3.2)
. Am 
9. 
Juli 201
2 
wiesen
 
die 
Dres
.
 
Z.___
 und 
B.___
 
darauf hin
, 
dass bei
 der Besch
werdefüh
rerin 
eine spon
tane Teilerholung respektive Kompensation durch die umgebende Musku
la
tur stattgefunden
 habe
 (vgl. E.
 
3.3). 
Unter
 Hinweis
 auf die zwei letztge
nannten Berichte 
gelangte die RAD-Ärztin 
med. 
pract
.
 
C.___
 
zum Schluss, eine wes
entliche Funktionsminderung der Schulter sei nicht ausgewiesen und die Be
schwer
deführerin sei in ihrer angestammten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfä
hig (vgl. E. 3.
7).
4.
2
    
Die Frage nach dem konkreten Umfang der Arbeitsunfähig
keit der Beschwerde
führerin ist
 vorliegend
 von untergeordneter Relevanz
 wie die nachfolgenden Aus
führungen aufzeigen. Denn selbst
 
wenn
 -
 
zugunsten der Be
schwerdeführerin
 
- 
gestützt auf die Berichte des Hausarztes 
und in 
Aus
blendung
 der Erfah
rungs
tatsache, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten 
a
ussagen (BGE 125 V 351 E. 3b)cc) mit weiteren Hinweisen)
,
 
von einer 100%igen
 Arbeitsfähig
keit
 lediglich
 in einer 
behinderungs
angepassten Tätigkeit ausge
gangen würde, so würde bei einem entsprechenden Einkommensvergleich
 (vgl. E.
 
1.4
 ff.
)
 kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad von
 mindestens
 40 % (vgl. E.
 
1.2) 
vorlie
gen.
 
Denn wie der seitens der Beschwerdegegnerin vorgenomme
n
e 
Einkommensver
gleich
 (Urk. 7 Ziff. 2) mit dem von der Beschwerdeführerin zwischen 2006 und 2009 erzielten Durchschnittseinkommen und dem 
Tabellen
lohn
 der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE), TA1, Total, 
Anforde
rungs
niveau
 4, Frauen, zeigt, ergibt sich bei einem 100%igen Arbeitspensum ein 
In
va
liditätsgrad
 von lediglich rund 3 %. 
    
An diesem Resultat 
vermöchte auch
 der Hinweis der Beschwerdeführerin, 
der von
 ihr 2008 erzielte Verdienst von Fr. 86‘600.-- wäre bei voller Auslastung ab 2010 realistisch gewesen, auch wenn der Aufbau eines Geschäfts einige Zeit 
benötige 
(
Urk. 
15 S. 2 
Ziff. 
2), nichts
 
zu 
ändern. Die Beschwerdeführerin 
machte
 sich im Jahr 2005 selbständig, wobei 
die entsprechenden Jahreseinkommen
 bis 2010 (Jahr, in welchem die Schulterbeschwerden aufgetreten sind) mit Ausnahme der Jahre 2005
 und 2008 praktisch gleich hoch
 ausgefallen sind (
Fr. 
41‘000.-- bis Fr. 44‘300.--; 
Urk. 
8/14 S.
 
2 f.). Vor diesem Hintergrund kann 
bei der Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 nicht einzig auf das in 2008 erzielte Einkommen von Fr. 86‘600
.
-- 
ab
ge
stell
t werden
. 
Schliesslich ist
 nicht
 nachvollziehbar, wes
halb die Beschwer
deführerin ab 2010 einen Verdienst von Fr. 86‘600
.--
 hätte er
zielen können, nachdem sie 
in
 2009 - mithin dem Jahr
 noch
 vor
 
Auftreten der
 
durch die Geburt des ersten Kindes am 12. September 2010
 
aufg
e
tretenen
 Schul
terbeschwerden - lediglich ein Einkommen von Fr. 43‘100
.-- gene
rierte. 
Und selbst
 wenn man mit der Beschwerdeführerin davon ausginge, wofür nach dem Gesagten kein Anlass besteht, „ab 2010 wäre aber der Verdienst von CHF 86‘600 realistisch gewesen“ (Urk. 15 Ziff. 2), ergäbe der Einkommensvergleich 
auf dieser Basis ebenfalls keinen rentenrelevanten Invaliditätsgrad ([Fr. 86‘600.--
 - Fr. 52‘728.--] / Fr. 86‘600.-- x 100 = 39.1). Bei dieser Sach- und Rechtslage 
musste auch „der Status der Beschwerdeführerin als ganz oder teilzeitlich er
werbs
tätig“ (Urk. 1 Ziff. 3) durch die IV-Stelle nicht weiter abgeklärt bzw. konnt
e offen gelassen werden.
 
Denn u
nter Berücksichtigung einer
 100%ige
n
 Arbeits
fähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit 
wäre 
die Beschwerdeführerin
 in der 
Füh
rung
 des Haushalts
 aufgrund ihrer Symptomatik
 und
 
Schadensminde
rungs
pflicht
 sowie der 
Mitwir
kungspflicht
 der Familienangehörigen im Haushalt
, wenn überhaupt
, nur mar
ginal eingeschränkt.
4.
3
    
Vor diesem Hintergrund sind von weiteren Sachve
rhaltsabklärungen, insbeson
dere 
solchen
 betreffend die Funktionsfähigkeit der Schulter sowie den Umfang der Arbeitsun
fähigkeit und deren erwerbliche
 Auswirkungen (
vgl. 
Urk. 
1 S.
 
3 
Ziff. 
2 
und S.
 
4 
Ziff. 
2.4 und 
Ziff. 
3),
 keine neuen
 
invalidenversicherungs
recht
lich
 relevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb sich solche erübrigen (anti
zi
pierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 162 E. 1d). 
Bei dieser Sach
- und Rechts
lage hat d
ie 
Beschwerdegegnerin einen Anspruch der Be
schwerdeführerin auf eine 
Rente
 der Invalidenversicherung zu Recht verneint
, was 
z
ur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden Beschwerde
führerin aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
5.2
    
Rechtsanwalt Markus Bischoff macht mit Honorarnote vom 17. Juni 2015 einen - der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ange
messe
nen - Aufwand von 9 Stunden geltend, weshalb ihm dieser sowie die verlang
ten Fr. 175.60 Barauslagen, somit Fr. 2‘137.75 (inklusive Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu ersetzen sind. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse
 genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, 
Rechtsanwalt 
Markus Bischoff, Zürich, wird mit 
Fr. 
2
‘
137
.
75
 (
inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
aus der Gerichts
kasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
20
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais