zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00348 · 2015-06-15 · de
Abweisung der Beschwerde; Abstellen auf Gutachten; neuer Einkommensvergleich unter Beizug der Mindestlöhne gemäss allgemeinverbindlich erklärtem GAV für die Reinigungsbranche in der Deutschschweiz (BGE 9C_596/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00348
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
15. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1962 geborene 
X.___
, seit Juli 2008 als Raumpflegerin bei der 
Y.___
 angestellt, meldete sich am 29. Juli 2011 bei der eid
ge
nös
si
schen Invalidenversicherung unter Hinweis auf ein 
lumbospon
dy
lo
ge
nes
 Syn
drom und eine 
Meniscusläsion
, verursacht durch einen Unfall am 1. Dezember 2010, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf berufliche Abklärungen (Urk. 7/9-10, Urk. 7/12, Urk. 7/14 und Urk. 7/23), zog die Akten der SUVA bei (Urk. 7/15 und Urk. 7/28) und holte Arztberichte (Urk. 7/25 und Urk. 7/29) ein. 
    
Mit Vorbescheid vom 2
7. 
August 2012 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des 
Leistungsbegehrens
 in Aussicht (Urk.
 
7/36). Auf Einwand der Versicherten hin (
Urk. 
7/39) veranlasste die 
Verwaltung
 eine polydisziplinäre
 Begutachtung durch 
die 
Medas
 
Z.___ 
(
Urk. 
7/48)
. Das Gutachten wurde am 1
6. 
Mai 2013 erstattet (Urk. 7/56/1-29).
 
In der Folge stellte die IV-Stelle der Versicherten m
it Vorbescheid vom 2
6. 
September 2013 erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk.
 
7/61). 
Die Versicherte erhob 
dagegen 
wiederum Einwand (
Urk. 
7/66), worauf die IV-Stelle am 2
2. 
Januar 2014
 in Anwesenheit des Rechtsvertreters
 eine Abklärung der beein
trächtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vornahm (
Urk. 
7/72) und 
das Begehren um eine
 Invalidenrente mit Verfügung vom 18.
 
Februar 2014 abwies (
Urk. 
7/74
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 2
4. 
März 2014 Beschwerde und beantragte, es seien die gesetzlichen Leistungen aus dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG) auszurichten (S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 
2. 
Mai 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdegegnerin am 
7. 
Mai 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte in ihrer
 Verfügung vom 1
8. 
Februar 2014 
auf das 
Z.___
-Gutachten
 vom 1
6. 
Mai 2013
 
ab
, das in der bisherigen Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit eine Ar
beitsfähigkeit von 80
 %
 ausweise. Sie ging im Weiteren davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre
,
 und errech
nete einen Invaliditätsgrad von 28
 %
 (
Urk. 
2). 
    
In der Beschwerdeantwort 
vom 
2. 
Mai 2014 
wies die 
Beschwerdegegnerin so
dann
 auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung hin, wonach es sich bei einer leichten depressiven Episode um ein vorübergehendes Leiden handle, das keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermöge. Entspre
chend
 sei 
– in Abweichung zu den Feststellungen in der Verfügung – 
in einer adaptierten Tätigkeit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
6).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dagegen, die Beschwerdegegnerin habe die Vorga
ben des 
Z.___
-Gutachtens nicht berücksichtigt. 
So habe sie es unterlassen
, die aus den gutachterlich festgestellten funktionellen Limitierungen resultierende Leistungseinschränkung im Einzelnen abzuklären. Zudem habe 
die Verwaltung auch
 die von den Gutachtern diesbezüglich abgegebene Schätzung, wonach eine Leistungseinschränkung zwischen 10-20
 %
 bestehe, nicht berücksichtigt (
Urk. 
1 
Ziff. 
10). Im Weiteren bemängelte die Beschwerdeführerin den psychiat
rischen Teil des Gutachtens sowie dessen Ergebnis, wonach lediglich eine leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von 20
 %
 bestehe (
Urk. 
1 
Ziff. 
13 f.). Zu prüfen sei schliesslich, ob es auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt überhaupt ein Stellenangebot gebe, das dem im Gutachten formulierten Anforderungsprofil genüge (
Urk. 
1 
Ziff. 
12).
3.
3.1 
    
Am 1
8. 
Januar 2012 berichteten die Oberärztin 
Dr. 
med. 
A.___
 
und
 die Psy
chologin 
lic
. phil. 
B.___
 
der Hausärztin 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, 
nach einen
 Aufenthalt 
der Beschwerdeführerin 
in der 
Tageskli
nik
 der 
D.___
 (
Aufenthalt vom 12. Dezember 2011 bis 1
8. 
Januar 2012
;
 
Urk. 
7/25). Sie stellten die 
folgen
den 
Austrittsdiagnosen
 (S. 1)
:
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.5)
- 
mittelgradige depressive Episode
 mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
- 
Status nach Sturzereignis mit Kniekontusion beidseits am 
1. 
Dezember 2010
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
essentielle arterielle Hypertonie
- 
Adipositas
- 
Metabolisches Syndrom - Diabetes mellitus Typ II Diagnose 2008
3.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
bei dem
 die Beschwerdeführerin seit dem 1
9. 
September 2011 in Behandlung stand, 
berich
tete der IV-Stelle am 1
0. 
April 2012
 
(
Urk. 
7/29
/1-7
)
. Er stellte die folgenden psychiatrischen Diagnosen
 (S. 2)
:
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
 seit 
1. 
Dezember 2010
- 
mittelgradige depressive Erkrankung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmer
z
störung (ICD-10 F 45.4)
    
Dr. 
E.___
, der die Muttersprache der Beschwerdeführerin spricht,
 
führte aus
, die Beschwerdeführerin
 sei sicher seit Behandlungsbeginn und anamnestisch bereits seit ihrem Unfall vom 
1. 
Dezember 2010 zu 100
 %
 arbeitsunfähig für jede Erwerbstätigkeit und werde dies voraussichtlich auch auf längere Sicht bleiben. Die Voraussetzungen für eine berufliche Wiedereingliederung seien zurzeit nicht gegeben (S. 1). Er berichtete von einer 49-jährigen, ordentlich gekleideten, etwas scheuen Patientin, die sehr zurückhaltend in kurzen Sätzen die gestel
lten F
ragen beantworte. Die Mimik wirke müde, erschöpft und bedrückt. Die Psy
chomotorik sei gehemmt. Stellenweise weine die Beschwerdeführerin ver
halten. Die Stimmung sei bedrückt, depressiv und wenig schwingungsfähig. Eine innere Unruhe, Nervosität und Zukunftsängste 
seien
 spürbar. Die Sympto
matik der posttraumatischen Belastungsstörung und der Depression sei während der Schil
derung authentisch spürbar. 
Es handle sich um eine schwere Erkran
kung mit mehrfacher Komorbidität, die bereits seit über einem Jahr bestehe. Er gehe daher von einem langen Heilungsverlauf und einer dauernden Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit aus (S. 5).
3.
3
    
Im 
Z.___
-Gutachten vom 1
6. 
Mai 2013 
(
Urk. 
7/56/1-29) 
stellten die fachärztli
chen 
G
utachter 
der
 Disziplinen Innere Medizin, Psychiatrie, Orthopädie und Neurologie die folgenden Diagnosen
 (S. 21 f.)
:
Diagnosen 
(
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
)
:
1. 
    
chronisches 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
ohne aktuell sichere Hinweise für ein manifestes sensomotorisch
es 
radikuläres
 Aus
fall
syndrom oder eine klassische 
Claudicatio
 
spinalis
- 
intermittierendes 
radikuläres
 Reizsyndrom der Nervenwurzeln L4 bis S1 möglich mit/bei:
- 
Status nach 
lumboradikulärem
 Schmerzsyndrom L
4/L5 (S1) links (02/2011)
- 
ausgedehnter 
osteodiscoligamentärer
 Spinalkanalstenose auf Höhe 
Lendenwir
belkörper
 (
LWK 5
)
/
Sakralwirbelkörper (
SWK
)
 1 und weniger ausgeprägt LWK
 
4/LWK
 
5, 
geringgradigen
 
neuroforaminalen
 Einengungen der Nervenwurzeln L4 beidseits und L5 links sowie deutlichen Facettengelenkveränderungen 
der unte
ren 
Lendenwirbelsäulen-Segmente
, Bandscheibenvorwölbung L4-S1, 
Wurzelkon
takt
 L4 
bds
. und L5 links (MRI
 
der Lendenwirbelsäule, 
LWS
,
 02/2011)
- 
d
eutliche Facettengelenksarthrose 
untere LWS (Röntgen 06.02.2013)
- 
g
eringe degenerative 
Anterolisthese
 LWK
 
4 gegenüber LWK 5 um 3 mm (
Meyer
d
ing
 Gr.
 
I; 
Röntgen 06.02.2013)
2.
    
chronisches 
zervikobrachiales
 und 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom beid
seits, rechtsbetont 
mit/bei
- 
ohne aktuell sichere Hinweise für ein manifestes sensomotorisches 
radikuläres
 Ausfall
syndrom oder eine Myelopathie
- 
mittelgrosser medianer Diskushernie HWK 4/HWK 5 un
d mittelgrosser 
rezessal
 bis 
in
traforaminal
 linksgele
gener Diskushernie HWK 5/HWK 6
- 
g
eringgradige
 
Spondylarthrose
 der 
Halswirbelsäule, 
HWS (MRI 29.10.2012) 
3. 
    
chronische
 Knieschmerz
en links nach Kontusion 12/2010
- 
p
rogrediente 
geringgradige
 laterale und mediale Gonarthrose. Stationäre 
geringgra
dige
 
Fem
oropatel
l
ararthrose
 linksseitig
. Progrediente leichte Degenera
tion des Aussenmeniskus 
(MRI 07.12.2010 und 13.11.2011)
- 
k
leines 
parameniszeales
 
Ganglion links (MRI 07.12.2010)
- 
g
eringe bis m
ä
ssige 
Femoropatellararthrose
 und beginne
nde laterale Gonarthrose rechts
. Leichte Degeneration des Aussenmeniskus rechtsseitig 
(MRI 13.11.2011)
- 
Zustand nach
 medi
aler Kollateral
bandläsion 
beidseits
, narbige Verdickung im 
MRI (07.12.2010 und 13.11.2011)
4. 
    
Coxarthrose
 beidseits mit 
subchondraler
 
Mehrsklerosierung
 
a
cetabulär
- 
Osteophytäre
 Auszieh
unge
n 
(Röntgen 06.02.2013)
5.
    
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
DD: inkomplette Remission einer dep
ressiven Episode (ICD-10 F32.4)
    
w
eitere Diagnosen (ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit)
:
 
1. 
Spreizfuss 
bds
.
2. 
Diabetes mellitus Typ 2, ED 2008
3. 
Arterielle Hypertonie
4. 
Adipositas
5. 
Urgeinkontinenz
 (ED 01/2011
) unkl. 
Aetiologie
 anamnestisch 
    
In ihrer Gesamtbeurteilung führten die Gutachter aus, Auslöser für die Arbeits
unfähigkeit sei ein Sturzereignis im Dezember 2010 gewesen. Die Beschwerde
führerin habe geschildert, dass sie dabei auf Eis und Schnee ausgerutscht und auf beide Knie, vor allem links, gestürzt sei und seither unter anhaltenden Schmerzen in diesem Knie leide (S. 23). In der aktuellen orthopädischen Unter
suchung beurteilten die Gutachter das Knieproblem als chronisch-degenerative Kniegelenkserkrankung beidseits, linksbetont. Die Untersuchbarkeit sei aufgrund der Schonhaltung eingeschränkt, trotzdem sei die Belastbarkeit vor allem des linken Beins sicher deutlich eingeschränkt, wobei sich diese Einschränkung mit den Befunden seitens der LWS und der HWS si
cher erheblich überlappe
 
(S. 24)
.
    
Die Gutachter 
hielten 
fest, aus Sicht des Bewegungsapparates sei aufgrund des 
chronischen 
lumbovertebralen
 und 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms mit 
entsprechenden 
bildgebenden Befunden 
von einer verminderten Leistungsfähig
keit auszugehen (S. 25). Daneben stünden das 
zervikobrachiale
 und 
zerviko
spon
dylogene
 Schmerzsyndrom beidseits, rechtsbetont und die chronischen Knieschmerzen linksbeton
t bei 
geringgradiger
 lateraler u
nd medialer Gonarthro
se eher im Hintergrund. Von Seiten der Knie wäre eine vorwiegend sitz
ende Tätigkeit ideal,
 
diesbezüglich
 seien jedoch wegen der LWS-Beschwerde
n wie
de
rum Grenzen gesetzt. D
ie aus Sicht der LWS/HW
S
 erwünschte häufiger gehen
de Tätigkeit sei wegen der Knieproblematik limitiert, so dass insgesamt eine mög
lichst wechselbelastende Tätigkeit nötig sei (S. 26).
    
In Bezug auf die psychiatrische Problematik hielten die Gutachter fest, dass eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) nicht diagnostiziert werden könne, weil dazu die Kriterien klar nicht erfüllt seien. Der Sturz vom 
1. 
Dezember 2010 erfülle von der Art und der Schwere her die Kriterien 
eines
 Traumas, 
das eine PTSD auslösen könne
, nicht. Auch beim expliziten Nachfragen habe die Beschwerdeführerin aktuell sowie anamnestisch keine Symptomatik einer PTSD geschildert. 
Im Gegens
atz zu früheren Berichten könne
 
zudem 
aktuell nicht mehr von einer mittelgradigen depressiven Erkrankung mit somatischem Syn
drom (ICD-10 F32.11) ausgegangen werden. Aktuell zeige die Versicherte keine depressive Stimmungslage, berichte von keiner relevanten Beeinträchtigung der 
Hedonie
 und präsentiere keine rel
e
vanten Beeinträchtigungen im Bereich der Psychomotorik. Die objektiven Befunde seien von 
Klagsamkeit
 dominiert, die restlichen geschilderten Defizite seien im Bereich des subjektiven Erlebens an
gesiedelt. Es sei daher festzustellen, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit seit ihrer letzten psychiatrische
n Beurteilung unter kombinierter
 
Psychopharmako
- und Psychotherapie zu einer Verbesserung der psychischen Zustandsbildes 
habe 
gelangen k
ö
nne
n
, wobei das aktuelle Bild einer inkompletten Remission der depressiven Episode entspreche. Eine sichere Abgrenzung von einer leichten depressiven Episode sei derzeit nicht möglich (S. 26). Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin aufgrund von herabgesetzter emotionaler Belastbarkeit in der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 reduziert (S. 2
7
 f.
).
    
In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin wie für jede andere mittel
schwere oder schwere körperliche Tätigkeit besteht nach dem Dafürhalten der Gutachter eine voll
e
 Arbeitsunfähigkeit. 
Die Einschränkung ergebe sich aus dem chronischen 
lumbovertebralen
 und 
zervikobrachialen
 Schmerzsyndrom mit 
bild
m
orphologisch ausgedehnter Spinalka
nalstenose in der Höhe LWK 5/ S
W
K
 1 sowie mittelgrosser medianer Diskushernie in der Höhe HWK 4/ HWK 5 sowie
 der 
nach 
intraforaminal
 sequestrierten Diskushernie in der Höhe HWK 5/ HWK
 
6. 
Zudem müsse
 im
 Bereich der Halswirbelsäule eine deutlich verminderte Belastbarkeit angenommen werden, da potenziell die Gefahr einer weiteren Sequestrierung mit der möglichen Konsequenz einer Myelopathie oder einer 
Radikulopathie
 mit nachfolgenden sensomotorischen Ausfällen 
vorhanden sei
. 
Aus somatischer Sicht bestehe für körperlich leichte, wechselbelastende Tätig
keiten ohne die Notwendigkeit von Überkopfarbeiten, sonstigen 
Zwangshaltun
gen
 und ohne Exposition zu Kälte/Nässe, ohne Vibrationsexposition, ohne rein stehende, sitzende, kauernde oder kniende Tätigkeiten eine voll
e
 Arbeitsfähig
keit (S. 27). Eine Wechselbelastung sei notwendig, längere Gehstrecken, speziell Leitern und häufiges Treppensteigen seien ungünstig wegen der 
Knieproblema
tik
. Positionswechsel sollten zirka alle 30 Minuten erfolgen können, kürzere 
Entlastungspausen sollten auch dazwischen möglich sein. Die dadurch resultie
rende Leistungseinschränkung müsse durch die 
IV
 (Berufsp
rofile) berücksichtigt werden, die Gutachter 
schätzten
 diese
 auf zirka 10-20
 %
. Aufgrund der psychi
atrischen Befunde könne eine solche Tätigkeit nur in einem 80
 %
 Pensum erfol
gen. Die Arbeitsunfähigkeit betrage 20
 %
. Zumutbar sei die beschriebene Arbeitsfähigkeit ab Juli 2011 (S. 28).
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Z.___
 vom 1
6. 
Mai 2013 beruht auf den 
unter 
Beizug
 von Dolmetschern erfolgten 
Untersuchungen 
durch
 Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Facharzt FMH für Orthopädie, 
Dr. 
med. 
H.___
, Oberarzt, Neurologie FMH
,
 sowie 
Dr. 
med. 
I.___
, Assistenzärztin Neurologie
,
 
und
 Dr. med. 
J.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie. Es wurde in Kenntnis der medizinischen 
Vorakten
 erstellt und berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden ange
messen. Die gestellten F
ragen beantwortet es umfassend.
 Das 
Z.___
-Gutachten erfüllt die von der Rechtsprechung an eine ärztliche Expertise gestellten Anfor
derungen (vgl. E. 1.
3
), weshalb darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
In somatischer Hinsicht ist das 
nachvollziehbar begründete 
Gutachten unbestrit
ten geblieben
. 
Es steht fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin sowie in sämtlichen anderen mittelschweren oder körperlich schweren Tätigkeiten 
namentlich 
wegen 
wirbelsäulen
- und 
knie
be
dingter
 Einschränkung
en
 nicht mehr arbeitsfähig ist. 
Auf das 
von den Gutach
tern differenziert ausformulierte
 Belastungsprofil kann abgestellt werden. 
In 
derart angepassten
 Tätigkeiten ist 
die Beschwerdeführerin
 
aus somatischer
 Sicht
 
zu 100
 %
 arbeitsfähig.
    
Die Beschwerdeführerin 
warf 
 
was die somatischen Einschränkungen betrifft
 
 
einzig 
die
 Frage
 auf, ob
 es auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ein Stellenan
gebot gebe, das dem von den Gutachtern formulierten Anforderungsprofil ent
spreche (
Urk. 
1 
Ziff. 
1
2).
 Diesbezüglich ist auf die nachstehenden Ausführungen zu verweisen
 (E. 5.2)
.
4.3
    
Nicht einverstanden erklären konnte sich die Beschwerdeführerin mit der psychi
atrischen Beurteilung. Die 
hiergegen
 vorgebrachten Einwände 
greifen allerdings nicht
. So trifft es namentlich nicht zu, dass der Guta
chter kaum zu begründen vermöge
, auf welche konkreten Anhaltpunkte er die behauptete Ver
besserung des Gesundheitszustandes abstütze (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
13).
 Die diagnos
tizierte
,
 
nur noch leichte depressive Episode beziehungsweise 
inkomp
lett
e 
Remission der depressiven Episode findet ihre Stütze nicht nur in den differen
ziert wiedergegebenen Wahrnehmungen des Psychiaters
,
 sondern auch in der unbestritten gebliebenen Schilderung der Beschwerdeführerin gegenüber dem Gutachter, wonach sich ihr Zustand
 noch der Rehabilitation in der 
K.___
 (vgl. dazu 
Urk. 
7/
15/53-54) und
 unter der Medikation gebes
sert habe. Sie sei früher nervös gewesen, habe oft wegen Kleinigkeiten geweint, jetzt mache sie es nicht mehr (
Urk. 
7/56/39-44
 S. 3).
    
Was die weiteren von der Beschwerdeführerin vorgetragenen
 Rügen gegen das psychiatrische
 
Teilg
utachte
n
 betrifft, ist zunächst festzuhalten, dass im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung die klinische Untersuchung in Kenntnis der Anamnese entscheidend ist. Schriftliche oder mündliche Auskünfte der behan
delnden Arztpersonen beziehungsweise Therapeuten sind zwar häufig wün
schenswert, aber nicht zwingend erforderlich. Anfragen beim behandelnden Arzt sind unter anderem wertvoll, wenn sie erweiterte Auskünfte über Persön
lichkeit und Compliance des Exploranden erwarten lassen (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_808/2012 vom 21. Dezember 2012 E. 3.3.3 mit Hinweisen). Sol
che Um
stände liegen hier nicht vor. Im
 Ermessen des Gutachters lag es auch, bei der Exploration keine Testung durchzuführen, ohne dass dies die Plausibilität des 
Gutachten
s in Frage zu stellen vermöchte 
(
Urteil des Bundesgerichts 9C_725/2013 vom 2
9. 
Januar 2015 E. 4.3
)
.
4.4
    
Überzeugend ist 
schliesslich
 auch die kritische Würdigung der vorhandenen 
psychiatrischen 
Arztberichte, etwa der Hinweis, dass der Sturz vom 
1. 
Dezember 2010 von der Art und der Schwere her nicht 
geeignet
 sei, das A-Kriterium der posttraumatischen Belastungsstörung zu erfüllen (
Urk. 
7/56/39-44 S. 5), was auch unbestritten geblieben ist. Nachvollziehbar begründet ist des Weiteren, dass die 
erst auf Nachfrage beklagten Schmerzen im subjektiven Erleben nicht so viel Platz einnehmen würden, dass die Diagnose einer anhaltenden 
somato
formen
 Schmerzstörung gestellt werden könne (
Urk. 
7/56/39-44 S. 5).
4.5
    
Auf 
das überzeugende Gutachten kann 
nach dem Gesagten 
abgestellt
 werden
, weshalb die von der Beschwerdeführerin geforderten weiteren medizinischen Abklärungen (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
14) nicht angezeigt sind.
4.
6
    
Was die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit betrifft, kam d
er psychiatrische Gut
achter zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer herabgesetzten emotionalen Belastbarkeit in der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 reduziert sei 
(
Urk. 
7/56/39-44 S. 6).
 
Entsprechend erwogen die Gutachter, die Beschwerde
führerin 
sei 
in einer angepassten Täti
gkeit nur zu 80
 %
 arbeitsfähig 
(E. 3.3). 
Ob
 
das festgestellte
 
psychiatrische
 
Leiden 
(
leichte depressive Episode mit der Diffe
renzialdiagnose einer inkompletten Remission einer depressiven Episode) 
nach 
der bundesgerichtlichen Rechtsprechung überhaupt 
geeignet 
ist
, einen 
invalidi
sierende
n
 
Gesundheitsschaden
 
zu begründen
 (vgl. 
Urk. 
6 sowie 
etwa Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 4.2 
und 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2)
, kann 
– 
wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen
 (E. 5)
 –
 offen gelassen werden.
Die abweichende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater vermag die gutachterliche Schlussfolgerung nicht in Zweifel zu zie
hen. Denn seiner Beurteilung liegt einerseits die offensichtlich nicht zutreffende Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung zu Grunde, und anderer
seits lässt 
Dr. 
E.___
 ausser Acht, dass seine psychotherapeutische und medika
mentöse Behandlung im Verlauf zu der dem 
Z.___
-Gutachter geschilderten sub
jektiven und objektiven Beschwerdebesserung führte. 
Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 
Ziff. 
10) fusst die gut
achterliche Gesamtbeurteilung sodann auf einer 
konsensualen
 Besprechung der beteiligten Fachärzte (
Urk. 
7/56/22), so dass kein Raum bleibt, kumulativ zur bescheinigten Restarbeitsfähigkeit weitergehende funktionelle Einbussen zu berücksichtigen. 
5.
5.1
    
In erwerblicher Hinsicht ist erstell
t, dass die Beschwerdeführerin – 
Mutt
er von zwei erwachsenen Kindern –
 im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre. Das entsprechende Ergebnis der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. 
Urk. 
7/72) gibt zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass und ist zwischen den Parteien unbestritten
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
4)
.
5.2
    
Nicht gefolgt werden kann dem Einwand der Beschwerdeführerin, wonach ein
lässlich zu prüfen sei, ob der 
ausgeglichene Arbeitsmarkt 
in Anbetracht des
 massiv eingeschränkte
n
 Leistungsprofil
s
 überhaupt 
eine geeignete Stelle
 anbiete (
Urk. 
1 
Ziff. 
18 S. 10). 
Der
 Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theo
retischer und abstrakter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugren
zen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stel
len offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsat
zes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob 
sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Ver
dienstaussichten
 sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stel
len; diese hat vielmehr nur so
 
weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die 
Invaliditätsbemes
sung
 ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. 
Mai 2004, I 285/99 
vom
 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000).
 
    
    
Unter
 diesen Prämissen finden sich auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt für die 
im 
Gutachtenszeitpunkt 50 Jahre alte Versicherte
, die noch mindestens ein 
8
0 %-Pensum ausüben kann,
 
a
uch unter B
erücksichtigung ihres eingeschränk
ten Leistungsprofils 
Arbeitsgelegenheiten 
(vgl. E. 
3.3
)
.
 
Grundsätzlich fasst d
ie bundesgerichtliche 
Rechtsprechung 
das auf dem
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
vorhandene Arbeitsangebot 
sehr weit
, so dass beispielsweise 
selbst 
bei funktio
neller 
Einarmigkeit
 
(wie sie hier offensichtlich nicht vorliegt) 
und Zumutbarkeit lediglich noch leichter
, wechselbelastender
 Tätigkeiten
 mit weiteren Einschrän
kungen
 keine konkreten Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten 
präsen
tiert werden müssen
, sondern auf die standardisierten Tabellenlöhne gemäss 
der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstrukturer
hebung
 (LSE
) unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs abgestellt werden kann
 (vgl. hie
r
zu etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2008 vom 17. September 2008 E. 3.2.1 f.
; 
vgl. zudem zur Kasuistik: Ulrich 
Meyer/
Marco 
Reichmuth
,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung [IVG], 3. Auflage
, Zürich/Basel/Genf 2014, 
N 131 ff. zu 
Art. 
28a
). Anlass zu weiteren Abklärungen besteht fo
lglich auch diesbezüglich nicht
.
5.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
4
    
Auf das von der Beschwerdegegnerin ermittelte
 
Valideneinkommen
 im Betrag von 
Fr. 
60‘621.55
 
(vgl. 
Urk. 
7/58) 
kann nicht abgestellt werden
. 
Diesem lag die Annahme zugrunde, dass die im 
Auszug aus dem individuellen Konto
 ausge
wiesenen Löhne einem
 
Pensum von 65 % entsprechen 
und auf ein 100%-Pen
sum hochgerechnet werden müssen 
(vgl. 
Urk. 
7/58, 
Urk. 
7/61 und 
Urk. 
7/70). Nachdem die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. 
Urk. 
7/72) 
ergeben hat
, dass die Beschwerdeführerin tatsächlich Arbeitsstunden im Umfang eines 100
 
%-Pensums 
leistete
, ist 
dieses Vorgehen nicht mehr 
angezeigt
.
    
Die Beschwerdeführerin verdiente im Jahr 2010 den 
in der Unterhaltsreinigung gemäss Gesamtarbeitsvertrag
 für die Reinigungsbranche
 in der Deutschschweiz
 
geltenden
 Mindest
stunden
lohn 
im Betrag von 
Fr. 
17.05
 (
Urk. 
7/69-71
)
, der im Jahr 2011 auf 
Fr. 
17.25 gestiegen wäre (
Urk. 
7/12/3)
. Im 
massgebenden 
Jahr 201
2
 
(frühestmöglicher Rentenbeginn, vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) 
wäre die Be
schwerdeführerin im 
4. 
und 
5.
 
Dienstjahr 
gewesen
 (
Urk.
 
7/12/1-7
)
. Der Minimal
lohn hätte entsprechend 
Fr. 
17.
35
 (
Un
terhaltsreinigerIn
 II) betragen
, was bei
 einer 42-Stundenwoche 
einem
 Monatsmindestlohn von 
Fr. 
3
‘
157.70
 
(Fr.
 
17.
35
 x 4.33 x 42)
 entspricht
.
 
Zudem hätte der Beschwerdeführerin ein 13. Monatslohn 
und eine Feiertagsentschädigung von 
1
.2
 %
 
zugestanden
, was einen 
Mindestjahreslohn 
von 
Fr. 
4
1
‘
511
.
--
 ergibt
 (zum Ganzen: 
Bundesratsbe
schluss
 
über di
e 
Allgemeinverbindlicherklärung
 
des Gesamtarbeitsvert
rages für die Reinigungsbranche in der Deutschschweiz 
vom 1
8. 
Juni 2004
, 
Bundesblatt, 
BBl
,
 
2004
 
1161, 
Art. 
4.1 S. 3 sowie die Änderung vom 20.
 
November 2009, 
BBl
 
2009
 
2885, Anhang 5, 
und
 
die Verlängerung und Änderung 
vom 2
3. 
September 2010
, 
BBl
 
2010
 
2300 Anhang 5)
. 
Unter Berücksichtigung 
von in den Vorjahren teilweise 
bezogenen
 Überstundenzuschläge
n
 
(vgl. 
Urk. 
7/
12/12-13
) 
rechtfertigt sich,
 im 
Jahr 201
2
 von einem 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 
4
2
‘000.-- aus
zugehen
.
Aufgrund der Tabellenlöhne gemäss LSE 2010 erzielen Frauen mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten im Bereich Gebäudebetreuung/Garten- und 
Land
schaftsbau
 (Tabelle TA1 S. 27 
Ziff. 
81) einen Monatslohn von 
Fr. 
3‘372.--. Dies ergibt angepasst an die im Jahr 2012 massgebliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden und an die Nominallohnentwicklung (von 2579 auf 2630) einen Jahreslohn von 
Fr. 
43‘018.--. Das von der Beschwerdeführerin erzielte 
Einkommen liegt weniger als 5
 %
 unter diesem branchenüblichen Lohn, so dass eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen ausser Betracht fällt (BGE 135 V 297 E. 6.1). 
5.
5
    
Übt die versicherte Person 
–
 wie hier 
–
 keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aus, kön
nen zur Bestimmung des 
Invalide
n
ein
kommens
 die Tabellenlöhne gemäss 
LSE 
herangezogen werden. Der entspre
chende LSE-Ausgangswert kann gekürzt werden, soweit anzunehmen ist, dass die verbleibende Leistungsfähigkeit infolge eines oder mehrerer Merkmale (
lei
densbedingte
 Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/
Aufent
halts
kate
go
rie
 und Beschäftigungsgrad) nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwertet werden kann. Der Abzug darf 25
 
% nicht übersteigen (BGE 135 V 297
 E. 5.2
; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_236/2014 
vom 2
9. 
September 2014 E. 2.2).
    
In Anwendung dieser Grundsätze hat die Beschwerdegegnerin zutreffend auf den 
für
 Frauen in
 einfachen und repetitiven Tätigkeiten (
im tiefsten 
Anforde
rungsniveau
 4
) massgebenden Tabellenlohn gemäss 
LSE 2010 (TA1 S.
 
26 Total)
 im Betrag von Fr. 4'225.--
 abgestellt
 (
Urk. 
7/58)
, wobei anzumerken bleibt, dass 
der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 
rechtsprechungsgemäss 
eine Viel
zahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil 9C_630/2014 vom 2
3. 
Dezember 2014 E. 2.1 und 3.2)
 und 
zusätzlich
 
lohnwirksame
 Ein
schränkungen beim 
leiden
s
bedingten Abzug zu berücksichtigen sind.
 
Dieser Betrag ist auf die im Jahr 
2012
 betriebsübliche 
wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen 
(Die Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 88 Tabelle B 9.2, Total) 
sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen
 (Die Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 89 Tabelle B 10.3, Nominal Frauen)
. Daraus resultiert bei einem Vollzeitpensum ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 53‘9
00.--
 (
Fr. 
4‘225.--
 x 
12 :
 40 x 41,7 : 
2579
 x 
2630
).
 Bei dem der Beschwerdeführerin 
laut Einschät
zung des psychiatrischen Gutachters 
zumutbaren 80
 
%-
Pensum resultiert
e
 ein 
Einkommen
 von Fr.
 
43‘12
0
.--.
 Zu berücksichtigen ist 
schliesslich
 
die von den Gutachtern 
ebenfalls thematisierte und auf 10 bis 20
 %
 geschätzte
 
Leistungs
re
duktion
 aufgrund des ei
ngeschränkten Belastungsprofils
, wobei 
die konkrete
 Höhe des leidensbedingten Abzugs ebenfalls offen gelassen werden kann
. 
Denn der
 Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
42‘000.-- zeigt, dass selbst 
unter der Annahme einer auf 80
 %
 reduzierten Arbeitsfähigkeit und unter Be
rücksichtigung eines 
maximalen 
leidensbedingten Abzug
s
 von 25
 %
 kein 
ren
ten
begründender
 Invaliditätsgrad 
von 40
 %
 resultieren würde
.
    
Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen.
6.
    
Die Verfahrenskosten 
gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 700.-- anzuset
zen und 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli