zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00820 · 2015-06-24 · de
Aufgrund des Gerichtsgutachtens ist eine depressive Störung mit mittelgradiger bis zeitweise schwergradiger Episode zwischen Januar 2011 und März 2013 ausgewiesen, was die Annahme einer 100- 50%igen AUF in dieser Zeit rechtfertigt. Anspruch auf eine befristete halbe Rente. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00820
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
24. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Sandra 
Esteves
 
Gonçalves
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1973, arbeitete zuletzt vom 6. Mai 2010 bis zum 31. März 2011 in einem Pensum von 80 % als Verkäuferin. Am 24. März 2011 meldete sie sich wegen einer Erschöpfungsdepression bei der Invalidenver
si
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 2/7/13).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi
zinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten des 
Krankentaggeldversi
che
rers
 bei (Urk. 2/7/30, Urk. 2/7/56), holte ein psychiatrisches Gutachten ein (
Urk. 
2/7/67) und veranlasste eine Potentialabklärung der Versicherten bei der 
Y.___
 GmbH, worüber am 4. Januar 2012 berichtet wurde (Urk. 2/7/35).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
2/
7/66-81) verneinte die
 IV
Stelle mit Verfügung vom 20. Juni 2013 (Urk. 2/7/82 = Urk. 2/2) einen An
spruch der Versicherten auf eine Rente. 
1.2
    
Die von der Versicherten am 1
4. 
August 2013 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
2/1) hiess das hiesige Gericht im Verfahren IV.2013.00683 mit Urteil vom 
2
9. 
November 2013 (
Urk. 
2/9) 
teilweise 
gut und stellte fest, dass die Versicherte mit Wirkung ab 1. September 2011 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
2.1
    
Das Bundesgericht hiess die von der Sozialversicherungsanstalt de
s Kantons Zürich, IV-Stelle, am 2
7. 
Januar 2014 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
2/11)
 mit Urteil 8C_77/2014 
vom
 1
2. 
August 2014 (
Urk. 
1) 
teilweise 
gut und wies die Sache zu
 neuer
 Entscheid
ung
 an das hiesige Gericht zurück. 
 
2.2
    
In Nachachtung des Urteils des Bundesgerichts stellte das hiesige Gericht m
it Verfügung vom
 
8. 
September 2014 (
Urk. 
4
) die Einholung 
eines psychiatrischen Gutachtens bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie, in Aussicht und gab den Parteien Gelegenheit, Einwendungen gegen die in Aussicht genommene Gutachterin vorzubringen sowie sich zu den Fragen an die Sachverständige zu äussern beziehungsweise Abänderungs- und 
Ergän
zungsanträge
 zu stellen.
    
Mit Eingabe vom 3
0. 
September 2014 (
Urk. 
6) teilte die Beschwerdegegnerin mit, dass sie keine Einwendunge
n gegen 
Dr. 
Z.___
 habe und beantragte, eine von ihr formulierte Zusatzfrage zu stellen. Die Beschwerdeführerin liess sich innert Frist nicht vernehmen.
2.3
    
M
it Verfügung vom 2
7. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7
, 
Urk. 
8
)
 wurde 
Dr. 
med. 
Z.___
 beauftragt, die
 Besc
hwerdeführerin 
psychiatrisch
 zu begutachten.
 
    
Die Beschwerdegegnerin nahm am 
3. 
März 2015 (
Urk. 
19) 
und
 die Beschwerde
führerin
 am 1
4. 
April 2015 (
Urk. 
22)
 
Stellung z
um Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
14).
 
 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
Die massgebenden rechtlichen Bestimmungen betreffend den Invaliditätsbegriff
 (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversi
cherungsrechts
; ATSG, Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenver
sicherung; IVG
)
 und die
 Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), insbesondere bei psy
chischen Gesundheitsschäden (BGE 131 V 49, 130 V 352 und 396)
, den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
28 
Abs. 
1 und 2 IVG), die Bemessung des 
Invalidi
tätsgrades
 (
Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG
), sowie betref
fend 
den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens
 (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) 
wurden im Urteil des hiesigen Gerichts vom 
2
9. 
November 2013 
in Sachen der Parteien (Urk.
 
2/9
 E. 1) sowie im Urteil des Bundesgerichts 
8C_77
/201
4 vom 12.
 
August
 
201
4 
(Urk. 1 E. 2) umfassend wiedergegeben, wes
halb vollumfänglich darauf ver
wie
sen werden kann. 
2.
    
Das Bundesgericht h
ielt im Wesentlichen fest, 
dass sich das hiesige Gericht nicht ohne weitere Abklärungen über die Beurteilung des Gesundheitszustandes und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
im
 von der Beschwerde
gegnerin einge
holten Gutachten
 hätte hinwegsetzen dürfen. Es bedürfe der Klärung der noch offenen Fragen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit (Urk. 1 S. 5 f. E. 4.4). 
3.
    
3.1
    
In Vollzug des Urteils des Bundesgerichts vom 12. August 2014 gab das hiesige Gericht zur Klärung der noch offenen Fragen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit eine psychiatrische Begutachtung der Beschwerdeführerin in Auftrag:
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete ihr psych
i
atrisches Gutachten am
 1
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
14) gestützt auf
 die Akten sowie die eigenen Untersuchungen und Beobachtungen der Beschwerde
führerin vom 
8. 
Dezember 2014
 und
 nannte folgende Diagnosen
 mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S.
 41
, S. 42 f.
):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig bis auf neurasthenische Restbeschwerden remittiert (ICD-10 F33.4, ICD-10 F48.0)
- 
letzte Episode 2011-2013 in Zusammenhang mit psychosozialer Belas
tungssituation / Problemen mit Bezug auf die Berufstätig
keit/Ar
beitslosigkeit 
 
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie 
anamnestisch Phasen des Alkoholmissbrauchs, gegenwärtig geringer Konsum (ICD-10 F10.1)
.
 
 
 
    
Sie führte aus
, 
dass 
eine erste klinische depressive Phase im Sommer 1998 bezie
hungsweise sech
s Monate nach der Geburt des
 zweiten Sohnes
 der Beschwerdeführerin
 aufgetreten
 sei
, wobei neben den 
postpartalen
 hormonellen Veränderungen auch eine von der Beschwerdeführerin heute eindeutig beschriebene Belastungssituation mit Unzufriedenheit in der Ehe und finanziel
len Problemen mit schon früh drohender Fürsorgeabhängigkeit als wichtige 
depressogene
 Faktoren 
eruierbar
 seien. Ein dreimonatiger Entlastungsaufenthalt in einer Mutter-Kind-Institution und die Installation eines Antidepressi
vums sowie sozialpsychiatrische
 Begleitung und 
Familienhilfsangebote
 hätten zur Remission dieser ersten depressiven Episode geführt (S. 36 f.).
    
Eine zweite klinische depressive Episode sei dann 2004, im Rahmen einer akten
kundigen Überforderungssituation als alleinerziehende, arbeitstätige Mutter
,
 mit Schlafstörungen, Erschöpfung und erhöhtem Alkoholkonsum aufgetreten
 und habe eine erste (und bis heute einmalige) freiwillige psychiatrische Hospitali
sierung ausgelöst.
 Diese depressive Episode sei erstmals mit einer etwa dreimo
natigen Arbeitsunfähigkeit einhergegangen. Im Vorfeld dieser 
Hospitalisation
 sei erneut eine antidepressive Behandlung installiert worden, die danach für unbekannte Zeit aufrechterhalten worden sei (S. 37 unten). 
 
 
    
Die dritte klinische depressive Episode mit arbeitsmedizinischer Relevanz habe im Winter 2010/2011 eingesetzt, mit attestierter 
dreimonatiger 100%iger Arbeitsunfähigkeit ab dem 1
5. 
Januar 201
1. 
Das damalige 80%ige Angestell
tenverhältnis der Beschwerdeführerin sei kurz vor der von der Beschwerdefüh
rerin beabsichtigten Wiederaufnahme der Arbeit gekündigt worden, was eine Vertiefung der depressiven Beschwerden hervorgerufen habe
 (S. 38 f.)
.
 Die ab Januar 2011 dokumentierte mittelgradige depressive Episode sei im Verlauf wohl initial noch recht schwankend und mit erheblichem Schweregrad vorhan
den gewesen. Hierauf sei psychopharmakologisch mit der Installation eines wirksamen antidepressiven 
Enhancers
 
und Phasenpro
p
hylaktikums in Kombi
nation mit dem vorbestehenden Antidepressivum reagiert worden.
 Hierunter scheine eine doch eindeutige Stabilisierung stattgefunden zu haben (S. 39). 
    
Die Beschwerdeführerin leide heute noch unter neurasthenischen 
Residual
beschwer
den
, bei welchen das subjektive Erleben ungenügender Vitalität und eines Erschöpf
ungsgefühls im Vordergrund stünden
. Es sei damit heute eine – bis auf neurasthenische Restbeschwerden – remittierte depressive Episode festzu
stel
len (S. 39 unten).
    
Hinsichtlich der weiter diagnostisch zu diskutierenden Persönlichkeitsstruktur sei gewiss eine charakterliche, zum Teil infantil wirkende Unreife, insbesondere in der Art der Beziehungsgestaltung, sowie 
im
 Habitus der Beschwerdeführerin festzustellen. Gleichzeitig erscheine die Beschwerdeführerin doch auch genü
gend wehrhaft, sthenisch und 
assertiv
, sich aus unbefriedigenden Partnerschaf
ten zu lösen, Grenzen an Misshandlung und Verwahrlosung zu setzen und Hilfsangebote anzunehmen. Die Tatsache, dass eine alleinerziehende, 
arbeitstä
tige
 Mutter mit der Erzieh
ung zweier verhaltensauffälliger
 Söhne überfordert sei, erscheine keineswegs ein zwingender Grund für die Annahme einer 
Persön
lichkeitsstörung
. Auch die Berufsbiografie lasse auf die eigentliche Fähigkeit der Beschwerdeführerin, langjährige Arbeitsverhältnisse einzugehen und aufrecht
zuerhalten, schliessen und spreche gegen eine Persönlichkeitsstörung mit etwai
ger Auswirkung auf die Arb
eitsfähigkeit (S. 40 oben
).
    
D
ie neurotisch-konflikthaften kollidierenden Autarkie-Versorgungswünsche und frustrierte Partnerschaftswünsche 
seien 
wohl in einer infantilen 
Charak
ter
struk
tur
 gebettet, die ICD-10 Kriterien für eine eigentliche 
Persönlichkeits
störung
 im engeren Sinne seien dabei jedoch explizit nicht erfüllt. 
Die Beschwer
deführerin sei sehr wohl in der Lage gewesen, in ihren Arbeits- und Sozialbeziehungen jahrelang Ausdauer und Verbindlichkeit an den Tag zu legen und insbesondere bei der Arbeit Befriedigung zu finden.
 Eine überdauernd krankheitswert gestörte instabile Affektivität oder Impulskontrolle sei keines
wegs belegt, und ihre Kognition sei gänzlich ungestört. Die infantilen, unreifen Charakterzüge seien als akzentuierte Persönlichkeitszüge gemäss ICD-10 Kate
gorie Z73.1 einzuord
nen, und hätten keine separate beziehungsweise eigenstän
dige arbeitsmedi
zi
nische Relevanz
 (S. 40 unten)
.
    
Bedeutung hätten die infantilen Züge allerdings sehr wohl beim Umgang mit Unpässlichkeit und gestörtem Wohlbefinden, so dass durch die wenig entwi
ckel
te Introspektion und 
Reflektionsbereitschaft
 auch nur 
leichtgradige
 depres
sive Beschwerden
 im subjektiven Erleben ausvergrössert würden beziehungs
weise die Beschwerdeführerin dem Unwohlsein ungenügend 
Copingstrategien
 entgegen setzen könne. Dadurch hätten auch die neurasthenischen 
Restbe
schwerden
 durchaus Krankheitswert, und damit auch eine, sei es nur 
tangenti
elle
, arbeitsmedizinische Relevanz, beziehungsweise
 begründeten
 eine marginale Arbeitsunfähigkeit von maximal 20
 %
 (S. 41 oben).
    
Für
 den Zeitraum von März 2010 bis und 
mit dem 1
4. 
Januar 2011 lägen keine überzeugenden Anhaltspunkte für eine etwaige klinische depressive Episode vor. Möglicherweise habe sich in den Wintermonaten 2010 schon die depressive Episode 
angebahnt, welche sich klinisch
 erst ab dem 1
5. 
Januar 2011 manifes
tiert habe. Erst ab dem 1
5. 
Januar 2011 bis 3
1. 
März 2011 
habe
 ein mittel
schwe
rer bis knapp schwerer depressiver Erkrankungsgra
d vorgelegen. Danach habe
 vom 
1. 
April 2011 bis 
3. 
April 2013 ein mehrheitlich mittelschwerer Grad des depressiven Leidens vorgelegen, auch wenn sicherlich Hinweise auf zwi
sche
nzeitlich erhebliche Stimmungsaufhellungen und zwischenzeitliche 
Zu
stands
besserung
 vorgelegen 
hätten
. Am 
4. 
April 2013 sei ein Psychostatus dokumentiert, der eine 
leichtgradige
 Depressionsschwere belege. Ab wann genau die 
leichtgradige
 Phase remittiert habe, könne retrospektiv mangels Doku
mentation nicht festgelegt werden (S. 43 unten)
.
    
Von März 2010 bis 1
4. 
Januar 2011 sei der Beschwerdeführerin ihre ange
stammte Tätigkeit als Verkäuferin
 sowie auch eine angepasste Tätigkeit
 unein
geschränkt zu 100
 %
 zumutbar gewesen. Vom 1
5. 
Januar 2011 bis 3
1. 
März 2011 habe
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
für sämtliche Tätigkeiten 
vorgele
gen. Vom 
1. 
Ap
ril 2011 bis 
3. 
April 2013 habe
 durchschnittlich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
für die angestammte Tätigkeit 
beziehungsweise eine maximal 60%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
vorgelegen. Vom 
4. 
April 2013 bis Datum der gutachterlichen Untersuchung vom 
8. 
Dezember 2014
 habe
 
bezüglich der angestammten Tätigkeit 
eine 30%ige Arbeitsunfähig
keit vorgelegen und seit dem 
8. 
Dezember 2014 liege noch eine 20%ige Arbeits
unfähigkeit vor
. In einer einfachen, repetitiven Tätigkeit zum Beispiel in der Produktion, in einem kleinen familiären Betrieb, sowie ohne Kundenverkehr, Hektik oder Zeitdruck sei die Beschw
erdeführerin seit dem 
4. 
April 2
013 zu 80
 %
 arbeitsfähig 
(S. 44
 f.
). 
 
    
Die Gutachterin führte weiter aus, dass sich alle Berichterstatter über das Vorlie
gen einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33) einig seien. Auch das Vorliegen einer mehrheitlich mittelgradigen Episode mit 50%iger Arbeitsfä
higkeit ab dem 
1. 
April 2011
 - nach vorheriger kurzer, zweieinhalbmonatiger 100%iger Arbeitsunfähigkeit bei bis zu schwerer Symptomatik - 
werde von kei
nem
 der genannten Berichterstatter
 angefochten.
 Der Zeitpunkt der 
Teilremis
sion
 in eine 
leichtgradige
 Depression werde von 
Dr. 
med. 
A.___
 am 
4. 
April 2013 festgestellt, was von 
Dr. 
med. 
B.___
 in seinem Schreiben vom 1
6. 
Mai 
2013 angefochten
 werde
. Aus aktueller gutachterlicher Sicht erscheine jedoch die Annahme einer 
leichtgradigen
 Depression im April 2013 sehr wahr
scheinlich. 
Insbesondere werde im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 ein fach
gerech
ter Psychostatus erhoben, in dem nur noch 
leichtgradige
 depressive Symp
tome beschrieben würden. Diese Aspekte seien mit einer 
leichtgradigen
 depres
siven Episode absolut vereinbar, eine mittelgradige depressive Episode könne hiermit nicht mehr ausgewiesen werden
 (S. 46)
. 
 
 
 
    
Nicht nachvollziehbar erscheine aus aktueller gutachterlicher Sicht die Annah
me einer Persönli
chkeitsstörung, die zwar in den Berichten der vier Bericht
er
statter zu finden sei, wobei aber die Berichterstatter 
Dr. 
A.___
, 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
med. 
C.___
 für den Urquell der Diagnose an 
„
die Vorbe
richte“ verweisen würden
 (S. 47 oben)
.
    
Die nur noch sehr marginal vorliegende Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 könnte einerseits durch psychopharmakologische Massnahmen verbessert werden, indem die beiden sich gegenseitig verstärkenden schlafanstossenden bezie
hungs
w
e
i
se sedierenden Antidepressiva reduziert würden. Dies würde mög
licher
weise zu einer Linderung der Neurasthenie beitragen, da die Be
schwerde
führerin hiermit tagsüber wacher wäre beziehungsweise nicht mit einem „
Hangover
“ aufwachen würde. Andererseits würde eine Intensivierung der psy
cho
therapeutischen Behandlung mit verhaltenstherapeutischen Aspekten der Beschwerdeführerin zu gesunden 
Copingstrategien
 verhelfen. Eine Erhöhung der aktuell 6-wöchigen Behandlungsfrequenz könnte
 innerhalb eines halben Jahres
 zur Wiedererlangung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit beitragen.
 Die 
 
Pro
gnose sei insgesamt theoretisch medizinisch gut, da keine schweren 
Persön
lich
keitspathologien
 vorlägen, die etwa als therapierefraktär zu bezeichnen wä
ren
 (S. 50 f.
).
4. 
 
 
 
4.1
    
Das von Dr. 
Z.___
 erstellte psychiatrische Gutachten (
Urk. 
14) beruht auf den erforderlichen Untersuchungen, berücksichtigt die von der Beschwerdefüh
rerin geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin umfassend auseinander. Es wurde sodann in Kenntnis der
 wesentlichen 
Vorakten
 abgegeben. Weiter 
leuchtet es in der Dar
legung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit sind in nachvollziehbarer Weise begründet. 
    
So führte
 
Dr. 
Z.___
 in nachvollziehbarer Weise
 aus
, dass die Beschwerde
füh
rerin an einer rezidivierenden depressiven Störung, welche gegenwärtig bis auf 
neurasthenische Restbeschwerden remittiert sei, sowie an akzentuierten Persönlichkeitszügen leide
 (S. 42 ff.)
, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit hätten.
 Weiter 
zeigte
 
sie einlässlich und sorgfältig
 den Verlauf des depressiven 
Leidens der Beschwerdeführerin 
auf und nahm eine nachvollziehbare Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vor
 (S. 36 ff., S. 43 ff.)
. 
Ferner
 machte sie aus
drücklich und nachvollziehbar darauf aufmerksam, 
weshalb die 
ICD-10 Krite
rien für die 
Diagnose einer Persönlichkeitsstörung bei der Beschwerdeführerin nicht
 erfüllt seien, sondern lediglich akzentuierte 
Persön
lich
keitszüge
 vorlägen
, welche keine eigenständige arbeitsmedizinische Rele
vanz aufweisen würden 
(S.
 
40).
    
Das Gutachten von Dr. 
Z.___
 erfüllt die praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
Die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
, wonach die akzentuierten 
Persönlichkeits
züge
 keine eigenständige arbeitsmedizinische Relevanz hätten, vorliegend aller
dings beim Umgang mit Unpässlichkeit und gestörtem Wohlbefinden von Bedeutung seien, da die Beschwerdeführerin den neurasthenischen 
Restbe
schwerden
 ungenügend 
Copingstrategien
 entgegen setzen könne und dadurch zu maximal 20
 %
 in ihrer Arbeitsfähigk
eit eingeschränkt sei, ist
 nachvollzieh
bar. So ist 
die Persönlichkeitsakzentuierung mit unreifen und passiv-a
bhängi
gen Persönlichkeitszügen 
unter ICD-10 Z.7
3.1 und damit in der Kategorie „
Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung" aufge
führt
 und
 gehört
 
damit zu den Faktoren, die den Gesundheitszustand beein
flussen und zur Inanspruch
nahme von Gesundheits
diensten führen (ICD-10 Z.00-/99), denen jedoch k
ein 
versicherungsmedizini
scher
 
Krankheitswert zu
kommt (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 4.2 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr.
 15 S. 43, I 514/06 E. 2.2.2.2 und 
Urteil des Bundesgerichts 8C_663/2010 vom 10. November 2010 E. 5.2.4). Die Z-Kate
gorisierung ist für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diagnosen“ oder „Probleme“ angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien ICD-10 A00-Y89 klassifizierbar sind. Dies, wenn irgendwelche Umstände oder Probleme vorliegen, die den Gesund
heitszustand einer Person beeinflussen, an sich aber keine bestehende Krankheit oder Schädigung sind (ICD-10 Band 1 Version 1.3, Gesamtausgabe Österreich-Schweiz-Deutschland, Kapitel XXI, S. 1239).
4.3
    
Was die depressive Symptomatik betrifft
,
 ist mit Blick auf die Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 von einer (ehemals) invalidisierenden Wirkung der diagnostizier
ten rezidivierenden depressiven Störung auszugehen, zumal es sich nicht bloss um 
eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit - eine solche wurde denn auch nie diagnostiziert - sondern um ein selbstständiges depressives Leiden handelt beziehungsweise handelte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_210/2012 vom 
9. 
Juli 2012 E. 3.1 mit Hinweisen). Die rezidivierende depressive Störung findet ihre hinreichende Erklärung auch nicht in psychosozialen Umständen, auch wenn solche eine gewisse Bedeutung hatten (vgl. 
Urk. 
14 S. 42 oben). Die Therapie der Depression zeigte im hier relevanten Zeitraum keinen unmittelba
ren Erfolg (vgl. 
Urk. 
14 S. 39). 
    
Zusammengefasst steht nach dem Gesagten aus medizinischer Sicht gestützt auf das schlüssige Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 fest, dass bei der Beschwerdeführe
rin für den Zeitraum von März 2010 bis zum 1
4. 
Januar 2011 keine Anhalts
punk
te für eine klinische depressive Episode und eine eingeschränkte Arbeitsfä
higkeit vorlagen, hingegen ab dem 1
5. 
Januar 2011 bis 3
1. 
März 2011 ein mittelschwerer bis knapp schwerer depressiver Erkrankungszustand mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit und ab dem 
1. 
April 2011 bis 
3. 
April 2013 ein mehrheitlich mittelschwerer Grad des depressiven Leidens mit einer durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in angestammter und von mindestens 40
 %
 in angepasster Tätigkeit vorlagen. Der ab April 2013 dokumentierte Psychostatus belegt sodann eine 
leichtgradige
 Depressionsschwere, weshalb eine mittelgradige depressive Episode ab diesem Zeitpunkt nicht mehr ausgewiesen ist. In der angestammten Tätigkeit ist dem
entsprechend vom 
4. 
April 2013 bis und mit 
7. 
Dezember 2014 nur noch von einer 30%igen und ab dem 
8. 
Dezember 2014 sogar nur noch von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit, in einer angepassten Tätigkeit bereits ab dem 
4. 
April 2013 lediglich noch von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die
se
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit der Be
schwerde
führerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
    
Da g
emäss
 de
r
 medizinischen Beurteilung bei de
r Beschwerdeführerin jeden
falls 
im Zeitraum
 
von 
Januar 2011
 bis Anfang April 2013
 
von einem Gesundheit
s
zustand auszugehen ist, der eine mindestens 
4
0%ige 
Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten als auch einer angepassten Tätigkeit begründet
 (vgl. vor
stehend E. 3.2 und E. 4.3), kann d
er Beginn der einjährigen Wartezeit 
gemäss
 Art. 28 
Abs
 1 
lit
. b IVG
 
auf Januar 2011 festgelegt werden
. 
Nach Ablauf des Wartejahres 
Mitte Januar 2012 
bestand sodann eine Invalidität von mehr als 40 %, womit auch das Kriterium 
gemäss
 Art. 28 Abs. 1 
lit
. c IVG erfüllt ist.   
    
Da der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht ihre zuletzt ausgeübte Tätig
keit als Verkäuferin beziehungsweise Kassiererin im hier relevanten Zeit
punkt des Beginns des Rentenanspruchs, im Januar 2012, im Umfang von 50 % zumutbar war, genügt für die Ermittlung des Invaliditätsgrades die 
Gegenüber
stellung blosser Prozentzahlen 
(BGE 114 V 31
0
 E. 3a, 107 V 22, 104 V 136 E.
 
2a und b). Daraus resultiert ein
 einen Anspruch auf
 
eine halbe Rente 
begrün
dender 
Invali
ditätsgrad
 von 50 %. Da ab April 2013 für voraussichtlich längere Zeit keine rentenrelevante Einschränkung der Erwerbsfähigkeit mehr vorlag, besteht ab diesem Zeitpunkt (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) kein Rentenanspruch mehr. 
5
.
2
    
D
ie Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 20. Juni 2013 (Urk. 
2/
2)
 ist somit 
aufzuheben, mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine befristete halbe Rente der Invalidenversicherung mit Wirkung ab dem 1. 
Januar
 201
2
 bis 3
1. 
März 2013 hat. Die Beschwerde ist somit teilweise 
gut
zuheissen
.
6
.
6
.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert innerhalb des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzusetzen und 
entsprechend dem Ausgang des Verfahrens den Parteien je hälftig 
aufzuerlegen. 
6.2
    
Gemäss der verbindlichen Einschätzung des Bundes
gerichts wären bereits im Jahr 2013
 entschiedenen Verfahren weitere medizinische Abklärungen notwendig gewesen. Die Frage der Tragung der Gutachterkosten richtet sich demgemäss nach BGE 139 V 469 und ist so zu entscheiden, dass die Kosten für das Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 in der Höhe von 
Fr. 
7‘970.-- (vgl. 
Urk. 
12) der 
Be
schwerdegegnerin
 aufzuerlegen sind.
6
.
3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die anwaltlich vertretene Beschwerde
führerin Anspruch auf eine
 reduzierte
 Prozessentschädigung. 
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschä
digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der seit 1. Juli 2011 in Kraft stehenden Verord
nung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem 
Sozialversi
cherungsgericht
 (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Vorliegend er
scheint eine Prozessentschädigung von insgesamt 
Fr. 
 3‘500.-- (inkl. Mehrwertsteuer und 
Baraus
lagen
; Fr. 2‘200.-- für das Verfahren IV.2013.00683 und von Fr. 1‘300.-- für das vorliegende Verfahren) als ange
messen, welche von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung
 
der Beschwerde
 
wird 
die angefochtene Verfügung vom 20. Juni 2013 insoweit abgeändert, als 
festgestellt
 wird
, dass 
die
 Beschwerde
führer
in 
Anspruch auf eine 
befristete 
halbe Invalidenrente 
mit Wirkung ab 1. Januar
 201
2
 bis 3
1. 
März 2013 
hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- werden 
den Parteien je hälftig 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten für das Gerichtsgutachten in der Höhe von Fr. 7‘970.-- zu ersetzen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 3‘500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Sandra 
Esteves
 
Gonçalves
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). 
 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach