zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00215 · 2023-10-30 · de
drei Monate nach Verbesserung Zustand rentenausschliessender Invaliditätsgrad, Valideneinkommen bei selbständigem Taxifahrer gestützt auf IK-Auszug


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00215
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
30. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1972
 geborene 
X.___
 war 
von März 2009 bis 
September 2013
 als angestellter und 
ab 
September
 2013 
als selbständiger Taxifahrer tätig 
(vgl. Urk.
 
6/
8/6 
und 
Urk. 
6/59
). 
Am 
3
0. 
August 2018
 meldete er sich
 unter Hinweis auf 
eine seit 2015 bestehende psychische Krankheit (schwere Depression, Ängste, Panikattacken)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
6/8
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizi
nische und erwerbliche Abklärungen und liess den Versicherten insbesondere durch 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Facharzt 
FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
begut
achten (Expertise vom 
7. 
Juni 2021
; Urk.
 6/68
)
 
sowie
 
dessen selbständige Erwerbstätigkeit abklären 
(
Bericht vom 14. Oktober 2021, 
Urk. 
6/75)
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk.
 
6/89 
und Urk.
 
6/102
) 
sprach sie dem Versicherten mit Verfügung vom
 7.
 
März 2023 eine vom 
1. 
März 2019 bis 28.
 
Februar 2021 befristete ganze Rente zu
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
2
4. 
April 2023
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
ihm eine 
(Teil-)Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen.
 Am 
2. 
Juni 2023
 (Urk. 
5
) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was dem Beschwerde
führer mit Verfügung vom 
6. 
Juni 2023
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue 
Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die 
Revision
 
eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in 
Frage
 steht
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete die angefochtene Verfügung vom 
7. 
März 2023
 (Urk. 2) damit, dass
 
der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Taxifahrer nicht mehr arbeitsfähig sei. Durch die gesundheit
lichen Einschränkungen habe er gar keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgehen können und deshalb nach Ablauf der einjährigen 
Wartezeit 
ab 1. März 2019 Anspruch auf eine ganze IV-Rente gehabt. In einer angepassten Tätigkeit könne er gemäss der medizinischen Untersuchung vom 
3. 
Juni 2021 einem 50
 %
-Pensum nachgehen. Als selbständiger Taxifahrer 
könnte
 der Beschwerdeführer ein Einkommen von 
Fr. 
14'323.70 in einem Pensum von 100
 
% erzielen. Das erzielbare Einkommen in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit betrage 
Fr. 
34'225.--. Bei einem Invaliditätsgrad von unter 40
 %
 bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente, weshalb diese per Ende Februar 2021 eingestellt werde.
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer stellte
 sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
die Beschwerdegegnerin habe - aus näher dargelegten Gründen - bei der Berechnung des 
Valideneinkommens
 zu Unrecht auf 
die Tätigkeit als selbständiger Taxifahrer abgestellt. Richtigerweise sei dieses - ebenso wie das Invalideneinkommen - anhand von Tabellenlöhnen festzulegen, zudem sei ein angemessener leidens
bedingter Abzug zu berücksichtigen (S. 4-5). Der Gutachter habe zum Zeitpunkt der Begutachtung im März 2021 angegeben, dass die 
Therapie bei Dr.
 
med. 
Z.___
, FMH Psychiatr
i
e und Psychotherapie,
 gewisse
 Fortschritte gebracht habe und 
er
 
in angepasster Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit sei erst nach drei Monaten zu berücksichtigen, weshalb eine Rentenherabsetzung erst ab Juni 2021 hätte erfolgen dürfen (S. 5-6). Die Beschwerdegegnerin habe es zudem unterlassen, seinen aktuellen Gesundheits
zustand abzuklären, obwohl der ihn neu behandelnde 
eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 
Praktischer Arzt,
 von einer schweren
 psychiatrischen Diagnose ausgegangen sei und eine zunächst stationäre und dann mehrmonatige teilstationäre Behandlung für angezeigt erachtet habe. Ihm sei eine mindestens halbe Rente der Invaliden
versicherung zuzusprechen und die Herabsetzung der vormals ganzen Invaliden
rente hätte auf 
1. 
Juni 2021 zu erfolgen (S. 6-7).
2.3
    
Streitig ist zwischen den Parteien 
der Rentenanspruch des Beschwerdeführers nach der strittigen Rentenbefristung per
 2
8. 
Februar 202
1. 
Indes bildet eine 
rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete 
Rente r
echtsprechungs
gemäss insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind 
(vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Entsprechend hat d
ie gerichtliche Prüfung den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). 
3.
3.1
    
Dr. 
Y.___
 stellte in seinem
 Gutachten vom 
7. 
Juni 2021
 (
Urk. 
6/68
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 31
):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10:
 
F33.1)
- 
hypochondrische Störung (ICD-10:
 
F45.2)
- 
Panikstörung (ICD-10:
 
F41.0)
    
Zudem hielt 
er
 folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S.
 31
):
- 
akzentuierte zwanghafte respektive perfektionistische Persönlichkeitszüge (ICD-10:
 
Z73.1)
    
Dazu führte er aus, 
d
er 
Beschwerdeführer
 habe
 in der Kindheit
 rege soziale Kontakte unterhalten, sei ein erfolgreicher
 
Sportler gewesen und habe in der Schule keinerlei Probleme gehabt, so dass
 
er das Gymnasium 
abgeschlossen habe
. Die Kindheit sei jedoch nach der Geburt seines
 
Bruders dadurch belastet gewesen, da
ss
 die Mutter unter Depressionen und
 
Ängsten zu leiden 
begonnen habe
, ihr später ein Mamma Karzinom diagnostiziert
 worden
 und sie 1993 daran 
verstorben sei
. Der 
Beschwerdeführer
 
habe
 in der Folge während 
vier
 
Jahren in 
B.___
 
studiert 
und 
sei 
später nach England
 
emigriert, wo er seine erste Ehe
 ge
führt
 habe
. Seit 2007 leb
e
 er in der Schweiz, 
sei
 verheiratet, ha
be
 drei Kinder und
 
arbeite als selbständiger Taxichauffeur.
 
Bei der Mamma Karzinom-Diagnose seiner Mutter habe 
er 
ebenfalls einen Knoten in seiner linken Brust 
wahrge
-
nommen
 und erstmalig
 
Angst gehabt, an einer
 
schweren körperlichen Erkrankung zu erkranken
.
 Solche
 
Ängste seien seither unterschiedlich stark ausgeprägt immer wieder vorhanden
 
gewesen, hätten jedoch in den letzten 
zehn
 Jahren deutlich zugenommen. Aus
 
diesem Grund steh
e
 der 
Beschwerdeführer
 seit 2013 durch
gängig in ambulanter
 
psychiatrischer Behandlung. Es 
seien
 diverse spezialärzt
liche Abklärungen
 
(Kardiologie, Pneumologie und Gastro-
Enterologie
) 
durch
geführt
 worden
 und der
 Beschwerdeführer
 sei unzählige Male auf Notfall
stationen gewesen respektive von der
 
Ambulanz zu Hause betreut respektive abgeholt worden. Immer wieder träten
 
Panikattacken auf und 
er
 sei sehr besorgt um seine körperliche
 
Gesundheit, weshalb er ca. 
fünf
 Stunden pro Tag diesbezügliche Themen im
 
Internet lese. Es 
sei
 somit vom Vorliegen einer hypochond
rischen Störung auszugehen.
 
Des Weiter
e
n besteh
e
 in diesem Zusammenhang eine Panikstörung, da der 
Beschwerdeführer
 mehrfach pro Monat, praktisch täglich
 
Panikattacken erleb
e
, ohne dass eine objektive Gefahr vorhanden wäre.
 
Zusätzlich 
sei
 eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig
 mittelgradige
 
Episode zu diagnostizieren, da depressive Episoden seit 2017
 
mehrfach festge
halten 
worden seien
. Des Weiteren 
sei 
vom Vorliegen von akzentuierten zwang
haften respektive
 
perfektionistischen Persönlichkeitszügen auszugehen. Eine
 
Persönlichkeitsstörung oder eine Störung 
von 
komplexen
 
Ich-Funktionen
 sei
 nicht
 
zu diagnostizieren, da der 
Beschwerdeführer
 immer in der Lage 
gewesen sei
,
 während längerer
 
Zeit partnerschaftliche Beziehungen und freundschaftliche Kontakte zu pflegen
 
und auch beruflich aktiv zu sein.
 
Andere psychopatholo
gische Befunde 
oder 
gar
 
Diagnosen
 
seien
 nicht zu stellen
 
(S. 31-33)
.
    
Aktenanamnestisch 
müsse
 ab mindestens März 2017 vom Vorliegen einer
 
schwer- bis mittelgradigen depressiven Episode und Symptomen der
 
Hypo
chondrie ausgegangen werden. Erfreulicherweise mach
e
 der 
Beschwerdeführer 
gewisse Fortschritte in der jetzigen Therapie bei 
Dr. 
Z.___
, so dass
 
ab März 2021 wieder eine Teilarbeitsfähigkeit 
habe 
erreicht werden 
können
. Somit
 
sollte die jetzige ambulante psychiatrische und psychopharmakologische
 
Behandlung weitergeführt werden.
 
Hinweise für Inkonsistenzen erg
ä
ben sich keine. Der 
Beschwerdeführer
 wirk
e
 bei der
 
Exploration deutlich angespannt/ängstlich und schilder
e
 plausible
 
Einschränkungen bei sozialen Aktivitäten, in der Haushaltung, beim Beruf und
 
bei den Hobbys. So könne er
 beispielsweise
 Sportveranstaltungen seiner Kinder nicht
 
mehr besuchen und sei auch bei Ferien- und Strandbesuchen aufgrund der
 
Ängste deutlich eingeschränkt. Sein soziales Umfeld ziehe sich von ihm zurück
 
und er könne auch Haushaltsleistungen nur eingeschränkt erbringen.
 
Als Ressource 
sei
 zu sehen, dass 
er
 seine berufliche Tätigkeit ab
 
März 2021 wieder 
habe 
aufnehmen 
können
. Soziale Belastungen 
lägen
 in allen
 
Beziehungen inner
halb der Familie (Kinder, Ehefrau, Geschwister und Vater)
 
v
o
r, da sich der 
Beschwerdeführer
 bei seinen Erkrankungen nicht richtig ernst
 
genommen fühl
e (S. 33-34)
.
    
Grundsätzlich 
müsse
 festgehalten werden, dass die bisherige Tätigkeit als
 
Taxi
chauffeur nicht als ideal angepasste Tätigkeit beim Vorliegen einer Panikstörung
 
zu qualifizieren 
sei
. Dies, da der 
Beschwerdeführer
 als Taxichauffeur beim Erleben von
 
Panikattacken deutlich eingeschränkt 
sei
 und dann mutmasslich auch eine Gefahr für
 
ihn und Dritte besteh
e (S. 35)
.
    
In einer ideal angepassten Tätigkeit, 
also
 in einer Tätigkeit, bei welcher der
 Beschwerdeführer
 im Falle einer Panikattacke die Möglichkeit hätte
,
 bei Bedarf kürzere
 
Pausen einzulegen, 
sei er
 sowohl aufgrund des Vorliegens der
 
mittel
gradigen depressiven Episode, als auch aufgrund der hypochondrischen Störung
 
und 
der
 Panikstörung ab März 2021 zu 50
 %
 als arbeitsunfähig zu
 
beurteilen.
 Vor allem 
die depressive Symptomatik
 habe sich
 insofern ab
ge
schwächt, als nun Teile
 
davon überwindbar scheinen 
würden 
im Vergleich 
zu 201
9. 
So schaff
e
 es der 
Beschwerdeführer
 an ca. vier Tagen pro Woche halbtags zu arbeiten
 (S. 34).
3.2
    
Die behandelnde 
Dr. 
Z.___
 hielt in ihrem Verlaufsbericht vom 2
5. 
August 2022 (
Urk. 
6/104) fest, der Beschwerdeführer sei am 
8. 
Februar, 
9. 
März und 3. Mai 2022 bei ihr im Gespräch gewesen und komme seither nicht mehr zu ihr in die Behandlung. Nach seinen Angaben fahre er Taxi, immer wenn er könne. Wie viel er arbeite, könne sie nicht sagen und eine Arbeitsfähigkeit könne durch sie nicht beurteilt werden (S. 1).
3.3
    
Der behandelnde eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 stellte in seinem Bericht vom 20. Dezember 2022 (
Urk. 
6/120) die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10:
 
F32.2) mit einer ausgeprägten Angst
symptomatik. Er habe den Beschwerdeführer am 2
1. 
November 2022 untersucht. Bei dieser schweren psychiatrischen Diagnose erstaune es schon, dass 
er
 noch nicht psychiatrisch stationär hospitalisiert worden sei, um eine weitere Chronifizierung zu verhindern beziehungsweise um den Gesundheitszustand zu verbessern. Er empfehle eine fünf
-
 bis siebenmonatige stationäre Behandlung, anschliessend eine mindestens viermonatige teilstationäre Behandlung. Anschliessend empfehle er die Überprüfung der Leistungsfähigkeit. Insgesamt sei der Beschwerdeführer zum gegenwärtigen Zeitpunkt psychiatrisch-psychothera
peutisch unterbehandelt, so dass ohne diese Massnahmen nicht mit einer Besserung des gesundheitlichen Zustandes zu rechnen sei (S. 4-5).
4.
4.1
    
Das Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 vom 
7. 
Juni 2021
 (
vorstehend 
E. 3.
1
) beruht auf den erforderlichen psychiatrischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. 
Der
 Gutachter legte die medizinischen Zusam
menhänge einleuchtend dar, beurteilte die medizinische Situation überzeugend und setzte sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwer
deführer
s
 auseinander.
 Er zeigte auf, 
dass beim Beschwerdeführer seit mindestens März 2017 vom Vorliegen einer 
schwer- bis mittelgradigen depressiven Episode und Symptomen der
 
Hypochondrie
 auszugehen ist
 und gelangte zur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, 
dass die 
bisherige Tätigkeit als
 
Taxichauffeur bei
 zusätzlich 
bestehender
 Panikstörung
 nicht ideal ist. Weiter legte er dar, dass der Beschwerdeführer in der Therapie gewisse Fortschritte gemacht und sich die depressive Symptomatik wieder abgeschwächt hat, sodass er seit März 2021 in einer 
Tätigkeit, bei welcher 
er
 im Falle einer Panikattacke kürzere
 
Pausen 
einlegen kann, wiederum zu 50
 %
 arbeitsfähig ist.
 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. 
vorstehend 
E.
 
1.
5
).
 Dies ist auch zwischen den Parteien unbestritten. Es ist 
demnach
 bis 
Ende Februar
 2021 von einer voll
umfänglichen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und seither von einer weiterhin bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig
keit und einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer T
ätigkeit, bei welcher 
der
 
Beschwerdeführer 
im Falle einer Panikattacke kürzere
 
Pausen 
einlegen kann, auszugehen.
4.2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, sein Zustand habe sich 
nach der Begutachtung 
und vor Erlass der angefochtenen Verfügung wiederum verschlechtert, ist festzuhalten, dass sich dafür in den Unterlagen keine Anhalts
punkte finden. 
So vermochte sich etwa 
Dr. 
Z.___
 zu seiner Arbeitsfähigkeit nicht zu äussern, nachdem der Beschwerdeführer die Behandlung bei ihr abgebrochen hatte (vorstehend E. 3.2). 
Auch dem Bericht von 
eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 vom 2
0. 
Dezember 2022 (vorstehend E. 3.3)
, welcher 
ihn
 
zuvor 
im November 2022 lediglich 
einmal
 gesehen hatte und soweit ersichtlich über keinen psychiatrischen Fach
arzt
titel verfügt (vgl. 
https://www.medregom.admin.ch/
medreg
/
search
, besucht am 1
7.
 
Oktober 2023)
, 
lassen
 sich
 
weder eine
 Verschlechterung des Zustandes
 noch Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers entnehmen
. 
Zur von ihm gestellten Diagnose einer schweren depressiven Episode ist zudem anzumerken, dass für eine solche alle drei für die leichte und mittelgradige depressive Episode typischen Symptome und mindestens fünf der anderen
 
Symptome vorhanden sein müssen, 
einige davon in ihrem Schweregrad besonders ausgeprägt
 (vgl. zum Ganzen 
Dilling
/
Mombour
/
Schmidt, 
Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 10. Aufl. 2015, F32.2, S. 174
).
 Die von eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 festgehaltenen Befunde 
(
Urk. 
6/120/3-4) 
lassen auf eine leichte, höchstens aber eine mittel
-
gradige depressive Episode schliessen
. Die Diagnose einer schweren depressiven Episode lässt sich 
nicht ohne Weiteres nachvoll
ziehen
, 
womit auch 
daraus
 nicht auf eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes des Beschwerdeführers geschlossen werden kann.
 Die von eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 vorgeschlagenen Behandlungen sollten seiner Ansicht nach zudem zu einer Verbesserung des Zustandes des Beschwerdeführers führen. Aus dem Umstand, dass er diese empfahl, kann 
demgegenüber
 nicht geschlossen werden, dass sich der Zustand des Beschwerdeführers 
zwischen
 März 2021 
und
 März 2023 verschlechtert hat. 
Solches brachte denn auch eidg. 
dipl.
 Arzt 
A.___
 nicht vor und er bezifferte auch die Arbeitsunfähigkeit nicht. 
Es ist entsprechend nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin vor Erlass der angefochtenen Verfügung keine weiteren medizinischen Abklärungen mehr getätigt hat. 
Zusam
mengefasst ist auch im Zeitpunkt des Erlasses de
r
 angefochtenen 
Verfügung
 von einer weiterhin bestehenden 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers 
ab dem Zeitpunkt der Verbesserung seines Gesundheitszustandes 
in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massge
b
ende 
Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5
.2
5.2.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft.
 
Das 
Valideneinkommen
 von 
Selbständigerwerbenden
 kann grundsätzlich auf der Basis der Einträge im individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnitts
verdienst abzustellen
. 
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch nicht aus, dass auch bei Erwerbstätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. Das trifft namentlich bei 
S
elbständig
e
rwer
benden
 dann zu, wenn auf Grund der Umstände mit überwiegender Wahrschein
lichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte
. 
Dies ist nicht gegeben, wenn
 sich
 die versicherte Person, auch als ihre Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen begnügt hatte. In einem solchen Fall ist dieser Verdienst für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten
 (Urteile des Bundesgerichts 9C_311/2022 vom 1
8. 
April 2023 E. 3.2 und 8C_73/2010 vom 2
2. 
Juli 2010 E. 3.1).
5.2.2
    
Der Beschwerdeführer war nach seiner Einreise in die Schweiz im August 2008 ab März 2009 als Taxifahrer tätig. Dies bis im September 2013 in einem Anstellungsverhältnis, seither 
als 
Selbständigerwerb
ende
r
. In den Jahren 
2009 bis 2017 
erzielte 
er
 ein zwischen 
Fr. 
8
'
886
.-- und Fr. 20'585.-- schwankendes Jahreseinkommen, wobei er mit der selbständigen Erwerbstätigkeit 
pro Monat durchschnittlich 
Fr. 
958.30, mithin pro Jahr 
Fr.
 
1
1
'
499
.
7
0 
erwirtschaftete
 (vgl. 
Urk. 
6/59). 
Dass der Beschwerdeführer im Jahre 2013 aus gesundheitlichen Gründen eine selbständige Erwerbstätigkeit aufnahm
, wie von ihm geltend 
gemacht (
Urk. 
1 S. 3
)
, ergibt sich aus den Akten
 ebenso
 
wenig wie sein
 Vorbrin
gen, die Tätigkeit als 
(selbständiger) 
Taxifahrer sei seit jeher nicht seinen Beschwerden angepasst gewesen (
Urk. 
1 S. 5)
. So gab er selbst an, erst 
ab dem 1
6. 
Dezember 2015 erstmals arbeitsunfähig 
und ab diesem Zeitpunkt vorüber
gehend in Behandlung 
gewesen zu sein
. Sein Zustand besserte sich nach eigenen Angaben in der Folge wieder
. Eine durchgängige Arbeitsunfähigkeit 
und Behand
lung ist
 erst ab März 2018 belegt (
Urk. 
6/8/4, Urk. 6/14/4
 und
 Urk.
 
6/20/7
). 
Gutachter 
Dr. 
Y.___
 ging erst ab März 2017 vom 
Vorliegen einer
 
Hypochondrie 
aus (vgl. vorstehend E. 3.1). 
Dass der Beschwerdeführer in den Jahren 2013 bis 2015 als 
Selbständigerwerbender
 ein 
jährliches 
Einkommen von maximal Fr. 12'500.-- erzielte, ist entsprechend nicht auf seinen Gesundheitszustand zurückzuführen, zumal er zuvor auch als Angestellter kein höheres Einkommen 
erzielt 
hatte.
5.2.3
    
Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte, dass der Beschwerdeführer
 im Gesund
heitsfall 
seine
 nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte
, begnügte er sich doch auch bei guter Gesundheit während vielen Jahren mit einem bescheidenen Einkommen. 
Es rechtfertigt sich damit nicht, für sein 
Valideneinkommen
 auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) abzustellen
. Vielmehr hat die Beschwerdegegnerin dafür zu Recht sein tatsächliches Einkommen 
als Selbständigewerbender 
herangezogen (vgl. Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 14. Oktober 2021, 
Urk. 
6/75)
 und dieses 
- 
unter Berücksichtigung eines einmaligen Einsatzes für seinen Bruder 
von September 2017 bis Januar 2018 
(vgl. 
Urk. 
6/75/3
) 
und abgestützt auf die Buchhaltungsunterlagen der Jahr
e
 2016 und 2017 
ohne
 Berücksichtigung
 der Einkommen der Jahre 2014 und 2015, während welcher sich das Unternehmen noch im Aufbau befand (6/75/9), 
- 
auf
 Fr.
 
14
'323.75 festgelegt
, was nicht zu beanstanden ist
.
 Ob sich der Verzicht auf eine Indexie
rung des 
Valideneinkommens
 hier 
rechtfertigt (vgl. 
Urk. 
6/75/9 und Urteil des Bundesgerichts 8C_123/2023 
vom 
7. 
September 2023 E. 4.2-3), kann angesichts der geringen Höhe des 
Valideneinkommens
 offenbleiben.
5.2.4
    
Im Übrigen ergäbe sich 
ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad
,
 
selbst wenn das 
Valideneinkommen
 anhand der LSE festgelegt würde. Denn der monatliche Bruttolohn 
wäre für einen
 Taxifahrer 
gestützt auf die LSE 2018 
auf 
Fr. 4'291.-- 
festzusetzen 
(TA
1
, Zentralwert, Männer, sonstige persönliche Dienstleistungen [
Ziff. 
96], Kompetenzniveau 1), 
was 
hochgerechnet auf den Zeitpunkt 
der 
Verbesserung des Gesundheitszustandes und der verfügten Rentenaufhebung
 im Jahr 2021 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, 
Nominallohnindex, Männer, 
Tabelle
 T1.1.10, 
Ziff. 
90-96, 2018
: 104.9
 (Basis 100: 2010)
, 2021: 100.7
)
, unter Berück
sichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.
9
 Stunden 
(
Bundesamt für Statistik, 
T
abelle T
 03.02.03.01.04.01
 
Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
, 
Ziff. 
94-96
) einem Jahres
einkommen von Fr.
 51‘778.30
 
entspräche
.
5
.3
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die LSE 2018 festzulegen. Der monat
liche Bruttolohn (Zentralwert) für Männer in einfachen und repetitiven Tätigkei
ten (TA1, Total, Kompetenzniveau 1) beläuft sich auf Fr. 5'
417
.--
, was
 unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(
T
abelle T
 03.02.03.01.04.01
, 
a.a.O.
), 
aufgerechnet auf das Jahr 
2021 
(
2018: 105.1, 2021: 106.0, vgl. Nominallohnindex, Männer, a.a.O., Total)
 
bei der gutachterlich festgestellten 50%igen Arbeitsfähigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 
34'173
.
5
0
 
ergibt
.
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, es sei aufgrund seines Pausen
bedarfs 
sowie aufgrund der 
depressionsbedingten mittelgradigen Beeinträchti
gungen 
ein leidensbedingter Abzug zu berücksichtigen
 (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
5)
, kann ihm nicht gefolgt werden. De
m
 Umstand, dass er bei Panikattacken 
kürzere
 
Pausen 
einlegen muss, wurde bei der Festlegung der 50%igen Arbeitsfähigkeit durch Gutachter 
Dr. 
Y.___
 bereits 
Rechnung getragen und dieser kann entsprechend nicht durch eine Reduktion des Invalideneinkommens erneut berück
sichtigt werden
. Dasselbe gilt für die Beeinträchtigungen aufgrund seiner Depression
. 
Weitere Gründe, welche einen leidensbedingten Abzug rechtfertigen würden, wurden vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht
 und sind auch nicht ersichtlich
.
5
.4
    
Aus dem Vergleich des Validen- 
(Fr. 14'323.75) 
mit dem Invalideneinkommen 
(Fr. 34'
173.50
) 
ergibt sich
 
k
ein
e Erwerbseinbusse des Beschwerdeführers. Selbst wenn das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die LSE festgelegt würde 
(
Fr.
 
51‘778.30
) 
- was sich wie bereits dargelegt vorliegend nicht rechtfertigt - ergäbe sich 
ab dem Zeitpunkt der Verbesserung seines Gesundheitszustandes 
ein
 rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von 3
4
 %.
5.5
    
Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes ist erst nach dreimonatiger Dauer zu berücksichtigen. 
Der Beschwerdeführer 
war bis am 2
8. 
Februar 2021 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Seither ist er i
n einer den Beschwer
den angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (vgl. vorstehend E.
 3.
1 und 
Urk. 
6/64) und wieder in einem ungefähr 35
 %
-Pensum als selbständiger Taxifahrer tätig (
vgl. 
Urk. 
6/75/5)
. 
Mit dieser Arbeit in einer für ihn gemäss Gutachter 
Dr. 
Y.___
 
ungeeigneten Tätigkeit schöpft er die ihm verbleibende Arbeitsfähig
keit
 
- 
entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin (Urk. 6/97/12)
 
- 
offensicht
lich nicht aus
, weshalb sich eine Renteneinstellung bereits per Ende 
Februar 2021 nicht rechtfertigt. 
Die Rente ist 
vielmehr 
erst per 
3
1
.
 
Mai
 2021
 aufzuheben (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV).
    
Der Beschwerdeführer hat nach dem Gesagten vom 
1. 
März 2019 bis 3
1. 
Mai 2021 Anspruch auf eine befristete ganze Rente. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 
Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen.
    
Gemäss der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) war die ursprünglich festgesetzte Rente bis 
2
8. 
Februar 2021
 befristet. Nachdem der Beschwerdeführer die Zu
sprache einer unbefristeten Rente über den 
1. 
März 2021
 hinaus verlangt (Urk. 1), die Befristung der Rente indessen bis zum 
3
1. 
Mai
 2021
 zu dauern hat, unterliegt er im hiesigen Verfahren in einem wesentlichen Umfang. Entsprechend sind die Gerichtskosten zu drei Vierteln dem Beschwerdeführer und zu einem Viertel der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Unter Berücksichtigung seines Unterliegens steht dem Beschwerdeführer eine reduzierte 
Parteientschädigung 
zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Entsprechend ist ihm eine reduzierte 
Partei
entschädigung von Fr. 
5
00.-- (inkl. Barauslagen und
 MWS
T
) auszurichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die 
angefochtene 
Verfügung der Sozial
versicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
7
. März 20
23
 
aufgehoben und es wird festgestellt
, dass der Beschwerdeführer 
von
 1. 
März 2019
 bis 
3
1. 
Mai
 2021
 Anspruch auf eine 
befristete 
ganze Rente hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden zu drei Vierteln dem Beschwerdeführer und
 zu einem Viertel der Beschwerdegegnerin auferlegt.
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden den 
K
ostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, de
m
 Beschwerdeführer
 eine reduzierte
 
Parteientschädigung von Fr. 
5
00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher