zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00807 · 2016-05-31 · de
Erstanmeldung, polydisziplinäres Gutachten, 100 % Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, aufgrund der Feststellungen in der EFL erklärungsbedürftig. Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00807
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil 
vom 
31. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
Antoniadis
 
Advokaturbüro
Badenerstrasse
 89, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 19
61
 geborene 
X.___
,
 welche über keine abgeschlossene Berufsausbildung verfügt
,
 
seit 2011 verwitwet
 
und
 
Mutter von zwei erwachsenen Kindern
 ist
,
 reiste im März 2003 in die Schweiz ein und
 war vo
n 2004 bis 2011 bei verschiedenen Arbeitgebern – namentlich bei der 
Y.___
, 
der 
Z.___
, 
der 
A.___
, 
der 
B.___
 sowie bei verschiedenen Privatpersonen – 
als Reinigungskraft
 tätig (
Urk. 
7/8/2,
 
Urk. 
7/11 und
 
Urk. 
7/12
). Am 2
7. 
Januar 2012
 (Eingangsdatum)
 
sowie am 1
4. 
März 2013 (Eingangsdatum) 
meldete sie sich unter Hinweis auf seit 2003 bestehende Rückenbeschwerden bei der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der In
validenversicherung an (Urk. 7/2
 und 
Urk. 
7/17
).
 
Im Rahmen der Abklärung der erwerblichen und m
edizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle
 die Akten des 
K
rankentaggeldver
sicherers
 (Urk. 
7/13
 und 
Urk. 
7/35
) sowie
 einen Auszug aus dem 
individu
ellen Konto (Urk. 
7/12) bei
 und
 holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/9, 
Urk. 
7/10, 
Urk. 
7/16
, 
Urk. 
7/31-34, 
Urk. 
7/36-37 und 
Urk. 
7/41
) ein.
 
Daraufhin wurde eine polydisziplinäre medizinische 
Untersuchung
 angeordnet; die 
C.___
, an welche der Begutachtungsauftrag mittels Zufallsprinzip zugeteilt worden war (Urk. 7/44), 
reichte der IV-Stelle am 10. März 2014 das 
polydis
ziplinäre
 orthopädisch-psychiatrisch-neurologische Gutachten (mit internisti
scher Beurteilung vom 8. Januar 2014) vom 
5. 
Februar 2014 (richtig wohl: 
5. 
März 2014; vgl. Urk. 7/52/59-60 [Orthopädisches Gutachten 2
4. 
Februar 2014, Polydisziplinärer Konsens 2
8. 
Februar 2014]) samt Teilgutachten (inter
nistisches Teilgutachten vom 1
0. 
Januar 2014; neurologisches Teilgutachten vom 
8. 
Januar 2014; psychiatrisches Teilgutachten vom 
9. 
Januar 2014 und Bericht der Evaluation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) vom 2
1. 
Februar 2014 ein (
Urk. 
7/51-52)
.
 
Gestützt darauf verneinte die IV-Stelle
 nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 1
6. 
April 2014 [
Urk. 
7/59])
 mit Verfügung vom 
1
8. 
Juni 2014
 (Urk. 2
 [= 
7
/
60
])
 einen Renten
anspruch
.
2.
    
Gegen diese Verfügung legte die Versicherte mit Eingabe vom 2
0. 
August 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) ein und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzu
heben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, wobei hierfür ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben sei; eventuell sei die 
Angelegenheit zur Sachverhaltsfeststellung an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1
 S. 
2
). In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
 als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1
 S. 10
).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 11. September 2014 beantragte die IV-Stelle Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Eingabe vom 12. Januar 2015 sub
stantiierte die Beschwerdeführerin ihre prozessuale Bedürftigkeit (Urk. 11, Urk. 12 und 
Urk. 
13/1-5). Am 13. Januar 2015 wurde das Doppel der 
Beschwer
deantwort
 der Beschwerdegegnerin zu
gestellt (Urk. 14).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1 
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erle
digen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.5
    
Für eine valide Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und Zumutbarkeit ist in man
chen Fällen neben den medizinischen Befunden und Diagnosen auch eine arbeitsorientierte Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) wünsch
bar oder sogar erforderlich. Ein EFL-Testverfahren ist nicht in jedem Fall durch
zuführen, sondern allenfalls in Betracht zu ziehen, wenn sich die beteiligten Fachärzte ausser Stande sehen, eine zuverlässige Einschätzung des 
leistungs
mässig
 Machbaren vorzunehmen und deshalb eine konkrete, leistungsorientierte berufliche Abklärung als zweckmässigste Massnahme ausdrücklich empfehlen (Urteile des Bundesgerichtes 8C_547/2008 vom 16. Januar 2009 E. 4.2.
1. 
und 9C_512/2009 vom 2
5. 
November 2009 E. 5.2, mit Hinweisen). Die EFL besteht u.a. aus einem ergonomischen Assessment, in dessen Rahmen durch 
Arbeits
simulationstests
 das arbeitsbezogene Leistungsvermögen generell und mit Blick auf die angestammte berufliche Tätigkeit konkret beurteilt wird. Die EFL misst somit die Fähigkeit eines Individuums, manuelle Tätigkeiten zu verrichten, und schätzt den Zeitraum, während dessen die Probanden diese im Verlaufe eines ganzen Tages auszuüben imstande sind. Das umfassende Testverfahren ermög
licht zudem relevante Aussagen zum Leistungsverhalten und zur Konsistenz der versicherten Person, wobei eine allfällig beobachtete Symptomausweitung und Selbstlimitierung im Vordergrund stehen kann. Steht ein Schmerzsyndrom im Vordergrund, wird eine objektive Evaluation der funktionellen Leistungsfähig
keit zwar schwieriger, weil die Anstrengung oft durch Selbstlimitierung geprägt ist; auch in solchen Fällen erlaubt die EFL indes eine Quantifizierung der Leistungen, welche die Probanden einverstanden sind zu erbringen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_512/2009 vom 2
5. 
November 2009 E. 5.2).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Beschwerde
instanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Administrativ
expertise
 in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der 
–
 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden 
–
 Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die 
Verwaltung. E
ine Rückweisung an den Versicherungsträger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE
 
137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hin
weisen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2.
2.1
    
Die 
IV-Stelle
 
erwog im
 angefochtenen Entscheid
, das polydisziplinäre Gutach
ten habe ergeben, dass 
die
 Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungsangestellte zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit (leichte Tätigkeit mit Heben von maximal 5 kg vom Boden, verteilt auf die Hände je 2,5 kg, auch sitzend ausgeführt und mit unbedingt möglicher Wechselbelastung, in temperierten Räumen ohne Rückenzwangshaltungen und repetitiven Rotations-
,
 Flex
ions
-
 und
 Extensionsbewegungen, ohne Arbeiten über der Schulterhorizontalen) bestehe eine zeitlich uneingeschränkte Arbeits
fähigkeit.
 
Ausgehend vom 
Gesamteinkommen der Beschwerdeführerin bei ver
schiedenen Arbeitgebern im Jahr 2010 
ergebe sich für das Jahr 2012 ein 
Vali
deneinkommen
 von Fr. 41‘856.--. Das Invalideneinkommen sei aufgrund des Lohnes für Hilfsarbeiten gemäss Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik zu ermitteln. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung sowie eines Abzuges von 25
 %
 ergebe sich ein Invalideneinkommen 2012 von 
Fr. 
40‘381.--. Es resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 4
 %
 
(
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde dagegen vor,
 
die 
Zumut
bar
keits
beurteilung
 der MEDAS-Gutachter
 
sei mit Blick auf die Diagno
sen und die klar festgestellten Funktionseinschränkungen sowie die auf einer organi
schen Grundlage basierenden Schmerzen nicht nachvollziehbar. Es habe keine Auseinandersetzung mit den Ergebnissen der EFL stattgefunden. 
Gemäss diesen sei die Arbeitszeit erheblich zu reduzieren, falls ihre Schmerzen medizi
nisch begründet 
seien
, was gemäss den Feststellungen der Gutachter der Fall sei.
 Die Gutachter hätten zudem Hinweise auf ein mögliches 
Impingement
 bzw. 
Kapsulitis
 des rechten Schultergelenks gefunden und eine mögliche zusätzliche Limitation der körperlichen Leistungsfähigkeit angegeben
. Auch dies habe
 keine Berücksichtigung bei der Zumutbarkeitsbeurteilung durch die Gutachter gefun
den (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Die Gutachter des 
C.___
 stellten im vom 
5. 
Februar 2014 datierten 
polydiszipli
nären
 Gutachten im Rahmen des polydisziplinären Konsens (Urk. 7/52/127 ff.) f
olgende Diagnose
n
 mit 
Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Verdacht auf 
Chondrokalzinose
 mit 
Chondropathie
 und Meniskusläsion links bei 
pseudoarthrotischem
 
Osteophyt
 der lateralen Patella
- 
Partialruptur der 
Supraspinatussehne
 mit Verdacht auf 
Impingement
 und fraglicher 
Kapsulitis
 des rechten Schultergelenks
- 
Chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 mit 
radikulären
 
Ausstrahlungs
schmerzen
 L4 und L5 rechts und 
Claudicatio
 
spinalis
 sowie distal und beidseitigen (
poly
)neuropathischen Beschwerden mit/bei aktuell mässiger rechtsbetonter Spinalkanalstenose L3/4, 
diskogener
 Spinalkanalstenose L3/4 rechts (MRI 10/2013) sowie Status nach 
Laminektomie
 L4, partiell L3 1999, Status nach mikrochirurgischer Dekompression L3/4 beidseits und L4/5 links 2008
- 
Verdacht auf sekundäres 
Restless
-
Legs
-Syndrom mit/bei 
polyneuro
pa
thie
artigen
 Beschwerden der distalen unteren Extremitäten, DD 
Hin
ter
strangsymptome
- 
Akutes
,
 schweres
,
 rechtsbetontes
,
 sensomotorisches 
Karpaltunnel
syn
drom
 beidseits, sensomotorisches 
demyelinisierendes
 Muster und links
seitiges Rezidiv bei Status nach 
Karpaltunnelsyndromoperation
 links 2011
- 
Chronische Nackenschmerzen aktuell ohne 
radikuläre
 
Ausstrahlungs
schmerzen
 bei Status nach 
Korporektomie
 C6 mit ventraler 
Spondylo
dese
 C5 bis 7 und Käfigeinlage sowie Plattenosteosynthese 2/2013 bei 
cervicaler
 Spinalkanalstenose mit
 Status nach Myelopathie, Diskushernie und 
Spondylodese
 
C4/5 mit 
möglicher Nervenwurzelreizung C5 links, 
Foraminalstenose
 bei 
Unkarthrose
 C5/6 und eventueller 
Nervenwurzel
reizung
 C6 beidseits und 
Unkarthrose
 C6/7 mit 
ossärer
 
Foraminalstenose
 und Kompression der 
Nervelwurzel
 C7 links
    
Es wurden folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/52/133 f.):
- 
Adipositas
- 
Leichte chronische depressive Verstimmung (
Dysthymie
), bestehend seit Jahren 
(
ICD
-10
 F34.1
)
- 
Migräne ohne Aura, Erstmanifestation postoperativ mit 
mikrochirurgi
scher
 Dekompression L3/4 beidseits und L5 links 2008 mit deutlicher Frequenzsteigerung seit dem Tod des Ehemannes 2011 mit aktuell 
Chro
nifizierung
 unter eigenanamnestisch gelegentlich täglichen Attacken
- 
Metabolisches Syndrom mit abdominaler Adipositas, a
r
terieller Hyperten
sion, Diabetes mellitus Typ 2
- 
Status nach abdominaler totaler Hysterektomie 2002 wegen 
anä
mi
sieren
der
 
Meno
-Metrorrhagien bei Uterus 
myomatosus
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Cholezystektomie
 2012 wegen 
Cholezysto
li
thiasis
3.2
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung führten die Gutachter 
entsprechend den Angaben des orthopädischen Gutachters (
Urk. 
7/52/67 f. und Urk. 7/52/80 f.) 
aus, seit fünfzehn Jahren bestünden therapieresistente Nackenschmerzen und auch nach einer 
Corporektomie
 C6 mit ventraler 
Spondylodese
 C5-7 mit Harms-Cage und Platte am 1
1. 
Februar 2013 an der 
D.___
 per
sistierten unveränderte therapieresistente Nackenschmerzen, die in die lumbale Wirbelsäule ausstrahl
t
en
 und die körperliche Leistungsfähigkeit subjektiv deut
lich einschränkten. Analgetika würden täglich gebraucht. Es werde ein Amei
senlaufen sämtlicher Finger beschrieben und es fielen häufig Gegenstände aus den Händen der Rechtshänderin. Die Nackenschmerzen und die abnormen Untersuchungsbefunde der HWS könnten im Wesentlichen
 auf die Diskushernie C4/5 mit möglicher Nervenwurzelreizung C5 links, die 
Unkarthrosen
 mit mässig bis stärkerer 
Fora
m
inalstenose
 C5/6 und eventueller Nervenwurzelreizung C6 beidseits sowie die 
Unkarthrose
 C6/7 mit 
ossärer
 
For
a
minalstenose
 und Kompression
 der Nervenwurzel C7 links bei Status nach 
Corporektomie
 C6 und ventraler 
Spondylodese
 C5-7 mit Käfig und 
Plattenoesteosynthese
 im Februar 2013 zurückgeführt werden. Im jetzigen MRI sei keine Myelopathie dokumentiert, wohingegen im Februar 2012 von einem 
Myelopathiesignal
 C5/6 gesprochen worden sei, dieses sich theoretisch aber nie zurückbilde. Das Aus
mass der s
u
bjektiven Einschränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit sei dadurch aber nicht vollständig erklärt und auch in der Evaluation der funk
tionellen Leistungsfähigkeit sei eine mässige Symptomausweitung festgestellt worden. Seit fünfzehn Jahren 
manifestierten sich auch therapieresistente lum
bale Schmerzen, die nach einer 
Laminektomie
 L4
 und partiell L3 sowie 
Fora
minektomie
 L4/5 beidseits 1999 in 
E.___
 während zwei Jahren nachgelassen, im Verlaufe der Zeit aber wieder zugenommen hätten, so dass 2008 an der 
F.___
 eine mikrochirurgische Dekompression L3/4 mit Revision L4/5 links notwendig geworden sei. Seither hätten die therapie
resistenten lumbalen Schmerzen im Vergleich zum präoperativen Zustand zuge
nommen und sich lateral in die Kleinzehe rechts fortgesetzt. Die körperliche Leistungsfähigkeit sei durch diese Beschwerden subjektiv deutlich reduziert. Es werde ein Einschlafgefühl lateral am Oberschenkel und Unterschenkel rechts sowie eine Kraftlosigkeit beide
r
 Beine beschrieben. Die lumbalen Schmerzen und die pathologischen objektiven Befunde der LWS seien mit der im MRI sichtbaren 
Diskusprotrusion
 und 
Foraminalstenose
 L3/4 rechts sowie mässigen rechtsbetonten 
Spinalkanalstenose L3/4 vereinbar. Seit 1999 leide die Beschwer
deführerin an Schmerzen ventral im linken Kniegelenk, die die kör
perliche Leistungsfähigkeit subjektiv verringerten. Eine Behandlung sei bisher nicht durchgeführt worden. Die Kniegelenkschmerzen links könnten nur bei geringen pathologischen Untersuchungsbefunden im Rahmen einer 
Chondrokal
zinose
 mit möglicher 
Chondropathie
 und Meniskusläsion aufgrund des radiolo
gischen Befundes interpretiert werden. Bei der klinischen Untersuchung seien abnorme objektive Befunde der rechten Schulter aufgefallen und die weitere Abklärung mittels MRI habe eine 
Supraspinatussehnenteilruptur
 mit möglichem 
Impingement
 respektive
 
Kapsulitis
 des rechten Schultergelenks ergeben, wodurch die körperliche Leistungsfähigkeit zusätzlich limitiert sein könne. Körperlich mittelschwere und schwere Arbeiten in kalter und feuchter Umge
bung, die vorwiegend sitzend oder stehend ausgeübt werden müssten und die mit häufigen inklinierten Körperhaltungen
, Arbeiten über der Horizontalen, häufigem Heben von Lasten über 5 kg vom Boden sowie Heben horizontal über 7,5 kg und Tragen in der rechten oder linken Hand über 2,5 kg verbunden seien und bei denen häufig auf Treppen und Leitern gestiegen werden müsse, könnten
 
wegen der Diskushernie mit 
Spondylodese
 C4/5 und möglicher Reizung der Nervenwurzel C5 links, der 
Unkarthrosen
 C5/6 mit mässig bis 
höhergradigen
 
Foraminalstenosen
 und eventueller Reizung der Nervenwurzelreizung C6 beid
seits sowie der 
Unkarthrose
 C6/7 mit 
ossärer
 
Foraminalstenose
 und Kompres
sion der 
Nervelwurzel
 C7 links bei Status nach 
Corporektomie
 C6 und ventraler 
Spondylodese
 mit Käfigeinlage und Plattenosteosynthese im Februar 2013, der 
Diskusprotrusion
 und 
diskogene
n
 
Foraminalstenose
 L3/4 rechts sowie mässigen rechtsbetonten Spinalkanalstenose und der 
Chondrokalzinose
 mit Verdacht auf 
Chondropathie
 und Meniskusläsion links als auch der 
Supraspinatussehnen
teilruptur
 mit möglichem 
Impingement
 und adhäsiver 
Kapsulitis
 des rechten Schultergelenks
 
nic
ht mehr zugemutet werden
 (Urk. 7/52/127-128). Aus inter
nistischer Sicht liege seit jeher keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (
Urk. 
7/52/129).
    
Aus psychiatrischer Sicht handle es sich um eine depressive Persönlichkeit, gekennzeichnet durch seit Jahren bestehende vermehrte Nachdenklichkeit mit 
negativistischer
 Einstellung, insbesondere im Zusammenhang mit körperlichen Beschwerden. Die seit Jahren bestehende Schmerzsymptomatik sei organisch überwiegend erklärbar. Aus psychiatrischer Sicht könne eine gewisse psycho
gene Überlagerung angenommen werden. Es fänden sich aber keine Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung oder ein 
syndromales
 Geschehen. Nachdem aufgrund der chronischen depressiven Verstimmung (
Dysthymie
) nur eine leichte depressive Störung vorliege, sei auch eine zumut
bare Willensanstrengung zur Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit mit Verwertung der Restarbeitsfähigkeit anzunehmen, und die Beschwerdeführerin sei einem Arbeitsumfeld zumutbar (
Urk. 
7/52 S. 129-130; entspricht der Beur
teilung des psychiatrischen Gutachters, 
Urk. 
7/52/50-52).
Im Weiteren hielten die Gutachter – entsprechend den Angaben im neurologi
schen Teilgutachten (
Urk. 
7/52/14-17) – im Wesentlichen fest, dass die 
aktuel
len Symptombeschreibungen, welche die Beschwerdeführerin gegenüber dem orthopädischen Gutachter getätigt habe, weitgehend den Angaben
,
 wie sie gemäss Befragung anlässlich der Konsultationen bereits in den neurologischen Untersuchungsberichten 2012 und 2013 der 
D.___
 erfasst worden seien
, entsprächen
. Auch aktuell, bei anhaltenden Beschwerden, 
para
lumbal
 und im rechten Bein
,
 zeige sich radiologisch im Hauptbefund eine flache dorsale 
Bandscheibenprotrusion
 und 
diskogene
 
Foraminalstenose
 L3
L
4
 rechts neben einer mässigen rechtsbetonten Spinalkanalstenose L3-L
4. 
Die klinische Zuordnung der Beschwerden vorrangig ins 
Dermatom
 L5 sei wegen der seg
mentalen 
D
e
rmatomüberlappung
 einzelner Nervenwurzeletagen nicht unge
wöhnlich oder gar widersprüchlich
 (
Urk. 
7/52/131)
.
 Die im März 2013 durch
geführten neurochirurgisch-operativen Therapiemassnahmen hätten klinisch zu einer Aufhebung der 
radikulären
 Symptomatik geführt. Sie hätten dabei aber gleichzeitig die zusätzlich bestehende, klinisch progrediente Symptomatik eines peripheren 
Nervus
 
medianus
-Kompressionssyndroms beidseits, mit neuropathi
schem Schmerzmuster, demaskiert. Gemäss 
mr
-radiologischer Bildgebung vom 15. Januar 2014 zeige sich, dass eine Reizung der Nervenwurzel C5 links und C6 beidseits möglich wäre. Ebenso zeige sich eine 
höhergradige
 
Foraminalste
nose
 bei 
Unkarthrose
 links, Höhe C6/7 mit erfasster Kompression der 
Nerven
wurzel
 links. Die Beschwerdeführerin gebe aber aktuell keinen entsprechenden Ausstrahlungsschmerz im 
Dermatom
 C5, C7 links und/oder C6 beidseits an
,
 noch zeigten sich diesen 
Dermatomen
, insbesondere distal links, zuordenbare Sensibilitätsstörungen. Hingegen dominierten rechts Gefühlsstörungen in den Fingern, entsprechend einem distal peripheren Verteilungsmuster. Darüber hin
aus bereite die Deutung der beklagten neuropathisch-brennenden 
Fussschmer
zen
 bei der diagnostischen Zuordnung leichte Probleme, da offensichtlich eine 
polyfaktorielle
 Genese zu bestehen scheine. Einerseits hätten sich bis zur HWS Operation neben den 
cervikalen
 Bandscheibenvorfällen auch Befunde einer 
Kompromittierung
 des 
Myelons
 gefunden, anderseits scheine sich gemäss den aktuellen Beschreibungen ein 
restless
 
legs
-Syndrom an den Beinen manifestiert zu haben. Möglicherweise interferiere dabei die bestehende Diabetes mellitus-Erkrankung der Beschwerdeführerin mit potentieller Gefahr (poly-)neuropathi
scher Nervenschäden. Zumindest im Verlauf sollte stets auch ein 
Polyneuropa
thie-Syndrom
 mitbedacht werden. Die beklagten Kopfschmerzen entsprächen gemäss Angaben der Beschwerdeführerin einem Migränekopfschmerz. Dieser sei von der Beschwerdeführerin im Rahmen der Konsultationen in der 
F.___
 (richtig wohl: 
D.___
) 2012 und 2013 nicht thematisiert wor
den (Urk. 7/52/131-132). 
3.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin führten die Gutachter im 
poly
diszip
linären
 Konsens sodann 
aus,
 die Beschwerdeführerin sei in den zuletzt ausgeübten Tätigkeitsbereichen als Reinigungskraft und Haushaltshilfe mit 
bimanuellen
 wie wirbelsäulenbelastenden Arbeiten sowohl bei der 
Reini
gungsfirma
 
Y.___
 und der 
Z.___
, als Raumpflegerin als auch als Reinigungskraft in einem privaten Haushalt, jeweils stundenweise, ab August 2011 bei operativ behandelter und persistierender lumbaler 
Spinalka
nal
stenose
 L3/4 rechts mit progredienten postoperativen und bis dato anhalten
den Beschwerden (
Claudicatio
 
spinalis
, 
radikuläre
 Ausstrahlungsschmerzen rechts) bei vollem Stundenpensum gesamthaft zu 100 % arbeitsunfähig (0
 %
 Arbeits
fähigkeit). Ihr sei keine Putz- und Hebearbeit zumutbar, die zu Belastung der Wirbelsäule, lumbal wie auch 
cervical
 mit einer weiteren Nervenwurzel- und/oder 
Myelonschädigung
 führen könnte. In einer leidensadaptierten Tätig
keit, die keine wirbelsäulenbelastende Aufgaben beinhalte, keine gute Stand-, Gleichgewichts-, oder Gangsicherheit erfordere und auch keinen manuellen (stereotypen) Kraftaufwand und/oder Überkopf- wie 
rumpf
beugende
/bückende Tätigkeiten 
- 
beinhalte und die mit der unbedingten Möglichkeit zur freien Wechselhaltung in temperierten Räumen ausgeübt werden könne, bestehe rein formal gesamthaft eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Arbeitsunfähigkeit 0
 %
) seit August 2011 (
Urk. 
7/52/134; entspricht den Angaben im neurologischen 
Teil
gutachten
, 
Urk. 
7/52/19). Seit dem 2
6. 
August 2012 sollte es sich zusätzlich um körperlich sehr leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen handeln, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden können, die nicht mit häufigen rotierten Körperhaltungen, Arbeiten über der Horizontalen und häufi
gem Laufen, speziell auf Treppen und Leitern verbunden sind und bei denen nicht regelmässig Gegenstände über 5 kg vom Boden, horizontal über 7,5 kg und in der rechten oder linken Hand über 2,5 kg getragen werden müssten (
Urk. 
7/52/134-135; entspricht den Angaben des orthopädischen Gutachters, 
Urk. 
7/52/82-83). 
3.4
    
Im Bericht vom 2
1. 
Februar 2014 betreffend die – auf Veranlassung des orthopä
dischen Gutachters, 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Orthopädie, – am 1
9. 
und 2
0. 
Februar 2014 in der 
H.___
 durchgeführte EFL (
Urk. 
7/52/22-34) wurde unter dem Titel „Schlussfolgerungen und Empfehlungen“ festgehalten, die arbeitsrelevanten Probleme bestünden in
 
chro
nischen belastungsverstärkenden Nackenschmerzen
 sowie
 Schmerzen lumbal und lateral im rechten Bein. 
Allgemein liege eine schlechte Leistungsfähigkeit und 
Dekonditionierung
 (unter anderem kraftlose Beine), teils aufgrund von Selbstlimitierung vor. Im Rahmen 
der
 Verhaltensbeobachtung habe sich bei den Bereichen “Beschreibung von Schmerz und Einschränkungen“, “
Schmerzver
halten
“, “Leistungsverhalten“ und “Konsistenz“ eine mässige 
Symptomauswei
tung
 ergeben. Infolgedessen und aufgrund der Selbstlimitierung seien die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren Belast
barkeit nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leistungstests gezeigt worden sei. Das Ausmass der demonstrierten physischen Ein
schränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden nur zum Teil erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich deshalb wesentlich auf medizinisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests.
 Zur Zumutbarkeit der beruflichen Tätigkeit als Reinigungskraft aus funktioneller Sicht wurde angegeben, dass diese der Beschwerdeführerin nicht vollumfänglich zumutbar sei. Die Anforde
rungen seien zu hoch
:
 Stehen oder Gehen von über drei Stunden sei nicht zumutbar; Knie- und Rückenbeugungen seien nur selten möglich. Hinsichtlich anderer beruflicher Tätigkeiten seien sehr leichte, vorwiegend sitzende Arbeiten, wechselbelastend (Sitzen, Stehen und Gehen) zumutbar. Aufgrund der 
Selbstli
mitierung
 seien die Funktionen Arbeit über Schulterhöhe, 
Hockestellung
 und Ziehen nicht zu beurteilen und 
seien
 deshalb auf Grund von medizinischen Überlegungen 
zu 
beurteil
en
.
 Beurteilbar sei
en
: Heben vom Boden mindestens 5
 
kg, Heben bis Kopfhöhe mindestens 2,5 kg, Heben horizontal mindestens 7,5
 
kg, Tragen rechte und linke Hand und Tragen vorne mindestens 2,5 kg. Die hypo
thetischen maximalen Belastungswerte seien leicht höher. Sitzen, Stehen und Gehen sei manchmal möglich (bis drei Stunden pro Tag). Vorgeneigte Haltun
gen, Stehen an Ort, Treppen steigen, wiederholte Kniebeugungen und Stossen seien selten möglich. Rotationen im Rücken seien zu vermeiden.
 Falls die Schmerzen der Beschwerdeführerin medizinisch begründet seien, sei die Arbeitszeit erheblich zu reduzieren (
Urk. 
7/52/24
-25
)
. 
Im Weiteren wurde bemerkt, die
 Beschwerdeführerin limitiere sich selbst unter Angabe von Schmerzen, bevor die beobachtbare funktionelle Leistungsgrenze erreich
t
 werde. Es sei somit vor allem beim Heben und Tragen von einer h
öheren Belastbarkeit auszugehen
 (Urk. 
7/52/26).
4.
    
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin seit August 2011 nicht mehr arbeitsfähig ist. Streitig und zu prüfen ist, in welchem Umfang ihr eine angepasste Tätigkeit zumutbar ist 
(
Urk. 
1/7-9)
.
    
Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach in einer angepassten Tätigkeit 
auch ab August 2011
 eine
 
100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, auf die Ein
schätzung der Gutachter im genannten polydisziplinären Gutachten vom 
5
. 
Februar
 2014 (Urk. 7/52).
4.2
    
4.2.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
C.___
 basiert auf den erforderlichen allseiti
gen Untersuchungen (internistisch, neurologisch, psychiatrisch, orthopä
disch), inklusive EFL, und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte Befunde und damit in Übereinstimmung stehende Diagnosen erhoben. Insoweit ist das Gutachten nicht zu beanstanden (vgl. E. 1.4)
4.2.2
    
Im internistischen sowie im psychiatrischen Teilgutachten wurde nachvoll
ziehbar dargelegt, dass und weshalb aus internistischer resp. psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht. Diese – im 
polydiszipli
nären
 Konsens übernommenen – Beurteilungen erscheinen überzeugend und wurden denn von der Beschwerdeführerin auch nicht in Frage gestellt. 
4.2.3
    
Der orthopädische Gutachter 
Dr. 
G.___
 sowie die neurologische Gutachte
rin, 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH Neurologie, gelangten in ihren Teilgutachten zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin in einer den von ihnen formulierten Anforderungsprofilen Rechnung tragenden angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Diese 
 im polydisziplinären Konsens über
nomme
nen
 
 
Schluss
folgerungen sind aus den nachfolgenden Gründen erklärungs
be
dürf
tig. 
4.3
4.3.1
    
Dr. 
G.___
 gab im Rahmen der von ihm vorgenommenen orthopädischen Beurteilung den EFL-Bericht vom 2
1. 
Februar 2014 (vgl. E. 3.4) zunächst im Wortlaut wieder (
Urk. 
7/52/68-80). Daran anschliessend hielt er dazu unter dem Titel „Beurteilung der Beschwerden und Befunde“ jedoch lediglich fest, die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit habe eine mässige 
Symptom
ausweitung
, eine allgemein schlechte Leistungsfähigkeit und eine 
Dekon
ditionierung
 teils aufgrund von Selbstlimitierung ergeben. Es sei davon auszu
gehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leistungstests gezeigt worden sei. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen 
Befunden nur zum Teil erklären. „Stehen und Gehen über drei Stunden sei nicht zumutbar und das Beugen von Knien und Rücken nur selten. Das Heben vom Boden sei bis mindestens 5 Kilogramm, horizontal bis mindestens 7,5 Kilo
gramm und das Tragen in der rechten und linken Hand sowie vorne mindestens bis 2,5 Kilogramm möglich“ (
Urk. 
7/52/80). 
    
Die - von der Beschwerdeführerin erwähnte – zusätzliche Feststellung im EFL
Bericht vom 21. Februar 2014, wonach die Arbeitszeit erheblich zu redu
zieren sei, falls die Schmerzen der Beschwerdeführerin medizinisch begründet seien (
Urk. 
7/52/25), erwähnte Dr. 
G.___
 im Rahmen seiner Beurteilung nicht. Dementsprechend setzte er sich damit nicht auseinander, ebenso wenig Dr. 
I.___
, welche ihr neurologisches Gutachten ohnehin bereits am 
8. 
Januar 2014 erstattet hatte. Im Rahmen des polydisziplinären Konsens wurde auf die besagte Feststellung ebenfalls mit keinem Wort eingegangen. Dies wäre aber erforderlich gewesen. 
    
Sowohl 
Dr. 
G.___
 als auch Dr. 
I.___
 haben nämlich im Rahmen ihrer Beurteilungen festgehalten, dass die von der Beschwerdeführerin geklagten Schmerzen und Beschwerden zumindest teilweise organisch erklärbar sind. Dies trifft gemäss ihren Angaben insbesondere auf die chronischen 
Nackenbe
schwerden
, die chronischen lumbalen Beschwerden mit Ausstrahlung in die Beine sowie die Hand- und Schulterbeschwerden zu. Die neurologische Gut
achterin erachtete überdies auch die von der Beschwerdeführerin beschriebenen brennend-neuropathischen Beschwerden im Bereich der Füsse sowie die 
Migrä
nekopfschmerzen
 als glaubhaft (
Urk. 
7/52/17-18), was im polydisziplinären Konsens allerdings nicht wiedergegeben wurde. Zumindest die neuropathischen Beschwerden wurden darin aber unter dem Titel „Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit“ aufgeführt (
Urk. 
7/52/133). 
    
Die von der Beschwerdeführerin 
-
 auch 
-
 anlässlich der EFL geklagten Schmer
zen wurden somit von 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
I.___
 weitgehend als medizi
nisch begründet erachtet. Die Gutachter hätten sich deshalb in der Tat mit der 
 
von 
Dr. 
G.___
 mitunterzeichneten (Urk. 7/52/25) - Feststellung im
 EFL
Be
richt, wonach die Arbeitszeit erheblich zu reduzieren sei, falls die Schmer
zen der Beschwerdeführerin begründet seien, auseinandersetzen und darlegen müssen, weshalb sie 
-
 trotz der mannigfachen und weitgehend nachvollzieh
baren Schmerzen 
-
 ein vollzeitliches Rendement für zumutbar halten. Dass anlässlich der EFL eine mässige Symptomausweitung festgestellt wurde, ändert daran nichts, zumal diese mit den Beobachtungen zu den Indi
katoren „Beschreibung von Schmerz und Einschränkungen“ (Bewertung „mässig diffe
renziert“) und „Leistungsverhalten“ (Bewertung: „schlecht“), nicht jedoch mit den 
Beobachtungen zu den Indikatoren „Schmerzverhalten“ (Bewertung: 
„adä
quat“) und „Konsistenz“ (Bewertung: „gut“) begründet wurde
 (
Urk. 
7/52/29). 
4.3.4
    
Es ergibt sich somit, dass 
-
 entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
-
 auf die gutachterliche Zumutbarkeitsbeurteilung (vgl. E. 3.3) nicht unbesehen abgestellt werden kann. Vielmehr bedarf es hinsichtlich des der Beschwerde
führerin seit August 2011 in einer angepassten Tätigkeit zumutbaren Pensums einer ergänzenden medizinischen (orthopädischen und neurologischen) Stel
lungnahme. Darin ist 
-
 in konkreter Auseinandersetzung mit der besagten Fest
stellung im EFL-Bericht vom 2
1. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/52/25) - insbesondere zur Frage Stellung zu nehmen, ob und inwieweit die medizinisch begründeten Schmerzen einen Einfluss auf die quantitative Leistungsfähigkeit der Beschwer
deführerin haben. 
5.
    
Zum von der Beschwerdegegnerin durchgeführten Einkommensvergleich bleibt anzumerken, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Anmeldung zum 
Leistungs
bezug
 angab, sie sei zu 50
 %
 als Raumpflegerin bei verschiedenen Arbeitgebern tätig und erziele ein Monatseinkommen von 
Fr. 
2‘500.-- (Urk. 7/8/2). Dies würde einem Jahreseinkommen von maximal 
Fr. 
32‘500.-- (= Fr. 2‘500 x 13) entsprechen. Die Einträge im IK-Auszug (2007: insgesamt 37‘479.--; 2008: 
Fr. 
35‘552.--; 2009: 
Fr. 
36‘745.--; 2010: 
Fr. 
41‘031.-- [Urk.
 
12]) lassen jedoch darauf schliessen, dass sie in den Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens (2011, vgl. 
Urk. 
7/52/135) ein deutlich höheres Pensum versehen hat. Dies gilt insbesondere auch für das gemäss IK-Auszug im Jahr 2010 insgesamt erzielte Einkommen von 
Fr. 
41‘031.--. Für ein 100%iges Pensum erscheint dieses Ein
kommen allerdings zu tief. 
    
Zwar erscheint die von der Beschwerdegegnerin getroffene Annahme, wonach die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre, vertret
bar. Da sich aufgrund der vorliegenden Akten nicht zuverlässig feststellen lässt und auch nicht mehr zu eruieren sein dürfte, auf welches Pensum sich das Ein
kommen im Jahr 2010 von 
Fr. 
41‘031.-- genau bezieht, rechtfertigt es sich, das 
Valideneinkommen
 aufgrund der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik zu berechnen, wobei der Tabellenlohn für in der Reinigung im Anforderungsniveau 4 tätige Frauen im Jahr 2010 von Fr.
 
3‘741.-- (LSE 2010 TA7 Ziffer 35) heranzuziehen ist. 
    
6.
    
Es ergibt sich somit, dass der medizinische Sachverhalt durch Einholung einer ärztlichen Stellungnahme im Sinne der Erwägungen (vgl. E. 4.3) zu ergänzen 
ist. Die Verfügung vom 1
8. 
Juni 2014 ist deshalb aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach erfolgter 
Akten
ergän
zung
 im Sinne der Erwägungen, Aktualisierung der medizinischen Akten und neuerlicher Durchführung eines Einkommensvergleiches (vgl. E. 5) über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten 
ausgangsgemäss
 der 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen sind. 
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen 
Pro
zess
führung
 (
Urk. 
1) erweist sich deshalb als gegenstandslos. 
7.2
    
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin hat gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung, die unter Berück
sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2‘200.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist. Eine höhere Prozessentschädigung erscheint mit Blick auf vergleichbare Fälle nicht angemessen. 
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bestellung einer unentgeltlichen 
Rechts
vertretung
 erweist sich deshalb ebenfalls gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18. Juni 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann