zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00425 · 2018-09-24 · de
Verschlechterung glaubhaft gemacht, da nun beide Schultergelenke symptomatisch, Erhöhung der Schmerzmitteldosis und möglicherweise dadurch verursachte Halluzinationen (Fentanyl) sind abzuklären. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00425
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
24. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, Mutter dreier Kinder (geboren 1989, 1994 und 1998), war 
von
 
1998
 bis 2012
 bei der 
Y.___
 AG als Produktionsmitarbeiterin tätig (
Urk. 
6/24 
Ziff. 
2.1
; 
Urk. 
6/44/2
). 
Am 
3. 
Februar 2010 (
Urk. 
6/3
; richtig: 2011, vgl. 
Urk. 
6/5
) meldete sie sich 
wegen Schulterbeschwerden bei der Invalidenver
sicherung an.
 
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätig
te erwerbliche und medizinische Abklärungen 
und liess die Versicherte durch ihren Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) orthopädisch begutachten (Bericht vom 2
5. 
Januar 2013; Urk.6/53). 
Weiter veranlasste sie eine polydisziplinäre Begut
achtung an der 
Z.___
 GmbH, deren Gutachten am 
7. 
Juli 2014 erstattet 
und am 
4. 
September 2014 ergänzt 
wurde (
Urk. 
6/115
; 
Urk. 
6/119
). 
Mit 
unangefochten in Rechtskraft erwachsener 
Verfügung vom 1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/138) 
verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten
.
 
1.2
    
Am 1
9. 
Juni 2017 (
Urk. 
6/142) machte die Versicherte unter Beilage eines Arzt
berichts (
Urk. 
6/141) eine Verschlechterung geltend. Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
6/150-151; 
Urk. 
6/153)
, in dessen Rahmen weitere Arztbe
richte (
Urk. 
6/
155; 
Urk. 
6/159)
 ergingen
, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
7. 
März 2018 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (
Urk. 
6/164 = 
Urk. 
2). 
2.
    
A
m 
7. 
Mai 2018 
erhob die Versicherte Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 27. März 2018 (Urk. 2) 
mit dem Antrag auf deren Aufhebung und Verpflichtung der IV-Stelle, auf die Neuanmeldung einzutreten (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerde
-
antwort vom 1
4. 
Juni 2018 (
Urk. 
5) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abwei
sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
4. 
Juli 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch
 Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
mel
dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi
tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbe
grün
den
de Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverwei
ge
rung immer wieder mit 
gleich lautenden
 und nicht näher begründeten, das heisst 
keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E.
 
2a, 264 E.
 
3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahin
gehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechts
kräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr 
muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem ge
sam
ten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut
. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs
be
gehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in recht
licher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nicht
eintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grund
sätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Ein
tre
tens
frage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwal
tung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: 
Das letzte Leistungsbegehren sei am 1
8. 
Januar 2016 abgewiesen worden
. 
Wesentliche
 Veränderungen
 der medizinischen oder beruflichen Situation seien nicht
 feststellbar. Die aktuelle Arbeitsunfähigkeit werde durch psychosoziale Fak
toren, nämlich eine berufliche und familiäre Überlastung, und durch die soma
tische Erkrankung 
verursacht
, weshalb eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit nicht nach
v
ollziehbar sei. Die eingereichten medizinischen Unterlagen begründeten keine Veränderung des Gesundheitszustandes (S. 1-2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem entgegen (
Urk. 
1), neu an Halluzinationen
 und Depressionen
 zu leiden. Sowohl ihr Psychiater als auch ihr Hausarzt würden bestätigen, dass sich in psychiatrischer Hinsicht der Sachverhalt verändert habe. 
Auf die Beurteilung des RAD-Arztes könne, da fachfremd, nicht abgestellt werden.
 Sie habe eine Veränderung glaubhaft gemacht (S. 6 ff.).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin eine
 erhebliche
 
Verände
-
rung
 des Sachverhalts
 glaubhaft gemacht hat und die Beschwerdegegnerin dem
ent
sprechend auf das neue Leistungsgesuch einzutreten hat. 
3.
3.1
    
Die anspruchsverneinende Verfügung vom 1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/138) erging im Wesentlichen gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 GmbH vom 
7. 
Juli 2014
 (
Urk. 
6/115; 
vgl. 
Urk. 
6/128/7 unten f.
).
 Darin wurden nach 
Berücksichtigung der Akten, 
Erhebung der Anam
nese und 
Durchführung einer internistischen, 
psychiatrischen sowie rheumatologischen Untersuchung folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 30
 f.
):
- 
chronische, wesentlich einschränkend/störend erlebte Schulterbe
schwer
den rechts, bestehend seit etwa vier bis fünf Jahren, mit und bei 
- 
aktenmässig dokumentierten, wiederholten Eingriffen zur Behandlung von rezidivierenden 
Rotatorenmanschettenläsionen
- 
magnettomographisch weiterhin dokumentierte 
Rotatorenman
schetten
pathologie
 /-läsionen, deshalb auch Vorschlag für erneuten chirur
gi
schen Eingriff
- 
aktuell in der rheumatologischen Expertise: bei der willkürlichen Glo
bal
funktion deutlich erlebtes Bewegungsunvermögen ohne spezifi
sche Schmerz- oder Störangaben
- 
eingrenzbar
e
 aber schmerzhafte AC-Gelenksreizung und auch gereizte Intervallregion rechts
- 
rechts wie links überprüfbare 
Rotatorenmanschettenfunktionen
, als solche adäquat ohne weitere nennenswerte Defizite/Schmerz
provo
ka
tionen
- 
keine definitive muskuläre Atrophien 
aufzeigbar
- 
kein Hinweis auf spezifisch/entzündliches oder anderweitig differen
ziertes Leiden aus dem rheumatologischen Formenkreis
- 
Status nach Schulteroperation links vom 
5. 
Januar 2011
- 
aktuell keine relevanten Restbeschwerden mehr
- 
zunehmend auftretendes 
Lumbovertebralsyndrom
 linksbetont, mit und bei
- 
radiologisch degen
erativ geprägte
r
 Segmentkaskade L
4/5 und auch L5/S1
- 
aktuell in der rheumatologischen Expertise: keine 
provozier
baren
/
auf
zeigbaren
 
Hinweise auf 
radikuläre
 Störung, keine Hinweise auf 
Clau
dicatio
 
spinalis
, auch keine definitiv befriedigenden Befunde, die einer aktiven differenzierten Pathologie 
zuordbar
 wären
- 
1/5 
Waddell
-Zeichen, auch muskuläre 
Dysbalancen
 (zum Teil will
kür
lich geprägt)
Die folgenden Diagnosen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
31): 
- 
Status nach Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2), weitgehend remittiert
- 
Status nach 
Magenbanding
 und viszeralen Operationen bis schliesslich Einrichtung einer Y-Roux-
Magenbypasskonstellation
, mit und bei
- 
weiterhin bestehender Adipositas bei BMI 36.4
- 
fehlenden
 Hinweisen auf relevante oder manifeste 
Osteopa
thien
/
Osteo
porose
- 
mögliche 
Medikamentenmalcompliance
; Differentialdiagnose: schneller Metabolismus
Die Beschwerdeführerin arbeite seit Februar 2014 in einer 50%-Anstellung in einem Kiosk (S. 32). 
3.2
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, die Beschwerdeführerin 
berichte
 über
 keine schweren Symptome. Es ergäben sich jedoch Zweifel hinsichtlich der Compliance. 
So sei die psychiatrische Behandlung seit m
ehreren Monaten sistiert und der
 Medikamentenspiegel sei
 negativ. Der Leidensdruck sei 
aktuell mässig (
Urk. 
6/115/53).
 Nach einer nicht unerheblichen Anpassungsstörung mit depressi
vem Geschehen sei jetzt eine weitgehende Remission der Symptomatik 
festzu
-
stellen
, so dass keine qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeits- oder Leistungsfähigkeit feststellbar sei (
Urk. 
6/115/56). 
Seit März 2014 sei die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht nicht mehr arbeitsunfähig, was sie auch selbst so einschätze. Sie berichte, dass ihr die Arbeit Freude mache und die Limitationen sich aus dem Körper ergäben. Es scheine ihr tatsächlich gut zu gehen, denn die Tätigkeit am Kiosk übe sie seit Februar 2014 aus und der psy
chopathologisch eher günstige Zustand scheine auch bei vagen Medikamen
ten
spiegeln anzuhalten. Es sei von einer günstigen Prognose auszugehen (
Urk. 
6/115/5
7 unten f.). 
3.3
    
Gegenüber dem rheumatologischen Gutachter führte die Beschwerdeführerin hin
sichtlich ihrer Medikation aus, dass sie an den Arbeitstagen ein bis zwei Pflaster 
Fentanyl
 
25
µg/h pro Tag verwende
 (
Urk. 
6/115/61)
. 
Die Prüfung der Hals- und Brustwirbelsäule sei unauffällig gewesen. 
Die 
Reklination
 der Lendenwi
rbelsäule werde wegen stechender
 Schmerzen absolut verweigert. Bei Wiederaufrichtung und natürlicher Haltung würden diese Empfindungen sofort verschwinden. Die Inklination seit gut 2/3 lang möglich, dann komme es zu einer Vermeidung der Bewegung wegen Schmerzen. 
Auch hier gelinge das Aufrichten willkürlich in die normale neutrale Stellung prompt und ohne spezielle Empfindungen. Die Seitnei
gung und -rotation sei uneingeschränkt. Bei den oberen Extremitäten sei die linke Seite ohne Einschränkung. Bei der rechten Seite werde bereits beim Startversuch willkürlich geprägt gestoppt, bei der passiven Beweglichkeit zeige sich aber durchaus eine freie Beweglichkeit
, jedoch bestehe eine deutliche 
AC-Gelenk
do
lenz
 und eine deutliche Intervallpalpation. Nun gelinge etwas erstaunlich gut und normal auf beiden Seiten die Untersuchung und Prüfung der 
Rotatorenman
schettenfunktionen
. Bei sämtlichen Prüfungen nenne die Beschwerdeführerin "etwas" Schmerzen 
im lateralen Schulterbereich rechts
. Jedoch seien schliesslich quasi symmetrische Kraftaufwendungen in den einzelnen Funktionskom
ponen
ten festzuhalten
 (
Urk. 
6/115/63 f.). 
In den unteren Extremitäten hätten die Unter
suchungen unauffällige Knie-, Fuss- und Sprunggelenke ergeben, jedoch Ein
schrä
n
kungen
 und Schmerzen
 hinsichtlich der 
Hüfte sowie im Gesässbereich (
Urk. 
6/115/64). 
3.4
    
Die Gutachter gingen von einer
 seit August 2010 bestehenden
 vollen Arbeits
un
fähigkeit in der früheren Tätigkeit als Maschinenführerin bei der 
Y.___
 aus
 (S. 38). In einer Verweistätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
, wobei folgen
des Belastungsprofil zu beachten sei (S. 39 unten f.): Überkopftätigkeiten sollten kurzfristig und sporadisch möglich sein, was auch 
für Tätigkeiten mit der oberen rechten Extremität auf Brustniveau gelte. Das Heben und Tragen von Lasten bis Lendenhöhe sei maximal bis 20 kg möglich, in Brusthöhe bis maximal 15 kg. Günstig seien Wechselpositionen. Repetitive Torsions- und Schwenkbewegungen mit dem Rumpf sowie kniende oder kauernde Tätigkeiten 
sollten
 wenn möglich vermieden werden. Belastungen für die obere rechte Extremität sollten über
wie
gend leicht (allenfalls kurzfristig mittelschwer) sein. Belastungen für die obere linke Extremität 
seien ohne spezielle 
Limiten
 möglich. Belastungen für die unte
ren Extremitäten sollten ebenfalls leicht bis mittelschwer sein, kurzfristig wäre aber auch schwer möglich. Arbeiten auf Gerüsten, Leitern oder Podesten 
sollten
 wenn möglich vermieden werden. Gehen in ebenem Gelände sei ohne spezielle Einschränkungen zumutbar. Gehen in unebenem Gelände sei im üblichen Mass zumutbar. Das Bewältigen von Treppen sei 
uneingeschränkt zumutbar. 
Das ge
schulterte Tragen von Lasten wie Rucksäcken oder Taschen sollte das übliche Mass nicht überschreiten. 
4.
4.1
    
Der Neuanmeldung vom 1
9. 
Juni 2017 (
Urk. 
6/142) lagen die nachfolgenden Berichte zugrunde.
    
Vom 2
1. 
März bis 1
3. 
April 2017 war die Beschwerdeführerin in der Klinik für Rheumatologie am 
A.___
 hospitalisiert. 
Mit Austrittsbericht 
vom 1
0. 
April 2017 (
Urk. 
6/141) wurden folgende, verkürzt wiedergegebene Diag
nosen gestellt (S. 1 f.):
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links
- 
Periarthropathia
 
tendinopathica
 
humeroscapularis
 rechts 
- 
aktuell März 2017 relativ neu Schmerzen Schulter links mit Kraft
min
derung M. 
supraspinatus
, leicht positive 
Impingementtests
- 
Sonographie März 2017: Verdacht auf 
Reruptur
 
Supraspinatussehne
 beidseits, Bursitis 
subacromialis
 beidseits
- 
chronische depressive Störung
- 
stabiler Verlauf unter 
Fluoxetin
Neu bestünden seit Anfang März 2017 Schmerzen in der linken, voroperierten Schulter. Unter Physiotherapie seien die Beschwerden langsam 
regredient
, so dass man bewusst und auch im Sinne der Patientin auf 
eine Infiltration der Bursa verzichte. Aktuell bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3)
.
4.2
    
Vom 1
3. 
April bis 
7. 
Mai 2017 hielt sich die Beschwerdeführerin stationär im 
B.___
 auf. Der
 Austrittsbericht vom 2
2. 
Mai
 
2017 (
Urk. 
6/141/
6-8) ist unvollständig, weshalb im Feststellungsblatt für den Be
schluss (
Urk. 
6/149) keine Diagnose, sondern lediglich der Aufenthaltszeitraum genannt wurde (vgl. 
Urk. 
6/149/1). 
4.3
    
Dr.
 
C.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, RAD, hielt am 
5. 
Oktober 2017 (
Urk. 
6/149/2) fest, es würden in den eingereichten Berichten keine neuen Diagnosen mitgeteilt. Die Beschwerdeführerin sei nach der statio
nären Reha-Therapie in gebessertem Zustand entlassen und es sei ein Aufbau der Arbeitsfähigkeit vorgeschlagen 
worden. Es liege keine Veränderung des Gesund
heitszustandes vor. 
4.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Hausarzt der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
6/3 
Ziff. 
6.7), 
hielt mit Schreiben vom 
6. 
Dezember 2017 (
Urk. 
6/155) fest, es seien seit dem Rehaufenthalt neu akustische Halluzi
nationen aufgetreten. Die Beschwerdeführerin berichte nachvollziehbar, dass sie abends eine männliche Stimme höre, die ihr Befehle erteile. Die psychiatrische Behandlung habe bisher wenig Erfolg gezeigt. Auslöser sei möglicherweise eine gesteigerte 
Fentanyldosis
 während des 
Rehaaufenthaltes
 gewesen, welche nun persistiere. 
Er habe deshalb die Dosis in den vergangenen Wochen reduziert, die Beschwerdeführerin habe sie aber selbständig wegen Rückenschmerzen wieder erhöht. Der Vorschlag des Psychiaters, einen stationären Entzug durchzuführen, sei zu unterstützen. Am Verlauf der chronischen Rückenbeschwerden habe sich trotz intensivster therapeutischer Bemühungen nichts geändert. Aktuell sei die Beschwerdeführerin zu 50
 %
 in einem Kiosk tätig, ab 2018 als Springerin an mehreren Arbeitsorten, was eine Verschlechterung der Situation befürchten lasse. 
4.5
    
Med. 
pract
. 
E.___
, leitender Arzt im Psychiatriezentrum 
F.___,
 stellte mit Bericht vom 1
3. 
März 2018 (
Urk. 
6/159) folgende Diagnosen (S. 1): 
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1), teilremittiert mit wieder
holten Zeichen von Erschöpfung und Insomnie (ICD-10 F51.0)
- 
bei Schmerzsyndrom 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links, 
Peri
ar
thropathia
 
tendinopathica
 
humeroscapularis
 rechts mit Zustand nach 
mehreren Rupturen und Operationen
- 
mit Symptom "akustische Halluzination
en" unter 
Fe
ntanyl
-Therapie
Die Halluzinationen seien mit hochdosierter 
Neuroleptikabehandlung
 nicht wes
entlich beeinflussbar gewesen. Eine bildgebende Untersuchung habe keinen er
klä
renden Befund ergeben. Ursächlich bleibe einerseits die analgetische Therapie mit 
Fentanyl
, wo häufig Halluzinationen als Nebenwirkung genannt würden, andererseits die anhaltende Stresssituation als überbeanspruchte Kioskmitar
bei
terin und Familienfrau. Mehrere 
Fentanyl
-
Dosisreduktionsversuche seien 
jedes Mal
 an den unmit
t
elbar zunehmenden, die Beschwerdeführerin in ihren Tätig
keiten einschränkenden und blockierenden Schmerzen gescheitert. Die Halluzi
nationen träten seit Sommer 2017 auf. Es zeige sich, dass die Beschwerdeführerin sich in ihrer Tätigkeit generell 
zu viel
 zumuten lasse. Nach drei Stunden Arbeit träten regelmässig stechende Rückenschmerzen auf, die nach einer vierten Arbeitsstunde mit blockierenden Schmerzen zunähmen, weshalb 
ihr
 auch aus psychiatrischer Sicht eine maximal zumutbare Arbeitstätigkeit von 50
 %
 
atte
stiert werden könne. Psychiatrisch zeige sich ein unter antidepressiver Medikation trotz der anhaltenden nächtlichen akustischen Halluzinationen kompensiertes Zustandsbild (S. 1-2). 
4.6
    
Dr. 
C.___
 hielt am 2
7. 
März 2018 (
Urk. 
6/161/3 f.) fest, 
med. 
pract
. 
E.___
 äussere sich fachfremd und führe psychosoziale Faktoren für die Arbeitsunfähigkeit auf, welche nicht nachvollziehbar sei. Die vorliegenden medizinischen Unterlagen begründeten keine Veränderung des Gesundheitszustandes
.
5.
5.1
    
Im Vergleich 
zur Situation, wie sie sich anlässlich der Begutachtung im Jahr 2014 präsentierte (vgl. vorstehend E. 3.1), 
wird
 neu e
ine
 Beeinträchtigung der linken Schulter 
geltend gemacht
. Diese war im 
Jahr 2014 klar asymptomatisch. 
Belastungen für die obere linke Extremität 
waren nach Beurteilung der Gutachter
 ohne spezielle 
Limiten
 möglich. 
Die Ärzte der Klink für Rheumatologie stellten jedoch 
im März 2017 neu Schmerzen in der linken Schulter mit Kraftminderung des M. 
Supraspinatus
 und leicht positiven 
Impingementtests
 fest
. 
Sonographisch
 wurde der Verdacht auf eine 
Reruptur
 der 
Supraspinatussehne
 und einer Bursitis 
subacromialis
 
beidseits
 geäussert. Damit 
liegen Hinweise dafür vor, dass
 im Vergleich zur 
Situation vor Erlass der Verfügung vom 1
8. 
Januar 2016 eine Ver
änderung eingetreten
 ist
, war damals doch lediglich die rechte Schulter 
in rele
vantem Ausmass beeinträchtigt.
 Dass RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 dennoch festhielt, es würden keine neuen Diagnosen mitgeteilt
 (vgl. vorstehend E. 4.3)
, ist nicht nachvollziehbar.
    
Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin bereits 2014 
Fentanyl
-Pflaster (vgl. vorstehend E.
 
3.1) 
verwendete. 
Fentanyl
 ist
 ein
 starkes
 Schmerzmittel
 zur
 
Be
hand
lung starker prolongierter Schmerzen, welche eine kontinuierliche, über einen längeren Zeitraum dauernde Opioid-Verabreichung erfordern und bei welchen nicht-
opioide
 Analgetika und schwache Opioide ungenügend wirken
. 
Wie bei anderen Opioid-Analgetika können sich bei wiederholter Anwendung von 
Fentanyl
 Toleranz, physische und psychische Abhängigkeit entwickeln
.
 
Halluzinationen werden als häufige Nebenwirkung genannt (
www.compen
di
um.
ch
).
 Solche werden neu berichtet
. Un
klar ist, ob angesichts des indizierten stationären Entzugs 
und der Unfähigkeit der Beschwerdeführerin, mit einer geringeren Dosis auszukommen, 
von einer 
Abhängingkeit
 auszugehen ist und ob
 überhaupt
 eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigke
it besteht. Da die im 
Rehaauf
enthalt
 veranlasste Dosissteigerung (vgl. vorstehend E. 4.4) 
offenbar aus ärzt
licher Sicht notwendig war, stellt sich auch die Frage nach einer Verschlechterung der Rückenschmerzen. 
5.2
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsachen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtser
heblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklä
rung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsänderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
    
Nach dem Gesagten bestehen Anhaltspunkte für eine mögliche versicherungs
medizinisch relevante Verschlechterung. 
Die neu festgestellte Beeinträchtigung der linken Schulter der Beschwerdeführerin sowie die 
allenfalls berechtigte 
Not
wendigkeit einer noch stärkeren 
Opioidmedikation
 und deren mögliche Auswir
kungen 
reichen für ein 
Glaubhaft
machen aus
. 
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist somit auf die Neuanmeldung zu Unrecht nicht einge
treten, weshalb die Beschwerde 
gutzuheissen
 und die Sache zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen ist. 
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und auf insgesamt Fr. 6
00.-- anzusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen.
6.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). In Anwendung dieser Kriterien und beim 
praxis
gemäss
 anwendbaren Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Parteientschädigung 
auf 
Fr. 
1'900.--
 
festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
2
7. 
Mä
rz 2018 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie auf die Neuanmeldung vom 
1
9. 
Juni 2017
 eintrete. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard