zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00415 · 2023-06-29 · de
Kein Rentenanspruch mangels erfüllter versicherungsmässiger Voraussetzungen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00415
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Barblan
Urteil
 vom 
29. Juni 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Dr. 
phil. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, reiste im Jahr 2008 aus dem Jemen in die Schweiz ein und 
ist
 hier
 seit dem 
6. 
August 2009
 vorläufig aufgenommen
 (
Ausweis F
, 
Urk. 
9/15/1
)
. Sie ist Mutter einer im Jahr 2005 geborenen Tochter 
sowie
 eines im Jahr 2008 geborenen Sohnes 
und 
bezieht wirtschaftliche Hilfe von der Sozialbe
hörde des Bezirks 
Z.___
 (
Urk. 
9/15/2; 
Urk. 
9/5 
Ziff. 
4.4, vgl. auch 
Urk. 
9/6)
. 
I
hre 
Ehe mit einem jemenitischen Staatsangehörigen mit unbekanntem Aufent
haltsort
 wurde im Jahr 2019 
geschieden (
Urk. 
9/4).
    
A
m 1
9. 
Februar 2020 
meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf eine soziale Phobie, eine depressive Störung, Verlassenheit sowie eine traumatische Kindheit und (miterlebten) Krieg bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 
(
Urk. 
9/5 
Ziff. 
6.1).
 
Zur Klärung der medizinischen Verhältnisse 
holte 
die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
unter anderem ein psychi
atrisches Gutachten ein, welches am 
1
3. 
Juli 2021
 erstattet wurde
 
(
Urk. 
9/30/1-44). Zudem veranlasste sie eine Haushaltabklärung
, über welche am
 
2
2. 
Oktober 2021
 berichtet 
wurde 
(
Urk. 
9/35). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/37, 
Urk. 
9/38, 
Urk. 
9/42) wies 
die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren 
mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2022 (
Urk. 
9/44 = 
Urk. 
2) 
ab.
2.
    
Am 1
9. 
August 2022 (Datum Poststempel, 
Urk. 
1; unterzeichnetes Exemplar: 
Urk. 
6) erhob 
X.___
, vertreten durch ihren Psychotherapeuten 
Dr. 
phil. 
Y.___
, Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 2
7. 
Juni 2022 (
Urk. 
2)
 
und beantragte, die
se
 sei aufzuheben und die Berechnung des Invaliditätsgrades richtig zu stellen. Ausserdem sei zu überprüfen, ob d
a
s Leis
tungsbegehren zu Recht abgewiesen worden sei (
Urk. 
1 S. 1 Mitte).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerd
e. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 1
0. 
November 2022
 
(
Urk. 
10) 
zur Kenntnis gebracht
. Gleichzeitig wurde ihr das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zugestellt. Nachdem die Beschwerdeführerin dieses innert der angesetzten Frist nicht retour
niert hatte (vgl. 
Urk. 
11), wurde ihr mit Verfügung vom 2
3. 
Mai 2023 (
Urk. 
12) eine letzte Frist von zehn Tagen angesetzt, um dem Gericht mitzuteilen, ob sie über eine Rechtsschutzversicherung verfügt, und eine aktuelle Bestätigung der Hilfe leistenden Behörde über den Sozialhilfebezug einzureichen, unter der An
drohung, dass im Säumnisfall davon ausgegangen werde, dass keine prozessuale Bedürftigkeit bestehe.
 Die Beschwerdeführerin liess sich innert angesetzter Frist nicht vernehmen (vgl. 
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1.
1
    
Die Beschwerdeführerin verfügt 
seit dem 
6. 
August 2009 
über den Status einer vorläufig aufgenommenen Ausländerin (A
usweis F, 
Urk. 
9/15
) nach 
Art. 
83 ff. des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer 
und über die Integra
tion 
(Ausländer
- und Integrations
gesetz, A
IG; SR 142.20
). 
Mangels Flüchtlings
eigenschaft 
der Beschwerdeführerin 
nicht zur Anwendung gelangen
 
d
ie Be
stimmungen 
des 
Bundesbeschlusses über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und Staatenlosen in der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (
FlüB
;
 
SR 831.131.11
)
. Z
wischen dem 
Jemen 
und der Schweiz besteht 
sodann kein 
Sozial
versicherungsabkommen
 (vergleiche zu den bestehenden Staatsverträgen im Bereich der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung SR 0.831.1 und SR 0.831.2
). 
Damit richtet sich der 
vorliegend strittige 
Leistungsanspruch aus
schliesslich nach
 schweizerischem Recht.
1.
2
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines 
allfälligen 
Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschrif
ten anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.
3
1.
3
.1
    
Versichert nach Massgabe des IVG sind Personen, die gemäss den 
Art. 
1a und 2 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch oder freiwillig versichert sind (
Art. 
1b IVG). Obligatorisch versichert nach dem AHVG sind unter anderem die natürlichen Personen, die ihren Wohn
sitz in der Schweiz haben oder in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben (
Art. 
1a 
Abs. 
1 
lit
. a und b AHVG).
1.
3
.2
    
Nach 
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG sind ausländische Staatsangehörige, vorbehältlich 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnli
chen Aufenthalt in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbro
chen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben. 
Die besonderen Voraussetzungen des Anspruchs auf eine ordentliche Rente setzen unter anderem voraus, dass die versicherte Person bei Eintritt der Invalidität 
während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet hat (
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG). 
Anspruch auf eine ausser
ordentliche Rente haben 
sodann 
auch invalide Ausländer und Staatenlose, die als Kinder die Voraussetzungen von 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG erfüllt haben (
Art. 
39 
Abs. 
3 IVG).
1.
3
.
3
    
Nach Art. 4 Abs. 
2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheitszu
standes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheblich (
BGE 112 V 275 E. 1b
). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel
dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistu
ngen geben kann (BGE 126 V 5 E. 
2b
, 118 V 79 E. 3a, je 
mi
t Hinweisen). Aus Art. 
4
 Abs. 
2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invalidität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestimmen ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorgaben zu ber
ücksichtigen, die sich aus Art. 
4 Abs
. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 
8 ATSG) ergeben.
1.
3
.
4
    
Im Falle einer Rente gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem der Anspruch nach 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG und 
Art. 
4 
Abs. 
2 in Verbindung mit 
Art. 
28 ff. IVG entsteht, das heisst frühestens, wenn die versicherte Person wäh
rend eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40
 %
 arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu 
mindestens 40
 %
 bleibend oder für längere Zeit erwerbsunfähig (
Art. 
7 und 8 ATSG) ist (
Urteil des Bundesgerichts 
8C_237/2020
 vom 2
3. 
Juli 2020 E. 5.2 mit Hinweisen
; vgl. auch 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c IVG).
1.
4
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c 
i.V.m
. Art. 2 ATSG). Der Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG
), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh
rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen geblie
benen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrund
satzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2).
    
Die Beweislast, dass der leistungsspezifische Invaliditätsfall erst nach dreijähriger Beitragszahlung eingetreten ist oder noch eintreten wird, liegt bei
 der Beschwerde
 
führe
nden Person
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_167/2014 vom 
8. 
August 2014 E. 5 mit Hinweis).
2.
2.
1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin unter normalen Bedingungen zu 50
 %
 er
werbstätig und 
zu
 50
 %
 im Haushaltsbereich tätig wäre. Ausgehend von einer 
100%igen
 Einschränkung im Erwerbs
bereich und einer 
14%
igen Einschränkung im Haushaltsbereich ermittelte sie
 in Anwendung der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung ein
en
 Gesamtinvaliditätsgrad von 57
 %
 (S. 2 oben)
. 
Aller
dinges erachtete
 sie die versicherungsmässigen Voraussetzungen als nicht erfüllt. Sie
 erwog,
 
d
ie
 gesundheitliche 
Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin habe bereits vor ihrer Einreise in die Schweiz die Arbeitsfähigkeit stark eingeschränkt. Die Beschwerdeführerin verfüge nicht über die für einen Leistungsanspruch er
forderlichen drei Beitragsjahre und die Beiträge könnten auch nicht rückwirkend einbezahlt werden, da die gesundheitliche Beeinträchtigung nicht während des Aufenthalts in der Schweiz eingetreten sei
 (S. 2 oben, S. 2 Mitte).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
8)
 hielt die Beschwerdegegnerin an der 
vorge
nommenen 
Qualifikation der Beschwerdeführerin fest (
Ziff. 
2-3)
. Sodann
 
bekräf
tigte 
sie 
ihren Standpunkt, wonach die Beschwerdeführerin im Jahr 2008 mit einem vorbestehenden Gesundheitsschaden in die Sch
w
eiz eingereist sei
, und erachtete daher den
 Anspruch auf eine ordentliche Rente
 
t
r
ot
z
 eines Invaliditäts
grades von 57
 %
 
als 
klarerweise ni
c
h
t
 gegebe
n
 
(
Ziff. 
4-
9).
2.
2
    
Die 
Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, die medizinischen Ab
klärungen hätten ergeben, dass sie im Erwerbsbereich zu 100
 %
 eingeschränkt sei (S. 1 unten). Es bestehe kein Anlass, die gemischte Methode der Invaliditätsbe
messung anzuwenden, da sie keine Teilerwerbstätige sei (S. 2 oben). Indem die Beschwerdegegnerin behaupte, ihre gesundheitliche Beeinträchtigung 
habe 
bereits vor ihrer Einreise in die Schweiz eine starke Einschränkung der Arbeits
fähigkeit verursacht, lasse sie unberücksichtigt, dass sie (die Beschwerdeführerin) von ihrem Mann auf 
psychisch schwer traumatisierende Weise in der Schweiz zurückgelassen worden sei. Die in den medizinischen Akten dargestellte Psycho
traumatisierung hätte sich kaum dermassen invalidisierend ausgewirkt, wenn der Ehemann bei seiner Frau und seinen Kindern geblieben wäre. Das Verlassenheits
trauma habe damit zu einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während ihres Aufenthalts in der Schweiz geführt. Dass sie keine drei Beitragsjahre habe leisten können, könne ihr nicht als Schuld angelastet werden (S. 2 Mitte).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob die Beschwerdeführerin
 Anspruch auf eine Invali
denrente 
hat
, und in diesem Zusammenhang
 insbesondere
,
 
ob 
im Zeitpunkt des Eintritts des Versicherungsfalles die versicherungsmässigen Voraussetzungen für die Gewährung einer Rente der Invalidenversicherung erfüllt waren. In diesem Zeitpunkt muss die Beschwerdeführerin die Voraussetzung der mindestens drei
jährigen Beitragszeit erfüllt haben (
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG).
    
K
onkret stell
t
 sich die Frage, ob bei der Beschwerdeführerin bereits im Zeitpunkt ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 2008
 eine 
Gesundheitsstörung 
bestand, 
wel
che
 ihre
 
Arbeits- und 
Erwerbsfähigkeit
 oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbe
reich zu betätigen,
 in 
anspruchsrelevantem
 Umfang eingeschränkt hat. War 
die
 
Beschwerdeführer
i
n
 bei der Einreise in die Schweiz 
bereits zu 
mindestens 40
 %
 invalid, 
war der Versicherungsfall Rente eingetreten, bevor 
sie
 die Anspruchs
voraussetzung der Leistung von Beiträgen während mindestens 
drei Jahren
 nach 
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG
 erfüllen konnte
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2020 vom 2
3. 
Juli 2020 E. 6
.1). Diesfalls wäre 
der
 Anspruch auf eine ordentliche Inva
lidenrente
 
zu verneinen
,
 
ohne dass d
ie
 weitere
n
 Voraussetzungen noch zu prüfen wären
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2007 vom 1
6. 
Mai 2008 E. 5).
3.
3.1
    
In der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 1
9. 
Februar 2020 gab die Beschwer
deführerin an, seit 
der 
Kindheit an den angegebenen gesundheitlichen Beein
trächtigungen (
s
oziale Phobie, depressive Störung, Verlassenheit, traumatische Kindheit, Krieg) zu leiden (
Urk. 
9/5 
Ziff. 
6.1).
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
phil. 
Y.___
, Psychotherapeut,
 
berichteten am 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
9/3), die Beschwerdeführerin stehe seit dem 2
1. 
Januar 2014 in ihrer Behandlung (
Ziff. 
1). 
Sie
 sei im Jahr 2008 in grosser existenzieller Verunsicherung in die Schweiz gekommen und habe gehofft, ihrer Herkunftsfamilie, in der sie von klein auf verletzt und bedroht worden sei, sowie den gefährlichen Unruhen, Plünde
rungen und unabsehbaren Alltagssituationen im Jemen zu entkommen. Zugleich sei sie mit ihrem Ehemann zerstritten gewesen. Dieser habe sie gleichwohl in die Schweiz begleitet, 
da sie mit dem zweiten Kind schwanger gewesen sei, 
sei hier aber nur für zwei Wochen geblieben und danach nicht mehr zu erreichen gewesen
 (S. 1 unten)
. Ohne sprachliche Kenntnisse und isoliert habe 
die Beschwerdefüh
rerin
 ihr Leben als Alleinerziehende in der Schweiz begonnen. Eine Integration oder Assimilation sei durch ihre anhaltenden Ängste praktisch verunmöglicht worden. Mit den anstehenden Alltagsbelastungen sei sie völlig überfordert gewe
sen
 (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin zeige schwere Angstsymptome, die am ehesten als Agoraphobie mit Panikzuständen beschrieben werden könnten, da sie nur mit grossem psychischem Aufwand oder in Begleitung von anderen Personen ihre Wohnung verlassen könne. Zudem sei sie in mittlerem Grad depressiv. Die Ängste und depressiven Zustände basierten auf innerfamiliären Erlebnissen in der Kindheit und Jugendzeit sowie den politischen Unruhen im Jemen. Ausser
dem träten ebenso plötzlich und unerwartet wie die Panikzustände heftige aggressive Ausbrüche auf, welche mit Verlassenheitsängsten verbunden seien (S.
 
2 unten). Die Beschwerdeführerin sei vorläufig zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 3 
Ziff. 
5)
.
3.3
    
Im Verlaufsbericht vom 
8. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/13) nannten 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
phil. 
Y.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.2):
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1-2), zurzeit mittelgradig
- 
soziale Phobie (ICD-10 F40.1) mit Panikstörung (ICD-10 F40.0)
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), aus Kriegs- und Familientraumatisierung.
    
Sie 
führten aus, d
ie Beschwerdeführerin habe nie gearbeitet. Ihre 
Leistungsfähig
keit sei seit 
zehn
 Jahren zu 100
 %
 eingeschränkt (
Ziff. 
2.1-2).
3.
4
    
Am 1
3. 
Juli 2021 erstattete 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
9/30
/1-44
)
. Sie stützte sich auf die ihr überlassenen Akten, eine bei 
Dr. 
phil. 
Y.___
 eingeholte Fremdanamnese sowie 
die am 
1
0. 
und 1
8. 
Juni 2021
 durchge
führte persönliche Untersuchung der Beschwerdeführerin 
(vgl. S. 2 oben, S. 3 
Ziff. 
1.3)
. 
Dr. 
B.___
 nannte folgende Diagnosen (S. 20 unten):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
- 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0).
    
Sie 
führte aus, bei der Beschwerdeführerin liessen sich bedingt durch frühkindli
che Mangelerfahrungen in den Objektbeziehungen
, insbesondere zu ihrer Mutter,
 Defizite bezüglich der Ich-Entwicklung und Autonomieentwicklung herleiten mit einer defizitären Selbst- und Objektwahrnehmung und einer defizitären Selbst
steuerung. Es imponiere ein instabiles Selbstwertgefühl mit dysfunktionalen depressiv getönten verinnerlichten Grundüberzeugungen in Form von anhalten
den Scham- und Insuffizienzgefühlen, die einer autonomen Lebensführung im Wege stünden und zur Ausgestaltung abhängiger Objektbeziehungen führten. Die von der Beschwerdeführerin berichte
te
 Gereiztheit und Wut, teils mit Schwierig
keiten, ihre Impulse zu
 
kontrollieren,
 lege in Zusammenschau mit den seit der Kindheit bestehenden Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen sowie einer Hyperaktivität insbesondere während der Kindheit und der positiven Fami
lienanamnese die Diagnose einer ADHS nahe (S. 28 unten, S. 29 oben). Infolge der traumatisierenden Erfahrungen, insbesondere der frühen Bindungstraumati
sierung, habe sich eine depressive Episode entwickelt, wobei angesichts unzu
reichender objektiver Befunde vor 2014 unklar bleibe, inwieweit es in der Ver
gangenheit weitere depressive Episoden gegeben oder inwiefern eine chronisch depressive Verstimmung mit 
subsyndromalen
 Depressionssymptomen vorgelegen habe. Da die depressive Symptomatik vor 2014 nicht hinreichend behandelt wor
den sei, sei zum Begutachtungszeitpunkt mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits eine Chronifizierung der nachweisbaren mittelgradigen depressiven Epi
sode eingetreten. Ferner habe sich in Folge der erlebten Traumatisierungen eine Agoraphobie mit Panikstörung entwickelt, wobei sich insbesondere die Angst
symptome mit einer Zunahme der sozialen Isolation bedingt durch multiple psy
chosoziale Belastungsfaktoren nach der Im
m
igration in die Schweiz im Jahr 2008 verstärkt hätten (S. 29 unten).
    
In der angestammten Tätigkeit als Hausfrau ergäben sich aus der Beurteilung der Funktions- und Fähigkeitsstörungen nach ICF (vgl. S. 32 ff. 
Ziff. 
7.4) sowie unter Berücksichtigung des geschilderten Tagesablaufs (vgl. S. 11 oben) überwiegend schwere bis vollständige Beeinträchtigungen für sämtliche Fähigkeiten, die in der angestammten Tätigkeit von Nöten seien. Die Beschwerdeführerin sei nicht im Stande, sich gemäss Rollenerwartung um den Haushalt und die damit zusammen
hängende Familienarbeit zu kümmern. 
Sie vermeide das
 regelmässige, tägliche Zubereiten von Mahlzeiten 
und könne maximal einmal pro Woche für sehr kurze Zeit einkaufen, sofe
rn sie bereits einen auswärtigen Termin zur Psychotherapie habe. Ansonsten sei sie auf die Unterstützung der im Haushalt lebenden Kinder angewiesen. 
Sie vernachlässige die 
Putzarbeiten 
und die
 Waschmaschine im Ge
meinschaftsraum könne 
sie
 
aufgrund i
hrer Kontaktängste nicht benutzen. Be
dingt durch den verschobenen Tag-Nacht-Rhythmus 
könne 
sie
 
auch 
ihrer
 Für
sorge- und Aufsichtspflicht 
gegenüber den
 noch minderjährigen Kinder
n
 
nicht adäquat nachkommen 
(S. 35 Mitte). Es bestehe daher seit mindestens 2008 und 
über den 
Zeitpunkt der Begutachtung hinaus eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit, entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von maximal 2 Stunden pro Woche
,
 für die angestammte Tätigkeit als Hausfrau
 
(S. 35 unten).
 
Die rückblickende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als Hausfrau könne aufgrund fehlender objektivierbarer psy
chischer Befunde vor dem Jahr 2014 nur sehr eingeschränkt erfolgen.
 
Mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit hätten bereits seit der Kindheit/Jugend Angst- und Depressionssymptome mit Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit im Haushalt und der Notwendigkeit der Unterstützung durch Dritte bestanden. Durch die Ein
reise in die Schweiz sei es aufgrund von psychosozialen Belastungsfaktoren zu einer Exazerbation mit einer Zunahme des Vermeidungsverhaltens und der sozia
len Isolation gekommen (S. 36 oben).
    
Für eine angepasste Tätigkeit bestehe
 aufgrund der beschriebenen (vgl. S. 32 ff. 
Ziff. 
7.4) Funktions- und Fähigkeitsstörungen 
rückblickend seit mindestens 2008 und über den Zeitpunkt der Begutachtung hinaus eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit (S. 37 Mitte). Insgesamt bestünden schwere bis vollständige Funktionsdefizite bezüglich der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Durchhalte
fähigkeit und der Verkehrs- und Wegefähigkeit
. Es sei mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit davon auszugehen, dass selbst sehr stark angepasste Tätigkeiten oder berufliche Integrationsmassnahmen in einem geschützten Rahmen nicht kontinuierlich aufrechterhalten werden könnten
 (S. 37 unten).
 
Gegenwärtig seien die Antriebsstörung mit erhöhter Erschöpfung sowie das Vermeidungsverhalten im Rahmen der Agoraphobie mit Panikstörung als limitierende Faktoren anzu
sehen (S. 39 Mitte).
    
Die Funktionsbeeinträchtigungen im Rahmen der Agoraphobie mit Panikstörung und der mittelgradigen depressiven Episode seien als chronifiziert zu betrachten. Angesichts fehlender Arztbericht
e
 vor 2014 lasse sich der Beginn des Gesund
heitsschadens nicht zweifelsfrei identifizieren. 
Gemäss den
 eigenanamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin bestünden die Angst- und Depressions
symptome sowie Schwierigkeiten bezüglich der Aufmerksamkeit und Konzentra
tion bereits seit der Kindheit und hätten es ihr erschwert, einen Schulabschluss zu erzielen, einer Berufsausbildung nachzugehen und zwischenmenschliche Be
ziehungen aufzubauen und zu pflegen. Mit der Einreise in die Schweiz sei es angesichts psychosozialer Belastungsfaktoren zu einer Exazerbation des angstbe
dingten Vermeidungsverhaltens mit einer weitestgehenden sozialen Isolation und einer ausgeprägten Abhängigkeit von Dritten bezogen auf alltagsrelevante Auf
gaben gekommen (S. 44 oben).
3.5
    
Im 
Bericht vom 2
2. 
Oktober 2021
 über die am 2
9. 
September 2021
 
durchgeführte Haushaltabklärung (
Urk. 
9/35)
 führte die Abklärungsperson aus, 
d
ie
 Beschwerde
führerin
 habe
 
angegeben
, 
dass sie sich g
rundsätzlich immer müde, schlapp, kraft
los und auch ängstlich sowie unruh
ig
 fühle
.
 In ihrer eigenen Wohnung fühle sie sich sicher. Ängste 
verspüre
 sie dann, wenn sie die Wohnung oder das Haus ver
lassen müsse (S. 2 Mitte). 
Zur beruflichen Situation sei 
im Gutachten festgehalten worden, dass die Beschwerdeführerin in ihrem Heimatland zwei bis drei Jahre als Putzfrau gearbeitet habe (vgl. 9/30 S. 13 unten)
. A
nlässlich der Haushaltabklä
rung 
habe 
die Beschwerdeführerin
 
ergänzt, dass sie mithilfe 
einer
 Kollegin ein Praktikum bei einer Fluggesellschaft habe beginnen können, w
ob
ei sie 
mangels Sprachkenntnissen
 nur auf Inlan
df
lügen ei
ng
eteilt gewesen se
i
. Die nach drei Monaten Einsatz durchgeführte schriftliche Prüfung habe s
ie
 wegen ihrer Än
g
ste
 allerdings
 nicht bestanden und daher auch keine Anstellung bekommen. In wel
chem Jahr sie gearbeitet habe, habe die Beschwerdeführerin nicht mehr rekon
struieren können
. Seither habe sie nicht mehr gearbeitet 
(S. 4 
Ziff. 
3.3).
    
Die Abklärungsperson qualifizierte 
die Beschwerdeführerin 
– mit näher dargeleg
ter Begründung 
–
 
als zu 50
 %
 im Erwerbsbereich und zu 50
 %
 im Haushalt Tätige (S. 4 
Ziff. 
3.5, 
Ziff. 
3.5.1).
 
Betreffend die Einschränkungen im Haushaltbereich 
führte 
sie
 aus, die Eindrücke vor Ort ergäben ein a
nderes Bild als die gutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
. Dies, da die Beschwerdeführerin sich in ihren vier Wänden sicher fühle und sie die Arbeiten zeitlich frei einteilen könne. Die Abklärungsperson erachtete die Mithilfe der 13- und 16-jährigen Kinder im Rahmen der Mitwirkungspflicht als zumutbar (S. 5 unten).
 
In den
 massgebenden 
Bereich
e
n ermittelte sie
 
eine
 Einschränkung von total 13.7
 %
 (S. 6 ff. 
Ziff. 
6.1-6)
, womit für 
den mit 50
 %
 gewichteten Haushaltbereich ein Invaliditätsgrad von 6.85
 %
 resultierte
 (S. 9 
Ziff. 
7).
3.6
    
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 
7. 
Dezember 2021 (
Urk. 
9/33/2-6) führte 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 3.4) 
zum Abklärungsbericht 
aus, 
i
m Unterschied zu
r
 Aussendienst
mitarbeiterin der Beschwerdegegnerin
 
davon
 ausgegan
g
en
 zu sein
, dass 
es 
den im Haushalt lebenden schul- beziehungsweise ausbildungs
pflichten Kindern nicht zumutbar sei, die Beschwerdeführerin in nahezu sämtli
chen Haushaltstätigkeiten zu unterstützen
 
(S. 2 Mitte).
 Mit der im Aussendienst
bericht ermittelte
n
 Einschränkung von nur 13.7
 %
 bezogen auf eine 50%ige Haushaltstätigkeit werde die hohe Symptomlast mit ausgeprägten tagesformab
hängigen Schwankungen nicht ausreichend berücksichtigt
 (S. 2 unten)
. Die im Gutachten aufgezählten Funktionsstörungen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit blieben auch unter Berücksichtigung des Aussendienstberichts im Wesentlichen unverändert. 
Eine 
Kontinuität bezüglich der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit 
sei nicht 
gegeben und im Längsschnitt
 erscheine
 eine mehrheit
lich 80%ige Arbeitsunfähigkeit nach wie vor plausibel (S. 3 oben).
    
Da sowohl die mittelgradige depressive Episode als auch die Agoraphobie mit Panikstörung als Traumafolgestörungen angesehen werden müssten
, diese 
als chronifiziert zu betrachten seien 
und
 nur wenig Aussicht auf eine signifikante Symptomreduktion
 bestehe
,
 sei die Prognose im Hinblick auf das Erreichen einer kontinuierlichen Arbeitsfähigkeit selbst in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit neben den bestehenden psychosozialen Belastungsfaktoren insgesamt als ungünstig zu betrachten (S. 4 oben 
Ziff. 
3).
4.
4.1
    
Vorab ist festz
ustellen
, dass es generell und namentlich bei psychischen Störun
gen schwierig ist, rückwirkend und überdies für einen weit zurückliegenden Zeit
raum die Arbeitsfähigkeit zuverlässig zu beurteilen (Urteil 
des Bundesgericht 8C_167/2014 E. 6.2 
mit Hinweis).
 Als Ausdruck dieser Schwierigkeit 
ist
 
auch die Aussage der Gutachterin 
Dr. 
B.___
 
(vorstehend E. 3.4) 
zu 
sehen
,
 
wonach 
d
ie rück
blickende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 aufgrund feh
lender objektivierbarer psychischer Befunde vor dem Jahr 2014 nur sehr einge
schränkt erfolgen
 könne
; desgleichen 
ihre
 Feststellung, 
wonach
 sich der Beginn des Gesundheitsschadens aufgrund fehlender Arztberichte vor 2014 nicht zwei
felsfrei identifizieren lasse
.
 
Im
 Zeitpunkt der Begutachtung attestierte 
Dr. 
B.___
 der Beschwerdeführerin 
schwere bis vollständige Funktionsdefizite
 im Rahmen einer Agoraphobie mit Panikstörung sowie einer mittelgradigen depressiven Epi
sode
 und 
beurteilte die
 Funktionsbeeinträchtigungen
 als chronifiziert. 
Gleich
zeitig erachtete sie es 
aufgrund der
 Angaben der Beschwerdeführerin 
als übe
r
wiegend wahrscheinlich, dass
 bereits seit der Kindheit/Jugend Angst- und Depressionssymptome mit Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestanden
 
hät
ten
, und ging davon aus,
 dass es mit der Einreise in die Schweiz zu einer Exazer
ba
tion 
des angstbedingten Vermeidungsverhaltens sowie einer weitestgehenden sozialen Isolation 
gekommen sei
. Dementsprechend attestierte 
Dr. 
B.___
 der 
Beschwerdeführerin seit m
indestens 2008 
eine
 vollständig eingeschränkte Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich und eine um 80
 %
 eingeschränkte Arbeitsfä
higkeit im Haushaltsbereich.
    
Die Annahme der
 Gutachterin
, wonach bei der Beschwerdeführerin 
bereits seit der
 Kindheit/Jugend 
sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende 
Angst- und Depressionssymptome
 bestanden hätten, erweist sich mit Blick auf die anamnesti
schen Angaben der Beschwerdeführerin als 
plausibel. So gab die Beschwerdefüh
rerin anlässlich der gutachterlichen Befragung 
(
Urk. 
9/30 S. 6 ff.) 
etwa an, schon seit ihrer Kindheit Ängste zu haben und auch im Jemen Angst gehabt zu habe
n
, ihr Zuhause zu verlassen (S. 7 oben). 
Des Weiteren beschrieb sie eine Energie
losigkeit, welche «schon lange» da sei, ohne 
jedoch 
konkretere Zeitangaben machen zu können (S. 7 Mitte, vgl. auch S. 6 unten, S. 7 oben). 
De
r gutachterlich erhobenen Anamnese ist 
ferner
 zu entnehmen, da
ss 
di
e
 Beschwerdeführerin
 im 13./1
4. 
Lebensjahr aus Verzweiflung eine Überdosis Medikamente eingenommen
 hat
, dies nach einer (erneuten) 
Eskalation der seitens 
ihrer
 Mutter ausgeübten körperlichen Gewalt 
(S. 9 Mitte). 
Sodann 
berichtete
 sie
 von einem 
weiteren
 
in 
ihrer
 Jugend
zeit
 unternommenen Suizidversuch
, an welchen sie sich jedoch nicht mehr erinnern
 konnte
. 
Die
 traumatisierenden Erfahrungen
 in der Kindheit
, ins
b
e
s
onder
e
 die frühe Bindungstr
a
umatisie
ru
ng, 
erachtete
 
Dr. 
B.___
 
denn auch als ursächlich 
da
für
, dass
 sich bei der Beschwerdeführerin
 
die
 anlässlich
 der Begutachtung
 
erhobene
 und
 als 
bereits 
chronifiziert beurteilte mittelgradige 
Depressi
vität
 sowie auch 
eine
 Agoraphobie mit Panikstörung 
entwickelte
n
. 
In ihrer Stel
lungnahme 
vom 
7. 
Dezember 2021 (vorstehend E. 3.6) sprach 
Dr. 
B.___
 dement
sprechend von 
Traumafolgestörungen.
 
Desgleichen 
führten 
auch d
ie
 behandeln
den
 Ärzte,
 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
p
hil. 
Y.___
,
 die Ängste und depr
e
ssiven 
Zustände der Beschwerdeführerin auf innerfamiliäre Erlebnisse in der Kindheit und Jugendzeit sowie d
ie
 politischen Unruhen im Jemen 
zurück
.
 
Im Lichte dieser Aktenlage ist mit 
dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der 
ü
berwiegend
e
n
 
Wa
hrscheinlich
keit davon auszugehen
, 
dass die Beschwerde
-
führerin
 
bereits
 
als Kind beziehungsweise Jugendliche und damit 
bereits 
vor ihrer Einreise 
in die Schweiz 
im Alter von
 36
 
Jahren 
eine einschlägige Symptomatik 
aufwies
. D
ies wird nicht zuletzt 
da
durch 
gestützt, dass die B
eschwerdeführerin
 in
 der Anmel
dung zum Leistungsbezug 
selber 
ang
ab
,
 
ihre gesundheitlichen Beeinträchtigun
gen bestünden seit ihrer Kindheit
 (vorstehend E. 3.1)
. Auch anlässlich der Haus
haltabklärung 
berichtete sie
, schon seit Jahren Probleme mit ihrer Ge
s
undheit zu haben
 (
Urk. 
9/35 S. 4 
Ziff. 
3.4).
 Wie nachfolgend erläutert, hatten diese gesund
heitlichen Einschränkungen mit überwiegender Wahrschein
-
lichkeit
 auch Auswir
kungen auf ihre Arbeitsfähigkeit.
4.2
    
A
ktenkundig
 ist sodann
, dass 
die Beschwerdeführerin 
über keine 
Berufsausbil
dung 
verfügt
 (
Urk. 
9/5 
Ziff. 
5.3)
.
 Bevor sie
 im Jahr 2005 zum ersten Mal
 Mutter wurde, ging sie
 
in ihrem Herkunftsland
 
–
 
a
bgesehen von einer 
nicht 
weiter
 dokum
e
ntierten 
zwei- bis dreijährigen 
Tätigkeit als Reinigungskraft 
beim 
C.___
 (vgl. 
Urk. 
9/30 S. 13 unten)
 
–
 
zu keinem Zeitpunkt einer Erwerbs
tätigkeit nach
.
 Der Versuch, im Jemen 
eine Ausbildung zur 
Flugbegleiterin 
zu absolvieren
, scheiterte nach Angaben der Beschwerdeführerin an ihren Ängsten
 (vgl. vorstehend E. 3.5)
, woraus erhellt, dass bereits damals ihre Arbeitsfähigkeit gesundheitsbedingt beeinträchtigt war
.
 
In
 der Schweiz war die Beschwerdeführe
rin 
ebenfalls 
n
ie 
erwerbstätig
 (vgl
. 
Urk. 
9/10)
. G
emäss 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
phil. 
Y.___
 sei eine Integration oder Assimilation durch 
die 
anhaltenden Ängste praktisch verunmöglicht worden (vorstehend E. 3.2).
 
Auch v
or diesem Hintergrund ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass
 die im Jahr 2021 gut
achterlich bestätigten Traumafolgestörungen
 
die 
Arbeitsfähigkeit
 der Beschwer
deführerin
 
bereits
 vor ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 2008
 und 
auch 
bereits 
zu einem Zeitpunkt, als sie noch 
keine Kinder hatte
,
 in anspruchsrelevanter Weise beeinträchtigten
, womit die Invalidität im Zeitpunkt der
 Einreise im Jahr 2008
 bereits eingetreten war
. Ein strikter Beweis dafür ist nicht mehr zu erbringen. Bei dieser Konstellation hat die Beschwerdeführerin die Last der Beweislosigkeit zu tragen (vgl. vorstehend E. 1.4).
4.3
    
Nach dem Gesagten
 ergibt sich, dass 
der Versicherungsfall Rente eingetrete
n ist
 bevor 
d
ie
 Beschwerdeführerin
 die Anspruchsvoraussetzung der Leistung von Bei
trägen während mindestens drei Jahren nach 
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG erfüllen konnte
. 
Der Anspruch auf 
eine ordentliche Invalidenrente 
ist daher 
zu verneinen, ohne dass die weiteren Voraussetzungen noch zu prüfen wären (vgl. 
vorstehend E. 2.3).
4.4
    
Dass die Beschwerdeführerin einen Anspruch auf eine ausserordentliche Rente der Invalidenversicherung erworben hätte
 (vgl. vorstehend E. 1.3.2), ist nicht ersichtlich, da keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass
 sie als Kind, mithin vor Vollendung ihres 2
0. 
Altersjahres (vgl. BGE 140 V 246), die Voraussetzungen nach 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG erfüllt hätte
.
4.
5
    
Zu bemerken bleibt
 schliesslich Folgendes: Ginge man davon aus, dass erst beziehungsweise spätestens ab dem Zeitpunkt des Beginns der Behandlung bei 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
phil. 
Y.___
 im Januar 2014 
(vgl. vorstehend E. 3.2) 
eine gesund
heitliche Beeinträchtigung bestand, die eine Invalidität im Rechtssinne begrün
dete, wäre diese spätestens zu Beginn des Jahres 2015 eingetreten (vgl. vorste
hend E. 1.3.4). Da nur Versicherte Anspruch auf eine ordentliche Rente haben, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet hatten, hätten folglich in den Jahren 2012 
bis 2014 Beiträge entrichtet werden müssen, um einen Rentenanspruch zu begründen. Da in dieser Zeit keine Bei
tragszahlungen erfolgten (vgl. 
Urk. 
9/10), käme bei der vorläufig aufgenomme
nen Beschwerdeführerin 
Art. 
14 
Abs. 
2
bis
 AHVG zur Anwendung und müssten die Beiträge rückwirkend erhoben werden. Dies ist indessen nur innerha
l
b der fünf
jährigen Verjährungsfrist von 
Art. 
16 
Abs. 
1 AHVG möglich. Diese ist abgelaufen. Die beitragsrechtlichen Vorausset
z
ungen für einen Anspruch auf 
eine Invaliden
rente
 wären daher nicht erfüllbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_58/2019 vom 2
2. 
Mai 2019 E. 5.2.1
;
 vgl. auch 
Urk. 
9/36 S. 2 oben).
4.
6
    
Nach dem Gesagten ist
 nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin d
en Anspruch der 
Beschwerdeführerin
 auf eine Invalidenrente
 mangels 
e
rfüll
ter
 
ver
sicherungsmässige
r
 Voraussetzungen 
verneint
 hat
. Die
 Beschwerde ist daher abzuweisen
.
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
7
00.
-- 
festzu
setzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, nachdem diese ihre prozessuale Bedürftigkeit innert der mit Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2023
 ange
setzten Frist
 (
Urk. 
12)
 nicht rechtsgenüglich nachgewiesen hat.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
phil. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensBarblan