zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00658 · 2026-03-19 · de
RAD-Aktenbeurteilung genügt nicht. Im Rahmen der Untersuchungsmaxime weitere Abklärungen notwendig. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00658
…
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
19. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Steudler
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1978 geborene 
X.___
 war seit dem 1. Mai 2019 bei der 
Y.___ 
als Raumpflegerin mit einem Beschäftigungsgrad von 20 % angestellt sowie daneben bei weiteren Arbeitgebern 
(vgl. Urk. 7/
88
) 
in Teilzeit als Putzfrau tätig, als sie am 11. Mai 2020 bei der Reinigung eines Fensters von einem Velo
fahrer ange
fahren wurde, stürzte und sich dabei eine Radiusköpfchenfraktur am rechten Ellenbogen zuzog
 (Urk. 7/42/590)
. Die Fraktur wurde am 14. Mai 2020 im 
Z.___ 
operativ behandelt (Urk. 
7
/
42/552
-555
). Vom 21. August bis 24. September 2020 erfolgte eine Rehabilitation in der 
A.___ 
(Urk. 
7/42/
462-473
). Die Suva kam für die Kosten der Heilbehandlung auf und richtete Taggelder aus. 
    
Mit am 2. Februar 2021 unterzeichnetem Formular, eingegangen am 
4
. Februar 2021 bei der Suva, meldete sich 
die Versicherte bei der 
Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
23
 = Urk. 7/42/390
-397
).
 
Die
 Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 zog die Akten der Suva bei und tätigte weitere Abklärungen. Das Arbeitsverhältnis der Versicherten bei der 
Y.___
 wurde von Seiten der Arbeitgeberin per 30. September 2021 aufgelöst (Urk. 7/46).
    
D
ie
 Suva 
veranlasste 
eine 
versicherungsmedizinische
 Untersuchung
,
 durchge
führt 
am 30. Juni 2021 
(Urk. 
7
/
42/
287-294
).
 
Gestützt darauf teilte 
die Suva
 de
r
 Versicherten m
it Schreiben vom 22. Juli 20
2
1 mit, dass die 
Heilkosten- und Taggeld
leistungen per 30. September 2021 
eingestellt würden
 (Urk. 
7
/
42/219 ff.
). Mit Verfügung vom 6. Oktober 2021 verneinte die Suva einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente und sprach ihr eine auf einer Integritäts
einbusse von 7.5 % beruhende Integritätsentschädigung zu (Urk. 
7
/
42/162 ff.
). Die dagegen erhobene Einsprache der Versicherten
 (Urk. 7/42/119 ff.)
 wies sie mit Einspracheentscheid vom 
1
1. Februar 2022 ab (Urk. 
7
/
42/15 ff.
), was mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
 UV.2022.00052
 vom 17. März 2023
 (
7/73/80 ff.
)
 und Urteil des Bundesgerichts
 8C_330/2023
 vom 
10. November 2023
 (Urk. 7/7
9
/27
 
ff.)
 bestätigt wurde.
    
Die IV-Stelle holte eine Stellungnahme ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) ein (Urk. 7/65/7 f.) und stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 24. Mai 2023 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/66). Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 23. Juni 2023 Einwand (Urk. 7/71). Mit 
Verfügung vom 11. Oktober 2024
 verneinte die IV-Stelle schliesslich einen Anspruch der
 Versicherten auf IV-Leistungen (Urk. 7/90 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
13. November 2024
 Beschwerde und beantragte,
 die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr die 
gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, insbesondere sei ihr ab August 2021 eine unbefristete ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien weitere Abklärungen vorzunehmen und gestützt darauf die Leistungspflicht neu zu beurteilen. Subeventualiter seien 
ihr Eingliederungsmassnahmen
 zu gewähren (Urk. 1 S. 2).
 
Mit Beschwerdeantwort vom 7. Januar 2025 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwer
deführerin mit Verfügung vom 9. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali
den
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 ent
standener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Februar 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der 
unzuständigen Stelle (
Urk. 7/23 = 
Urk. 7/42/390-397)
 
könnten allfällige Leis
tungen frühestens ab 
August 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
; Art. 29 Abs. 3 ATSG
). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im 
Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfme
thoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychi
schen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quan
titativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf 
selber
 ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersu
chungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Quali
fi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen
).
1.
6
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 lit. c i.V.m. Art. 2 ATSG). 
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweis
füh
rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift aller
dings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersu
chungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachen
feststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklä
rungsmass
nah
men noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 GSVGer).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin,
 
aus den medizini
schen Unterlagen gehe hervor, dass ein Jahr nach dem Unfall aus somatischer Sicht wieder eine volle Arbeitsfähigkeit 
erlangt worden sei
. Eine den Ein
-
schränkungen angepasste Hilfsarbeitertätigkeit sei zu 100 % zumutbar. Eine chirurgische Stabilisierung des Ellbogens würde lediglich eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit nach sich ziehen. Aus psychiatrischer Sicht liege keine gesundheitliche Einschränkung vor, welche sich längerdauernd auf die Arbeits
fähigkeit auswirke. Somit bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung (Urk. 2).
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
die Beschwerdegegnerin stütze sich aus somatischer Sicht einzig auf die Beurteilung des Suva-
Arztes
 med. pract. 
B.___
. Dabei handle es sich lediglich um eine 
Beurteilung der Unfallfolgen und diese sei veraltet. Auch die Beurteilung von RAD-Arzt Dr. 
C.___ 
halte den Anforderungen an einen beweisrechtlich verwertbaren Arztbericht nicht stand, da sich dieser mit den Ausführungen der behandelnden Ärzte 
nicht 
auseinandersetze
 und eine prognostische Einschätzung vornehme
. 
Aus psychiatrischer Sicht stütze sich die Beschwerdegegnerin auf die Aktenbeurteilungen von RAD-Arzt Dr. 
D.___
, welche beweisrechtlich eben
falls nicht verwertbar sei
en
.
 Dieser setze sich nicht in angemessener Weise mit den Ausführungen der behandelnden Ärzte auseinander. Es handle sich um eine prognostische Beurteilung. Zur Beurteilung aktueller psychischer Einschränkun
gen verbiete es sich, eine Aktenbeurteilung vorzunehmen (Urk. 
1
 S. 10 ff.).
3.
    
3.1
    
Aus somatischer Sicht
 präsentiert sich die medizinische Aktenlage wie folgt:
3.1
.1
    
Im Austrittsbericht der 
A.___
 vom 29. September 2020 betreffend den Aufenthalt vom 21. August 2020 bis 24. September 2020 wurden die folgenden Diagnosen gestellt:
    
A.
    
Unfall vom 11.05.2020: Sturz
    
Radiusköpfchenfraktur Typ Mason II Ellenbogen rechts
- 
11.05.2020 
CT Ellbogen
 rechts: Korrelierend dazu mehrfragmentäre ein
gestauchte (ca. 2 mm) und abgekippte (ca. 25 Grad) Radiusköpfchen
fraktur mit intraartikulärer Stufe bis 2 mm sowie Spaltbreite bis 1,5 mm. Mason Typ 2. Hämarthrose. Übrige Strukturen intakt. Regelrechte Artiku
lationen
- 
14.05.2020 Offene Reposition und interne Fixation mittels Schrauben
osteosynthese und Refixation des lateralen Bandapparates mittels Fibrewire
- 
29.06.2020 Röntgen Ellbogen rechts: Allenfalls noch diskret abgrenzbarer Frakturspalt. Die Gelenkoberfläche ist glatt. Unverändert regelrechte Lage der zwei Schrauben im Radiusköpfchen
- 
04.09.2020 Röntgen Ellbogen und Radisuköpfchen rechts: Verglichen mit der externen Voruntersuchung vom 29.06.2020 unveränderte Stellungs
verhältnisse bei Status nach schraubenosteosynthetischer Versorgung einer Radiusköpfchenfraktur rechts. OSM intakt, keine Lockerungs
zeichen. Vollständige Konsolidation der Fraktur.
    
B.
    
Anpassungsstörung ICD:10 F43.2 (09/2020 psychologisch-psychiatrisches 
    
Konsilium, 
A.___
)
    
C.
    
Hypothyreose (unter Substitution)
    
Es wurde ausgeführt, vier Monate nach Radiusköpfchenfraktur Typ Mason II rechts mit Schraubenosteosynthese und Refixation des lateralen Bandapparates und konventionell-radiologischem Nachweis konsolidierter Verhältnisse bestün
den aktuell die folgenden Beschwerden und Einschränkungen: Beweglich
keitseinschränkung Ellbogen rechts, bewegungs- und belastungsverstärkte Schmerzen im Unterarm rechts, teils Kribbeln/Stromgefühl entlang Unterarm bis Hand rechts, vermehrte Sudation Hand rechts, vermehrte Behaarung Ellbogen rechts, psychosoziale Belastung. Die Budapester CRPS-Kriterien seien nicht vollständig erfüllt. Das Ausmass der physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Unter
suchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht vier Monate posttraumatisch/-operativ erklären. Unter Fortsetzung ambulanter Thera
-
pien könne noch von einer deutlichen Verbesserung der Belastbarkeit des rechten Ellbogens in den nächsten Monaten ausgegangen werden (Urk. 
7
/
42/462-473
).
3.
1.
2
    
PD 
Dr. med. 
E.___
, Facharzt
 für Neurochirurgie, nannte in seinem Bericht vom 22. März 2021 betreffend die ambulante neurochirurgische Verlaufs
konsul
tation vom 19. März 2021 die folgenden Diagnosen:
- 
Radiologisch nachgewiesene zervikale Diskushernie HWK 
5/6
 rechts betont mit/bei
- 
Kompromittieren der Nervenwurzel C6 foraminal
- 
radikuläres Schmerzsyndrom C6 rechts, diskretes, sensibles Ausfallsyndrom C6 rechts
- 
Status nach ORIF/Refixation lateraler Bandapparat Radiusköpfchen rechts am 14.05.2020 mit/bei:
- 
Radiusköpfchenfraktur Typ Mason II Ellbogen rechts
- 
St. n. Sturz am 11.05.2020
- 
Anpassungsstörung mit/bei
- 
Psychologisch/psychiatrisches Konsilium 
A.___
- 
unbekannte Hypothyreose
- 
unter Substitution mit Eltroxin
    
Er
 führte aus, basierend auf den neurologischen Untersuchungen sei eine «distale» Problematik mehr oder minder ausgeschlossen. Anhand der Untersuchungs
-
befunde sowie der radiologischen Befunde könne davon ausgegangen werden, dass zumindest partiell die Beschwerden durch die foraminale Diskushernie mit Kompromittierung der Nervenwurzel C6 rechts erklärt werden könnten. Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor Schmerzen, eine gewisse Besserung unter physiotherapeutischen Massnahmen werde berichtet. Analgetika würden nur gelegentlich eingenommen. Bei dieser Sachlage sehe er lediglich eine relative 
Operationsindikation. Er schlage als nächsten Sch
r
itt eine Infiltration der Nerven
wurzel C6 auf der rechten Seite vor (Urk. 7/39
).
3.
1.
3
    
Prof. Dr. med. 
F.___
, Facharzt für 
Physikalische Medizin und Rehabi
litation
, 
G.___
, nannte in seinem Bericht vom 9.
 
Juni 2021 zuhanden der Beschwerdegegnerin betreffend die gleichentags erfolgte Unter
suchung die folgenden Diagnosen:
- 
Verdacht auf nozizeptiv-neuropathisches Schmerzsyndrom Arm rechts, dominant (Erstmanifestation 05/2020)
- 
keine Anhaltspunkte auf ein CRPS
- 
Sturz vom 11.05.2020
- 
St. n. ORIF einer Radiusköpfchenfraktur und Refixation des lateralen Bandapparates vom 11.05.2020
 (recte: 14.05.2020)
- 
Aktenanamnestisch Vd. auf cervikoradikuläres Reizsyndrom C6 rechts
- 
MRI HWS vom 27.01.2021: fortgeschrittene, zum Teil aktivierte Segmentdegeneration C5/6, osteodiscogene foraminale Stenose der rechten C6 Wurzel
- 
Hypothyreose
    
Prof. 
F.___
 hielt fest, der periphere Gelenkstatus sei bland, es bestünden keine Hinweise für Synovitiden
;
 Ellbogen und Hand rechts mit etwas hypertropher, aber reizloser Operationsnarbe, keine Schwellung, keine Verfärbung, keine Hyper
hidrose, keine Hypertrichose, keine trophischen Störungen der Nägel, keine Temperaturdifferenz. Die aktive Beweglichkeit der rechten Schulter (global) betrage Flexion 100°, Aussenrotation 70° (symmetrisch zur Gegenseite). Die aktive Ellbogenflexion und -extension sei lediglich endgradig eingeschränkt. Pro- und Supination betrage 80-0-60. Es bestehe eine endgradig eingeschränkte Handgelenksflexion und -extension. Der Faustschluss sei verzögert, aber komplett möglich. Es bestehe eine zirkuläre nicht dermatombezogene Hypästhesie am gesamten rechten Arm, keine Allodynie. Ansonsten symmetrische Sensibilität und Reflexe sowie, soweit beurteilbar, eine myotombezogene Kraftprüfung. In der Gesamtschau bestünden keine Anhaltspunkte für ein CRPS an der rechten oberen Extremität. Nach Durchsicht der Akten seien insbesondere in der für die Diagnose wichtigen Frühphase keine verdächtigen Befunde festgehalten worden. Die im Austrittsbericht der 
A.___
 
festgehaltenen vegetativen Veränderungen seien am ehesten im Rahmen einer sympathisch unterhaltenen Schmerzkomponente zu interpretieren (Urk. 
7
/
42/312-314.
).
3.
1.
4
    
Versicherungsmediziner
 med. pract. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, nannte in seiner Beurteilung vom 1. Juli 2021 betreffend die Untersuchung vom 30. Juni 2021 die folgenden Diagnosen:
    
St. n. Verkehrsunfall (laut Schadenmeldung beim Fensterputzen von einem Fahr
rad angefahren) mit Zuzug einer Radiusköpfchenfraktur Typ Mason II mit Band
läsion (Seitenband) rechts, dominant
- 
St. n. ORIF/Re-Fixation des lateralen Bandapparates Radiusköpfchen rechts am 14.05.2020
- 
St. n. 
initialem
 aber unbegründeten Vd. a. Morbus Sudeck im Verlauf
- 
durch Untersuchung im Balgrist nicht bestätigt, auch klinisch bei heutiger Untersuchung keinerlei Symptome nachweisbar
- 
sämtliche Budapester Kriterien nicht erfüllt
    
Als nicht unfallkausale Nebendiagnosen nannte er die folgenden:
- 
Anpassungsstörung (ICD 10 F43.2)
- 
gem. psychologisch-psychiatrischem Konsilium 
A.___
 
09/2020
- 
Hypothyreose
- 
unter Substitution mit Eltroxin
- 
fortgeschrittene, zum Teil aktivierte Segmentdegeneration HWK 5/6 mit osteodiskogener foraminaler Stenose der rechten C6-Nervenwurzel, nur gering links. Korrelation mit dem klinischen Befund. Keine Spinalkanal
stenose. Keine Myelopathie. Keine Unfallfolgen (MRI HWS vom 27.01.2021).
    
Med. pract.
 
B.___
 hielt fest, inspektorisch zeige sich eine unauffällige Situation im Bereich des rechten Armes ab Oberarm nach distal. Dieser entspreche in Grösse, Form und auch Behaarung der Gegenseite. Auffälligkeiten wie ein verschiedenes Kolorit, eine Temperaturdifferenz oder eine vermehrte Schwitz
neigung rechts liessen sich nicht nachweisen. Die Narbe sei unauffällig und in der roten Phase. Eine diskrete Keloidbildung finde sich im proximalen Drittel der Narbe. Die Narbe sei gut verschieblich und auf Berührung indolent. Bezüglich Beweglichkeit im rechten Ellbogen sei es zu einem exzellenten Resultat gekommen. Erstaunlich sei 
die bezüglich Flexion
 und Extension fast völlig freie und symmetrische Beweglichkeit des rechten Ellbogens zur Gegenseite, was nach einer Radiusköpfchenfraktur mit Operation keineswegs selbstverständlich sei. Daneben sei der rechte Ellbogen völlig stabil, es fänden sich keinerlei Zeichen einer Instabilität, auch die Bandrekonstruktion sei somit vollumfänglich gelungen. Eine Osteosynthese
materialentfernung der Schrauben würde nichts bringen, da die Schrauben in den radiologischen Untersuchungen absolut korrekt lägen, nicht vorstünden und das Gelenk in der Funktion nicht störten. Die Angabe der Beschwerdeführerin, dass sie ihre rechte Hand nicht bewegen könne, sei nicht überwiegend wahrscheinlich zutreffend, im Gegenteil sei sie bezüglich ihrer Handbewegungen rechts kompetent, manchmal ablenkbar und die Einschrän
kungen, die sie zeige, seien medizinisch nicht zu erklären. Ein Morbus Sudeck 
bestehe mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht und habe möglicherweise auch gar nie bestanden. Er verweise auf die Berichte der Universitätsklinik Balgrist von Prof. 
F.___
. Die neurologischen und neuro
chirurgischen Untersuchungen seien ebenfalls völlig unauffällig verlaufen, die Segmentdegeneration mit osteodiskogener foraminaler Stenose der C6 Nerven
wurzel rechts sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht unfall
kausal, im MRI fänden sich keinerlei Unfallfolgen. Aufgrund der nachgewiesenen Unfall
folgen könne die Beschwerdeführerin wegen 
zu starkem Heben von Lasten und zu häufigen Zwangs- und Rotationshaltungen in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft nicht mehr vollständig eingesetzt werden. Es werde daher ein Belastungsprofil erstellt: Das Heben und Tragen
 von Lasten könne leicht sein, das Hantieren mit Werkzeugen ebenfalls. Es dürften jedoch keine Arbeiten ausgeführt werden, welche Schläge und/oder Vibrationen auf das rechte Ellbogengelenk generierten. Arbeiten über Kopf könnten durchgeführt werden, es dürften aber keine Lasten von mehr als 5 kg über Brusthöhe gehoben werden. Die Haltung (auch länger dauernd) sei nicht eingeschränkt und dürfe zwischen Stehen und Sitzen frei gewählt werden. Die Fortbewegung sei nicht eingeschränkt, auch das Gehen auf unebenem Gelände nicht. Arbeiten, welche ein Gleichgewicht und/oder Balancieren erforderten sowie das Besteigen von Leitern sollten nicht durch
geführt werden, da trotz guter Beweglichkeit ein Abfangen mit der rechten Hand nicht gewährleistet sei. Unter Einhaltung dieses Belastungsprofils sei eine ganztägige Arbeit möglich (Urk. 
7
/
42/287-294
).
3.1.5
    
Das MRI HWS vom 23. Juni 2023 ergab eine bekanntermassen rechtsbetonte Osteochondrose mit fokaler Segmentdegeneration HWK 5-6, deutlich rechts betont, mässiggradige neuroforaminale Enge mit möglicher Tangierung der Nervenwurzel C6 rechts (Urk. 7/75).
3.1.6
    
Im Bericht der 
H.___ 
vom 26. Oktober 2023 wurde festgehalten, 
dass eine diagnostische Infiltration der C6-Wurzel und der Facettengelenke, gefolgt von einer therapeutischen Infiltration, durchgeführt worden sei. Es sei wichtig zu beachten, dass auch die Operationsnarbe eine Schmerzquelle sei, was durch die positive diagnostische Infiltration der Narbe und des Unterhautgewebes bestätigt worden sei. Es sei geplant, eine therapeutische Infiltration der Operationsnarbe durchzuführen (Urk. 7/76).
3.
1.
7
    
PD Dr. med. 
I.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, hielt in seinem Bericht vom 19. Juni 2024 betreffend die Sprechstunde vom 12. Juni 2024 fest, 
die Beschwerdeführerin habe eine posttraumatische Instabilität des rechten Ellenbogens aufgrund einer Dysfunktion des Aussenbandapparates. Dies sei eine Begleitverletzung zur 
Radiusköpfchenfraktur. P
a
rallel dazu habe sie die bekannte HW
S
-Problematik, die unabhängig vom Ellenbogen bestehe.
 Er empfehle die chirurgische Stabi
lisierung des posttraumatisch instabilen rechten dominanten Ellenbogens (Ellen
bogen-Revision mit Rekonstruktion des Aussenbandapparates, Urk. 7/85).
3.
1.
8
    
RAD-Arzt Dr. med. 
C.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 führte
 
in seiner Stellungnahme vom 23. August 2024 aus, 
Dr. 
I.___
 
benenne in seinem Bericht vom 19. Juni 2024
 
eine posttraumatische Instabilität des rechten Ellbogens aufgrund einer Dysfunk
tion des Aussenbandapparates. Es bestehe nach wie vor die Empfehlung zur chirurgischen Stabilisierung des posttraumatisch instabilen rechten dominanten Ellbogens. Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass bei komplikationsfreiem Verlauf nach entsprechend vorgeschlagenem operativem Eingriff am rechten Ellbogengelenk nur eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit verbleibe und danach wieder von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen sei. Anhand der vorliegenden Unterlagen seien in Bezug auf die HWS nach dem letzten 
MRI HWS vom 23. Juni 2023
 bekannte degenerative Veränderungen mit rechts betonter Osteochondrose und fokaler Segmentdegeneration HWK 5/6 und einer möglichen neuroforaminalen Ein
engung und Tangierung der Nervenwurzel C6 rechts benannt. Mit Arztbericht der 
H.___
 
vom 26. Oktober 2023
 werde mitgeteilt, dass eine Infiltration der C6 Wurzel und der Facettengelenke durchgeführt worden sei mit gleichzeitigem Hinweis, dass auch die Operationsnarbe am rechten Ellbogen
gelenk 
eine Schmerzquelle sei, was durch eine positive diagnostische Infiltration der 
N
arbe und des Unterhautgewebes bestätigt worden sei
. Es lasse sich feststellen, dass in Kenntnis der vorliegenden Aktenunterlagen mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit auch weiterhin von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen sei
 (
Urk. 7/89/7).
3.1.
9
    
PD Dr. 
I.___
 hielt in seinem Bericht vom 20. September 2024 betreffend die Konsultation vom 11. September 2024 fest, aufgrund des anhaltenden Leidensdruckes und der frustranen konservativen Therapie sei die Entscheidung zur Operation erfolgt. Die Operation finde am 24. Oktober 2024 statt (Urk. 3/5).
3.2
    
In
 
Bezug auf den psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 
sind die folgenden Berichte aktenkundig
:
3.
2.1
    
Den Verlaufseinträgen von Dr. med. 
J.__
_
(
die über keinen Facharzttitel verfügt, vgl. 
https://www.medregom.admin.ch
) vom 9. November 2021 betref
fend die Behandlung vom 1. Dezember 2020 bis 13. April 2021 ist zu entnehmen, dass 
Dr. 
J.___
 die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 (F45.41)
 stellte (Urk. 
7
/
42/94-96
).
3.
2.2
    
Psychotherapeutin Dr. phil. 
K.___
, bei welcher die Beschwer
defüh
rerin vom 8. November 2021 bis 7. April 2022 in Behandlung war, nannte in ihrem Bericht vom 18. Juli 2022 zuhanden der IV-Stelle die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 7/55
):
- 
Status nach Radiusköpfchenfraktur Typ Mason II Ellbogen rechts 11.05.2020, Schraubenosteosynthese 14.05.2020
- 
ICD-10 F54 psychische Faktoren und Verhaltenseinflüsse bei andernorts klassifizierten Krankheiten
 (siehe oben)
- 
ICD-10 F43.1 posttraumatische Belastungsstörung PTBS
- 
DD: ICD-10 F62.0 andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrem
belastung 
- 
ICD-10 Z55/Z56 sprachliche Barriere/keine Berufsbildung/Arbeits-unfähigkeit
    
Hinsichtlich ihres Fachgebietes nannte sie als arbeitsrelevante Einschränkungen Konzentrationsschwierigkeiten, Stimmungstief, Antriebsschwierigkeiten und Selbstzweifel, welche Einfluss auf Sorgfalt und Durchhaltevermögen hätten und zu hoher Fehlerquote, somit mangelnder Qualität der Arbeiten führten (Urk.
 
7/55/3).
3.
2.3
    
Dr. med. univ. (AT) 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
diagnostizierte 
in seinem Bericht vom 18. November 2022 zuhanden der IV-Stelle 
eine 
m
ittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom
, F32.10
 (Urk.
 
7/60). Die Behandlungen würde
n ein- bis zweimal monatlich und bei Bedarf durchgeführt. Subjektiv seien Konzentrationsstörungen vorhanden, die im Gespräch jedoch nicht eruierbar seien. Bei sonst unauffälligen Befunden führte Dr. 
L.___
 auf: Merkfähigkeitsstörungen, im formalen Denken grübelnd, im Affekt depressiv bei erhaltener emotionaler Schwingungsfähigkeit sowie reduzierter Antrieb. Die Beschwerdeführerin sei müde, habe keine Kraft, habe Mühe morgens aufzustehen, sei nicht motiviert, traurig, könne sich nicht freuen, sei geräusch
empfindlich, lustlos, motivationslos und emotional.
 Angaben zur Arbeitsfähigkeit enthielt sich Dr. 
L.___
.
3.
2.4
    
RAD-Arzt Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seiner Stellungnahme vom 21. April 2023 aus, unter Berücksichtigung der vorliegenden Akten gebe es 
aus psychiatrischer Sicht keine Hinweise für einen dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Gesundheitsschaden
. Im Verlauf sei im Rahmen eines psychologischen Konsils in der 
A.___
 
eine Anpassungs
störung und durch Dr. 
L.___
 11/2022 eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden. Bei den durch 
– einzig zu beachtenden – ärztlich
e
 
Behandler 
gestellten
 Diagnosen handle es sich 
um zeitlich begrenzte bzw. behandelbare Erkrankungen
 (Urk. 7/65/7 f.).
3.
2.5
    
Dr. 
L.___
 
nannte in seinem 
Abschlussb
ericht vom 30. Mai 2023 betreffend die ambulante Behandlung vom 1. April 2022 bis 12. April 2023 die folgenden Diagnosen:
- 
F32.10 Mittelgradige depressive Episode, ohne somatisches Syndrom
- 
Hypothyreose
- 
Radiusköpfchenfraktur Typ II Ellenbogen rechts
- 
OP
- 
Vitamin D Mangel
    
Es sei eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung mit Pharmakotherapie erfolgt. Zu Beginn der Behandlung 
seien Konzentrations
störungen, Grübeln, Angst, Antriebslosigkeit, Schlafstörungen und Armschmer
zen rechts im Vordergrund gestanden. Im Verlauf habe sie von einer Zunahme einer depressiven Symptomatik mit Lust- und Freudlosigkeit, depressiver Stimmung, Müdigkeit, sozialem Rückzug, Merkfähigkeitsstörungen und Ge
räuschempfindlichkeit berichtet. Von psychopharmakologischer Seite sei eine Pharmakotherapie mit Escitaloprom etabliert worden. Bei Verschlechterung der depressiven Symptomatik sei eine medikamentöse Umstellung auf Venlafaxin und zuletzt Paroxetin erfolgt, welche auch wegen der Nebenwirkungen wie erhöhte Müdigkeit, Kopfschmerzen und Schwindel sistiert worden seien. Bei Bedarf sei Relaxane empfohlen worden (Urk. 7/70).
3.
2.6
    
Die nachfolgende
, ab April 2023 alle zwei bis drei Wochen aufgesuchte
 
Therapeutin
, 
Dr. med. 
M.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie, nannte in ihrem Bericht vom 26. Februar 2024 zuhanden der IV-Stelle die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Re
z
idivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(
ICD-10: F33.1)
- 
Hypothyreose, nicht näher bezeichnet
    
Dr. 
M.___
 hielt fest, bei chronischem Verlauf einer mittelgradigen Depression sei allgemein von einer geringen Wahrscheinlichkeit einer baldigen Remission auszugehen. Es bestehe sehr deutlich eine gesteigerte Erschöpfbarkeit, die sich abseits der Arbeitsstelle und auch im häuslichen Umfeld zeige. Diese verhindere es der Beschwerdeführerin, einen vollen Arbeitstag durchzustehen. Ferner bestehe eine reduzierte Konzentrationsfähigkeit. Die bisherige Tätigkeit 
(aktuell 30- bis 
40%-Pensum in der Reinigung) 
sei bis zu maximal vier Stunden pro Tag zumutbar (Urk. 7/80).
3.
2.7
    
RAD-Arzt Dr. 
D.___
 hielt in seiner Stellungnahme vom 5. April 2024 fest, 
im Bericht vom 26. Februar
 2024
 würden in erster Linie und weiterhin körperliche Beschwerden (Arm- und Schulterschmerzen) beklagt. Das Arbeitspensum sei im vorhergehenden Monat gesteigert worden
 und es
 gebe keinen Anhaltspunkt, welcher die Umwandlung der Diagnose in eine rezidivierende depressive Störung plausibilisieren könne (Urk. 7/89/5
).
 
4.
    
4.1
    
Streitig
 und zu prüfen ist,
 ob bei
 der Beschwerdeführerin
 ein Gesundheitsschaden 
vorliegt
, der 
sie
 derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass 
sie
 Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung 
hat bzw. 
ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten
 
abschliessend
 
beurteilt werden kann.
4.2
    
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der leistungsabweisenden Verfü
gung vom 
11. Oktober 2024
 in somatischer Hinsicht
 
im Wesentlichen
 auf die
 Aktenbeurteilung
en
 des Suva-Versicherungsmediziners med. pract. 
B.___
 vom
 
1. Juli 2021 
sowie 
ihres RAD-Arztes Dr.
 
C.___
 vom 
23. August 2024.
 
Med.
 
pract. 
B.___
 legte dar, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Unfall
folgen 
in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft nicht mehr voll
ständig eingesetzt werden
 könne und erstellte ein Belastungsprofil unter dessen Ein
haltung eine ganztägige Arbeit möglich sei (vgl. E. 3.1.4). RAD-Arzt
 Dr.
 
C.___
 gelangte
 nach Einsicht in die aktuellen medizinischen Berichte
 zum Schluss, 
dass 
weiterhin 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen sei
 (vgl. E. 3
.1.8
.).
 Ein Belastungsprofil, welches sämtliche gesund
heitlichen Einschränkungen berücksichtigen würde - also auch die nicht unfall
bedingten
 
– formulierte er 
jedoch 
nicht.
4.2.2
    
Aufgrund der aktuellen medizinischen Akten ist
 somit
 lediglich erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Reinigungs
mitarbeiterin nicht mehr bzw. nicht mehr voll arbeitsfähig ist. Unklar ist jedoch, mit welchem Belastungsprofil sie in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist. Eine Stellungnahme des RAD, welche eine versicherungsmedizinische Beur
teilung respektive eine Begründung für die Festsetzung der funktionellen Leistungs
fähigkeit im Sinne von Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV 
(in Kraft seit 1. Januar 2022 und vorliegend anwendbar) 
enthält (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 
9C_389/2022 vom 3. Mai 2023 E. 5.2.2 ff.), liegt nicht vor. Es fehlt mithin eine medizinische 
Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen de
r
 
Beschwerde
führerin
 
unter Berücksichtigung sämtlicher gesundheitlicher Einschränkungen
 noch zugemutet werden können.
 
Dabei wird auch eine allfällige psychische Störung zu berücksichtigen sein (vgl. nachfolgend E. 4.3).
4.3
    
4.3.1
    
Aus
 psychiatrischer Sicht 
stützte sich die Beschwerdegegnerin insbesondere 
auf die Stellungnahmen
 ihres RAD-Psychiaters Dr. 
D.___
. Dieser gelangte zum Schluss, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein dauerhaft die Arbeits
fähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden vorliege
.
 
Bei den durch die Behandler genannten Diagnosen handle es sich um 
zeitlich begrenzte bzw. behandelbare Erkrankungen
 (vgl. E. 3
.2.4
.)
.
4.3
.2
    
Als fachärztlich gestellte Diagnosen stehen eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD
-
10: F32.10
,
 vgl. 
vorne 
E. 3.2.3 und E. 3.2.5
)
 bzw. eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1, 
vgl. vorne 
E.
 
3.2
.6
) zur Diskussion. Es ist
 zwar festzustellen, dass 
in den
 
Berichten der
 
behandelnden 
Psychiater 
weder die Herleitung der Diagnose 
begründet
 wurde 
noch 
objektive 
Befunde 
dargelegt wurden, die 
die 
– soweit vorhanden
en
 – Einschätzungen 
der Beeinträchtigungen 
de
s
 
funktionellen Leis
tungsvermögens
 
schlüssig
 
erscheinen
 liessen
.
 
Den fachärztlichen Berichten der behandelnden Ärzte stehen 
jedoch
 einzig die äusserst knappen Aktenbeur
teilungen des RAD gegenüber. Da ein lückenloser psycho
-
pathologischer 
Befund 
fehlt und
 
es vorliegend nicht um die 
Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht
, genüg
en jedoch
 Aktenbeurteilung
en
 des RAD nicht
 
(
vgl. 
vorne 
E.
 
1
.
5
)
, zumal Angaben 
zu den 
persönlichen, familiären und sozialen 
Umstände
 
weitestgehend fehlen
.
 
Ausserdem ist darauf hinzuweisen, dass – entgegen der Auffassung des RAD-Arztes - d
ie grundsätzliche Behandelbarkeit einer Gesundheitsbeeinträchtigung eine Erwerbsunfähigkeit und damit eine rentenbegründende Invalidität nicht von vornherein aus
schliesst
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_428/2025 vom 7. November 2025 E. 4.2.2)
.
4.3.3
    
Die Schlussfolgerung nicht nachvollziehbarer Einschätzungen der behandelnden Fachärzte bzw. einer ungenügenden medizinischen Aktenlage kann angesichts der Untersuchungsmaxime (vgl. vorne E. 1
.6
) nicht der Ausschluss einer invali
disierenden Krankheit im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG oder die Annahme der Beweislosigkeit sein, sondern dies erfordert die Durchführung weiterer medi
zinischer Abklärungen zur Verifizierung oder zum Ausschluss der durch die behandelnden Ärzte 
attestierten gesundheitsbedingten 
Einschränkungen 
der 
Arbeits-
 und Leistungsfähigkeit unter Beachtung der normativen Vorgaben der Rechtsprechung. Die Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_382/2020 vom 7. Oktober 2020 E.
 
 2.2 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2019 vom 8. April 2020 E. 3.3.1, nicht publ. in: BGE 146 V 121). Da vorliegend der psychische Gesund
heitszustand und die funktionelle Leistungsfähigkeit nicht mit zumindest überwiegender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden können, 
sind weitere medizinische Abklärungen notwendig
.
4.
4
    
Die angefochtene Verfügung ist demnach aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzu
heissen.
5.
    
5.
1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und, da die Rück-weisung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (BGE 137 V 57 E.  2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
5.
2
    
Nach
 
§ 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)
 
hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). 
Gemäss 
§ 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi
gungen vor dem Sozialversicherungsgericht (GebV SVGer) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Mit 
Honorarnote vom 
14.
 
Januar 2025
 (Urk. 
9
) 
machte 
Rechtsanwalt
 Markus
 
Steudler
 eine
n
 Aufwand von
 
18.8
 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 
157
.
90
 (Spesenpauschale von 3
 
% des Honorars)
 geltend. Angesichts der Tatsache, dass vorliegend
 
– abgesehen von den dem Rechtsvertreter bereits bekannten 
Suva-
Akten - 
weder besonders umfangreiche Akten mit medizinischen Gutachten zu studieren noch
 komplexe Rechtsfragen zu klären waren, erscheint d
er
 Aufwand
 
als über
höht
. Dies gilt insbesondere für den Aufwand von
 mehr als 12 Stunden für
 die Ausarbeitung 
der
 Beschwerdeschrift
, aber auch für den Aufwand 
von 
mehr als 2
 Stunden
 für die Beschaffung von Beweismitteln
,
 
zumal
 
hauptsächlich
 Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ein
ge
holt
 wurden
 (vgl. Urk.
 3/4
 und Urk.
 
3/6
)
. 
Unter
 Berücksichtigung der in vergleichbaren Fällen zugesprochenen Entschädi
gungen 
erscheint
 
ein Aufwand von maximal
 8 
Stunden
 
für das Aktenstudium und 
das 
Verfassen 
einer auf das Wesentliche beschränkten
 Beschwerdeschrift 
sowie
 je eine
r
 Stunde 
für die
 Instruktion
 
(samt Korrespondenz mit Dritten)
 
und 
die 
Nachbearbeitung
 angemessen.
 
Bei
 Anwendung des gerichtsüblichen Stunden
ansatzes von
 
Fr. 2
80
.
-- 
ergibt dies 
eine Parteientschädigung von Fr. 
3
’
118
.-- (inkl. 
Spesenpauschale
 und Mehrwertsteuer),
 
welche von der Beschwerdegegnerin zu erbringen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
11. Oktober 2024
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr
 
3
’
118
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Steudler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaLeicht