zh_sozialversicherungsgericht · AB.2012.00044 · 2014-05-05 · de
Rentenberechnung bei Rentenvorbezug; Ermittlung von Erziehungsgutschriften; ausländische Rentenansprüche


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2012.00044
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil 
vom 
5. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren am 
9. 
März 194
9, 
reiste im November 1980 
in die Schweiz ein und 
war vom 
6. 
März 1981 bis zum 
5. 
Mai 1983 mit der am 2
4. 
September 1957 geborenen 
Y.___
 verheiratet (
Urk. 
6/40 
Ziff. 
1.1-1.5
, 
Ziff. 
4.1, 
Urk. 
6/44
)
. 
Mit Urteil vom 2
4. 
Januar 1994 des Obergerichts des Kantons Zürich wurde die am 2
0. 
November 1981 geborene Tochter i
n Abänderung des Schei
dungsurteils vom 
5. 
Mai 198
3
 des Bezirksgerichtes Z
.___
 
(
Urk. 
6/67) 
 
unter die elterliche G
ewalt des Versicherten gestellt
. 
Auf entsprechende Anmeldung 
vom 
9. 
August 2011 
hin (
Urk. 
6
/4
0
) sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, Ausgleichskasse, dem Versicherten mit Verfügung vom 
1
5. 
März 2012
 gestützt auf ein massgebendes durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
75‘168
.--, eine anrechenbare Beitragsdauer von 
31
 Jahren
, eine 
Vorbezugs
dauer
 von zwei Jahren
, eine anrechenbare halbe Erziehungsgutschrift, vier anrechenbare Übergangsgutschriften
 und die Rentenskala 
32
 mit Wirkung ab 
1. 
April 2012
 eine ordentliche Altersrente im Betrag von monatlich 
Fr. 
1‘388
.-- zu (
Urk. 
6/
64
).
1.2
    
Die dagegen gerichtete Einsprache des Versicherten vom 
3
0. 
April 2012
 (
Urk. 
6
/
76
), mit welcher dieser sinngemäss eine höhere
 Rente beantragte, 
hiess
 die Ausgleichskasse mit 
E
insprachee
ntscheid
 vom 
2
2. 
August 2012
 
insofern teilweise gut, als sie neu von dreieinhalb anrechenbaren Erziehungsgutschriften
 
ausging und dem Versicherten eine ordentliche Altersrente im Betrag von monatlich 
Fr. 
1‘423.-- zusprach 
(
Urk. 
6/
81
 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
August 2012 (
Urk. 
2) erhob 
der Versi
cherte
 mit Eingabe vom 2
4. 
September 2012 Beschwerde und beantragte sinn
gemäss die Ausrichtung einer höheren Rente (
Urk. 
1). In der Beschwerdeantwort vom 
1. 
November 2012 schloss die Ausgleichskasse auf Abweisung der Be
schwer
de (
Urk. 
5). Mit Replik vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
9) und mit Duplik vom 2
1. 
Januar 2013 (
Urk. 
12), welche dem Beschwerdeführer am 2
4. 
Januar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
13), hielten die Parteien an den ge
stellten Anträgen fest.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenver
sicherung
 (AHVG)
 haben Anspruch auf eine ordentliche Alters- und 
Hinterlas
senenrente
 die rentenberechtigten Personen, denen für mindestens ein volles Jahr Einkommen, Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften angerechnet werden können, oder ihre Hinterlassenen.
1.2
    
Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder 
Teilren
ten
 zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beitragsdauer vollständig ist (
Art. 
29 
Abs. 
2 AHVG). Die Beitragsdauer ist voll
ständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang (
Art. 
29
ter
 
Abs. 
1 AHVG), wobei gemäss 
Art. 
29
ter
 
Abs. 
2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat (
lit
. a), in welchen der Ehegatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Min
destbeitrag entrichtet hat (
lit
. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgut
schriften angerechnet werden können (
lit
. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht Anspruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges (
Art. 
38 
Abs. 
2 AHVG).
 
Das Bundesamt erlässt
 Tabellen für die Abstufung der Teilrenten beim Rentenvorbezug 
(
Art. 
52 
der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
, AHVV,
 
Abs. 
1
bis
).
1.3
    
Die Summe der Erwerbseinkommen wird entsprechend dem Rentenindex gemäss 
Art. 
33
ter
 AHVG aufgewertet und durch die Anzahl der Beitragsjahre geteilt (
Art. 
30 AHVG). Das Bundesamt legt die Faktoren für die Aufwertung jährlich fest (
Art. 
51
bis
 
Abs. 
1 AHVV). Der Aufwertungsfaktor wird nach dem Kalenderjahr bestimmt, in welchem der erste Eintrag in das individuelle Konto vorgenommen wurde (
Art. 
51
bis
 
Abs. 
2 AHVV). Die Summe der aufgewerteten Erwerbseinkommen sowie die Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften werden durch die Anzahl Beitragsjahre geteilt (
Art. 
30 
Abs. 
2 AHVG).
1.4
    
Nach 
Art. 
29
bis
 
Abs. 
1 AHVG werden für die Berechnung der ordentlichen Renten Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie Erziehungs- oder 
Betreuungs
gut
schrif
ten
 der rentenberechtigten Person zwischen dem 
1. 
Januar nach Voll
endung des 2
0. 
Altersjahres und dem 3
1. 
Dezember vor Eintritt des Versiche
rungsfalles (Rentenalter oder Tod) berücksichtigt. Die Rente wird nach Massgabe des durchschnittlichen Jahreseinkommens berechnet, welches sich aus den 
Er
werbseinkommen
, den Erziehungsgutschriften und den Betreuungsgutschriften zusammensetzt (
Art. 
29
quater
 AHVG). Was begrifflich unter Erwerbseinkommen im Sinne dieser Vorschrift zu verstehen ist, wird in 
Art. 
29
quinquies
 
Abs. 
1 und 2 
AHVG näher umschrieben. Daneben enthält diese Bestimmung unter anderem für verheiratete Personen eine besondere Bemessungsregel. Nach 
Art. 
29
quinquies
 
Abs. 
3 AHVG werden Einkommen, welche die Ehegatten während der Kalen
derjahre der gemeinsamen Ehe erzielt haben, geteilt und je zur Hälfte den bei
den Ehegatten angerechnet ("Splitting"). Die Einkommensteilung wird vorge
nommen, wenn beide Ehegatten rentenberechtigt sind
 (
lit
. a) oder bei Auflösung der Ehe durch Scheidung (
lit
. c)
. Der Teilung und der gegenseitigen Anrechnung unterliegen laut 
Art. 
29
quinquies
 
Abs. 
4 
lit
. a und b AHVG jedoch nur Einkommen aus der Zeit zwischen dem 
1. 
Januar nach Vollendung des 2
0. 
Altersjahres und dem 3
1. 
Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles beim Ehegatten, welcher zuerst rentenberechtigt wird, und aus Zeiten, in denen beide Ehegatten in der schweizerischen Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 versichert gewesen sind, wobei 
Art. 
29
bis
 
Abs. 
2 AHVG vorbehalten bleibt.
1.5
    
Gemäss 
Art. 
29
sexies
 
Abs. 
1 AHVG wird versicherten Personen für die Jahre, in welchen ihnen die elterliche Sorge für eines oder mehrere Kinder zusteht, die das 1
6. 
Altersjahr noch nicht erreicht haben, eine Erziehungsgutschrift ange
rechnet. Dabei werden Eltern, die gemeinsam Inhaber der elterlichen Sorge sind, jedoch nicht zwei Gutschriften kumulativ gewährt. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten, insbesondere die Anrechnung der Erziehungsgutschrift, wenn a) Eltern Kinder unter ihrer Obhut haben, ohne dass ihnen die elterliche Sorge zusteht, b) lediglich ein Elternteil in der schweizerischen Alters- und 
Hinterlas
senenversicherung
 versichert ist, c) die Voraussetzungen für die Anrechnung einer Erziehungsgutschrift nicht während des ganzen Kalenderjahres erfüllt werden, und d) geschiedenen oder unverheirateten Eltern gemeinsam die elterli
che Sorge zusteht. Nach 
Abs. 
2 der Gesetzesbestimmung entspricht die 
Erzie
hungsgutschrift
 dem Betrag der dreifachen minimalen jährlichen Altersrente gemäss 
Art. 
34 AHVG im Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs. 
Abs. 
3 bestimmt, dass bei verheirateten Personen die Erziehungsgutschrift während der Kalenderjahre der Ehe hälftig aufgeteilt wird. Der Teilung unterlie
gen aber nur die Gutschriften für die Zeit zwischen dem 
1. 
Januar nach Vollen
dung des 2
0. 
Altersjahres und dem 3
1. 
Dezember vor Eintritt des Versiche
rungsfalles bei
m
 Ehegatten, welcher zuerst rentenberechtigt wird.
    
Erziehungsgutschriften werden immer für ganze Kalenderjahre angerechnet
 (
Art. 
52f AHVV)
. Während
 
des Jahres, in dem der Anspruch entsteht, werden keine Gutschriften angerechnet. Im Jahr, in dem der Anspruch erlischt, 
werden Gutschriften angerechnet
 
(Absatz 1)
.
 
Die Erziehungsgutschrift für das Jahr, in dem die Ehe aufgelöst wurde oder ein
 
Elternteil stirbt, wird dem Elternteil angerechnet, welchem das Kind zugesprochen wurde oder welcher 
hinterblieben
 ist
 (Absatz 2)
.
1.6
    
Gemäss 
lit
. c der Schlussbestimmungen der Änderung vom 
7. 
Oktober 1994 (1
0. 
AHV-Revision) gelten d
ie neuen Bestimmungen für alle Renten, auf die der Anspruch nach dem 3
1. 
Dezember 1996 entsteht (Absatz 1). Bei der Berechnung der Altersrenten von verwitweten und geschiedenen Personen, die vor dem 
1. 
Januar 1953 geboren sind, wird eine Übergangsgutschrift berücksichtigt, wenn ihnen nicht während mindestens 16 Jahren Erziehungs- oder Betreuungs
gutschriften angerechnet werden konnten (Absatz 2). Die Übergangsgutschrift entspricht der Höhe der halben Erziehungsgutschrift und wird nach Jahrgang abgestuft. Bei einem Jahrgang 1949 wird eine Übergangsgutschrift in der Höhe der halben Erziehungsgutschrift für 8 Jahre angerechnet (Absatz 3).
1.7
    
Gemäss 
Art. 
40 AHVG können Männer und Frauen, welche die Voraussetzun
gen für den Anspruch auf eine ordentliche
 
Altersrente erfüllen, die Rente ein oder zwei Jahre vorbeziehen (Absatz 1). Der Rentenanspruch entsteht in diesen Fällen für Männer am ersten Tag des Monats nach Vollendung des 6
4. 
oder 6
3. 
Altersjahres, für Frauen am ersten Tag des Monats nach Vollendung des 6
3. 
oder 6
2. 
Altersjahres. Während der Dauer des Rentenvorbezuges
 
werden keine Kinderrenten ausgerichtet. Die vorbezogene Altersrente sowie die Wit
wen-, Witwer- und Waisenrente werden gekürzt (Absatz 2), wobei der Bundes
rat den Kürzungssatz nach versicherungstechnischen Grundsätzen festlegt (Absatz 3). Die Rente wird um den Gegenwert der vorbezogenen Rente gekürzt. Bis zum Rentenalter entspricht dieser Betrag pro Vorbezugsjahr 6,8 Prozent der vorbezogenen Rente (
Art. 
56 AHVV).
 
1.8
    
Weist eine Person in der Schweiz oder in einem oder mehreren EU-Staaten 
Versi
ch
erungszeiten
 auf, die einen Ren
tenanspruch begründen können, so löst ein einziger Leistungsantrag in allen bet
eiligten Staaten das Anmeldever
fahren aus. Hat die Person das schweizerische Rentenalter noch nicht erreicht, so ist der Rentenanspruch durch die innerschweizerischen Ausgleichskassen 
verfü
gungsweise
 zu verneinen. In der Verfügung ist darauf hinzuweisen, dass bei Erreichen des Rentenalters in der Schweiz der Anspruch neu geltend gemacht werden kann. Eine Kopie dieser den Rentenanspruch verneinenden Verfügung ist der SAK zuzustellen
 
(
Bilaterale Abkommen CH-EU Abkommen mit der EFTA 
Kreisschreiben über das Verfahren
 zur Leistungsfestsetzung in der AHV/IV, gül
tig ab 1.6.2002 (Stand 1.1.2013), 
KSBIL 
Rz
 2004).
    
Für die Anmeldung der ausländischen Rentenansprüche sind durch die 
renten
festsetzende
 Ausgleichskasse umgehend die EU-Formulare E 202, E 205 und E
 
207 vorzubereiten. Die notwendigen Daten für das Formular E 202 sind von der Ausgleichskasse 
aus dem schweizerischen Anmelde
formular zu übertragen. Fehlen Angaben, sind diese bei der versicherten Person einzuholen
. Sobald 
sämtliche Unterlagen ausgefertigt sind, leitet die Ausgleichskasse alle Doku
mente an die SAK als Kontaktträger weiter 
(KSBIL 
Rz
 2017-201
9
)
.
1.
9
    
Ermessensmissbrauch ist gegeben, wenn die Behörde zwar im Rahmen des ihr eingeräumten Ermes
sens bleibt, sich aber von unsachlichen, dem Zweck der mass
gebenden Vorschriften fremden Erwägungen leiten lässt oder allgemeine Rechtsprinzipien, wie das Verbot von Will
kür und von rechtsungleicher Be
handlung, das Gebot von Treu und Glauben sowie den Grundsatz der Verhält
nismässigkeit ver
letzt (BGE 123 V 150 E. 2 S. 152 mit Hinweisen). Dagegen liegt Ermessensüberschreitung vor, wenn die Behörde Ermessen walten lässt, wo ihr das Gesetz keines ein
räumt, oder wo sie statt zweier zulässiger Lösun
gen eine dritte wählt. In diesem Zusammen
hang ist auch die 
Ermes
sens
unterschreitung
 bedeutsam, die darin besteht, dass die entscheidende Behörde sich als gebunden betrachtet, ob
schon sie nach Gesetz berechtigt wäre, nach Ermessen zu han
deln, oder dass sie auf 
Ermes
sensausübung
 ganz oder teil
weise zum vornherein ver
zichtet (BGE 116 V 307 E. 2 S. 310).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging von 
ei
nem aufgewerteten gesamten Einkommen von 
Fr. 
1‘975‘508.-- beziehungsweise bei einer Beitragsdauer von 31 Jahren 
von 
einem durchschnittlichen Einkommen von 
Fr. 
67‘932.-- aus. Zusammen mit der halben Erziehungsgutschrift für das Jahr 1982 und den 
drei 
ganzen 
Erzie
hungsgutschriften
 
für die Jahre 1995 bis 1997, entsprechend einer durch
schnittlichen Gutschrift von 
Fr. 
4‘715.--, und den Übergangsgutschriften von 
Fr. 
5‘388.-- ergebe dies ein massgebliches durchschnittliches Einkommen von 
Fr. 
78‘035.--. Damit ergebe dies nach Durchführung des Splittings 
und
 gerundet auf den nächst
höheren Tabellenwert 
ein massgebendes durchschnittliches Jah
reseinkommen 
von 
Fr. 
79‘344.-- und unter Berücksichtigung der 
vorliegend anwendbaren 
Rentenskala 32 eine Altersrente von 
Fr. 
1‘647.-- beziehungsweise nach einer Kürzung infolge Vorbezugs von minus 13.6
 %
 
eine Altersrente 
von 
Fr. 
1‘423.--. 
Für die Rentenleistung in der 
A.___
 
bestehe ein eigener Renten
anspruch, und ein Ermessensmissbrauch oder die Verweigerung der Aktenein
sicht liege nicht vor (
Urk. 
2, 
Urk. 
5
, 
Urk. 
12).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte im Wesentlichen geltend, es seien zwölf 
Beitrags
jahre
 in 
B.___
 nicht berücksichtigt und für mehrere Jahre die Erziehungs
gutschriften nicht angerechnet worden. Weiter seien der 
Einspracheentscheid
 und das 
Acor
-Berechnungsblatt 
unzureichend
 begründet und unklar, er habe 
keine Akteneinsicht erhalten und die Beschwerdegegnerin habe ihr Ermessen 
missbraucht beziehungsweise 
überschritten (
Urk. 
1). 
Anwendbar sei die 
Ren
tenskala
 33, und es seien ihm auch für die Jahre 1992 bis 1994 Erziehungsgut
schriften anzurechnen (
Urk. 
9).
3.
3.1
    
Vorab ist auf die 
formellen Rügen
 der ungenügenden Begründung des Ent
scheids und de
r Verweigerung der Akteneinsicht 
einzugehen.
3.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, d.h. eine Darstellung des vom Versicherungs
träger als relevant erachteten Sachverhal
tes und der rechtlichen Erwä
gungen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Satz 2 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Gemäss 
Art. 
52 
Abs. 
2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gegebenen
falls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwal
tung ausdrücklich mit jeder 
tatbe
ständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; viel
mehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt werden, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entschei
denden Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den 
beschwerdeführenden
 Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen können und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 
Ia
 1 f.).
    
Vorliegend wurde
n der relevante Sachverhalt und die rechtlichen Erwägungen im
 
Einspracheentscheid
 
(
Urk. 
2) genannt. Der Entscheid wurde damit 
hinrei
chend
 begründet und 
der Beschwerdeführer in die Lage versetzt, diesen sach
gerecht anzufechten. 
S
oweit der Beschwerdeführer 
die fehlende Angabe der im Einzelnen 
anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen 
beanstandete,
 so 
wurde
 das anwendbare Recht jedenfalls in der 
Beschwerdeantwort 
einlässlich wiedergege
ben
 (
Urk. 
5 S. 2 f. E. 2-3)
. Damit ist davon auszugehen, dass ein allfälliger Mangel spätestens damit geheilt worden 
wäre
.
3.3
    
Aus Inhalt und Funktion des Akteneinsichtsrechts als Teil des Anspruchs auf rechtliches Gehör folgt, dass grundsätzlich sämtliche beweiserheblichen Akten den Beteiligten gezeigt werden müssen, sofern in der sie unmittelbar betreffen
den Verfügung darauf abgestellt wird. Denn es gehört zum Kerngehalt des rechtlichen Gehörs, dass die Verfügungsadressaten vor Erlass eines für sie nachteiligen Verwaltungsaktes zum Beweisergebnis Stellung nehmen können. Das Akteneinsichtsrecht ist somit eng mit dem Äusserungsrecht verbunden, gleichsam dessen Vorbedingung. Die Betroffenen können sich nur dann wirk
sam zur Sache äussern und geeignete Beweise führen oder bezeichnen, wenn ihnen die Möglichkeit eingeräumt wird, die Unterlagen einzusehen, auf welche sich die Behörde bei ihrer Verfügung gestützt hat. Das rechtliche Gehör dient in diesem Sinne einerseits der Sachaufklärung und stellt anderseits ein 
persönlich
keitsbezogenes
 Mitwirkungsrecht im Verfahren dar. Daraus ergibt sich, dass der Versicherer, welcher neue Akten beizieht, auf die er sich in seiner Verfügung zu stützen gedenkt, grundsätzlich verpflichtet ist, die Beteiligten über den Akten
beizug zu informieren. Das Akteneinsichtsrecht bezieht sich auf sämtliche 
ver
fahrensbezogene
 Akten, die geeignet sind, Grundlage des Entscheids zu bilden. Die Einsicht in die Akten, die für ein bestimmtes Verfahren erstellt oder beige
zogen wurden, kann nicht mit der Begründung verweigert werden, die fragli
chen Akten seien für den Verfahrensausgang belanglos. Es muss vielmehr den Betroffenen selber überlassen sein, die Relevanz der Akten zu beurteilen (BGE 132 V 387 E. 3 S. 388 mit Hinweisen).
    
Der Vorwurf des Beschwerdeführers, wonach 
die Beschwerdegegnerin ihm die Akteneinsicht verweigert
 habe
, 
findet in den Akten keine Stütze. Insbesondere ist auch 
kein Akteneinsichtsgesuch aktenkundig. Vielmehr hatte die 
Beschwer
degegnerin
 dem Beschwerdeführer am 
2. 
Mai 2012 und erneut im angefochte
nen 
Einspracheentscheid
 angeboten, ihm bei einem persönlichen Gespräch die Berechnung seiner Altersrente zu erklären (
Urk. 
2 S. 5), wovon der Beschwer
deführer indessen offenbar keinen Gebrauch mache
n wollte
.
4.
4.1
    
Was den Jahresdurchschnitt der Erwerbseinkommen angeht, so 
leistete der Be
schwerdeführer gemäss 
Acor
-Blatt 
(
Urk. 
6/80) 
von Januar 1981 bis und mit März 2012 eigene AHV-Beiträge, sodass von einer Beitragszeit von 31 Jahren 
und drei Monaten auszugehen ist. Aufgrund des Jahrgangs 19
49 des Beschwer
deführers müsste
n
 für eine Vollrente der 
Skala 44
 insgesamt 42 Beitragsjahre zurückgelegt 
worden sein
. Da 
d
er 
Beschwerdeführer 
lediglich 31 
volle 
Beitrags
jahre
 geleistet hat, besteht 
gemäss Skalenwähler für Männer bei 
Vorbezug
 (Rententabellen 2011 AHV/IV, gültig ab 
1. 
Januar 2011 S. 13) aufgrund des 
Vor
bezugs
 von zwei Jahren ein 
Anspruch auf eine 
Teilr
ente der 
Skala 32
 (vor
stehend E. 1.2)
.
 
    
Aufgrund des 
Acor
-Blatts ergibt sich aus den 31 Beitragsjahren eine 
Ein
kom
menssumme
 von 
Fr. 
1‘975‘508.--, woraus sich multipliziert mit dem anwend
baren Beitragsfaktor von 1.066 ein 
aufgewertetes Gesamte
inkommen von 
Fr. 
2‘105‘892.-- 
ergibt. Di
vidiert durch 31 Beitragsjahre 
resultiert 
ein anrechen
bares Jahrese
inkommen von 
rund 
Fr. 
67‘932.--
 (vorstehend E. 1.
3
)
.
4
.
2
    
Hinzuzurechnen sind Erziehungs- und Übergangsgutschriften
, welche dem Betrag der dreifachen minimalen jährlichen Altersrente im Zeitpunkt der Ent
stehung des Rentenanspruchs entsprechen
 (vgl. vorstehend E. 
1.5)
.
    
Aus den Akten erhellt, dass der Beschwerdeführer vom März 1981 bis 
Mai
 1983 verheiratet war und er eine 1981 geborene Tochter hat, sodass ihm für das Jahr 1982 
während der Dauer des gemeinsamen Sorgerechts 
eine halbe Erziehungs
gutschrift 
zusteht
 (
Urk. 
6/40 
Ziff. 
1.5, 
Ziff. 
3
.1, 
Urk. 
6/44)
, 
wobei ihm das Jahr 1981 als das Jahr der Entstehung des Anspruchs (Geburt) und das Jahr 
der Be
endigung des Anspruchs 
mit
 Übertragung des Sorgerechts an die Mutter des Kindes nicht anzurechnen sind
 (vorstehend E. 1.5)
. Mit U
rteil 
vom 2
4. 
Januar 1994 
des
 Obergerichts des Kantons Zürich 
wurde 
dem Beschwerdeführer 
das Sorgerecht für seine Tochter
 
übertragen
 (
Urk. 
6/67)
. Da
s Jahr 1994
 
als das Jahr 
der Entstehung des Anspruchs 
auf Erziehungsgutschriften
 (
Wiedererlangung der elterlichen Sorge
)
 
ist 
nicht zu berücksichtigen
 
(vorstehend E. 1.
5
)
. Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend festhält, ändert der Umstand, dass die Tochter schon seit 1992 beim Beschwerdeführer wohne, daran nichts
,
 
denn die Bestim
mung von 
Art. 
52e AHVV betrifft Fälle, in denen den Eltern die elterliche Sorge entzogen wurde (BGE 126 V 432)
.
 
Damit hat de
r Beschwerdeführer
 
erst ab dem Jahr 1995
 bis 
1997 (V
ollendung des 1
6. 
Altersjahres seiner Tochter
)
, mithin während drei Jahren, einen
 Anspruch auf drei 
ganze 
Erziehungsgutschriften
. 
Insgesamt 
ergibt sich 
somit 
ein Anspruch auf dreieinhalb 
Erziehungsgutschrif
ten
.
    
Im Jahre 2012 betrug der Mindestbetrag der vollen Altersrente nach 
Art. 
34 
Abs. 
5 AHVG 
Fr. 
1'160.-- im Monat (
Art. 
3 
Abs. 
1 der 
Verordnung 11
 
über Anpassungen an die Lohn- und Preisentwicklung
 
bei der AHV/IV/EO 
vom 2
4. 
September 2010 [
Stand am 
1. 
Januar 2011
]
)
. Unter Berücksichtigung von 31 
Beitragsjahren, einer halben Erziehungsgutschrift für das Jahr 1983 und drei 
ganzen 
Erziehungsgutschriften für die Jahre 1995 bis 1997 ergibt sich damit insgesamt eine anrechenbare Erziehungsgutschrift von 
Fr. 
4‘715
.-- (
Fr. 
1‘160.-- x 12 x 
3 :
 31 x 7 : 2
; vgl. vorstehend E. 
1.5
)
.
    
Zudem 
sind 
dem
 1949 geborene
n
 geschiedene
n
 Beschwerdeführer 
in Anwen
dung von 
lit
. c der Schlussbestimmung der 1
0. 
AHV-Revision
 eine Übergangs
gutschrift in der Höhe der halben Erziehungsgutschrift für 8 Jahre 
anzurechnen (vorstehend E. 1.6). Insgesamt ergibt sich damit eine Übergangsgutschrift von 
Fr. 
5‘388.--
 (
Fr. 
1‘160.-- x 12 x 
3 :
 31 x 8 : 2).
    
Damit ergibt sich, aufgerundet auf den nächsthöheren Tabellenwert, ein durch
schnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
79‘344.-- (
Fr. 
67‘932.-- 
Jahreseinkom
men 
+ 
Fr. 
4‘715.-- 
Erziehungsgutschriften 
+ 
Fr. 
5‘388.-- 
Übergangsgutschriften 
= 
Fr. 
78‘035.--)
 beziehungsweise aufgrund der Rentenskala 32 eine ungekürzte monatliche 
Teil
rente von 
Fr. 
1‘647.--
 
(Rententabellen 2011 AHV/IV, gültig ab 
1. 
Januar 2011, S. 42
).
4.3
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 
9. 
August 
2011 zum Rentenbezug an, sodass aufgrund seines Jahrganges 1949 
(
Urk. 
6/40)
 und bei einem Rentenbezug ab 
1. 
April 2012
 
von einem Rentenvorbezug von zwei Jahren auszugehen ist. 
Aufgrund des Rentenvorbezugs ist die Rente pro Vorbezugsjahr um 6.8
 %
, ins
gesamt um 13.6
 %
, zu kürzen
 (vorstehend E. 1.7)
. Infolgedessen ergibt sich un
ter Anwendung der Rentenskala 32 eine infolge Vorbezugs gekürzte monatliche Altersrente von 
rund 
Fr. 
1‘423.--
 (
Fr. 
1‘647.-- x 0.864)
.
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass in der 
A.___
 entrichtete Beiträge nicht berücksichtigt worden seien, hielt die Beschwerdegegnerin zu
treffend fest, dass die in einem EU- oder EFTA-Staat entrichteten Beiträge bei der Festsetzung der Schweizer Rente nicht berücksichtigt würden, sondern statt dessen die Abklärung für einen Rentenanspruch aus einem EU- oder EFTA-Staat eingeleitet werde.
    
Aktenkundig ist, dass die 
Beschwerdegegnerin die 
dazu erforderlichen Unter
lagen am 
5. 
April 2012 an die Schweizer
ische Ausgleichskasse in Genf 
schickt
e (
Urk. 
6/65-66),
 welche die Anmeldung des Beschwerdeführers für die Rente in der 
A.___
 am 2
4. 
April 2012 an die 
C.___
 in 
B.___
 weiter
leitet
e (
Urk. 
6/69-70)
.
 Dieses Vorgehen
 steht im Einklang mit de
m
 anwendbaren Verfahren gemäss KSBIL (vorstehend E. 1.8) und
 ist nicht zu beanstanden.
4
.
5
    
Zusammenfassend erweisen sich die von der Beschwerdegegnerin ermittelten Berechnungsgrundlagen und die monatliche Rentenleistung von 
Fr. 
1‘423.-- als korrekt
 (
Urk. 
2 S. 4)
.
 Anhaltspunkte 
da
für
, dass die Beschwerdegegnerin ihr 
Ermessen überschritten oder missbraucht hätte (vgl. vorstehend E. 1.
9
), liegen entgegen der Auffassung des 
Beschwerdeführer
s
 nicht vor.
5
.
    
Nach dem Dargelegten erweist sich die Berechnung der Altersrente des Be
schwer
deführers als korrekt. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens