zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01137 · 2015-03-13 · de
Die Umschulung wurde zu Recht abgeschlossen nach dem Erlangen des angestrebten Diploms, mit welchem der Zweck der Umschulung erreicht wurde. Kein Anspruch auf Taggelder mehr und kein Rentenanspruch. Bezüglich der übrigen Anträge Nichteintreten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01137
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1970 geborene 
X.___
 war 
zuletzt 
selbständig 
erwerbs
tätig
 gewesen
, 
bevor
 er sich am 
3. März 2006 unter Hinweis auf 
einen gebrochenen Wirbel sowie einen Splitterbruch am rechten Ellbogengelenk bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung
 zum 
Leistungsbezug
 an
meldete
 
(Urk. 6/7
, Urk. 6/20
, Urk. 6/179/1-2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm 
medizinische sowie berufliche Abklärungen 
vor 
und
 verneinte
 mit Verfü
gung vom 31. Mai 2007 
den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 6/31). Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das 
Sozialversicherungs
gericht
 des Kantons Zürich mit Urteil IV.2007.00958 vom 27. Oktober 2008 in dem Sinne gut, 
als es von einem Invaliditätsgrad von etwa 20
 %
 ausging und die Sache daher an die IV-Stelle zurückwies, damit diese den 
Eingliederungs
anspruch
 des Versicherten abkläre und hernach über das Leistungsbegehren neu befinde (Urk. 6/37).
1.2
    
In Nachachtung dieses Urteils tätigte die IV-Stelle weitere berufliche Abklärun
gen und 
erteilte dem Versicherten mit Verfügung vom 1
2. 
August 2009 Kosten
gutsprache für die Vorbereitungskurs
e
 
im Bereich CAD, 3-D und virtuelle Welten
 an der 
Schule
 
Y.___ 
in 
Z.___
 (
Schule Y.___
; vgl. 
Urk. 
6/46)
 ab dem 13. Juli 2009 bis zum 9. Oktober 2009 (Urk. 6/49). 
Wei
ter verfügte sie am 15. Oktober 2009 eine Kostengutsprache für den Lehrgang 3D-Visualisierung und -Animation an der 
Schule Y.___
 
mit begleitendem Prakti
kum vom 1. August 2009 bis zum 30. April 2011 (Urk. 6/56).
 Am 6. Januar 2011 teilte sie dem Versicherten zudem mit, sie übernehme die Kosten der Ver
längerung des Lehrgangs in 3D-Animation mit begleitendem Praktikum, insge
samt vom 1. August 2009 bis circa 4. Oktober 2011 (Urk. 6/66). 
Für diesen Zeitraum sprach 
sie
 dem Versicherten mit Verfügungen vom 15. März 2011 Taggelder zu (Urk. 6/69-79).
 Am 19. Dezember 2011 teilte sie ihm mit, die beruflichen Massnahmen seien abgeschlossen (Urk. 6/90).
1.3
    
Mit 
E-Mail
 vom 26. März 2012 meldete 
sich 
der Versicherte wieder bei der IV-Stelle und gab an, er habe den Kurs an der 
Schule Y.___
 
abbrechen müssen (Urk. 6/94). 
Daraufhin nahm die IV-Stelle 
weitere 
berufliche Abklärungen vor und forderte den Versicherten am 15. August 2012 unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht sowie unter der Androhung, dass sie im Unterlassungsfall die Berufsberatung vorläufig abschliessen werde, zum Einreichen weiterer Unterlagen auf (Urk. 6/103).
 Nachdem der Versicherte 
sich nicht mehr gemeldet
 hatte, schloss sie die Berufsberatung mit Mitteilung vom 4. September 2012 ab (Urk. 6/105).
 
Zudem stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
5. September 2012
 die Verneinung des Anspruchs auf Leistungen der Invaliden
versicherung in Aussicht (Urk. 6/108). 
Nach hiergegen erhobenem Einwand (Urk. 6/109) und weiteren Abklärungen 
erteilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Mitteilung vom 27. Februar 2013 Kostengutsprache für 
eine 
Umschulung im Bereich Fotografie/Bildbearbeitung ab 18. Februar 201
3 bis 29. 
Juni 2014 (Urk. 6/121).
 Mi
t Verfügungen vom 15. März 2013,
 vom 21. Juni 2013, 
vom 
20. September 2013
 sowie vom 24. Januar 2014
 
sprach sie ihm zudem Taggel
der zu (Urk. 6/129-13
2
, Urk. 6/158-159
, Urk. 6/161
, Urk. 6/169
).
 Nach einem Wechsel des Praktikumsbetriebs wurde am 
19./
23.
 Juni 2013 eine neue 
Zielver
einbarung
 abgeschlossen (Urk. 6/160).
 Bezüglich der vom Versicherten geltend gemachten Vergütung von Reisekosten und Zehrgeld forderte die IV-Stelle den Versicher
ten am 6. August 2014 auf, seiner Mitwirkungs- und Auskunftspflicht nachzu
kommen (Urk. 6/1
90), woraufhin dieser weitere Unterlagen einreichte (Urk. 6/200-201).
 Mit 
Vorbescheid vom 26. 
September 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Begehrens um Kostengutsprache für Reisekosten und Zehrgeld in Aussicht (Urk. 6/203).
 Daraufhin reichte dieser erneut Unterlagen ein (Urk. 6/205-206). Im weiteren Verlauf erstellte die 
Fotoschule A.___
 die Schlussabrechnung über den Materialbezug und erstattete dem Versicherten 
Fr. 
325.75 (Urk. 6/207-210).
 Mit Vorbescheid vom 
17. November 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Vergütung von Reise
kosten u
nd Zehrgeld in der Höhe von Fr. 
9‘797.85 in Aussicht (Urk. 6/214).
1.4
    
Am 2
2. 
April 2014 
meldete
 sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug an (Urk. 6/176).
 
Hernach
 liess die IV-Stelle einen Auszug aus seinem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug, Urk. 6/179) und tätigte weitere erwerbliche Abklä
rungen. 
Mit Vorbescheid vom 6. August 2014 stellte sie dem Versicherten in Aussicht, dass sie die beruflichen Massnahmen per 30. Juni 2014 definitiv beenden und 
den Anspruch auf eine Invalidenrente
 verneinen werde (Urk. 6/193). 
Der Versicherte erhob hiergegen Einwand
 (Urk. 6/
195
) 
und ver
langte Taggelder auch für die Zeit ab Juli 2014 (Urk. 6/199).
 Mit Verfügung vom 30. September 2014 schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen wie angekündigt per 30. Juni 2014 definitiv ab und verneinte das Bestehen eines Rentenanspruchs, da der Versicherte nach Abschluss der Umschulung ein 
ren
tenausschliessendes
 Einkommen erzielen könne (Urk. 6/204 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 30. September 2014 erhob der Versicherte mit Ein
gabe vom 26. Oktober 2014 Beschwerde und beantragte die Abrechnung der Materialkosten direkt von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, die Weiterführung der beruflichen Massnahme vom 15. Oktober 2009, die Abklärung seines Rentenanspruchs sowie die Ersetzung seiner persönlichen Berufsberaterin bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (Urk. 1 S. 1).
 Die 
Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 4. Dezember 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Der Beschwerdefüh
rer hielt in seiner Replik vom 1
2. 
Januar 2015 sinngemäss an den in der Beschwerde gestellten Anträgen fest (Urk. 9). Die Beschwerdegegnerin verzich
tete am 4. Februar 2015 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer am 9. Februar 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 12).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
die Umschulung gelte als abgeschlossen, da der Beschwerdeführer die 
Fotoschule A.___
 erfolgreich mit Diplom bestanden habe. Zum Einwand des Beschwerdeführers betreffend Reisekosten und Zehrgelder merkte sie an, die diesbezügliche Einsprache werde durch ihre Verfügung nicht tangiert. Wegen der Materialkosten habe sie ihm per E-Mail Bescheid gegeben, dass die Abrech
nung über die 
Fotoschule A.___
 erfolge (Urk. 2).
    
In der Beschwerdeantwort wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass 
die Umschulung erfolgreich absolviert sei und gemäss den abgeschlossenen 
Zielver
einbarung
en
 kein Anspruch auf weitere Eingliederungsmassnahmen bestehe
. Der Anspruch auf Vergütung von Reisekosten, Zehrgeld und Materialkosten gehöre nicht zum Anfechtungsgegenstand. Im Übrigen seien die Materialkosten bereits erstattet worden, soweit sie im üblichen Rahmen der Ausbildung gelegen hätten. Bezüglich des Rentenanspruchs merkte sie an, der Beschwerdeführer sei in der Tätigkeit, auf welche er umgeschult worden sei, voll arbeitsfähig und könne damit ein Einkommen erzielen, bei welchem keine Erwerbseinbusse 
resultiere
 (Urk. 5).
1
.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, 
laut der Kostengutsprache vom 27. Februar 2013 sei ihm ein Materialgeld von 
Fr. 
1‘500.-- für das 
A.___
-Portfolio zugesprochen worden. Er habe aber nur 
Fr. 
325.75 erhalten, da die 
Fotoschule A.___
 den Rest mit Gebühren der Forum-Schul-Kurse verrechnet habe (Urk. 1 S. 
1
). Weiter 
habe er die ihm am 15. Oktober 2009 gutgesprochene Umschulung aus finanziellen Gründen abbrechen müssen, da er nicht über seine finanziellen Ansprüche informiert worden sei (Urk. 1 S. 
1
).
 Diese sei weiterzuführen, da sie eine Eingliederung in die Berufswelt verspreche (Urk. 9 S. 1).
 
Die
 
Zielvereinba
rung
 vom 
19./
23
. Juni 2013
 
habe er nur unterzeichnet, da 
er unter Druck gesetzt worden sei
. Er frage sich, ob dieses Vorgehen rechtens sei 
(Urk. 1 S. 2
 f.
).
 
Weiter bat er um Prüfung seines Rentenanspruchs, wobei er einen 
Invaliditäts
grad
 von 70 % 
geltend machte
. Dabei bemängelte er, dass er nicht auf die Mög
lichkeit der Leistungsanmeldung hingewiesen worden sei und machte eine Ver
letzung der Aufklärungs- und Beratungspflicht nach 
Art. 
27 ATSG geltend (Urk. 1 S. 3).
 Aus diesen Gründen und weil ihm eine persönliche Beratung seit Januar 2014 verweigert werde, beantrag
t
e er eine neue persönliche Beraterin bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (Urk. 1 S. 3 f.).
    
In seiner Replik fügte er an, 
er könne kein rentenausschliessendes Einkommen erzielen, da ihm der Führerschein bis auf 
Weiteres
 entzogen worden sei
. Die Eingliederung sei nicht geglückt, weshalb die zuvor begonnene berufliche Massnahme weiterzuführen sei
.
 Im Übrigen sei er nur zu 30
 %
 arbeitsfähig und selbst dies nur im Falle einer 
komplizierten
 Rückenoperation, für deren Gelin
gen keine Garantie bestehe. Da er trotz intensiver 
Arbeits
suche keine Stelle gefunden habe, liege eine Erwerbseinbusse von 100
 %
 vor (Urk. 9).
2
.
2
.1
    
Im verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfah
ren
 sind grund
sätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beur
teilen, zu denen die zuständige Verwaltungs
behörde vorgän
gig verbindlich - in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 - Stellung genom
men hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den 
beschwerdewei
se
 weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer 
Sach
urteilsvoraussetzung
, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein Einspracheentscheid er
gangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
2
.2
    
Mit der angefochtenen Verfügung vom 
30. September
 2014 
nahm die 
Beschwer
de
geg
nerin
 Bezug auf ihre Kostengutsp
rache für die Umschulung des Beschwer
deführers 
im Bereich Fotografie/Bildbearbeitung
 vom 
27. Februar 2013
 (Urk. 
6/121
) und führt
e
 aus, das
s die Umschulung erfolgreich abge
schlossen worden sei, und der Beschwerdeführer rentenausschliessend einge
g
l
iedert sei. 
Ein Anspruch auf IV-Taggelder bestehe nur bis zum letzten Eingliederungstag (Urk. 2). 
Gegenstand der ange
fochtenen Verfügung ist mithin 
der Abschluss der am 27. Februa
r 2013 
zu
gesprochenen Umschulung, der Rentenanspruch des Beschwerdeführers sowie der Anspruch auf Taggelder nach Abschluss der beruflichen Massnahmen. Letzterer wurde indes in der Beschwerde nicht mehr geltend gemacht
. Demgegenüber 
sind 
der allfällige
 Anspruch
 
des Beschwerde
führers 
auf Wiederaufnahme der am 
19. Dezember 2011
 abgeschlosse
nen beruflichen Mass
nahme
 (vgl. Urk. 6/90)
 sowie das Begehren um ein Erset
zen seiner 
Eingliederungsberaterin 
nicht geprüft worden. 
Dies zu Recht, 
zumal diese Anträge
 im Einwand 
vom 12. 
August 2014 
(Urk. 6/195) 
gegen den Vor
bescheid vom 
6. August 2014 (Urk. 6/193) noch nicht 
gestellt
 
worden waren
. 
Nach dem Gesagten ist 
bezüglich d
ies
er
 Anträge 
auf die Beschwerde 
nicht einzu
treten. 
3
.
3
.1
    
Am 27. Juni 2014 wurde dem Beschwerdeführer von der 
Fotoschule A.___
 das Diplom ausgestellt, gemäss welchem er den professional Lehrgang
 
für Fotografie 
cp
 125 
der 
Fotoschule A.___ 
von August 2013 bis Juni 2014 mit Erfolg bestand
en habe
 (Urk. 6/187). Damit wurde das Ziel der
 mit Verfügung vom 27. Februar 2013 (Urk. 6/121) zugesprochene
n
 Umschulung
 
(vgl. 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG) 
erreicht, weshalb diese
 zu Recht abgeschlossen
 wurde
. 
Ein Anspruch auf Taggelder besteht nach abgeschlossener Umschulung nicht mehr
 (
Art. 
22 
Abs. 
1 IVG
 e 
contrario
)
. 
3
.2
    
Die laut dem Beschwerdeführer noch abzurechnenden 
Materialkosten
 hängen insofern mit dem in der angefochtenen Verfügung enthaltenen Abschluss der Umschulung zusammen, als sie zusammen mit dieser Umschulung im Umfang von 
Fr. 
1‘500.-- zugesprochen wurden (vgl. die Mitteilung vom 27. Februar 2013, Urk. 6/121/2 Ziffer 4).
 Aus der Schlussabrechnung betreffend den 
Materi
albezug
 ist ersichtlich, dass der Beschwerdeführer im ersten Trimester Material im Wert von Fr.
 474.25
 (
Fr. 
24.25 plus 
Fr. 
200.-- plus 
Fr. 
200.-- plus 
Fr. 
50.--), im zweiten Trimester 
im Betrag von 
Fr.
 450.--
 (
Fr. 
200.-- plus Fr. 
200.-- 
plus 
Fr. 
50.--)
 und im dritten 
Trimester von
 Fr. 250.-- 
(
Fr. 
200.-- plus 
Fr. 
50.--) bezogen hat (Urk. 6/207).
 Dabei handelte es sich nicht wie der Beschwerdeführer geltend machte (Urk. 1 
S. 1
, Urk. 9 S. 1
) um 
Schul- 
beziehungsweise 
Kursgelder.
 
Denn b
ereits
 im vom Beschwerdeführer am 24. 
April 2013 unterzeichneten Ausbil
dungsvertrag 
war
 erläutert
 worden
, dass die Materialkosten von rund 
Fr. 
1‘500.-- für 
Digilaborkosten
, Software und ein
zelne Workshops anfallen und 
tri
mes
terweise
 nach effektivem
 individuellem Aufwand abgerechnet würden (Urk. 6/139
, Urk. 6/152/7
).
 
Von den 
zuge
-
sprochenen
 
Fr. 1‘500.-- ver
b
lieben somit
 nach der 
trimesterweisen
 Abrechnung
 noch Fr. 
325.75 (Fr. 
1‘500.-- minus Fr. 474.25 minus Fr. 450.-- minus 
Fr. 250.--), welche dem Beschwerdeführer als Beitrag an die für die Abschluss
-
arbeit auf
gewendeten Materialkosten überwie
sen wurden (Urk. 6/210). Somit sind keine zugesprochenen Materialkosten mehr offen, 
die die Beschwerde
-
gegnerin im Rahmen der Eingliederungsmassnahme zu tragen hätte (vgl. 
Art. 
78 f. der 
Ver
ordnung über die Invalidenversicherung; IVV)
.
4
.
    
4
.1
    
Mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2007.00958 vom 27. Oktober 2008 
wurde festgehalten, dass der Inv
aliditätsgrad etwa 20
 %
 betrage
. Bezüglich der Verneinung des Rentenanspruchs wurde die Verfügung der IV-Stelle vom 31. Mai 2007 somit bestätigt (Urk. 6/37/3).
 Dabei wurde von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit ausgegangen. Hingegen war
 dem Beschwerdeführer bei einer Anlageschwäche der Wirbelsäule eine schwere körperliche Arbeit mit einseitig stehender Belastung der Wirbel
säule nicht mehr zumutbar (Urk. 6/31).
4
.2
    
Unterdessen hat der Beschwerdeführer eine Umschulung im Bereich Fotogra
fie/Bildbearbeitung absolviert, weshalb die IV-Stelle in ihrem aktuellen 
Ein
kommensvergleich
 von einem
 über dem an die Nominallohnentwicklung ange
passten 
Valideneinkommen
 liegenden Invalideneinkommen von Fr. 
82‘880.54 im Jahr 2014 ausging (Urk. 6/189).
 
    
Der Beschwerdeführer brachte hiergegen vor, dass er nur zu 30
 %
 arbeitsfähig sei und dass 
er keine Anstellung als Berufsfotograf finden könne, da ihm der Führerschein auf unbestimmte Zeit entzogen worden sei
. Selbst intensive 
S
u
ch
bemühungen
 seien ohne Erfolg geblieben
 
(Urk. 1 S. 3 und Urk. 9)
.
 
4
.
3
    
Gemäss
 
Arztzeugnis von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 9. Dezember 2013
 
war 
d
er
 Beschwerdeführer 
inf
olge Krankheit 
    
Zusammen mit der Beschwerde reichte 
d
er
 Beschwerdeführer 
den Bericht von PD 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und Trauma
tologie des Bewegungsapparates
, 
Klinik D.___
, 
vom 14. April 2014 
ein. 
PD 
Dr. 
C.___
 hielt fest, inwieweit sich die Einschränkung 
lumbosacral
 auf die Erwerbsfähigkeit im Alltag auswirke, hänge ganz wesent
lich vom Belastungsmuster ab. Bei Wechselbelastungen dürfte die Belastbarkeit nach seiner Beurteilung höher sein als bei statisch stehender Belastung oder beim Tragen von Lasten (Urk. 3/16
a-
b). 
    
Bei der von 
Dr. 
B.___
 attestierten Arbeitsunfähigkeit handelte es sich nur um eine kurzzeitige von wenigen Tagen, welche keinen Rentenanspruch zu begrün
den vermag. Im Bericht von PD 
Dr. 
C.___
 wurde keine Arbeitsunfähigkeit in einer an das Rückenleiden angepassten Tätigkeit attestiert.
 Zudem hält PD 
Dr. 
C.___
 - anders als vom Beschwerdeführer vorgebracht (vgl. Urk. 9 S. 1 Ziff. 5) - eine Rückenoperation nicht erforderlich zum Erlangen einer Arbeitsfähigkeit, son
dern er führte aus, die Option einer operativen Behandlung sei eröffnet worden, nachdem der Patient sich von einer Infiltrationsterminierung distanziert habe (Urk. 3/16a), und zog die Schlussfolgerung, die Frage einer operativen Behand
lung stelle sich mittelfristig (Urk. 3/16b).
 
Nach dem Gesagten bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass 
sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers derart verschlechtert haben könnte, dass er 
in einer angepassten Tätigkeit 
nicht 
mehr 
voll arbeitsfähig wäre.
 Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin beim Festsetzen des Invalideneinkommens 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausging.
4
.
4
    
Der Fahrausweisentzug
, aufgrund dessen der Beschwerdeführer
 nach eigenem Bekunden
 nicht als Berufsfotograf arbeiten kann (Urk. 9 S. 1),
 erfolgte nicht aus gesundheitlichen Gründen. Für diese invaliditätsfremde Erschwernis auf dem Arbeitsmarkt hat nicht die Invalidenversicherung einzustehen. 
5.
5.1
    
Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorga
ben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare
 Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte.
 
Beim 
ausge
-
gliche
nen
 Arbeitsmarkt handelt es sich um eine theoretische 
Grösse
, so dass 
nicht leichthin angenommen werden kann, die verbliebene Leistungsfähig
keit sei unverwertbar
. 
An der 
Massgeblichkeit
 des theoretisch ausgeglichenen Arbeits
markt
s
 vermag der Umstand nichts zu ändern, dass es für die versicherte Person im Einzelfall schwierig oder gar unmöglich ist, im tatsächlichen Arbeitsmarkt eine entsprechende Stelle zu finden (vgl. Urteil 8C_237/2011 vom 19. August 2011
,
 E. 2.3).
 
Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist in denje
nigen Fällen anzunehmen, in denen die zumutbare Tätigkeit nur in so ein
geschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt prak
tisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entspre
chenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts
 
9C
 
485/2014 vom 28
. November 
2014
,
 E. 3.3.1
 mit Hinweisen).
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist einzig bei körperlich schweren 
sowie wirbelsäulenbe
lastenden 
Arbeiten eingeschränkt, womit 
ihm 
im Bereich der Fotografie, 
Bildbe
arbeitung
 und anderer Gestaltung 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ausrei
chend Anstellungsmöglichkeiten offen stehen.
 Im Übrigen hatte die 
Beschwer
degegnerin
 ihn vor Beginn der Umschulung darauf hingewiesen, dass die von ihm gewünschte Umschulung auf dem ersten Arbeitsmarkt schwer zu verwerten sei (Urk. 6/160/2).
 Dass der Beschwerdeführer auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt trotz seiner gesundheitlichen Einschränkungen ein wie von der Beschwerdegegnerin angenommenes Ei
nkommen (Fr. 80‘922.82 im Jahr 2011, Urk. 6/189) tatsächlich erzielen 
könnte
, ist auch daran ersichtlich, dass der Beschwerdeführer bereits vor der nun erfolgreich absolvierten Umschulung im Jahr 2011 eine Anstellung mit einem Jahreseinkommen von Fr. 81‘900.-- 
(13 x 
Fr. 
6‘300.--) gefunden hatte (Urk. 6/137/1).
 Die Auflösung dieses Arbeits
-
ver
hältnisses
 erfolgte nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern aufgrund einer Strategieänderung bezüglich der Sammlung des Arbeitgebers (Urk. 6/96/5).
5.3
    
Nach dem Gesagten vermag der Beschwerdeführer 
aus 
invalidenversicherungs
rechtlicher
 Sicht 
seit dem erfolgreichen Absolvieren der Umschulung im Juni 2014 
in zumutbarer Weise 
ein Erwerbseinkommen zu 
erzielen
, bei welchem er im Vergleich zum Gesundheitsfall keine Erwerbseinbusse erleidet
, womit sein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung zu verneinen ist. Im Übri
gen hat er bei einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 auch keinen Anspruch auf eine weitere Umschulung oder auf die Wiederaufnahme der früher bereits einmal begonnenen Umschulung.
 
Entsprechend ist die Beschwerde abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist.
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwer
deführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen
, soweit auf sie eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer