zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00553 · 2022-12-23 · de
Ganze Rente bei fehlender Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit (61,5-Jähriger ohne Berufsbildung, der nie etwas anderes als Taxifahrer war und Doppelbilder sieht)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00553
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger 
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
23. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, 
verfügt über keine Berufsausbildung (Urk. 6/9/5
; Urk. 1 Ziff. 5.1
). In der 
Schweiz 
arbeitete er 
meist
 
als (
selbständiger
werbender
 oder angestellter) 
Taxichauffe
ur (Urk. 6/16
; Urk. 1 Ziff. 
5.3
)
. Am 5. 
A
ugust 2021 erlitt er einen 
ischämischen Hirnin
farkt im 
Vermis
 
cerebelli
 (Urk. 
6/20/14)
. 
Wegen der verbliebenen Sehstörung 
meldete er sich mit Formular vom 22. 
Februar
 2022, eingegangen am 1. 
März 2022, bei der 
Sozialversicher
ungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an
 (Urk. 6/9
, 6/11
 und 6/15)
. Am 8. April 2022 tra
t eine 
transistorisch
 ischämische Attacke im 
vertebro
basilären
 Stromgebiet auf
 (Urk. 6/20/14)
.
    
Die IV-S
telle zog
 die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6
/7
 und 6/20
)
 und holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ein (Urk. 6/16)
. Alsdann stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 11. Juli 2022 in Aus
sicht, einen Rentenanspruch zu verneinen (Urk. 6/22). Am 22. 
September 
2022 verfügte sie wie angekündigt (Urk. 2).
2.
    
Mit Eingabe vom 12. Oktober 2022 erhob der Versicherte
, vertreten durch Rechts
anwalt 
Figi
,
 Beschwerde 
(Urk. 1). Darin beantragte er, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm
 spätestens ab dem 1. S
eptember 2022
 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren
, 
subeventualiter
 sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese ein polydisziplinäres Gutachten einhole und neu über seinen Leistungsan
spruch verfüge; alles unter Kosten- und Ent
schädigungsfolgen 
zulasten der IV-Stelle (Urk. 1 S. 2).
 Diese schloss in der Beschwerdeantwort vom 17. November 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 18. November 2
022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
-
sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch 
– wie vorliegend – 
ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
Der Mindestinvaliditätsgrad, der Anspruch auf eine minimale Rente von 25 % gibt, beträgt 40 % (Abs. 4).
 
Der
 I
nvaliditätsgrad 
be
i erwerbstätigen Versicherten
 ist 
dabei 
aufgrund eines Einkom
mensvergleichs zu bestimmen
 (
Art. 
6 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG
)
. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und all
fälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworde
n wäre (sog. 
Valideneinkommen
)
. 
Dabei 
werden
 
die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt 
(
vgl. 
auch 
Art. 25 IVV) 
und einander gegenübergestellt, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG sodann Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit 
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern
 (lit. a)
; und
 
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzel
nen Massnahmen 
erfüllt sind
 (lit. b). 
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnah
men besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berück
sichtigen
 d
as Alter
 (lit. a), 
der Entwicklungsstand
 (lit. b), 
die Fähi
gkeiten der ver
sicherten Person (lit. c) 
und
 d
ie zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (
lit. d
).
 Die 
Eingliederungsmassnahmen 
bestehen gemäss Abs. 3 lit. b unter anderem in M
assnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe
).
1.4
    
Nach dem
 G
rundsatz "Eingliederung vor Rente"
 
gehen 
Eingliederungsmassnah
men den Rentenleistungen vor. Diese werden nur erbracht, wenn die versicherte Person nicht oder bloss in ungenügendem Masse eingegliedert werden kann. Für die Abklärungspflicht der IV-Stelle bedeutet dies, dass sie bei der erstmaligen Prüfung eines Leistungsgesuchs
 wie
 im Revisionsfall zuerst untersuchen muss, ob Eingliederungsmassnahmen angezeigt sind, bevor über den Rentenanspruch zu entscheiden ist. Eine Invalidenrente soll erst und nur dann gesprochen werden, wenn die Möglichkeiten ausgeschöpft sind, 
welch
e Eingliederungsmassnahmen zur Verbesserung der gesundheitsbedingt beeinträc
htigten Erwerbsfähigkeit bie
ten
. Falls ein Rentenanspruch indes durch allenfalls noch vorzunehmende beruf
liche Eingliederungsmassnahmen nicht mehr beeinflusst werden kann, etwa weil ein rentenbegründender Invaliditätsgrad bereits jetzt nicht gegeben ist, kann der Rentenentscheid unabhängig von allfälligen Eingliederungsmassnahmen gefällt werden (
Urteil des Bundesgerichts 8C_585/2021 vom 6. Januar 2022 E. 5.1 mit diversen Hinweisen).
    
Die Pflicht zur Selbsteingliederung geht dabei – als Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht – nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzli
chen Eingliederungsanspruch vor (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_348/2013 vom 19. September 2013 E. 6.3).
    
Fehlt es
 
letztlich an einer 
wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundes
gerichts 8C_535/2021 vom 25. November 2021 E. 5.3.3 mit Hinweisen). Das Bun
desgericht hat für die altersbedingte Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
allerdings 
relativ hohe Hürden aufgestellt (Urteile des Bundesgerichts 9C_755/2020 vom 8. März 2021 E. 5.4.3 und 9C_797/2019 vom 6. Januar 2020 E. 5, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, die Tätigkeit als 
Taxichaufffeur
 sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. In einer ange
passten körperlich leichten Tätigkeit oder Bürotätigkeit könne er indessen eine volle Arbeitsfähigkeit erlangen (Urk. 2).
 Dem fügte sie in der Beschwerdeantwort nichts hinzu (Urk. 5).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt indessen dafür
, 
e
r könne unstrittig nicht mehr in der angestammten Tätigke
it arbeiten, verfüge 
über keinen Lehrabschluss, habe Jahr
zehnte als Taxifahrer gearbeitet und sei rund 62 Jahre alt. 
Aufgrund seines Alters habe die Beschwerdegegnerin ein Standortgespräch als sinnlos erachtet. 
Er habe nie eine Weiterbildung absolviert, so dass er keine neueren Maschinen, geschweige denn computergesteuerte Geräte bedienen könne. Ein
e
 Bürotätigkeit sei ohne langjährige Schulbildung 
bzw. Umschulung 
und angesichts seiner Deutschkenntnisse nicht realistisch.
 Welche leichten Tätigkeiten zumutbar sein solle
n
, werde nicht konkretisiert. D
ie 
Restarbeitsfähigkeit sei so nicht verwertbar. 
Da er auch nicht 
mit Eingliederungsmassnahmen unterstützt
 werde, habe er
 Anspruch auf eine ganze Rente 
(
Urk. 1 Ziff. 6)
.
    
Eventualiter habe d
ie B
eschwerdegegnerin 
den 
G
rundsat
z 
«Eingliederung vor Rente»
 verletzt; sie habe in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes/der Rechts
anwendung von Amtes wegen nicht
 
über berufliche Massnahmen verfügt (Urk. 2 Ziff. 7). 
Subeventualiter
 sei das strukturierte Beweisverfahren auf alle Arten von Gesundheitsschädigung anzuwenden. D
ie
 B
eschwerdegegnerin habe ihn weder begutachtet
, noch sich vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) beraten lassen und damit den Untersuchungsgrundsatz verletzt (Urk. 2 Ziff. 8).
3.
    
3.1
    
Nach
 der Hospitalisation in Griechenland und
 
weiteren 
Abklärungen
 in der Schweiz 
erachteten d
ie Ärzte der Klinik 
Y.___
 
im Bericht vom 29. November 2021
 einen 
cerebrovaskulären
 ischä
mischen Insult im 
Vermis
 am 5. August 2021 
als bildgebend objektiviert
 bei aber unklarer 
Ätiologie 
(detaillierte Untersuchungsergebnisse, Urk. 6/7/4 und 6/7/7 f.)
. K
linisch
 wurden eine Ptosis links (anamnestisch vorbestehend) sowie eine 
Abdu
zen
s
parese
 links 
(auch Urk. 6/7/7 f.: Doppelbilder beim Blick nach links verstärkt) 
konstatiert und Werte von 0 Punkten auf 
der N
ational Institutes 
of
 Health 
Stroke
 
Scale
 (NIHSS)
 sowie von 2 Punkten auf der 
m
odified
 Rankin 
Scale
 
(
mRS
) 
festge
halten
 (dazu im Detail: Urk. 6/7/7).
    
Aus dem Bericht geht weiter hervor, dass
 am 26. November 2021 
(anamnestisch
 ohne Hinweis für schlaganfallverdächtige Ereignisse und bei persistierenden
 Dop
pelbildern bei erstgenannte
r
 Diagnose) 
erstmals eine kleine subakute Ischämie zerebellär rechts
 festgestellt 
und als neues 
ischämies
 Ereignis 
unter Sekundärpro
phylaxe 
unter
 
Plavix
 gewertet wurde. Zentrale Bedeutung komme somit der Suche nach einem Vorhofflimmern zu, differenzialdiagnostisch sei eine 
mikroan
giopat
h
ische
 Genese denkbar.
    
Unter dem Titel
 «Arbeitsfähigkeit»
 wurde angefügt, 
im Verlauf 
sei 
eine 
ophtalm
o
lo
g
i
sche
 Untersuchung mit Behandlungsversuch
 mit 
Prismenbrille
 indiziert
. Eine solche werde vom 
Beschwerdef
ührer
 aktuell
 aber nicht gewünscht
, es werde um eine hausärztliche Anmeldung gebeten
 (Urk. 6/7/2-4).
 Zudem wurde dem Beschwerdeführer zumindest im ersten Bericht vom 4. November 2021 explizit die Fahreignung infolge Diplopie abgesprochen (vgl. Urk. 6/7/6).
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, führte 
im
 Beric
ht vom 4. April 
2022 
unter Hinweis auf 
obgenannte Diagnosen 
aus, es liege eine 
Abdu
zensparese
 links vor, die er im Verlauf nicht genügend beurteilen könne, weshalb er den B
eschwerdeführer an das 
Y.___
, Klinik für Neurologie
 überwiesen habe. 
Jener
 habe sich gesamthaft gut erholt. Geblieben seien die Doppelbilder
 (im 
Vorbericht 
zusätzlich
 leicht verminderte Sensorik von Arm und Bein rechts, Urk. 6/7/17)
, 
weswegen 
er nicht mehr Autofahren könne und in der aktuellen Tätigkeit als Taxifahrer zu 100 % arbeitsunfähig sei. Noch zumutbar sei ihm eine angepasste Tätigkeit. 
Dr. 
Z.___
 wies darauf hin, dass sei
tens des 
Y.___
 eine Fahruntauglichkeit attestiert 
worden und 
eine Nachkontrolle im Herbst 2022 
vorgesehen sei; er über
weise den Fall «jetzt» zur Beurteilung der Fahrtauglichkeit an die Neurologie und 
Opthalmologie
 des 
Y.___
 (Urk. 6/
20/
23-27).
    
Auf der E-Mail-Anfrage des Krankentaggeldversicherers vom 9. Mai 2022, worin dieser um
 
eine Beschreibung der möglichen angepassten Tätigkeiten ersuchte, vermerkte Dr. 
Z.___
 sodann handschriftlich «leichtere körperliche Tätigkeiten oder Bürotätigkeiten möglich» (Urk. 6/20/11).
3.
3
    
Vom 8. bis 9. April 2022 war der Beschwerdeführer in der Klinik für Neuro
logie des 
Y.___
 hospitalisiert. Im
 Austrittsbericht vom 9. April 2022 wurde 
neben dem bekannten
 ischämi
sch
en Hirn
in
farkt vom
 5. August 2021 
neu 
eine 
transistorische
 ischämische Attacke im 
vertebrobasiliären
 Stromgebiet am 8. April 2022 diag
nostiziert
. B
ildgebend bestehe
 kein Anhalt 
für einen akuten oder subakuten Infarkt. Klini
sch hätten sich beim Eintritt nach der notfallmässigen Zuweisung per Sanität ein vorbekanntes minimes A
bduktionsdefizit links, da
s seit August 2021 bestehe, sowie eine neu aufgetretene Dysarthrie 
(leichte Artikulations-, keine Sprechstörung) 
feststellen lassen, entsprechend einem NIHSS-W
ert von 2 
Punkten. Während der Überwachung habe sich der Beschwer
d
eführer bis auf die vorbekannte 
Okulomotorikstörung
 beschwerdefrei gezeigt. Bei 
Regredienz
 der Symptomatik sei auf eine Lysetherapie verzichtet worden. 
Z
usätzlich 
zur vorbe
stehenden Therapie mit Clopidogrel
 begonnen worden sei
 
eine Thrombozytenag
gregationshemmung mit 
Apsirin
 
C
ardio
 für drei Monate. Eine interventionelle Behandlung 
der 
gemäss
 
c
CT
 mutmasslich höhergradigen
 
Vertrebralisabgangsste
nose
 rechts 
sei 
bei anlagebedingt 
hypolastischem
 Gefäss und links dominanter 
Arteria
 
verteb
ralis
 nicht 
indiziert
. B
ei neuerlicher Symptomatik 
sei eine solche 
gegebenenfalls zu reevaluieren (Urk. 6/20/17-20).
    
Ferner wurde
n
 im Austrittsbericht 
diffuse Muskelschmerzen 
des
 rechte
n
 Bein
s
, Erstdiagnose am 18. März 2022, festgehalten. Differentialdiagnostisch handle es sich um eine reaktivierte Arthrose (röntgenologisch: geringe degenerative Verän
derungen am lateralen 
Tibiaplateau
, ossäre Ausziehung am 
Oberpol
 der Patella bei 
Ansatztendinose
 der Quadrizepssehne) oder Muskelkrämpfe bei übermässigem Alkoholkonsum (1,9 
‰
).
3.4
    
In der hierauf durchgeführten CT-A
ngiographie 
liess sich gemäss Bericht 
des 
Y.___
 
vom 14. April 2022 eine arteriosklerotisch bedingte mehr als 50%ige Abgangss
tenose der hypoplastischen 
Arteria
 ver
teb
ralis rechts darstellen. Darüber h
inaus habe 
sich ein stabiler Befund in der Dopplersonografie mit 10- bis 40%iger Abgangsstenose 
der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 
beidseits auf dem Boden einer mäs
siggradigen Atheromatose der extrakraniellen Hirngefässe
 gezeigt
.
 Die Ärzte empfahlen neben der doppelten 
Plättchenaggregationshemmung
, 
einer 
intensivierte
n
 cholesterinse
n
kenden Therapie und generell regelmässigen Kontrolle
n sowie einer 
konsequenten Therapie der vaskulären Risikofakt
o
ren 
auch 
ein a
erobes Ausdauertraining moderater 
Intensität (Urk. 6/20/13).
    
Besonders hervorgehoben wurde im Bericht der Neurostatus. Danach wurden Doppelbilder in der Augenbewegung angegeben, die in der Endstellung nicht mehr vorhanden seien. Ferner wurden diskrete Kribbelparästhesien an der Aus
senkante der Hand und des Fusses rechts festgehalten (Urk. 6/20/15).
4.
4.
1
    
Der Untersuchungsgrundsatz 
(
Art. 61 lit. c ATSG
) 
verpflichtet das kantonale Gericht (unter Vorbehalt der Mitwirkungspflichten der Parteien), von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Abklärungsmassnahmen müssen vorgenommen oder veranlasst werden, wenn 
dazu aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus den Akten erge
bender Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht.
 
Die Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erfor
derlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanfor
derungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu fol
gen, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_521/2021 vom 22. März 2022 E. 3.1.1 und 3.1.2 mit Hinweisen insbesondere auf BGE146 V 240 E. 8.1 und 144 V 427 E. 3.2).
4.2
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht 
ferner
 
darin, aus medizinischer Sicht 
- 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
 
4.3
    
In den vorstehend zitierten medizinischen Unterlagen sind gehäufte – konkret drei – ischämische Ereignis
se
 innert neun Monaten dokumentiert, wobei die jeweilige Symptomatik aber höchstens leicht war und schnell besserte. Ein Ein
griff ist aus fachärztlicher Sicht bei der über 50%ige
n
 Abgangsstenose der 
Arteria
 
vertebrales
 rechts nicht angezeigt, womit es 
(zumindest bis auf weiteres)
 bei einer medikamentösen Therapie und regelmässig
en Kontrolle sein Bewenden hat.
    
K
örperlich 
schwere und mittelschwere Tätigkeiten stehen nicht zur Diskussion. 
Als Einschränkung in einer körperlich leichten Tätigkeit verblieben ist eine Seh
störung. Die 
Abduzen
s
parese
 wird allerdings als minim beschrieben und die Dop
pelbilder sind nach Angaben des Beschwerdeführers nur in der Augenbewegung, nicht aber in der Endstellung vorhanden. Insoweit überrascht es auch nicht, dass er bis anhin auf die angebotene 
ophtalmologische
 Untersuchung bzw. einen Behandlungsversuch mit 
Prismenbrille
 verzichtet hat. Die angegebenen NIHSS- und 
mRS
-Werte sprechen 
ebenfalls 
gegen eine 
mehr als
 
leichte 
Beeinträchtigung infolge der ischämischen Ereignisse.
    
Darüberhinausgehende Beschwerden und Funktionseinschränkungen wurden sei
tens des Beschwerdeführers keine vorgebracht. Unter diesen Umständen besteht 
aufgrund des einmaligen Hinweises in den Akten auf einen übermässigen Alko
holkonsum als mögliche Ursache der Wadenkrämpfe noch kein zureichender Grund zur Annahme eines weiter abzuklärenden, allenfalls invalidisierenden Suchtleidens.
 Dagegen spricht auch die von ihm angegebene langjährige, bis zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Taxifahrer. 
Die Kniebeschwerden wurden 
zudem bereits
 abgeklärt
. Der Ausschluss körperlich anstrengender Tätigkeit
en
 bzw. die Beschränkung auf eine 
körperlich leichte Tätigkeiten 
trägt 
sowohl den im Zusam
menhang mit den ischämischen Ereignissen erhobenen 
neuroangiologischen
 als auch den
 Röntgenbefunden
 betreffend das Knie 
genügend 
Rechnung
.
4.4
    
Der m
edizinische Sachverhalt 
erweist sich demnach
 
nicht als komplex und wurde 
soweit erforderlich 
fachärztlich
 
abgeklärt. Die 
vom Hausarzt 
postulierte hohe 
Arbeitsfähigkeit in einer leichten körperlichen Tätigkeit korreliert mit der 
fach
ärztlich postulierte
n,
 nur leichte
n
 Beeinträchtigung im Alltag 
sowie der seitens des Beschwerdeführers
 fehlenden Ausschöpfung der therapeutischen 
Möglichkei
ten. 
Sich widersprechende 
ärztliche 
Beurteilungen oder vom Beschwerdeführer zusätzlich geklagte Beschwerden liegen nicht vor. 
Damit besteht kein 
Anlass für weitere medizinische Abklärungen oder den B
eizug d
es RAD 
(
entsprechend dem Sube
ventualantrag des Beschwerdeführers) 
im Hinblick auf das Erreichen wenigstens eines Mindestinvaliditätsgrads von 40 %
.
    
An dieser Stelle
 
ist anzumerken, 
dass der Beschwerdeführer seit Beginn 
seiner 
Arbeitstätigkeit
 in der Schweiz fast durchwegs 
ein sehr tiefes Einkommen im IK-Auszug auswies
, soweit er überhaupt entsprechende Beiträge entrichtete
 (Urk.
 
6/16)
. 
Gemäss
 LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level betrug der Zentral
wert für Männer im Kompetenzniveau 1
 
(
einfache
 Tätigkeit
en
 körperlicher oder handwerklicher Art) 
demgegenüber 
Fr. 5‘590.-- pro Monat bzw. umgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden Fr. 69‘931.-- im Jahr. 
Wie genau das 
Valideneinkommen
 im Rahmen der stark schwankenden Einkünfte, bei durchaus zu hinterfragendem Arbeitspensum, ohne Nachweis irgendwelcher seit März 2020 effektiv durch Arbeit erzielter Einkünfte und gestützt auf Art. 26 IVV festzulegen ist, kann indessen offenbleiben.
5
.
5.1
    
Massgeblich für die Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfähigkeit ist der ausgegli
chene Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs. 1 und Art. 16 ATSG), der als theoretische Grösse durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften gekennzeichnet ist und einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten aufweist. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intel
lektuellen 
Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumut
bare Tätigkeit in nur so eingeschränkter Form
 
möglich ist, dass sie der ausgegli
chene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nichtrealistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vorneherein als 
ausgeschlossen erscheint
 (etwa 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_202/2021 vom 17.
 Dezember 
2021 E. 5.1
).
5.2
    
Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsver
mögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel 
oder starren Altersgrenze 
bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffen
heit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruk
tur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werde
gang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 
145 V 2 E. 5.3.1, 
138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen
; Urteil des Bundes
gerichts 8C_535/2021 vom 25. November 2021 E. 5.3.2
). Die Möglichkeit, die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Jan
uar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
 
Die
 Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter 
ist dabei im Zeitpunkt zu beantworten, in dem die 
medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit 
feststeht, d.h. 
sobald die medizinischen Unterlagen dies
bezüglich eine zuverlässige Sachver
haltsfeststellung erlauben (
vgl. 
BGE 143 V 431 E. 4.5.1).
5.3
    
Vorliegend besteht grundsätzlich eine volle Arbeitsfähigkeit in körperlich leich
ten Tätigkeiten
. Aufgrund der 
Doppelbilder 
dürfte
 allerdings nicht nur eine Fahr
untauglichkeit bestehen
. Auch Tätigkeiten
,
 die Stereosehen voraussetzen
,
 dürften schwierig sein; ob das Sehen mit Abdeckung eines Auges verbessert werden kann und ob sich der anstrengendere 
Monovisus
 diesfalls in geringem Mass auch auf die Leistungsfähigkeit (Pausen, Arbeitstempo) auswirkt, lässt sich anhand der Akten nicht klären. Konkrete Anhaltspunkte für eine schwere Beeinträchtigung bestehen indessen nicht, zumal auch der Beschwerdeführer administrative Arbei
ten vorderhand unter Hinweis auf die fehlende
 Schulbildung und unzureichende
 Sprachkenntnisse 
in Abrede stellte 
(vgl. Urk. 1 Ziff. 6.6). Bereits a
ufgr
und der regelmässig aufgetretenen
 ischämischen Ereignisse sind darüber hinaus 
wohl 
alle 
gefährdenden Tätigkeiten zu vermeiden.
 
Dadurch dürfte das Spektrum an Ver
weistätigkeiten 
zwar 
eingeschränkt sein, einer 
Verwertbarkeit der Restarbeitsfä
higkeit 
jedoch noch nicht entgegenstehen
.
    
Bei Beendigung der medizinischen Abklärungen im April 2022 bzw. Festlegung der Restarbeitsfähigkeit Anfang Mai 2022 war der
 am 1. November 1960 gebo
rene (vgl. U
rk. 
6/12) Beschwerdeführer 
sodann
 61,5 Jahre alt
, womit ihm noch eine Aktivitätsdauer von 3,5 Jahren verblieb
. 
Dies spricht, vor allem bei einem Vollzeitpensum, ebenfalls nicht ohne weiteres fü
r eine Unverwertbarkeit der Res
t
arbeitsfähigkeit (etwa Kasuistik i
m
 Urteil des 
Bundesgerichts 
9C_427/2010 vom 14. Juli 2010 E 
2.4.2). E
r 
besuchte die Schule in G
riechenland, konnte indessen weder dort noch in der Schweiz eine 
Berufsausbildung
 abschliessen (vgl.
 
Urk.
 
6/9/5)
. A
llenfalls mit einer kurzen Ausnahme im J
ahr 2010 war er s
eit dem Jahr 1997 
– und zwar 
trotz eines
 geringen Verdienstes (Urk. 6/16) 
– 
stets 
als (Taxi-)Fahrer
 tät
ig, wobei er selten angestellt bzw. 
überwiegend 
selbst
ständiger
werbend
 war
. 
Vergleichbare 
Erfahrungen, Fertigkeiten und 
vorangegangene
 berufliche Umstellung
en
, die das Bundesgericht in anderen Fällen die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejahen liess, 
sind keine ersichtlich
 (
etwa
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_313/2018 vom 10. August 2018
 E. 6, 9C_535/2017 vom 14. Dezember 2017 E. 4.5.2, 9C_26/2017 vom 28. Februar 
2017
 E. 4.4
, 8C_910/2015 vom 19. Mai 
2016 E. 4.3
)
. 
Sol
che
 können 
auch nicht ohne weiteres aus der Selbständigkeit abgeleitet werden, zumal es sich um eine einfache
 Dienstleistung mit 
minimalen
 Einkünften und nicht gezahlten AHV-Beiträgen 
handelt
. 
Der Beschwerdeführer
 
hat i
n seinem Berufsleben somit kaum etwas
 bzw. 
schon lang nichts mehr Neues 
gelernt
. 
5.4
    
Zusammenfassend besteht unbestritten keine Fahrtauglichkeit mehr. 
Aufgrund der K
ombination eines durch die Sehbeeinträchtigung 
sehr spezifisch 
einge
schränkte
n
 Spektrum
s
 an 
leichten körperlichen 
Verweistätigkeiten
 sowie 
fehlen
der 
Flexibilität
 und
 Fertigkeiten
 ist
 ein 
Wechsel in eine strukturierte, angestellte 
Hilfstätigkeit trotz zumutbarem Vollzeitpensum und Berücksichtigung eines hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkts überwiegend wahrscheinlich nicht mehr realisierbar. Zutreffend hielt d
ie
 Beschwerdegegnerin 
bereits 
im Fest
stel
lungsblatt 
vom 11. 
Juli 2022 
unter dem Titel «Fazit Standortgespräch» 
fest, es sei kein Standortgespräch durchgeführt worden, da der Beschwerdeführer bereits 61 Jahre al
t
 sei und seine Stelle verloren habe (Urk. 6/21/1).
5.
5
    
Bei insoweit fehlender objektiver Eingliederungsfähigkeit kann offenbleiben, ob die übrigen Voraussetzungen für einen Anspruch auf berufliche Massnahmen gegeben wären. Es sei lediglich erwähnt, dass etwa für den 
Anspruch auf Arbeits
vermittlung 
nach Art. 18 IVG eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig
 ist
, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. 
Als Paradebeispiel für eine solche 
leistungsspezifische Invalidität 
wird in der Rechtsprechung ei
ne Sehbehinderung genannt, die es erfordert, dass
 dem potenziellen Arbeitgeber
 erläutert 
wird,
 welche konkreten Tätigkeiten erledigt werden können, so dass die versicherte Person
 
effektiv 
eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2).
6.
    
Nach dem vorstehend Ausgeführten 
ist die angestammten Tätigkeit als Taxifahrer seit August 2021 
nicht mehr möglich 
und es fehlt 
an einer wirtschaftlichen Ver
wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichen
en
 Arbeitsmarkt, womit 
eine volle Erwerbsunfähigkeit vorliegt. Damit hat der Beschwerdeführer mit Ablauf der Karenzfrist von 
sechs Monaten 
nach
 der
 Anmeldung zu
m Leistungs
bezug im März 2021 Anspruch auf eine g
anze Rente. Der angefochtene Entscheid ist somit aufzuheben und die Beschwerde vollumfänglich gutzuheissen.
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
    
N
ach Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nen
nen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
des 
Gesetz
es
 über 
das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]
 sowie § 7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor 
dem Sozialversicherungsgericht [
GebV
 
SVGer
]
). 
Die Beschwerdegegnerin ist zu verpflichten, dem obsiegenden, anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer in Anbetracht des geringen Umfangs der Akten sowie der sich stellenden, einfachen juristischen Fragen eine 
Prozessentschädigung von Fr. 1'6
00.-- (inkl. 
MWSt.
 und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der B
eschwerde wird 
die
 Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 22. September 2022 aufgehoben und 
es wird 
festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 1. September 2022 Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von Fr. 
1’6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti