zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00687 · 2015-09-30 · de
Gutachterlich attestierte Behandelbarkeit einer depressiven mittelschweren bis schweren Episode bei gleichzeitig 100%iger Arbeitsunfähigkeit und mehrjährigem depressivem Vorzustand spricht nicht gegen einen invalidisierenden Gesundheitsschaden. Rückweisung zur ergänzenden Abklärung. (BGE 9C_849/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00687
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Willhelm
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
30. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1956 geborene 
X.___
 
war
 
von 1988 bis Ende 2011 bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva)
 
als 
Schadens
achbearbeiter an
gestellt
 und ab 
dem 5. 
März 2011 freigestellt (
Urk. 6/17/1
-2, 
Urk. 
6/52/3).
 
    
Am 
12. September 2012
 meldete sich der Versicherte bei der Invali
denver
siche
rung 
wegen psychischer Beschwerden seit 2010 (in Behandlung seit Januar 2012) zum Leistungsbezug 
an (Urk. 
6/4
). Die
 Sozialversi
cherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), 
klärte die
 beruf
lichen 
und medi
zinischen Verhältnisse 
ab. Ausserdem beteiligte sich die IV-Stelle an den Kosten für ein von
 der SWICA Krankenversicherung AG (nachfolgend: 
Swica
; 
Krankentaggeldversicherung des Versicherten, 
Urk. 
6/5) 
in Auftrag gegebenes
 Coaching 
durch die Firma 
Y.___
 
(Verfü
gung vom 23. 
November 2012, Urk. 6/20)
. Des Weiteren 
übernahm 
die IV-Stelle 
die Kosten für den Lehrgang ECDL 
(
European Com
puter 
Driving
 
Licence
)
 
Cor
e
, Office 2010, 
bei der 
Schule Z.___
 vom 1. Dezember 2012 bis 8. Juni 2013 (Urk. 6/21
-22
)
 sowie die Kosten für den 
Lehr
gang Sozialversicherungs
fach
mann mit e
id
genössischem
 
Fach
ausweis
 
vom 17. De
zember 2012 bis 3
0. 
November 2013
 
(Verfü
gung vom 14. 
De
zember 2012, Urk. 6/26)
.
 
V
om
 6. 
Mai 
bis 5. 
November 
2013 
wurde 
zudem 
ein sechs
monatiger Arbeitsversuch bei der Ausgleichskasse 
A.___
 
in einem 50
80%igen Pensum 
durchgeführt 
(Ver
fügung vom 1
4. 
Mai 2013, Urk. 6/32; vgl. auch Urk. 
6/50
). 
Die Berufsprüfung für Sozialversicherungs-Fachleute 2013 hatte der Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht angetreten (Abmel
dung am 6. Oktober 2013; Urk. 6/49). Im Oktober 2013 wurde der Ver
sicherte an der linken Hüfte operiert (Urk. 6/52/5).
 Mit Mitteilung vom 1
7. 
Februar 2014 stellte die IV-Stelle den Abschluss der Eingliederungsberatung ohne Einglie
de
rung in den Arbeitsmarkt fest (Urk. 6/54).
 
    
Am 17. Januar 2014 
erstellte 
Dr. med.
 
B.___
, Fachärztin für Psy
chiatrie und Psychologie, 
ein psychiatrisches Gutachten zuhanden der 
Swica
 
(
Urk. 
6/52/2-12
)
. 
Gestützt hierauf kündigte die IV-Stelle m
it Vorbescheid vom 
28. Feb
ruar 2014 die Abweisung 
des Leistungsbegehren
s
 an (Urk. 6/58
), woge
gen der Versicherte am 25. März 2014
 
Einwände zu Protokoll gab (Urk. 6/64/1).
 M
it Verfügung vom 
26. Mai 2014 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren 
wie an
gekündigt ab (Urk. 2)
.
2.
    
Dagegen 
liess
 der Versicherte mit Eingabe 
durch
 
PD 
Dr. 
med.
 
C.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 24. Juni 2014 
Be
schwerde 
erheben 
und 
sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 26. Mai 2014 und die 
Zusprechung 
von invalidenversicherungsrechtlichen Leistun
gen
 beantragen
 (
Urk. 
1).
 Die Beschwerdegegnerin schloss m
it
 der
 Beschwerdeantwort vom 
14. August 2014
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
).
 M
it Eingaben vom 19. November 2014
 (Urk. 8
 = 
Urk. 
10
), 
vom 
2
1. 
und
 vom 22. 
April 2015
 
(
Urk. 
15, Urk. 17
) reichte der Beschwerdeführer 
diverse
 
Urkunden ein (Urk. 9/1-4, 
Urk. 16/1-3, Urk. 18)
.
 Die Beschwerdegegnerin v
erzichtete mit Eingaben vom 11. 
Dezember 2013 (Urk. 13) und vom 6. Mai 2015 (Urk. 20)
 auf eine Stellung
nahme.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankhei
t oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliede
rung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
träch
tigung zu be
rück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitge
hend objektiv bestimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung verein
bar ist. 
Ein psychischer Gesundheitsscha
den führt 
also nur soweit zu einer Er
werbs
unfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Bestimmungen geben bei einem 
Inva
liditätsgrad
 von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkom
mens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, 
es sei aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen und des psychiatrischen Gutachtens
 von Dr. 
B.___
 vom 17. 
Januar 2014 eine mittlere bis schwere depressive Episode ausgewiesen. Medizinisch möge die ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zwar gerechtfertigt sein, sie sei jedoch nicht als invalidisierend zu werten. 
Die Arbeitsunfähigkeit sei aus 
invalidenver
sicherungs
rechtlicher
 Sicht überwindbar
, da die Beschwerden behandelbar und die Arbeitsunfähigkeit nicht dauerhaft beziehungsweise längerfristi
g einge
schränkt sei. Damit sei
 kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher An
spruch auf Leistungen der 
Invalidenversicherung begründe
.
 Der Beschwerde
führer werde ausserdem auf seine Schadenminderungspflicht hingewiesen und darauf aufmerksam gemacht, dass die Leistungsfähigkeit durch eine Intensi
vie
rung der fachpsychiatrischen Therapie verbessert werden beziehungs
weise 
erhalten werden könne. 
Wenn diese Massnahmen nicht durchgeführt wür
den, we
rde bei einem allfälligen neu
en Gesuch der Sachverhalt geprüft werden, als wären diese Massnahmen durchgeführt worden 
(Urk. 2 S. 1 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
lässt
 dagegen 
durch PD 
Dr. 
C.___
 
vor
bringen
, 
er sei seit März 2011 zu 100
 %
 arbeitsunfähig und 
er 
sei es auch damals im August 2013 ge
wesen. Die psychische Störung habe sich als viel schwerer erwiesen, als da
mals im Bericht der Psychotherapeutischen Praxis 
D.___
 vom 2
8. 
August 2013 angege
ben worden sei. Dies betreffe sowohl die depressive Kom
ponente als auch ins
besondere die Symptomatik der zwanghaften 
Persön
lich
keitsstörung
 und der zusätzlich bestehenden Zwangsstörung (
Urk. 1).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob die Beschwerdegegnerin die 
Gesundheits
be
schwer
den
 des Beschwerdeführers zu Recht
 als 
überwindbar und als 
nicht invali
disie
renden 
Gesundheitsschaden qualifizierte
 und daher 
zu Recht einen
 Anspruch auf 
(weitere) 
Leistun
gen der Invalidenversicherung, namentlich eine Invaliden
rente, verneinte
. 
    
Die angefoch
tene Ver
fügung 
vom 2
6. 
Mai 2014 
bildet da
bei 
recht
sp
re
chungs
gemäss
 die zeitliche Grenze der richter
lichen Über
prüfungs
be
fugnis (BGE 132 V 220 E. 3.1.1, 
122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundes
ge
richts 
8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis). 
Zu beachten ist ausserdem, dass die Anmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungsbezug im September 2012 (
Urk. 
6/4) erfolgte und daher ein Anspruch auf eine Rente aufgrund von 
Art. 
29 Abs. 1 IVG gege
be
nenfalls frühestens a
b März 2013 bestehen kann. Ein
 allenfalls ab März 2013 entstandener Rentenanspruch kann durch das Taggeld, das der Be
schwerdeführer vom 6. Mai bis 5. November 2013 bezogen hat (Urk. 6/37/1), je nach dessen Höhe unterbrochen werden (vgl. Art. 20
ter
 IVV; Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Auflage 2014, Art. 29 
Rz
 11-12). 
    
Ein Renten
anspruch entsteht zudem nicht, solange 
Eingliederungsmassnahmen
 durchgeführt werden und 
(kumulativ) 
die versicherte Person 
dafür ein Taggeld bezieht (Art. 
22 
Abs. 
2 Satz 2 IVG; BGE 126 V 241 E. 5 mit Hinweisen). 
Falls der hypo
thetische Rentenbeginn daher in die Zeit des Taggeldanspruchs fallen sollte, ist 
Art. 
29 
Abs. 
2 IVG zu beachten, wonach ein allfälliger Anspruch auf eine Rente nicht ent
steht, solange die versicherte Person - wie hier - ein Taggeld nach Art. 22 IVG bean
spruchen kann. 
3.
    
3.1
    
3.1.1
    
Gemäss den Berichten von 
Dr. 
med.
 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom
 18. April und 13. 
August 2012 
behandelte er den Be
schwerde
führer wegen einer mittelschweren depressiven Episode mit soma
ti
schem Syndrom (ICD-10 F32.11). Der Beschwerdeführer habe berichtet, schon seit Jahren (ca. 10 Jahre) unter dem steigenden Leistungsdruck und dem schlech
ten Arbeitsklima an seinem ehemaligen Arbeitsplatz gelitten zu haben. Diese Belastungen hätten sich zudem verstärkt durch ein mobbing-artiges Ver
halten der Vorgesetzten. Unter diesen Belastungen habe sich seit zirka 2000 zu
nehmend eine depressive Symptomatik entwickelt, welche seine Leistungs
fähig
keit zusätzlich beeinträchtigt habe. 
Diese Entwicklung habe dann im Frühjahr 2011 zur Kündigung und Freistellung durch den Arbeitgeber geführt. 
In den letzten Wochen und Monaten seien zudem weitere familiäre Belastungen mit schweren Krisen bei drei von neun Kindern und Konflikten in der Ehe, die schon seit längerem bestünden, hinzugekommen
. Die gestellte Diagnose beein
flusse selbstredend die aktuelle Arbeitsfähigkeit und die Arbeitssuche massiv. In einem unterstützenden Arbeitsumfeld, in dem der Beschwerdeführer in seinem Tempo und gemäss seinen hohen Qualitätsansprüchen tätig sein könne, könne mit einer deutlichen Verbesserung seiner Leistungsfähigkeit, unter günstigen Be
dingun
gen bis zu 100
 %
, gerechnet werden 
(
Urk. 
6/3). 
3.1.2
    
P
D Dr. 
C.___
, 
bei dem respektive bei dessen delegiertem
 Psychologen
 
F.___
 
der
 
Beschwerde
führer seit Januar 2012 wöchentlich, gelegentlich einmal alle zwei Wochen in psycho
thera
peutischer Behandlung stand, 
stellte laut dem Bericht vom 28. August 2013 die folgenden Diagnosen: 
Ursprünglich schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), zu
min
dest seit Frühjahr 2011, dann mittelschwere depressive Episode, gebessert; rezidivierende kurze depressive Störung (ICD-10 F38.10) mittelgradig bis schwer, in den letzten Monaten im Vordergrund; schwere 
anankastische
 
Per
sönlichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.5) seit Jahren manifest; Zwangsstörung, vor
wiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1), gebessert. 
Der Beschwerde
führer leide vermutlich schon seit vielen Jahren an einer chronischen depres
siven Ver
stim
mung (
Dysthymia
, ICD-10 F34.1). Nach der Freistellung habe sich der Beschwerdeführer lange Zeit von der Familie zurückgezogen und allein in der vorübergehend unbewohnten Wohnung seines Sohnes gelebt. Im Laufe der psy
cho
therapeutischen Behandlung ab Januar 2012 sei insgesamt eine lang
same Besserung eingetreten. Eine deutliche Besserung sei wohl lange Zeit durch die best
ehende
 ehelich-familiäre Belastung verhindert worden. 
Seit Anfang 2013 
beschränke sich die mittelschwere depressive Symptomatik auf jeweils wenige Tage in grösseren, zirka monatlichen Abständen, weshalb man aktuell von einer rezidivierenden kurzen depressiven Störung ausgehen könne. Abge
sehen von den akuten depressiven Symptomen, sei 
e
ine durchgehende Ver
min
derung des Antriebes weiterhin gegeben. Trotz der in grösseren Abstän
den auf
tretenden depressiven Symptomen habe er bisher die Massnah
men der beruf
lichen Ein
glie
derung durch 
Y.___
 im Grossen und Ganzen psychisch eini
germas
sen bewältigen und einen begleitenden 
Wieder
einstieg
 bei der 
Aus
gleichskasse
 
A.___
 bei begrenzter beruflicher Belastbarkeit auf sich nehmen können
. Nach Abschluss seiner Weiterbildung sei eine vollzeitliche Tätigkeit möglich, die sei
ner psychischen Beeinträchtigung angepasst sei. 
Der Be
schwerde
führer
 werde nach einer Einarbeitungszeit vermutlich die Anfor
derungen an die Qualität recht gut erfüllen können, nicht jedoch die vollen Anforderungen an die quan
titative Leistung. 
Dies sei möglicherweise eine sehr optimistische Darstellung der Entwicklung. 
Die tatsächliche Leistungsfähigkeit und ihre Entwicklung könne nur in einer längeren beruflichen Tätigkeit zutref
fend beurteilt werden
 (
Urk. 
6/44
)
. 
3.1.3
    
Die Gutachterin 
Dr. 
B.___
 untersuchte den Beschwerdeführer gemäss dem Gutachten vom 17. Januar 2014 (
Urk. 
6/52) am 1
3. 
Dezember 2013 und schloss auf die Diagnose einer mittleren bis schweren depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11/21) vor dem Hintergrund einer 
An
pas
sungs
störung
 (
Urk. 
6/52/11). 
Hinweise für eine manifeste krankheitswertige Persönlichkeitsstörung oder eine Zwangsstörung hätten nicht gefunden werden können. 
Eine verwertbare Arbeitsfähigkeit liege beim Beschwerdeführer aktuell und zumindest für die nächsten Wochen nicht vor. In welchem Zeitrahmen eine verwertbare/vollständige Arbeitsfähigkeit hergestellt werden könne, müsse offen bleiben und sei unter anderem vom weiteren, therapeutischem Verlauf und dessen Umsetzung abhängig (
Urk. 
6/52/8). Es müsse offen bleiben, weshalb trotz des nun sehr langen Krankheitsverlaufs und der (von den behandelnden Ärzten) attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit ohne Besserung keine andere oder intensivere Therapie oder Massnahme erwogen worden sei. 
Eine adäquate, leitliniengestützte Behandlung einer Depression beinhalte in diesem Fall eine engmaschige, mindesten zwei- bis dreimal wöchentliche Psychotherapie und die Etablierung einer medikamentösen Therapie mit Gewährleistung therapeutisch wirksamer Blutspiegel (Laborkontrolle). Nach Beginn einer solchen Therapie sei innerhalb von 6 Wochen von einer Belastbarkeit für eine dem ursprünglichen Anforderungsniveau entsprechende Tätigkeit von 20
 %
 auszugehen. Danach sollte die Belastung etwa alle zwei Wochen um 20
 %
 schrittweise gesteigert werden. In etwa 3 Monaten sollte rein aus psychiatrischer Sicht eine volle 
Arbeits
fähigkeit rein theoretisch vorliegen, da es sich bei der attestierten Depression um ein behandelbares Leiden handle. Sollte innerhalb von ein bis zwei Monaten keine Besserung eingetreten sein, sollte eine stationäre Behand
lung eingeleitet werden. Krankheitsfremde Gründe seien bei dieser Beurteilung strikt ausser Acht gelassen worden, wobei sich die 
aktuelle depressive Störung wo
möglich vor dem Hintergrund einer Anpassungsstörung unter einer seit ge
raumer Zeit bestehenden Belastungssituation entwickelt habe (Urk. 6/52/9-12).
3.2.
3.2.1
    
Mit dem Gutachten von Dr. 
B.___
 vom 1
7. 
Januar 2014, das insofern mit den Einschätzungen der behandelnden Fachärzten übereinstimmt, ist ent
ge
gen der Ansicht der Beschwerdegegnerin ausge
wiesen, dass beim Be
schwerde
führer 
eine depressive Störung 
vorlag
, die seine Arbeitsfähigkeit in jeg
licher Tätigkeit vollständig einschränkt
e
. 
Denn 
Dr. 
B.___
 hat mit ihrer Ein
schätzung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit die Überwindbarkeit der psychi
schen Symptomatik 
mit 
nachvollziehbar
er
 
B
egründ
ung
 
verneint. 
    
Zwar bezeichnet eine 
mittlere bis 
schwere depressive Episode im Sinne von ICD
10 
F32.11/21 
grundsätzlich eine vorübergehende Störung (vgl. Daniel Hell und Andere, Kurzes Lehrbuch der Psychiatrie, 
3. 
Aufl. 2011
,
 S. 117 unten). Län
ger (mehr als sechs, selten zwölf Monate) dauernde Störungen werden unter ICD-10 F33 (rezidivierende depressive Störung) oder ICD-10 F34 (anhaltende affektive Störung) erfasst (Urteil des Bundesgerichts 
8C_80/2011 vom 1
4. 
Juni 2011 E. 
6.3.2 mit Hinweis). 
Jedoch bestand die depressive Symptomatik im Zeit
punkt der Beurteilung durch Dr. 
B.___
 bereits deutlich über ein Jahr und eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit von über 40
 %
 in der angestamm
ten Tätig
keit (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) 
war
 von den behandelnden 
psychi
a
trischen 
Fach
ärzten 
gemäss
 deren Arztzeugnissen bereits ab März 2011 
(Urk. 6/18-19
, Urk. 6/34, Urk. 6/38, Urk. 6/56/5
)
 attestiert worden
. 
Von einer mindestens 50%igen Arbeitsunfähigkeit in der an
ge
stammten Tätigkeit als 
Ver
si
cherungs-Schadensachbearbeiter
 ab März 2011 ging 
überdies 
selbst die 
Beschwer
degeg
nerin
 im Rahmen der 
gewährten 
beruf
lichen 
Massnahmen
 aus (Urk. 6/66/2).
 Eine auch für den Rentenanspruch erhebliche Arbeitsunfähigkeit kann bei ge
gebener Aktenlage daher nicht ausgeschlossen werden.
    
Auch entsprach die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
, dass
 die Chance
 bestehe
, den Gesundheitszustand und damit die erwerbliche Leistungs
fähigkeit durch eine intensivierte psychiatrisch-psychotherapeutische und allenfalls 
psycho
pharmakologische
 Therapie zu verbessern
, lediglich einer Prognose. 
Die
 Behandelbarkeit einer psychischen Störung
 sagt
, für sich allein betrachtet, nichts über deren invalidisierenden Charakter aus (
BGE 127 V 294
 E. 
4c). 
N
amentlich sind 
Chronifizierung
 oder Fixierung eines Leidens keine Vor
aus
set
zungen für das Vorliegen einer Invalidität. Auch bei einer 
behandelbar
en oder therapierbaren gesundheitlichen Beeinträchtigung kann eine Invalidität gegeben sein. Für die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente im Be
sonderen ist immer und einzig vorausgesetzt, dass während eines Jahres (ohne wesentli
chen Unterbruch) eine mindestens 40%ige A
rbeitsunfähigkeit (
Art. 
28 Abs. 
1 
lit
. b 
IVG
) bestanden hat und eine anspruchsbegründende Erwerbs
un
fähigkeit wei
terhin besteht (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c 
IVG
, 
Art. 
28a 
IVG
; BGE 127 V 294 E. 4c; Urteil des Bundesgerichts I 72/01 vom 1
6. 
September 2002 E. 2.2). 
Auch 
kann aus dem Fehlen einer (zureichenden) psychiatrischen oder psycho
therapeuti
schen Behandlung nicht auf das Fehlen eines psychischen Gesund
heitsschadens geschlossen werden (
Urteil des Bundesgerichts 9C_947/2012 vom 1
9. 
Juni 2013 E. 3.2.2).
    
Die Akten enthalten hier keine Hinweise darauf, dass die von 
Dr. 
B.___
 abgegebene Prognose eingetreten ist. 
3.2.2
    
Die 
von 
Dr. 
B.___
 
Ende 2013
 
attestierte 
vollständige Arbeitsunfähigkeit ist 
auch 
unter Be
rück
sichtigung der geltenden Schadenminderungs
pflicht (Art. 7 und 7b IVG in Ver
bindung mit Art. 21 Abs. 4 ATSG, Art. 43 Abs. 3 ATSG) 
nicht 
in Frage zu stellen, zumal die Beschwerdegegnerin 
den Be
schwerde
führer
 erst 
in der angefochtenen Verfügung
 und ohne weitere Konkre
tisierung zur 
Intensi
vierung der 
fach
psychiatrischen
 Therapie 
aufgefordert 
hat 
und 
ohne
 
ihn 
über die Folgen der Ver
letzung der Schadenminderungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 3 ATSG 
aufzuklären
 (Urk. 
2 S. 2
). Welche Therapien im Einzelnen gefordert seien, wurde 
ebenso wenig aufgeführt, wie ein
 Hinweis auf die 
Thera
pie
empfehlungen
 von
 
Dr. 
B.___
 
gemäss dem Gutachten vom 
17. Januar 201
4. 
Auch wurde 
dem Beschwerdeführer
 keine Bedenkzeit einge
räumt.
3.2.3
    
Sodann ist e
ine
 
mögliche 
Invalidität 
auch 
nicht bereits allein deshalb 
zu ver
nei
nen, weil im gutach
terlichen Diagnosekatalog 
(auch) 
eine mittel
gradige depres
sive Episode aufge
führt 
ist
 (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_980/2010 
vom 20. 
Juni 2011 
E. 5.3)
. Zwar 
wurden
 nach der 
bundesgerichtlichen 
Recht
spre
chung 
zuweilen 
leicht-
 bis 
mittelgradige Episoden einer Depres
sion und selbst mittel
gradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven 
Ver
stim
mungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depres
sion im Sinne eines verselbst
ständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person ver
unmöglichte, die Folgen der bestehenden 
Schmerz
problematik
 zu überwinden (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin
weisen). Diese Rechtsprechung 
bezog
 sich jedoch
 regelmässig
 auf Sach
verhalte, bei denen die depressive Symptomatik reaktiv und untrennbar mit 
einer 
Schmerz
proble
matik
 in Zusammenhang 
stand
, die auf eine anhaltende somatoforme 
Schmerz
störun
gen
 (ICD-10 F45.4) oder andere 
patho
genetisch-ätiologisch
 un
klare 
syn
dromale
 Be
s
chwerdebilder ohne nachweisbare orga
ni
sche Grundlage (vgl. BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) zurückzuführen 
waren. Die Recht
sprechung zu solchen 
Be
schwerde
bildern
 wurde mit dem 
Leit
entscheid
 BGE 141 V 281 nunmehr aufge
geben. Zudem galt schon vorher, dass 
bei einer mittel
schweren depressiven Störung 
die Annahme einer 
invalidisierende
n
 Wir
kung
 dann nicht ausgeschlossen ist, wenn es sich dabei 
nicht 
bloss
 um die Begleiter
scheinung einer Schmerzkrankheit handelt, sondern um ein selbst
stän
diges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden (
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_689/2014 vom 1
9. 
Januar 2015 
E. 2.3 mit Hin
weisen). 
Hinzu kommt, dass hier von den behandelnden Ärzten ab März 2011 nebst der mit
telschweren zuweilen auch eine schwere depressive Symp
toma
tik aufgeführt worden ist. 
3.2.4
    
Zu beachten ist 
sodann
, 
dass recht
sprechungsgemäss f
ür
 die 
Anspruchs
erheb
lich
keit
 eines Gesundheitsschadens nicht bedeutsam
 ist
, ob soziale Um
stände bei seiner Entstehung 
- wie hier - 
eine 
massgebende
 
Rolle spielten, 
wenn
 ein verselbstän
digter Gesundheitsschaden, namentlich eine von depres
siven 
Ver
stimmungs
zu
ständen
 klar unterscheidbare
 andauernde De
pres
sion im 
fachme
di
zinischen
 Sinne 
gegeben ist
 (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil
e 
des Bun
des
ge
richts 9C_776/2010 
vom 20. De
zember 2011 E. 2.3.3 und 
8C_830/2013 vom 2
9. 
April 2014
 E. 5.
2.2).
    
Hier 
klammerte 
Dr. 
B.___
 
psychosoziale
 Belastungsfaktoren bei 
ihrer
 Ein
schätzung 
einer 100%igen 
Arbeitsunfähigkeit 
sogar
 explizit aus
 (Urk. 6/52/12)
, was bei einem ver
selbständigten psychischen Leiden 
recht
spre
chungs
gemäss
 
nicht
 einmal
 gefordert wäre. 
3.2.
5
    
Auch 
sonst
 besteht kein Grund, weshalb nicht auf die Einschätzung
 von 
Dr. 
B.___
 einer 
10
0%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit 
in Bezug auf den Zeitraum 
Ende 2013
/Anfang 2014
 
(Urk. 
6/52/8
) abgestellt 
wer
den sollte. 
Ihr
 Gutachten 
vom 17. Januar 2014 
erfüllt 
denn auch 
alle 
recht
spre
chungs
gemäss
 erforderlichen Krite
rien für beweis
kräftige ärztliche 
Entschei
dungs
grundlagen
 (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 
    
Hinzu kommt, dass 
gemäss dem Bericht der 
Y.___
 vom 27. November 2013 der Arbeitsversuch im Teilzeitpensum von 50
 %
 mit Steigerung bei der Ausgleichskasse 
A.___
 eine stark reduzierte Leistungsfähigkeit ergab und die Weiterbildung zum 
Sozialver
sicherungs
fachmann
 aus gesundheitlichen Grün
den abgebrochen wurde (Urk. 6/50/3). Die 
b
e
ruflichen Eingliederungs
mass
nah
men 
wurden 
am 1
7. 
Februar 2014 
erfolglos eingestellt (Urk. 6/54/4).
3.2.6
    
Es ist nach dem Gesagten somit nicht auszuschliessen, dass ein invalidisierender Gesundheitsschaden eingetreten ist
, der Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung, namentlich einer Rente begründet
.
3.3.
3.3.1
    
Da dem Gutachten von Dr. 
B.___
 indes keine retrospektive Ein
schät
zung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der angestammten und in einer 
leidens
an
ge
passten
 Tätigkeit 
für die hier
 mit Blick auf
 den Rentenanspruch mass
gebliche Zeit ab März 2012 (ein Jahr vor dem 
f
rühest
 möglichen 
Renten
beginn
, 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) 
zu entnehme
n
 ist
 (Urk. 6/52/
8-12
)
, 
kann über den Ren
tenan
spruch bei gegebener Aktenlage nicht abschliessend entschieden werden. Es 
ist diesbezüglich eine Er
gänzung des Sachverhaltes angezeigt. 
    
Den
n die Berichte von 
Dr. 
E.___
 vom 1
8. 
April und 1
3. 
August 2012 (
Urk. 
6/3) und von PD 
Dr. 
C.___
 vom 2
8. 
August 2013 (
Urk. 
6/44) enthalten keine spezi
fischen Angaben zur 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 (
Beginn und
 Umfang in Bezug auf die angestammte und eine leidensangepasste Tätigkeit). Die diversen 
Arztzeug
nisse
 
der behandelnden Ärzte 
mit den je unbegründeten Angaben zur 
Arbeits
(
un
)
fä
hig
keit
 ge
nügen hierzu nicht, zumal für die Zeit von Nove
mber 2012 bis am 2
3. 
April 2013, 
vom 1. Juni bis am 2
6. 
September 2013 
und
 vom 2
9. 
Oktober bis 
zur gutachterlichen Beurteilung vom 
1
3. 
Dezember 2013 
(
Urk. 
6/52/1) 
keine Atteste in den Akten liegen
 (
Urk. 
6/18-19, Urk. 6/38, Urk. 6/53/2-4).
    
Zu klären gilt 
es 
in Bezug auf die 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 
zudem 
insbesondere ab Januar 2013 auch die Einschränkungen aufgrund der somatischen Beschwerden. 
Denn de
n
 
ä
rztlichen Zeugnissen
 der Chirurgischen Kliniken des 
Spitals G.___
 vom 
3. 
Oktober und vom 1
5. 
Oktober 2013
 ist 
das Attest einer
 
100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit
,
 
unter anderem aufgrund stationärer Behandlung, 
vom 27. Septem
ber bis 1
1. 
Oktober 2013 sowie vom 15. Oktober 2013 zu ent
neh
men (
Urk. 
6/53/2-3). Das Spital 
H.___
 attestierte im Anschluss ausser
dem eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 2
8. 
Oktober 2013 (Urk. 6/53/4).
 Aus d
em Schluss
bericht der 
Firma
 
Y.___
 vom 2
7. 
November 2013 geht hervor, dass der Beschwerdeführer im September 2013 zunehmend an 
Hüft
be
schwerden
 und am 2
6. 
September 2013 unter akuten Fussbeschwerden gelitten habe, woraufhin ein operativer Eingriff erfolgt sei und 
er 
aufgrund der auf
ge
treten
en
 Kompli
kationen vom 2
7. 
September bis 
4. 
Oktober 2013 hospi
talisiert worden sei. 
Vom 1
5. 
bis 2
8. 
Oktober 2013 sei er erneut hospitalisiert wor
den. Im Anschluss sei die Hüftarthrose erfolgreich operiert worden (Urk. 6/50/3). 
Auch hierzu und zum weiteren Verlauf mit Bezug auf allfällige somatische 
Befunde und 
Einschrän
kungen 
sind 
den Akten 
aus medizinischer Sicht 
keine weiteren 
Angaben
 zu 
entnehmen
. 
V
or
 
einer
 ergänzenden gutach
ter
lichen Beur
teilung 
sind
 
von den behandelnden Ärzten Berichte einzuholen. 
3
.3.3
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten in dem Sinne gutzuheissen, dass die an
ge
fochtene Verfügung vom 26. Mai 201
4
 (
Urk. 
2) aufzuheben ist und die Sache an Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergän
zenden Abklä
rungen zur 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der angestammten und in einer 
lei
densangepassten
 Tätigkeit ab März 2012 unter
 
Berücksichtigung der psychi
schen und der somatischen Beschwerden im Sinne der Erwägungen
 
über die Leistungsansprüche des Be
schwerdeführers neu 
entscheide
.
4
.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Nach ständiger Recht
spre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und un
abhängig vom Streitwert
 
ermessens
weise
 auf Fr. 
7
00.-- an
zusetzen und ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens der 
Be
schwerdegegnerin
 aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 
26. Mai 201
4
 aufgehoben 
und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach ergänzender Abklä
rung im Sinne der Erwägungen
 
über die Leistungsansprüche des Be
schwerdeführers neu 
entscheide
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung
 und Ein
zahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt. 
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann