zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00720 · 2020-11-07 · de
RAD-Stellungnahme beweiskräftig. Psychosoziale Belastungssituation steht im Vordergrund. Eine Intelligenzminderung ist nicht ausgewiesen. Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00720
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Kuoni
Urteil
 vom 
7. November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 197
5
 geborene 
X.___
, Mutter dreier Kinder (geb. 2002, 2004 und 2013) reiste 1991 in die Schweiz ein
 (Urk.
 
7/
50 f.
)
 und 
war
 ab 1999
 als Montage
arbe
iterin 
tätig, zunächst 
in einem 60
 
%
-
Pensum 
und 
ab 
dem 
1.
 
Oktober 2008 in einem Pensum
 von knapp 50 %
 (Urk.
 
7/1
, Urk.
 
7/6
). Am 20.
 
Dezember 2011 (Eingangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf 
eine Depression, 
auf 
Schlaf
störungen, Kopfschmerzen sowie Magen-
/
Darmbeschwerden bei der IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden zum Leistungsbezug an (Urk.
 
7/1).
 Diese tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen
.
 Am 11.
 
Juni 2012 gewährte die IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden 
der Versicherten Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche; Ausgangslage der Arbeitsvermittlungs
bemühungen sei, dass der Versicher
ten eine angepasste Tätigkeit in
 einem Pensum von 80 % zumutbar sei
 
(Urk.
 
7/2
1
). 
Am 20. Februar 2013 erlitt die Versicherte eine Fehl- oder eine Totgeburt (Urk. 7/50/3). Nach dem Umzug nach 
Y.___
 
zog die Versicherte ihre Anmeldung
 bei der
 
IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden 
am 24. September 2013 
vorbehaltslos zurück (Urk.
 
7/43
; vgl. auch Urk. 7/60/2
)
, woraufhin das Gesuch am 8. Oktober 2013 als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde (Urk. 7/42)
.
 
Das dritte 
(
beziehungsweise vierte
)
 Kind der Versicherten 
wurde 
am 29. Dezember 2013 
geboren (Urk.
 
7/44/1).
1.2
    
A
m 22.
 
Mai 2018 
(Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte, unterstützt vom Sozialamt 
Y.___
, 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
S
telle,
 unter Hinweis auf Probleme mit den Ohren, 
auf eine 
Intelligenzminderung sowie 
auf 
Nacken- und Kopfschmerzen 
erneut 
zum Leistungsbezug an (Urk.
 
7/50). 
Die IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden überwies ihre Akten an die
 IV-Stelle 
in 
Zürich (Urk.
 
7/56)
, welche 
weitere Abklärungen
 tätigte
.
 Am 1.
 
Juni 2018 
erteilte 
sie
 der Versicherten
 Kostengutsprache für 
eine
 Arbeitsvermittlung 
durch die
 
Z.___
 AG 
i
m
 Sinne einer 
Frühintervention 
(Urk.
 
7/66).
 
Nachdem die Versicherte mit Schreiben vom 24. August 2018 mitgeteilt hatte, aufgrund ihrer Diagnose und der vollständigen Arbeitsunfähigkeit sei es nicht realistisch, Stellen zu suchen (Urk. 7/73), schloss die IV-Stelle die Eingliederungsmassnahmen am
 11.
 
September 2018 
ab und teilte mit, der Anspruch auf eine Rente werde später geprüft 
(Urk.
 
7/75).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 14.
 
Mai 1019 [Urk.
 
7/99] und Einwand vom 27.
 
Mai 2019 [
Urk.
 
7/100
]
) 
verneinte
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 10.
 
Juli 2019 
einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung 
(Urk.
 
7/106)
. 
Da 
die IV-Stelle den Einwand 
der Versicherten 
vom 4. Juli 2019 (zur Post gegeben am 8. Juli 2019 und bei der IV-Stelle eingegangen am 10. Juli 2019 [Urk. 7/104-105]) in ihrer Verfügung vom 
10. Juli 2019 nicht mehr berücksichtigt hatte, hob sie diese auf Hinweis der
 Ver
sicherte
n vom 12. Juli 2019 
(Urk.
 
7/108)
 am 1
5. 
Juli 2019 wiedererwägungsweise auf
 
(Urk.
 
7/107). Mit Verfügung vom 2
4. 
September 2019 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten 
schliesslich 
auch unter Bezugnahme auf den Einwand vom 4. Juli 2019 
ab (
Urk. 2 [= 
Urk.
 
7/114
]
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 11.
 
Oktober 2019 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und 
beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei bei der Beurteilung des IV-relevanten Gesundheitsschadens auf die fachärztliche Beurteilung der 
Klinik A.___
 abzustützen; eventuell sei die IV-Stelle zu verpflichten, weitere medizinische Abklärungen zu treffen (eventuell durch eine Begutachtung respektive weitere neuropsychologische Testungen in der Muttersprache der Beschwerdeführerin et 
cetera
). In prozessualer Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin, e
s sei
 ihr
 
«
von Seiten des Sozialversicherungsgerichts im Beschwerdeverfahren eine zusätzliche Frist zu gewähren, damit sie juristische Beratung beiziehen und gegebenenfalls weitere Ausführungen zum Sachverhalt machen
»
 k
önne (Urk. 
1)
.
Unter Hinweis darauf, dass die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden könne und dass die Beschwerde einen hinreichend klaren Antrag mit
 
einer kurzen Begründung enthalte, wurde der Beschwerdeführerin m
it Ver
fügung vom 18.
 
Oktober 2019 
keine Nachfrist zur Ergänzung der Beschwerde
schrift
 
vom
 
11.
 
Oktober 2019 
gewährt
 (Urk.
 
4). Mit Beschwerde
-
antwort vom 25.
 
November
 
2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29.
 
November 2019 (Urk.
 
8) mitgeteilt wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie aus
gewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände 
aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus
zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die
 Beschwerdegegner
in
 erwog in der angefochtenen Verfügung, 
die Arbeits
unfähigkeit sei auf die erheblichen psychosozialen 
Faktoren zurückzuführen. Die
 
Beschwerdeführerin
 sei alleinerziehende Mutter von drei minderjährigen Kindern, da ihr Ehemann nicht in die Schweiz einreisen dürfe. Die Therapieoptionen seien noch nicht ausgeschöpft. Eine Therapie mit 
Anti
-
depressiva
 sowie eine teil
stationäre oder stationäre psychiatrische Behandlung sei
en
 nicht erfolgt. Der Regional
e Ä
rztliche Dienst 
(RAD) 
sei zum Schluss gekommen, dass zwar psychische und körperliche Diagnosen ausgewiesen seien, diese aber keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten.
 Der nachträglich eingereichte neuropsychologische Bericht vom 20.
 
April 2018 der 
Klinik A.___
,
 
Z
entrum 
B.___
,
 ändere 
daran 
nichts. 
Gemäss diesem Bericht hätten au
f
grund der Deutschkenntnisse nur sprachunabhängige Tests durchgeführt werden können. Deshalb habe man keine eindeutige Aussage zur Verbal
intelligenz und somit zur Gesamtintelligenz treffen können. Die Diagnose einer leichten Intelligenzminderung sei 
von 
den 
Behandlern 
als
 Verdachtsdiagnose 
gestellt 
worden 
und könne deshalb für die Leistungsprüfung nicht berücksichtigt werden. Selbst wenn die Intelligenzminderung ausgewiesen wäre, hätte diese keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, da 
die Beschwerdeführerin
 in der Vergangenheit bereits ein Einkommen im branchenüblichen Schnitt habe erzielen können (Urk.
 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte dagegen geltend, die Bestimmung des IQ-Wertes sei in sprachunabhängiger Weise erfolgt. Es sei jedoch davon auszugehen, dass der IQ-Grad nicht wesentlich höher ausgefallen wäre, wenn auch die Verbal
intelligenz gemessen worden wäre
. D
er IQ-Test habe eine Minderintelligenz von 60 IQ-Punkten ausgewiesen. Ein IQ-Wert unter 75 sei in der Regel IV-relevant, was von der IV-Stelle nicht rechtsgenügend ber
ü
cksichtigt worden sei. Die Arbeitsb
iographie der 
Beschwerdeführerin 
zeige, dass sie in der Vergangenheit zwar erwerbstätig gewesen sei, 
sie 
die Anstellung
en
 aber aufgrund von häufigen Absenzen 
jeweils 
nicht lange habe halten können. Die häufigen Fehlzeiten bei ihrer letzten beruflichen Tätigkeit seien auf die durch die Minderintelligenz verursachte permanente 
Ü
be
rforderung zurückzuführen (Urk. 
1).
3.
3.1
    
Im Bericht der 
Klinik A.___,
 
Z
entrum 
C.___
, vom 12.
 
Juni 2018 wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
festgehalten
 (Urk.
 
7/70/4)
:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (
ICD-10 
F33.1)
 Differentialdiagnose
- 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (
ICD-10 
F43.2) (Diagnosestellung am 11.
 
Januar 2018)
- 
Leichte Intelligenzminderung (
ICD-10 
F70.0) (Diagnosestellung am 20.
 
April 2018)
    
Die 
Ä
rzte führten aus, die Beschwerdeführerin 
sei 
aktuell für alle Tätigkeiten auf dem Arbeitsmarkt zu 100
 
% arbeitsunfähig
 (Urk.
 
7/70/2)
.
 Es habe am 20.
 
April 2018 eine neuropsychologische 
Testung stattgefunden, wobei
 sich im Rahmen der Intelligenztestung Hinweise auf eine leichte Intelligenzminderung gezeigt
 hätten
. Die Bes
chwerdeführerin habe im Bereich
 der Handlungsintelligenz und der Wahrnehmungsintelligenz sehr niedrige Resultate erzielt. 
Einschränkend sei festzuhalten, dass aufgrund der ungenügenden Deutschkenntnisse nur sprach
unabhängige Tests hätten durchgeführt werden können und damit keine ein
deutige Aussage zur Verbalintelligenz und somit auch zur Gesamtintelligenz getroffen werden könne
 (Urk.
 
7/70/3).
 
In der Zusammenschau der durchgeführten Tests sowie der Verhaltensbeobachtung während der Testung und den vor
handenen anamnestischen Informationen scheine das Vorliegen einer leichten Intelligenzminderung jedoch sehr wahrscheinlich. Das Sprach- und Instruktions
niveau sei deutlich defizitär 
(Urk. 7/70/3 f.). 
Dass die Beschwerdeführerin in den vielen Jahren, in denen sie in der Schweiz lebe und gearbeitet habe, nicht besser Deutsch gelernt habe, sei ein deutlicher Hinweis, dass wahrscheinlich auch die 
sprachliche Intelligenz unterdurchschnittlich sei. Eine erfolgreiche Wieder
eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt scheine bei diesen Voraussetzungen sehr unwahrscheinlich (Urk. 7/70/4). Die Beschwerdeführerin verrichte leichte bis
 
mittlere Tätigkeiten im Haushalt. Sie werde von Freunden unterstützt. Die
 
Kinderbetreuung sei eingeschränkt; hier werde sie durch die Kindes- und Erwachsenen
schutzbehörde (KESB) mit wöchentlichen Besuchen unterstützt (Urk. 7/70/6). 
3.2
    
Im Bericht der 
Klinik A.___
, 
Z
entrum 
B.___
, 
vom 25.
 
September 2018 
wurde
n die gleichen
 Diagnose
n
 
wie im Bericht vom 12.
 
Juni
 
2018 (vgl. E
.
 
3.1) aufgeführt 
(Urk.
 
7/78/
3). 
Die 
Ä
rzte gaben an, dass die Beschwerdeführerin aktuell für alle Tätigkeiten im ersten und zweiten Arbeits
markt arbeitsunfähig sei. 
Aufgrund des persistierenden Beschwerdebildes ohne wesentliche Verbesserung trotz regelmässiger und enger therape
utischer Kontakte sei die
 Prognose zur Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit
 eingeschränkt
. 
Die
 
Beschwerdeführerin sei schon mit der psychosoziale
n Situation und der Haus
haltsfü
h
r
ung trotz intensiver Unterstützung durch die KESB und caritat
ive
 Organisationen überlastet 
(Urk.
 
7/78/2-
6
)
. 
3.3
    
Im Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie, 
vom 11.
 
Februar 2019 
wurden folgende Diagnosen festgehalten
 (Urk.
 
7/91/7)
:
- 
Polysomnographisch
 
schwergradige
 
Restless-Legs
 (RLS) und 
Periodic
 
Limb
 
Movements
 in 
Sleep
 (PLMS) 
polysomnographisch
 (Schlaflabor
 GZO 26.0
7
.2018) mit deutlich erhöhtem Leg-
Movements
-Index von 74/h neben nur leichtgradigem obstruktivem Schlafapnoe-/
Hypopnoe
-Syndrom mit AHI 11/h, 
DDx
 i.R. damals allerdings auch erniedrigten 
Ferritins
 & transient hormonell veränderten Umständen mit nachfolgend deutlicher Besserung inkl. Eisensubstitution.
- 
V
erdacht auf
 posttraumatische chronische Spannungstypkopfschmerzen verbunden mit 
zervikozephalem
 Syndrom und teils auch 
migrän
i
former
 Komponente 
Dr. 
D.___
 berichtete, gegenwärtig werde der Schlaf subjektiv als gut und erholsam erlebt
. Phasenweise sei dieser aber nun wieder durch die zunehmende Stresssituation im Zusammenhang mit dem Sozialamt gestört. Zudem verstehe sich die Beschwerdeführerin nicht mit der 
Beiständin
; sie wolle einen Wechsel vornehmen. Die Situation sei zunehmend angespannt, da der 16-jährige Sohn keine Lehrstelle gefunden habe, was nun ihr angelastet werde. Die finanzielle Unterstützung durch das Sozialamt werde vorübergehend gekürzt (Urk. 7/91/8; vgl. auch den Bericht von Dr. 
D.___
 vom 27. Februar 2018 [Urk. 7/91/9]).
3.4
    
M
ed.
 
pract
. 
E.___
 
nannte in ihrem Bericht 
vom
 13.
 
Februar 2019
 
als 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine Anpassungsstörung und eine psychische Überlastung 
(Urk.
 
7/91/3)
. Im Vordergrund 
hätten
 die Kopf
schmerzen sowie zum Teil eine Migräne gestanden
. Die
 Beschwerdeführerin leide an einem Tinnitus u
nd einer Hörminderung, an Schlaf
störungen und einer psychischen Überlas
t
ung durch psychosoziale Belastungsfaktoren. Sie lebe mit ihren drei Kindern zusammen. Ihr Ehemann sei im Kosovo, da er über keine Aufenthaltsbewilligung verfüge. 
Eine Prognose hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit könne nicht gestellt werden, es sei der Psychotherapeut zu kontaktieren. Die
 
Sprachkenntnisse würden für unqualifizierte Tätigkeiten ausreichen (Urk. 7/91/1-5).
3.5
    
Dr. 
med. F.___
, 
Ä
rztin 
für I
nnere Medizin, 
Spital 
G.___
, 
stellte in ihrem Bericht 
vom 4.
 
März 2019 folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk.
 
7/93/3)
:
- 
Schweres 
Restle
s
s
 
Legs
-Syndrom
- 
Obstruktives Schlafapnoe/
Hypopnoe
-Syndrom
- 
V
erdacht 
a
uf
 
postraumatische
 Verspannungskopfschmerzen
Dr. 
F.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Die
 
Prognose, wann wieder mit einer Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei, sei unklar. Eine Arbeitsfähigkeit sei möglich, wenn die Beschwerdeführerin eine erfolgreiche Therapie machen könne (Urk.
 
7/93/
2-
3).
3
.6
    
Im Verlaufsb
ericht der 
Klink 
A.___
 vom 
19. 
März 2019 
(Urk. 7/96/2) 
wurden die 
bereits
 i
n
 
den 
Bericht
en
 vom 12.
 
Juni 2018 
und vom 25. September 2018
 
aufgeführt
en Diagnosen wiederholt
 
(vgl. E
.
 
3.1
 und 3.2
)
.
 
Die 
Ä
rzte 
führten aus, die Beschwerdeführerin zeige weiterhin eine persistierende Symptomatik mit Aufmerksamkeitsstörung und deutlicher Konzentrationsstörung sowie mit teil
weise bestehenden Auffassungsstörungen aufgrund der Minderintelligenz. Sie habe deutliche Schwierigkeiten, komplexere 
Zusammenhäng
e
 oder Erklärungen nachhaltig zu begreifen. Aktuell erhalte die Beschwerdeführerin keine medikamentöse Behandlung. Sie werde psychotherapeutisch und sozial
psychiatrisch betreut 
(Urk.
 
7/96/
3
). 
4.
4.1
    
Zur Rüge, der
 IQ-Wert von 60 Punkten sei nicht rechtsgenügend berücksichtigt worden
, ist 
zu bemerken
, dass lediglich eine Verdachtsdiagnose der Minder
intelligenz vorliegt. 
Die
 Feststellungen 
der behandelnden Ärzte in den Berichten der 
Klinik 
A.___
 
können 
sodann 
nicht nachvollzogen werden. Zum einen war die 
Beschwerdeführerin während mehr als zehn Jahren fähig, zu arbeiten und einen angemessenen Lohn zu erzielen
 (vgl. Urk. 
7/7). Zum anderen steht die Fest
stellung, die sprachliche Intelligenz sei unterdurchschnittlich, offensichtlich 
im Widerspruch zu den übrigen in den Akten dokumentierten Beobachtungen: Die Rückfrage von Seiten der Beschwerdegegnerin beim Verein
 
H.___
 über den Einsatz 
der Beschwerdeführerin vom 1. Oktober 2017 bis 28. 
Februar 2018
 (Arbeits
integrationsmassnahme im Auftrag des Sozialamts) ergab, dass die Beschwerde
führerin jeweils wortreich betont habe, dass sie so gerne arbeiten wolle. Habe man sie mit den enorm vielen Absenzen respektive ihren Absichtserklärungen, arbeiten zu wollen, und ihrem äusserst bescheidenen diesbezüglichen Engagement konfrontiert, habe sie plötzlich die deutsche Sprache nicht mehr verstanden. Sie sei dann der (durchaus fürsorglichen) Konfrontation ausgewichen, indem sie gesagt habe, sie könne sprachbedingt nichts verstehen (Urk. 7/64/2). Der Eingliederungsberater der Beschwerdegegnerin hielt anlässlich des Erstgesprächs vom 31. Mai 2018 zudem fest, die Beschwerdeführerin spreche die deutsche Sprache ganz ordentlich. Das Wenige, was sie nicht verstanden habe, sei ihr von ihrer Schwester übersetzt worden (Urk. 7/64/5). 
Med.
 
pract
. 
E.___
 
hielt in ihrem Bericht vom 13. 
Februar 2019
 ebenfalls fest, die 
Sprachkenntnisse 
der Beschwerdeführerin 
würden für unqualifizier
te Tätigkeiten ausreichen (Urk. 7/91/4
).
 
Angesichts dessen sind die Resultate des aufgrund der angeblich ungenügenden Deutschkenntnisse durchgeführten sprachunabhängigen Tests nicht aussage
kräftig. Eine Intelligenzminderung ist
 nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht 
massgebenden
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 ausgewiesen.
4.2
    
Des Weiteren ist mit der 
RAD
-
Ä
rzt
in
 
darauf hinzuweisen, 
dass bei der Beschwerdeführerin 
psychosozial
e
 Belastungs
faktoren im Vordergrund stehen
, was in den 
Arztberichten 
der behandelnden Ärzte denn auch wiederholt
 zum Ausdruck
 
gelangte
.
 
Die Spannungskopfschmerzen und die Schlafstörungen stehen 
gemäss
 Dr. 
D.___
 
primär im Zusammenhang mit 
psychosozialen Stres
soren (Urk. 
7/91/7 f.).
 Zudem unterhalten d
ie
 Sorge um die Existenz
 und
 
die Alleinerziehung der drei Kinder
 infolge 
Abwesenheit des ausgeschafften 
Ehe
mann
es
 
die 
psychische
 Symptomatik 
wesentlich
. 
Hinzu kommen Auseinander
setzungen mit dem Sozialamt und Differenzen mit der 
Beiständin
 der Kinder
. So 
fühlt sich 
die Beschwerdeführerin vom Sozialamt 
beispielsweise 
systematisch schikaniert und erniedrigt
 (Urk. 7/64/5). 
G
emäss
 
ihren 
eigenen Angaben 
wurden ihr 
die Sozialleistungen vorübergehend gekürzt. 
Auch 
versteht sie sich nicht mit der 
Beiständin
 der Kinder
 (Urk. 7/91/8).
Bereits aus den Akten des Erstanmeldungsverfahrens bei der
 IV-Stelle Appenzell Ausserrhoden 
geht hervor
, dass 
psychosoziale Faktoren die 
psychische
 Symptomatik der Beschwerdeführerin nicht bloss unterhielten, sondern über
haupt auslösten. D
er Beginn der Beschwerden 
fiel 
mit der Inhaftierung des Ehe
mannes der Beschwerdeführerin 
zusammen: In der
 Erstanmeldung aus dem Jahr 2011 machte die Beschwerdeführerin geltend, ihre gesundheitliche Beeinträchtigung bestehe seit sechs Jahren (Urk. 7/1/4). Dies 
fällt 
in etwa
 
mit dem Beginn des 
Freiheitsentzuges des Ehemannes
 zusammen
 (vgl. den 
Bericht von 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für 
Neuro
logie
 FMH, vom 28. März 2011 [Urk. 7/9/7]). 
Gemäss
 eigenen Angaben 
der Beschwerdeführerin wurde der
 Ehemann nach 
Verbüssung
 der 
Freiheits
strafe 
(wohl i
m Jahr 2012 [vgl. Urk. 7/70/3])
 
in den Kosovo ausgewiesen (Urk. 7/28/1). Die Beschwerdeführerin, welche damals mit der Versorgung von zwei Kindern 
bereits 
belastet war (Urk. 7/28/1), gebar im Jahr 2013 nochmals zwei Kinder (im Februar und im Dezember), wovon eines starb (Urk. 7/50/3). 
Ab dem Jahr 2013 hatte sie als alleinerziehende Mutter für drei Kinder zu sorgen.
Bezüglich der durch die behandelnden Psychiater attestierten 100%igen Arbeits
unfähigkeit für jegliche Tätigkeiten ist 
zudem 
auf die Erfahrungstatsache hinzu
weisen, dass behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therap
euten
 mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Die behandelnden Ärzte 
unterliessen
 es
 denn auch
, die massiven psychosozialen Belastungsfaktoren bei der Beurteilung der Arbeits
fähigkeit auszuklammern. 
Da die erhobenen Befunde in den 
psychosozial
en und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, 
liegt kein 
invaliden
versicherungsrechtlich
 
relevanter Gesundheitsschaden vor
 (vgl. E. 1.3
).
 
Kommt hinzu, dass die Therapieoptionen noch nicht ausgeschöpft sind, da bis jetzt keine Antidepressiva 
verschrieben wurden und eine (teil)stationäre psychiatrische Behandlung nicht erfolgt
e
 (Urk. 7/98/6, Urk. 7/70/3). Somit scheint auch der Leidensdruck nicht sehr hoch zu sein.
 
I
n ihrer Neuanmeldung vom 22. Mai 2018 
erwähnte die Beschwerdeführerin 
eine psychische Beein
trächtigung 
nicht einmal
 (Urk. 7/50/6)
;
 anlässlich 
des Erstgesprächs bei der IV-
Stelle Zürich am 31. Mai 2018 gab
 sie sodann an
, 
sie sei doch nicht invalid. S
ie sei vom Sozialamt «genötigt» worden, sich bei der Invalidenversicherung anzumelden. Es sei ihr 
grösster
 Wunsch, eine gute Stelle zu erhalten, sodass sie sich und ihre drei Kinder ernähren und ein ordentliches Leben führen könne. Es sei ihr enorm wichtig, sich baldmöglichst vom Sozialamt abmelden zu können. 
Sie wolle arbeiten und sie könne arbeiten (Urk. 7/64/5). 
Kontrastierend hierzu wurde
 im Schlussbericht des Vereins H.___
 vom 19. März 2018 über den Einsatz 
der Beschwerdeführerin 
vom 1. Oktober 2017 bis 28. Februar 2018 festgehalten, 
es seien 
mit 
ihr
 spezielle Arbeitszeiten vereinbart worden, da sie wegen der Kinderbetreuung nicht zu den normalen Schichtzeiten habe arbeiten können. Doch auch diese speziellen Arbeitszeiten habe sie schlecht bis gar nicht einge
halten. Bereits der Einsatzstart habe sich schwierig gestaltet. Die Beschwerde
führerin sei entweder zu spät oder gar nicht 
erschienen
. Zum Telefonieren habe sie jedoch immer Zeit gefunden. Sie habe mehrmals täglich angerufen
,
 um zu erläutern, weshalb sie nicht zum Einsatz kommen könne. Immer wieder sei sie oder eines der Kinder krank gewesen. Die Beschwerdeführerin sei von Oktober bis Dezember 2017 an durchschnittlich 3-4 Tagen pro Monat zur Arbeit erschienen, nach dem 7. Dezember 2017 überhaupt nicht mehr; sie habe alle Absenzen ab dem Dezember 
2017 
mit einem Arztzeugnis belegt. Während der Arbeitszeit sei die Beschwerdeführerin unerlaubterweise oft privaten Erledigungen nachgegangen wie zum Beispiel mit dem Mobiltelefon surfen, Einkaufen oder sonstiges (Urk. 7/86/3
, vgl. auch Urk. 7/64/2
). 
4.
3
    
Sofern eine psychische Beeinträchtigung überhaupt 
vorliegt
, 
ist vor dem Hinter
grund 
der 
dominierenden 
psychosoziale
n Belastungssituation ein erheblicher funktioneller Schweregrad des Leidens im Verfügungszeitpunkt zu verneinen. Ein 
psychosozial
 bedingtes Beschwerdebild vermag zwar medizinisch die Diagnose einer depressiven Episode, aber rechtlich keine Invalidität zu begründen
. 
Eine 
indikatorengeleitete
 Überprüfung des depressiven Leidens erübrigt sich nach dem soeben Dargelegten
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_858/2017 vom 17. Mai 2018 E.
 
3.2). Angesichts der klaren Aktenlage sind in diesem Zusammenhang von weiteren Abklärungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E.
 
4b).
 
5.
    
Die Beschwerdegegnerin hat demnach einen Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
6.1
    
Die Kosten d
es Verfahrens sind auf Fr.
 
600.
-- 
festzulegen
 und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6.2
    
Mit ihrer Beschwerde 
vom 11. Oktober 2019 
reichte die Beschwerdeführerin die Unterstützungsbestätigung des zuständigen Sozialamts vom 10. Oktober 2019 (Urk. 3/2) sowie dessen Budgetberechnung 
für die
 Monate März bis August 2019 als Grundlage für die Unterstützungsleistungen (Urk. 3/1)
 
ein. Eine Mittellosigkeit ist damit 
zwar 
ausgewiesen. 
Doch erweist sich die Beschwerde als aussichtslos. Aussichtslos sind Prozessbegehren, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum mehr als ernsthaft bezeichnet werden können (BGE 129 I 129 E. 2.3.1, 128 I 225 E. 2.5.3 mit Hinweis). Vor dem Hintergrund, dass die psychosozialen Faktoren bei der Beschwerdeführerin 
augenscheinlich 
dominieren und 
sich in Anbetracht des
 Schlussbericht
s
 des Vereins H.___
 vom 19. März 2018
 ernsthafte Zweifel an der von der Beschwerdeführerin mehrmals beteuerten Motivation
,
 zu arbeiten, ergeben
, können die 
Gewinnaussichten der Beschwerde nicht als ernsthaft bezeichnet werden. Damit ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das G
esuch
 der Beschwerdeführerin 
vom 11. Oktober 2019 
um Gewährung der
 unentgeltliche
n
 Prozess
führung wird abgewiesen
,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelKuoni