zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00177 · 2024-12-11 · de
Erstanmeldung. OP bei Knicksenkfuss-Problematik, weitere degenerative somatische Beschwerden sowie Adipositas per magna. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00177
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
11. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
D
er
 1972 geborene
n
 
X.___
, welche über keine Berufsausbildung verfügt und als Reinigungsmitarbeiterin tätig war (Urk. 6/22 und Urk. 6/26), wurde am 15. Februar 2019 von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
Kostengutsprache 
für 
orthopädische Serienschuhe
 erteilt 
(Urk. 6/12). Am 
20.
 
Dezember 2021 wurde 
sodann 
Kostengutsprache für 
orthopädische Mass
schuhe 
erteilt 
(vgl. die Mitteilung vom 20. Dezember 2021, welche die Mitteilung vom 15. Februar 2019 ersetzte [Urk.
 6/21]). 
1.2
    
Am 19. Dezember 2022 meldete sich die Versicherte bei der IV-Stelle unter Hinweis auf eine seit dem 27. Juli 2022 bestehende Arbeitsunfähigkeit 
infolge einer dekompensierten Knickfuss- sowie einer Wirbelsäulenproblematik 
zum Bezug von weiteren Leistungen der Invalidenversicherung, insbesondere für berufliche Massnahmen und/oder eine Invalidenrente, an (Urk. 6/22). 
Die IV-Stelle tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei. 
Dieser stellte die Taggeldleistungen mit Schreiben vom 25. September 2023 – unter Gewährung einer dreimonatigen Übergangsfrist für den Einstieg in eine angepasste Tätigkeit – per Ende Dezember 2023 ein (Urk. 6/56). 
Am 13. Oktober 2023 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte nochmals zum Leistungsbezug
 an
, unter Hinweis auf die bereits bekannten Beschwerden (Urk. 6/59).
 Am 8. November 2023 teilte die IV-Stelle mit, Eingliederungsmassnahmen seien nicht möglich, es würde der Renten
anspruch geprüft (Urk. 6/67). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vor
bescheid vom 17. November 2023 [Urk. 6/70]; Einwand vom 30. November 2023 [Urk. 6/71] mit ergänzender Begründung vom 15. Januar 2024 [Urk. 6/77]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. Februar 2024 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2 = Urk. 6/81). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 13. März 2024 (Postaufgabe) Beschwerde und beantragte sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei aufzu
heben und es sei ihr 
eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von mindes
tens 60 % zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 6. Mai 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. Mai 2024 angezeigt wurde (Urk. 7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c 
i.V.m
. Art. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweis
führungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweis
losigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewie
sen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Unter
suchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmass
nahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bun
desgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, 
die Abklärun
gen hätten ergeben, die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit könne sie jedoch in einem 100 %-Pensum ausüben. Das Belastungsprofil sei wie folgt zu beschreiben: Überwiegend sitzende 
Tätigkeit mit passagerem Stehen und Gehen mit regelmässigen Bewegungs
pausen, leichte Gewichte bis 15 kg körpernah und 12 kg körperfern, passageres Gehen von Treppen. Aus medizinisch-theoretischer Sicht könne die Beschwerde
führerin somit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, aufgrund der Berichte der 
Y.___
 Klinik sei eine evidente Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgewie
sen (Urk. 1).
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin wurde aufgrund ihrer Knicksenkfuss-Problematik seit Jahren in der 
Y.___ Klinik
 behandelt. Die Schmerzen im rechten Fuss nahmen 
über die Jahre
 zu, und es kam eine zusätzliche Beeinträchtigung durch einen vorhandenen 
Hallux
 valgus hinzu. Am 27. 
Juli
 2022 wurde eine Operation durchgeführt und die 
behandelnde 
Ärzt
in
 
(Oberärztin Fusschirurgie) 
führte in ihren Berichten vom 12. September 2022 an den Krankentaggeldversicherer und vom 6. Januar 2023 an die Beschwerdegegnerin die folgenden Diagnosen auf (Urk. 6/23/4-5 und Urk. 6/28):
Fuss rechts
- 
Status nach 
medialisierender
 Calcaneus-Osteotomi
e
, 
Débridement
 
Tibialis
 
posterior
-Sehne und Augmentation mittels FDL-Sehne, 
Scarf
-Osteotomie vom 27. Juli 2022, fecit Dr. med. 
Z.___
, bei
- 
dekompensiertem Knicksenkfuss mit 
Tendinopathie
 der 
Tibialis
 
poste
rior
-Sehne
- 
symptomatischer 
Hallux
 valgus-Deformität
 
Im Anschluss an den operativen Eingriff wurde der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 6/23/5)
, welche im
 Bericht vom 6. Januar 2023 bei prolongiertem postoperativem Verlauf 
wiederholt wurde 
(Urk. 6/28/1).
3.
2
    
Die Hausärztin Dr. h.c. med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
stellte in ihrem Bericht vom 8. Januar 2023 die Diagnose einer chroni
schen 
Lumgabo
 bei Fehlhaltung (nebst Hinweis auf die Fuss-Operation). Zu einer allfälligen Arbeits- oder Eingliederungsfähigkeit äusserte sie sich nicht, sondern verwies auf das Spital (Urk. 6/31). 
3.
3
    
Im
 
Verlaufsbericht 
vom 26. April 2023 (Urk. 6/39) wies die 
behandelnde 
Ärzt
in
 der 
Y.___ Klinik
 (Fusschirurgie)
 erneut auf einen prolongierten Verlauf hin. Es liege eine schlechte Beweglichkeit des MP
 
1-Gelenkes vor, aufgrund derer es zu einer Fehlbelastung über die Fussaussenkante gekommen sei. In der Folge sei eine 
Tendinopathie
 der 
Peronealsehnen
 entstanden. 
Der 2-stündige Arbeits
versuch sei gescheitert. Es werde weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Eine rein sitzende Tätigkeit wäre jetzt schon ausübbar (Urk. 6/39/1
-2
). Im Verlaufsbericht vom 7. Juni 2023 attestierte die Ärzt
in
 der 
Y.___ Klinik
 nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in aktueller beruflicher Tätigkeit 
und wies darauf hin, dass allenfalls ein weiterer operativer Eingriff nötig sei. Die Beschwerdeführerin sei sicherlich auch im Haushalt eingeschränkt (Urk. 6/42). 
Am 13. September 2023 berichtete die behandelnde Ärztin der 
Y.___ Klinik
 von einer Verbesserung der Situation bei deutlich verbesserter Beweglichkeit im 
MP 1-Gelenk und physiologischerem Gangbild. Es würden jedoch Schmerzen im 
submalleolären
 Verlauf der 
Peronealsehnen
 persistieren. Die bisherige Tätigkeit sei zu 0-2 Stunden pro Tag zumutbar. Die Prognose sei letztendlich positiv, doch aufgrund des prolongierten Verlaufs schwer einschätzbar (Urk. 6/51/4-5
; vgl. auch Urk. 6/52
, Urk. 6/64
). 
Die Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereinglie
derung betrage 0 bis 2 Stunden täglich (Urk. 6/51/5).
3.
4
    
D
ie
 beratende 
Ä
rzt
in
 des Krankentaggeldversicherers hielt in 
ihrer
 Stellungnahme vom 21. September 2023 fest, 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin, welche stark fussbelastend sei, sei ausgewiesen. In einer vorwiegend sitzenden (2/3 des Tages, 1/3 Stehen und Gehen), leicht 
bis mittel gewichtsbelastenden Tätigkeit
 sei die Beschwerdeführerin 
als 
zu 100 % arbeitsfähig zu erachten (Urk. 6/58). 
3.
5
    
Gemäss dem ambulanten Bericht des Stadtspitals 
B.___ 
vom 15. Oktober 2023 (Urk. 6/64/6-7) klag
t
e 
die Beschwerdeführerin 
über Kopfschmerzen, Stechen im Brustbereich vor allem in der Nacht und über Rückenschmerzen mit Ausstrah
lungen in die Beine (mehr links als rechts). 
3.
6
    
Die Hausärztin Dr. 
A.___ 
führt
e
 in ihrem Bericht vom 5. November 2023 die folgenden Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf (Urk. 6/63/3):
- 
Fuss rechts: Status nach 
medialisierender
 Calcaneus-Osteotomi
e
, 
Débri
dement
 
Tibialis
 
poste
rior
-Sehne
- 
symptomatischer 
Hallux
 valgus-Deformität
- 
Fuss links: ausgeprägte Knicksenkfuss-Deformität
- 
Chronifizierte Lumbago, bei Fehlhaltung
- 
Zervikal-Syndrom bei Kyphose C3 bis C6, 
Uncovertebralarthrosen
 C4/5 und C5/6
- 
Mediale Gonarthrose rechts, 
linkes
 Knie deutliche mediale Gonarthrose
Dr. 
A.___
 äusserte sich nicht zu einer möglichen Arbeitsfähigkeit, sie sehe die Beschwerdeführerin zu selten (Urk. 6/63/3). Dennoch hielt sie fest, die Beschwer
deführerin sei nicht arbeitsfähig. Sie fügte an, die Beschwerdeführerin sei nur wegen der Invalidenversicherung zu ihr gekommen, weil sie einen Bericht habe verfassen müssen. Ob sie noch bei Dr. 
med. 
C.___
 in Behandlung sei, wisse sie nicht (Urk. 6/63/5
; vgl. auch Urk. 6/64/6
). 
3.
7
    
Die 
RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädie,
 
führte in ihrer Stellungnahme vom 14. November 2023 
(Urk. 6/69/6-7) 
aus, es liege ein Gesund
heitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit auswirke. Aufgrund einer Fussfehlstellung mit Schmerzen sei bei der Beschwerdeführerin am 27. Juli 2022 eine operative Korrektur der Fuss
stellung rechts durchgeführt worden. Der Verlauf nach der Operation sei prolon
giert gewesen, es hätten noch Schmerzen und Bewegungseinschränkungen bestanden. Neben der ebenfalls bestehenden Fehlstellung des linken Fusses bestünden bei der Beschwerdeführerin Arthrosen des linken und des rechten Kniegelenkes (links mehr als rechts) und der Halswirbelsäule. Diese Befunde bedingten eine wahrscheinlich dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in schweren Hilfstätigkeiten. 
In einer angepassten sitzenden Tätigkeit bestehe seit dem 26. April 2024 gemäss Schreiben der Fusschirurgie der 
Y.___ Klinik
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Die Beschwerdeführerin habe einen BMI von 40, was aus dem Bericht der Hausärztin hervorgehe. Diese schwerste Form der Fettleibig
keit wirke sich negativ auf die Füsse und Kniegelenke aus und sollte auch wegen der hohen Wahrscheinlichkeit von weiteren Folgeerkrankungen medizinisch betreut werden. Aufgrund dieses Befunds schliesse sie sich (die RAD-Ärztin) nicht der Einschätzung des beratenden Arztes des Krankentaggeldversicherers bezüg
lich des Belastungsprofils an
, wonach eine Belastungsfähigkeit mit 1/3 Stehen und Gehen als realistisch angesehen werde
. 
In einer angepassten Tätigkeit habe retrospektiv vom 27. Juli 2022 bis 26. Februar 2023 eine 100%ige, vom 27. Feb
ruar 2023 bis 26. März 2023 eine 75%ige, vom 27. März 2023 bis 25. April 2023 wieder eine 100%ige und ab dem 26. April 2024 keine Arbeitsunfähigkeit bestan
den. 
3.
8
    
Im 
Einwandverfahren
 legte die Beschwerdeführerin den Bericht des Stadtspitals 
E.___ 
vom 11. Januar 2024 über den MRI-Untersuch der Lendenwirbel
säule (inkl. Bilder) auf. 
Darin wurde folgende Beurteilung festgehalten:
- 
LWK 3/4: Als Hauptbefund zeigt sich eine 
breitbasige
 mediane 
Diskusprotrusion
 mit konsekutiv fokal hochgradiger Spinalkanalstenose und Einengung der 
Cauda
 
equina
-Fasern. Der Befund wäre passend zur Klinik. Geringe rechtsseitig betonte 
neuroforaminale
 Stenose mit allen
falls geringem Kontakt zur Nervenwurzel L3 rechts. Geringe rechtsseitig betonte aktivierte Facettengelenksarthrose.
- 
LWK 1/2; 
Breitbasiges
 dorsales 
Diskusbu
l
ging
 ohne eindeutigen Kontakt zur Nervenwurzel. Konsekutiv jedoch Verdacht auf eine geringe Spinal
kanalstenose, soweit ohne axiale Schnittführung beurteilbar.
- 
LWK 2/3: Geringe rechtsseitig betonte aktivierte Facettengelenksarthrose.
- 
LWK 5/SWK 1: Schwere 
Osteochondrose
 mit 
subtotal
 aufgebrauchtem Discus 
intervertebralis
. 
Breitbasiges
 
Diskusbu
l
ging
 mit 
extraforaminalem
 Kontakt zur Nervenwurzel L5 links.
4.
4.1
    
Es steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin unter Berücksich
tigung sämtlicher gesundheitlicher Beeinträchtigungen in ihrer angestammten Tätigkeit erheblich eingeschränkt 
und damit 
– zumindest aktuell – 
nicht mehr arbeitsfähig 
ist
 (vgl. insbesondere E. 3.4 und E. 3.7)
. 
4.2
    
In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit ging die Beschwerdegegnerin gestützt auf die RAD-Beurteilung 
vom 14. November 2023 
demgegenüber 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus. 
Die RAD-Ärztin beschrieb den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
zum Zeitpunkt ihrer Stellungnahme grundsätzlich 
ausführlich und 
nachvollziehbar
. Doch wurde 
im 
späteren 
Bericht des Stadtspitals 
E.___ 
vom 11. Januar 2024 ein Befund
 erhoben (
breitbasige
 mediane 
Diskusprotrusion
 
bei LWK 3/4 
mit konsekutiv fokal hochgradiger Spinalkanalstenose und Einengung der 
Cauda
 
equina
-Fasern
)
, welcher 
die
 
von der Beschwerdeführerin am 15. Oktober 2023 anlässlich der Behandlung im Stadtspital 
B.___
 beschriebene 
Klinik 
erklä
ren 
k
ö
nnte
 (Urk. 6/76/2)
:
 
Die Beschwerdeführerin hatte von Rückenschmerzen mit Ausstrahlungen in beide Beine (links mehr als rechts) 
sowie von einer Kraft
minderung 
berichtet, weswegen eine radikuläre Symptomatik geprüft wurde (vgl. 
Urk. 6/64/6
 sowie
 Urk. 6/76/1 [Klinische Angaben und Fragestellung]). 
Die
 Hausärztin Dr. 
A.___
 
war 
bisher stets 
d
avon aus
gegangen
, die
 Wirbelsäu
lenschmerzen
 sei
en
 
(einzig) 
auf eine 
Fehlbelastung zurückzuführen
 
(vgl. Urk. 6/63/2)
, 
was durchaus erklärt, 
weshalb sich die RAD-Ärztin nicht
 mit 
diesen Beschwerden 
auseinandersetzte. Der MRI-Bericht, gemäss welchem sich die Lum
balgie nun möglicherweise einem organischen Substrat zuordnen lässt, wurde 
ihr jedoch
 
nicht
 vorgelegt. 
Stattdessen ging die Verwaltung ohne Rücksprache mit dem RAD
 davon aus, aus den medizinischen Unterlagen des Stadtspitals 
E.___
 würden keine neuen Tatsachen hervorgehen. Es werde darin keine Stellung zur Arbeitsfähigkeit genommen, weshalb weiterhin davon ausgegangen werde, die Beschwerdeführerin könne unter Berücksichtigung des Belastungsprofils sowie mit medizinischen Massnahmen zu 100 % arbeitstätig sein (Urk. 6/79/1). Im Ergebnis mag dies vielleicht zutreffen, doch ist es Aufgabe der medizinischen Fachpersonen, 
den Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Ent
wicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, d.h. mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür 
die 
Verwaltung und im Streit
fall 
das 
Gericht nicht kompetent sind (
BGE 140 V 193 E.
 
3.2
 mit Hinweis; vgl. auch Urteil 8C_624/2017 vom 6. Februar 2018 E. 7.1).
Es bleibt daher offen, ob einer überwiegend sitzenden Tätigkeit, welche zwar unter Berücksichtigung der Fuss- und Kniebeschwerden zumutbar ist, auch unter Beachtung der Lumbago in einem 100 %-Pensum nachgegangen werden kann.
4.3
    
Darüber hinaus 
stellte die RAD-Ärztin fest, die Beschwerdeführerin leide an einer Adipositas bei einem BMI von 40, einer Adipositas per magna, welche sich nega
tiv auf die Füsse und die Kniegelenke auswirke und welche wegen der hohen Wahrscheinlichkeit von mehreren Folgeerkrankungen wie z.B. Zuckerkrankheit, Herz-Kreislauferkrankungen im Rahmen einer 
Adipositassprechstunde
 medizi
nisch betreut werden sollte (Urk. 6/69/7). 
Gemäss dem jüngsten Bundesgerichtsurteil 8C_104/2024 vom 22. Oktober 2024 (zur Publikation vorgesehen) 
lässt sich 
die bisherige 
Sonderrechtsprechung betreffend Adipositas nicht mehr aufrechterhalten
 (E. 5.9)
. Die Adipositas wird bei Erwachsenen in folgende drei Schweregrade unterteilt: Grad
 
1 mit einem BMI von 30-34,9
 
kg/m2, Grad
 
2 mit einem BMI von 35-39,9
 
kg/m2 und Grad 3 mit einem BMI von mehr als 40
 
kg/m2. Die Beschwerdeführerin gehört 
gemäss aktu
eller Aktenlage 
mit einem BMI von 
40 
zur letzten Kategorie. 
Mit
 Blick auf die Komplexität und die multifaktorielle Ätiologie der Krankheit lässt sich die Fiktion der willentlichen Überwindbarkeit der Adipositas und der dadurch verursachten Erwerbsunfähigkeit nicht länger halten
, weshalb hier ebenfalls weitere Abklärun
gen vorzunehmen sind
, ansonsten besteht
 die Gefahr, dass das Ausmass der Gesamtbehinderung durch das Aufteilen in einzelne Diagnosen verkannt wird (
E. 5.9
). 
Das Bundesgericht hat die Rechtsprechung zur Adipositas dahingehend geändert, dass die grundsätzliche Behandelbarkeit des Leidens einem Rentenanspruch nicht per se entgegensteht. Die versicherte Person ist aber an ihre Schadenminderungs
pflicht zu erinnern. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bedarf es aber nicht zwingend eines strukturierten Beweisverfahrens im Sinne von BGE 141 V 281. Bei einer Adipositas – wie auch bei anderen körperlichen Leiden – zeigt sich die Beweisproblematik in der Regel nicht in gleicher Weise. Es ist deshalb von der Sache her weder gerechtfertigt noch effizient, sämtliche Indikatoren aus BGE 141 V 281 auf alle Erkrankungen zu übertragen. Wie bei jeder geltend gemachten gesundheitsbedingten Erwerbsunfähigkeit ist im Einzelfall (einzig) danach zu fra
gen, ob und wie sich die Krankheit leistungslimitierend auswirkt. Je nach Grösse der Beweislücke zwischen strukturellem Befund und funktioneller Folge kann sich dabei ein grösserer oder geringerer Beurteilungsaufwand ergeben (E. 5.11).
4.4
    
Da der Beschwerdeführerin die bisherige Arbeitstätigkeit nicht mehr zumutbar ist, ist sodann zwingend ein Arbeitgeberbericht einzuholen. 
Ferner ist zu klären, ob Dr. med. 
C.___
 der aktuelle Hausarzt der Beschwerdeführerin ist. Sollte dies zutreffen, wäre auch von ihm ein Bericht einzuholen.
5.
    
Nach dem Gesagten 
ist d
ie angefochtene Verfügung 
der Beschwerdegegnerin 
vom 
14. Februar 2024
 (Urk.
 
2) in teilweiser Gutheissung der Beschwerde (Urk.
 1
) auf
zuheben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung 
im Sinne der Erwägungen 
eine neue Beurtei
lung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch erneut verfüge.
6.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
14. Februar 2024
 aufge
hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro