zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00405 · 2024-05-14 · de
Befristeter Rentenanspruch bis zum Beginn von beruflichen Massnahmen. Nach Abschluss der beruflichen Massnahmen kein Rentenanspruch bei 80% bzw. 100% Arbeitsfähigkeit angepasst. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00405
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
14. Mai 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg
schadenanwaelte.ch
Buchserstrasse 18, Postfach 2716, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1983, gelernter Sanitärmonteur (Urk. 7/2)
,
 meldete sich am 28. Januar 2013 wegen einer unfallbedingten Knieverletzung links bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum 
Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Die IV-Stelle 
tätigte 
in der Folge 
medizinische und berufliche Abklärungen
.
 
S
ie 
unterstützte den Versicherten 
unter Ausrichtung von Tag
geldern 
ab dem
 25.
 
August 2014
 
bis zur erfolgreichen Umschulung als Auto
matikmonteur EFZ 
bei der beruflichen Eingliederung 
(Urk. 7/136) und schloss 
die entsprechenden Massnahmen 
am 
14. August 2018 
mit der Mitteilung 
ab
, dass der Versicherte seit längerem nur teilzeitlich 
und mit Arbeitsplatz
anpassungen 
arbeitsfähig gewesen sei und dass nun eine weitere Operation anstehe mit längerer Rekonvaleszenz
 (
Urk. 7/138).
    
Gestützt auf das von ihr eingeholte und am 20. April 2021 erstattete poly
disziplinäre Gutachten der 
Y.___ (
Urk. 7/230
), teilte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 16. Juni 2021 
betreffend Invalidenrente 
mit, dass sie 
sein Leistungsbegehren abweisen werde (Urk. 7/236). Nach 
dem
 Ein
wand
verfahren
 mit weiteren Abklärungen
 
(Urk. 7/245; Urk. 7/253; Urk. 7/262; Urk. 7/266; Urk. 7/279) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. Juni 2022 einen Rentenanspruch des Versicherten
 (Urk. 2).
1.2
    
Die 
Suva erbrachte für die Folgen der 
linksseitigen Kniev
erletzung seit dem Unfall vom 29. März 2008 Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Unfall
versicherung (UVG)
 
und sprach dem Versicherten ab dem 1. September 2021 
rechtskräftig 
eine Invalidenrente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 14
 
% sowie eine 
E
ntschädigung gestützt auf eine 
Integritätse
inbusse von 15 % zu (Urk. 7/242; Urk. 7/256).
2.
    
Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 16. Juni 2022
 erhob 
X.___
 am 16. August 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die Zusprache der gesetzlichen Leistungen nach 
dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (
IVG
)
, insbesondere einer Rente, und eventuell die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu weiteren Abklärungen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 29. September 2022 schloss diese auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), wozu der Beschwerdeführer am 24. Oktober 2022 Stellung nahm (Urk. 9)
.
 
Darüber
 
wurde 
die Beschwerdegegnerin am 26.
 
Oktober 2022 in Kenntnis gesetzt (Urk. 10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des IVG
s
 sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische 
Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.
5
    
Aus dem der Invalidenversicherung innewohnenden Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG) folgt zwar, dass keine Rente gewährt werden darf, bevor nicht Eingliederungsmassnahmen durchgeführt wurden; dies gilt jedoch nur für Versicherte, die auch eingliederungsfähig sind. Ist eine versicherte Person nach Ablauf der einjährigen Wartezeit aufgrund ihres Gesundheits
zustands hingegen nicht oder noch nicht eingliederungsfähig, steht ihr (mindes
tens vorübergehend und allenfalls auch rückwirkend) eine Rente zu, selbst wenn in Zukunft Eingliederungsmassnahmen beabsichtigt sind (in diesem Sinn BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweis auf BGE 121 V 190 E. 4c, d und e).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die 
versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
7
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten
 
begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte
 
zur Begründung der
 angefochtene
n
, renten
verneinenden
 Verfügung vom 16. Juni 2022 (Urk. 2) 
aus
, dass 
sie dem
 Beschwerdeführer vom 25. August 2014 bis am 9.
 
August 2018
 
Taggelder 
ausgerichtet habe, weshalb eine Rentenprüfung ab August 2018 erfolgt sei. Mit Verweis auf das 
Y.___
-Gutachten (Urk. 7/230) hielt sie fest, dass in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % bestehe. Eine kurzzeitig dauernde vollständige Arbeitsunfähigkeit von August bis September 2018 werde nicht berücksichtigt. Der Beschwerdeführer hätte in seiner ursprünglichen Tätigkeit im Jahr 2018 ein Einkommen von Fr. 76'464.80 erzielt. In angepasster Tätigkeit könne er in einem Pensum von 80 %
 - beziehungsweise in einem Pensum von 100 % mit erhöhtem Pausenbedarf
 
- 
ein Einkommen von Fr. 56'535.20 erzielen. Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen resultiere ein IV-Grad von 26 %, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Selbst wenn man dem Einkommensvergleich das vom Beschwerdeführer postulierte Valideneinkommen von Fr. 91'000.--
 zugrunde legen würde, was aber nicht 
zutreffe
, ergebe 
sich 
ein IV-Grad unter 40 % (Urk. 6
 
Rz
.
 5). Wenn sich der Beschwerdeführer bereit fühle, könne er sich 
mit
 separate
m
 Gesuch für weitere Eingliederungsmassnahmen unter dem zumutbaren Belastungsprofil melden.
2.2
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer vorbringen, dass auf das 
Y.___
-Gutachten aus näher dargelegten Gründen nicht abgestellt werden könne
.
 
Die Sache sei daher zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen (Urk. 1 S. 2) 
oder
 
es 
sei ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben 
(Urk. 1 S. 27 
Rz
. 
82). Ferner sei das
 Valideneinkommen fehlerhaft ermittelt worden und 
zu erhöhen
. Zudem bestünden hinsichtlich Invalideneinkommen klare Hinweise auf eine Berechtigung 
zu einem
 erheblichen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn. 
S
chliesslich
 habe er bereits ab dem 1.
 
August 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.3
    
Der Beschwerdeführer bezog wegen eines Rückfalls zu einem Unfall vom 29. März 2008 mit Läsion des medialen Meniskusinterhorns am linken Knie (Urk. 7/6/154) seit dem 
23. November 2012
 bei einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit Taggelder der Suva (Urk. 7/6/23 und Urk. 7/6/27) und meldete sich am 28. Januar 2013 bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). 
Streitig und zu prüfen ist nachfolgend, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat.
 Dabei ist 
zunächst 
der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit seit dem 23. November 2012 zu prüfen, wobei ein Rentenanspruch frühestens ab 1. 
November 
2013 in Betracht
 
fällt (Art. 28 Abs. 1 lit. b 
und Art. 29 Abs. 3 
IVG).
3.
    
3
.
1
    
Dem Bericht der Uniklinik 
Z.___
 vom 10. Januar 2013 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer im November 2012 mehrfach am linken Knie behandelt 
wurde
 (Arthroskopie, Debridement und 
Microfacturing
 am medialen 
Femur
kondylus
 sowie mediale open-
wedge
 
Valgisationsosteotomie
 am Tibiakopf links am 23. November 2012, 
Dermatofasziotomie
, Hämatom-Evakuation, Drainage und 
Epigard
-Deckung am 25. November 2012, Debridement, Wundverschluss medial und partieller Wundverschl
u
ss lateral am 28. November 2012 sowie Debridement und sekundärer vollständiger Wundverschluss am 30. November 2012). Die Ärzte empfahlen neben dem geplanten Belastungsaufbau eine Umschulung in eine nicht kniebelastende Tätigkeit (Urk. 7/6/49-50).
3.
2
    
Die Beschwerdegegnerin nahm bereits im März 2013 die berufliche Eingliederung des Beschwerdeführers an die Hand (Urk. 7/11). Zum damaligen Zeitpunkt befand sich der Beschwerdeführer 
zwar 
noch in der medizinischen Rehabilitationsphase
, eine Umschulung oder Weiterbildung 
war
 aber schon angedacht (vgl. 
b
erufliche Standortbestimmung der Rehaklinik 
A.___
 vom 26. März 2013, Urk. 7/14). Im Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 vom 5. Juli 2013
 über den Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 22. Mai bis 3. Juli 2013 
gingen die Fachpersonen
 im Sinne einer mittel- bis langfristigen Prognose 
von einer
 volle
n
 Arbeitsfähigkeit in leichten bis mittelschweren Tätigkeiten
 aus
, sobald der Gehstockabbau innerhalb der kommenden ungefähr sechs bis acht Wochen realisiert und vollständig abgeschlossen sei (Urk. 7/19 S. 2). 
3.
3
    
Suva-Kreisarzt Prof. Dr. 
B.___
, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie FMH
,
 berichtete von
 
seiner
 Untersuchung 
am
 17. Juli 2014 (Urk. 7/32 S. 5), dass der Beschwerdeführer am 10. Januar 2014 (ärztlicher Zwischenbericht) noch an Stöcken 
gegangen sei
 und im Februar 2014 
ein weiterer operativer Eingriff mit
 Osteosynthesematerial-Entfernung Tibia links stattgefunden 
habe
. 
An
lässlich der kreisärztlichen Untersuchung 
wurde 
festgestellt, dass sich die Funktionsein
schränkungen am linken Kniegelenk im Vergleich zur Voruntersuchung nicht mehr wesentlich 
v
e
r
ändert hätten. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt seien nun leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ganztags zumutbar, wobei Knien, Hocken sowie ausschliesslich gehende und stehende Arbeiten ebenso wie Arbeiten auf Leitern und Gerüsten aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen seien (Urk. 7/32). 
3.
4
    
In der Folge unterstützte die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer ab 25. August 2014 unter Ausrichtung von Taggeldern bei der beruflichen Ein
gliederung (Urk. 7/29-30)
 und schloss 
diese
 
nach 
erfolgreich absolvierte
r
 
Umschulung
 
zum
 Automatikmonteur EFZ am 
14. August 2018 ab
 
(Urk. 7/138)
.
 
3.
5
    
Am 10. Oktober 2018 stellte sich der Beschwerdeführer zur Beurteilung seines linken Knies in der 
Klinik C.___
 vor. Dr. 
D.___
, Konservativer Oberarzt Orthopädie, führte in seiner Beurteilung aus, er sei der festen Überzeugung, dass ein grosser Teil des Schmerzproblems aufgrund der Chronifizierung mit einer gewissen Schmerzverarbeitungsproblematik bedingt sei. Von weiteren operativen Eingriffen würde er absehen (Urk. 7/167
/
13-14
).
3
.6
    
Am 13. November 2018 
begab sich
 der Beschwerdeführer 
wegen Schmerzen im linken Fuss 
zu einer ambulanten Untersuchung 
in 
die
 
Klinik C.___
. Die involvierten Ärzte gaben an, dass die Beschwerden klinisch nicht deutlich fassbar seien. Von der klinischen Untersuchung und vom MRI-Befund her seien die Beschwerden nicht auf eine intraartikuläre Problematik zurückzuführen. Es 
habe
 sich 
weder eine
 
osteochondrale
 Läsion 
noch ein
 
Impingement
 gezeigt. Es 
bestünden
 wohl eine 
Fasziitis
 plantaris aufgrund verkürzter Wadenmuskulatur und wahrscheinlich eine gewisse Schmerzüberlagerung aufgrund der Beschwer
den am Unterschenkel und Knie. Dem Beschwerdeführer seien Dehnungsübungen empfohlen worden (Urk. 7/167/10-12).
 
3.
7
    
Am 13. Dezember 2018 erfolgte in der Klinik 
E.___
 ein operativer Eingriff mit 
Lumbotomie
 und Tumor-Exzision, nachdem zwei Wochen nach einer im August 2018 durchgeführte
n
 
extraperitoneoskopische
n
 Netzplastik bei Rezidiv-
Inguinalhernie
 erneut Beschwerden aufgetreten waren (Urk. 7/155/1-2). Bis am 7. Januar 2019 wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert (Urk. 7/155/3). 
Danach attestierte der Hausarzt des Beschwerdeführers, Praktischer Arzt 
F.___
, bis am 28. Februar 2019 eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 7/155/4-5).
 
3.
8
    
Aus dem 
Zentrum G.___
, in welchem der Beschwerdeführer seit Juli 2013 in psychiatrischer Behandlung steht, wurde am 7. Februar 2019 berichtet, dass der Beschwerdeführer wegen Schmerzen und Depression in seiner bisherigen Tätigkeit als Sanitärmonteur seit dem 23. November 2012 zu 100 % arbeitsunfähig sei. Auch eine angepasste Tätigkeit sei weniger als zwei Stunden pro Tag zumutbar. Die Fachpersonen diagnostiz
ierten aus psychiatrischer Sicht eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4). Sie gaben an, dass die Störung deutlich chronifiziert sei, es in der Umschulung zu vielen Absenzen gekommen sei und der Beschwerdeführer schon damals an den Grenzen seiner Möglichkeiten 
gewesen sei. Versuche
,
 im ersten Arbeitsmarkt anzukommen
,
 seien gescheitert, die Prognose sei daher insgesamt schlecht
 (Urk. 7/154)
.
3.
9
    
Am 20. Juni 2019
 attestierte Hausarzt 
F.___
 dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in jeglicher Tätigkeit. Die Situation sei sehr schlecht, der Beschwerdeführer habe starke Schmerzen und sei deswegen auch psychisch entgleist. 
Seit Oktober 2017 sei der Beschwerdeführer mehr oder weniger vollständig arbeitsunfähig. 
Therapeutisch seien bereits alle Massnahmen erschöpft. Seiner Ansicht nach sei ein Gutachten sinnvoll (Urk. 7/167
/
1-6).
3.
10
    
Am 17. Juli 2019 berichteten die Fachpersonen des 
Zentrums G.___
 von einer unveränderten Situation trotz hochfrequenter Physio
therapie. Aus psychischer Sicht bestünden täglich Aggressionen, Schreien, Zer
stören von Türen trotz psychopharmakologischer Behandlung (Urk. 7/172).
3.
11
    
Hausarzt 
F.___
 führte am 7. Mai 2020 aus, dass eine chronifizierte Schmerzsymp
tomatik vorliege, die seit Jahren weitgehend therapieresistent sei. Zur abschlies
senden Abklärung von Belastungsprofil und Arbeitsfähigkeit werde eine polydis
ziplinäre Abklärung empfohlen (Urk. 7/235 S.
 
11).
3.
12
    
Am 29. April 2020 gelangte die Beschwerdegegnerin an ihren regionalen ärztlichen Dienst (RAD), da der Beschwerdeführer nach der IV-Umschulung zum Automatikmonteur krankheitsbedingt im umgeschulten Beruf nicht 
hatte 
Fuss fassen 
können
 (Urk. 7/235 S. 7). 
RAD-Arzt 
H.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
führte 
am 7. Mai 2020 
in seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung aus, dass dem Beschwerdeführer auf
grund der posttraumatischen Kniebeschwerden gehende und stehende Tätigkeiten nicht mehr möglich seien.
 
Die
 angestammte Tätigkeit 
sei seit der Umstellung
s
osteotomie im November 2012 unzumutbar. Die Tätigkeit als Automatikmonteur 
wäre allenfalls sitzend möglich. Der RAD-Arzt empfahl eine polydisziplinäre Abklärung zur abschliessenden Klärung des Belastungsprofils und der Arbeits
fähigkeit 
(Urk. 7/235/7-11)
. 
3.
13
    
Am 15. Mai 2020 berichtete die Berufsberaterin
 I.___
, dass bei einem Drittel der Stellen für Automatikmonteure eine überwiegend sitzende Arbeit möglich sei. Bei einem weiteren Drittel sei die Arbeit sitzend und stehend und bei einem weiteren Drittel überwiegend stehend
 auszuführen
. Diese Aussage stamme von den Fachleuten des 
J.___
 anlässlich des 
Roundtables
 vom 21. Mai 2015. Der 
J.___
 habe als körperlich angepasstes Tätigkeitsbeispiel die Firma
 K.___
 in 
L.___
 erwähnt (Urk. 7/201).
3.
14
    
Am 16. Dezember 2020 wurde im Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 angeführt, dass die festgestellte
n
 psychische
n
 Störung
en
 (chronische Schmerz
störung gemäss Aktenanamnese sowie eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradig) keine arbeitsrelevante Leistungsminderung begründen würde
n
. Generell würden sich tagesstrukturierende Massnahmen günstig auf das Krank
heitsbild auswirken. Eine regelmässige Psychotherapie begleitend zur schritt
weisen Wiedereingliederung mit anfänglich geringer Belastung werde empfohlen (Urk. 
7/
230/12
7
-136 S. 3). 
3.
15
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde der Beschwerdeführer bei der 
Y.___
 begutachtet. 
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (
Urk. 7/230/1
14
) stellten die 
Y.___
-Gutachter gestützt auf die Teilgutachten der Disziplinen Orthopädie/Traumatologie (3. April 2021, Urk. 7/230/54-70), Psy
chiatrie (4. Februar 2021, Urk. 7/230/69-83), innere Medizin (20. Januar 2021, Urk. 7/230/84-93) und Neurologie (5. Januar 2021, Urk. 7/230/92-110) die folgenden Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit
 
(Urk. 7/230 
S. 9)
: 
- 
Medial betonte Gonarthrose links mit Knorpelschaden über dem medialen 
Femurkondylus
 
- 
im Status nach Kniearthroskopie und medialer 
Teilmeniskektomie
 sowie Open-Wedge-
Valgisationsosteotomie
 am Tibiakopf am 23. November 2012 mit komplikationsbehaftetem Verlauf und Entwicklung eines 
Kompartement
-Syndroms und eines Neuroms des 
Nervus
 saphenus
- 
Dermatofasziotomie
 aller vier Logen am 25. November 2012, Second 
look
, Debridement und sekundärer vollständiger Wundverschluss am 30. November 2012
- 
Kniearthroskopie, 
Teilmeniskektomie
 und Stabilitätsprüfung 
Tibiaosteo
tomie
 am 7. November 201
3
 und Osteosynthesematerial
-E
ntfernung am 28. Februar 2014
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit beginnender 
Osteo
chondrose
 und nachgewiesener Diskushernie auf der Höhe des 
fünften 
Lendenwirbelkörpers und ersten Sakralwirbelkörper
s
 (L5/S1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
in der zuletzt aus
geübten Tätigkeit
 nannten die Gutachter
 (S. 10)
:
- 
Rezidivierende Arthralgien am linken oberen Sprunggelenk (OSG) bei Verdacht auf 
osteochondrale
 Läsion der medialen 
Talusschulter
- 
Chronische 
Zervikozephalgien
- 
Hüftdysplasie beidseits mit initialer Degeneration und zusätzlichem 
femoro-acetabulärem
 
Impingement
 rechts
- 
Fortbestehender Mittelhandschmerz nach Fraktur und Operation am 15. März bzw. 28. März 2014
- 
Depressive Episode, ICD-10 F32.4, gegenwärtig remittiert
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, ICD-10 F45.41
- 
Adipositas Grad 1
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Zustand nach 
Inguinalhernien-Repair
 nach Lichtenstein links bei indirekter 
Inguinalhernie
 links am 28. November 2017, Rezidiv-Operation am 25. August 2018 und Operation eines Fettgewebetumors am 13. Dezember 2018
- 
Neuropathie patellae (wiederholte Operationen am linken Knie) nach Neurolyse des Ramus 
infrapatellaris
 des 
Nervus
 saphenus links am 5. Juni 2020, abgeklungen
    
Die Gutachter führten aus, dass die angestammte Tätigkeit als Sanitärinstallateur aus orthopädischer Sicht seit der Kniegelenksoperation am 23. November 2012 nicht mehr möglich sei. Aus neurologischer, internistischer und psychiatrischer Sicht würden sich keine Einschränkungen ergeben
 (S. 10 und S. 12)
. 
    
In angepasster Tätigkeit sei der Beschwerdeführer vom 23. November 2012 bis zum Abschluss der Rehabilitation am 4. Juli 2013 arbeitsunfähig gewesen. Ab diesem Zeitpunkt habe eine volle Arbeitsfähigkeit vorgelegen mit zwischen
zeitlichen Einschränkungen wegen verschiedener Operationen
, so ab dem 7.
 
November 2013 bei nochmaliger Operation am linken Knie und am 28.
 
Februar 2014 mit Osteosynthesematerial-Entfernung mit einer darauffolgenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit bis zum 14.
 
März 2014
.
 Am 15. März 2014 sei es zu 
einem 
Mittelhandbruch
 rechts gekommen mit Operation und vollständiger Arbeitsunfähigkeit bis zum Abschluss der Behandlung am 10.
 
Juni 2014.
 
Ferner habe zwischenzeitlich eine vollständige Arbeitsunfähigkeit von jeweils drei bis vier Wochen bestanden nach 
Inguinalhernien-Repair
 links am 28. November 2017 
sowie
 weiteren Operationen am 25. August 2018 und am 13. Dezember 2018. 
Ab Mai 2015 bis zur Operation am 5. Juni 2020 habe aufgrund der Irritation 
des Ramus 
infrapatellaris
 des 
Nervus
 saphenus eine Leistungsminderung von 20
 
% bestanden. Seit Juli 2020 sei der Beschwerdeführer wieder uneingeschränkt arbeitsfähig
 
(Urk. 7/230
/12
)
. Er könne körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg ausführen. Tätigkeiten in kniender und hockender Stellung sowie Tätigkeiten in Vorbeuge oder über Kopf sollten vermieden werden, ebenso ausschliesslich stehende Tätigkeiten. Belastend sei für den Beschwerdeführer die unsichere berufliche und finanzielle Zukunft und seine gesundheitliche Situation. Als Ressourcen seien die umfangreiche berufliche Erfahrung mit zwei beruflichen Ausbildungen und eine intakte familiäre Situation zu werten. Es sei von einer Symptomausweitung auszugehen; die angegebenen Schmerzen in der linken Leistenregion seien medizinisch nicht erklärbar. Diskrepant erscheine, dass der Beschwerdeführer seine Kinder versorge, sich gleichzeitig aber nicht in der Lage sehe, seine berufliche Tätigkeit auszuüben, zu der er umgeschult worden 
sei 
(Urk. 7/230
/11
)
.
 
Zur Evaluation der funk
tionellen Leistungsfähigkeit (EFL, Urk. 7/230/111-119)
 im Rahmen der Begut
achtung
 wurde im orthopädischen Teilgutachten angeführt, dass die Resultate der physischen Leistungstests infolge beobachteter Selbstlimitierung und erheblicher Symptomausweitung nur eingeschränkt verwertbar seien. Aus funktioneller Sicht sei der Beschwerdeführer im 
Wesentlichen
 in der Lage
,
 eine Tätigkeit als Automatikmonteur auszuüben, und zwar ganztags und ohne spezielle Einschrän
kungen (Urk. 7/230
/61
;
 
vgl. auch
 Urk. 7/230/111 ff.
).
3.
16
    
RAD-Arzt 
H.___
 ging in seiner Stellungnahme vom 27. April 2021 (Urk. 
7/
235/13-16) von einer Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 100 % 
ab
 23.
 
November
 2012
 bis 10. Juni 2014 aus. Vom 11. Juni 2014 bis am 30.
 
Juni 2020 sei von einer Einschränkung von 20 % auszugehen mit zwischen
zeitlichen operationsbedingten vollständigen Arbeitsunfähigkeiten vo
m
 28.
 
Novem
ber 2017, 25. August 2018 und 13. Dezember 2018 jeweils für einen Monat. 
Nach der 
Neurolyse
 sei a
b 1. Juli 
2021 [richtig: 2020
]
 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. 
3.
17
    
Die Ärzte des Zentrums 
M.___
 führten in ihrem Bericht vom 18. November 2021
 
neben den bekannten somatischen Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung auf. Unter dem Titel «Prozedere» nannten sie verschiedene Behandlungsoptionen hinsichtlich der Leisten- und Knieprob
lematik. Sie wiesen darauf hin, dass sich für den Beschwerdeführer, solange er die aktuell bestehenden Probleme nicht löse, keine Möglichkeiten ergäben
,
 aktiv in einem Arbeitsumfeld mitzuwirken, dies weder 
in Tätigkeit
en
 mit körperlicher Aktivität noch in einer Bürotätigkeit (Urk. 7/271).
3.
18
    
Vom
 
30. Dezember 2021 bis 1. Februar 2022 wurde der Beschwerdeführer in der Integrierten Psychiatrie 
O.___
 behandelt
. Als Austrittsdiagnosen wurden im Bericht vom 1. Februar 2022 insbesondere eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, eine Panikstörung, Knieschmerzen und eine Zunahme von Kopfschmerzen genannt (Urk. 7/272).
3.
19
    
Am 19. April 2022 stellte Dr. med. 
P.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats
,
 folgende Diagnosen: chronisches schweres Schmerzsyndrom und psychische Dekompensation wegen starker Sch
m
erzen über Jahre hinweg. 
Der Arzt führte aus, dass der Beschwerdeführer seit Jahren an Rücken- und Beinschmerzen leide. Die Ursache seiner Beschwerden sei einerseits eine fortgeschrittene Degeneration der Bandscheibe L5/S1 mit einer grossen, medianen bis 
mediolateralen
 Diskushernie, welche den 
Rezessus
 S1 links einenge und damit die Nervenwurzel S1 links 
kompromittiere
. Anderseits bestehe aber auch eine 
neuroforaminale
 Enge. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seien die Rückenschmerzen auf das ständige, seit Jahren bestehende Hinken mit dem linken Bein zurückzuführen. 
Die Schmerzen im linken Knie und linken Unterschenkel seien vom Rücken ausgehend; die Ursache sei eine durch das ständige Hinken bedingte Abnützung der Wirbelsäule am lumbosakralen Übergang links. Dr. 
P.___
 erachtete eine neurologische Abklärung des Rückens als notwendig (Urk. 7/278). 
3.
20
    
Am 25. Juli 2022 berichteten die Ärzte der 
Q.___
 vom Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 2. bis 28. Juli 2022, dass ihnen dieser 
wegen
 
eines 
chronifizierte
n
 
multilokuläre
n
 Syndrom
s
 bei Versagen der bisherigen ambulanten Therapiemassnahmen zugewiesen worden sei. Als Diagnosen nannten sie insbe
sondere eine dekompensierte Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, eine depressive Störung (schwer ausgeprägte depressive Episode mit Angst
 im
 Juni 2022
) sowie einen Status nach 
endomedullärer
 Schienung einer 
erstgradig
 offenen dislozierten 
subcapitalen
 Metacarpale V Fraktur rechts vom 2.
 
April 2022. Der Beschwerdeführer habe sich bei Eintritt in einem guten Allgemein- und adipösen Ernährungszustand gezeigt. Er sei trotz suffizienter Analgesie nur mässig schmerzkompensiert gewesen. Schmerzen seien im Bereich der Lendenwirbelsäule und der Leiste ange
ge
ben worden. Er habe sich wegen der Beschwerden stark belastet und im Alltag beeinträchtigt gezeigt. Medikamentös habe der Beschwerdeführer 
zusätzlich Oxycodon-Naloxon 5mg/2.5mg zweimal täglich erhalten, worunter überwiegend eine Kompensation habe erreicht werden können. Ebenfalls habe der Beschwerdeführer mehrmals Ernährungsberatung gehabt. In der Physio- und Sporttherapie seien insbesondere der körperliche Aufbau, der Umgang mit Rückschlägen, die Aufklärung über persistierende 
Schmerzen
 und 
Schmerzcopingstrategien
 im Vordergrund gestanden. Die Umset
zung in den Alltag im Reha-Setting sei erreicht worden. Durch die verschiedenen Therapieangebote habe eine Steigerung des Energieniveaus erreicht werden können (Urk. 3/3). 
4.
    
4.1
    
Aus den medizinischen Akten ergibt sich
 und ist
 
unstreitig
, dass 
dem
 Beschwerdeführer 
seine
 angestammte Tätigkeit als Sanitärmonteur 
aufgrund der Knie
problematik
 
seit dem 23. November 2012 nicht mehr 
zumutbar
 ist. 
Ab diesem Zeitpunkt ist 
vorerst 
auch von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen. 
4.2
    
Zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
bis zum Beginn der Eingliederungsmassnahmen per August 2014 
ist
 die 
medizinische 
Aktenlage 
nicht 
ganz 
kohärent
.
 
Laut RAD-Arzt 
H.___
 
(vgl. E. 3.
16
)
 
dauerte diese Einschränkung 
durchgehend 
vom 23.
 
November 2012 
bis
 
zum
 Abschluss der Behandlung der Metacarpalfraktur
 
am
 10.
 
Juni 2014. 
Bis zur Neurolyse anfangs Juli 2021 
sprach sich der 
Arzt für eine
 lediglich
 um 20 % eingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
aus
 und für die Zeit danach für eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasstem Belastungsprofil
. 
Er stützt
e
 seine Stellungnahme 
zwar 
auf das 
Y.___
-Gutachten, in welchem die Fachärzte 
aber von einer vollen Arbeitsfähigkeit ab dem 4. Juli 2013
 
(«nach Abschluss der Rehabilitation»
)
 
ausgingen
, die lediglich durch verschiedene zwischenzeitliche Operationen eingeschränkt gewese
n sei (Urk. 7/230/12).
 
Dabei
 bezogen sich die Gutachter auf den Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 vom 5. Juli 20
1
3
. Darin wurde 
jedoch
 keine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert. Vielmehr sprachen die Ärzte prognostisch davon, 
dass die Arbeitsfähigkeit nach Stockentwöhnung in ca. 6-8 Wochen hergestellt sein sollte. 
Diese Prognose erwies sich aber 
zunächst 
als zu optimistisch, geht doch aus 
den medizinischen Akten
 
hervor, dass sich 
im Verlauf 
keine Beschwerdefreiheit einstellte
, 
seit dem Austritt aus der Rehaklinik 
A.___
 verschiedene 
Behand
lungsmöglichkeiten ausgelotet wurden (vgl. etwa Urk. 7/141/357 und Urk. 7/141/377)
 
und
 im November 2013 eine Arthroskopie und 
Teilmeniskek
tomie
 durchgeführt wurde
n
 (Urk. 7/141/392)
. 
    
Anlässlich des Standortgesprächs am 5. Dezember 2013 bei der Suva wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer ohne Stöcke gekommen sei, aber noch hinkend gehe. Beschwerden habe er im Knie keine mehr, lediglich leichte Belastungsschmerzen; ferner sei das Treppensteigen noch mühsam. Psychisch 
gehe es ihm wegen der erfolgreichen Knieoperation auch besser. Bezüglich der Hüften sei er absolut beschwerdefrei. Er werde sich bei den 
R.___
 als 
Quereinsteiger als Buschauffeur bewerben (Urk. 7/141/398-399). 
    
Dieses Gespräch 
bildet zwar ein 
gewichtiges 
Indiz dafür, 
dass 
der Beschwer
deführer bei frühestmöglichem Rentenbeginn 
im
 November 2
0
13 bereits anfangs Dezember 2013 seine Arbeitsfähigkeit mit angepasstem Belastungsprofil mög
licherweise ganz oder teilweise wiedererlangt hatte. Indes lässt sich mangels echtzeitlicher ärztlicher Atteste nicht 
mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit 
(vgl. etwa Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_717/2009 
vom 20.
 
Oktober 
2009 
E. 3.3) 
feststellen, in welchem 
Zeitraum von welchem Grad der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden kann
. 
Nach diesem Standortgespräch am 28. Februar 2014 erfolgte die Osteosynthesematerial-Entfernung am linken Knie mit einer attestierten Arbeitsunfähigkeit bis zum 14. März 2014
 (Urk. 
7/230/12
)
.
 Unmittel
bar darauf
 zog sich der Beschwerdeführer 
mit der 
Fraktur des Mittelhand
knochens, welche im Spital 
S.___
 am 28. März 2014 operativ behandelt worden war
, erneut eine Verletzung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu
 (Urk. 7/141/507). Die behandelnden Ärzte attestierten ihm am 16. Mai 2014 bis voraussichtlich am 10.
 
Juni 2014 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/141/509). Am 25. Juni 2014 berichteten sie von der Abschlussun
tersuchung 
vom
 10. Juni 2014, dass der Bruch nun verheilt 
sei
 und sowohl die ergotherapeutische wie auch die handchirurgische Behandlung abgeschlossen werden könne (Urk. 7/141/552). 
Die nächste ärztliche Untersuchung erfolgte am 17. Juli 2014 bei Suva-Kreisarzt Prof. Dr. 
B.___
, der unter Würdigung des gesamten aktenmässigen Verlaufs festhielt, dass dem Beschwerdeführer auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nunmehr leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten ganztags zumutbar seien, wobei Knien, Hocken sowie ausschliesslich gehende oder stehende Arbeiten sowie Arbeiten auf Leitern und Gerüsten aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen seien. Dementsprechend begann der Beschwer
deführer im August 2014 mit der beruflichen Eingliederung, welche durch die Beschwerdegegnerin begleitet und durch die Ausrichtung von Taggeldern unterstützt wurde. 
4.3
    
Zusammengefasst ist somit mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des frühestmöglichen Renten
beginns
 
im
 November 2013 weder in der angestammten noch in angepasster Tätigkeit arbeitsfähig war, jedoch spätestens im Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung am 17. Juli 2014 in angepasster Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig war. 
    
Da
 grundsätzlich ein Rentenanspruch auch vor Durchführung von Einglie
derungsmassnahmen (
allenfalls auch
 rückwirkend) zugesprochen werden kann, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustands nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war
 (E. 1.4 hiervor)
, 
der Beschwerdeführer 
ab dem 23.
 
November 2012 bis am 17. Juli 2014 
sowohl in der angestammten wie auch in angepasster Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig und damit erwerbsunfähig war, was zu einem Invaliditätsgrad von 100 % führt, hat er
 
vom
 
1
. November 2013 
befristet 
bis 
am 
3
1
. 
Oktober
 2014 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 (Art. 28 Abs. 1 lit. b und c i.V.m. Art. 29 Abs. 3 IVG
 i.V.m. 
Art. 17 ATSG und 
Art. 88a Abs. 1 IVV
; vgl. BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen
)
, vorbehalten bleibt Art. 47 IVG
. 
5.
    
5.1
    
Nachfolgend stellt sich die Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach Abschluss der beruflichen Massnahmen, d.h. ab dem 1. September 2018, 
wieder 
rentenrelevant verschlechtert hat.
5.2
    
In diesem Zusammenhang legten die 
Y.___
-Gutachter nachvollziehbar dar, dass 
beim
 Beschwerdeführer 
aufgrund der Neuropathie am linken Knie bis zur Neurolyse des Ramus 
infrapatellaris
 des 
Nervus
 saphenus links am 5. Juni 2020 
seit Mai 2015 eine Leistungsminderung von 20 % bestand. Zudem wiesen sie im Einklang mit der medizinischen Aktenlage darauf
 
hin, dass 
ab 25. August und 13. Dezember 2018 für einen Zeitraum von jeweils drei bis vier Wochen 
zwischenzeitliche Arbeitsunfähigkeiten nach den 
jeweiligen 
operativen Ein
griffen im Zusammenhang mit den Leistenbeschwerden vorlagen
 (vgl. auch Urk.
 
7
/
155 mit Hinweisen
).
 
E
benso plausibel 
zeigten sie auf, dass der Beschwerdeführer seit Juli 2020 
in der Tätigkeit als Automatikmonteur
, zu
 welcher
 
er
 auf Kosten der Beschwerdegegnerin umgeschult 
worden war
, mit entsprechendem Belastungsprofil 
uneingeschränkt arbeitsfähig ist. Das 
Y.___
-Gutachten beruht diesbezüglich auf den erforderlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
umfangreichen, 
fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander. So zeigten sie auf, dass der Beschwer
deführer aufgrund seiner Knieprobleme links und eines chronischen 
lumbo
vertebralen
 Schmerzsyndroms nur noch (aber immerhin) in der Lage ist, kör
perlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit 
ohne Kniebelastung und ohne 
ausschliessliches Stehen 
auszuüben. 
Diesbezüglich 
wiesen 
sie 
darauf hin
, dass die Kniegelenksfunktion links in der Beugefähigkeit nur marginal eingeschränkt und die Brust- und Lendenwirbelsäule für Seitneigung und Rotation nur leichtgradig einschränkt 
sei
. Aus neurologischer Sicht konnte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden, insbesondere sei das demonstrierte hinkende Gangbild nicht erklärbar
 gewesen
 (zum Ganzen Urk. 7/230/7-8)
.
 Ausserdem wurde aus neurologischer Sicht aus
ge
führt, dass die Angaben des Beschwerdeführers bezüglich Schmerzausstrahlung im Bereich der Leisten diffus und wechselhaft gewesen seien und 
sich 
keinem umschriebenen Nerven zuordnen liessen. Da keine periphere Nervenschädigung vorliege, könne die Diagnose neuropathischer Schmerzen der Leiste nach diversen Leistenoperationen nicht gestellt werden (Urk. 7/230/101).
 Die neurologische Untersuchung sei durch Diskrepanzen gekennzeichnet gewesen (Urk. 7/230/107).
 
Insgesamt
 
zeigten
 
die Gutachter 
damit plausibel 
auf
, weshalb sich die verschiedenen somatischen Diagnosen (so insbesondere die rezidivierenden Arthralgien im linken oberen Sprunggelenk, die beidseitige Hüftdysplasie
 ohne relevante Funktionsein
schränkungen
, der fortbestehende Mittelhandschmerz nach der Fraktur im März 2014, der Zustand nach verschiedenen Leistenoperationen und die abgeklungene Neuropathie am linken Knie) nicht auf die Arbeitsfähigkeit 
in Tätigkeiten mit genanntem Belastungsprofil 
auswirken
. 
Diese Einschätzung steht auch im Einklang mit der Einschätzung der behandelnden Ärzte in der 
Klinik C.___
, die bereits im Oktober 2018 darauf hin
ge
wiesen
 hatten
, dass ein Grossteil des Schmerzproblems durch eine gewisse Schmerzverarbeitungsproblematik bedingt sei (E. 3.
5
)
, und anlässlich ihrer Untersuchung im November 2018 keine Objektivierung für die angegebenen Beschwerden 
hatten 
finden 
können
 (E. 3.
6
)
.
    
Auch 
der chronischen Schmerzstörung als einzige aktuelle psychiatrische Diag
nose
 massen 
die Gutachter
 keine Relevanz für die Arbeitsfähigkeit bei. 
Sie 
legten dabei dar, dass zwar eine gewisse Einengung auf die Schmerzen bestehe, was schon aufgrund der Dauer der Beschwerden nachvollziehbar sei, sich jedoch daraus aus psychiatrischer Sicht keine Fähigkeitsbeeinträchtigungen ergeben würden (vgl. Urk. 7/262/3). 
Im Rahmen der 
Beantwortung von Zusatzfragen durch den vormaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
(
Urk. 7/262) setzten sich die Gutachter noch einmal mit den Diagnosen/Arbeitsfähigkeitsschätzungen der Behandler auseinander und betonten insbesondere, dass sich zum Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund psychischer Faktoren begründen 
liess
. 
Dies ist mit Blick auf die bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen rechtssprechungsgemässen Standardindikatoren
, zu welchen sich die Gutachter eingehend äusserten,
 
aus Rechtsanwendersicht nicht 
zu beanstanden. So liegt mit 
der gestellten
 Diagnose 
weder eine
 schwere psychiatrische Störung vor
 
noch
 
ist der Beschwerdeführer in seiner Persönlichkeit beeinträchtigt
.
 Zwar 
bestehen
 mit der 
zweifelsohne belastenden 
somatischen Problematik 
und den finanziellen Sorgen 
ressourcenhemmende Faktor
en
. Demgegenüber
 
verfügt 
d
er Beschwerdeführer 
aber
 über zwei abgeschlossene Ausbildungen und ein intaktes Familien- und Sozialleben, was sich ressour
cenfördernd auswirkt. 
Der Beschwerdeführer 
wohnt mit seiner Familie im gleichen Haus wie seine Eltern und andere Verwandte, 
hat einen strukturierten Tagesablauf mit genügend Schlaf, steht morgens um 7 Uhr auf und kümmert sich ab da 
(abgesehen von schwereren Tätigkeiten) 
um den Haushalt
;
 
er 
betreut seine drei Kinder, nimmt mit ihnen gemeinsame Mahlzeiten ein
 und
 macht regelmässige Spaziergänge mit seinen Kindern und seiner Frau, die erst abends nach Hause kommt. Ferner geht die Familie gemeinsam in die Ferien. Somit 
sind keinerlei
 
Einschränkung
en
 des 
Aktivitätenniveaus
 ersichtlich, die sich 
mit der 
durch die behandelnden Ärzte 
geltend gemachten vollständigen 
oder praktisch vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit auch nur ansatzweise vereinbaren liesse
n
. 
Vielmehr ist unter Berücksichtigung der massgeblichen Indikatoren
 
der gutach
terlichen Einschätzung 
zu folgen und davon
 auszugehen, dass der Beschwer
deführer trotz der chronischen Schmerzstörung in einer angepassten Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig ist, was auch der Einschätzung der Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 entspricht, welche aus psychiatrischer Sicht explizit keine arbeitsrelevante Leistungsminderung feststellen konnten.
    
Der Beschwerdeführer macht aus formeller Sicht geltend, dass das Gutachten nicht beweiswertig
 
sei, weil datenschutzrechtliche Bestimmungen verletzt worden seien, indem das Gutachten von einem Geschäftsleitungsmitglied 
und weiteren nicht am Gutachten beteiligten Personen 
unterzeichnet worden sei
 (vgl. auch Urk. 9)
. Weiter bemängelt er,
 dass keine interdisziplinäre Gesamtbeurteilung im Sinne einer Besprechung stattgefunden habe, da eine solche per E-Mail und ohne Diskussion erfolgt sei. 
    
Diesen Einwänden kann nicht gefolgt werden. Entscheidend ist recht
sprechungsgemäss, dass das 
Y.___
-Gutachten durch die daran beteiligten und für die jeweiligen Teilgutachten verantwortlichen Fachärzte unterzeichnet wurde, womit ein gemeinsamer Konsens erstellt ist (
vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_1019/2012 vom 23. August 2013 E. 2.2; vgl. auch Urteil 9C_38/2022 vom 24.
 
Mai 2022 E.
 
4.2)
.
 
Dass 
das Gutachten
 darüber hinaus auch die Unterschrift 
der
 Geschäftsstellenleiter
in
 der beauftragten Gutachterstelle
 und
 von 
dessen
 medizinischen Verantwortlichen 
sowie
 von eine
r
 medizinische
n
 Supervisor
in
 
trägt, stellt keinen Mangel dar
.
 
D
enn rechtsprechungsgemäss verletzt die 
Involvierung von Personen aus der Geschäftsleitung des Begutachtungsinstituts weder das Arztgeheimnis oder den Datenschutz noch beeinträchtigt sie die Unabhängigkeit der Institution bzw. der beteiligten Gutachter (Urteil 
des Bundes
gerichts 
8C_208/2022 vom 3. August 2022 E. 6.3; vgl. auch Urteil 8C_628/2014 vom 22. Dezember 2014 E. 3.2).
    
Rechtsprechungsgemäss beurteilt sich 
sodann
 die Beweiskraft eines interdiszi
plinären Gutachtens im konkreten Einzelfall danach, ob sich gestützt auf die Expertise die rechtsrelevanten Fragen beantworten lassen (BGE 143 V 124 E. 2.2.4), was vorliegend zweifelsfrei zutrifft. Eine zusammenfassende Beur
teilung auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der einzelnen Gutachter oder unter Leitung eines fallführenden Arztes zur Zusammenführung und Darlegung der Ergebnisse aus den einzelnen Fachrichtungen ist gemäss Bundesgerichts
praxis zwar ideal, aber nicht zwingend (BGE 143 V 124 E. 2.2.4 
m.w.H
.). Hierzu ergibt sich aus den Leitlinien 
der Swiss Insurance Medicine 
zur Konsens
beurteilung bei bi- und polydisziplinären Begutachtungen in der Ver
sicherungsmedizin (Stand 4. Dezember 2020), dass die fallführende Person den Lead hat und die beteiligten Fachgutachterinnen und Fachgutachter ihr Einverständnis zur formulierten Konsensbeurteilung in der Regel auf dem Korrespondenzweg geben. Eine Konsenskonferenz ist nur bei relevanten Diskrepanzen erforderlich
, welche im vorliegenden Fall nicht bestehen, womit dem 
Y.___
-Gutachten voll
er
 
Beweiswert
 
zukommt
. 
5.3
    
Gestützt darauf ist zusammengefasst davon auszugehen, dass der Beschwer
deführer seit dem Abschluss der beruflichen Massnahmen ab 1.
 
September 2018 
in seiner Tätigkeit als Automatikmonteur, zu der er umgeschult worden war,
 zunächst 
wegen der Neuropathie zu 
80
 
%
 und 
nach der Neurolyse 
ab Juni 2020 
mindestens 
bis zum Zeitpunkt des Gutachtens am 20.
 
April 2021 
wieder uneingeschränkt arbeitsfähig war. 
5.4
    
Mit der Neuropathie, 
aufgrund
 
derer die
 Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
ab
 Mai 2015 
bis 
Juni
 
2020
 
um 20 % einschränkt
 war
, liegt ein Revisionsgrund vor (Art. 17 ATSG). 
Es stellt sich 
im Hinblick auf einen 
allfälligen befristeten 
Rentenanspruch 
ab September 2018 
nachfolgend somit die Frage, 
ob
 sich diese Verschlechterung erwerblich auswirkt. 
    
Bei der Bemessung der Invalidität hat die Beschwerdegegnerin f
ür den Ein
kommensvergleich das Valideneinkommen gestützt auf die Tabelle 
TA
1, Ziff.
 
41
43 Baugewerbe, Kompetenzniveau 2,
 der Schweizerischen Lohnstruktur
erhebung (LSE) 
ermittelt, was angesichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer letztmals im Jahr 2011 als Sanitärinstallateur gearbeitet hat (vgl. den Auszug aus 
dem individuellen Konto, Urk. 7/17), nicht zu beanstanden ist. 
Für die Festsetzung des für den Einkommensvergleich massgebende
n
 Validenein
kommens ist ferner 
ausschlaggebend
, was der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Rentenbeginns ohne Gesundheitsschaden mutmasslich verdient hätte. 
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers besteht 
deshalb 
angesichts 
seiner 
Erwerbsbiographie und der ausgewiesenen Löhne im IK-Auszug kein Anlass, auf das geltend gemachte, deutlich höhere Valideneinkommen von Fr. 91'000.--
 abzustellen
, 
das
 
zwar 
offenbar der Taggeldberechnung zugrunde lag
, welches der Beschwerdeführer aber zu keinem Zeitpunkt seiner Erwerbstätigkeit je erzielt hatte
.
    
Für das Invalideneinkommen stellte 
die Beschwerdegegnerin
 auf dieselbe LSE-Tabelle ab und hierbei auf den Wert Total Männer, Kompetenzniveau 2
, was angesichts 
des
 neuen 
erworbenen Abschlusses
 
als
 Automatikmonteur zutreffend ist. Im Hinblick auf das Invalideneinkommen erachtet
e
 der Beschwerdeführer diverse lohnmindernde Umstände als erfüllt (Urk. 1 
Rz
.
 70). 
Der erhöhte Pausenbedarf und die damit einhergehend um 20 % eingeschränkte Leis
tungsfähigkeit wurde von der Beschwerdegegnerin 
vollständig 
berücksichtigt, indem sie von einem um 20 % reduzierten Invalideneinkommen ausgegangen ist. Ferner
 übersieht 
der Beschwerdeführer
, dass ihm nicht 
einzig 
sitzende Hilfsarbeitertätigkeiten zumutbar sind, sondern 
die
 
qualifizierte
 
Tätigkeit als Automatikmonteur
, zu der er eigens
 auf Kosten der Beschwerdegegnerin
 umgeschult worden war. 
In dieser Tätigkeit
 besteht 
abgesehen vom erhöhten Pausenbedarf, der seine Leistungsfähigkeit um 20 % mindert, 
die Einschränkung im Belastungsprofil einzig darin, dass für ihn nur Stellen 
in Frage kommen, bei denen er nicht ausschliesslich Stehen oder Gehen muss. Diese sind nach Auskunft der Berufsberaterin 
(Urk. 7/201) 
genügend vorhanden
;
 
so
 
ist 
bei einem Drittel der Stellen für Automatikmonteure eine überwiegend sitzende Tätigkeit möglich und 
beinhaltet 
ein weiteres Drittel sitzende und stehende Arbeiten, weshalb sich 
für den Beschwerdeführer 
wegen 
seiner
 Knie- und Rückenproblematik im Hinblick auf eine Integration im ersten Arbeitsmarkt keine lohnrelevanten Nachteile ergeben.
 
5.5
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte gestützt auf die beiden Vergleichseinkommen einen Invaliditätsgrad von 26 % und verneinte damit zu Recht einen Anspruch auf eine befristete Rente ab 1. September 2018
 bis zur 
Y.___
-Begutachtung im April 2021
.
 Eine Würdigung der medizinischen Akten nach der 
Y.___
-Begutachtung bis zum Verfügungserlass am 16. Juni 2022 zeigt
 ausserdem
, dass sich
 auch
 in dieser Zeit keine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustands des Beschwerdeführers ergeben hat. 
Während sich bezüglich der 
Beschwerden im Rücken, dem linken Knie und der Leistengegend trotz erneuter Bildgebung (Urk. 3/3) im Vergleich zur Aktenlage im Zeitpunkt der 
Y.___
-Begutachtung keine neuen Befunde ergeben haben
 (vgl. Urk. 7/230/
6)
, ist a
us somatischer Sicht einzig ein erneuter Bruch des rechten Handgelenks im April 2022 dazugekommen
.
 Es ist aber davon auszugehen, dass dieser komplikationslos abgeheilt ist, werden im ausführlichen Bericht der 
Q.___
 
doch 
keine diesbezüglichen Beschwerden oder besondere
n
 Behandlungen erwähnt
.
 Aus psychischer Sicht
 
führten die behandelnden Ärzte 
zwar wie schon früher
 die Diagnose einer depressiven Störung und neu einer Panikstörung auf. Aus ihren Ausführungen zu den ausgeloteten Behandlungsmöglichkeiten und stattgehabten Therapien wird aber deutlich, dass beim Beschwerdeführer 
unverändert die Schmerzverarbeitungsproblematik rund um die somatischen Beschwerden an Knie, Rücken und Leiste im Vordergrund 
steht
. Eine Veränderung der psychischen Befunde hin zu einer Verschlechterung seit April 2021 ist aufgrund dieser Berichte 
trotz der gestellten Diagnosen 
nicht ausgewiesen. I
n
 Bezug auf die Schmerzverarbeitungsstörung haben die Gutachter wie gesehen plausibel aufge
zeigt, dass der Beschwerdeführer trotz der zweifelsohne bestehenden Belas
tungsfaktoren aufgrund seiner vielfältigen Ressourcen 
un
eingeschränkt in der Lage ist, eine Tätigkeit als Automatikmonteur 
mit
 entsprechendem Belastungs
profil auszuüben. 
Somit
 erweist sich die Verneinung eines Renten
anspruchs ab 1.
 
September 2018 als rechtens. 
6.
    
6.1
    
Damit ist die Beschwerde 
teilweise
 gutzuheissen
 und 
die angefochtene Verfügung
 vom 16. Juni 2022
 
mit der Feststellung aufzuheben
, dass der Beschwerdeführer 
vom 1. November 2013 bis am 
31. Oktober
 2014 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Darüber
 
hinaus ist die Beschwerde abzuweisen. 
6.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen
. 
D
er Beschwerdeführer 
unterliegt 
im
 hiesigen
 Verfahren in einem wesentlichen Umfang
, weshalb 
ihm die Gerichtskosten zu drei Vierteln und der
 Beschwerdegegnerin 
zu einem Viertel 
aufzuerlegen
 sind 
(vgl. dazu 
§ 
28 lit.
 
a 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht i.V.m. Art. 
106 
Abs. 
2 der Schweizerischen Zivilprozessordnung)
.
6.3
    
Nachdem 
sein «Überklagen» den Prozessaufwand 
wesentlich
 beeinflusst hat (vgl. dazu 
etwa 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_
281
/20
22
 vom 
24. Oktober 2022 E. 7
.1
), steht 
dem Beschwerdeführer
 
unter Berücksichtigung 
seines
 Unterliegens
 
lediglich eine reduzierte 
Parteientschädigung
 zu
. 
Diese wird vom Gericht
 in Anwendung 
von Art.
 
61 lit. g ATSG unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
und ohne Rücksicht auf den Streitwert
 festgesetzt. Entsprechend ist ihm eine reduzierte Parteientschädigung von
 Fr.
 
600
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
zuzusprechen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 16. Juni 2022 mit der Feststellung aufgehoben, dass der Beschwerdeführer vom 1. November 2013 bis am 
31.
 
Oktober
 2014 
im Sinne der Erwägungen 
Anspruch auf eine ganz Rente der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden
 zu drei Vierteln dem Beschwerdeführer und zu einem Viertel
 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung
 und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Parteientschädigung von Fr.
 600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Leo Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer 
Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher