zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00105 · 2023-01-31 · de
Persönlichkeitsstörung nicht ausgewiesen; keine ICD-10-konforme Herleitung der Diagnose durch Behandler und Erstgutachter; 70 % Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit; kein Anspruch auf IV-Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00105
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
31. Januar 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1974 geborene 
X.___
 
ist gelernte Pflegeassistentin und meldete sich am 4. Dezember 2002 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein Geburts
gebrechen erstmals bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Bezug von Hilfsmittel
n
 an (Urk. 10/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kanton
s
 Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische Abklärungen (Urk. 10/8, 10/11-12) und verfügte am 26. Januar 2005, sie übernehme die Kosten für die Abgabe von zwei Hörgeräten gemäss Indikat
io
n
s
stufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 4'573.--
 (Urk. 10/13)
.
 Nachdem die Versicherte am 6. J
uni 2011 eine
 Wiederversorgung 
beantragt hatte (Urk. 10/17), verfügte die IV-Stelle am 2
0. 
März 2012, sie über
nehme die Kosten für die Abgabe von zwei Hörgeräten gemäss Indikationsstufe 2 im Betrag von Fr. 3'045.60 (Urk. 10/24). 
1.2
    
Am 25. August 2015 meldete sich die Versicherte 
unter Hinweis auf
 eine
 psy
chische Störung sowie eine Hörbehinderung 
zum Leistungsbezug (berufliche Integration/Rente) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (Urk. 10/27). 
Die IV-Stelle tätigte medizinische
 Abklärungen
 (Urk. 10/34
, 10/37, 10/40
) und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 10/35)
. 
Am 15. Februar 2016 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es 
könnten
 zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
durchgeführt werden
 (Urk. 10/41). Nach Aktualisierung der Aktenlage (Urk. 10/44-45, 10/47
, 10/48
)
 teilte die IV-Stelle
 der Versicherten 
am 20. September 2016 
mit, sie übernehme die Kosten für ein Belastbarkeitstraining vom 10. Oktober 2016 bis 8. Januar 2017 
(Urk. 10/55). 
Mit Mitteilung vom 5. Oktober 2016 ersetzte die IV-Stelle 
diejenige 
vom 20. September 2016 und teilte mit, sie übernehme die Kosten für ein Belast
bar
keitstraining vom 25. Oktober 2016 bis 22. Januar 2017 (Urk. 10/64). 
Mit Mit
teilung vom
 24. Januar 2017 
erklärte 
die IV-Stelle sodann, sie übernehme die Kosten für ein Aufbautraining vom 23. Januar 2017 bis 23. April 2017 (Urk. 10/76).
 Am 16. März 2017 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, das Auf
bautraining 
habe 
per 24. März 2017 abgebrochen werden
 müssen
. Eine Weiter
führung der Integrationsmassnahme sei zurzeit aus gesundheitlichen Gründen nicht zumutbar (Urk. 10/85). Die IV-Stelle tätigte daraufhin weitere medizinische Abklärungen (Urk. 10/90) und liess die Versicherte monodisziplinär 
(psych
iatrisch) 
untersuchen (Urk. 10/93). 
Am 11. Dezember 2017 erstatteten 
med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Assistenz
arzt 
Dr. 
med. 
A.___
 ihr psychiatrisches Gutachten (Urk. 10/100)
 und nah
men am 22. Januar 2018 
zu den
 Ergänzungsfragen Stellung (Urk. 10/103; vgl. auch Urk. 10/104
-
106
)
.
 Am 
4. Juni 2018 wurde eine Abklärung im Haushalt durchgeführt 
(Urk. 10/114).
 Mit Vorbescheid vom 19. Juni 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten ab 1. März 2016 bis 30. Juni 2016 eine ganze Invaliden
rente
 und
 ab 1. Juli 2016 bis 30. November 2017 eine 
Dreiviertelsrente
 in Aus
sicht;
 ab Dezember 2017 entfalle der Rentenanspruch und ab 1. Januar 2018 habe sie Anspruch auf eine 
unbefristete 
Viertelsrente
 (Urk. 10/119). Dagegen erhob die Versicherte am 15. Juli 2018 Einwand (Urk. 10/130). 
Die IV-Stelle tätigte weitere medizinische Abklärungen (Urk. 10/146-147, 10/149-151
, 10/176-178, 10/181
) und auferlegte der Versicherten mit Schreiben vom 30. Juli 2019, sich einem Alkohol und Benzodiazepine Entzug während sechs Monaten zu unterziehen und nach erfolgtem Entzug eine Haaranalyse durchführen zu lassen (Urk. 10/188). 
Des Weiteren auferlegte die IV-Stelle der Versicherten die Pflicht einer sechs
monatigen Abstinenz von Cannabis sowie allfälligen anderen Drogen; die Abstinenz sei mit unregelmässigen, nicht vorangekündigten monatlichen Urin
proben sowie zusätzliche
n
 
Kreatininbestimmungen
 alle 14 Tage zu belegen (Urk. 10/189). 
Am 8. Oktober 2019 nahm der behandelnde Psychiater Stellung zur auferlegten Schadenminderungspflicht (Urk. 10/200). 
In der Folge veranlasste die IV-Stelle am 3. Februar 2020 
(Urk. 10/205) 
eine 
psychiatrisch-neuro
psychologische 
Begutachtung durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie,
 und 
Dr. 
phil. 
C.___
, Fachpsychologin Neuropsychologie
 FSP
, welche
 ihr Gutachten
 am 8. Januar 2021 erstattet
en
 (
Expertise vom 3. Juni 2020, 
Urk. 10/233). 
Am 26. Februar 2021 nahm die Ver
sicherte
 (Urk. 10/248) und am 26. April 2021
 nahm
 der behandelnde Psychiater (Urk. 10/261) 
Stellung zum Gutachten. 
Mit Vorbescheid vom 30. Juni 2021 er
setzte die IV-Stelle den Vorbescheid vom 19. Juni 2018 und stellte der Ver
sicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 10/274). Da
gegen erhob die Versicherte am 6. Juli 2021 
wiederum 
Einwand (Urk. 10/277; ergänzend begründet 
am 16. August 2021, Urk. 10/282
).
 Am 25. Januar 2022 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren ab (Urk. 2 [= Urk. 10/288]). 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 22. Februar 2022 Beschwerde erheben und be
antragen, die Verfügung vom 25. Januar 2022 sei aufzuheben und ihr sei eine halbe Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zu weiteren medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hin
sicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1). Mit Eingabe vom 22. März 2022 (Urk. 6) reichte die Beschwerdeführerin das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 7) samt Beilagen (Urk. 8/1-6) zu den Akten. Mit Beschwerdeantwort vom 1. April 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), worüber die 
Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 5. April 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 11). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
1.4.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4.2
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und 
nachgewiesenermassen
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch 
zu 
unterscheidende Befunde
 zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens be
einflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer ver
sicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vor
gaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern so
gar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus
zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zu
verlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, 
die beruflichen Massnahmen hätten im März 2017 aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen werden müssen (Urk. 2 S. 1). Insbesondere psychosoziale Belastungsfaktoren hätten zu einer Überforderung im Alltag geführt. Zur Klärung der Diagnosen und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei eine Begutachtung in Auftrag gegeben worden (Urk. 2 S. 3). Sowohl für die bisherige Tätigkeit als auch für weitere, dem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeiten, sei seit mehreren Jahr
zehnten von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % auszugehen. In depressiven Perioden sei eine höhere Arbeitsunfähigkeit möglich. Es werde an der Qualifikation von 80 % Erwerbstätigkeit und 20 % Haushalttätigkeit festgehalten. Ein auf dieser Basis erstellter Einkommensvergleich weise keinen renten
begründenden Invaliditätsgrad aus (Urk. 2 S. 4).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, 
es sei ihr seit dem Jahr 2015 nicht mehr möglich gewesen, im Arbeitsmarkt Fuss zu fassen. Es komme immer wieder zu Einbrüchen und sie verliere ihre Anstellung nach kurzer Zeit. Ihre Arbeitsbiographie bilde eine viel grössere Einschränkung ab als nur eine minder
schwere affektive Störung. Die 
seit Jahren 
wiederkehrenden Krankschreibungen würden auf eine schwerwiegende gesundheitliche Beeinträchtigung hindeuten und aufzeigen, dass sie im Arbeitsmarkt immer wi
eder auf Schwierigkeiten stosse;
 konstante Einsätze seien kaum möglich
. Aus Sicht des behandelnden Psychiaters könne auf das Gutachten nicht abgestellt werden. Er habe 
sich in
 seiner Stellung
nahme 
mit der
 Diagnose der früheren Behandler 
und 
Gutachte
r
 
sowie
 
der
 neue
n
 Diagnose aus dem aktuellen Gutachten 
auseinandergesetzt
. 
Die
 Aussage des aktuellen Gutachters
,
 wonach keine ICD-10 konformen Diagnosen gestellt wor
den seien
, habe er widerlegt
 und begründet 
aufgezeigt
, dass die von den bis
herigen Behandlern gestellten Diagnosen nach ICD-10 
korrekt hergeleitet 
beziehungsweise AMDP-konforme Befunde 
erhoben 
worden seien
 (Urk. 1 S. 2 f.). 
3.
3.1
    
Im Bericht vom 5. Juni 2015 führten die behandelnden Ärzte der 
D.___
 AG aus, 
die Beschwerdeführerin sei 
auf Zuweisung ihres ambulant behandelnden Arztes bei akuter depressiver Krise mit Suizidgedanken in einer psychosozialen Belastungssituation 
notfallmässig, jedoch freiwilli
g
 zur ersten psychiatrischen 
Hospitalisation
 überhaupt eingetreten. Die Beschwerdeführerin habe bei Eintritt über eine depressive Symptomatik mit reduziertem Antrieb, traurigem Affekt, Interessenverlust, Freudlosigkeit, Gedankenkreisen, Schlafstörungen, reduziertem 
Appetit und reduzierter Konzentration berichtet. Als Belastungsfaktoren 
seien
 eine starke berufliche Belastung mit Schichtdienst sowie eine vor einer Woche erfolgte Trennung vom Ehemann mit Auszug in eine neue Wohnung und damit Trennung von 
ihren
 Kindern 
aufgetreten
 (Urk. 10/35/6). Die Beschwerdeführerin habe 
auch
 über seit ihrem Jugendalter bestehende stark wechselnde Stimmungs
zustände 
sowie
 Gefühle von innerer Leere und Anspannung berichtet. Zur Bewältigung dieser Zustände gerate sie in Phasen starker künstlerischer Produktivität, in denen sie wenig Schlaf brauche und mehr Energie verspüre. Sie habe auch regelmässig
e
 Phasen starker Erschöpfung, Energielosigkeit und ge
drückter 
Stimmung 
beschrieben (Urk. 10/35/7). Die Behandler diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (F33.2) sowie eine Akzentuierung von Persönlichkeits
zügen, vorrangig emotional-instabile Züge (Z73.1; Urk. 10/35/6). 
Am 21. Januar 2016 
ergänzten
 die Behandler der 
D.___
 AG, die Beschwerdeführerin sei vom 12. März 2015 bis 17. Juni 2015 sowie vom 26. Juni 2015 bis 25. August 2015 in stationärer psychiatrischer Behandlung gewesen.
 Im Anschluss sei die Beschwerdeführerin vom 31. August 2015 bis 15. Oktober 2015 in 
teilstationärer
 Behandlung gewesen.
 Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), manifest seit circa zwei Jahren, einen Verdacht auf eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung: 
Borderline
-Typ (ICD-10 F60.31) und eine psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1) auf
 (Urk. 10/40/4-6)
. 
3.2
    
Der behandelnde Psychiater
,
 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt Psychiatrie und P
sychotherapie, berichtete am 1. April 2016, es sei von seit langem bestehenden Grunderkrankungen mit insbesondere Depressionen bei Akzentuierung von Persönlichkeitszügen auszugehen
. Die
 schwere depressive Episode 
habe 
erstmals zu einer längeren Arbeitsunfähigkeit geführt. Der Verlauf dieser Episode sei sehr protrahiert, der Zustand sei weiterhin nicht remittiert oder stabil, jedoch gebessert. Längerfristig gehe er davon aus, dass die Prognose der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht ungünstig sei. Ob sie wieder eine 100%ige Arbeits
fähigkeit erreichen werde, sei ungewiss, da sie eine Tendenz dazu habe, sich zu überfordern. Dies begünstige erneute depressive Episoden, insgesamt sei die Prognose jedoch günstig. Die Tätigkeit als Pflegemitarbeiterin sei der Beschwerdeführerin im Rahmen von zwei Mal vier Stunden pro Woche zumutbar (80 % arbeitsunfähig auf ein 100%-Pensum). Sollten mehrere kürzere Einsätze erfolgen, wäre dieses Pensum eine Überforderung, da die Hin- und Rückfahrten für die Beschwerdeführerin belastend seien. 
Als Hausfrau und Mutter sei ihr ein 
höheres Pensum zumutbar. Gewisse pflegerische Einsätze, die beispielsweise 
eine sehr hohe Präsenz
, Flexibilität oder Abgrenzung erfordern oder komplexe Ab
läufe einschliessen würden, seien ihr hingegen noch nicht zumutbar (Urk. 
10
/44/1-5). 
3.3
    
Am 26. April 2017 berichtete 
Dr. 
E.___
,
 
das depressive Zustandsbild habe sich insgesamt gebessert, so
 
dass nicht mehr von einer vorherrschenden, anhaltenden schweren depressiven Episode auszugehen sei. Gleichzeitig habe sich gezeigt, dass eine Restsymptomatik mit insbesondere Erschöpfungs- und Überforderungs
gefühlen sowie erhöhter Ermüdbarkeit vorhanden 
sei
. Die Grunderkrankung auf der Persönlichkeitsebene habe eine deutliche Stabilisierung nicht zugelassen und es sei immer wieder zu Selbstüberforderungen, impulsiven Entscheidungen, Ver
nachlässigung der Selbstfürsorge und zum pathologischen Zurückstellen der eigenen Bedürfnisse und
 zu
 Verlustängsten gekommen. Dies habe auch immer wieder zu emotionalen Schwankungen und Krisen sowie
 zu
 einer verminderten Belastbarkeit geführt. Es bestehe eine Tendenz zu dichotomem Denken, erhöhter Grundanspannung und Schwierigkeiten, sich zu entspannen mit der 
Neigung
, dies durch Alkohol zu lindern. Die Beschwerdeführerin überschreite immer wieder eigene Grenzen. Mehrere schwere psychosoziale Belastungen wie Todesfälle, finanzielle Engpässe und Trennungen hätten in den letzten Jahren dazu bei
getragen, dass sich die Grunderkrankung klinisch mehr manifestiert habe. Die persönlichkeitsim
m
anenten Faktoren würden auch immer wieder zu psycho
sozialen Belastungssituationen führen (Urk. 
10
/90). 
3.4
    
Im Rahmen der ersten von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Begut
achtung 
vom 11. Dezember 2017 
wurde
 die Beschwerdeführerin 
am 7.  und 21. August 2017 sowie am 4. Oktober 2017 
von 
med. 
pract
. 
Z.___
 und
 Dr.
 
A.___
 
untersucht
 (Urk. 
10
/100/1)
. 
    
Die Gutachter
 führte
n
 aus, 
das äussere Erscheinungsbild habe mit einer der Jahreszeit angepassten und sauberen Kleidung angepasst gewirkt, eine Ver
wahr
losungstendenz habe sich zum Explorationszeitpunkt nicht feststellen lassen. Die Beschwerdeführerin habe von Anfang an ein gro
sses Redebedürfnis gehabt; sie
 habe etwas angespannt und nervös gewirkt. Mimik und Gestik seien verhalten gewesen, der Augenkontakt sei problemlos möglich
 gewesen
. Der affektive Rapport sei unbeschwert herstellbar gewesen. Der Sprachfluss sei adä
quat und die Kommunikation in Hochdeutsch ohne wesentliche Einschränkungen möglich gewesen. Das Auskunftsverhalten der Beschwerdeführerin sei aus
schweifend und sehr umfangreich gewesen. Den roten Faden habe die Beschwerdeführerin dabei nie verloren und sei immer wieder zur Ursprungsfrage 
zurück gekommen
. Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar gewesen und habe nicht
 gewirkt als 
würde sie
 unter dem Einfluss psychotroper Substanzen 
stehen.
 Die Aufmerksamkeit während des Gesprächs sei über drei Stunden ohne Pause problemlos 
gehalten worden
. Befundmässig hielt
en die Gutachter
 fest, es seien weder Bewusstseins- noch Orientierungs- oder Gedächtnisstörungen fest
gestellt worden. Das formale Denken sei umständlich und weitschweifig gewesen. Anzeichen auf eine inhaltliche Denkstörung wie Wahn oder Zwänge seien nicht festgestellt worden. Es bestehe keine Sinnesstäuschung oder Ich-Störung. Affek
tiv bestehe jedoch eine leichtgradige Störung der Vitalgefühle. Psychomotorisch habe die Beschwerdeführerin unauffällig gewirkt; Antrieb und Motivation seien vorhanden. Die Beschwerdeführerin scheine an quälenden und 
langanhaltenden
 Spannungszuständen zu leiden
 (Urk. 
10
/100/15).
 
Die Gutachter erläuterte
n
 so
dann, die subjektiv beklagten Konzentrationsschwierigkeiten hätten bei den Explorationen am 6. Juli 2017, 21. August 2017 und 4. Oktober 2017 nicht ob
jektiv verifiziert werden können (Urk. 
10
/103/2).
 
Sie
 diagnostizierte
n
 eine bipo
lare Störung Typ II (ICD-10: F
31
.80), eine psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch (ICD-10: F10.1) sowie eine mittelgradige Schwerhörigkeit beidseits (Urk. 
10
/100/18). 
Gestützt auf die anamnestischen An
gaben der Beschwerdeführerin sowie d
ie
 Angaben über die berufliche Vor
geschichte aus den Unterlagen sei bei vorhandener jahrelanger Konstanz im beruflichen Bereich davon auszugehen, dass keine manifeste Persönlichkeits
störung vorgelegen habe oder vorliege. 
Die Beschwerdeführerin sei offensichtlich in der Lage, längere Beziehungen über J
ahr
e aufrechtzuerhalten. Eine schwere tiefgreifende Störung, die seit Kindheit, Adoleszenz oder frühem Erwachsenen
alter bestanden habe oder eine schwerwiegende psychotische Störung seien aus
zuschliessen. Hinweise für eine organisch bedingte Störung würden nicht be
stehen (Urk. 
10
/100/21). Die Beschwerdeführerin sei in ihrer funktionellen Leistungsfähigkeit mittelschwer eingeschränkt. Die Einschränkungen würden vor allem im Bereich der Durchhalte- und Selbstbehauptungsfähigkeit, Belastbarkeit, Konzentration sowie bei den fachlichen Kompetenzen vorliegen
. Aus den Akten gehe hervor, dass die Beschwerdeführerin bis am 12. März 2015 zu 100 % arbeitsfähig gewesen sei. Ab diesem Zeitpunkt bis und mit 17. Juni 2015 sei sie aufgrund des stationären Aufenthaltes zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Vom 26. Juni 2015 bis und mit 20. August 2017 (richtig: 2015) sei der zweite geplante stationäre Aufenthalt gewesen. Anschliessend sei eine Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit sowie eine ambulante psychotherapeutische Behandlung 
bei ihrem Behandler geplant gewesen. Seither arbeite die Beschwerdeführerin inter
mittierend zu 60 % jeweils an befristeten Arbeitsorten. Die Reduktion der Arbeits
fähigkeit sei objektiv nachvollziehbar, da die Beschwerdeführerin auch während der Untersuchung ein massloses Leistungsbewusstsein aufgezeigt habe, obwohl 
sich objektiv als auch subjektiv herauskristallisiert habe, dass dieses berufliche Überengagement mit zunehmender Intensität zu einer gedrückten Stimmung, Verlust von Freude und einer erhöhten Ermüdbarkeit führen würde. Der Beschwerdeführerin müsse objektiv eine Grenze der Arbeitsfähigkeit gesetzt wer
den, da sie ihre Arbeitsfähigkeit subjektiv nicht zu regulieren vermöge, ihr Leistungsbewusstsein sei dafür aktuell zu gross. Die Gutachter ging
en
 im Unter
suchungszeitpunkt von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer an
gepassten, ruhigen und stressarmen Tätigkeit mit regelmässigen Pausen
möglichkeiten von rund 45 %
 
aus 
(Urk. 
10
/100/22). 
    
Am 22. Januar 2018 ergänzte die Gutachterin 
med. 
pract
. 
Z.___
 
auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin
 (vgl. Urk. 
10
/104)
, 
die
 Diagnose einer bipolaren Störung Typ II sei aufgrund der erhobenen Befunde sowie der subjektiv angegebenen traurigen Verstimmung und Müdigkeit, Reizbarkeit sowie des gleichzeitig vor
handenen Rededrangs, der oberflächlich emotionalen Labilität mit objektiv vor
handenem fast 
parathymem
 Affekt während der Exploration so
wie des erhöhten Alkoholkonsums
 gestellt worden
. Die Beschwerdeführerin habe zudem berichtet, die Episoden 
mit 
gesteigerter Aktivität 
würden mit
 einem reduzierten Schlaf
bedürfnis einhergehe
n
 und mehrere Tage anhalten; dies spreche gegen eine Zyklothymie. Gegen eine Manie spreche zudem, dass diese Episoden nicht zu einem Abbruch der Berufstätigkeit oder zu sozialer Ablehnung geführt hätten
 (Urk. 
10
/103)
. 
A
m 
3. 
April 2018 
reichte die Gutachterin sodann 
Unterlagen zum 
psychopathologischen Befund sowie die 
Hypomania
 Checkliste ein (Urk. 
10
/105-106). 
3.5
    
Im Bericht vom 1
3. 
September 2018 führten die behandelnden Ärzte der 
D.___
 AG aus, die Beschwerdeführerin sei vom 11. August 2018 bis 10. September 2018 in der Klinik hospitalisiert gewesen. Am 10. September 2018 sei sie ohne Anhalt für akute Selbst- oder Fremdgefährdung in die angestammten Wohnverhältnisse ausgetreten. Es sei weiterhin eine regelmässige Labor- und EKG-Kontrolle sowie die Fortführung der ambulanten psychiatrisch-psycho
therapeutischen Behandlung empfohlen worden (Urk. 
10
/146/3). Am 10. Oktober 2018 ergänzten die Behandler, die Beschwerdeführerin sei in Begleitung der Ambulanz notfallmässig und freiwillig zu ihrem dritten Aufenthalt in der Klinik eingetreten. Ihr Ex-Ehemann habe sie in den Notfall des Spitals
 F.___
 gebracht, da sie suizidale Gedanken geäussert habe. Die Beschwerdeführerin habe an
gegeben, eine halbe Flasche Wein pro Tag zu trinken; bei Eintritt habe sie beim Atemalkoholtest einen Wert von 0.32 Promille erreicht. 
Im Verlauf habe die Beschwerdeführerin von einer schwierigen beruflichen Situation berichtet. Ins
besondere in den Tagen vor Eintritt sei es anstrengend gewesen und sie habe sich 
von den Arbeitskollegen gemobbt gefühlt. Sie habe erzählt, seit ihrem Jugendalter an stark wechselnden Stimmungszuständen und 
lange bekannten Gefühlen
 von innerer Leere und Anspannung 
zu leiden
. Zur Bewältigung dieser Zustände gerate sie in Phasen starker künstlerischer Produktivität, in denen sie weniger Schlaf brauche und mehr Energie verspüre. Seit Jahren habe sie aber auch regelmässige Phasen starker Erschöpfung, Energielosigkeit und gedr
ückter Stimmung. Trotz bekannten
 depressiven Episoden sei es ihr möglich gewesen, insbesondere nach dem Tod ihres ersten Ehemannes bis im Jahr 2013 ohne psychiatrische Behandlung zurecht zu kommen. Nach dem Tod ihrer Mutter habe sie im Jahr 2013 erstmalig ambulante psychiatrische Hilfe 
auf
gesucht. 
Im Rahmen der Beziehungsgestaltungsproblematik sowie der Mühe in der Emotionsregulation und Selbstwahrnehmung würden sie ebenfalls die vordiagnostizierte emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ im Vordergrund sehen. Hin
weise auf psychotische
s
 Erleben hätten sich während der Behandlung nicht 
ge
zeigt
 (Urk. 
10
/147 und 
10
/149
-150
)
. 
3.6
    
Am 8. Februar 2019 berichtete der behandelnde Psychiater 
Dr. 
E.___
, die Gut
achter seien zum Schluss gekommen, im Kern der Symptomatik liege eine bi
polare affektive Störung vor. Es seien aber gleichzeitig auch viele Symptome fest
gehalten worden, welche klar auf eine emotional-instabile Persönlichkeitsstörung hinweisen würden. Die letzten Jahre hätten deutlich aufgezeigt, dass diagnostisch als Haupt- beziehungsweise Kerndiagnose von einer Persönlichkeitsstörung aus
zugehen sei. Dies sei durch den zeitlichen Verlauf verdeutlicht worden, indem zwar depressive Episoden aufgetreten seien, dies aber eindeutig auf dem Boden einer dauerhaft und tiefgreifend vorhandenen Symptomatik im Rahmen der Persönlichkeitsstörung, die häufige Stimmungsschwankungen und emotionale Spannungszustände, ein starres negatives Selbstkonzept, dichotomes Denken, schwer kontrollierendes 
impulshaftes
 Verhalten und Entscheidungen sowie ver
schiedene dysfunktionale Bewältigungsstrategien wie massloses Leisten, zwang
haftes Verhalten, Alkoholkonsum oder 
dependente
 Beziehungsgestaltungen beinhalten würde. Diese Symptomatik sei dauerhaft und nicht episodenhaft vor
handen, zudem lasse sie sich gut bis in die Jugend zurückverfolgen. Die Alkohol
abhängigkeit sei als Folgeerkrankung der Persönlichkeitsstörung einzuordnen, da der Konsum eindeutig als dysfunktionale Strategie zur Regulation von emotionalen Spannungszuständen anzusehen sei. 
Zusätzlich hielt 
Dr. 
E.___
 fest, das überhöhte Leistungsbewusstsein und die anhaltende Selbstüberforderung 
würden 
massgeblich dazu beitragen, dass es immer wieder zu depressiven Episoden komme, weshalb eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33) als weitere Komorbidität diagnostiziert werde
. Zur Beurteilung der aktuellen 
Arbeitsfähigkeit sei der Verlauf der letzten Jahre zu berücksicht
ig
en
 (Urk. 
10
/176/2-3). 
3.7
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 28. Januar 2020 aus, bisher sei in keinem der Arztberichte 
eine
 Persönlichkeitsstörung gemäss ICD-10
-
Kriterien hergeleitet worden. Es seien weder im Kindes- noch im Jugendalter grössere Auffälligkeiten beschrieben worden, was gegen die Erfüllung der all
gemeinen Kriterien der Persönlichkeitsstörung spreche. Auch bezüglich der von den Gutachtern genannten 
b
ipolaren affektiven Störung (F31) habe ein gewisser Vorbehalt bestanden, der auch nach den Antworten auf die Rückfragen nicht habe 
ausgeräumt
 
werden können. Sodann sei auch dem Alkoholkonsum zu wenig Aufmerksamkeit zugeteilt worden. Die angegebene Arbeitsfähigkeit von 55 % habe jedoch einigermassen nachvollzogen werden können. Nachdem die depressive Symptomatik remittiert sei und die Persönlichkeitsstörung nicht ge
mäss ICD-10-Kriterien hergeleitet 
sei
, sei zur Klärung der Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine erneute Begutachtung 
notwendig
 (Urk. 
10
/273/6-7). 
3.8
    
Am 3. Juni 2020 wurde die Beschwerdeführerin erneut begutachtet. 
Dr. 
B.___
 erstattete am 8. Januar 2021 sein psychiatrisches Fachgutachten
, die neuropsychologische Untersuchung wurde durch 
Dr. C.___
 durchgeführt
 (
vgl. 
Urk. 
10
/233
/6
). 
Dr. 
B.___
 hielt
 fest, 
es seien keine objektivierbaren An
zeichen einer vermehrten Stressbelastung festgestellt worden. Die Beschwerde
führerin habe 
mit häufigem Vorbeireden 
zum Teil stark ausschweifend 
berichtet, obwohl 
die sprachliche Verständigung auf explizites Nachfragen hin unproblematisch funktioniert habe. Die Schilderungen seien sehr defizitorientiert gewesen. Die Augen der Beschwerdeführerin seien ohne Bezug zu den Ges
prächs
inhalten feucht geworden; 
ihren Redefluss
 habe sie
 nicht unterbrochen
 und i
hre Angaben von sich aus spontan und wortreich ergänzt. Die punktuell, von ihm bewusst eingesetzte
,
 konfrontative Gesprächsführung habe die Beschwerde
führerin unproblematisch toleriert. Auch sonst sei eine zumindest durch
schnittlich ausgeprägte Frustrationstoleranz zum Vorschein gekommen (Urk. 
10
/233/25). Befundmässig führte
 der 
Gutachter aus
, die Beschwerdeführerin sei wach und zu allen Qualitäten orientiert gewesen. Sie habe eine beeinträchtigte Denkfähigkeit angegeben, formalgedanklich sei sie 
hingegen 
geordnet, kohärent und 
nicht verlangsamt oder
 eingeengt gewesen. Kognitiv-mnestisch sei 
die Beschwerdeführerin
 subjektiv stark beeinträchtigt. Bei der detaillierten Prüfung sei
 jedoch
 festgestellt worden, dass die Konzentrationsfähigkeit, Merkfähigkeit, 
Mnestik
 sowie die Fähigkeit zum abstrakten Denken und der A
uffassungsgabe 
intak
t gewesen seien. 
Die laborchemische Untersuchung habe gezeigt, dass in den Tagen bis Wochen vor der 
Asservierung
 kein Konsum von illegalen Drogen oder ärztlich verordneten Medikamenten wie Opiate oder Benzodiazepine statt
gefunden habe. Die antidepressi
ve Medikation mit 
Escitalopram
 sei
 überwiegend wahrscheinlich wie verordnet eingenommen
 worden
. Die Einnahme von Lamotrigin 
habe
 hingegen überwiegend wahrscheinlich nicht oder nicht wie ver
ordnet statt
gefunden
. Der positive 
Ethylglucuronid
-Wert beweise 
zudem 
den während fünf Tagen vor der 
Asservierung
 stattgefundene
n
 Alkoholkonsum. In den sieben Tagen vor der 
Asservierung
 habe kein täglicher Konsum von über 60
 
g Alkohol pro Tag (circa 7 dl Wein) stattgefunden. Anhaltspunkte für eine äthyltoxische Leberschädigung 
würden bei lediglich grenzwertiger 
Makrozytose
 und normalem Hämoglobinwert 
nicht 
vorliegen
.
 
Dr. C.___
 führte betreffend die
 neuropsychologische Untersuchung vom 26. Mai 2020
 aus, 
die Beschwerde
führerin 
habe sich
 
weinerlich präsentiert. Die umfassende 
Performanzvalidierung
 habe eine knapp unauffällige 
aber dennoch
 ein grenzwertiges Resultat geliefert. Eine Aggravation oder Simulation von kognitiven Beschwerden sei 
zwar 
eher unwahrscheinlich, eine punktuell nicht ausreichende Leistungsbereitschaft 
aber
 durchaus möglich (Urk. 
10
/233/26-27).
 Die Gutachter erläuterten sodann, dass die in den Akten formulierte Einschätzung, wonach bei der Beschwerdeführerin eine bipolare Störung Typ II vorliege mit einer Kombination aus rezidivierenden depressiven und 
hypomanen
 Episoden
,
 nicht geteilt werden könne. 
Hypomane
 Episoden seien in den 
Vorakten
 nicht dokumentiert und anlässlich der aktuellen Untersuchung nicht konklusiv geschildert worden. Depressive Episoden seien zwar formell diagnostiziert worden, die Diagnosestellung sei jedoch o
hne Berück
sichtigung der ICD-10-
Kriterien und ohne AMDP-konforme Befunderhebung er
folgt. Sowohl d
e
n
 Akten als auch den Schilderungen der Beschwerdeführerin sei eine seit Jahrzehnten persistierende Stimmungsinstabilität zu entnehmen. 
E
s könne
 aber
 nicht mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit behauptet werden, die Beschwerdeführerin habe in der Vergangenheit 
hypomane
 oder depressive Episoden erlebt, weshalb das Kriterium B der Zyklothymie (F34.0) er
füllt sei. Die Kriterien C und D seien ebenfalls erfüllt, wobei die geforderte Mindestanzahl von Symptomen während 
den 
jeweiligen, minder schwer aus
geprägten Episoden von Depression und Hochstimmung in wechselnder Aus
prägung und Zusammensetzung vorhanden gewesen seien (Urk. 
10
/233/29). 
Die aktenkundige Diagnose einer Störung durch Alkohol habe 
ebenfalls
 nicht mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit bestätigt werden können. Die Beschwerdeführerin habe kein 
Craving
 nach Alkohol und keine Toleranz
entwicklung
 
beschrieben. Sie leide auch nicht an Entzugserscheinungen nach dem Unterbruch der Alkoholzufuhr und vernachlässige auch andere Aktivitäten 
nicht zugunsten des Alkoholkonsums. Ein relativer Alkohol-Überkonsum liege bei der Beschwerdeführerin nicht vor, weshalb es sich beim Alkoholkonsum der Beschwerdeführerin um keine gesundheitliche Störung handle. 
Die Beschwerde
führerin weise in der Persönlichkeitsstruktur akzentuierte Züge wie 
Demonstrativität
, Neigung zu aufmerksamkeitssuchendem Verhalten sowie eine überzeichnete, jedoch unbestätigte Affektpräsentation auf. 
D
ie Stimmungs
instabilität 
sei 
mit einer Zyklothymie vereinbar. Bei der Beschwerdeführerin liege eine Persönlichkeitsakzentuierung mit 
histrionen
 Zügen (ICD-10 Z73.1) vor. 
Die 
kriteriengestützte
 Analyse der Validität, die auf klinischen Merkmalen basiere, ergebe das Bild einer Aggravation, die sich überwiegend wahrscheinlich vor dem Hintergrund einer übermässigen Identifikation mit der Krankenrolle ergebe (Urk. 
10
/233/34-35). 
Die Defizite der Beschwerdeführerin in der Affektregulation könnten von ihr durch die überdurchschnittliche Ressourcenlage mehrheitlich kompensiert werden. Diese würden zu keiner anhaltenden Beeinträchtigung ihrer Funktionsfähigkeit führen. In den depressiven Phasen könne es zu einer Ver
minderung der Arbeitsfähigkeit 
von 
über 30 % gekommen sein. Eine solche Ver
minderung sei jedoch in keinem der vorliegenden Berichte aus versicherungs
psychiatrischer Sicht nachvollziehbar dokumentiert worden. Die insgesamt geringgradige, dauerhaft affektive Instabilität und die daraus resultierende Ver
minderung der Stressresistenz 
sowie
 
die
 emotionale Belastbarkeit 
würden 
bei der Beschwerdeführerin 
bei
 sämtliche
n
 ihren Kenntnissen und Fähigkeiten ent
sprechenden Tätigkeiten
 zu
 eine
r
 Verminderung der Arbeitsfähigkeit um 30 %
 führen
. Für Tätigkeiten, die nachts und in frequentiertem Schichtbetrieb aus
geführt werden müssten, sei die Beschwerdeführerin dauerhaft arbeitsunfähig. In ihrer bisherigen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 70 % arbeitsfähig (Urk. 
10
/233/40-41). 
3.9
    
Am 26. April 2021 nahm 
Dr. 
E.___
 zum psychiatrischen Gutachten von Dr. 
B.___
 und 
Dr. C.___
 Stellung und führte aus, das Gutachten verwerfe alle im bisherigen Verlauf von verschiedenen Behandlern, Institutionen und Gut
achtern gestellten Diagnosen. Die gestellten Diagnosen und die Beurteilung der Schwere der Erkrankung würden deutlich von allen bisherigen Beurteilungen ab
weichen. 
Während dem stationären Aufenthalt im Jahr 2015 hätten die behandelnden Ärzte
 eine grosse Anzahl Symptome für eine depressive Episode nach ICD-10 dokumentiert, sodass die Kriterien für eine schwere 
Episode erfüllt seien. Es handl
e sich auch um typische Symptome einer schweren Episode (Vorhanden
sein eines somatischen Syndroms und von Suizidgedanken) und die Symptomatik liege in einer deutlichen Schwere vor (starke Insuffizienzgefühle, massive innere Anspannung). 
Es seien
 aufgrund der langen Dauer der Behandlung (3 Monate) 
Hin
weise für die Richtigkeit der Diagnose 
erkennbar
.
 In den Akten 
seien
 auch weitere depressive Phasen 
belegt
, welche die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung zwingend machen
 würden
 (Urk. 
10
/261/3-4). 
Dr.
 
E.___
 
erläuterte, über mehrere Jahre 
seien
 die Befunde 
und 
die Diagnose einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ 
gestützt worden
, die Störung und Symptome auf Ebene von Affektivität, Impulskontrolle, Beziehungs
ebene und Kognition seien bis ins Jugendalter zurückzuführen und hätten sich über die Jahre dauerhaft und deutlich von der Mehrheit der Bevölkerung ab
weichend gezeigt. Der damit verbundene Leidensdruck sowohl für die Beschwerdeführerin als auch ihr Umfeld sei als hoch 
einzuschätzen
 und begünstige auch Folgestörungen (Urk. 
10
/261/8). 
Es 
seien
 Phasen von Flucht in die Arbeit und Beziehungen 
berichtet worden
 mit konstanter Überforderung, Ver
letzung der eigenen Grenzen und Vernachlässigung der Selbstfürsorge. 
Darauf würden Phasen mit 
Depressionen 
und
 teilweise schleichend zunehmender Erschöpfung 
folgen, welche begleitet seien
 von Ängsten und sich zuspitzenden Konflikten. Teilweise komme es danach zu impulsiven Entscheidungen. Es sei nicht erstaunlich, dass die Wiederholung dieser Zyklen über die Jahre tendenziell zu einer generellen Abnahme der Leistungsfähigkeit und einer Häufung von Überforderungssituationen und Akkumulation von Erschöpfung 
geführt habe
. Alternativ habe auch der dysfunktionale Bewältigungsmechanismus mit Alkoholkonsum tendenziell zugenommen (Urk. 
10
/261/13-14). 
Eine Restarbeits
fähigkeit von circa 45-50 % in einer angepassten Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei denkbar, es 
benötige
 aber einen guten Verlauf und nicht nur therapeutische Schritte (Urk. 
10
/261/18).
3.10
    
Zum 
bidisziplinären
 Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. C.___
 vom 8. Januar 2021 führte
 RAD-Ärztin
 
Dr. 
G.___
 aus, es beruhe auf eigenen Untersuchungen, berücksichtige die beklagten Beschwerden und sei in Kenntnis sowie Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt worden. In der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge sei es weitgehend einleuchtend und die ge
zogenen Schlussfolgerungen seien in nachvollziehbarer Weise hergeleitet wor
den. Aus versicherungs
medizinischer Sicht werde daher empfohlen, auf die Beurteilung hinsichtlich des Gesundheitszustandes und der Arbeitsunfähigkeit im Gutachten abzustellen (Urk. 
10
/273/9-11). 
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass der Versicherungsträger laut dem in 
Art. 
43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet ist, die notwendigen Ab
klärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte ein
zuholen. Die Verfahrensleitung liegt dabei beim Versicherungsträger, dessen Ermessensspielraum in Bezug auf Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen gross ist. Gestützt auf den Untersuchungsgrund
satz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ent
schieden werden kann (Urteil des Bundesgericht 9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2). 
    
Ob sich weitere Abklärungen in der Form einer erneuten Begutachtung recht
fertigen, hängt davon ab, inwieweit ein bereits vorliegendes Gutachten die praxisgemässen inhaltlichen und beweismässigen Anforderungen erfüllt (Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2 mit weiteren Hin
weisen). 
4.2
    
Unter Berücksichtigung, dass 
RAD-Ärztin 
Dr. 
G.___
 bereits am 15. Juni 2017 fest
hielt, im Arztbericht von 
Dr. 
E.___
 finde sich kein psychopathologischer Befund und die Schwere der depressiven Symptomatik könne nicht beurteilt werden, in Bezug auf die im er
sten Gutachten diagnostizierte b
ipolare affektive Störung scheine die Prognose für die Beschwerdeführerin nicht 
ungünstig (vgl. Urk. 
10
/116/5-7)
, 
nach Erstattung der Ergänzungsfragen 
sei 
die Herleitung der Diagnosen 
weiterhin 
nicht vollständig begründet
 und
 
d
ie Beschwerdeführerin 
sei 
nach Erstattung des ersten Gutachtens 
vom
 11. Dezember 2017
 
erneut in stationärer B
ehandlung 
gewesen, wobei
 
die Behandler von einer Remission der depressiven Symptomatik 
berichtet 
hätten
, ist nachvollziehbar, dass 
Dr. 
G.___
 
am 28. Januar 2020 (Urk. 
10
/273/6-8) 
eine erneute Begutachtung der Beschwerde
führerin 
empfahl
. Auf das Gutachten vom 1
1. 
Dezember 2017 kann 
mangels Schlüssigkeit und Vollständigkeit 
nicht abgestellt werden, weshalb 
die IV-Stelle zu Recht 
eine erneute Begutachtung veranlasst hat
, was im Übrigen von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten wird.
5.
    
5.1
    
Das neuropsychologische und psychiatrische Gutachten vom 
8. Januar 2021 
(Urk. 
10
/233) 
entspr
i
cht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So 
ist
 
es
 für die streitigen Belange umfassend, 
gibt
 
es
 doch Ant
wort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin. 
Es
 beruh
t
 sodann auf den notwen
d
igen psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchungen. Die Gutachter 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. C.___
 
berücksichtigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (Urk. 
10
/233/11-28). Die Exper
tisen wurden sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen 
Vorakten
 nahmen. Die Experten setzten sich mit 
den divergenten
 Einschätzungen der behandelnden Ärzte auseinander und würdigten diese in ein
leuchtender Weise (Urk. 
10
/233/27-31)
. 
5.2
    
Der Einwand der Beschwerdeführerin
, wonach
 aus Sicht ihres behandelnden Psychiaters 
Dr. 
E.___
 nicht auf das Gutachten abgestellt werden
 
könne
, ist nicht stichhaltig. 
Insbesondere ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrecht
liche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
Einzig die Tat
sache, dass 
Dr. 
E.___
 zu einer anderen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gelangte, vermag
 alleine jedenfalls
 keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung zu erwecken. 
5.3
    
Dr. 
B.___
 führte schlüssig und nachvollziehbar aus, dass die Behandler ihre Diagnosen nicht nach den ICD-10
-
Kriterien hergeleitet haben. Entgegen dem Ein
wand des Behandlers 
Dr. 
E.___
 (vgl. Urk. 
10
/261/5) setzte sich 
Dr. 
B.___
 mit den dokumentierten Befunden sowie den anamnestischen Angaben 
vertieft 
auseinander. So nahm er in seinem Gutachten ausführlich zu den divergierenden Akteninformationen sowie den vorhandenen früheren fachärztlichen Ein
schätzungen Stellung (vgl. Urk. 
10
/233/35-40). 
Dr. 
B.___
 stellte keineswegs pauschal die Schlussfolgerungen und diagnostischen Beurteilungen der Behandler in Frage (vgl. Stellungnahme 
Dr. 
E.___
, Urk. 
10
/261/15).
 
Er
 leitete seine Diagnosen anhand der erhobenen Befunde klar und nachvollziehbar ab. So wies er auch darauf hin, dass die depressiven Phasen von psychosozialen Belastungssituationen begleitet waren, welche von den Behandlern unzureichend berücksichtigt worden seien. Die Behandler hätten sich bei ihrer Beurteilung hin
sichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf die Wiederholung der Angaben der Beschwerdeführerin selbst beschränkt (Urk. 
10
/233/37). 
Trotz der 
durch den behandelnden Psychiater geltend gemachten Verschlechterung des Zustandsbildes ab November 2020 teilte die Beschwerdeführerin dem Gutachter mit, sie sei nur selten bei ihrem Psychiater vorstellig. Es sei allgemein so, dass wenn sie zu einem Arzt gehe, sie sofort in die Psychiatrie eingewiesen werde, letztmals sei sie etwa im Februar 2020 beim Arzt gewesen (Urk. 
10
/233/13). Weiter
 führte 
sie auch
 selber aus, vor rund zehn Jahren habe sich ihr psychischer Zustand verschlechtert, aber seither sei er ungefähr 
gleich geblieben
 (Urk. 
10
/233/16). 
Von einer wesentlichen Verschlechterung ging daher auch die Beschwerdeführerin selbst nicht aus. 
Aufgrund der Aussagen der Beschwerde
führerin ist ersichtlich, dass sie über finanzielle Sorgen klagte; in den Zeiten, in denen sie einen Überblick über ihre finanzielle Situation gehabt und keinen Druck verspürt hatte, fühlte sie sich besser und bei fehlenden finanziellen Sorgen konnte sie auch weiterhin einer Arbeit nachgehen (vgl. ihre Aussage, wonach sie bei Zusprache einer ganzen Invalidenrente sich für etwa vier Monate erholen werde und danach versuche, zwei bis drei Tage pro Woche zu arbeiten, was einem Pen
sum von bis zu 60 % entspricht, Urk. 
10
/233/17). 
Aus den Akten (vgl. E. 3.1
, 3.3, 3.5
) ist 
ebenfalls 
ersichtlich und wurde von 
Dr. 
B.___
 auch berücksichtigt, dass überwiegend bis ausschliesslich Reaktionen der Beschwerdeführerin auf widrige psychosoziale Umstände beschrieben worden 
sind
 (Urk. 
10
/233/37-38). Die Behandler nahmen jedoch keine Abgrenzung der funktionellen Leistungs
fähigkeit im Zusammenhang mit den psychosozialen Belastungssituationen vor. 
Dr. 
E.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 26. April 2021 zur aktuellen Situation selbst aus, die Belastung sei erneut durch eine sehr krisen- und konflikthafte Beziehung der Beschwerdeführerin verstärkt worden; die Beschwerdeführerin habe sich mittlerweile nach einem extremen Hin und Her wieder getrennt. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, sind sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung auszuklammern (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). Inwiefern die psychosozialen Belastungssituationen Einfluss auf die Arbeits- und Leistungs
fähigkeit der Beschwerdeführerin haben, geht aus der Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 hingegen nicht hervor, weshalb er keine Zweifel an der gutachter
lichen Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 zu erwecken vermag. 
    
Es
 ist 
auch
 darauf hinzuweisen, dass nicht die gestellten Diagnosen, sondern die Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit ausschlaggebend sind. Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in 
ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob
jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut
bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). Diesbezüglich ist das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 nachvollziehbar und schlüssig, weshalb darauf abgestellt werden kann. 
    
Zusammenfassend ist 
gestützt auf das beweisbildende psychiatrisch-neuro
psychologische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. C.___
 mit dem im Sozial
versicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erstellt,
 dass die Beschwerdeführerin seit mehreren Jahrzehnten in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. In ihrer angestammten Tätigkeit ist die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer 
gesundheitlichen Beeinträchtigung
 zu 70 % arbeitsfähig. 
Angesicht der Aktenlage sind in diesem Zusammenhang von weiteren Abklärungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon ohne Verletzung der Untersuchungspflicht abgesehen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen). 
5.4
    
Damit ist für das Validen- und Invalideneinkommen dieselbe Bemessungs
grundlage heranzuziehen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_368/2019 vom 8. Oktober 2019, 9C_27/2018 vom 19. Juli 2019 E. 6.3). Bei ei
nem Invaliditäts
grad von 24 % (3
0 % x 80
 %
) verfügt die Beschwerdeführerin über keinen Rentenanspruch
 (vgl. E. 1.3)
.
 
 
    
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
E.___
 früher
 selber
 ausführte, die Beschwerdeführerin sei 
im ersten Arbeitsmarkt 
zu rund 55 % arbeitsfähig (Urk. 
10
/261/18). Hinweise dafür, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheits
fall tatsächlich in einem 100 %-Pensum arbeiten würde, sind nicht aktenkundig. Auch bei einer Arbeitsunfähigkeit von rund 45 % und einer Qualifikation von zu 80 % im Erwerb und zu 20 % im Haushalt
 tätig
, hätte die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (Einschränkung Erwerb: 45
 %
 und Haushalt: 0 % = Invaliditätsgrad von 36 %). 
6.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich als rechtens und die Beschwerde ist entsprechend abzuweisen. 
7.
    
7.1
    
Mit Beschwerde vom 22. Februar 2022 ersuchte die Beschwerdeführerin um Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1). 
7.2
    
Nach § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen. Aufgrund der Unterlagen (vgl. Urk. 8/1-6) zu den finanziellen Verhält
nissen, ist die Beschwerdeführerin als finanziell bedürftig zu qualifizieren (vgl. auch Urk. 7). Eine Rechtsschutz
versicherung, welche die Kosten übernehmen würde, besteht nicht (Urk. 7 S. 2). Da die Beschwerde nicht als offensichtlich aussichtlos bezeichnet werden kann, sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Prozessführung erfüllt, und diese der Beschwerdeführerin antragsgemäss zu gewähren. 
7.3
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unter
liegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgelt
lichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
7.4
    
Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. 
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 22. Februar 2022 wird der Beschwerdeführerin die un
entgeltliche Prozessführung 
gewährt
,
und 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif