zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00043 · 2014-12-17 · de
Dahinfallen natürlicher Kausalzusammenhang zwischen Unfall und Kniebeschwerden bei vorbestehender Gonarthrose nicht überwiegend wahrscheinlich; Meniskusriss auf Unfall und nicht auf Arthrose zurückzufürhen; Leistungseinstellung zu Unrecht erfolgt; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00043
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil 
vom 
17. Dezember 2014
in Sachen
SWICA Krankenversicherung AG
SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur
Beschwerdeführerin
gegen
Helsana Unfall AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Helsana Versicherungen AG
Versicherungsrecht
Postfach, 8081 Zürich Helsana
weitere Verfahrensbeteiligte:
X.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Die 1956 geborene 
X.___
 ist seit dem 13. April 1995 im Pen
sum
 von 40 % als Raumpflegerin bei der Politischen Gemeinde 
Y.___ 
angestellt und damit bei der Helsana Unfall AG (Helsana) im Rahmen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert
 (Urk. 6/1)
.
    
Mit Bagatellunfall-Meldung UVG vom 20. Dezember 2012 liess die Versicherte der Helsana mitteilen, sie sei am 4. Dezember 2012 ausgerutsch
t
 un
d
 habe sich dabei eine leichte Bänderzerr
u
ng am 
rechten
 Knie sowie einen Riss beim Menis
kus zugezogen
 (Urk. 6/1)
.
 Die Helsana
 erbrachte 
in der Folge 
Heilbehandlungs
leistungen
. M
it Verfügung vom 7. Nov
ember 2013 (Urk. 6/5)
 teilte sie der Versi
cherten mit
, da
s
s
 der Vorzustand 
per 28. Februar 2013 wieder
 erreicht gewesen sei
, weshalb die Leistungen auf diesen Zeitpunkt hin eingestellt würden
. Die 
hie
gegen
 von der 
SWICA Krankenversicherung AG
 (SWICA)
, dem
 
Krankenversi
cherer
 von 
X.___
,
 erhobene Einsprache (Urk. 6/11) wies sie am 22. Januar 2014 ab (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) erhob die SWICA am 17. Februar 2014
 mit folgenden Anträgen 
Beschwerde (Urk.
 
1 S.
 
2):
„1.
    
Der 
Einspracheentscheid
 vom 22. Januar 2014 sei aufzuheben.
 2.
    
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, auch über den 28. Februar 2013 hinaus die gesetzlichen Leistungen nach UVG zu erbringen.
 3.
    
Beides unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der 
Be
schwerdegegnerin
.“
    
Die Helsana schloss am 28. Februar 2014 auf Abweisung der Beschwerde
, so
weit
 darauf einzutreten sei
 (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 5).
 Die mit Verfügung vom 
4. März 2014 (Urk. 8) zum Prozess beigeladene Versicherte verzichtete still
schwei
gend auf eine Stellungnahme, was der SWICA und der Helsana am 15. April 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss
 
UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, 
Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne
 des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
tür
lichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E.
 
3.1, 402 E.
 
4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E.
 
1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
wal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E.
 
3.1, 119 V 335 E.
 
1, 118 V 286 E.
 
1b, je mi
t Hinweisen).
1.2
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt 
erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald 
der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ur
sache
n beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber der
jenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank
haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status
 quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht 
publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 2
6. 
April 1995). Das Dahin
fallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sund
heitsschadens
 muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE 119 V 7 E.
 
3c/
aa
). Da es sich 
hiebei
 um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die ent
spre
chende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein 
leistungsbegründen
der
 
natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist - nicht bei der versicherten Per
son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S.
 
328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).
2.
2.1
    
Die Helsana begründete die Leistungseinstellung damit, dass der Unfall vom 4. Dezember 2012 zu
 einer Bänderzerrung und zu 
einer vorübergehenden Ver
schlimmerung der vorbestehenden 
Pangonarthrose
 mit 
Gelenkspaltverschmäle
rung
 geführt habe
 (Urk. 2 S. 6)
.
 Die kleine Meniskusläsion sei nicht auf das fragliche Ereignis zurückzuführen (Urk. 5 S.
 
3).
 Spätestens
 Ende Februar 2013 sei der S
tatus quo sine e
rreicht gewesen
 (Urk. 2 S. 6, Urk.
 
5 S.
 
3)
. D
ie über 
den 28. Februar 2013
 hinaus persistierende
 Symptomatik
 sei mit der Arthrose zu er
klären
; aufgrund der Folgen dieses Gesundheitsschadens – und nicht etwa we
gen der unfallbedingten Läsion – sei auch die
 Operation vom 26. September 2013 durchgeführt worden
 (Urk. 2 S. 6 f.). Sie
,
 die Helsana
,
 habe ihre 
Leistungs
pflicht
 nie anerkannt, sondern sei lediglich – ohne Überprüfung des entspre
chen
den Anspruchs und 
ohne Erteilung einer Kostengutsprache
 – für die 
Heil
be
hand
lungskosten
 aufgekommen
 (Urk. 5 S. 2 und S. 3).
2.2
    
Die SWICA stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, indem die Helsana nach dem Sturz vom 4. Dezember 2012 während drei Monaten die 
Heilbehand
lungskosten
 übernommen habe, habe sie ihre Leistungspflicht für die rechtssei
ti
gen Kniebeschwerden anerkannt. Da das Dahinfallen des natürlichen Kausal
zu
sammenhangs zwischen dem fraglichen Unfall und der persistierenden 
Symp
tomatik nicht bewiesen sei, sei die Leistungseinstellung per 28. Februar 2013 zu Unrecht erfolgt. Nachdem die Helsana für die konservativen Massnah
men be
treff
end die Meniskusläsion aufgekommen sei, 
sei sie
 auch 
für
 die schliesslich 
durchgeführte 
arthroskopi
sche
 mediale 
Teilmeniskektomie
 
l
eis
tung
spflichtig
 (Urk. 1
 S. 5 f.).
3.
3.1
    
Die von der Beigeladenen nach dem Unfall vom 4. Dezember 
2012 
erstmals am 
10. Dezember 2012 konsultierte Hausärztin Dr. med. 
Z.___
, 
Fachärz
tin
 
FMH für Allgemeine Innere Medizin
,
 diagnostizierte am 27. September 2013 ein 
am 4. Dezember 2012 erlittenes 
Knierotationstrauma mit 
Innenmeniskuslä
sion
 und
 Zerrung des Innenbands
; es handle sich um ausschliesslich 
unfallbe
dingte
 
Schäden
. Die Beigeladene habe angegeben, im Schnee auf Eis ausge
rutscht, in der
 Folge 
zur
 Seite gekippt und dabei auf das rechte Knie gefallen zu sein. Seither 
blockiere das Knie und verursache Schmerzen. Es seien ein mini
mer Knieerguss, 
Schmerzen über dem medialen Gelenkspalt und positive 
Menis
kuszeichen
 media
l vorhanden gewesen. Aufgrund des Befunds der MRI-Unter
suchung des rechten 
Knies vom 12. Dezember 2012
 (vgl. Urk. 7/2)
 habe hoch
gradiger Verdacht auf einen
 kleinen horizontalen Riss am Übergang des 
Hinter
horns
 zur Pars 
in
ter
media
 am Innenmeniskus 
bestanden. Es hätten sich eine Zerrung des medialen Kollateralbandes am 
femuralen
 Ansatz, eine 
Trochleadys
plasie
, diskrete Zeichen einer 
Pangonarthrose
 mit Gelenkspaltverschmälerung und lateraler 
Chondro
pa
thie
 sowie wenig Bursitis 
präpatellaris
 beziehungsweise 
infrapatellaris
 gezeigt. 
Sie habe die
 Beigeladene, die zuvor an keinen ähnlichen Beschwerden gelitten habe, 
einem
 Spezialisten
 überwiesen
. Die erste Konsulta
tion bei diesem habe am 11. Januar 2013 stattgefunden; nach anfänglich kon
servativer Therapie sei nun aufgrund der Persistenz der Beschwerden bei kleiner mediale
r
 Meniskusläsion ein operativer Eingriff vorgesehen. Der Fall sei dem
nach noch nicht abge
schloss
en worden (Urk. 7/1).
3.2
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FM
H für Orthopädische Chirurgie, Sp
ortmedizin SGSM, stellte am 11. Januar 2013 folgende Diagnosen (Urk. 7/3 S. 1):
- 
Status nach Knie
r
otationstrauma am 4. Dezember 2012 mit medialer Kollateralband-Partialläsion rechts
- 
d
iskrete mögliche Oberflächenläsion
 am
 mediale
n
 
Meniskushin
ter
horn
- 
Adipositas
    
Die Beigeladene habe sich am 4. Dezember 2012, als sie
 auf vereistem Boden
 ausgerutscht sei, ein Rotationstrauma des rechten Knies zugezogen.
 Unter loka
ler Anwendung von Kältespray und Rheumasalbe und in letzter Zeit weiterge
führ
tem leichtem Fitnesstraining seien die Beschwerden in den letzten vier Wo
chen kontinuierlich leicht 
regredient
 gewesen. Aktuell seien beim normalen Ge
hen keine eigentlichen Schmerzen mehr vorhanden. Gelegentlich komme es nacht
s beim Liegen auf der Seite noch zu Druckschmerzen 
anteromedial
 am rechten Knie (Urk. 7/3 S. 1).
 
Bei MR-tomografisch lediglich diskreter möglicher Oberflächeneinrisse am medialen 
Meniskushinter
horn
 und Verdacht auf mediale M
eniskusvorderhornläsion fänden sich aktuell zwar klinisch positive 
Meniskus
z
eichen
 mit jedoch lediglich sehr leichten Schmerzen. Die Schmerzen hätten im Verlauf der letzten vier Wochen deutlich abgenommen. Die
 
Beigeladene wün
sche deswegen vo
r
erst keine operative Behandlung. 
Es seien 
ihr lokale entzün
dungshemmende
 Massnahmen empfohlen und Physiotherapie verordnet wor
den
. Sofern die Beschwerden unter dieser Behandlung bis Ende Februar 2013 nicht 
vollständig abklängen, werde eine Kniearthroskopie rechts durchgeführt (Urk. 7/3
 S. 2).
3.3
    
Am 27. Februar 2013 berichtete Dr. 
A.___
 über eine leichte 
Regredienz
 der Be
schwerden
 unter Physiotherapie; bei vorübergehender Sistierung der Behand
lung verstärkten sich die Schmerzen indes wieder. Schmerzh
aft sei insbesondere das In-die-
Knie-Gehen. Insgesamt zeige sich ein zeitgerechter Verlauf mit noch mässigen Restbeschwerden im Bereich des medialen Seitenbands. 
Klängen die Beschwerden nicht innert spätestens zwei Monaten ab, sei eine Kniearthroskopie mit möglicher medialer 
Teilmeniskektomie
 zu diskutieren. MR-tomographisch habe sich eine grenzwertige Signalalteration im Bereich des medialen Meniskus gefunden. Die Beigeladene unterziehe sich weiterhin einer Physiotherapie und absolviere selbständig ein Krafttraining (Urk. 7/4).
3.4
    
In seinem Bericht vom 2. September 2013 stellte Dr. 
A.___
 folgende 
Haupt
d
iagnosen
 (Urk. 7/5 S. 1):
- 
Status nach Knie
r
otationstrauma am 4. Dezember 2012 mit medialer 
Kol
lateralband-Partialläsion
 rechts
- 
persistierende symptomatische mediale 
Meniskushinterhornläsion
- 
Status nach therapeutischer Knieinfiltration rechts am 2. September 2013
- 
Verdacht auf 
Epicondylitis
 
humeri
 
ulnaris
 rechts
- 
Status nach therapeutischer Infiltration am 2. September 2013
    
Die Beigeladene gebe 
anhaltende
, intermittierend auftretende Schmerzen ante
romedial am rechten Knie an. Die Schmerzen träten insbesondere beim 
Bergab
gehen
 auf; aktuell seien sie in Ruhe nicht vorhanden. Ein Instabilitätsgefühl be
stehe nicht. 
Die regelmässige Physiotherapie habe die Beschwerden nicht voll
stän
dig zum Abklingen bringen können (Urk. 7/5 S. 1). Angesichts der per
sistie
renden Beschwerden im Bereich der kleinen medialen Meniskusläsion sei nun 
eine 
arthroskopische
 mediale 
Teilmeniskektomie
 rechts vorgesehen. Auf
grund der
 zusätzlich vorhandenen 
Chondropathie
 
femorotibial
 mediale und 
femoropatellar
 sei eine diagnostische und therapeutische Knieinfiltration rechts durchgeführt worden. So
llte
 dies
e Massnahme
 zu einer vollständigen 
Beschwer
defreiheit
 füh
re
n
, werde der O
perationstermin wieder abgesagt (Urk. 7/5 S. 2).
3.5
    
Nachdem er am 26. September 2013
 am rechten Knie
 eine 
arthroskopische
 me
diale 
Teilmeniskektomie
 des 
Hinterhorns
 durchgeführt hatte (vgl. 
Operationsbe
richt
 vom 30. September 2013, Urk. 7/7), stellte Dr. 
A.___
 im Austrittsbericht vom 30. September 2013 nachstehende Hauptdiagnosen (Urk. 7/6):
- 
Status nach Knierotationstrauma am 4. Dezember 2012 mit medialer Kollateralband-Partialläsion rechts
- 
p
ersistierend
e
 symptomatische mediale 
Meniskushinterhornläsion
- 
femoropatellar
 und 
femorotibial
 medial betonte, jedoch 
trikomparti
mentelle
 
Gonarthrose
 rechts
- 
Status nach therapeutischer Knieinfiltration rechts am 2. September 2013
    
Der postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen.
3.6
    
In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung vom 17. Oktober 2013 hielt Prof. Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats, beratender Arzt der Helsana, fest, die er
hobenen Diagnosen s
tünden lediglich noch in einem möglichen natürlichen Kau
salzusammenhang zum Unfall vom 4. Dezember 2012 (Urk. 7/8 S. 1 f.). Im 
MRI vom 12. Dezember 2012 
werde eine 
Pangonarthrose
 mit 
Gelenkspaltver
schmä
lerung
 beschrieben, was die längere Zeit anhaltenden Beschwerden per se schon erkläre. Die im MRI nachgewiesene kleine Meniskusläsion sei für eine Arthrose nicht untypisch. Die Restbeschwerden ab Ende Februar 2013 seien mit 
der – unfallfremden - 
Pangonarthrose
 zu erklären. Es sei davon auszugehen, dass
 das fragliche Ereignis bis Ende Februar 2013 zu einer vorübergehenden Ver
schlimmerung geführt habe; per 28. Februar 2013 sei der Status quo sine er
reicht gewesen. Die Operation vom 26. September 2013 sei nicht 
unfallbe
dingt
, sondern wegen der 
Gonarthrose
 erfolgt (Urk. 7/8 S. 2).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist
 die Rechtmässigkeit der Leistungseinstellung per 
28. Februar 201
3. 
Die Helsana erbrachte
 
im Zusammenhang mit
 dem Unfall vom
 
4. Dezember 2012 ursprünglich – vorbehaltlos – 
Heilbehandlungskosten betreff
end
 die Beschwerden am
 rechten Knie
 und 
anerkennt 
für die Zeit bis Ende Februar 2013 auch weiterhin
 einen
 entsprechenden Anspruch
 (Urk. 2, Urk. 5)
. Zu prüfen ist demnach, ob der Kausalzusammenhang zwischen der per
sistie
ren
den Symptomatik und dem fraglichen Ereignis 
(
spätestens
)
 per 28. Februar 2013 dahingefallen ist; 
die Beweislast 
hiefür
 trägt 
die 
Beschwerde
gegnerin
 (E. 1.2).
4.2
    
Nach Lage der Akten steht fest, dass die Beigeladene im Zeitpunkt des Unfalls am rechten Knie 
einen Vorzustand in Form einer 
Pang
onarthrose
 mit Gelenk
spaltverschmäleru
n
g
 aufwies, welche bis dahin asymptomatisch war. Aus den Berichten der behandelnden Ärzte geht sodann einhellig hervor, dass die durch den Unfall ausgelösten rechtsseitigen Kniebeschwerden
 nach anfänglich leichter 
Regredienz
 
unter konservativer Behandlung 
nie gänzlich abklangen, sondern 
bis
 zum operativen Eingriff 
am 26. September 2013
 (Urk. 7/7)
 in erheblichem 
Aus
mass 
persistierten.
 Dabei wurden die anhaltenden Schmerzen von sämtli
chen Ärz
ten vor dem Hintergrund 
(auch) 
des kleinen Meniskusrisses g
esehen, welcher 
im – acht Tage nach dem fraglichen Unfall durchgeführten – MRI vom 12. Dezem
ber 2012 (erstmals) bildgebend nachgewiesen wurde
 (Urk. 7/2)
.
 Dr.
 
Z.___
 
konstatierte bereits anlässlich der weniger als eine Woche nach dem Ereignis
 vom 4. Dezember 2012
 erfolgten Erstkonsultation 
positi
ve 
Menis
kuszeichen
 
und 
erachtete die
 Meniskusläsion
 – in Kenntnis der 
Pangon
arthrose
 
mit Gelenkspaltverschmälerung -
 
als unfallkausal (Urk. 7/1). In der 
Folge brachte
 auch der
 Orthopädische Chirurg Dr. 
A.___
 
in sämtlichen Berichten zum Aus
druck, dass er von der Ursächlichkeit des Unfalls für den Meniskusriss bezieh
ungsweise die anhaltende Symptomatik im Bereich des rechten Knies ausging
 (Urk. 7/3-7)
.
    
Aufgrund des am 4. Dezember 2012 konkret erlittenen Traumas, des seitherigen Beschwerdeverlaufs und der übereinstimmenden
 und einleuchtenden
 Einschät
zungen der beiden behandelnden Ärzte
 (Urk. 7/1 und Urk. 7/3-7)
 erscheint als überwiegend wahrscheinlich, dass die über den 28. Februar 2013 hinaus anhal
ten
den rechtsseitigen Knieschmerzen 
weiterhin 
in einem natürlichen Kausalzu
sammenhang zum fraglichen Geschehnis standen und der Menisku
sschaden 
durch
 das am 4. Dezember 2012 erlittene Trauma
 verursacht wurde. 
D
ass der 
Meniskusr
iss degenerativer Natur beziehungsweise durch die 
Gonarthrose
 be
dingt
 sei, wie dies Prof. Dr. 
B.___
, der beratende Arzt der Helsana, unter Hinweis darauf, dass kleine Meniskusläsionen bei bestehender Arthrose nicht untypisch 
seien, dartat (Urk. 7/8), vermag angesichts der geschilderten konkre
ten Gegeben
heiten 
nicht zu überzeugen. Vom überwiegend wahrscheinlichen 
Erreichen
 des Status quo sine per Ende Februar 2013 kann daher nicht ausge
gangen werden.
4.
3
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass das Dahinfallen des natürlichen Kausalzu
sammenhangs zwischen dem Unfall vom 
4. Dezember 2012
 und den über den 
28. Februar 2013 
hinaus persistierenden 
und zum operativen Eingriff vom 26. September 2013 führenden 
Beschwerden nicht als überwiegend wahr
schein
lich erscheint
. Da die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen demnach zu Unrecht per Ende Februar 2013 ei
n
stellte, ist d
ie Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
Betreffend den Antrag de
r
 obsiegenden Beschwerdeführerin auf Zusprechung einer
 Prozessentschädigung (Urk. 1 S. 2) ist festzuhalten, dass Art. 61 
lit
. g des 
Bundesgesetzes
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 den Anspruch auf Parteientschädigung auf die 
Beschwerde führende 
Person
 
einschränkt. Versicherungsträgern 
steht 
grundsätzlich 
kein 
Parteient
schädigungs
an
spruch
 zu (vgl. 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2009, 
Rz
. 114 zu Art. 61)
. Es besteht kein 
Anlass
, bei
 der Beschwerdeführerin von diesem Grund
satz abzuweichen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Helsana Unfall AG
 
vom 22. Januar 2014 aufgehoben
 und es wird festgestellt, dass die Beigeladene im Zu
sammenhang mit dem Unfall vom 
4. 
Dezember 2012 auch über den 28. Februar 2013 hinaus Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen der Unfallversicherung im Sinne der Erwägungen hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beschwerdeführerin
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
SWICA Krankenversicherung AG
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
X.___
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer