zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00546 · 2013-08-20 · de
Aufgabe einer unrentablen selbständigen Tätigkeit zumutbar. Valideneinkommen gestützt auf IK-Auszug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00546
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
20. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren 1960, zuletzt seit Mai 2002 als 
selbständige 
Schneiderin im 
Y.___
 
tätig 
(Urk. 7/2 Ziff. 5.4
, Urk. 7/11
)
, 
stürzte 
am 29. Dezember 2008 eine
 Holztreppe hinunter, wobei sie sich eine distale Radiusfraktur am linken Handgelenk zuzog (vgl. 
Schadenmeldung Urk.
 
7/16
/4
2
/42
)
,
 
und 
meldete sich am 13. Mai 2009 bei der Invalidenversiche
ru
ng zum Leistungsbezug an (Urk. 7
/2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische Berichte (Urk. 7/9
, Urk. 7/14
-15
), die Unterlagen des Krankentaggeld
versicherers (Urk. 7/5
, 
Urk. 7/12
) und des Unfallversicherers (
Urk. 7/16, Urk. 7/18, Urk. 7/22
), 
einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7
/11)
 und
 einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; Urk.
 
7/10)
 ein
 
und veranlasste beim 
Z.___
 ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten, welches am 19. Januar 2011 (Urk. 7/27
, Urk. 7/38
) erstattet wurde. Sodann holte die IV-Stelle
 
Berufs
unterlangen
 (Urk. 7/30) ein
 und
 
nahm Abklärungen für 
Selbständigerwerbende
 (Urk. 7/33) vor. Mit Vorbescheid vom 20. Mai 2011 (Urk.
 
7/36) stellte die IV
Stelle der Versicherten in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Inva
lidenrente 
bestehe, wogegen 
d
ie
se
 am 29. August 
2011 
unter Beilage eines medi
zinischen Berichts (Urk. 7/44) 
Einwände (Urk.
 7/45) erhob
.
 
    
Mit Verfügung vom 4. April 2012 (Urk. 7/
53
 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 4. April 2012 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 15.
 
Mai 2012 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte die Ausrichtu
ng einer Invali
denrente (S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 20. Juni 2012 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Versicherten am 2. Juli 2012 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Rente der Invalidenversicherung ist grundsätzlich eine Erwerbsausfall-Versi
cherungsleistung. Versichert ist nicht der Gesundheitsschaden an sich, sondern der durch den Gesundheitsschaden verursachte Verlust der Erwerbs
möglichkeit (Art. 1a 
lit
. b IVG; Art. 7 Abs. 1, Art. 8 Abs. 1 ATSG). Umgekehrt deckt die Invalidenversicherung nur diejenigen Erwerbsverluste ab, die durch Gesundheitsbeeinträchtigungen verursacht sind, nicht Einbussen, die auf andere Gründe (z.B. wirtschaftliche, persönliche usw.) zurückzuführen sind. Der 
Invali
ditätsgrad
 wird deshalb bei Erwerbstätigen so bestimmt, dass das Einkommen, welches die versicherte Person ohne Gesundheitsbeeinträchtigung erzielen könnte, demjenigen Einkommen gegenübergestellt wird, das 
sie
 nach Eintritt des Gesundheitsschadens erzielt bzw. bei zumutbarer Tätigkeit erzielen könnte (Art. 16 ATSG; Art. 28a Abs. 1 IVG). Die Erwerbsinvalidität hängt somit nicht von der Einbusse des mutmasslichen Potenzials beziehungsweise des funk
tionellen Leistungsvermögens als solchem ab, sondern von der effektiven, gesundheitlich bedingten Einbusse im Erwerbseinkommen. Nützte der Versi
cherte im Gesundheitsfall sein wirtschaftliches Potenzial nicht voll aus, so ist dieser nicht verwertete Teil der Erwerbsfähigkeit nicht versichert. Denn wenn jemand vor Eintritt des Gesundheitsschadens aus gesundheitsfremden Gründen nur ein sehr geringes, nicht existenzsicherndes Einkommen erzielt hat und nach Eintritt des Gesundheitsschadens immer noch ein Einkommen in unveränderter Höhe erzielen könnte, so ist nicht der Gesundheitsschaden ursächlich für eine allfällige tatsächliche Einkommenseinbusse; kausal sind vielmehr die (nicht bei der Invalidenversicherung versicherten) wirtschaftlichen oder persönlichen Umstände, die bereits beim Gesunden die Erzielung eines höheren Einkommens verhindert haben (BGE 135 V 58 E. 3.4.1).
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst nicht aus, dass auch bei Erwerbs
tätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen ab
gestellt wird. Das trifft bei selbstständig Erwerbenden dann zu, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgliche selbstständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser 
entlöhnte
 andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeübte 
selbstständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 darstellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbstständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungsquote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen die versicherte Person, auch als 
ihre
 Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätig
keit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massge
bend, selbst wenn besser 
entlöhnte
 Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten. Das gilt auch dann, wenn beim Invalideneinkommen dem Versicherten aufgrund der Schadenminderungspflicht zugemutet wird, in eine einträglichere unselbststän
dige Tätigkeit zu wechseln (BGE 
135 V 58 E. 3.4.6).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsverneinende Verfügung vom April 2012 (Urk. 2) 
wie folgt:
 
A
b dem 28. Dezember 2008 
habe 
sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr bestanden. Ab 1. Januar 2010 habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin soweit verbessert, dass die angestammte Tätigkeit zu 65 % und eine angepasste Tätigkei
t zu 100 % zumutbar gewesen seien
. Aufgrund der gesamten Geschäftssituation sei es der Beschwerdeführerin zumutbar, das Geschäft aufzugeben
,
 um die Restarbeitsfähigkeit in einer der Behind
erung angepassten Tätigkeit zum Beispiel
 
mit 
Kontroll- und Überwachungsaufgaben zu verwerten. Da sie 
aus der selbständigen Tätigkeit über die Jahre hinweg kein existenzsicherndes Einkommen 
habe erwirtschaften können
,
 sei
 zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf die Tabellenlöhne 
zurückzugreifen. Unter Berück
sichtigung eines Leidensabzuges von 20 % resultiere ein Invaliditätsgrad von 5
 
%, womit kein Anspruch auf eine Rente bestehe (S. 1 f.)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde 
vom Mai 2012 (Urk. 1) 
auf den Standpunkt, 
d
er orthopädische Teilgutachter des 
Z.___
 habe den Umstand, dass sie nach 15 Jahren in der Schweiz noch einen Dolmetscher benötige
, negativ bewertet, weshalb er
 befangen erscheine und auf seine ortho
pädische Beurteilung nicht abgestellt werden könne (S. 5 Ziff. 3)
. Abgesehen 
davon hätten sich aus dem orthop
ädischen Teilgutachten erhebliche Befunde mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben und die 
Beschwerdegegne
rin
 hätte den Beginn der
 Wartefrist auf den 28. Oktober
 2008 festlegen müssen und nicht auf das spätere Unfalldatum Ende Dezember 2008 (S. 5 f. Ziff. 4). Zudem sei nicht nachvollziehbar, dass sie ab Januar 2010 in ihrer angestamm
ten Tätigkeit als Schneider
in
 zu 6
5 % und in einer angepassten Tät
igkeit zu 100
 
% arbeitsfähig sein soll
e
, zumal der MRT-Befund vom 14. Dezemb
er 2009 weit
aus gravierender gewesen sei
, als vom orthopädischen Teilgutachter des 
Z.___
 dargestellt (S. 6 f. Ziff. 5). Auch habe dieser bezüglich der Knie nur 
Verdachts
diagnosen
 ohne Auswirkungen auf die A
rbeitsfähigkeit genannt, obwohl
 im Nachhinein erhebliche Befunde hätten festgestellt werden können (S.
 
7 Ziff. 6). Das psychiatrische Teilgutachten des 
Z.___
 habe zudem ausser 
Acht gelassen, dass sie seit rund einem Jahr zweimal monatlich in psy
chiatrischer Behandlung sei. Ein entsprechender Bericht sei nicht eingefordert worden
,
 und die Schluss
folgerungen seien nicht nachvollziehbar (S. 8 f. Ziff. 7). 
Im 
Übrigen 
sei ihr 
nicht zuzumuten, ihren im Aufbau befindlichen Betrieb aufzugeben (S. 9 Ziff. 8).
3.
3.1
    
Der behandelnde Hausarzt 
Dr
. med.
 
A.___
,
 Facharzt FMH für Allge
meinmedizin, 
diagnostizierte
 in seinem Bericht vom 15. Dezember 2008 (Urk. 7/5/5) 
eine 
Tarsalgie
 rechts
, ein 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 sowie eine 
Adipositas
.
    
Dr. 
A.___
 führte aus, seit dem 23. Oktober 2008 bestehe in der zuletzt ausge
übten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %, da die Beschwerde
führerin an starken belastungs
abhängigen und den Gang behindernden Schmerzen an der rechten Ferse leide
 (vgl. Urk. 7/1)
.
    
In seinem Bericht vom 23.
 Juli 2009 (Urk. 7/14
) stellte Dr. 
A.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Ganzkörperschmerzsyndrom 
- 
Lumbalgie seit Jahren, heute 
Panvertebralsyndrom
- 
Tarsalgie
 beidseits
- 
Gonarthrosen
- 
Adipositas
- 
Status nach Radiusfraktur links Dezember 2008, operiert, leichter 
Sudeck
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine mittelgra
dige beidseitige 
sensoneurale
 
Schwerhörigkeit.
    
Die Beschwerdeführerin sei seit 1995 bei ihm in Behandlung, wobei die letzte Kontrolle am 23. Juli 2009 erfolgt sei (Ziff. 1.2).
    
Seit dem 23. Oktober 2008 bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Nähe
rin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). 
Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar
 (Ziff. 1.7). Die Beschwerdeführerin sehe nicht
,
 wie sie eine Arbeit aufnehmen könnte, so lange die Schmerzen weiterbeständen (Ziff. 1.9). 
Eine wechselbelastende Tätig
keit sei der Beschwerdeführerin
 noch im Umfang von 5 Stunden
 pro Tag
 zumutbar
 
(Ziff. 3).
3.
2
    
Die Ärzte des Spital
s
 
B.___
 nannten
 in ihrem nach 
Hospitalisation
 der Beschwerde
führerin vom 6. bis 8. Januar 2009 verfassten
 provisorischen
 
Aus
trittsbericht
 vom 8. Januar 2009 (Urk. 7/
5/4
 = Urk. 7/16/34
) als Diagnose eine distale Radiusfraktur links. Die Operation 
(offene Reposition und 
palmare
 
Plat
tenosteosynthese
) 
sei am 6. Januar 2009 erfolgt
 (vgl. Urk.
 
7/15/2-3)
. Der Verlauf sei komplikationslos gewesen
,
 und es habe sich eine regelrechte 
Röntgenkon
trolle
 gezeigt. Die Beschwerdeführerin sei am 8.
 
Januar 2009 in gutem 
Allge
meinzustand
 und mit reizlosen Wundverhältnissen nach Hause entlassen wor
den.
    
I
n ihrem Kurzbericht vom 6. April
 2009 (Urk. 7/16/27-28) diagnostizierten die Ärzte
 des Spitals 
B.___
 ein 
komplexes regionales Schmerzsyndrom 
(
CRPS
)
 bei distaler Radiusfraktur und 
palmarer
 Plattenosteosynthese vom 6. Januar 2009.
 Es werde eine erneute 
Predison
- und 
Micalcicbehandlung
 durchgeführt. 
Vom 29. Dezember 2008 bis 1. Mai 2009 sei die Beschwerdeführerin in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schneiderin zu 100 % arbeitsunfähig (S. 1).
    
Am
 
18
. 
Juni
 
2009 (Urk. 7/16/13-14
) 
berichteten die Ärzte
 des Spitals 
B.___
,
 dass 
sich die 
Beschwerdeführerin
 sehr leidend gegeben habe 
(S. 1). Trotz intensiver medikamentöser sowie physiotherapeutischer Behandlung sei es subjektiv nahezu zu keiner Verbesserung gekommen. Objektiv habe der 
Bewegungsum
fang
 verbessert werden
 können,
 und auch die rad
iologische Kontrolle zeige eine
 zumindest stabile 
Osteopenie
. Ob diese 
Osteopenie
 im Sinne einer 
Entlastungs
osteopenie
 zu qualifizieren
 oder wirklich einem CRPS zuzuordnen sei, sei schwierig zu sagen.
 Ab dem 22. Juni 2009 sei ein Arbeitsversuch mit einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit festgelegt worden. Es werde um eine 
s
econd
 
opinion
 gebeten (S. 2).
    
Am 5. August 2009 (Urk. 
7/16/4-5 = Urk. 
7/18/19-20) führten die Ärzte
 des 
Spitals 
B.___
 aus, ein Arbeitsversuch mit einem Pensum von 50 % sei geschei
tert und die Arbeitsunfähigkeit müsse auf 75 % hochgestuft werden (S. 1 unten).
    
Nach am 1. Oktober 2009 erfolgter Metallentfernung berichteten die Ärzte
 des Spitals 
B.___
 am 6. Januar 2010 (Urk. 7/22/14-15), die Beschwerdeführerin habe bei der ersten Verlaufskontrolle eine massive Besserung der 
Schmerzsymptoma
tik
 angegeben. Nun habe sie jedoch wieder mehr Sc
hmerzen bei Belastung (S.
 
1). Das 
Arthro
-MRI des linken Handgelenks vom 14. Dezember 2009 (vgl. Urk. 7/22/18) habe eine deutliche posttraumatische Arthrose insbesondere im Bereich des Radius gezeigt sowie unter anderem eine deutliche Überlänge der 
Ulna
 mit 
Sklerosierung
 des 
Triquetrum
. Das Röntgen des Handgelenks links vom 5. Januar 2010 (vgl. Urk. 7/22/17) habe eine knöchern konsolidierte Fraktur in guter Stellung gezeigt und einen prominenten Gelenksspalt zwischen Radius und 
Scaphoid
. Hier finde sich keine 
scapholunäre
 
Dissoziation. 
Vom 1.
 
Januar 2009 bis 28. Februar 2010 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2).
    
Am 9. Februar 2010 (Urk. 7/22/11-13) stellten die Ärzte
 des 
Spitals 
B.___
 fol
gende Diagnosen:
- 
ulnares
 
Impaktionssyndrom
 bei Überlänge der distalen 
Ulna
 links mit Belastungsschmerzen
- 
Status nach 
palmarer
 Plattenosteosynthese einer distalen intraartikulä
ren Radiusfraktur links vom 6. Januar 2009, im Verlauf 
Auftreten eines CRPS I, 
- 
Osteosynthese-Materialentfernung vom 1. Oktober 2009 (vgl. Urk.
 
7/22/19-20)
- 
aktuell ausgeprägte 
Kettentendinose
 der oberen Extremität (beidseitig mit Linksbetonung
- 
Adipositas
    
Die 
ulnaren
 Schmerzen der Beschwerdeführerin seien reproduzierbar und auch in der Lokalisation präzise. Die belastungsabhängigen Schmerzen 
radiopalmar
 auf Höhe des radiokarpalen Gelenkes dürften am ehesten auf der dortigen Knorpelläsion beruhen, im Sinne einer posttraumatischen Arthr
ose. Die 
ulnaren
 Schmerzen seien
 als 
ulnares
 
Impaktionssyndrom
 eindeutig 
provozierbar
 und korrelierten ebenfalls mit den Röntgen respektive MRI-Befunden. Angesichts der Gesamtsituation mit den multipelsten Schmerzpunkten und gesamthaft leidender Beschwerdeführerin sei es fraglich, in wieweit sie von einer 
Ulna-Ver
kür
zungsosteomie
 profitieren würde.
 Eine wesentliche Verbesserung des ges
amten Zustandsbildes 
ergäbe sich
 durch diese Operation kaum
. Der Be
schwerdeführerin sei zu einer lo
kalen Depot-Steroidinjektion geraten worden (S. 2).
    
In ihrem Bericht vom 10. März 2010 (Urk. 7/22/9-10) 
ergänzten die Ärzte
 des Spitals 
B.___
 die einen Monat zuvor gestellten Diagnosen um ein 
g
eneralisiertes Schmerzsyndrom im Nacken-
/
Schulter-Armbereich beidseits mit Ausbildung einer beidseitigen 
Kettentendinose
 und den 
Verdacht auf 
eine 
depressive Ent
wicklung
.
    
Die Beschwerdeführerin sei durch die Steroid-Injektion in
 das linke Handgelenk deutlich b
eschwerdeärmer geworden und habe weniger Belastungsschmerzen. Im Vordergrund stünden für die Beschwerdeführerin aktuell diverse 
Schmerz
punkte
 an der oberen Extremität beidseitig, welche nach ihren Angaben vom Nacken ausgingen. Die Beschwerdeführerin sei in der 
C.___
 in Behandlung und werde dort auch noch weiter abgeklärt.
    
Von Seiten der Radiusfraktur links sei ein Endzustand erreicht. Trotz intraartiku
lärer Fraktur habe ein gutes anatomisches Resultat erreicht werden können, wie es auch die bildgebenden Untersuchungen vom Dezember 2009 bestätigt hätten (S. 1).
    
Von Seiten des linken Handgelenkes sei leichtere manuelle Arbeit zumutbar und sicherlich ohne Gefährdung der Gesundheit möglich, auch wenn dies im Rahmen
 d
er Gesamtsituation nicht bes
chwerdefrei möglich sein werde (S. 2).
3.3
    
Dr. med. 
D.___
,
 Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, führte in seinem Bericht vom 7. April 2009 (Urk. 
7/5/1
 
=
 
Urk. 
7/9/6) aus, die Beschwerdeführerin habe sich wegen seit 4 bis 5 Jahren anhaltenden Schmerzproblemen in beiden Fersen gemeldet und klage täglich über die typische Fersenspornproblematik 
mit morgendlichem Anlaufschmerz
, aber auch Schmerzen nachts so
wie über Schwellungen
 der
 bei
de
n
 oberen Sprunggelenke abends. 
Sie
 arbeite theoretisch als Schneiderin in einer Grossschneiderei in 
E.___
,
 wo sie offensichtlich körperlich gefordert werde. Seit etwa Januar dieses Jahres sei sie aber nach einem Unfall mit Osteo
synthese am linken Handgelenk zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben. Es habe sich eine deutlich übergewichtige Patientin mit einem kleinschrittigen
,
 schwer
fälligen 
Gangbild
 gezeigt. 
Sie 
habe bereit
s
 Einlagen, welche sie konsequent tra
gen solle. Dr. 
D.___
 führte aus, er habe sich geweigert, der Beschwerdeführerin wegen dieser Fersenspornproblematik eine 100%ige Arbeitsunf
ähigkeit zu attestieren, welche
 sie ja ohnehin von der Osteosynthese 
her an der Hand
 
habe.
    
Gemäss Kontrollkarte für die Arbeitsunfähigkeit zuhanden des 
Krankentaggeld
versicherers
 attestierte Dr. 
D.___
 der Beschwerdeführerin ab 7.
 
April 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab 1. Mai 2009 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. Urk. 7/12/19).
3.4
    
Am 17. Juni 2009 erstattete Dr. med. 
F.___
,
 Facharzt FMH für Innere Medizin und für Rheumatologie, das vom Krankentaggeldversicherer veran
lasste Gutachten (Urk. 7/12/3-15). Er
 stellte folgende Diagnosen 
(S. 5 f. Ziff. 4):
- 
Ganzkörperschmerzsyndrom mit inkonsistenten Tenderpoints, nicht einer echten 
Fibromyalgie
 entsprechend
,
 bei ebenfalls fehlenden Begleit
symptomen
- 
o
bjektiviert 
cervikale
 degenerative 
Osteochondrose
 mittleren Grades C5/C6
- 
leichte rechtskonvexe Brustwirbelsäulen
/
Lendenwirbelsäulen
-Skoliose
,
 mini
male lumbale Spondylose
- 
l
eichte mediale symptomarme 
Gonarthrosen
- 
b
eidseitiger Fersensporn, in der Untersuchung beschwerdearm wirkend, trägt entlastende 
Fersentalonetten
- 
Status nach Treppensturz 
am 29. Dezember 2008 
mit distaler 
mehrseg
mentärer
 intraartikulär reichender Radiusfraktur, klinisch für 
Haltfunk
tion
 bereits ausreichend belastbar, noch teileingeschränkt mit leicht verminderter 
schonungsbedingter
 
Handkraft, in Behandlung in der chi
rurgischen Poliklinik im Spital 
B.___
- 
Adipositas mittleren Grades
    
Dr. 
F.___
 führte aus, 
die Beschwerdeführerin sei gesamthaft als selbständige Schneiderin zu 80 % arbeitsfähig. Vermehrte Pausen und allenfalls leicht ver
minderte Leistung bedingten grosszügig bemessen eine Gesamteinschränkung von geschätzt maximal 20 %. Für einfache Haltefunktionen bei Rech
tshändig
keit sei die linke Hand
 verwertbar. Bei im wesentlichen Teilen klinisch inkon
sistenten Untersuchungsbefunden, im Ausmass nicht erklärbarer angeblicher Behinderung
, sei
 der angegebene Ganzkörperschmerz und die klinisch 
fibromy
algische
 Schmerzempfindlichkeit im angegebenen Ausmass nicht begründbar mit Verdacht einer zusätzlichen Schmerzverarbeitungsstörung, allenfalls mit hintergründigem Rentenwunsch (S.
 
9 oben).
    
Selbständig im eigenen Atelier arbeitend, seien die 
belastenderen
 Tätigkeiten (Bügeln, Zusch
n
eiden stehend) frei 
einteilbar
, im Wechsel m
it den besser zu ertragenden sit
z
e
nden Näharbeiten. Zudem könnten letztere mit betrieblichen Anpassungen zumindest teilweise auch sitzend ausgeübt werden
. Insbesondere 
führten
 die beklagten therapieresistenten Fersenspornschmerzen aufgrund des heutigen Untersuchungsbefundes ebenso wie damals von Dr. 
D.___
 im April 2009
 (vorstehend E. 3.3)
 beurteilt, 
zu 
keine
n
 
höhergradige
n
 Bee
inträchtigungen als Schneiderin
. 
Grundsätzlich vorbehalten bleibe die Einschätzung der Unfall
folgen durch das Spital 
B.___
, wobei eine Konsultation am 18. Juni 2009 statt
finde
 
(S. 10 oben
, S. 10 unten
).
    
Einem CRPS entsprechend sei klinisch die Unfallhand allerdings ausreichend belastbar für Haltefunktionen, wie sie beim Nähen, Zuschneiden und Bügeln benötigt würden. 
Tätigkeiten,
 i
m Rahmen derer
 die die zumutbare Hebekraft von 8 kg beidhändig ab Boden auf Tischhöhe und 2 mal 2 kg beidseitig geho
ben von Tisch bis Schulterhöhe nicht überschr
it
ten
 werde
, seien für die Beschwerdeführerin als machbar anzunehmen. Als Rechtshänderin wirke sich bei
m
 Nähen die allenfalls leicht behinderte Feinmotorik der Unfallhand links bei Rech
t
shändigkeit doch nicht massgebend 
höhergradig
 aus. 
    
Die beklagten Rückenbeschwerden stünden befund- und beschwerdemässig ent
sprechend der klinischen Untersuchung völlig im Hintergrund. 
In psychischer 
Hinsicht
 sei
 ihm
 
als Nicht-
Psychiater keine die Arbeitsfähigkeit einschränkende Ver
änderung in der Untersuchung aufgefallen (S. 10 Mitte).
    
Eine 80%ige Aufnahme der beruflichen Tätigkeit oder einer anderweitig adap
tier
ten Tätigkeit würde die Gesundheit der Beschwerdeführerin in keiner Weise schädigen, insbesondere nicht bezogen auf die beklagten 
Ganzkörperbe
schwerden
, Wirbelsäulen-, Knie- und Fersenschmerzen
 (S. 11 oben)
.
    
Auch in e
iner anderweitigen Tätigkeit, bei derzeit medizinisch
 nicht notwendi
gem Berufswechsel
,
 bestehe ebenfalls eine 80%ige Gesamtarbeitsfähigkeit (S. 11 Ziff. 10).
    
Die gesamthaft 80%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten und allenfalls auch in der adaptierten Tätigkeit sei mit vorliegendem Gutachten gesichert ab 12. Juni 2009 zumutbar, vorbehalten die am 18. Juni 2009 erfolgende 
Neu
beurteilung
 der Unfallhand am 18. Juni 2009 
im Spital 
B.___
 
( S. 12 Ziff. 10d).
    
Die Beschwerdeführerin scheine zu einer Sch
merzgeneralisierung im Sinne einer Schmerzverarbeitungsstörung zu neigen. 
Dafür spreche
 auch das vom Spital 
B.___
 angenommene CRPS der linken Hand (S. 12 Ziff.
 
12).
3.
5
    
Die Ärzte der 
C.___
 stellten in ihrem Bericht vom 16. Novem
ber 2009 (Urk. 7/18/5-7) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
persistierende Handschmerzen links mit Ausstrahlung in Unterarm, Ober
arm, Schulter bis in den Nacken nach Osteosynthese einer 
Radius
fraktur
- 
13. August 2009: kein Hinweis für CRPS
- 
Adipositas durch übermässige Kalorienzufuhr
- 
Kalkaneusspo
r
n
 beidseits
- 
Kreuzschmerz mit Ausstrahlung in beide Oberschenkel 
myofaszieller
 Genese
- 
Nackenschmerzen 
myofaszieller
 Genese
    
Die Ärzte führten aus, dass es aktuell keine Hinweise für das Vorliegen eines CRPS oder auch eines neuropathischen Schmerzsyndroms am linken Arm gebe. Für das Vorliegen einer Läsion innerhalb des Nervensystems als Ursache des sensiblen 
Hemisyndroms
 links habe sich sowohl klinisch-neurologisch wie auch elektrophysiologisch kein Hinweis ergeben. Es handle sich hierbei um eine funktionelle Störung, wie sie häufig bei chronischen Schmerzsyndromen vor
gefunden werde. Eine spezifische Diagnose wie zum Beispiel ein CRPS lasse sich davon nicht ableiten (S. 2 unten).
    
In ihrem Bericht vom 22. Dezember 2009 (Urk. 7/22/21-24) ergänzten sie die bereits gestellten Diagnosen um einen Armschmerz rechts, welcher neurologisch nicht zuordenbar sei, Differenzialdiagnose 
myofascielle
 Genese (S. 1).
3
.
6
    
A
m 19. Januar 2011 
erstatteten Dr. med. 
G.___
,
 Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, und Dr. med. 
H.___
,
 Facharzt FMH für Psychiatrie und für Psychothera
pie, 
das von der Beschwerdegegnerin veranlasste orthopädisch-psychiatrische Gutachten (Urk. 7/27
/1-54
).
 Sie stellten zusammenfassend folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
S. 30 Ziff. 8.1):
- 
Diskusprotrusion
 mit
 Einengung des 
Neuroforamens
 C3/4 und C4/5 beid
seits rechtsbetont sowie bilateraler 
foraminaler
 Einengung C5/6 und möglicher Reizung der Nervenwurzel C4/5 rechts sowie C6 beidse
its mit Spondylose C4/5 bis C6/7
- 
Disk
ushernie L5/S1 rechts lateral mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 
reces
sal
 rechts und vermutlich auch der Nervenwurzel L5 
foraminal
 rechts sowie hypertrophe Facettengelenksarthrosen tief lumbal
- 
l
eichter 
Ulnavorschub
 bei Status nach Osteosyn
these einer distalen 
i
ntra
ar
ticulären
 mehrfragmen
tären Radiusfraktur links Dezember 2008 mit minimaler TFCC-
Läsion sowie Zysten im Os 
naviculare
 und OS 
lunatum
- 
Fersensporn bei Senk-/Spreizfuss beidseits
- 
Adipositas
- 
Anpassungsstörungen mit längerer depressiver Reaktion, bestehend seit etwa Januar 2009 mit Übergang in eine chronisch depressive Verstim
mung im Sinne einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F43.21
, F34.1)
- 
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, bestehend seit 2009
    
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
30 Ziff. 8.2):
- 
Verdacht auf 
Chondropathie
 des rechten Kniegelenkes bei Nullachse
    
Die begutachtenden Ärzte führten aus, in der bisherigen Tätigkeit als Schneide
rin habe seit dem 29. Dezember 2008 im Rahmen der postoperativen Rehabili
tation nach Osteosynthese einer distalen 
intraarticulären
 Radiusfraktur links eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit Januar 2010 bestehe gesamt
haft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 65 % (Arbeitsunfähig
keit von 35 %), da vorwiegend sitzende Tätigkeiten mit häufig inklinierten Kör
perhaltungen nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden könnten (S. 31 Ziff.
 
9.1)
.
    
K
örperlich leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könn
t
en, ohne dass dabei häufig inkli
nierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltungen eingenommen und Gegen
stände über 5 kg gehoben oder getragen werden müss
t
en
,
 und die nicht mit 
Kraft
anwendung
 des linken Handgelenks
 verbunden seien
,
 sowie Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne erforderliche überdurchschnittliche Konzentrationsfä
higkeit und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung könn
t
en gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Januar 2010 vollumfänglich (
Arbeitsunfähigkeit
 0
 
%) zugemutet werden. Im Rahmen der posto
perativen Rehabilitation habe
 auch in adaptierten Tätigkeiten vom 29. Dezember 2008 bis Dezember 2009 bei voller Stundenpräsenz ei
ne volle Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 31 Ziff. 9.2).
    
Die begutachtenden Ärzte führten aus, dass die von Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.) attestierte Arbeitsunfähigkeit ihrer jetzigen gutachterlichen Einschätzung entspreche. Die Begutachtung des Rheumatolog
en Dr. 
F.___
 vom Juni 2009 (vorstehend E. 3) sei nicht umfassend
,
 und speziell die Wirbelsäulendiagnosen seien nur ungenau gestellt worden, weshalb die jetzigen Diagnosen verpasst worden seien. Auf Handgelenksaufnahmen sei e
benfalls verzichtet und dennoch
 sei eine Beurteilung des linken Handgelenkes vorgenommen worden. Dement
sprechend könne die von Dr. 
F.___
 festgehaltene Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollzogen werden, speziell dass auch in adaptierter Tätigkeit eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliegen solle. Das aus internistisch-rheu
matologischer Sicht beschriebene Ganzkörperschmerzsyndrom könne aus psy
chiatrischer Sicht einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung zugeordnet werden, nach dem die Schmerzen nicht vollumfänglich erklärt werden könnten (S. 31 f. Ziff. 9.3).
    
Integrationsmassnahmen seien aufgrund der mangelnden Motivation und der Selbstlimitierung zum jetzigen Zeitpunkt wenig aussichtsreich (S. 33 Ziff. 9.6)
. Die Arbeitsfähigkeit sei primär durch ein somatisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt. Ein Überwiegen von psychosozialen Faktoren sei nicht anzu
nehmen, obwohl erhebliche psychosoziale Faktoren wie familiäre Probleme und Partnerprobleme sowie mangelnde Integration und mangelnde Sprachbeherr
schung nach 15 Jahren in der Schweiz vorlägen (S. 33 Ziff. 9.7).
3.
7
    
Die Ärzte der 
I.___
 
stellten in ihrem 
Bericht vom 28. Juni 2011 (Urk. 7/44)
 folgende Diagnosen (S. 1):
 
    
1.
    
Schulter-Arm-Syndrom
- 
Differenzialdiagnose Schmerzausweitung der Handgelenksschmerzen bei posttraumatischer Arthrose und 
ulnarem
 
Impaktionssyndrom
- 
Status nach offener Reposition und 
palmare
r
 Plattenosteosynthese am 6.
 
Januar 2009 bei distaler Radiusfraktur nach Sturz von einer 
Holz
treppe am 29. Dezember 2008
- 
Status nach OSME am 1. Oktober 2009 (Spital 
B.___
)
- 
aktenanamnestisch Verdacht auf komplexes regionales Schmerzsyndrom
 (CRPS I) mit entsprechender Behandlung (oraler Steroidstoss, Antiphlo
gistika , 
Miacalcic
- Nasenspray, Physiotherapie)
- 
ulnares
 
Impaktionssyndrom
 bei Überlänge der distalen 
Ulna
 links mit Belastungsschmerzen 
- 
Arthro
-MRI Handgelenk links 14. Dezember 2009 (Spital 
B.___
):
 deutli
che posttraumatische Arthrose insbesondere im Bereich des Radius. Deutliche Überlänge der 
Ulna
 mit 
Sklerosierung
 des 
Tri
quetrum
- 
Test-Infiltration am 9. Februar 2010 (Spital 
B.___
)
 sehr gutes Anspre
chen
    
2.
    
Fibromyalgie
- 
Differenzialdiagnose bei deutlichem Vitamin D-Mangel, 
Dekondi
tio
nierung
- 
Dolorimetrie
 vom 4. Mai 2011 mit 12/24 positiven Punkten, 2/8 Kon
troll
punkte
- 
lumbovertebrales
 b
i
s -
spondylogenes
 Schmerzsyndrom sowie 
cervico
ver
tebrales
 und 
cervicocephales
 Schmerzsyndrom
- 
Fehlhaltung bei Hyperlordose und Muskelinsuffizienz
- 
Coccygodynie
    
3.
    
Vitamin D-Mangel
    
4.
    
Adipositas, BMI 33kg/m
2
    
5.
    
depressive Stimmungslage
- 
regelmässige Konsultation 
bei 
Dr. 
J.___
    
Die Ärzte führten aus, die Beschwerdeführerin sei am 12. April, am 2. Mai und am 27. Juni 2011 in ihrer Sprechstunde gewesen. Die Zuweisung sei durch das 
C.___
 
veranlasst worden mit der Bitte zur wei
teren Behandlung und gegebenenfalls Einschluss in eine 
Fibromyalgie
-Gruppe (S. 1).
 Die Beschwerdeführerin habe ein normales 
Gangbild
 mit normalem 
Fuss
abrollen
 gezeigt und sei während des 
dreissigminütigen
 Anam
n
esegespräches ruhig dagesessen. Das Entkleiden sei flüssig mit problemloser Armabduktion und begleitender Innenrotation beim Ausziehen des Oberteiles, guter 
Lenden
w
irbelsäulen-Flexion
 und bei O c
m Fuss-Boden-Abstand beim Ausziehen der Socken bei gleichzeitig gestreckten Beinen erfolgt (S. 3 unten). Gemäss der Anamnese und des Beschwerdeverlaufes bestehe ein chronisches Schulter-Arm-Syndrom ausgehend von den Handgelenksschmerzen nach operativer Versor
gung einer Radiusfraktur
 mit anschliessender Schmerzausweitung. Trotz ander
weitigen Beschw
erden, wel
che seit dem Unfallereignis bestünden, sei die Beschwerdeführerin durch die Arm-Schmerzen und 
Rückenschmerzen einge
schränkt. Gemäss d
en vorli
e
genden Akten sei im Rahmen der persistierenden Handgelenksschmerzen eine ausführliche Abklärung erfolgt und es sei die Diagnose eines 
ulnaren
 
Ulna
 links mit Belastungsschmerzen formuliert
 worden
. Die Test-Infiltration vom 9.
 
Dezember 2010 habe denn auch zu einer prompten Schmerzfreiheit geführt. In diesem Rahmen empfehle sich eine erneute Zuweisung in die 
hand
chirurgische
 Sprechstunde mit der Frage nach einer 
Ulnaverkürzungs
osteo
tomie
, welches bereits vorgeschlagen worden sei. Die Rückenschmerzen liessen sich durch eine Fehlhaltung bei muskulärer Insuffizienz erklären. Die 
Zu
weisungs
d
iagnose
 einer 
Fibromyalgie
 habe
 sich gemäss der veranlassten 
Do
lori
metrie
 bestätigen
 lassen
. Diffe
rentialdiagnostisch könnten die
 
Weichteil
schmerzen
 aber auch im Rahmen eines deutlichen Vitamin D-Mangels und der allge
meinen 
Dekonditionierung
 auftreten. Empfohlen werde eine konsequente medi
zinische Trainings-Therapie 
und die regelmässigen psychiatrischen Kon
sul
tationen (S. 4 Mitte).
3.8
    
Dr. 
G.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 3. November 2011 (Urk.
 
7/48) zum Bericht der Ärzte des 
I.___
 
(vorstehend E. 3.7
) aus, die Diagnose Schulter-Arm-Syndrom sei eine unspezifische Diagnose, die dementsprechend therapeutisch nicht verwertbar sei, da die Ursache der Beschwerden damit nicht klar definiert worden sei. Zudem sei differentialdiagnostisch eine 
Schmerzaus
weitung
 bei posttraumati
scher Arthrose und 
ulnarem
 
Impak
tionssyndrom
 erwähnt worden, wobei vergessen worden sei anzugeben, ob rechts oder links. Dass die Differen
tialdiagnose „Schmerzausweitung
“ erwähnt werde
, zeige, dass die 
Ärzte
 des 
I.___
 die Ursache der Schmerzen nicht definitiv einordnen könn
t
e
n
.
 Weshalb die 
I.___
 von einer Arthrose spreche bleibe unklar, zumal das letz
te MRI der linken H
and vom 22. Dezember 2010 noch keine Arthrose gezeigt habe, sondern lediglich zystische Defekte in den Handwurzelknochen und einen winzigen Defekt im radialen TFCC. Nachdem das TFCC also nur e
ine winzige Läsion aufweise, sei
 die Diagnose leichter 
Ulnavorschub
 r
espektive leichtes 
ulnares
 
Impak
tionssyndrom
 korrekt. Die Diagnose 
Fibromyalgie
 sei längst überholt und mittlerweile obsolet und die entsprechenden Beschwerden würden nicht mehr vom Rheumatologen sondern vom Psychiater beurteilt. An der gutachterlichen Beurteilung vom 16.
 
November 2010 werde festgehalten.
3.9
Dr. 
H.___
 führte in seiner
 Stellungnahme vom 11. November 2011 (Urk. 7/49) aus, dass nach Studium der Aktenunterlagen, der Anamneseerhebung und 
d
er ausführlichen psychiatrischen Untersuchung die Diagnosen eindeutig hätten 
gestellt werden können und auch berücksichtigt worden
 sei
, dass sich die Beschwerdeführerin in regelmässiger psychiatrischer Behandlung b
efunden und eine antidepressive
, schmerzlindernde Medikation erhalten habe. Damit bestehe kein Bedarf, zusätzliche Befunde beim behandelnden Psychiater einzufordern, da keine zu
sätzlichen Aspekte zu erwarten
 seien.
    
Die unterschiedlichen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit in angestammter und in angepasster Tätigkeit seien aus psychiatrischer Sicht durchaus nachvollzieh
bar. Bei einer angepassten Tätigkeit handle es sich um eine medizinisch-theore
tische Einschätzung unter dem im Gutachten beschriebenen Leistungsprofil. Aus 
dem Arztbericht des 
I.___
 vom Juni 2011 (vorstehende E.
 
3
.7
) ergäben sich aus psychiatrischer Sicht keine neuen Aspekte. Die Diagnose 
Fibromyalgie
 sei inzwischen überholt und entspreche einer anhaltenden 
somatoformen
 
Schmerz
störung
. Bezüglich der depressiven Stimmungslage seien keine näheren Aus
führungen gemacht worden. Zusammenfassend könne aus psychiatrischer Sicht festgestellt werden, dass sich gegenüber dem psychiatrischen 
Teilgutach
ten
 vom 16. November 2010 keine Änderung der Einschätzung der Arbeitsfä
higkeit ergebe
 (S. 2)
.
3.10
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, 
führte in seinem 
Bericht vom 2. Februar 2012 (Urk. 3
) aus, die Beschwerdeführer
in
 stehe seit dem 15. Mai 2011 in seiner Behandlung. Die Abklärung des primär 
schmerzdomi
nanten
 rechten Kniegelenkes habe eine
n
 Riss des Innenmeniskus, eine 
retropa
telläre
 
Chondropathie
 und eine 
Chondropathie
 des m
edialen 
Tibiaplate
a
u
s
 erge
ben. Am 27. September 2011 
sei 
die 
Hinterhornresektion
 des medialen Meniskus am rechten Knie 
arthroskopisch
 saniert
 worden
.
    
Der postoperative Verlauf sei unkompliziert gewesen und die Besch
w
erdeführe
rin sei dort nun weitgehend beschwerdefrei (S. 1 Mitte).
    
Ende Oktober 2011 habe die Beschwerdeführerin dann über Schmerzen im Bereich des Trochanter 
major
 
femoris
 rechts sowie über Rücken- u
nd Knie
schmerzen links geklagt. 
    
Die Abklärungen der Lendenwir
belsäule hätten im MRI eine Disk
ushernie L5/S1 rechts mit Nervenwurzelaffektion L5/S1, daneben eine hypertrophe 
Interver
tebralgelenksarthrose
 gezeigt. Diesbezüglich habe er um eine entsprechende Facettengelenksinfiltration gebeten.
    
Am 17. Januar 2012 habe er die Ar
thr
oskopie beider Menisken am linken Knie vorgenommen. Auch hier sei der primäre postoperative Verlauf bisher kompli
kationslos gewesen. Die bis zum Unfallereignis angeblich gesunde Frau zeige weiterhin posttraumatisch aufgetretene psychische Störungen, weshalb 
sie 
in 
psychiatrischer Behandlung sei, wobei ihm diesbezügliche Unterlagen nicht zur Verfügung stünden (S. 1).
    
Zusammenfassen
d
 lägen 
in beiden Kniegelenken
 sowohl degenerative Verände
ru
ngen als auch Meniskusrisse vor und die Diskushernie sei ebenfalls erst nach dem Unfall aufgetreten (S. 2).
4.
    
4.1
    
Es ist u
nbestritten 
und steht aufgrund der Akten fest
, dass die Beschwerdeführe
rin in ihrer angestammten Tätigkeit als Schneiderin seit dem Unfallereignis 
höchstens
 noch eingeschränkt (vorstehend E.
 3.1-
2, E. 3.4, E
. 
3.6) arbeitsfähig ist. 
Strittig und zu
 prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit verhält.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrer leistungsverneinenden Verfügung vom April 2012 (Urk. 2) im Wesentlichen auf das 
Z.___
-Gutachten vom Januar 2011 (vorstehend E. 3.6), wonach seit dem 28. Dezember 2008 sowohl in der angestammten Tätigkeit als Schneiderin als auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkei
t mehr gegeben gewesen sei. Ab 
1. Januar 2010 wurde ein verbesserter Gesundheitszustand angenommen und in der angestammten Tätig
keit von 
einer Arbeitsfähigkeit von 
65 % und in jeder angepassten Tätigkeit von einer
 solchen von
 100
 
% ausgegangen.
4.2
    
Das 
Z.___
-Gutachten (vorstehen
d E. 3.6) berücksichtigt die von der 
Beschwer
de
führerin geklagten Beschwerde
n
 und setzt sich mit diesen umfas
send aus
einander. Es wurde in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfol
gerung ist in nachvollziehbarer Weise begründet. Es erfüllt daher die Anforde
rungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1.4), weshalb grundsätz
lich darauf abgestellt werden kann. 
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte 
gegen 
das 
Z.___
-Gutachten 
vor 
(vorstehend E.
 
2.2), 
dieses sei nicht verwertbar
, da 
sich
 
der 
or
thopädisch begutachtende Arzt 
unsachlich über ihr
e Sprachkenntnisse geäussert
 und wesentliche Kni
ebefunde ausser Acht gelassen habe
.
    
Diesbezüglich ist zu sagen, dass d
ie Äusserung
en
 zu den Sprachken
ntnissen der Beschwerdeführerin
 
zwar nicht angebracht
 waren,
 
jedoch kein
en
 Grund 
dar
stellen
, welcher auf 
Befangenheit 
des Gutachters schliessen lassen würde
. 
Betreffend die durch Dr. 
K.___
 (vorstehend E. 3.10) 
im Februar 2012 aufge
führten Kniebefunde
 
ist zu beachten, dass
 sich 
anlässlich der klinischen
 
Unter
suchu
ng 
durch Dr. 
G.___
 
Mitte November 2010 ergänzt durch die angefer
tigten 
Röntgenaufnahmen
 noch keine Anzeichen dafür
 gezeigt
 h
ä
tten
, dass
 
die Einschränkungen in den Knien 
einen
 Einfluss auf die Ar
beitsfähigkeit 
hätten
.
 
Auch
 
Dr. 
K.___
 
sprach 
nicht von einer daraus res
ultierender Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
. 
    
In Bezug auf das psychiatrische Teilgutachten von Dr. 
H.___
 rügte die Beschwerdeführerin
 weiter
, dass dieser keinen 
Bericht der
 
behandel
n
den 
Psy
chiaterin ein
ge
ho
lt habe
. Zwar sind zur Abklärung einer psychischen 
Störungen eine Fremdanamnese ebenso wie (schriftliche oder mündliche) Auskünfte der behandelnden Ärzte häufig wünschenswert, jedoch nicht zwingend erforderlich (Urteil des Bundesgerichts 9C_482/10 vom 21. September 2010, E. 4.1, mit Hin
weisen)
. Den übrigen Akten sind 
überdies 
keine Hinweise zu entnehmen, welche auf eine schwerwiegendere Problematik als die von den 
Z.___
-
Gutachtern diagnostizierte 
Dy
sthymie
 schliessen lassen würden
. Auch hat es die Beschwer
deführerin ihrerseits konsequent unterlassen, einen entsprechenden Bericht ein
zureichen. Sie wurde anlässlich der psychiatrischen 
Z.___
-Begutachtung
 ein
gehend
 abgeklärt,
 
wobei
 Dr. 
H.___
 da
rum
 wusste
, dass sich die Beschwerde
führerin
 in p
sychiatrischer Therapie befand
 (vgl. vorstehend E.
 
3.9)
. Alles in Allem vermag demzufolge die von der Beschwerdeführerin vorgebrachte Kritik die Verwertbarkeit des 
Z.___
-Gutachtens 
nicht in Zweifel zu ziehen und auch 
der
 Bericht der Ärzte der 
I.___
 vom Juni 2011 (vorstehend E. 3.7), welche bereits bekannte Diagnosen unter einem unspezifischen Schul
ter-Arm-Syndrom zusammenfassten
,
 ohne sich
 zur Arbeitsfähigkeit zu äusser
n, vermag daran nicht
s
 zu ändern.
 So wurde auch die Frage einer allfälligen 
Ulna
verkürzungsosteotomie
 schon du
rch die Ärzte des Spitals 
B.___
 (vorstehend E.
 
3.2) im 
Februar 2010 abschliessend
 thematisiert und 
es wurde 
dargelegt, wes
halb man sich dagegen entschieden hatte.
4.3
    
Nicht schlüssig begründet wird 
hingegen 
im 
Z.___
-Gutachten,
 weshalb der Beschwerdeführerin erst ab 1. Januar 2010 wieder eine behinderungsangepasste 
(Teilzeit-)
Arbeitstätigkeit
 hätte
 zumutbar sein solle
n
. Insbesondere fehlt es dies
bezüglich an
 
einer überzeugenden Auseinandersetzung mit den abweichenden ärztlichen Stellungnahmen. So 
erachtete
 der beha
ndelnde Hausarzt Dr.
 
A.___
 (vorstehend E. 3.1)
 in seinem Bericht vom 23.
 Juli 2009 in einer 
behin
derungsangepasste
n
 Tätigkeit ein Arbe
itspensum von 5 Stunden pro Tag
 für möglich
. Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 3.4) 
hielt
 gesamthaft gesehen 
die Beschwer
deführerin im Juni 2009 
nach seiner vorwiegend klinischen Untersu
chung in einer angepassten Tätigkeit 
in
 einem Pensum von 80 % 
für 
arbeitsfä
hig, vorbe
hältlich 
der Neubeurteilung der Unfallhand durch die Spezialisten des Spital
s 
B.___
 (vorstehend E. 3.2)
.
 
Diese
 
sprachen sich
 
ihrerseits 
in ihrem Bericht vom 18. Juni 2009 
für die Vornahme
 eine
r
 
second
 
opinion
 in der 
C.___
 (vorstehend E. 
3.5)
 aus
, nachdem 
s
ie
 
keine 
massgebliche subjektive
 Ver
besserung der Handproblematik 
verzeichnen konnten. Im 
J
anuar 2010, nach im Oktober 2009
 erfolgter Metallentfernung, bezifferten sie die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin rückblickend vom 1. Januar 2009 bis Ende Februar 2010 
auf
 100 %, womit, mangels genauerer Differenzierung
,
 die Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit als Schneiderin gemeint sein dürfte.
 Erst i
m abschliessenden Bericht vom März 2010 
äusserten sie sich explizit zur Arbeits
fähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit und befanden 
von Seiten des linken Handgelenkes her eine angepasste leichtere manuelle Tätigkeit 
generell für 
zumutbar
.
 
    
Zusammenfassend kann daher 
gestützt auf das Gutachten von
 Dr. 
F.___
 
und 
den Bericht von 
Dr. 
A.___
 davon ausgegangen werden, dass 
der Beschwer
deführerin spätestens ab 23. Juli 
2009 (Bericht von Dr. 
A.___
) die Aus
übung einer leidensangepassten Tätigkeit im Umfang von mindestens 60 % (=
 
ca. 25 Std. pro Woche bzw. 5 Std. pro Tag) zugemutet werden konnte. 
Spä
testens ab 
1. Januar 2010 
ist dann 
gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten 
vom Erlangen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen.
4.4
    
Betreffend den strittigen Beginn des Wartejahres im Sinne von Art. 
28 Abs. 1 
lit
. b IVG 
ist zu sagen, dass der langjährig behandelnde Hausarzt 
Dr.
 
A.___
 (vorstehend E. 3.1) 
die
 Beschwerdeführerin nach am 11.
 
November 2008 erfolgter Untersuchung (vgl. Urk. 7/1) rückwirkend seit 23.
 
Oktober 2008 vor
wiegend aufgrund der Fersenspornproblematik in der angestammten Tätigkeit für vollständig arbeitsunfähig befand. 
Auch 
Dr. 
D.___
 (vorstehend E.
 
3.3), wel
chen die Beschwerdeführerin aufgrund der Fersenspornproblematik konsultierte, attestierte dieser im April 2009 zunächst bis Mai 2009
 vorübergehend
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, wobei wahrscheinlich ist, dass er seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit lediglich auf die Fersenspornproblematik und die Tätigkeit als Schneiderin bezog. Anzunehmen ist daher, dass die Beschwerdeführerin schon ab dem 23. Oktober 2008 in der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätig
keit
 eingeschränkt war, womit das Wartejahr ab diesem Zeitpunkt zu laufen begann.
4.5
    
Aufgrund des Gesagten ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin seit dem 23. Oktober 2008 massgeblich in ihrer Arbeitsfähigkeit als Schneiderin eingeschränkt war. Der medizinische Sachverhalt ist als dahingehend erstellt zu erachten, dass ihr ab dem 23. Juli 2009 eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu ei
nem Pensum von 60 % und ab 
1. Januar 2010 gemäss der 
Z.___
-Begut
achtung ein Pensum von 100 % möglich war.
5.
5.1
    
Es sind nunmehr die erwerblichen Einschränkungen aufgrund des 
Einkommens
vergleiches
 zu ermitteln.
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mens
ent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Er
fahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlich
keit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 S. 224 mit Hinweisen). 
5.3
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt des (hypothetischen) Rentenbeginns
 
abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
    
Gestützt auf die obigen
 Ausführungen (vorstehend E. 4.4
) ist davon auszugehen, d
ass die Beschwerdeführerin seit
 Oktober 2008 in der angestammten Tätigkeit als Schneiderin eingeschränkt war, womit die einj
ährige Wartefrist gemäss Art.
 
28
 Abs. 1 
lit
. b IVG 
Ende September 2009 endete und der (hypothetische) 
Rentenbeginn per 1. Oktober 2009
 festzusetzen ist.
    
Als hypothetisches 
Valideneinkommen
 (vorstehend E. 5.2)
 gilt das Einkommen, das die Beschwerdeführerin erzielen könnte, wenn sie
 nicht invalid geworden wäre. 
Massgebend
 ist, 
was die Beschwerdeführerin als Gesunde
 bei sonst glei
cher Situation tatsächlich e
rzielen würde, und nicht, was sie
 bestenfalls ver
dienen könnte. Ist aufgrund der Umstände des 
Einzelfalles anzunehmen, dass sie sich als Gesunde
 voraussichtlich dauernd mit einer bescheidenen Erwerbstä
tigkeit begnügen würde, so ist 
darauf abzustellen, auch wenn sie
 an sich besser 
entlöhnte
 Erwerbsmöglichkeit
en hätte (ZAK 1992 S. 92 E
. 4a; Urteil M. 
vom 4.
 
April 2002, I 696/01, E
. 4a).
    
Vorliegend hat die B
eschwerdeführerin
 
fast siebe
n Jahre lang eine selbststän
dige 
Erwerbst
ätigkeit ausgeübt. Darin liegt keine kurze Dauer im Sinne der Rechtsprechung. Es bestehen auch sonst keinerlei Anzeichen oder Anhalts
punkte
 dafür
, dass sie ohne die gesundheitliche Beeinträchtigung ihre 
selbstän
dige 
Tätigkeit als 
Schneideri
n
 
zugunsten einer besser 
entlöhnten
 Tätigkeit auf
gegeben hätte. Nach allgemeiner Lebenserfahrung wäre sie im Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in der bisherigen Tätigkeit verblieben. Es besteht deshalb kein Grund, das aus wirtschaftlichen Gründen unterdurch
schnittliche 
Valideneinkommen
 auf einen durchschnittlichen Tabell
enlohn auf
zurechnen 
(
vorstehend E. 12, Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_560/2008
 vom 12.
 
Dezember 2008
 sowie
 
I 575/00
 vom 9. Mai 2001
 E. 3
)
.
    
Nicht abgestellt werden kann auf die von der Beschwerdeführer
in
 im Rahmen der Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung (Urk. 7/2 Ziff. 5.4) und auch im Arbeitgeberbericht (Urk. 7/11 Ziff. 2.1
1
) gemachten Angaben, wonach sie 
angeblich 
seit 2002 
als selbständige Schneiderin ein Bruttoeinkommen von 
Fr. 60‘000.-- respektive Fr. 
65‘000.-- erzielt habe. Weder ist ein Einkommen in dieser Höhe belegt, noch erscheint es mit Blick auf die Akten 
(insbesondere Betriebsrechnung vgl. Urk. 7/30) 
wahrscheinlich, zumal die Beschwerdeführerin gemäss
 IK-Auszug
 (Urk. 7/10)
 als 
Selbständigerwerbende
 in den Jah
ren 2002 bis 2007 Ganzjahres
e
inkommen von minimal Fr. 8'307.-- und von maximal Fr. 16'300.--
 im Jahr 2005 
erwirtschaftete
.
 
    
Angesichts der in Art. 25 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungsrechtlich massge
benden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitrags
pflichtigen Erwerbseinkommen kann das 
Valideneinkommen
 von 
Selbstständi
gerwerbenden
 zumeist auf Grund der Einträge im individuellen Konto bestimmt werden. 
    
S
elbst wenn man vom höchsten j
e 
abgerechneten
 Verdienst von Fr. 16'300.-- im Jahre 2005
 aus
geht
 und diesen der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2009
 (Die Volkswirtschaft 6-2012, S. 95 Tabelle B 10.2, 
lit
. M-O)
 anpass
t
,
 
resul
tiert lediglich 
ein 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 17'402
.--
 (Fr.
 
16‘300
.--
 x 
1.014 x 1.013 x 1.020 x
 1.019
).
5.4
    
Nach der Rechtsprechung hat auch eine selbstständig erwerbende Person aus der Sicht der Invalidenversicherung unter bestimmten Voraussetzungen ihren Betrieb aufzugeben. Auf Grund der einer versicherten Person obliegenden 
Scha
denminderungspflicht
 kann die Aufnahme einer unselbstständigen Erwerbstä
tigkeit als zumutbar erscheinen, wenn 
davon
 eine bessere erwerbliche Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbil
dung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts I 38/06 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 135 V 58 E. 3.4.6 in 
fine
).
    
Neben der noch langen, verbleibenden Aktivitätsdauer 
der 
Beschwerdeführerin fällt vor allem der Umstand ins Gewicht, dass bei Aufnahme einer angepassten unselbständigen Erwerbstätigkeit im Vergleich zum unrentablen 
Schneidereibe
trieb
 eine bessere erwerbliche Verwertung des Restleistungsvermögens zu 
erwarten ist. Zudem war die Beschwerdeführerin bereits vor Üb
ernahme des Ladens im Jahre 2002
 mehrere Jahre als angestellte Hilfsarbeiterin tätig
 (vgl. IK-Auszug; Urk. 7/10, Urk. 7/11 Ziff. 2.7-8)
. Unter diesen Umständen ist der Wechsel in ein Anstellungsverhältnis zumutbar.
5.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher Wert etwas tiefer ist als die seit 2008 betriebsübliche durchschnittliche Arbeitszeit von wöchentlich 41.6 Stunden (Die Volkswirt
schaft 12-2011 S. 98 Tabelle B9.2; BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.6
    
Gemäss
 LSE belief sich der durchschnittliche Lohn von Frauen für alle einfa
chen und repetitiven Tätigkeiten im Jahr 2008 auf Fr. 4'116.-- 
(LSE 2008, S. 26, 
Tabelle
 
TA1, Total, Niveau 4). 
Dies ergibt bei einer durchschnittlichen 
Wochen
arbeitszeit
 von 41.
6 Stunden (Die Volkswirtschaft 1/2-2013
, S. 94 Tabelle B 9.2, Total) und der Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 2.1 % im Jahr 
2009 (
Die Volkswirtschaft 6
-2012, S. 95 Tabelle B 10.2, Nominal Total)
 sowie bei dem ab 
Juli 
2009 möglichen 60
 
% Pensum ein 
Invalideneinkom
men
 von rund Fr. 31'468.-- im Jahr 2009 (Fr. 4'116.-- : 40 x 41.6 x 12 x 1.021 x 0.6).
5.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der 
Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Der von der Beschwerdegegnerin gewährte leidensbedingte Abzug vom 
Ta
bellen
lohn
 von 20 % trägt den persönlichen Umständen der Beschwerdefüh
rerin angemessen Rechnung. Gründe, die einen höheren Abzug rechtfertigen könnten, wurden nicht geltend gemacht und sind auch nicht ersichtlich.
5.8
    
Unter Berücksichtigung eines Abzugs von 20 % e
rgibt sich ein 
Invaliden
einkom
men
 in der Höhe von rund Fr. 25‘174
.-- (
Fr. 
31‘468
.-- x 0.8
). Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
lediglich 
Fr. 
17‘402
.--
 resultiert 
keine 
Einkommensein
busse
 und es resultiert daher auch kein rentenbegründender Invaliditätsgrad,
 selbst bei Gewährung eines maximal möglichen Abzuges von 25 %. E
ine 
wei
tere 
Prüfung, 
wie es sich mit 
dem
 möglichen Arbeitspensum von 100 % in angepasster Tätigkeit 
ab Januar 2010 
verhält, erübrigt sich.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 1‘0
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1‘000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan
BB/CS/MPversandt