zh_sozialversicherungsgericht · OH.2014.00010 · 2015-08-24 · de
Verneinung des Anspruchs mangels Opferstellung, weil das für den Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Gefangenen (Art. 192 Abs. 1 StGB) vorausgesetzte objektive Tatbestandsmerkmal der Ausnutzung einer Abhängigkeit beim Veranlassen oder Dulden sexueller Handlungen vom Beschuldigten nicht erfüllt wurde. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
OH.2014.00010
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Volz
Urteil 
vom 
24. August 2015
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Y.___
, geb. 2013
Beschwerdeführerinnen
Beschwerdeführerin 2 gesetzlich vertreten durch die Beschwerdeführerin 1
Beschwerdeführerin 1 
vertreten durch Rechtsanwalt Beat 
Wieduwilt
Wieduwilt
 & Wirz Rechtsanwälte
Zürcherstrasse
 37, Postfach 2583, 8401 Winterthur
gegen
Kanton Zürich
Beschwerdegegner
vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
Kantonale Opferhilfestelle
Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1989, verbüsste vom 2
1. 
Januar bis 
8. 
April 2013 eine Freiheitsstrafe in der Halbgefangenschaft 
Z.___
. Während 
dieser Zeit beziehungsweise 
kurz
e Zeit
 nach 
ihrer 
Entlassung aus dem Strafvollzug 
kam es 
insgesamt dreimal zu sexuellen Handlungen 
zwischen 
ihr 
und einem 
Aufse
her/Betreuer
 der Halbgefangenschaft 
Z.___
 (Urk.
 
9/4/1). 
Nachdem die Geschädigte am 
6. 
Mai 2013 Anz
eige gegen 
diesen
 erstattet hatte 
(
Urk. 
9
/4/1 S.
 
3), eröffnete die Staatsanwaltschaft 
Z.___
 am 1
9. 
Mai 2013 ein Straf- beziehungsweise Vorermittlungsverfahre
n gegen 
ihn
 (vgl. Urk. 
9
/4/3 S. 2). Infolgedessen wurde 
die 
Geschädigte am 2
1. 
Mai 2013 als Auskunftsper
son (Urk. 9/4/2) und der 
Aufseher/Betreuer
 am 2
2. 
Mai 2013 als Beschuldigter (
Urk. 
9/4/3) durch die Kantonspolizei einvernommen. 
1.2
    
Am 2
4. 
Mai 2013 verstarb der 
mutmassliche 
Täter, worauf die Staatsanwalt
schaft 
Z.___
 mit 
Nichtanhandnahmeverfügung
 vom 
8. 
Okto
ber 2013 (
Urk. 
9/1/6) 
eine 
Strafuntersuchung gegen den 
V
erstorbenen wegen sexueller Handlungen mit Gefangenen nicht anhand nahm und auf die 
dies
bezügliche 
Anzeige der Geschädigten nicht eintrat. 
    
Am 2
2. 
Dezember 2013 
wurde die 
Tochter
 der Geschädigten, 
Y.___
, geboren
 (Urk. 9/1/4). 
Gestützt auf ein
 Gutachten vom 
9. 
August 2013 (
Urk. 
9/4/5) und
 ein solches
 vom 1
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
9/1/7) 
stellte das 
A.___
 auf Grund von DNA
-Analysen die genetische beziehungsweise biologische Vaterschaft des 
V
erstorbenen zu der am 2
2. 
Dezember 2013 geborenen Tochter der Geschädigten fest. 
1.3
    
Am 1
9. 
beziehungsweise 2
3. 
April 2014 stellte die Geschädigte
 für sich
 und ihre 
Tochter 
bei der Direk
tion der Justiz und des 
Innern des Kan
tons Zürich ein Gesuch um Zusprechung einer Entschädigung
, 
einer Genugtuung 
an die Geschä
digte 
im 
Betrag von 
Fr. 
20
‘000.-- 
und 
einer solchen 
an ihre Tochter im Betrag von 
Fr. 
10‘000.-- 
für die Folgen der Straftat (Urk. 9/1 S. 
2, Urk.
 
9/1/2
). 
Mit 
unbegründeter Verfügung vom 
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
9/7) wies die Kantonale Opferhilfestelle die Gesuche der Geschädigten und ihrer Tochter auf länger
fristige Hilfe Dritter im Sinne von Anwaltskosten im Opferhilfeverfahren, um Entschädigung für noch 
unsubstantiierten
 Schaden, um Genugtuung für die Geschädigte im Betrag von 
Fr. 
20‘000.--
, 
um 
angemessene 
Genugtuung 
für die Geschädigte 
als Angehörige ihrer Tochter, um Genugtuung für die Tochter der Geschädigten im Betrag von 
Fr. 
10‘000.-- sowie um Genugtuung 
für die Tochter der Geschädigten als Angehörige ihrer Mutter im Betrag von 
Fr. 
10‘000.-- ab (S. 2). Am 1
0. 
Juni 2014 beantr
agten die Geschädigte und ihre 
Tochter eine Begründung der Verfügung (
Urk. 
9/8), worauf die Kantonale Opferhilfestelle eine begründete Verfügung erliess (
Urk. 
9/9 = 
Urk. 
2). 
2.
2.1
    
Gegen die 
(begründete) 
Verfügung vom 
3. 
Juni 2014 
(Urk. 2) erhob 
die 
Geschä
digte 
im eigenen Namen sowie als gesetzliche Vertreterin
 ihre
r
 Tochter 
am
 
2
2. 
August 2014 
Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, Ziffer
n I bis IV 
der ange
fochtenen Verfügung sei
en
 aufzuheben
, 
es sei 
ihnen für das Opferhilfeverfahren eine angemessene Prozessentschädigung zuzusprechen, es sei ihnen voller Schadenersatz zu gewähren, es sei der Geschädigten eine angemessene Genug
tuung als Opfer im Betrag von Fr. 20‘000.-- sowie eine angemessene Genug
tuung als Angehörige ihrer Tochter im Betrag von 
Fr. 
10‘000.-- zuzusprechen, es sei der Tochter der Geschädigten eine angemessene Genugtuung als Opfer im Betrag von 
Fr. 
10‘000.-- sowie eine angeme
ssene Genugtuung als Angehörige
 ihrer Mutter im Betrag 
von Fr. 10‘000.-- zuzusprechen 
(S. 2
 f.
). In prozessualer Hin
sicht stellte die 
Geschädigte 
gleichzeitig ein Gesuch um Ge
währung der unent
geltliche
n 
Rechts
vertretung
 (Urk. 1 S. 4
). 
2.2
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
September 2014 (
Urk. 
8) beantragte die Kanto
nale Opferhilfestelle die Abweisung der Beschwerde. Am 2
4. 
Oktober 2014 wurde das Gesuch
 
der Beschwerdeführerinnen 
vom 2
2. 
August 2014 
um unent
geltliche Rechtsvertretung bewilligt
 (
Urk. 
14)
.
 Mit Replik vom 3
0. 
November 2014 (
Urk. 
16) hielten die Beschwerdeführerinnen an ihrem beschwerdeweise gestellten Rechtsbegehren fest. Mit Duplik vom 
9. 
Dezember 2014 (
Urk. 
18) hielt der Beschwerdegegner am Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest, wovon den Beschwerdeführerinnen am 1
0. 
Dezember 2014 (
Urk. 
19) eine Kopie zuge
stellt wurde. 
2.3
    
Am 2
2. 
August 2014 erhob die 
Geschädigte in eigenem Namen und als gesetzli
che Vertreterin ihrer Tochter auch
 Beschwerde wegen Rechtsverzögerung beziehungsweise Rechtsverweigerung mit dem Antrag, es sei eine 
Rechtsverzö
gerung
 beziehungsweise -verweigerung festzu
stellen
,
 und es sei der 
Beschwer
degegner
 zu verpflichten
,
 über ihr Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung im 
opferhilfe
recht
lichen
 
Verwaltungsver
fahren
 zu entscheiden (
Urk. 
1 S. 9 ff.; Prozess Nr. OH.2014.00011). Mit Eingabe vom 30. September 2014 (Urk. 11 im Prozess Nr. OH.2014.00011) reichte der Beschwerdegegner die am 9. September 2014 erlassene Verfügung betreffend unentgeltliche 
Rechts
vertretung
 ein, womit den Beschwerdeführerinnen die unentgeltliche 
Rechts
vertretung
 im 
Opferhilfe
verfahren
 gewährt wurde (Urk. 12 im Prozess Nr. OH.2014.00011)
. Infolgedessen wurde 
der Prozess Nr. OH.2014.00011 
mit Ver
fügung vom 
6. 
Oktober 2014 (Prozess Nr. OH.2014.00011) 
als gegenstandslos geworden abgeschrieben. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da sich die im Streite stehende Straftat im Jahre 
2013
 ereig
ne
te, 
gelangen 
vor
liegend die mate
riellen Vorschriften des am 1. Januar 2009 in Kraft getrete
nen, 
totalre
vi
dierten
 Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG)
 zur Anwendung (Art. 48 OHG). 
1.2
    
Hilfe nach dem OHG er
hält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperli
chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist
 (Opfer), und zwar unabhängig davon, ob die Täterschaft ermittelt worden ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuld
haft verhal
ten
 hat
 (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG).
 
Im revidierten Opferhilfegesetz wurde der bis
he
rige 
gesetzliche Begriff des Opfers unverändert übernommen (BGE 134 II 33 E. 5.5 mit
 Hinweisen).
 
Der Gesetzgeber hat indes darauf verzichtet, einzelne Straftatbe
stände zu bezeichnen, die eine Opferstellung bewirken. Nicht 
jede Straftat 
führt 
zur Opferstellung, sondern nur diejenige, durch die eine Person eine unmittel
bare Beeinträchtigung in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integ
rität erfuhr. 
    
Gefährdungsdelikte führen grundsätzlich nicht zur Opferstellung, da sie in der Regel keine 
unmittelbare 
Beeinträchtigung der körperlichen, sexuellen oder psy
chischen Integrität verursachen. Anders kann es sich ausnahmsweise verhalten, wenn die Gefährdung eine unmittelbare Beeinträchtigung in der vom Tatbestand (mit-)geschützten psychischen Integrität bewirkt; so etwa bei der Verursachung eines schweren Schocks durch eine Lebensgefährdung gemäss Art.
 
129 StGB (
Urteil des Bundesgerichts 
1C_208/2011
 
vom 
1. 
Februar 2012
 E.
 
3.5.2
).
    
Ebenfalls ausgenommen sind „reine" Vermögensdelikte
 (BGE 120 
Ia
 157 E. 
2d/
aa
 mit Hinweisen). 
1.3
    
Ausserdem wird vorausgesetzt, dass die Straftat eine gewisse Intensität aufweist. Bagatelldelikte, durch die die Opfer nur eine geringfügige Beeinträchtigung erfahren, fallen grundsätzlich nicht unter das OHG (BGE 129 IV 216 E. 1, BGE 125 II 265 E. 4a/
aa
). Entscheidend ist dabei nicht die Qualifikation und Schwere der Straftat im Sinne des Strafrechts, sondern der Grad der Betroffenheit der geschädigten Person
. Es kommt darauf an, ob die Beeinträchtigung das legitime Bedürfnis begründet, die Angebote der Opferhilfe in Anspruch zu nehmen (BGE 128 I 218 E. 1.2 mit Hinweisen
).
 So kann etwa eine Tätlichkeit die 
Opfer
stellung
 begrün
den, wenn sie zu einer nicht unerheblichen psychischen Beein
trächtigung führt (vgl. BGE 129 IV 216 E. 1.2.1). Die Beein
trächtigung muss hin
reichend dar
gelegt beziehungsweise 
zumindest glaubhaft gemach
t werden (BGE 131 IV 78 
E.
 
1.2 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 6B_600/2009 vom 1. Dezember 
2009
 E. 1.2). 
 
1.4
    
Der Begriff der Straftat muss im Bereich des Opferhilferechts nicht alle kon
sti
tuti
ven
 
Elemente der Strafbarkeit umfassen. Erforderlich ist ein 
tatbe
stands
mässiges
 und
 
rechtswidriges Verhalten; eine schuldhafte Tatbegehung wird indessen nur vom
 
Strafrecht vorausgesetzt und spielt als täterbezogenes Kri
terium im Opferhilferecht
 
keine Rolle (
Art. 
1 
Abs. 
3 
lit
. b OHG
; BGE 125 II 265
 E. 4a
/
aa
). Unerheblich ist auch, ob der Täter oder die
 
Täterin ermittelt wor
den ist (
Art. 
1 
Abs. 
3 
lit
. a OHG) oder vorsätzlich oder fahrlässig
 
gehandelt hat (
Art. 
1 
Abs. 
3 
lit
. c OHG).
 
Die Erfüllung allein des objektiven
 
Straftatbestandes reicht zur Begründung der Opferstellung 
indes 
nicht aus, sondern 
es muss auch der subjektive Tatbestand erfüllt sein
, das heisst 
der
 
Täter oder die Täterin muss vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt haben
 (BGE 134 II 33; vgl. 
BBl
 2005 7203 f.
; Charlotte 
Schoder
, 
Opferhilfe
leistungen
 im Lichte des revidierten Bundesge
setzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 2
3. 
März 2007, AJP 2008 S.
 
1483-1497, S. 1485
). 
1.5
    
Nach der Rechtsprechung sind die Anforderungen an den Nachweis einer die Opferstellung begründenden Straftat je nach dem Zeitpunkt sowie nach Art und 
Umfang der beanspruchten Hilfe unterschiedlich hoch. Während die Zuspre
chung
 einer Genugtuung oder einer Entschädigung den Nachweis der 
Opfer
stellung
 und damit auch einer tatbestandsmässigen und rechtswidrigen Straftat vor
aus
setzt, genügt es für die Wahrnehmung der Rechte des Opfers im Straf
ver
fahren, dass eine die Opferstellung begründende Straftat ernsthaft in Be
tracht 
fällt. 
Glei
ches gilt für die Soforthilfen. Damit diese ihren Zweck erfül
len können, müs
sen
 sie rasch gewährt werden, bevor endgültig feststeht, ob ein 
tat
bestands
mäs
siges
 und rechtswidriges Verhalten des Täters zu bejahen ist oder nicht. Da
ge
gen
 kann die Gewährung von Langzeithilfe unter Umständen von den ersten Ergeb
nissen des Ermittlungsverfahrens abhängig gemacht werden. 
Kommt die Bera
tungs
stelle im Verlaufe der Betreuung einer Person zum Schluss
, 
dass das 
Opfer
hilfegesetz
 im konkreten Fall - entgegen ihrer ersten Einschät
zung
 - nicht anwend
bar ist, sieht sie von weiteren Hilfeleistungen ab. D
ie bereits geleistete Hilfe 
kann indes 
grundsätzlich nicht zurückgefordert werden, es sei denn,
 die 
ge
such
stellende
 Person habe sich rechtsmissbräuchlich, unter Vor
spiegelung fal
scher
 Tatsachen, als Opfer ausgegeben (BGE 125 II 265 E. 2c/
aa
 mit Hinwei
sen).
1.6
    
Nach der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 1C_140/2013 vom 2
3. 
Juli 2013, 1C_410/2010 vom 
7. 
März 2011 und 1A.230/2006 vom 
5. 
Juni 2007
; vgl. auch 
BGE 128 III 271 E. 2b
) und Lehre (
Peter 
Gomm
/Dominik
 
Zehnter,
 
Kommen
tar zum Opferhilfegesetz, 32. Auflage, Bern 2009, Art. 29 OHG N 17) ist bei fehlendem Strafverfahren für die Bestimmung der Opfereigenschaft vom Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit auszugehen
.
2.
2.1
    
Der Beschwerdegegner ging in der angefochtenen Verfügung 
vom 
3. 
Juni 2014 (Urk. 2) davon aus, dass 
die Beschwerdeführerin 1 freiwilligen Geschlechtsver
kehr mit dem Täter gehabt habe, weshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen sei, dass
 weder
 der objektive Tatbestand 
von 
Art. 
189 StGB (sexuelle Nötigung) noch von 
Art. 
190 
Abs. 
1 StGB (Vergewaltigung; 
Urk. 
2 S.
 
3)
 und auch nicht 
von 
Art. 
192 
Abs. 
1 StGB 
(sexuelle Handlungen mit 
An
stalts
pfleglingen
, Gefangenen, Beschuldigten) 
durch den Täter erfüllt worden sei. 
Mangels einer Straftat fehle es den Beschwerdeführerinnen 
an 
einer 
Opfer
stellung
, weshalb deren Ansprüche auf längerfristige Hilfe, Entschädigung und Genugtuung zu verneinen seien (
Urk. 
2 S. 4 f.). 
2.2
    
Die Beschwerdeführenden bringen 
hiegegen
 vor, dass 
der Beschwerdegegner den Sachverhalt ungenügend abgeklärt und zu Unrecht die Beschwerdeführerin 1 nicht befragt habe, die internen, die Beschwerdeführenden betreffenden Akten des Gefängnisses 
B.___
 nicht beigezogen und Mitarbeitende der Gefäng
nisse 
Z.___
 und 
B.___
 nicht als Zeugen einvernommen habe (
Urk. 
1 S. 6). 
Sodann stelle
 der
 Freitod des 
Beschuldigten
 wegen dessen zeitlicher Nähe zur 
mutmasslichen 
Straftat für die Frage nach dem Vorliegen einer 
solchen
 ein konkludentes Verhalten ähnlich wie ein Geständnis dar (
Urk. 
1 S
.
 16). Es sei davon auszugehen, dass der Beschuldigte vom Missbrauch seiner Stellung gegenüber der Beschwerdeführerin 1 und somit vom Vorliegen einer Straftat 
wusste
.
 Aus den gegenüber der Polizei erfolgten Aussagen der Beschwerde
führerin 
1 
könne nicht auf einen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr geschlossen werden (Urk. 1 S. 17). Denn einerseits habe
 diese
 sich zum Zeit
punkt dieser Aussagen in einem auf Grund der Schwangerschaft 
depressions
ähnlichen
 Zustand getrübter Wahrnehmung befunden (
Urk. 
1 S. 18). Anderer
seits sei sie durch den 
Beschuldigten
 manipuliert worden. Dieser habe seine Macht ihr gegenüber auf subtile und manipulative Art und Weise eingesetzt (
Urk. 
1 S. 19)
. Der 
Beschuldigte
 
habe daher 
den objektiven und den subjektiven Tatbestand von 
Art. 
192 
Abs. 
1 StGB erfüllt (vgl. 
Urk. 
1 S. 13 f.). 
3.
3.1
    
Zu prüfen ist im Folgenden, ob die Beschwerdeführenden im Sinne von 
Art. 
1 
Abs. 
1 OHG Opfer einer Straftat sind.
3.2
    
3.2.1
    
Eine Vergewaltigung nach 
Art. 
190 
Abs. 
1 StGB begeht, wer eine Person weibli
chen Geschlechts zur Duldung des Beischlafs nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider
stand unfähig macht. Eine sexuelle Nötigung im Sinne von 
Art. 
189 
Abs. 
1 StGB ist gegeben, wenn der Täter eine Person zur Duldung einer 
beischlafs
ähnlichen
 oder einer ähnlichen Handlung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Wider
stand unfähig macht. Die in beiden Tatbeständen beispielhaft genannten 
Nöti
gungsmittel
 stimmen vollständig überein.
 
Im Gegensatz zum früheren Recht setzt eine sexuelle Nötigung gemäss 
Art. 
189 StGB nicht mehr die 
Widerstands
unfähigkeit
 des Opfers voraus. 
Es 
ist aber eine erhebliche Einwirkung erforder
lich (BGE 122 IV 97 E. 2b; BGE 126 IV 124 E. 3a).
 
3.2.2
    
Die sexuellen Nötigungstatbestände verbieten den Angriff auf die sexuelle Frei
heit. Sie gelten als Gewaltdelikte und sind damit prinzipiell als Akte physischer Aggression zu verstehen. Dabei stellt aber die Tatbestandsvariante des Unter-psychischen-Druck-Setzens klar, dass sich die tatbestandsmässige Ausweglosig
keit der Situation für das Opfer auch ergeben kann, ohne dass der Täter eigent
liche Gewalt anwendet; es kann vielmehr genügen, dass dem Opfer eine Widersetzung unter solchen Umständen aus anderen Gründen nicht zuzumuten ist. Der Gesetzgeber wollte mit der genannten Tatvariante sicherstellen, dass der Tatbestand alle erheblichen Nötigungsmittel erfasst, auch solche ohne unmittel
baren Bezug zu physischer Gewalt. Es sollte etwa auch das Opfer durch 
Art. 
189 und 190 StGB geschützt werden, das durch Überraschungseffekt, Erschrecken, Verblüffung oder auf Grund einer ausweglosen Lage keinen Widerstand leistet 
(BGE 122 IV 97 E. 2b
 
mit Hinweisen). Damit wird deutlich, dass eine Situation für das Opfer bereits auf Grund der sozialen und körperlichen Dominanz des Täters aussichtslos im Sinne der genannten Tatbestände sein kann. Diese Domi
nanz muss nicht notwendigerweise mit der Furcht des Opfers vor körperlicher Gewalt verknüpft sein; vielmehr kann für eine tatbestandsmässige Nötigung gegebenenfalls etwa schon genügen, wenn das Opfer Angst vor der Unnach
giebigkeit oder Strenge des Täters hat, den Verlust seiner Zuneigung oder derje
nigen anderer Bezugspersonen fürchtet, unter dem Eindruck eines 
Schweigege
bots
 in einen unentrinnbaren, lähmenden Gewissenskonflikt gerät, oder wenn der Täter das Opfer psychisch und physisch so erschöpft, dass es sich dem ungewollten Sexualakt nicht mehr widersetzt (vgl. BGE 122 IV 97 E. 2 mit Hin
weisen; BGE
 
124 IV 154; BGE 126 IV 124 E. 3b mit Hinweisen; Urteil des Bun
desgerichts 6S.199/2000 vom 1
0. 
April 2001). Ob die tatsächlichen Verhältnisse die 
tatbeständlichen
 Anforderungen eines Nötigungsmittels erfüllen, lässt sich erst auf Grund einer umfassenden Würdigung der relevanten konkreten Umstände entscheiden. Es ist mithin eine individualisierende Beurteilung not
wendig, die sich auf hinlänglich typisierbare Merkmale 
stützen muss (BGE 124 IV 154 E. 
3b). Das Ausmass der Beeinflussung, das für den psychischen Druck erforderlich ist, ble
ibt aber letztlich unbestimmbar
, weshalb diese Besti
mmung vorsichtig auszulegen ist. 
Diese ursprünglich auf dem Hintergrund von sexuellem Kindsmissbrauch entwickelte Rechtsprechung (BGE
 
124 IV 154; BGE 122 IV 97) gilt gemäss 
der Rechtsprechung (
BGE 126 IV 124 E.
 
3d
) 
auch im Erwachsenenstrafrecht. 
E
rwachsenen mit entsprechenden individuellen Fähig
keiten 
ist indes 
eine stärkere Gegenwehr zuzumuten als Kindern (BGE 122 IV 97 E. 2b). Das bedeutet, dass die im Zusammenhang mit der sexuellen Ausbeutung von Kindern entwickelten Grundsätze zum Nötigungsmittel des psychischen Druckes, die den Besonderheiten einer Ausnützung des Erwachsenen-Kind-Gefälles Rechnung tragen, sich nicht generell und unbesehen auf Erwachsene übertragen lassen. So kommt etwa dem einem Kind auferlegten Schweigegebot in aller Regel eine andere Bedeutung zu als bei einem Erwachsenen. Gleiches gilt für die Androhung des Entzugs der Zuneigung oder die Angst vor der (erzieherischen) Unnachgiebigkeit oder Strenge des Täters. Bei Erwachsenen kommt ein psychischer Druck daher nur bei ungewöhnlich grosser kognitiver Unterlegenheit oder emotionaler wie sozialer Abhängigkeit in Betracht. 
Demge
genüber 
genügt das Ausnützen allgemeiner Abhängigkeits- oder Freundschafts
verhältnisse für sich genommen nicht, um einen relevanten psychischen Druck im Sinne von 
Art. 
189 
Abs. 
1 und 
Art. 
190 
Abs. 
1 StGB zu begründen
 
(BGE 128 V 106 E. 3/
aa-bb
)
.
3.3
3.3.1
    
Art. 
193 
Abs. 
1 StGB erfüllt, wer eine Person veranlasst, eine sexuelle Handlung vorzunehmen oder zu dulden, indem er eine Notlage oder eine durch ein Arbeitsverhältnis oder eine in anderer Weise begründete Abhängigkeit ausnützt.
 
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Anstaltspfleglingen, Gefangenen, Beschuldigten im Sinne von 
Art. 
192 
Abs. 
1 StGB erfüllt, wer 
unter Ausnützung der Abhängigkeit einen Anstaltspflegling, Anstaltsinsassen, Gefangenen, Ver
hafteten oder Beschuldigten veranlasst, eine sexuelle Handlung vorzunehmen oder zu dulden
. 
Art. 
189 StGB und 
Art. 
190 StGB gehen 
Art. 
192 StGB vor. 
Art. 
192 StGB geht als 
lex
 specialis 
Art. 
19
3
 StGB vor (Philipp Maier in: Marcel Alexander 
Niggli
/Hans 
Wiprächtiger
 [Hrsg.], Basler Kommentar StGB II, 
Art. 
192 StGB N 16 f.). 
Art. 
193 StGB tritt als leichterer Angriff auf die sexuelle Freiheit gegenüber den 
Art. 
187, 188, 189, 190, 191 und 192 StGB zurück (
BGE 128 IV 106 E. 3b
).
3.3.2
    
Art. 
192 
Abs. 
1 StGB schützt die Freiheit der sexuellen Selbstbestimmung. Geschützt werden unter anderem Personen, an denen als „Gefangene, Verhaf
tete und Beschuldigte“ eine Freiheitsstrafe vollzogen oder gegen die eine 
Straf
untersuchung
 geführt wird. Ihre ausdrückliche Nennung stellt klar, dass sie auch dann geschützt sind, wenn sie sich nicht in einer Anstalt, sondern bei
spielsweise auf einem Gefangenentransport befinden, oder, nach einer Verhaf
tung, etwa auf einem Polizeiposten oder, als Beschuldigte, zur Einvern
a
hme in irgendwelchen Amtsräumen (
Günter 
Stratenwerth
/Guido Jenny/Felix Bommer, Schweizerisches Strafrecht Besonderer Teil I, 
7. 
Aufl., Bern 2010, 
§ 
7 N 40). Als Täter kommen Männer und Frauen in Frage, denen ein Opfer unter anderem als Gefangener, Verhafteter oder Beschuldigter anvertraut ist. Dies trifft insbeson
dere auf Aufseher/Betreuer eines Gefängnisses zu (Philipp Maier, a.a.O., 
Art. 
192 StGB N 2). Im Gegensatz zum alten Recht, welches die Aufsichtsfunktion des Täters
 
über das Opfer für sich allein genügen liess, verlangt 
Art. 
192
 
Abs. 
1 
 
StGB 
das Ausnützen
 der Abhängigkeit
. Das Opfer ist
 nicht erst dann vom Täter abhängig, wenn der Täter über das Opfer „verfügt“, sondern schon dann, wenn es auf seine Dienste angewiesen ist. 
3.3.3
    
Von einer Ausnutzung der Abhängigkeit ist dann auszuge
h
en, wenn zwischen der Abhängigkeit des Opfers und der sexuellen Handlung insofern ein 
Motiva
tionszusammenhang
 besteht, dass das Opfer dem Ansinnen des Täters zwar ablehnend gegenübersteht, doch aufgrund seiner Unterlegenheit nicht zu widersprechen wagt. 
Ausnützen liegt daher vor, wenn das Opfer
, welches 
dem Ansinnen des Täters ablehnend gegenübersteht, wegen seiner Unterlegenheit 
dem Täter 
nicht zu widersprechen wagt. Das Ausnützen erfordert in objektiver Hinsicht, dass der Abhängige die sexuelle Handlung eigentlich nicht will, dass er sich, gegen innere Widerstände, nur unter dem Eindruck der Autorität des 
Andern 
fügt. Dies ist der Fall, wenn der Überlegene 
offen 
oder versteckt Druck ausübt, ohne dass die Intensität einer Nötigung
 im
 
Sinne von 
Art. 
189 
Abs. 
l erreicht würde. Ein Ausnützen liegt schon dann 
vor
, wenn 
die abhängige 
Per
son ohne eine solche 
Einwirkung 
aufgrund ihrer unter
leg
enen Stellung ernstli
che Nachteile 
befürchtet 
und sich deswegen nicht zu widersetzen wagt (
Stefan 
Trechsel
/Carlo 
Bertossa
 in: 
Trechsel
/Pieth [Hrsg.], Schweizerisches Strafgesetz
buch 
Praxis
kommentar
, 
2. 
Aufl., Zürich/St. Gallen 2013, 
Art. 
188 StGB N 9). 
Wenn der Täter weder offen noch verdeckt die Abhängigkeit als Druckmittel eingesetzt hat und das Opfer die Initiative ergreift, so ist eine Ausnutzung zu verneinen.
 Die Strafbarkeit entfällt zudem, wenn die Entscheidungsfreiheit des Opfers in Bezug auf die sexuelle Handlung nicht beeinträchtigt war. 
Wo die abhängige Person aus freien Stücken in die sexuellen Handlungen eingewilligt oder sogar die Initiative ergriffen hat, scheidet der Tatbestand 
daher 
aus 
(Stefan 
Trechsel
/Carlo 
Bertossa
, a.a.O.
, 
Art. 
193 StGB N 3; 
Günter 
Stratenwerth
/Guido Jenny/Felix Bommer, 
a.a.O., 
§ 
7 N 43; 
Philipp Maier, a.a.O., 
Art. 
192 StGB N 
9). 
3.3.4
    
In der Regel wird das Ausnützen von Abhängigkeitsverhältnissen abschliessend von 
Art. 
188, 192 und 193 StGB erfasst. Nur in den Fällen, in denen der vom Täter ausgeübte Druck die oben dargelegte Intensität erreicht (vorstehende E.
 3.2.2
), kommen die Tatbestände der sexuellen Nötigung und der Vergewalti
gung in Betracht. 
Wann eine Abhängigkeit in einen psychischen Druck übergeht, der unter 
Art. 
189 und 190 StGB fällt, lässt s
ich nicht allgemein beant
worten
. Für die Abgrenzung 
ist 
namentlich der Charakter der sexuellen Nöti
gung und der Vergewaltigung als Gewaltdelikte zu beachten
, wobei sich d
ie Auslegung der 
Art. 
189 und 190 StGB insbesondere an der Frage der zumutba
ren Selbstschutzmöglichkeit des Opfers zu orientieren 
hat. 
Es 
kann 
nicht jeder beliebige Zwang, auf Grund dessen es zu einem ungewollten Geschlechtsverkehr kommt, eine sexuelle Nötigung darstellen
. Bei der 
Abgrenzung zwischen dem psychischen Druck nach den 
Art. 
189 und 190 StGB und der Abhängigkeit gemäss 
den 
Art. 
192 und 
Art. 
193 StGB 
ist daher 
u
nter anderem darauf abzu
stellen
, ob der Täter mit zusätzlichen Einwirkungen (als der blossen Ausnützung 
einer Abhängigkeit
) auf das Opfer wesentlich dazu beitrug, dieses in eine (sub
jektiv) ausweglose Lage zu bringen. Dabei 
kommt 
der Schwere der Beeinflus
sung 
eine 
entscheidende Bedeutung zu
 (BGE 128 
IV 106 E. 3b in 
fine
). 
4.
4.1
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin 1 vom 2
1. 
Januar bis 
8. 
April 2013 eine Freiheitsstrafe in der Halbgefangenschaft 
Z.___
 ver
büsste. Während des Vollzugs der Freiheitsstrafe vollzogen der 
Beschuldigte
, welcher 
als Aufseher und Betreuer in der Halbgefangenschaft 
Z.___
 tätig war, und die Beschwerdeführerin 1 zweimal den Beischlaf in den Räumlichkei
ten der Halbgefangenschaft 
Z.___
. Ein drittes Mal vollzogen die Beschwer
deführerin 1 und der 
Beschuldigte
 
den Geschlechtsverkehr 
kurz nach der Ent
lassung der Beschwerdeführerin 
1 
aus dem Strafvollzug im Personenwa
gen des 
Beschuldigten
 
(
Urk. 
9/4/1-3)
.
 
4.2
    
Während der 
am 2
4. 
Mai 2013 verstorbene 
Aufseher/Betreuer
 anlässlich der polizeilichen Einvernahme als Beschuldigter vom 2
2. 
Mai 2013 (
Urk. 
9/4/3)
 die Verübung 
von 
Straftaten bestritt (
Urk. 
9/4/3), führte die Beschwerdeführerin 1 anlässlich der polizeilichen Einvernahme als Auskunftsperson vom 
2
1. 
Mai 2013 (Urk. 9/4/2) 
aus, dass sich 
der 
Beschuldigte
 
ihr gegenüber sehr zuvor
kommend verhalten und ihr Zigaretten und Geld gegeben habe (S. 3). 
Er habe ihr zudem gesagt, dass er sie liebe, und dass er ihr helfen wolle (S. 6) und habe ihr einmal erlaubt, entgegen den Vorschriften die Halbgefangenschaft 
Z.___
 an einem Nachmittag zwischen 14.00 Uhr und 16.00 Uhr zu verlassen, damit sie in die Stadt habe gehen können. Eines Abends 
habe er
 sie zum Kaffeetrinken in sein
 Büro eingeladen (S. 7). 
Dort habe 
der 
Beschuldigte
 
dann 
ein Kondom aus seiner Tasche genommen und den Geschlechtsverkehr mit ihr vollzogen. Sie sei mit diesem Vorgehen einverstanden gewesen. Anschliessend 
habe
 sie gemeinsam eine Zigarette geraucht (S. 8). Mit dem Geschlechtsverkehr sei sie einverstanden gewesen
. Der 
Beschuldigte
 
habe 
ihr versprochen, ihr zu helfen. Sie habe 
für den Geschlechtsverkehr jedoch 
keine Gegenleistung 
des 
Beschuldigten
 
erhalten. Mit Nachteilen habe ihr der 
Beschuldigte
 nie gedroht
 (S.
 
10)
.
 
    
Der 
Beschuldigte
 
und die Beschwerdeführerin 1 hätten anschliessend 
ein weite
res Mal Geschlechtsverkehr 
im 
Büro 
des Beschuldigten
 vollzogen
, wobei der 
Beschuldigte
 kein Kondom 
verwendet habe 
(S. 14)
. 
Nach ihrer Entlassung aus dem Strafvollzug habe die Beschwerdeführerin 
1 
den 
Beschuldigten
 angerufen 
und ein Treffen mit ihm 
vereinbart
. Sie hätten zuerst 
gemeinsam zu Mittag gegessen 
und 
seien 
dann 
mit dem Fahrzeug des 
Beschuldigten
 in den Wald gefahren. 
Dort hätten sie auf dem Rücksitz des Fahrzeuges den Geschlechtsver
kehr vollzogen, wobei der 
Beschuldigte
 kein Kondom verwendet habe. Sie 
sei
 mit dem Vollzug des 
Geschlechtsverkehr
s
 mit dem 
Beschuldigten
 
einverstanden gewesen. Den Geschlechtsverkehr habe sie aber 
nicht im Fahrzeug
 vollziehen wollen
 
(S. 13). Der 
Beschuldigte
 habe
 
keine Gewalt angewendet
,
 und sie sei 
von ihm auch nie bedroht worden (S. 14).
4.3
    
Bei der Würdigung der obenerwähnten Aussagen der Beschwerdeführerin 
1 
anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2
1. 
Mai 2013 (Urk. 9/4/2) und 
de
n
jenigen des 
Beschuldigten
 vom 2
2. 
Mai 2013 (Ur. 9/4/3) gilt es zu berück
sichtigen, dass der 
Beschuldigte
 am 2
4. 
Mai 2013 verstorben ist, weshalb 
die Durchführung eines Strafverfahrens nicht mehr möglich war. 
Aus diesem Grunde hat d
ie Staatsanwaltschaft 
Z.___
 mit 
Nichtanhand
nahmeverfügung
 vom 
8. 
Oktober 2013 (
Urk. 
9/1/6) 
auf die Einleitung einer 
Straf
untersuchung
 gegen den 
Beschuldigten
 
verzichtet
. 
Die Opfereigenschaft und das Vorliegen einer Straftat 
sind 
vorliegend daher selbstständig zu prüfen, wobei, wie bereits erwähnt (
vorstehende E. 
1.6
), der Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit ausreicht. 
4.4
    
Den
 Beschwerdeführ
enden
 
ist insofern nicht zu folgen, wenn 
sie 
die Ansicht ver
treten
, dass 
der Beschwerdegegner
 
alleine 
gestützt auf 
die von der Beschwer
deführerin 1 
anlässlich der polizeilichen Einvernahme 
getätigten 
Aussagen eine Straftat 
sowie 
die Opferstellung
en der Beschwerdeführenden
 nicht hätte vernei
nen dürfen
 (
Urk. 
1 S. 15)
. 
D
iesbezüglich gilt es 
jedoch 
zu beachten, dass sich selbst im Strafrecht, wo die Maxime „in 
dubio
 pro 
reo
" gilt, der Schuldspruch auf eine einzige Zeugenaussage stützen kann, sofern diese glaubhaft erscheint und das Gericht überzeugt (Urteil des Bundesgerichts in Sachen X. vom 18
. Februar 2002, 1A.170/2001, E
. 3.4.1 mit Hinweis). Gerade bei 
Sexualdelik
ten 
gibt es regelmässig neben dem Opfer keine
 weiteren Tatzeugen, weshalb in 
diesen Fällen der Ausgang des Strafverfahrens 
oft 
von der Glaubhaftigkeit der Aussagen des Opfers beziehungsweise des Angeschuldigten ab
hängt
. Es ist eine Frage der Beweiswürdigung, ob die Unterlagen genügen, um den Nachweis ei
ner Straftat 
beziehungsweise einer Opferstellung 
im Sinne von Art. 
1 
Abs. 
1 
OHG zu führen (Urteil des Bundesgerichts in Sachen X. vom 18
. Februar 2002, 1A.170/2001, E
. 3.4.1 ff.). 
4.5
    
Vorliegend gilt es festzustellen, dass 
in 
der Schilderung der Übergriffe durch die Beschwerdeführerin 
1 
anlässlich der polizeilichen Einvernahme 
keine wesentli
chen Widersprüche festzustellen sind. So gab die Beschwerdeführerin 
1 
mehr
mals übereinstimmend an, dass der Geschlechtsverkehr, den sie zweimal während des Strafvollzug
s
 in den Räumlichkeiten der Halbgefangenschaft 
Z.___
 mit dem 
Beschuldigten
 vollzogen hatte, nicht gegen ihren Willen erfolgt sei, sondern dass sie mit dem Geschlechtsverkehr einverstanden gewesen sei (Urk. 9/4/2 S. 8
 ff.
), dass der 
Beschuldigte
 ihr zwar verschiedene Vergünsti
gungen 
gewährt
 und sie beschenkt habe, dass er ihr indes nie mit Nachteilen gedroht habe (
Urk. 
9/4/2 S. 10). Auch in Bezug auf den nach 
der 
Entlassung aus dem Strafvollzug im Fahrzeug des 
Beschuldigten
 vollzogenen Geschlechtsver
kehr sagte die Beschwerdeführerin 1 ohne wesentliche Widersprüche aus, dass sie mit dem Geschlechtsverkehr an sich einverstanden gewesen sei, dass sie diesen hingegen nicht im Fahrzeug des 
Beschuldigten
 habe vollziehen wollen 
(
Urk. 
9/4/2 S. 13). 
Die 
Aussagen der Beschwerdeführerin zu den fraglichen 
sexuellen Handlungen sind 
daher konstant und ohne wesentliche Wide
rsprü
che und bilden 
ein in sich stimmiges Gefüge, was für 
die 
Glaubhaftigkeit 
ihrer Aussagen spricht 
(
vgl. 
BGE 128 I 86 E. 2).
4.6
    
Für die Glaubhaftigkeit und für eine inhaltliche Richtigkeit der von der Beschwer
deführerin 
1 
anlässlich der polizeilichen Einvernahme vom 2
1. 
Mai 2013 getätigten Aussagen spricht insbesondere
 auch
 der Umstand, dass 
die Gut
achten 
vom 
9. 
August 2013 (
Urk. 
9/4/5) und vom 1
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
9/1/7) auf Grund von DNA-Analysen die genetische beziehungsweise biologische Vaterschaft des 
Beschuldigten
 zu der am 2
2. 
Dezember 2013 geborenen Tochter der Geschädigten als praktisch erwiesen erklärten. 
Demgegenüber 
erscheinen die von 
den Aussagen 
der Beschwerdeführerin 1 abweichenden Aussagen des 
Beschuldigten
 anlässlich 
seiner 
polizeilichen
 Einvernahme vom 
2
2. 
Mai 2013 (
Urk. 
9/4/3), worin er jeglichen Geschlechtsverkehr mit der Beschwerdeführerin 1 bestritt, als blosse
 Schutzbehauptungen, weshalb auf dessen Aussagen nicht abgestellt werden kann.
4.7
    
In 
Würdigung der gesamtem Umstände und 
insbesondere 
der 
glaubhaften Aussa
gen der Beschwerdeführerin 1 vom 2
1. 
Mai 2013 (Urk. 9/4/2) ist daher mit dem 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der 
Beschuldigte
 und die Beschwerdeführerin 1 während des Strafvollzugs der Beschwerdeführerin 1 zweimal in den Räumlichkeiten der Halbgefangenschaft 
Z.___
 
den 
Geschlechtsverkehr 
vollzogen
, 
wobei 
die Beschwerdeführerin 1 mit dem Geschlechtsverkehr einverstanden war
. Es handelte sich dabei daher 
um einvernehmlichen Geschlechtsverkehr. Des Weiteren steht fest, dass der 
Beschuldigte
 und die Beschwerdeführerin 1 nach deren Entlassung aus dem Strafvollzug ein weiteres Mal im Fahrzeug des 
Beschuldigten
 den Geschlechts
verkehr vollzogen. Obwohl die Beschwerdeführerin 1 initial nicht damit einver
standen war, den Geschlechtsverkehr im Fahrzeug des 
Beschuldigten
 zu voll
ziehen, war sie grundsätzlich damit einverstanden, mit dem 
Beschuldigten
 den Geschlechtsverkehr zu vollziehen und hat in den Geschlechtsverkehr mit dem 
Beschuldigten
 eingewilligt. 
4.8
    
Die Einwendungen der Beschwerdeführenden
 vermögen an diesem Ergebnis nichts zu ändern, weshalb es - entgegen 
ihre
n
 
diesbezüglichen
 Vorbringen (Urk.
 
1 S. 
6
) - angesichts 
des Umstandes, dass keine Tatzeugen für die sexuellen Handlungen zwischen der Beschwerdeführerin 1 und dem 
Beschuldigten
 existieren, 
keiner zusätzlichen Abklärung bedarf. Von ergänzenden 
Beweis
mass
nahmen
 
und insbesondere einer Einvernahme von Mitarbeitenden der Gefängnisse 
Z.___
 und 
B.___
 
ist daher abzusehen (antizipierte 
Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweis; RKUV 2006 Nr. U 578 S. 176 E. 3.6; SVR 2001 IV Nr. 10 E. 4b S. 28).
5.
5.1
    
Auf Grund des Umstandes, dass der 
Beschuldigte
 die Beschwerdeführerin 1
, wel
che eine Freiheitsstrafe als Gefangene 
in der Halbgefangenschaft 
Z.___
 verbüsste, 
als Aufseher
/
Betreuer betreute
,
 ist auf ein Abhängigkeitsverhältnis zu schliessen. Es ist sodann davon auszugehen, dass dieses Abhängigkeits
ver
hältnis über den Strafvollzug hinausging und auch noch dann bestand, als die Beschwerdeführerin 1 kurze Zeit nach ihrer Entlassung aus dem Strafvollzug mit dem 
Beschuldigten
 in dessen Fahrzeug den Beischlaf vollzog (vgl. BGE 128 IV 106 E. 3c/
aa
). 
Obwohl der 
Beschuldigte
 der Beschwerdeführerin 1 ver
schiedene Vergünstigung
en
 gewährte und sie beschenkte, hat 
er ihr indes nie mit Nachteilen
 gedroht oder 
sie 
auf andere Art 
(
erheblich
)
 psychisch unter Druck gesetzt. Die Lage der Beschwerdeführer
in
 1 war daher nicht aussichtslos
,
 und es wäre ihr daher zuzumuten gewesen, sich dem 
Beschuldigten
 zu wider
setzen, wenn sie das gewollt hätte. 
Da nach der erwähnten Rechtsprechung (vorstehend E. 3.2.2) bei Erwachsenen ein psychischer Druck nur bei unge
wöhnlich grosser kognitiver Unterlegenheit oder emotionaler wie sozialer Abhängigkeit in Betracht kommt, ist vorliegend daher davon auszugehen, dass 
die Abhängigkeit der Beschwerdeführerin 1 vom 
Beschuldigten
 keinen für die Annahme eines psychischen Druckes im Sinne der 
Art. 
189 und 
Art. 
190 StGB genügenden Schweregrad
 erreichte
. 
5.2
    
Von einer Ausnutzung der Abhängigkeit 
der Beschwerdeführerin 1 durch den 
Beschuldigten
 kann vorliegend schon deshalb nicht ausgegangen werden, weil die Beschwerdeführerin 1 dem Geschlechtsverkehr mit dem 
Beschuldigten
 nicht ablehnend gegenüberstand. Auf Grund der gesamten Umstände und insbeson
dere der Aussagen der Beschwerdeführerin 
1 
anlässlich 
der 
polizeilichen Ein
vernahme ist davon auszugehen, dass die Entscheidungsfreiheit der Beschwer
deführe
rin
 1 in Bezug auf die sexuellen Handlungen mit dem 
Beschuldigten
 nicht beeinträchtigt war, und dass sie vielmehr aus freien Stücken in den Geschlechtsverkehr einwilligte. 
Den Akten lassen sich keine 
Anhaltspunkte dafür
 entnehmen
, 
dass die Beschwerdeführerin
 1
 dem Ansinnen des 
Beschul
digten
 ablehnend gegenübergestanden wäre, 
oder 
dass sie aufgrund ihrer unterlegenen Stellung als Gefangene vom 
Beschuldigten
 ernstliche Nachteile hätte befürchten müssen
,
 und 
dass sie 
sich aus diesem Grunde dem 
Beschul
digten
 nicht zu widersetzen gewagt 
hätte
. Aus den Aussagen der Beschwerde
führerin 1 anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme ergibt sich viel
mehr, dass 
die Beschwerdeführerin 1 vom 
Beschuldigten
 zwar Ver
gün
stigungen und Geschenke 
erhielt
, dass dieser ihr indes nie Nachteile in Aussicht 
stellte 
und sie nie bedroht
e
. 
Es
 
steht daher fest
, dass die
 Beschwerde
führerin 1 aus freien Stücken in die sexuellen Handlungen 
mit dem 
Beschul
digten
 ein
willigte und mit diesem insgesamt dreimal einvernehmlich den Geschlechts
verkehr vollzog. 
5.3
    
Nach Gesagtem steht daher fest, dass die Entscheidungsfreiheit der Beschwerde
führerin 1 in Bezug auf die mit dem 
Beschuldigten
 verübten sexuellen Hand
lungen nicht beeinträchtigt
 war, 
weshalb 
d
as für den Tatbestand der s
exuelle
n
 Handlungen mit 
Anstaltspfleglingen, Gefangenen und
 Beschuldigten
 
(
Art. 
192 
Abs. 
1
 StGB
)
 vorausgesetzte objektive Tatbestandsmerkmal 
der Ausnutzung einer Abhängigkeit beim Veranlassen oder Dulden der Vornahme einer sexuel
len Handlung vom 
Beschuldigten
 nicht erfüllt wurde. 
6
.
    
Da der Tatbestand von 
Art. 
192 
Abs. 
1 StGB vorliegend nicht erfüllt wurde, fehlt es insoweit an einer Straftat und damit an einer Opferstellung im Sinne von 
Art. 
1 
Abs. 
1 OHG
 der Beschwerdeführenden
. Unter diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, 
dass der Beschwerdegegner in der angefochtenen Verfü
gung vom 
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
2) die Ansprüche der Beschwerdeführenden auf längerfristige Hilfe, Entschädigung und Genugtuung verneinte. 
    
Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen. 
7
.
    
Ausgangsgemäss ist der un
entgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerde
führen
den
, Rechtsanwalt 
Beat 
Wieduwilt
, Winterthur
, nach Einsicht in den 
Tätigkeits
nachweis
 vom 
1
1. 
August 2015 
(
Urk. 
22
-23
)
, bei einem 
gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- sowie Barauslagen von 
Fr. 
72
.-- (zuzüglich Mehrwert
steuer) mit 
Fr. 
3‘825.
35
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin
nen
, Rechtsanwalt Beat Wieduwilt, Winterthur,
 wird mit Fr
 3‘825.
35
 (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin
nen werden
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat 
Wieduwilt
- 
Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
- 
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz