zh_sozialversicherungsgericht · UV.2017.00240 · 2019-03-08 · de
Rentenrevision, nur VEK str.; auch bei jung verunfallten Versicherten kann allein aus dem Umstand, dass sie eine invaliditätsbedingte Umschulung absolvierten, nicht auf eine hypothetische berufliche Weiterentwicklung geschlossen werden; keine konkreten Anhaltspunkte in der Validen- und Invalidenkarriere; massgebend ist das aktuell vom ersten AGer für den ursprünglich gelernten Beruf bezahlte Gehalt, nicht der Vollzeitlohn in der umgeschulten Tätigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2017.00240
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
2
8. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas 
Wehrlin
Weissberg 
Advokatur
 Notariat
Plänkestrasse
 32, Postfach 93, 2501 Biel/Bienne
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970, absolvierte ab April 1987 eine Lehre 
zum Maschi
nenmechaniker
 bei der Firma 
Y.___
 AG und war gestützt auf dieses Arbeitsverhäl
tnis bei der Suva obligatorisch
 gegen Unfälle versichert, als er am 3
0. 
September 1989 in einen 
knapp 4
 
Meter tiefen Schacht stürzte
 (
Urk. 
8/2)
. Dabei 
erlitt er
 
unter anderem 
eine 
Contusio
 
s
pinalis
 auf Höhe HWK5 mit konse
kutiver, sensomotorisch inkompletter 
Tetraplegie
 unterhalb 
von 
C
4, eine 
fronto
basale
 Schädelfraktur mit 
Epiduralhämatom
 frontal rechts und
 eine Pneumonie links basal
 (
Urk. 
8/1/48)
.
 
Die Lehre schloss er nichtsdestotrotz im A
pril 1991 ab (
Urk. 
3/3) u
nd arbeite
te
 anschliessend rund 
zwei Jahre im Lehrbetrieb 
weiter
 (
Urk. 
3/4).
 
    
Ab April 
1993
 nahm der V
ersicherte eine Ausbildung zum T
echnischen Kauf
mann an der 
Z.___
 in Angriff. 
Nach einem Vorbereitungskurs 
schloss 
er 
diese indes 
im Juli 1995 mit dem Handelsdiplom ab
 (
Urk. 
3/5, 8/23/1-2, 8/14/17 und 8/17/1).
 Bereits im September 
1994
 hatte die 
Ausbildungsstätte 
der Invalidenversicherung mitge
te
ilt
, dass sich der Versicherte der Gesamtbelastung nicht gewachsen zeige, weshalb sie vor
s
chlage, 
der Ver
sicherte
 
solle
 
den spezifischen Ausbildungsteil zum 
T
echnischen Kaufmann
 
im Rahmen von Abendkursen während zwei weiterer Semester bis Oktober 1996
 
ab
solvieren
 
(
Urk. 
8/23/6
 und 8/24/1-2
). Diesen Teil der Ausbildung brach der Versicherte im Laufe des Jahres 
1996
 ab
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
6
, 
Urk. 
8/26/1
, 
8/23/3
 und 8/24/1
). Bereit
s
 i
m 
November 1995
 
hatte er e
ine 
Stelle
 
als Sachbea
rbeiter im Ver
kaufsinnendienst
 der A.___
 AG 
an
getreten
 
(
Urk. 
8/30), worauf die Invalidenver
sicherung die berufliche Eingliederung am 
6. 
 
Februar 1996 
infolge der Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens 
abschloss (
Urk. 
8/27). 
Ab
 Mai 2000 
arbeitete 
der Versicherte in einem Vollzeitpensum 
bei der 
B.___
 
(
Urk. 
8/53/27 und 8/
328
).
1.2
    
Die Suva sprach 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 1
8. 
Juli 1996 eine Integ
ritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 50
 %
 
(
Urk. 
8/32) 
und mit Verfügung vom 2
0. 
Januar 1997 eine Invalidenrente 
bei einem Invaliditätsgrad 
von 8
 %
 
rückwirkend ab 
1. 
September 1995 
zu
 (
Urk. 
8/41)
.
 
Nach einem Kopf
sprung im Freibad zeigte sich
 beim Versicherten 
im MRI vom 
6. 
September 2012 eine rechts-medio-laterale und nach kranial luxierte Diskushernie HWK6/7, 
die
 am 2
5. 
September 2012 operativ saniert wurde (
Urk. 
8/155). 
Die Suva anerkannte das Ereignis als Rückfall an. Sie übernahm die Heilkosten und erbrachte Taggeld
leistungen 
(
Urk. 
8/159
, 9/180-182
, 
8/199
 und 
8/275
). 
Das
 
mit den Verlaufskon
trollen betraute 
Zentrum 
C.___
 
befürwortete 
im
 
Bericht
 
vom 
5. 
März 2014 
eine Redu
ktion des Arbeitspensums auf 80 
% 
(
Urk. 
8/221)
,
 
weshalb 
die Suva
 die Invalidenrente des Versicherten 
mit Verfügung vom 1
8. 
Juli 2014 
rückwirkend ab 
1. 
April 2014 
auf 20
 %
 
erhöhte 
(
Urk. 
8/249)
. Die dagegen erhobene Einsprache
 (
Urk. 
8/258)
 wies sie mit Entscheid vom 27. Februar 2015 ab
 (
Urk. 
8/281)
. Der 
Einspracheentscheid
 erwuchs in Rechts
kraft.
    
Nach einer stationären Re-Rehabilitation empfahl das 
C.___
 im Austrittsbericht 
vom 1
8. 
Dezember 2015 
eine
 weitere
 Reduktion des Arbeitspensums auf 
noch 50 
% für drei Monate mit anschliessender Neubeurteilung
 
(
Urk. 
8/312/4)
. 
Wäh
rend die
 Suva erneut Taggeldleistungen aus
richtete
 (
Urk. 
8/414/2
)
, meldete sich der Versicherte i
m Januar 2016 
auch
 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle
 (nachfolgend: IV-Stelle), zu
m
 
Renten
bezug 
an (
Urk. 
8/
323
). 
Nach eigener Untersuchung am 1
5. 
März 2016 bestätigte 
die Kreisärztin 
der Suva, 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologie,
 eine Arbeitsfähigkeit von 
weiterhin 50 
% 
(
Urk. 
8/3
36
)
 
und schätzte die Integritätseinbusse neu 
auf 60
 %
 (
Urk. 
8/340
)
. Mit Verfügung vom 
1. 
September 2016 erhöhte die Suva die Invalidenrente des Versicherten 
ab 1. 
Oktober 2016 auf 43 
% und sprach ihm eine Integritätsent
schädigung für die zusätzliche Integritätseinbusse zu
 (
Urk. 
8/387)
. Die vom Ver
sicherten 
gegen die 
festgesetzte Rente erhobene Einsprache vom 30. 
September 2016 
(
Urk. 
8/396) 
wies 
sie 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 15. 
September 2017 ab
 (
Urk. 
2)
.
 Kurz darauf, am 1
0. 
Oktober 2017, 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten rückwirkend ab 
1. 
Juli 2016 eine halbe Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 zu (
Urk. 
8/434),
2.
    
Gegen 
den 
Einspracheentscheid
 vom 1
5. 
September 2017
 erhob der Versichert
e, vertreten durch Rechtsanwalt 
Wehrli
n
, mit Eingabe vom 1
8. 
Oktober 2017 Beschwerde. Darin beantragte er, ihm rückwirkend ab 
1. 
Oktober 2016 eine Inva
lidenrente von mindestens 51
 %
 auszurichten; unter Kosten- und Entschädi
gungsfolgen zulasten der Suva (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3-6). In der Beschwerde
antwort vom 2
1. 
November 2017 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Diese wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 2
2. 
November 2017 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9). 
Am
 1
4. 
Dezember 2017 teilte der Versicherte mit, auf eine Replik zu verzichten, und wies auf einen offenkundigen Datumsfehler i
n der Beschwerde hin (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 bzw. am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfall
versicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Indes sieht Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, nach bisherigem Recht gewährt werden. Vorliegend finden deshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen Anwendung und werden in dieser Fassung zitiert.
    
Da der Beschwerdeführer die Rente bei Inkrafttreten des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) am 
1. 
Januar 2003 bereits bezog, stellt sich die Frage, inwiefern die davor geltenden Rechtsnormen mass
gebend sind (
Art. 
82 
Abs. 
1 ATSG), zumal ein Rückfall einen besonderen revi
sionsrechtlichen Tatbestand darstellt und dadurch kein neuer Rentenanspruch entsteht (vgl. BGE 118 V 293 E. 2.b, Urteil des Bundesgerichts 8C_643/2017 
vom 
4. 
Dezember 2017 
E. 2.2). Dies zeitigt allerdings keine Folgen, da das ATSG weder bezüglich der Revision von Dauerleistungen noch der Invaliditätsbemessung Änderungen brachte (BGE 130 V 343, Urteile des Bundesgerichts U 192/03 vom 2
2. 
Juni 2004 E. 1 und 8C_495/2007 vom 3
1. 
Januar 2008 E. 2.2).
 Im Folgenden werden daher die seit 
1. 
Januar 2003 geltenden Bestimmungen zitiert.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente (zum massgeblichen Vergleichszeitpunkt vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4), die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu
standes revidierbar. Weiter sind veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen, Urteil 8C_495/2007 vom 3
1. 
Januar 2008 E. 3.1). Liegt in diesem Sinne ein Revisions
grund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen und E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_553/2017 vom 26. März 2018 E. 2.2.1).
    
Es ist mit Blick auf die Argumentation des Beschwerdeführers hervorzuheben, dass dies insbesondere auch für das 
Valideneinkommen
 gilt (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_90/2011 vom 8. August 2011 E. 5.3.2). Die in einem früheren Ent
scheid festgesetzten Vergleichseinkommen gelten daher nicht als behördliche Zusicherung und können bei Vorliegen eines 
Rückkommenstitels
 genauso wie die invalidisierende Wirkung eines Leidens frei überprüft werden, ohne dass dadurch das Gebot von Treu und Glauben verletzt würde.
1.3
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
; Art. 16 ATSG).
 Angesichts der Argumentation des Beschwerdeführers ist anzu
merken, dass eine Invaliditätsschätzung der Invali
denversicherung gegenüber der Unfallversicherung keine Bindungswirkung ent
faltet, zumal letztere nicht legiti
miert war, den Entscheid (zumindest zu Unguns
ten der versicherten Person) anzufechten (BGE 134 V 153 E. 5.2 sowie 131 V 362 E. 2.2.2).
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_815/2017 vom 17. April 2018 E. 3.1 und 9C_252/2018 vom 21. Juni 2018 E. 3.2). 
    
Bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit verdient hätte. Da die Invaliditätsbemessung der voraussichtlich bleiben
den oder längere Zeit dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat (Art. 8 Abs. 1 ATSG), ist auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings 
erfor
derlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesund
heit
liche 
Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom
men tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch kon
krete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kund
getan worden sein, auch wenn kein strikter Beweis für eine nach dem Unfall absolvierte Wei
terbildung zu verlangen ist. Im Revisionsverfahren besteht inso
weit ein Unter
schied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsäch
lich durchlaufene beruflich-erwerbliche Werdegang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Invalidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt allenfalls (weitere) Rückschlüsse auf die mutmassliche Ent
wicklung, zu der es ohne Eintritt des unfallbedingten Gesundheitsschadens bis zum Revisionszeit
punkt gekommen wäre. Eine solche Annahme ist unter anderem dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit nach dem Unfall weitergeführt werden kann. Indessen darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätig
keitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im angestammten Tätigkeits
gebiet erreicht (Urteile des Bundesgerichts 8C_502/2015 vom 26. Okto
ber 2015 E. 3.1.2, 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 3, 8C_864/2011 E. 5.2.1, 8C_629/2011 vom 16. Januar 2012 E. 4.2-3, 8C_667/2010 vom 15. Dezember 2010 E. 3.3 und 8C_550/2009 vom 12. November 2009 E. 4.1-2). 
2
.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
 
im
 
Einsprachee
ntscheid
 
und
 
der 
Beschwerdeant
wort
, das Invalideneinkommen entspreche dem aktuelle
n
 Jahresverdienst von Fr. 46'470.
--
 für ein 50%-Pensum (
Urk. 
2 
Ziff. 
4). Für die Festsetzung des 
Vali
deneinkommens
 sei aufgrund der Angaben der 
Y.___
 AG von 
einem Lohn
 für das Jahr 2016 von 
Fr. 
82'095.-- auszugehen.
 So sei beim Wechsel des Tätigkeitsbereichs gemäss Bundesgericht nicht ohne Weiteres anzunehmen, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch 
im 
angestammten Tätigkeit
sbereich
 erreicht (
Urk. 
7 
Ziff. 
III.2). Der Beschwerdeführer habe sich nach und wegen des Unfalls für die Handelsschule entschieden, als er aufgrund seiner Gesundheit mit der Kündigung habe rechnen müssen. Ohne Unfall hätte er sich kaum hierzu entschlossen, so habe die damalige Sachbearbei
terin der Invalidenversicherung an seiner Motivation gezweifelt und nur 
ein
 Halbjahr beantragen wollen (
Urk. 
7 
Ziff. 
III.3.1-2; 
Urk. 
2 
Ziff. 
5). Gemäss Bun
desgericht 
kein Indiz sei die Tatsache
, dass es sich bei der versicherten Person um ein
en
 motivierten Lehrling mit guten Zeugnissen gehandelt habe (
Urk. 
7 
Ziff. 
III.3.3). Nichts 
a
bleiten könne der Beschwerdeführer
 
ferner a
us der 
V
erfü
gung vom 1
8. 
Juli 2014, zumal
 man
 im 
dazugehörigen 
Einspracheentscheid
 
fest
gehalten 
habe
, dass der 
Invaliditätsgrad eigentlich 17
 %
 betrage
 (Urk. 
2 
Ziff. 
6
; 
Urk. 
7 
Ziff. 
III.3.4
).
 
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer 
hielt 
in der Beschwerde 
dafür
, einer vor Lehrabschluss ver
unfallten Pe
rson werde es
 
kaum gelingen, für eine berufliche Weiterentwick
lung 
Indizien 
aus der Zeit vor dem Unfall 
vorzuweisen
. Faktisch 
sei eine solche nur durch eine spätere 
Qualifikation 
zu belegen, was die Re
chtsprechung für wei
ter
hin im bisherigen Beruf tätige Versicherte 
zugelassen habe
. 
Bei ihm seien 
eben
falls Rückschlüsse von der Invaliden- auf die 
hypothetische 
Validenkarriere
 zuzulassen
, zumal 
er vor dem Lehrabschluss verunfallt und die tatsächliche 
Validenkarriere
 sehr kurz gewesen sei
. 
Andernfalls würde 
ihm der Nachweis einer beruflichen Weiterentwicklung verunmöglicht
 und er würde
 
in unzulässiger Weise 
wegen
 des gesundheitsbedingten Berufswechsel
s
 (
Art. 
27 
Abs. 
2 
der Bun
desverfassung; 
BV) 
bzw.
 gegenüber Personen diskriminiert, die 
erst 
später im Berufsleben verunfallt seien oder im 
bisherigen
 Beruf weiterarbeiten 
könnten 
(
Art. 
8 BV)
. 
Die Invalidenkarriere erlaube Aussagen zu den beruflichen Erfolg
saussichten und der Leistungsbereitschaf
t. Zudem sei nicht einzusehen, weshalb im Gesundheitsfall heute eine Tätigkeit als 
Maschinenmechaniker
 wahrschein
licher 
wäre
.
 M
ittlerweile 
wechsle 
eine Mehrzahl der Lernenden 
später d
en Beruf.
 
Schliesslich
 werde
 beruflicher Erfolg 
durch 
eine 
Invalidität erschwert, weshalb anzunehmen sei, dass eine dennoch gelungene 
berufliche Weiterentwicklung auch im Gesundheitsfall gelungen 
wäre
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
3-
5).
    
Konkret f
ür seine guten beruflichen Fähigkeiten und seine überdurchschnittliche Leistungsbereitschaft spreche der gute Lehrabschluss trotz stationärer Rehabilita
tion. In den zwei Jahren, in denen er auf dem erlernten Beruf gearbeitet habe, sei die Arbeitgeberin mit seinen Leistungen zudem sehr zufrieden gewesen. Die Han
delsschule habe er ebenfalls mit guten Durchschnittsnoten abgeschlossen.
 Die beruf
sbegleitende Weiterbildung zum T
echnischen Kaufmann sei nicht an den intellektuellen Fähigkeiten
 gescheitert
, sondern 
die Zusatzbelastung 
sei 
nicht mit seiner Gesundheit vereinbar gewesen.
 
Er habe nun
 beinahe 20 Jahre Vollzeit gearbeitet und 
die
 
jetzige 
Arbeitgeberin sei mit seinen Leistungen 
wiederum 
sehr zufrieden. Die Beschwerdegegnerin habe im Jahr 2014 selb
st
 anerkannt, dass er ohne Unfallfolgen eine neue Herausforderung gesucht 
hätte 
und heute mindes
tens ein gleich hohes Einkommen erzielen würde. 
Auch 
die Invalidenversicherung 
gehe 
von einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 aus, 
obschon 
keine unfallfremden Faktoren 
bestünden. 
Es sei deshalb im Minimum 
der Lohn eines weitergebildeten Maschinenmechanikers anzunehmen
. Realistisch sei indes gestützt auf den zuletzt für ein Vollzeitpensum erzielten Lohn ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
95'955.--. 
Nachdem sich die Invalidität erst im Jahr 2014 mit einer Reduktion des Pensums bemerkbar gemacht habe, sei das Abstellen auf den Lehrberuf besonders stossend 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
6
-7
).
3.
3.1
    
Zwischen den Parteien 
ist unstrittig, dass nach der letzten
 materiellen Renten
prüfung mit Verfügung vom
 
1
8. 
Juli 2014 
erneut
 ein Revisionsgrund nach 
Art. 
17 ATSG im Sinne einer gesundheitlichen Verschlechterung mit erheblichen Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gegeben ist. 
Mit Blick auf die Arztberichte des 
C.___
 vom 1
8. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8/312) und 3
1. 
Januar 2017 (
Urk. 
8/417) sowie den kreisärztlichen Untersuchungsbericht vom 1
5. 
März 2016 (
Urk. 
8/336) ist dies ebenso wenig zu beanstanden wie die von beiden Parteien befürwortete 
Festle
gung der Arbeitsfähigkeit auf 
50
 %
 in der umgeschulten Tätigkeit.
3
.2
    
Die Parteien sind sich ferner einig, dass das Invalideneinkommen 
anhand des vom Beschwerdeführer im Jahr 2016 tatsächlich bei der 
B.___
 erzielten Einkommens zu bestimmen und auf 
Fr. 
46'470.-- festzulegen ist
. In Anbetracht des langjährigen, stabilen Arbeitsverhältnisses sowie der aktenku
ndigen Lohn
auskünfte der Arbeit
geberin bedarf es hierzu keiner Weiterungen 
(
vgl. 
Urk. 
8/353
: 
Fr. 
46'470.-- = 
12 x 
Fr. 
3’690.
-- 
zuzüglich 
Fr. 
2'190.
--
 für steuerpflichtige Ver
gütungen
;
 ferner auch 
Urk. 
8/280
, 8/286 und
 
8/343). Einziger Streitpunkt zwischen den Parteien bildet somit die Frage, 
ob sich 
der
 Beschwerdeführer auch ohne die invalidisierenden gesundheitlichen Folgen des Unfalles vom 
3
0. 
Sep
tember 1989
 beruflich in gleicher
 Weise weiterentwickelt hätte oder weiterhin als Maschinenmechaniker – allenfalls 
in einer besseren 
Position – arbeiten würde.
4.
4.1
    
Angesichts der Argumentation des Beschwerdeführers bedarf die eingangs dar
gelegte Rechtsprechung zur Festsetzung des 
Valideneinkommens
 einiger Ergän
zungen. 
Bereits 
im
 Urteil 
U 
340/04 vom 
9. 
März 2005 E.
 
2.2 setzte sich das Bun
desgericht mit der Tatsache auseinander, dass das lebenslange Ausüben eines ein
mal erlernten Berufes in den derzeitigen sozialen und wirtschaftlichen Ver
hält
nissen immer weniger den Regelfall bildet, die ständige berufliche Qualifiz
ie
rung hingegen weit verbreitet
 ist. Es schlussfolgerte im 
Falle der jung verunfallten
 Versicherten, dass sich die 
hypothetische Tatsache 
einer Jahre
 später ohne Inva
lidität ausgeübten Tätigkeit naturgemäss einem strikten Beweis entziehe und die Anforderungen an den massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit nicht überspannt werden dürften. Gleichwohl müsse der hypothe
tische berufliche Werdegang dem Richter wahrscheinlicher erscheinen als die Weiterausübung des angestammten Berufs
.
    
Dies entspricht 
letztlich 
der allgemein im Sozialversicherungs
prozess
 geltenden Beweisregel, die Platz greift, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes 
aufgrund
 einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die überwiegende Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen
. Es 
besteht
 nur, aber immerhin insofern 
eine Beweislast
, als im Falle der Beweislosigkeit
 der Entscheid zuungunsten jener Par
tei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten 
wollte 
(vgl. 
Art. 
8 des 
Schweizerisches Zivilgesetzbuch
es, ZGB;
 Urteil des
 
Bun
desgerichts 8C_271/2012 vom 1
7. 
Juli 2012 E. 3.3 unter anderem mit Hinweis auf BGE 117 V 261 
E. 3b). Kann also eine einkommenssteigernde berufliche Wei
terentwicklung nicht entsprechend untermauert werden, ist weiterhin vom tiefe
ren Einkommen entsprechend der bisherigen Ausbildung auszugehen.
4.2
    
Das vorstehend Ausgeführte wurde vom 
Bundesgericht 
im
 Urteil 8C_550/2009 vom 1
2. 
 November 2009 E. 4.2 und 4.3
 nochmals bestätigt. Danach müssen 
grundsätzlich auch bei jungen Versicherten Indizien für eine berufliche Weiter
entwicklung in Form von konkreten Anhaltspunkte
n
 bereits bei Eintritt des Gesundheitsschadens vorhanden sein
, um Spekulationen zu vermeiden. Gute handwerkliche Fertigkeiten und Schul
noten bieten
 
g
emäss Bundesgericht 
indes 
selbst für eine
 berufliche Weiterentwicklung im angestammten Tätigkeitsgebiet 
keine genügende Gewähr. Es 
wies
 zu Recht darauf hin, dass 
die berufliche Lauf
bahn neben persönlichen Qualifikationen und Einsatzwillen regelmässig von wei
teren
,
 nicht beeinflussbaren äusseren Umständen ab
hänge
,
 und nach 
dem Abschluss 
der Lehre nicht nur eine
 einzige 
Weiterbildungsmöglichkeit 
offen
 
stehe
.
 
4.3
    
Noch prägnant
er
 formuliert ist das bundesgerichtliche U
rteil 
8C_629
/2011 vom 16. Januar 2012 E. 5.
2. 
Für 
den Nachweis einer beruflichen Weiterentwicklung 
auch im Gesundheitsfall 
genügt
 es 
danach 
nicht
, wenn sich eine versicherte Per
son erst nach und aufgrund eines Unfalles zu
r
 Ausbildung e
ntschliesst.
4.4
    
Es erstaunt daher nicht, dass das Bundesgericht 
im Urteil
 8C_864/2011 vom 1.
 
Februar 2012 
E. 5.2.3 
zum Schluss kam, eine Note von 5,3 bei
 
der Lehrab
schlussprüfung als Elektromonteur sowie eine erfolgreiche Umschulung zum kaufmännischen Angestellten mit Hilfe der Invalidenversicherung würden noch keine konkreten Schritte für eine hypothetische berufliche Entwicklung zum Ressort- oder Abteilungsleiter darstellen, wie sie sich etwa aus einem tatsäch
lichen Kursbesuch ergeben würden. Auch dem Werdegang des Versicherten als Invalider seien keine entsprechenden Hinweise zu entnehmen. Dieser sei seit 
Jah
ren als kaufmännischer Sachbearbeiter beim gleichen Unternehmen tätig. Wei
terbildungen oder Weiterbildungsbemühungen in diesem Beruf seien nicht aktenkundig
.
4.5
    
Das Bundesgericht 
befasste sich also 
bereits 
eingehend mit der 
hypothetischen Einkommensentwicklung
 von 
versicherten Personen
, die 
schon 
in jungen Jahren verunfallten. Eine 
Einschränkung der Berufswahlfreiheit 
respektive 
Ungleichbe
handlung
 
von versicherten Personen
, die umgeschult werden mussten, gegenüber solchen,
 die weiterhin die angestammte Tätigkeit ausüben 
konnten
 oder erst in späteren Jahren verunfallten
, ist 
nicht erkennbar
. Das Bundesgericht verlangt
e
 
stets
 
massgebliche
 
eigenständige
 
konkrete 
B
emühungen
, das Einkommen vor oder 
zumindest 
nach dem Unfall zu steigern
. Der zuletzt zitierte Entscheid und die Formulierung «unter anderem dann» bringen dabei klar zum Ausdruck, dass solchen Bemühungen unabhängig davon Rechnung zu tragen ist, ob sie in der ange
stammten oder einer 
dem Leiden 
angepassten Tätigkeit 
erfolgten.
 
    
Beizupflichten ist dem 
Bundesgericht ferner
, dass 
eine 
von aussen initiierte
 und finanzierte, 
einzig
 aus einer gesundheitlich bedingten Zwangslage heraus absol
vierte Ausbildung nicht
 bereits 
darauf schliessen lässt, die versicherte Person hätte sich auch im Gesundheitsfall für diese (oder 
eine andere
 
Ausbildung
) ent
schieden. 
 Es ist deshalb begreiflich, dass eine solche Ausbildung allein keinen genügenden Anhaltspunkt für eine berufliche Weiter
entwicklung
 darstellt. 
Tat
sache bleibt, dass 
auch heutzutage 
nicht jede 
gesunde erwerbstätige Person
 
ein
kommenssteigernd 
den Beruf
 wechselt oder 
sich einkommenssteigernd im ange
stammten 
Beruf 
weiterbildet und eine 
Führungsposition
 ergattert
. Die Gründe hierfür 
sind vielfältig
 (z.B. Familiengründung, 
fehlende finanzielle Möglichkeiten
, Persönlichkeitsstruktur
, mangelnde Fähigkeiten
, keine Unterstützung durch den Arbeitgeber
). 
Ergeben sich somit 
– aus welche
n
 Gründen auch immer – 
keine konkreten Anhaltspunkte für 
entsprechende
 
Bemühungen, hat die versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit einer beruflichen Weiterentwicklung zu tragen.
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer 
schloss
 die Lehr
e 
im April 1991 
u
nter erleichterten 
Prü
fungsbedingungen (20
 %
 mehr Zeit)
 
ab. Auch 
später 
erreichte er 
keine volle Leis
tungsfähigkeit im ursprünglich gelernten Beruf
, vielmehr verschlechterte sich diese rasch 
– von allen Seiten bestätigt – 
auf 50
 %
 (
Urk. 
8/6
/2
, 
8/8
 und 8/9/9
).
5.2
    
Am 2
4. 
März 1992 erklärte 
der Beschwerdeführer
 gegenüber 
dem zuständigen Sachbearbeiter 
der 
Beschwerdegegnerin
 (Hr. 
E.___
)
, er wolle sich Richtung Tech
nisches Büro weiterbilden. Ein Kollege von ihm mache die Technikerschule. Er werde sich bei diesem erkundigen und allenfalls per 1993 ebenfalls dort beginnen (
Urk. 
8/8/2)
.
5.3
    
Die
 
nachfolgende (
Urk. 
8/9/10) 
berufliche A
bklärung
 
der 
Invalidenversicherung 
ergab indes 
Zweifel, dass der 
Beschwerdeführer die Technikerschule vom Intellekt (Realschüler) her
, vor allem 
angesichts 
dessen, dass er sehr unentschlossen wirke
, schaffen würde
. Es wurden verschiedene Berufe 
mit ihm 
angeschaut
,
 und 
letztlich 
wurde 
eine Ausbildung 
zum
 T
echnis
chen Kaufmann ins Auge gefasst. 
Da 
er 
Bedenken wegen seiner 
Französisch
kenntnisse 
äusserte
,
 
sollte er einen 
Sprach
kurs organisieren, den die Invalidenversicherung finanzieren würde.
 
Der 
zustän
dige Berufsberater
 (Hr. 
F.___
)
 wies darauf hin,
 dass man bei der Zusam
menkunft am Arbeits
platz am 1
6. 
Juli 1992 mit dem Personalver
antwortlichen über die
 alles andere als rosige
 berufliche Zukunft gesprochen habe. Es sei in naher Zukunft mit einem Arbeitsplatzabbau zu rechnen. 
Man
 habe den Beschwer
deführer
 daher
 aufgefor
dert, sich 
intensiv und 
ernsthaft mit einer Umschulung auseinanderzusetzen, was 
diesem
 
sichtlich
 
Mühe
 bereite (
Urk. 
8/9
/1 f. und 8/9/5
).
5.4
    
Ähnliches ist der Notiz 
des Sachbearbeiters 
E.___
 
zur
 gemeinsam
 Besprechung
 aller Beteiligter
 vom 2
5. 
August 1992 zu entnehmen. Der Personalverantwort
lich
e
 
habe 
erläutert
, man habe etw
as Zeit infolge einer Frühpensionierung und zweier 
Abgänge
 gewonnen. Sollte man jedoch aus wirtschaftlichen Gründen Ent
lassungen vornehmen müsse
n
, wäre der Beschwerdeführer mit seiner Behinde
rung einer der ersten, der die Firma verlassen müss
t
e. Der Sachbearbeiter redete 
d
em Beschwerdeführer 
und
 seiner Mutter ins Gewissen und erwähnte, dass die Invalidenversicherung ohne
 d
en Sprachkurs die Motivation für die Handelsschule hinterfragen würde. Der 
Beschwerdeführer sah seinen Arbeitsplatz 
damals 
nicht als akut bedroht und fürchtete eher, nach einer Umschulung keine Stelle mehr zu haben (
Urk. 
8/10 
und 8/11
).
5.5
    
Nachdem der Beschwerdeführer bis Ende November
 1992
 den Sprachkurs aus «verschiedenen Gründen»
 aufgeschoben hatte, wurde in einer weiteren 
gemein
samen 
Besprechung entschieden
, ihn mittels eines Vorbereitungskurses an der Handelsschule
 vorzubereiten
, der halbtags stattf
inden
 und einen intensiven Fra
n
zösischkur
s
 beinhalten sollte
. Sowohl 
sein 
Personalchef als auch 
sein 
Meister warnten davor, dass 
er sich
 an einem sicheren Arbeitsplatz sehe. Bei einem Per
sonalabbau werde er der erste sein, der gehen müsse. Der Sachbearbeiter 
E.___
 
äusserte wiederum seine Zweifel an der Motivation des Beschwerdeführers, die Ausbildung durchzuhalte
n 
(
Urk. 
8/13/1
).
 Mitte Dezember 1992 teilte 
letzterer
 mit
,
 per Ende Februar 1993 gekündigt und sich in der Handelsschule angemeldet zu haben. Durch die 
neuen, 
verlängerten Arbeit
s
zeiten 
(Schicht, vgl. 
Urk. 
8/13/3) 
seien die
 Beschwer
den an den Knie
n
 schlimmer geworden
 (
Urk. 
8/14/19).
5.6
    
In der Folge absolvierte 
er
 den Vorbereitungskurs 
(
Urk. 
8/17/1)
 
und 
erwarb
 das Handelsdiplom
 (
Urk. 
3/5)
. Die Kostengutsprache für den Vorbereitungskurs
 (
Urk. 
8/14/17)
 und die zweieinhalbjährige Ausbildung 
durch die Invalidenver
sicherung 
erfolgten separat (
Urk. 
8/14/1 f.
). Im 
ersten
 Antrag 
äusserte 
der 
Berufs
berater 
F.___
 wiederum
 Bedenken 
bezüglich der Motivation des Beschwer
deführers
. Für den gewählten Beruf sei leider keine echte Begeisterung festzu
stellen. Nur aus der Notsituation heraus, scheine er die Umschulung überhaupt anzutreten 
(
Urk. 
8/14/
23
)
.
    
Den spezifischen Ausbildungsteil für den Technischen Kaufmann schloss 
der Beschwerdeführer
 nicht ab
. B
ereits in der krei
särztlichen Untersuchung vom 9. 
Januar 1996
 erwähnte er
, derzeit keine Therapie mehr 
zu machen
, da er eine 
Arbeitsstelle 
angetreten habe. 
Das Problem sei der relativ 
lange 
A
rbeits
weg, weshalb er jetzt auch wieder die 
[Handels-]
Schule unterbrechen wolle. 
Allerdings zog er in Erwägung, 
wenn er 
in einem Jahr 
eingearbeitet sei, das letzte Semester, das doch drei Abende pro
 
Woche beanspruche, noch fertig 
zu 
machen. 
Im Übrigen habe er
 sich e
ine Fitnessmaschine angeschafft
 und 
trainiere
 täglich 
z
u
hause
. Er 
fahre zudem
 wieder mit dem Velo zum Bahnho
f (
Urk. 
8/26/1)
. 
Der Kreisarzt stellte dementsprechend fest, 
der Zustand sei seit längerer Zeit stationär. Mit der Physiotherapie sei jeweils eine Vers
chlechterung verhindert worden. 
In diesem Sinne sei auch künftig durch physiotherapeutische Massnahmen, vor allem im Winter, der Muskelkontraktur gezielt entgegenzuwirken, um die Gelenk
beweglichkeit aufrechtzuerhalten 
(
Urk. 
8/26/3).
5.7
    
Zusammenfassend bestehen also keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwer
deführer sich ohne Unfall weitergebildet und insbesondere die Ausbildung zum Technischen Kaufmann angestrebt hätte. 
E
r zögerte die Umschulung so lange wie möglich hinaus, obschon er von verschiedenen Seiten unterstützt, immer wieder motiviert sowie auf die Notwendigkeit 
aufgrund
 seiner Arbeitsplatzsituation hin
gewiesen wurde. 
Zudem verfügte er gemäss
 der beruflichen Abklärung nur bedingt über die Voraussetzungen für diese Umschulung und
 hegte selbst Zweifel, weshalb nicht ohne weiteres anzunehmen ist, er hätte diese ohne Druck und Unterstützung aufgenommen. 
Gleiches gilt übrigens für die Technikerschule, welche er nach Verschlechterung seines Gesundheitszustandes erstmals im Früh
jahr 1992 als 
blosse 
Idee erwähnte, zumal er sich bis da
hin offenbar nicht kundig gemacht hatte. 
Dass er 
später
 noch
mals 
Anstrengungen unternahm, um den spezifischen Ausbildungsteil als 
T
echnische
r
 Kaufmann abzuschliessen, behaup
tete der Beschwerdeführer selbst nicht. Der lange Arbeitsweg und die damalige Einarbeitungsphase stellten indes keine langfristig
en Hinderungsgründe dar, zumal ihm lediglich noch ein Semester fehlte und er die Abendkurse auch berufs
begleitend, gegebenenfalls unter vorübergehender Reduktion des Arbeitspen
sums, hätte besuchen können.
    
Klarzustellen ist, dass nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, dass dem fast 20 Jahre 
in 
Vollzeit erwerbstätigen bzw. voll leistungsfähigen Beschwerdeführer 
jegliche berufliche Weiterentwicklung 
aus gesundheitlichen Gründen unmöglich war. Zwar absolvierte er während der Umschulung 
im Früh
jahr 1994 
eine stationäre Rehabilitation, weil sich sein Zustand infolge einer Ver
nachlässigung der Therapie verschlechtert hatte 
(
Urk. 
8/22/2)
. Indes stellte sich dieses Problem bei der oberwähnten kreisärztlichen Untersuchung 
im Januar 1996 
nicht mehr. Der Therapieaufwand hielt sich denn auch über lange Zeit in Grenzen
. 
Primär besuchte d
er Beschwerdeführer eine Langzeit Physiotherapie und wurde 
er 
zumeist jährlich 
ambulant kontrolliert; alle paar Jahre wurde er kurz
zeitig stationär therapiert, 
unter anderem zur Anpassung einer
 Beinschiene 
(
z.B. 
Urk. 
8/45/1, 8/53/36
, 
8/53/9 ff.,
 8/75/1
 und
 8/116
). 
Erst im Rahmen der 
gesund
heitlichen 
Verschlechterung nach einem Kopfsprung ins Wasser bekundete 
er 
erstmals 
Mühe mit seinem Arbeitspensum (
Urk. 
8/150 und 8/164/
2
)
. Letztlich würde aber auch ein gesundheitlich bedingter Verzicht auf besondere berufliche Anstrengungen nichts an der Beweislosigkeit und den daran anknüpfenden Rechtsfolgen ändern. Ohne jegliche Anhaltspunkte eine hypothetische berufliche Entwicklung anzunehmen, 
hätte
 eine nicht zu rechtfertigende Bevorzugung gegenüber allen anderen Versicherten 
zur Folge.
    
Soweit der Beschwerdeführer ergänzend eine zusätzliche Qualifikation im ursprünglich gelernten Beruf geltend machte, ist ferner darauf hinzuweisen, 
dass zahlreiche Karrieremöglichkeiten bestanden hätte
n
. Ein hypothetisch 
über
wie
gend wahrscheinlicher 
konkreter 
beruflicher Werdegang lässt sich 
daher nur bedingt eruieren (
https://www.swissmem-berufsbil
dung.ch/
fileadmin
/
user_upload
/
 
PM_
 
PR_
 
MP_
Berufsprofil_130507.pdf
).
6.
    
Demzufolge ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das 
Validen
einkommen
 gemäss den Angaben des Lehrbetriebs
 und 
der 
ersten Arbeitgeberin
, der heutigen 
Y.___
 
Ltd., vom 
8. 
 Juni 2016 auf Fr. 
82'095.-- 
fest
legte. Immerhin berücksichtigte sie dabei zu Gunsten des Beschwerdeführers nicht den Durschnitts-, sondern den Maximal
lohn von Fr. 
6'315.-- pro Monat (vgl. 
Urk. 
8/360/2). Die früher mit einem Zuschlag entschädigte CNC-Zusatz
ausbildung ist heute in der Grundausbildung enthalten und wird nicht mehr zusätzlich vergütet (vgl. 
Urk. 
8/378).
 
Damit bleibt es bei einem für die Invalidi
tätsrente massgeblichen Invaliditätsgrad von 43
 %
. 
Die Beschwerde ist daher abzuweisen, wobei d
as Verfahren gemäss Art. 61 
lit
. a ATSG kostenlos
 ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos
.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas 
Wehrlin
- 
Suva
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
10
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti