zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00015 · 2015-05-04 · de
Rentenanspruch. Medizinischer Sachverhalt hinreichend abgeklärt. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00015
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil
 
vom 
4. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, g
eboren 1955, 
war 
zuletzt 
ab
 2
6. 
April 
2011
 
über die
 
Y.___
 AG 
temporär 
als Kranführer
 tätig
 (
Urk. 
6/10 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.7)
.
 
Unter Hinweis auf 
eine Konzentrationsschwäche und schnelle Ermüdbarkeit meldete 
er sich
 
am 2
7. 
Juni 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab und verneinte n
ach durchge
führ
tem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
6/33, 
Urk. 
6/36, 
Urk. 
6/40
) 
mit Verfügung vom 
9. Dezember 2013
 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/42
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 
6. 
Januar 2014 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
9. 
Dezember 2013
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei ihm 
mindestens eine halbe Invalidenrente
 zu
 gewähren
. E
ventuell sei
 eine 
polydis
ziplinäre
 Abklärung in Auftrag zu geben
. 
Weiter
 seien ihm geeignete berufliche 
Massnahmen, insbesondere Wiedereingliederung, zu gewähren, soweit eine 
Rest
arbeitsfähigkeit
 auf dem freien Arbeitsmarkt und nach Massgabe der medi
zini
schen Gesamtbeurteilung noch zumutbar sei (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Februar 2014
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Gerichtsverfügung vom 2
4. 
Februar 2014 
(
Urk. 
8) wurde ein aktueller Bericht
 der den Beschwerdeführer behandelnden Ärzte
 eingeholt und
 dem Beschwerdeführer 
die Beschwerdeantwort zur Kenntnis 
gebracht
.
 Am 
9. 
Mai 2014 nahm der Beschwerdeführer (
Urk. 
15) und am 1
0. 
Jun
i 2014 die Beschwerdegegnerin (
Urk. 
17) Stellung zum eingeholten Be
richt vom 1
3. 
März 2014 (
Urk. 
10), was der jeweiligen Gegenpartei am 1
3. 
Juni 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass 
beim Beschwerdeführer 
in der angestammten Tätigkeit
 
auf dem Bau 
keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehe
, 
ihm
 aber
 
behinderungsangepasste
 
Tätig
kei
ten zu 100
 %
 zumutbar seien
. Bei 
der Invaliditätsbemessung 
resultiere damit 
ein rentenausschliess
ender Invaliditätsgrad von 18
 %
 (S.
 
2 oben). 
In den 
im Rah
men des 
Vorbescheidverfahrens
 eingereichten m
edizinischen Berichten wür
den
 sodann
 keine Diagnosen genannt, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit be
gründeten. Es würden Störungen
 
vorübergehender Natur bei 
ungünstigen psychosozialen Verhältnissen besc
hrie
ben
.
 Diese 
stünden einer vollzeitlichen 
Ausübung einer angepassten, leichten
 Tätigkeit
 
nicht entgegen 
(S. 2 unten
)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber gel
tend, 
sein psychischer und somatischer
 
Gesundheitszustand
 sei ungenügend ab
geklärt
 worden
.
 Insbesondere lägen keine Berichte der ihn aktuell 
wegen psy
chischen Beeinträchtigungen 
behandelnden Institutionen
 vor
 (
S.
 
2 
unten
, S.
 
3 unten). Bevor über
 seinen
 Anspruch auf
 berufl
iche
 Massnahmen 
oder 
eine 
Rente
 e
ntschieden werden könne, müsse e
r umfassend abgeklärt werden (
S. 4 
Ziff. 
2)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 
der Rentenanspruch des Beschwerdeführer
s 
und in diesem Zusammenhang die Frage, ob 
sich der medizinische Sachverhalt als hin
reichend 
abgeklärt erweist und somit eine taugliche 
Entscheidgrundlage
 bil
det.
    
In
 der angefochtenen Verfügung 
wurde 
nur über den 
Rentenanspruch des Be
schwerdeführers entschieden. B
etreffend die
 beschwerdeweise beantragten be
ruf
lichen Massnahmen für den Fall, dass die eventualiter beantragte 
polydiszip
linäre
 Abklärung eine massgebl
iche Restar
beitsfähigkeit auf dem freien Ar
beits
markt
 ergeben sollte, liegt 
daher 
von vornherein 
kein Anfechtungsobjekt vor, weshalb insofern auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.
3.
3.1
    
Dr. 
med.
 
Z.___
, 
Facharzt für 
Kardiologie
, berichtete am
 
2
3. 
Januar 
2009
 (
Urk. 
6/12/2-3)
 und nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
koronare und 
hypertensive
 Herzerkrankung
- 
Status nach vierfacher koronarer 
Revaskularisation
 am 
1. 
Oktober 2007
- 
aktuell klinisch und elektrokardiographisch negative 
Fahrradergomet
rie
- 
diastolische linksventrikuläre Dysfunktion bei normaler systolischer Funktion (Echo vom 
7. 
Januar 2008)
- 
minime 
valvuläre
 
Pulmonalstenose
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Dyslipidämie
- 
St
atus nach 
Nikotinabusus
 
- 
Adi
positas
    
Er führte aus, der Belastungstest sei klinisch und elektrokardiographisch unauf
fällig gewesen. Mit 74
 %
 
des Sollwerts sei die Leistungsfähigkeit auf dem Fahr
radergometer deutlich unterdurchschnittlich gewesen, wobei der Beschwerde
führer 
durch eine Beinermüdung limitiert und kardial wahrscheinlich nicht ganz ausbelastet gewesen sei. 
Dr. 
Z.___
 riet zu einem konsequenten 
Ausdauer
training und 
bezeichnete eine 
Gewichtsreduktion 
als wünschenswert (S. 2).
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Praktische Ärztin, nannte in ihrem Bericht vom 
9. 
August 2011 
(
Urk. 
6/11
)
 folgende Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Ar
beits
fähigkeit
 (
Ziff. 
1.1):
- 
koro
nare Herzerkrankung
- 
hypertensive
 Herzerkrankung
- 
chronische 
E
picondylitis
 
radialis
 beidseits
- 
Fersensporn beidseits
- 
Adipositas
    
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie einen Dia
betes mellitus Typ 2b (
Ziff. 
1.1).
    
Sie führte aus, es bestünden eine ein
gesc
hränkte kardiale Belastbarkeit und 
Ein
schränkungen von Seiten der Gelenke (Ellbogen, Füsse).
 Die bisherige Tätigkeit 
als Bauarbeiter sei dem Beschwerdeführer noch zumutbar, die Leistungsfähig
keit
 betrage etwa 80
 %
 (
Ziff. 
1.7). 
Auf Nachfrage der B
eschwerdegegnerin
 hin be
jahte sie das 
Bestehen einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 
für eine körperlich leichte
, angepasste Tätigkeit 
(
Urk. 
6/12/1).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom
 
2
3. 
November 
2011
 (
Urk. 
6/26/5-6) als Diagnosen ein leichtes bis mittelschwe
res
 Carpaltunnelsyndrom
 (CTS)
 beidseits, l
inksbetont
 (S.
 
1 Mitte)
.
 Bei aktuell nur 
leichtgradiger
 
Medianusschädigung
 empfahl er primär ein konservatives und bei 
Beschwerdenpersistenz
 ein operatives Vorgehen
 (S. 2)
.
3.4
    
Am 2
4. 
April 2012 
(
Urk. 
6/26/7-8
)
 
berichtete 
Dr. 
Z.___
 (vgl. E. 3.1)
, beim Beschwerde
führer fänden sich k
eine Hinweise für eine 
Rezidiv-Myokardischä
mie
. Bei 
der 
Belastung bis zur allg
emeinen
 Erschöpfung seien weder 
Thoraxbe
schwerden
 noch 
ischämieverdächt
ige
 
Veränderungen 
im Elektrokardiogramm (EKG) 
aufgetreten.
 Die Leistungsfähigkeit
 auf 
dem 
Fahrradergometer 
sei mit 
62
 %
 
des Sol
l
wertes 
deutlich unterdurchschnittlich. 
Der Beschwerdeführer 
scheine wenig
 trainiert zu sein, dazu fehle anscheinend 
die 
Motivation
 (S. 2).
3.5
    
In 
ihrem
 Bericht vom
 2
8. 
Mai 2013 
(
Urk. 
6/26/1-4
)
 nannte
 
Dr. 
A.___
 
die bereits in ihrem Vorbericht (vorstehend E. 3.2) genannten Diagnosen sowie ein 
seit 2010 bestehendes 
degeneratives
 
Lendenwirbelsäulen
 (LWS)-S
yndrom
,
 eine
 seit 2011 bestehende
 Ar
throse
 des oberen Sprunggelenks
 (OSG)
 beidseits und ein
 seit 2009 bestehendes
 CTS-Syndrom 
beidseits (
Ziff. 
1.1). In der zuletzt aus
geübten Tätigkeit als Bauarbeiter attestierte sie dem Beschwerdeführer eine vollständige 
Arbeitsunfähigkeit seit dem 1
0. 
Oktober 2011 
und bis auf weiteres (
Ziff. 
1.6) bei einer eingeschränkten kardialen Belastbarkeit sowie einer einge
schränkten Belastbarkeit der LWS, der OSG, der Handgelenke und der Ellbogen beidseits (
Ziff. 
1.7).
3.
6
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, 
R
egionaler 
Ä
rztlicher Dienst
 (RAD) der Beschwerdegegnerin, 
führte in seiner Stellungnahme vom
 
2
0. 
Septem
ber
 2013 
(
Urk. 
6/31/4
 Mitte
)
 aus, der Beschwerdeführer leide an mehr
fachen Einschränkungen am Bewegungsapparat und am Herzen. Für die ange
stammte Tätigkeit auf dem Bau werde nachvollziehbar eine Arbeitsunfä
higkeit von 100
 %
 seit Oktober 2011 bescheinigt. In einer optimal 
leidensange
passte
n
 
Tätigkeit - verstanden als körpe
r
lich
 leichte und wechselbelastende Tä
tigkeit ohne
 Notwendigkeit, Gewichte über 5 kg zu heben - sei eine 
Restar
beitsfähigkeit
 von 100
 %
 ausgewiesen.
3.
7
    
Vom 2
4. 
Oktober bis 1
9. 
November 2013 
weilte
 der Beschwerdeführer 
in der 
geron
topsychiatrischen Tagesklinik 
der 
D.___
,
 wo gemäss Austrittsbericht vom 2
2. 
November 2013 (
Urk. 
6/39/
1-2
) 
fol
gende Diag
nosen gestellt wurden (S. 1 Mitte):
- 
Anp
assungsstörungen (ICD-10 F43.2)
- 
nach überraschendem Tod der Ehefrau vor 
sechs Monaten
- 
bei zwei
jähriger Arbeitslosigkeit und erfolgter IV-Anmeldung 
wegen
 multiplen somatischen Beschwerden
    
Die Ärzte berichteten, bei ausgeprägter deprimierter Stimmungslage sei im Ver
lauf eine medikamentöse Therapie mit 
Trittico
 begonnen worden. Insgesamt habe
 sich beim Beschwerdeführer ein undulierender Verlauf bezüglich seinen Symp
to
men (affektarm, antriebsarm, grüblerisch und eher zurückgezogen) mit etwas Besserungstendenz gezeigt. Aufgrund einer elektiven Prostataoperation habe der Beschwerdeführer vorübergehend aus der Tages
klinik entlassen werden müssen 
(S. 2 unten).
3.8
    
In ihrem Bericht zu 
Handen
 der Rechtsschutzversicherung des Beschwerdefüh
rers
 vom 
3. 
Dezember 2013 
(
Urk. 
6/39/
3
) 
nannte 
Dr. 
A.___
 die in ihren Vorbe
richten (vorstehend E.
 
3.2 und E.
 
3.5) genannten Diagnosen sowie zusätz
lich ein
e depressive Anpassungsstörung (
Ziff. 
1). Sie bestätigte eine volle Ar
beitsfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter und führte aus, auf
grund der psychi
schen
 Beschwerden
 sei der Beschwerdeführer auch für leichte körperliche
 Arbei
ten zu 100
 %
 
arbeitsunfähig 
(
Ziff. 
11-12)
.
3.9
    
In seiner Stellungnahme vom 
9. 
Dezember 
2013
 (
Urk. 
6/41/2)
 
führte RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 aus, im Bericht 
der Ärzte der 
D.___
 würden 
Anpassungsstör
ungen bei 
un
günstigen psychosozialen
 Verhältnissen
 beschreiben, vor dem Hintergrund der
 bekannten körperlichen Einschränkungen. Anpassungsstö
ru
ngen seien aber an 
sich 
von 
vorübergehender Natur und vermöchten in Art, Schwere und Dau
er keine Verminderung der Restarbeitsfähigkeit in
 optimal leidensange
passter Tä
tig
keit zu begründen.
3.10
    
In ihrem zu 
Handen
 des Gerichts erstatteten Bericht vom 
1
3. 
März 2014 (
Urk. 
10)
 nannten die 
Ärzte der
 
D.___
 folgende (psychiatrische) Diagnosen (S. 1):
- 
Anpassungsstörungen (ICD-10 F43.2)
- 
längere depressive Reaktion nach überraschendem Tod der Ehefrau im Frühjahr 2013
- 
bei zweijähriger Arbeitslosigkeit und erfolgter IV-Anmeldung nach multiplen somatischen Beschwerden (Herz, Schulter, Schmerzen etc.)
- 
wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0)
    
Sie 
berichteten, der Beschwerdeführer habe in der Zeit vom 2
4. 
Oktober bis 1
9. 
November 2013 und vom 2
6. 
November 2013 bis 
6. 
Januar 2014 an drei Tagen in der Woche ihre gerontopsychiatrische Tagesklinik besucht
 (vgl. dazu 
auch die Austrittsberichte vom 2
2. 
November 2013, vorstehend E. 3.7, sowie den
 
Austrittsbericht vom 1
0. 
Januar 2014, 
Urk. 
11/2)
. Seit dem 
6. 
Januar 2014 werde
 er zur Anpassung der Medikation sowie durch stützende und 
psychoedu
kative
 Gespräche ambulant weiterbetreut. Im Vordergrund der Behandlung stehe die wahnhafte Störung, die sich im Verlauf des vorgängig erfolgten 
Ta
gesklinik
auf
enthaltes
 zunehmend gezeigt habe und sich vor allem durch starkes Misstrauen Mitpatienten
 sowie den Behandlern gegenüber
 geäussert habe. Nach Ausbau der medikamentösen Therapie mit 
Seroquel
 und erfolgtem 
Beziehungs
aufbau
 habe sich der Zustand des Beschwerdeführers zusehends verbessert. Die Wahnideen 
und -gedanken seien deutlich in den Hintergrund getreten und die Nervosität und
 Gereiztheit hätten abgenommen. Bezüglich der 
Anpassungsstö
rung
 habe sich in 
den letzten zwei Monaten ebenfalls eine positive Entwicklung gezeigt, sehr wah
r
scheinlich auch in engem Zusammenhang mit einem Urlaub in seiner Heimat bei seinen Angehörigen. Der Antrieb sei wieder gesteigert, der Beschwerdeführer zeige Initiative
, schlafe besser, suche die Gesellschaft anderer und wolle mit seinen Enkelkindern spielen, was ihm anfangs Jahres noch nicht gelungen sei (S. 2 unten). Da nun das Misstrauen nicht mehr vordergründig sei, werde als nächstes wie geplant versucht, eine ambulante psychiatrisch-psycho
therapeu
ti
sche Weiterbetreuung in der Muttersprache zu etablieren, unter an
derem auch zur Trauerarbeit (S. 2 unten, S. 3 oben).
4.
4.1
    
In somatischer Hinsicht 
werden in
 den medizinischen Akten
 als Leiden mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine 
Herzerkrankung 
sowie
 diverse 
am
 Be
we
gungsapparat zu erhebende Befunde beschrieben
.
 
Gestützt auf den Bericht der
 Hausärztin 
Dr. 
A.___
 
vom Mai 2013 (vorstehend E. 3.5) 
u
nd die Stel
lung
nahme von RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 vom September 2013 (vorstehend E. 3.6)
 
ist 
mit 
der Beschwerdegegnerin 
davon
 auszugehen
, dass 
der somatische Gesund
heits
zu
stand des 
Beschwerdeführer
s eine Tätigkeit im angestammten Beruf auf dem Bau
 nicht mehr zulässt. 
Zur Beurteilung der Rentenfrage ist demnach ent
schei
dend, wie es sich mit seiner Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ver
hält.
4.2
    
Im September 2013
 
attestierte RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 dem Beschwerdeführer 
für eine
 
den somatischen Leiden 
optimal 
angepasste Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit 
von 100
 %
 (vgl. vorstehend E.
 
3.6)
. Die
se
 Einschätzung 
s
teht 
im Einklang mit der
 
medizinischen Aktenlage
 zum somatischen Gesundheitszustand
 des Be
schwer
de
führers
, namentlich
 der 
Beurteilung 
der Hausärztin 
Dr. 
A.___
, wel
che 
dem Be
schwerdeführer 
im August 2011 
für eine 
leichte, 
angepasste
 
Tätig
keit 
eben
falls 
eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert hat
te
 
(vgl. 
vorstehend E. 
3.2)
. Soweit sie
 
dem Beschwerdeführer in ihrem Bericht vom
 Dezember 2013 
alsdann eine 100%ig
e Arbeitsunfähigkeit auch 
für leichte körperliche Arbeiten 
attes
tierte, be
gründete sie dies allein
 mit psychischen Beschwerden 
(vgl. 
vorstehend E. 3.8). In somatischer Hinsicht 
bezeichnete
 
Dr. 
A.___
 
die 
kardiale Belast
barkeit sowie 
die 
Belastbarkeit der 
Ellbogen
 (bei diagnostizierter chronischer 
Epicondylitis
 
radia
lis
 beidseits)
, der Fuss- und Handgelenke 
(bei d
iagnostizier
tem 
Fersen
sporn
,
 
diagnostizierter Arthrose der OSG beidseits
 und diagnostizier
tem CTS-Syndrom beidseits
) 
sowie der LWS
 (bei diagnostiziertem degenerati
vem LWS-Syndrom)
 
als eingeschränkt 
(vgl. vorstehend E.
 
3.2 und E.
 
3.5). Die
sen 
Belastungs
einschrän
kungen
 trug RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 in nachvollziehbarer Weise Rechnung, indem er 
nur noch körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten, bei welchen 
keine Gewichte über 5 kg zu heben sind, als zumutbar bezeichnete
 (vgl. vor
steh
end E. 3.6)
.
4.3
    
Es liegen keine Berichte v
or, welche die Einschätzung der Hausärztin und des 
RAD-Arztes in Frage stellen würden. In Bezug auf den somatischen Gesund
heits
zus
tand besteht 
entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers 
auch 
kein wei
te
rer Abklärungsbedarf. Die kardiologischen Untersuchungen vom Januar 2009 
und vom April 2012 ergaben 
- abgesehen von einer
 auf den schlechten 
Trai
nings
zustand
 des Beschwerdeführers zurückzuführende
n
 unterdurchschnitt
liche
n
 
Leistungsfähigkeit - keine auffälligen Befunde (vgl. vorstehend E.
 
3.1 und E. 3.5)
 und die Akten
 
enthalten keine Hinweise darauf, dass der kardiale Gesund
heits
zustand im massgebenden Zeitpunkt des Verfügungserlasses der Ausübung einer
 
körperlich leichten
 Tätigkeit entgegen gestanden hätte
. 
De
n 
Leiden am
 Beweg
ungsappara
t
 wurde 
bei der 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch Formulierung 
eines Belastungsprofils angemessen Rechnung getragen. Angesichts der Tat
sache,
 dass selbst die Hausärztin davon ausging, dass der Beschwerdeführer trotz de
r
 im Bereich
 der Ellboge
n-, 
Fuss- und Handgelenke sowie der LWS
 
erh
o
benen Be
funde
 in der Lage ist, eine leichte, angepasste
 Tätigkeit
 auszuüben und sie sich - mit Ausnahme einer neurologischen Abklä
rung der Handgelenke - nicht veran
lasst sah, weitere 
spezialärztliche Abklärun
gen oder Therapien 
in die Wege zu leiten
, 
sind von weitergehenden Abklärun
gen
 zum somatischen Gesundheits
zu
stand
 keine massgeblichen neuen Erkennt
nisse für den Zeitpunkt des 
Verfüg
ung
s
erlasses
 zu erwarten
 (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157)
.
    
Mit Blick auf die von den 
Ärzten 
diagnostizierte
 Adipositas 
(vgl. vorstehend E.
 
3.1-2) 
bleibt zu bemerken, 
dass eine solche grundsätzlich keine 
leistungsbe
gründende
 Invalidität
 bewirkt
 (
vgl. 
ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bundes
gerichts I 839/06 vom 17. August 2007 E.
 
4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007
 E. 3)
 
und 
vom Beschwerdeführer im Rahmen der ihm
 obliegenden 
Scha
den
min
derungspflicht
 (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts I 70/01 vom 1
9. 
Juli 2001 E. 3c sowie I 362/06 vom 1
0. 
April 2007) erwartet werden darf, 
dass 
er die vom Kardiologen 
Dr. 
Z.___
 als wünschenswert bezeichnete 
Gewichtsre
duktion
 in Angriff nimmt, zumal d
ie Übergewichtigkeit
 nicht zuletzt auch die Beschwer
den im Bereich
 der
 
Fussgelenke
 und des Rückens ungünstig beeinfluss
en dürfte.
4.4
    
Vor 
dem
 Hintergrund
 dieser Aktenlage ist mit der Beschwerdegegnerin 
da
von auszugehen, dass der Beschwerdeführer 
in somatischer Hinsicht in
 einer ange
passten
 
Tätigkeit
 
- unter Berücksichtigung des von 
Dr. 
C.___
 formulierten 
Be
lastungsprofil
s
 -
 zu 100
 %
 arbeitsfähig ist.
4.
5
    
Zum psychischen Gesundheitszustand ist den Akten zu entnehmen, dass
 es beim
 Beschwerde
führer
 nach dem überraschenden Tod seiner Ehefrau im Früh
jahr 2013 
sowie
 bei längerer Arbeitslosi
gkeit und
 erfolgter IV-Anmeldung we
gen so
matischer Beschwerden zu einer Anpassungsstörung kam, weswegen er 
ab 
Ende Oktober 2013 
an drei Tagen in der Woche die 
gerontopsychiatrische 
Tagesklini
k der 
D.___
 besuchte
 (vgl. vorstehend E. 3.7 und E. 3.10)
.
4.6
    
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
ist eine
 Anpassungsstörung nicht 
per se als invalidisierendes Leiden zu qualifizieren (vgl. Urteile des Bundesge
richts
 8C_259/2014 vom 3
1. 
Juli
 
2014 E.
 
3.2,
 9C_4/2013 vom 1
9. 
Dezember 2013 E.
 
2.2, 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar
 
2011 E.
 
4.3, 9C_408/2010 vom 2
2. 
Nove
mber 2010 E.
 
4.3
).
 E
s handelt sich 
vielmehr
 um ein vorübergehendes und damit
 grundsätzlich
 nicht invalidisierendes psychisches Leiden 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_322/2010 vom 
9. 
August 2010 E. 5.2
).
4.7
    
Dem Bericht der Ärzte der 
D.___
 vom März 2014 (vorstehend E. 3.10) ist zu ent
nehmen, dass sich bezüglich der beim Beschwerdeführer diagnostizierten 
An
passungsstörung
 
ab dem Jahr 2014 
eine positive Entwicklung zeigt
e
. 
Die Ärzte berichteten 
von einem gesteigerten Antrieb, 
mehr
 Initiative
, 
besser
em Schlaf 
und davon, dass der Beschwerdeführer wieder
 die Gesellschaft anderer suche und
 mit sei
n
en Enkelkindern spielen wolle
.
 
Weiter geht aus dem genannten Be
richt hervor, dass die Behandlung p
er 
6. 
Januar 2014 
auf ein
 ambulante
s
 
Set
ting mit 
stützenden und
 
psychoedukativen
 Gesprächen 
reduziert wer
den
 konnte
. Ange
sichts dieser dokumentierten Zustandsverbesserung, welche die vorübergehende Natur des diagnostizierten Leidens untermauert, ist 
zum Zeit
punkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Dezember 2013 
nicht vom Vorliegen einer 
invalidisierenden Anpass
ungsstörung
 auszugehen.
4.8
    
Bezüglich der von den Ärzten des 
D.___
 im Bericht vom 
1
3. 
März 2014
 diagnost
i
zi
erten wahnhaften Störung ist festzuhalten, dass 
diese erst im Verlauf de
s
 
(
zweiten
) tagesklinischen Aufenthalts 
des Beschwerdeführers 
vom 2
6. 
November 2013 bis 
6. 
Januar 2014 auftrat (vgl. 
vorstehend E.
 
3.10 sowie Austrittsbericht vom 1
0. 
Januar 2014, 
Urk. 
11/2
)
. Im Austrittsbericht vom 1
0. 
Januar 2014 wird von einem (ersten) 
in diesem Zusammenhang bedeutsamen
 
Vorfall
 kurz vor Weihnachten berichtet
 (
Urk. 
11/2 S.
 
3)
. 
Damit ist aber davon auszugehen, dass die wahnhafte Störung im 
massgeblichen
 Zeitpunkt des Erlasses der angefoch
tenen Verfügung
 
vom 
9. 
Dezember 2013 
(
noch
)
 nicht aktuell war, weshalb sie im vorliegenden Verfahren unbeachtlich ist. 
Abgesehen davon
 scheint
 – soweit ersichtlich -
 auch 
be
züglich 
dieser
 Störung 
bereits wieder eine Besserung ein
getreten
 zu sein, 
be
schr
ie
ben die Ärzte der 
D.___
 in ihrem Bericht vom 
März 2014 doch, 
dass die Wahnideen und 
-
gedan
ken nach Ausbau der medikamentösen T
h
er
apie und erfol
gtem Beziehungsaufbau d
eutli
c
h 
in d
en Hin
tergrund getreten seien und 
auch 
d
ie im Vordergrund gestandene 
Misstrauen
ssymptomatik
 
abge
nommen 
habe (vgl. vorstehend E. 3.10).
 Allfällige diesbezügliche Verschlech
te
rungen seit dem 9. Dezember 2013 sind nicht in diesem Verfahren zu berück
sichtigen.
4.9
    
Vor dem Hintergrund dieser Aktenlage ist mit der Beschwerdegegnerin davon aus
zugehen, dass 
im Zeitpunkt 
des Erlasses 
der angefochtenen Verfügung kein 
invalidenversicherungsrechtlich 
relevanter psychischer Gesundheitsschaden vor
lag
.
 Wei
tere
 Abklärungen 
sind
 nicht angezeigt
 
(antizipierte 
Beweiswürdi
gung
, BGE
 122 V 157)
.
5.
5.1
    
Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich 
(vgl. 
Urk. 
6/30) 
gibt zu keinen Beanstandungen Anlass:
 
Ausgehend vom
 in den Lohn
abrechnungen der 
Y.___
 AG 
zuletzt 
für das Jahr 2011 
ausge
wiesenen 
Stundenlohn
 (inklusive 1
3. 
Monatslohn, vgl. 
Urk. 
6/10/9 ff.)
 
errech
nete die 
Be
schwer
degegnerin
 ein nicht zu beanstandendes, 
nominallohnberei
nigtes
 
Validen
e
inkommen
 von 
Fr. 
76‘126.95 (Wert 2012).
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin 
sodann 
zutreffend die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik perio
disch
 
herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran, nachdem der Be
schwer
de
führer nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine Erwerbstätigkeit mehr auf
genommen hat (vgl. BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
 sowie auch BGE 129 V 472 
E.
 
4.2.1). Ausgehend vom 
im Rahmen der Lohnstrukturerhebung für das Jahr 2010 ermittelten Durchschnittslohn der Männer, die einfache und repetitive Tätig
keiten ausübten (Tabelle TA1, Niveau 4, TOTAL Männer), ermit
telte die 
Be
schwerdegegnerin
 für das Jahr 2012 ein nicht zu beanstandendes, 
nominal
lohn
bereinigtes
 und an die durchschnittliche wöchentliche Arbeits
zeit im Jahr 2012 
angepasstes Invalideneinkommen von 
Fr. 
62‘270.3
5. 
Offen bleiben kann, ob
 ein 
behinderungsbedingter Abzug v
om Invalideneinkommen v
orzu
nehmen ist, da selbst
 beim maximal möglichen Abzug
 von
 25
 %
 (vgl. BGE 126 V 75) kein 
ren
ten
begründender
 Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 resultiert
e
.
5.2
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenansp
ru
ch des Be
schwerdeführers zu Recht verneint. Die angefochtene Verfügung erweist sich so
mit als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen is
t, so
weit darauf einzutreten ist.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
800.-- festzule
gen
 und 
ausgangsgemäss
 dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit auf
 sie
 eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf