zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00891 · 2017-01-31 · de
Erstmalige Rentenprüfung; Abweisung der Beschwerde; Gutachten verwertbar, da Berichte der Behandlungspersonen keine neuen Aspekte aufzeigen; Valideneinkommen gemäss IK-Auszug, da als Selbständigerwerbender Nachweis höheres EK versäumt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00891
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil 
vom 
31. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Milosav Milovanovic
Beratungsstelle für Ausländer
Frohaldenstrasse
 76, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1956,
 ist gelernter Kellner. 
Ab dem Jahr 2007 war er 
bei der Ausgleichkasse des Kantons Zürich 
als 
S
elbst
ständige
rwerbender
 
gemeldet 
(
Urk. 
12/5/5
, 
Urk. 
12/10/2
). 
Infolge Schulterbeschwerden nach einem Unfall im Juni 2011 (vgl. 
Urk. 
12/8/5) bezog er 
bis Juni 2013 
Tag
gelder des Unfallversicherers (
Urk. 
8/3-5). 
Unmittelbar
 
im Anschluss daran 
meldete er sich
 
unter Beilage diverser Arztberichte (
Urk. 
12/2) 
bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/3-5
).
    
Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
12/8) und holte
 
einen Bericht beim Hausarzt (
Urk. 
12/12) sowie einen Auszug aus dem Indi
viduellen Konto (
IK; 
Urk. 
12/13) ein. Ferner forderte sie den Versicherten auf, seine Buchhaltungsabschlüsse der letzten drei Jahre vor Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 und die letzte Beitragsverfügung der Ausgleichskasse einzu
reichen (
Urk. 
12/14). Der Versicherte erklärte indes, 
solche seien mangels Verdienst nicht vorhanden 
(
Urk. 
12/15).
 Hierauf kündigte die IV-Stelle dem Versicherten ge
stützt auf die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 2
2. 
August 2013 
(
Urk. 
12/18/3) 
an, 
d
en Rentenanspruch zu verneinen (
Urk. 
12/20). Dagegen erhob dieser Einwand
. 
Einerseits machte er
 zusätzlich
e
 
somatische und psychische Beschwerden
 
geltend, andererseits reichte er zum Nachweis eines 
höhere
n
 
Valideneinkommen
s
 
B
elege 
zu den
 Taggeldzahlungen des Unfallversicherers 
ein 
(
Urk. 
12/122, 12/25-26 und 12/30). Nachdem aktuelle Berichte der 
Behandlungspersonen
 vorlagen (
Urk. 
12/29 und 12/34)
, gab die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (
Urk. 
12/39). 
Dieses wurde am 10. 
September 2014 von der 
MEDAS Y.___
 erstattet (
Urk. 
12/44) und am 9. Januar 2015 ergänzt (
Urk. 
12/50). Mit seiner Stellungnahme zum Gutachten (
Urk. 
12/52
/5
) machte der 
Versicherte unter Beilage eines neuen Arztberichts 
(
Urk. 
12/52/6)
 
eine Zunahme der somatischen Beschwerden geltend. G
estützt auf einen Austausch zwischen dem RAD und dem internen Rechtsdienst 
der IV-Stelle 
(
Urk. 
12/53-54) 
verneinte die IV-Stelle
 letztlich
 mit Verfügung vom 14. Juli 2015 den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 4. September 2015 
unter Beilage eines neuen Arztberichts (
Urk. 
3/1) 
Beschwerde
 mit dem Antrag
, 
ihm eine 
Drei
viertelsrente
 zuzusprechen (
Urk. 
1).
 Die IV-Stelle schloss mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 
8. Oktober 2015 
auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
11).
 Im Übrigen wies das Sozialversicherungsgericht das Gesuch des Versicherten um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege 
mit Verfügung vom 21. Januar 2016 mangels Nachweis der Bedürftigkeit 
ab, nachdem es ihm 
zuvor 
zweimal Frist angesetzt hatte,
 um dieses zu begründen und zu belegen (vgl. im Detail 
Urk. 
13 und 16).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Ver
halten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen
falls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in 
der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollzie
hen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicher
heiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
    
Ferner ist in Bezug auf Berichte behandelnder A
rztpersonen bzw. 
Therapie
kräfte
 auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 
4.5, 125 V 351 
E. 3b/cc). 
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unter
schiedliche Natur von Behandlungsauftrag de
r therapeutisch tätigen (Fach-)
Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten 
fach
medizinischen
 Experten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Admi
nistrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbe
halten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige 
–
 und nicht rein subjekti
ver Interpretation entspringende 
–
 Aspekte benennen, die bei der Begutach
tung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG 
schliesslich 
aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und all
fälliger Eingliederungs
-
massnahmen
 durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothe
tischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander 
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkommensdiffe
renz
 der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Ein
kommensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, 
das polydisziplinäre Gutachten bestätige, dass der Beschwerdeführer seit März 2013 in einer leichten angepassten 
Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
 sei
. 
Insbesondere sei keine psychiatrische Diagnose mit länger
 
dauernden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest
gestellt worden
. P
sychosoziale Belastungsfaktoren seien nicht zu berücksich
tigen. 
Beim Einkommensvergleich setzte sie das 
Valideneinkommen
 anhand des Lohnes fest, den der Beschwerdeführer 
gemäss 
IK-
Auszug
 als Selbständi
gerwerbender
 abgerechnet
 hatte
. 
Dem
 Invalideneinkommen 
legte sie den Zentralwert für Hilfsarbeiten gemäss 
Schweizerischen Lohnstruk
t
urerhebung
 (LSE) 2010 bzw. 2012 des Bundesamtes für Statistik (BFS) zugrunde. Es resultierte 
stets 
ein Invaliditätsgrad von 0
 %
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Dem hielt d
er Beschwerdeführer entgegen, 
der Gutachter habe ihm wegen der Schulter 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vo
n
 Juli 2012 bis Januar 2014 attestiert
, was mindestens eine befristete Teilrente rechtfertige
. Es kämen schwere Kniebeschwerden hinzu. 
Zudem
 habe 
seine Psychiaterin
 eine 
Per
sönlichkeitsveränderung
, eine mittelschwere depressive Episode sowie eine 
Chronifizierung
 des Leidens festgestellt. 
Weiter
 sei die neue Rechtsprechung 
zu den 
anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörungen und 
dergleichen
 zu berücksichtigen. 
Ferner habe er Anrecht auf einen 
leidensbedingten Abzug von 25 %
, da die 
Schulterbeschwerden und die Altersverlangsamung 
die 
Auswahl der Arbeitsstellen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einschrän
ken
 würden
. Schliesslich 
sei 
für die Festsetzung des 
Valideneinkommen
s
 
das beim letzten Arbeitgeber erzielte 
Jahreseinkommen von Fr. 55‘500.-- 
mass
gebend
 (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
In der Gesamtbeurteilung des
 Gutachten
s
 
der 
MEDAS Y.___
, welches die Fachrichtungen 
Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und Psychiatrie
 umfasst,
 wurden als Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gestellt:
(1)
    
eine 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
partim
 
ankylosans
 
dextra
 mit 
Resiudalbeschwerden
 nach
 (a)
 
einem 
Sturz mit Schulterkontusion, kompletter Ruptur der 
Supraspinatus
sehne
 
und inkompletter Ru
ptur der 
Subs
c
apularissehne
 am 15. Juni 2011, (b) einer 
arthroskopischen
 
Akromioplastik
 und Resektion des 
Akromioklavikulargelenks
 am 5. April 2012 und (c) einer Re
-R
u
ptur (medial 
cuff
 
failure
) nach 
ventrokaudaler
 Luxation am 27. Juli 201
2 mit Hill-, Sachs- und Labrumlä
sion, 
os
s
ärer
 Bankart-Läsion (konsolidiert), 
mytrohp
er
 und 
ektope
r
 Verkalkung gemäss MRI vom 5. April 2013,
(2)
    
eine Gonarthrose beidseits mit (a) 
Fe
B
.___
patellararthrose
 rechts gemäss Röntgenaufnahmen vom 14. Oktober 2013 und (b) 
rechtsbe
tonter
 
Periarthropathie
.
    
Als o
hne wesentliche
n
 
Einfluss auf die
 Arbeitsfähigkeit, aber mit 
Krankheits
wert
 wurden ferner 
diagnostiziert: 
(1) psychologische Faktoren und 
Verhal
tensfaktoren
 bei andernorts klassifizierten Krankheiten (ICD-10: F54) bei unübersehbarer Verdeutlichungstenden
z und Selbstlimit
ierung sowie einem Status nach mittelgradiger depressiver 
Episode, (2) eine Adipositas 
simplex
 und (3) eine arterielle Hypertonie. Dem wurden blosse „Nebenbefunde
“
, ins
besondere eine 
tho
r
akolumbale
 Skoliose mit hochsitzender Kyphose und 
lumbosakraler
 
Chondrose
 gemäss Röntgenaufnahme vom 6. September 2011 
sowie 
ein Senkfuss rechts mit Arthralgie der 
Metatarsophalangealgelenke
, hinzugefügt (
Urk. 
12/44/18).
3.2
    
Daraus schlussfolgerten
 die Gutachter, der Beschwerdeführer sei als Transpor
teur (Chauffeur inkl. Auf- und Abladen mit Heben und Tragen von mehr als 10 kg) 
zu 0
 %
 arbeits
un
fähig, wobei
 die rheumatologischen Befunde 
die Grenzen setzen würden. Dies gelte in gleicher Weise für a
lle anderen manuellen Schwerarbeiten
, 
für monot
one mittelschwere Arbeiten mit ste
reotyper, kraftaufwändiger Beanspruchung des Schultergürtels sowie für Tätigkeiten mit häufigem Hantieren kranial der Kopfhöhe und für aus
schliesslich stehende oder mit längeren Gehstrecken verbundene Tätigkeiten. Die Arbeitsfähigkeit im Haushalt betrage 70
 %
 und 
jene 
für leichte bis mit
telschwere Verweistätigkeiten unter Beachtung der genannten Kautelen 100
 %
, 
darin inbegriffen die Tätigkeit als Chauffeur 
ohne Auf- und Abladen
 (
Urk. 
12/44/18 f.).
 
B
ei der Anmeldung zum Leistungsbezug im Juni 2013 
dürfte 
die gleiche Situation wie bei der Begutachtung vorgelegen haben (
Urk. 
12/44/19
9).
3.3
    
Auf Ergänzungsfragen der Beschwerdegegnerin erläuterte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Rheumatologie, in seiner 
Stellungnahme vom 9. 
Januar 2015
 (
Urk. 
12/50) sodann seine Ausführungen zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit im rheumatologischen Teilgutachten (
Urk. 
12/44/43 f.). Vorab stellte er klar, 
es könne nicht auf die Arztberichte abgestellt werden, in 
welchen 
kein aktuali
sierter Untersuchungsbefund aufgezeichnet sei. 
E
ine traumatisch bedingte zweifache 
Rotatorenmanschettenruptur
 – am 
Musculus
 
sup
ra
spinatus
 eine 
transmurale
 Läsion 1,5 cm entfernt vom Ansatz (MRI vom 26. Oktober 2011), obendrein eine Destruktion des 
Pulley
-Systems (lange 
Bizepssehne
) und ein zerrissenes Intervall auf der dominanten Seite (am 5. April 2012 intraopera
tiv bestätigt) – 
verunmögliche sodann aus evidenten Gründen 
eine schwere bis mittelschwere manuelle Arbeit. Dies sei denn auch von den versierten Spezialärzten 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Traumatologie und Chirurgie, 
Dr. 
med. 
B.___
, Leitender Arzt für orthopädische Chirurgie in der 
C.___
, und 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädie, bestätigt worden. Durch die Re
-R
uptur und Schulterluxationsfraktur sei der Zustand an der rechten Schulter kompliziert und eine operative Rekonstruktion
 
aus
geschlossen worden. 
    
Bei der angestammten Tätigkeit sei das H
eben von Lasten von mehr als 10 
bis 15 kg regelmässig Voraussetzung für das Laden und Entladen des Fahr
zeuges. Eine derartige Tätigkeit sei definitiv nicht mehr zumutbar. Der Beschwerdeführer habe am 7. September 2011 einen Arbeitsversuch unter
nommen. Bereits im MRI vom 26. Oktober 2011 sei eine 
transmurale
 Ruptur der 
Supraspinatussehe
 und 
eine 2 cm lange Ruptur der 
Subsc
apularissehe
 bestätigt worden. Am 2
2. 
November 2011 habe 
Dr. 
A.___
 die Arbeitsfä
higkeit 
lediglich 
versuchsweise auf 50
 %
 geschätzt. Schliesslich habe der Hausarzt am 9. März 2012 eine deutliche Progredienz an der rechten Schulter mit Pseudoparese festgestellt und eine 100%-Arbe
itsunfähigkeit deklariert, was 
Dr. 
B.___
 im Rahmen einer Zweitmeinung als gerechtfertigt beurteilt 
habe
. In dieser Zeitperiode sei infolge der Pseudoparese rechts bei komple
tter 
Rotatorenmanschettenruptur
 
auch keine angepasste manuelle Tätigkeit zumutbar gewesen.
    
Nach einer 
arthroskopischen
 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion sei es im Juli 2012 zu einer Re
-R
uptur und Schulterluxationsfraktur mit Abriss eines grossen 
Glenoidfragmentes
 gekommen. Diese habe sich gemäss Bericht der 
C.___
 vom 11. April 2013 als inoperabel erwiesen.
 
Infolgedessen entfalle selbst eine angepasste manuelle Berufstätigkeit wegen der erheb
lichen, mit den Befunden übereinstimmenden Beschwerden und der Kraftlo
sigkeit am rechten Arm bei massiv fettiger Involution der 
Schultergürtelmus
kulatur
 (
Goutallier
 Stadium I
II bis IV) mit Muskelatrophie. 
Dr. 
D.___
 habe am 14. Oktober 2013 zwar geschlussfolgert, dass im äussersten Fall eine gut adaptierte Arbeit höchstens halbtags zumutbar sei. Dieses Pensum habe er indes vorgeschlagen, obschon gemäss seiner
 
Beurteilung der Beschwerde
führer noch eine massiv eingeschränkte Schulterfunktion gezeigt habe, so 
dass das Sitzen bei der Berufsausübung nur auf Tischhöhe mit Aufstützen der Arme in Frage gekommen wäre. Die Wiederaufnahme einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit setze eine ausreichende Ausheilung der Impressionsfraktur am rechten Schultergelenk voraus, welche nicht vor Ende 2013 zu erwarten gewesen sei.
    
Damit sei erwiesen, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ab Juni 2011 definitiv zu mehr als 50
 %
 eingeschränkt gewesen sei bzw. ab 9. März 2012 0
 %
 betragen habe. Zudem sei eine adaptierte berufliche Akti
vität nachvollziehbar auf Januar 2014 veranschlagt worden. Bei den vorge
schlagenen physio
-
, ergotherapeutischen und ergonomischen Massnah
m
en handle es sich ferner um Vorbereitungsmassnahmen, um eine berufliche Tätigkeit zu prüfen und differenziert beurteilen zu können.
3.4
    
Davon abweichend 
erklärte die RAD-Ärztin Med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
zum Verlauf der Arbeits
fähigkeit, 
es könne nicht auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
 abgestellt wer
den
. D
ie Arbeitsfähigkeit 
sei 
nicht anhand eines radiologischen Befunds beurteilbar
 
und 
er
 begründe
 nicht
, weshalb ein Abstützen auf den Tisch vor
teilhaft wäre und Einschränkungen für den Einsatz beider Arme a
ttestiert würden
. 
Massgebend sei der Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 5. 
März 2013
, wonach der Beschwerdeführer 
elevieren
 und rotieren könne
 und auf die Frage nach der beruflichen Zukunft mit Achselzucken geantwortet habe. 
Dr. 
A.___
 beschreibe eine gute Muskulatur, ein
e
 leichte 
Aussenrotations
einschränkung
 und einen freien Griff zum eigenen Nacken und auf den Rücken. Er habe eine Zweitmeinung vor allem zur Belastungsfähigkeit gewünscht. Der entsprechende 
B
ericht von 
Dr. 
B.___
 vom 11. April 2013
 
sei so zu verstehen
, dass k
ein Handlungsbedarf best
ehe
, weil die Artikulation erhalten und die Fraktur bereits ohne spezifi
sche Therapie konsolidiert sei. 
Von Konsolidierung spreche man, wenn eine Fraktur soweit verheilt sei, dass eine sekundäre Verschiebung der Fragmente nicht mehr zu erwarten sei. 
Der Hausarzt habe am 1. Juli 2013 zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
nur
 noch f
estgestellt, dem Beschwerdeführer fehle die dafür nötige Qualifi
kation
 (
Urk. 
12/54/5 f.)
.
4.
4.1
    
Die psychiatrische Begutachtung beanstandete d
er Beschwerdeführer 
gestützt auf 
vorher und nachher verfasste 
Berichte der ihn seit September 2013 behandelnden
 (
Urk. 
12/34/1)
 Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
F.___
.
4.2
    
Sie diagnostizierte a
m 7. Januar 2014 (
Urk. 
12/34
) 
eine mittelgradige depres
sive Episode (ICD-10: F32.1)
 
seit mindestens Mai 2011 und 
äusserte 
den Ver
dacht auf eine
 demenzielle Entwicklung (ICD-10: F03). 
Zum
 Befund notierte sie, der Beschwerdeführer sei zeitlich und örtlich teilweise orientiert (Datum und Wochentag um mehr als einen Tag falsch, Ort
schaft der Praxis
 
nicht abrufbar). Zu Personen und zu sich selbst sei er orientiert. Die Aufmerksam
keit sei mittelgradig reduziert. Das Kurzzeitgedächtnis sei eingeschränkt (
erinnere
 2 von 3 Wörtern). Weiter gebe er Existenz- und Zukunftsängste an. Im formalen Denken sei er logisch und kohärent, aber verlangsamt und inhaltlich auf seine psychosoziale Situation eingeengt. Grübelnde Gedanken gebe er betreffend die Zukunft an. Der affektive Rapport sei knapp herstell
bar. Die Schwingungsfähigkeit sei reduziert. Er wirke schwer deprimiert, mässig hoffnungslos, leicht ratlos, innerlich unruhig (Hände ringend) und hilfesuchend.
 Er gebe Minderwertigkeits- und Insuffizienzgefühle an. Er leide unter Energie- und Antriebsmangel sowie schneller Ermüdbarkeit. Neben dem sozialen Rückzug bestehe ein Mangel an Freude und Interessen. Er gebe an, zunehmend vergesslich 
und erhöht reizbar zu sein
.
 Weiter 
berichte er von 
Verarmungsgefühle
n
, Durchschlafstörungen und morgendliche
m 
Früher
wachen
. 
Das Ergebnis von 32 Punkten im
 HAMD-Test
 entspreche
 einer schwere
n
 depressiven Episode. 
Beim Uhrentest habe der Beschwerdeführer 5 von 7 
Punkten 
(
er habe die 
Zeiger nicht unterscheiden können)
, b
eim MM-Test
 
22 von 30 Punkte
n
 
(D
efizite bei der zeitlichen und örtlichen Orientie
rung, Rechnungsfehler bei Subtraktionen, 
2 von 3 Wörtern beim 
Gedächt
nistest
 abgerufen, Fehler beim Figuren-Abzeichnen) erzielt.
    
Unter Einsatz von 
Excitalopram
 und 
Pipamperon
 sei es zur Teilremission der Symptomatik gekommen. Aktuell bestünden kognitive Defizite (verminderte Konzentration, Aufmerksamkeit und Merkfähigkeit sowie ein gestörtes Gedächtnis und teilweise zeitliche 
bzw.
 örtliche Desorientierung), eine stark verminderte Leistungsfähigkeit und zusätzlich eine jeweils stark verminderte Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit. Die Ar
beitsfähigkeit sei daher zu 100 
% eingeschränkt. 
Nach abgeschlossener Abklärung sei ein Bericht bei der 
G.___
 einzuholen
. Falls es sich um eine depressive Stö
rung handle, sei mit 
einer vollständigen Remission zu rechnen. 
Im Falle einer be
ginnende
n
 demenzielle
n
 Entwicklung sei langfristig von einer Verschlech
terung auszugehen.
4.3
    
In der 
gutachtlichen 
Untersuchung vom 
16. Juli 2014
 
durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
gab der Beschwerdeführer an, er leide unter Schulter-, Rücken
-, Waden- und beidseitigen Knieschmerzen. 
Dr. 
H.___
 wies 
diesbezüglich 
auf eine deutliche Diskrepanz zwischen der Beschwerdeschilderung und dem beobachtbaren Verhalten hin, da der Beschwerdeführer in keiner Sequenz einen schmerzerfüllt leidenden oder depressiven Eindruck gemacht habe. 
Weiter 
berichtete der Beschwerdeführer
 von sich aus
, vergesslich und ständig nervös zu sein sowie die Anwesenheit der Familienangehörigen schlecht zu ertragen. Manchmal würde 
er 
sich am liebsten umbringen. Vor der Operation habe er keine psychischen Probleme gekannt. Heute lebe er zurückgezogen und werde laut, wenn er unvorbereitet auf einen Kollegen treffe. Bei der aktiven Exploration bejahte 
er 
depressive Symptome wi
e vermindertes Selbstwertgefühl
, verminderte Lebensfreude und 
Lebenslust
, erhöhte Vergesslichkeit, Interessenlosigkeit, Suizidgedanken, Schamgefühle sowie Ein- und 
Durchschlafstörung. 
Gemäss
 
Dr. 
H.___
 bestand jedoch auch zwischen dieser Symptombejahung und dem Erschei
nungsbild eine Diskrepanz. Der Beschwerdeführer habe zu keiner Sequenz den Eindruck eines depressiven oder resignierten Menschen gemacht
 (
Urk. 
12/44/31 f.)
.
    
Weiter
 führte 
Dr. 
H.___
 aus, 
der Beschwerdeführer 
sei 
psychopathologisch grobkursorisch unauffällig. Der Antrieb sei nicht gestört. Er berichte aus eigener Initiative. Seine Ausführungen seien von Gesten begleitet. Affektiv sei er reagibel. Die Grundstimmung sei nicht depressiv
. E
s wür
den sich keine Anhaltspunkte für kognitive Beeinträchtigungen finden. Das Erinnerungs
vermögen sei nicht gestört.
 
Er verfüge in allen drei Sprachen (Deutsch, Serbisch, Italienisch) über einen guten Wortschatz
 und
 
wechsle fliessend
. 
Anhaltspunkte für Wortfindungsstörungen
 
würden sich keine finden. 
E
s
 sei nie zu einem Gedankenabrechen gekommen. Auffällig sei die Exploration der zeitlichen Orientierung. Er nenne 
Donnerstag statt Mittwoch
 und 
Juni
 statt 
Juli
. Damit konfrontiert, dass er sich um eine Einheit geirrt habe, 
mache er einen logischen
 und deshalb nicht mit einer kognitiven Beeinträchtigung
 
genügend begründbaren 
Fehler
. Er 
nenne Freitag und Mai
. Spür- und beobachtbar sei, dass 
sein
 Lebensplan durch die Schulterschmerzen durch
kreuzt worden und er über das Operationsresultat enttäuscht sei. Die hypo
chondrischen Ängste und Befürcht
ungen, dass die Schulterschmerz
en bei entsprechendem Schonverhalten weitere zunehmen würden, seien 
sy
n
thym
. 
Er
 mache aber nicht den Eindruck einer ängstlich vermeidenden Person
. Es sei zu keinen nennenswerten 
averbalen
 Schmerzäusserungen gekommen
 (
Urk. 
12/44/32 f.).
    
Zur Plausibilisierung wies 
Dr. 
H.___
 darauf hin, dass der Beschwerdeführer 
bemüht
 sei
, eine Tagesstruktur aufrechtzuerhalten. Er kleide sich täglich in die Kleider und vernachlässige die Körperpflege nicht
. Er mache regelmässig Spaziergänge, wobei das Orientierungsvermögen nicht beeinträchtigt scheine.
 
Vor einem Jahr sei er 
umgezogen und habe nun im neuen Mietshaus weniger soziale Kontakte. Bei der Genese des 
Libidoverlusts
 spiele vorab die 
Erek
tionsstörung
 eine Rolle, zeige er sich doch unter anderem interessiert an der Frage, wie diese 
zu verbessern
 sei. 
Er
 berichte über Interessenlosigkeit
, 
 lese keine Zeitung und schaue kaum fern. Es scheine in den letzten Monaten zu einem ängstlichen Rückzugsverhalten gekommen zu sein. Das Selbstwertge
fühl sei durch die veränderte Stellung in der Familienhierarchie beeinträch
tigt. 
Aufgrund der Erwerbslosigkeit fühle er sich unnütz. Indes habe er, 
was für einen schwer depressiven Menschen atypisch wäre, begeistert von seiner Tätigkeit als Kellner erzählt
 (
Urk. 
12/44/
33
).
    
Aktuell sei ein Schon- und Vermeidungsverhalten im Alltag 
explorierbar
. Ebenfalls würden sich ängstliche Persönlichkeitszüge finden. So habe 
der Beschwerdeführer 
die Schulteroperation gemäss Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
2. 
November 2011 
hinausgezögert.
 Indessen würden sich
 – 
mit Bezug auf den 
Bericht von 
Dr. 
F.___
 –
 k
linisch 
aktuell 
keine Anhaltspunkte finden, dass 
er
 unter einer depressiven Störung mit Krankheitswert leide. Es seien weder Antriebsstörungen noch kognitive Beeinträchtigungen oder affektive Einschränkungen objektivierbar. Es bestehe eine Diskrepanz zwischen den berichteten Symptomen und dem beobachtbaren Verhalten. In keiner Sequenz mache 
er
 einen depressiv oder schmerzerfüllt leidenden Ein
druck. Es sei 
zudem 
nicht plausibel, dass er seit Mai 2011 an einer depressi
ven Störung leide, so werde er in keinem weiteren Arztbericht als depressiv beschrieben. Ebenso wenig würden sich klinisch Anhaltspunkte für eine dementielle Entwicklung finden. Entsprechende kognitive Funktions
-
ein
schränkungen
 seien nicht objektivierbar. Bei der zeitlichen 
Desorien
-
tierung
 handle es sich um ein Artefakt. 
Es sei derzeit keine psychiatrische Komorbi
dität objektivierbar, die gemäss ICD-10 Krankheitswert habe (
Urk. 
12/44/3
3 f.
).
 
    
    
Zu den
 
S
chulterschmerzen ergänzte 
Dr. 
H.___
,
 es 
würden sich zwar 
teil
weise ängstlich ve
rmeidende Persönlichkeitsanteile
, aber keine Anhalts
punkte für die Abhängigkeit von Lob von Dritten, Konflik
t
vermeidung, 
Dys
lexiethymie
 oder hohes Unabhän
g
igkeitsbedürfnis
 
finden
, die pathog
nomonisch seien für Personen, die unter 
Distress
 zu psychosomatischen Reaktionsbildungen neigen würden. Anhand der Physiologie und Psycho
motorik sei nicht objektivierbar, dass es sich um einen quälenden Schmerz handle.
 
Seine Beurteilung, dass die diagnostischen Kriterien für eine chro
nische Schmerzstörung 
(
ICD-10: F
45.4
)
 nicht er
füllt seien, decke sich mit jener v
on 
Dr. 
F.___
, die den Beschwerdeführer 
eben
so wenig a
ls schmer
z
erfüllt leidend beschrieben 
habe 
(
Urk. 
12/44/34).
4.
4
    
Im Verlaufsbericht
 vom 23. Juli 2015 (
Urk. 
3/
1) 
diagnostizierte 
Dr. 
F.___
 
neu 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F32.2) sowie eine 
Persönlich
keitsänderung
 nach psychischer Krankheit mit selbstunischeren, emotional instabilen und zwanghaften Persönlichkeitszügen (ICD-10: F62.1). Eine demenzielle Entwicklung erwähnte 
sie nicht
 mehr.
 Unter dem Titel „Beurtei
lung“ sprach sie von einer mittelschweren bis schweren depressiven Episode
 
(
offenbar gestützt auf die Ergebnisse des MADRS-und des HAM-A-Tests
) 
und einer kognitiv-
mnestischen
 Beeinträchtigung mittleren Grades. Ferner wies sie darauf hin, dass aufgrund des Screening-Test
s
 für 
Persönlichkeitsstörun
gen
 SKID II
, 
der
 in einer 
kurzen 
symptomfreien Periode 
durchgeführt worden sein soll
, 
Hinweise auf eine veränderte 
Persönlichkeit 
bestünden
. Die
se
 sei anamnestisch erst nach der affektiven Erkrankung aufgetreten
. 
Die
 Kriterien A bis F gemäss ICD 10-F62.1 
seien erfüllt
.
 
Der Beschwerdeführer sei somit nicht arbeitsfähig und die Prognose aufgrund des bisherigen Verlaufs eher schlecht. Gegenüber dem Vorbericht habe sich der
 Zustand kaum gebessert
 
bzw.
 die depressive Symptomatik habe i
nfolge der zusätzlichen Knieschmer
zen trotz adäquater Therapie leicht zugenommen. 
Die 
Persönlichkeitsände
rung
 und die immer wieder
 
leicht bis mittelschwere
n
 depressiven Symptome würden
 zudem
 für eine 
Chronifizierung
 der Depression sprechen.
    
Zum Psychostatus hielt 
Dr. 
F.___
 
fest, der Beschwerdeführer sei 
bewusst
seinsklar
 und zu allen Qualitäten orientiert. Er sei auf seine eigene psychosoziale Situation und den Gesundheitszustand eingeengt. Die Kon
zentration sei leicht bis mittelgradig eingeschränkt, er lasse sich im Gespräch leicht ablenken. Das Kurzzeitgedächtnis sei reduziert, er könne nach fünf Minuten nur eines von drei Wörtern erinnern. Er gebe existenzielle Ängste und grübelnde Gedanken betreffend die Zukunft an. Im Denken sei er kohä
rent, aber stark verlangsamt. Er wirke mittelschwer bis schwer deprimiert. Es sei psychomotorisch stark verlangsamt und die Reizbarkeit
 sei
 erhöht.
 Es würden anhaltende Müdigkeit, Antriebsmangel
, 
Interessen- und Freudlosig
keit 
sowie ein sozialer Rückzug 
bestehen. Die innere Unruhe sei deut
lich spürbar. Er sitze sehr nervös und drehe die Daumen, müsse immer wieder aufstehen. 
Der Appetit sei reduziert
. Schlafen könne er nur mit Medikamen
ten, wobei 
Ein- und Dur
ch
schlafstörungen
 bestehen würden (Urk. 
3/1 S. 1 f.).
4.
5
    
4.5.1
    
Zunächst
 fällt auf, dass 
Dr. 
F.___
 nicht länger an ihrer 
Verdachtsdiag
nose
 einer demenziellen 
Entwicklung
 festhält, obschon sie weiterhin 
eine Beeinträchtigung des Kurzzeitgedächtnisses feststellte. Die von 
ihr 
im Vorbe
richt angekündigten weiteren Abklärungen wurden also entweder mit dem Gutachter übereinstimmend als nicht mehr notwendig erachtet oder führten zu keinem 
erwähnenswerten
 Untersuchungsergebnis.
4.5.2
    
Das Charakteristikum der 
somatoformen
 Störungen 
im Sinne von
 ICD-10: F45 
ist 
sodann 
die wiederholte Darbietung körperlicher Symptome in Ver
bindung mit hartnäckigen Forderungen nach medizinischen Untersuchungen trotz wiederholt
er
 negativer Ergebnisse und Versicherung der Ärzte, dass die Symptome nicht körperlich begründbar sind. Sind 
indes
 irgendwelche kör
perlichen Symptome vorhanden, dann erklären si
e
 nicht die Art und das Ausmass der Symptome oder das Leiden und die inner
liche Beteiligung des Patienten
. 
Die vorherrschende Beschwerde bei einer anhaltenden 
Schmerz
störung
 nach ICD-10: F45.4 ist ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz, der in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problem
en
 auftritt 
(vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 9. Aufl. 2014, 
S. 224 und 233)
.
    
Einerseits liegen b
eim Beschwerdeführer somatische Befunde 
respektive Diag
nosen 
vor, die seine Schmerzen
 –
 
auch im 
Schulterbereich 
– 
mindestens teilweise erklären
 (vgl. E. 3.1).
 
Dabei 
wies 
Dr. 
Z.___
 im rheumatologi
schen 
Teilg
utachten 
auch 
darauf hin, dass die positiven 
Wad
d
ell
-Zeichen im Stehen, die unterschiedliche Motilität im Halswirbelsäulenbereich zwischen sitzender und liegender Position, die generell verminderte Innervation bei Prüfung der Muskelkraft an den rechtseitigen Extremitäten, die Provokation von Beckengürtelschmerzen bei der dynamischen Untersuchung der 
Brust
wirbelsäule
 sowie di
e Selbsteinschätzung der Alltag
sbewältigung für den 
Verdacht auf Symptomverdeutlichung und auf Selbstlimitierung sprechen würden (
Urk. 
12/44/42).
    
Andererseits finden sich selbst i
n den Berichten von 
Dr. 
F.___
 
(vgl. 
E. 4.2 und 4.4) 
keine
 Hinweise 
für das Vorliegen 
eine
r
 
somatoforme
n
 
Schmerz
störung
 
oder
 
ein
es
 
vergleichbare
n
 psychosomatische
n
 
Leiden
s
 – weder in den Diagnosen noch in den
 
Befunden. 
Wie 
Dr. 
Z.___
 zutreffend darlegte, 
beschrieb 
sie 
den Beschwerdeführer nicht als schmerzerfüllt leidend
. 
Dass er Daumen dreht und immer wieder aufsteht, führte sie nicht auf ein 
Schmerz
empfinden
, sondern eine innere Unruhe zurück. 
Allein 
die
 Fest
-
stellung
, dass das formale Denken inhaltlich unter anderem auf den Gesundheitszustand eingeengt 
ist
, genügt nach de
r
 vorstehenden Definition nicht.
 
Schliesslich erlaubte es die
 immerhin zweieinhalb Stunden dauernde Exploration 
Dr. 
Z.___
 
durchaus
, sich einen zuverlässigen Eindruck vom Beschwerde
führer zu verschaffen.
 Hervorzuheben ist, dass er 
dabei 
k
eine
 nennenswerten 
averbalen
 Schmerzäusserungen 
des Beschwerdeführers feststellen konnte
 und 
dieser
 ihm gegenüber
 angab
, nur bei starken Schmerzen regelmässig Schmerzmedikamente einzunehmen, worauf die Schmerzintensität j
eweils abnehme (
Urk. 
12/44/28).
    
Bestehen indes 
keine konkreten Anhaltspunkte für eine 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 oder ein vergleichbare
s 
psychosoma
tisches Leiden (vgl. BGE 137 V 64 E. 
4
.2
),
 kann d
ie
 
zur Diskussion stehende 
depressive Episode 
auch 
keine
 
„
blosse
“
 Begleiterscheinung 
sein 
(
z.B.
 Urteil des Bund
esgerichts 8C_689/2014 vom 19. Januar 2015 E. 3.4; vgl. auch Rahel Sager, Die bun
desgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depression, in: SZS 2015 308 ff., 312). Die 
Frage der invalidisierenden Wirkung der gesundheitlichen Beein
trächtigungen 
ist 
folglich
 nicht 
nach der Schme
rzrechtsprechung zu beurtei
len (
vgl. vom Beschwerdeführer angeführtes 
Urteil des Bundesgerichts 
9C_492/2014 vom 3. Juni 2015
: publiziert in 
BGE 141 V 281; vgl. BGE 140 V 290 E. 
3.3.2; vgl. Urteile des Bundesgeri
chts 8C_624/2015 vom 25. Januar 2015 E. 
3.2.2 und 9C_125/2015
 vom 18. November 2015 E. 4.4).
4.5.3
    
Wiederholt
 diagn
ostizi
ert
 wurde von 
Dr. 
F.___
 
eine depressive Störung. Ihre Angaben zur Schwere 
dieser
 Symptomatik sind 
allerdings
 nicht schlüs
sig. 
So wichen 
„
Diagnose
“
 (schwere depressive Episode), 
„
Beurteilung
“
 (mit
telschwere bis schwere depressive Episode) 
und 
Begründung der 
Chroni
fizierung
 (immer 
wieder leichte bis mittelschwere Symptome
) 
in ihrem letzten Bericht stark voneinander ab.
    
Es ist festzuhalten, dass 
n
ach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes 
l
eichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht
 fallen
, wenn sie 
erwiesenermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen thera
peutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahr
scheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und statio
nären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach
haltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
 
Beim Beschwerdeführer besteht 
gemäss
 
Dr. 
F.___
 
in der Regel
 nur eine gering
fügige
 depressive Symptomatik mit symptomfreien Intervallen. 
In Anbetracht
 der bisherigen psychotherapeutischen und psychopharmakologischen Therapie (vgl. 
Urk. 
3/1 S. 2, 
Urk. 
12/34/3
 und 12/44/15 [
Med
ikamentenspiegel: 
E
scitalopram
 weit unterhalb des therapeutischen Rahmens
]
)
 sind die Therapiemöglichkeiten zudem längst nicht ausgeschöpft.
    
Es kommt hinzu, dass sich 
Dr. 
F.___
 bei ihrer Beurteilung im Wesent
lichen auf 
psychologische Tests
 und subjektive Angaben des Beschwerde
führers
 
stützt, ohne diese in irgendeiner Form zu plausibilisieren. 
Nach der Rechtsprechung ist dem testmässigen Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen Exploration 
aber 
generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Ausschlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_2055/2014 vom 29. April 2014 E. 3.2
).
 Schliesslich begründet
e
 sie die Zunahme der psychischen Beschwerden mit zusätzlichen Knieschmerzen
. Solche wurden
 
jedoch
 bereits im
 Zeitpunkt der Begutachtung erkannt und gewürdigt
. 
Es bleibt anzumerken
, dass n
icht
 von einem psychischen Gesundheitsschaden gesprochen werden kann, wenn das 
Beschwerdebild überwiegend wahrscheinlich, augenfällig durch psychoso
ziale Umstände
 (z.B. der sich abzeichnende negative Ausgang des 
Verwal
tungsverfahrens
 der Invalidenversicherung)
 bestimmt und unterhalten wird 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_437/2012 vom 6. November 2012 E. 3.4 und insbesondere 8C_349/2015 vom 2. November 2015 E.4.3 am Ende).
4.5.4
    
Schliesslich
 vermögen 
Persönlichkeitsstörung
en
 gegebenenfalls 
tatsächlich 
einen rechtserheblichen Gesundhe
itsschaden zu begründen 
(Urteil des Bun
desgerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.5 mit Hinweisen), 
wäh
rend 
a
kzentuierte 
Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
 hierfür nicht 
genügen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/
2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1).
    
Wie bereits erwähnt vermag allein ein psychologischer Test keine psychiat
rische Diagnose zu begründen. Ebenso wenig genügt es hierfür, pauschal festzuhalten, die Kriterien gemäss ICD-Klassifikationssystem seien erfüllt. Dies muss umso mehr gelten, als 
Dr. 
Z.___
 
bereits 
im psychiatrischen Teilgutachten 
auf 
das Vorliegen 
ängstlich vermeidende
r
 Persönlichkeitsan
teile hinwies (vgl. E. 4.3)
. 
Dr. 
F.___
 
brachte
 somit keine wichtigen neuen
 Aspekt
e
 vor,
 welche keinen Eingang in die Begutachtung fanden,
 sondern stellt
e
 
unsubstantiiert
 die Ausprägung der Merkmale in Frage, 
die ihr vor der Begutachtung 
gar nicht aufgefallen waren
. Dies obschon die massgeblichen Ereignisse wie Unfall und Re-Ruptur der Sehne bereits bei 
Beginn der psy
chotherapeutischen Behandlung
 mehr als ein Jahr zurück lagen. 
Dies
 genügt nicht, um Zweifel am Gutachten zu erwecken
 (vgl. E. 1.2).
4.6
    
Zusammenfassend ist d
ie
 gutachtliche Einschätzung
, es bestehe aus psychiat
rischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit, 
in differenzierter Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
, 
den Befunden
 und 
den äusseren Umständen 
schlüssig begründet
. 
Die Berichte der behandelnden Psychiaterin geben kei
nen Anlass zu weiteren medizinischen Abklärungen.
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer machte ausserdem eine Zunahme der
 
somatischen Beschwerden 
gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 24. März 2015 
geltend. Dieser diagnostizierte 
eine 
Fe
moro
tibialarthrose
 mit Knorpelglatze medial ausgedehnter als lateral
 am linken Knie mit Ergussbildung und 
retro
patellarer
 
Chond
r
opahtie
. 
Dazu merkte er an
, das rechte Knie sei ähnlich angeschlagen, aber noch nicht MR-tomographisch untersucht. Es dürfte sich um eine beidseitige primäre Gonarthrose handeln
 (
Urk. 
3/2)
.
5.2
    
Eine 
b
eidseitige Gonarthrose wurde im Gutachten bereits berücksichtigt – gestützt auf 
eine Röntgenaufnahme
 vom 
14. 
Oktober 2013
 (vgl. 
E. 3.1
, 
Urk. 
12/29/2). 
Im gutachtlichen Belastungsprofil
 
wurde der 
Gonarthrose 
insofern 
Rechnung getragen
, a
ls ausschliesslich stehende oder mit längeren 
Gehstrecken verbundene Tätigkeiten ausgeschlossen wurden. Als zumutbar erachtet wurden
 
noch 
leichte bis mittelschwere körperliche 
Verweistätig
keiten
, mitunter diejenige als Chauffeur ohne Auf- und Abladen
 (vgl. E. 3.2)
.
    
Da es sich um eine degenerative Erkrankung handelt, ist nicht auszuschlies
sen, dass diese bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung weiter fort
schritt. Wann genau das gemäss Bericht „mitgebrachte MRI“ angefertigt wurde, erwähnte 
Dr. 
A.___
 nicht. Hinzu kommt, dass 
Dr. 
A.___
 seine Einschätzung einer vollen Invalidität („IV 100%ig“) mit der Vermittel
barkeit auf dem Arbeitsmarkt und damit mit einem IV-fremden Aspekt begründete (Urk. 3/2). Eine relevante Verschlechterung der Gonarthrose ist somit nicht dargetan, worauf auch RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
 in der Stellungnahme am 8. Mai 2015 zum Bericht von Dr. 
A.___
 vom 24. März 2015 hinwies (Urk. 12/54/7).
6.
6
.
1
    
Wie das Bundesgericht 
in seinem
 Urteil 9C_658/2015 vom 9. Mai 2016
 
E. 5.1.1 erneut 
bestätigte, ist 
Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Vali
deneinkommens
 grundsätzlich der letzte vor Eintritt der 
Gesundheitsschädi
gung
 erzielte, der Nominallohnentwicklung angepasste Verdienst (BGE 139 V 28 E. 3.3.2). Von dieser Regel ist bei versicherten Personen, die vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung selbständig erwerbstätig waren, abzuweichen, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahrschein
lichkeit anzunehmen ist, dass sie im Gesundheits
-
fall ihre nicht einträgliche Tätigkeit aufgegeben und eine andere, besser 
entlöhnte
 angenommen hätte, oder wenn die selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genü
gende Grundlage für die Bestimmung des ohne Behinderung erzielten Ein
kommens bildet (BGE 135 V 58 E. 3.4.6). Sodann kann das 
Valideneinkom
men
 von 
Selb
st
ständigerwerbenden
 auch auf Grund der Eintragungen im 
IK
 bestimmt werden, wobei starken und verhältnis
-
mässig kurzfristig in Erschei
nung getretenen Schwankungen dadurch Rechnung zu tragen ist, dass auf den Durchschnitt mehrerer Jahre abgestellt wird (Urteile 8C_211/2013 vom 3. Oktober 2013
 
E. 4.2, in: SVR 2014 UV 
Nr. 1 S. 1, 8C_576/2008 vom 10. Februar 2009 E. 6.2, in: SVR 2009 IV Nr. 28 S. 79). 
Sowohl d
er versicherten Person als auch der IV-Stelle steht jedoch der Gegenbeweis offen, dass das tatsächlich erzielte (beitragspflichtige) Einkommen höher 
respektive
 tiefer ist als die 
verabgabten
 IK-Einkünfte (Art. 25 
Abs. 
1 IVV; Urteile 8C_9/2009 vom 10. November 2009 E. 3.4, in: SVR 2010 IV Nr. 26 S. 79, und 9C_111/2009 vom 21. Juli 2009 E. 2.1.2 mit Hinweisen).
6
.
2
    
Gemäss 
IK-
Auszug ist der Beschwerdeführer seit Mitte 2007 als Selbst
-
ständi
gerwebender
 gemeldet
 (
Urk. 
12/13/5 f.)
.
 Dies entspricht seinen Angaben im Anmeld
e
formular vom 15. Juni 2013 (
Urk. 
12/5/5). Während er im IK-Aus
zug
 
für diese Tätigkeit 
jedoch
 ein Einkommen von maximal Fr. 
9‘700.--
 pro Jahr ausweist, machte er im Standortgespräch
 
vom 4. Juli 2013 
gegenüber der Beschwerdegegnerin 
ein mo
natliches Einkommen von ca. Fr. 
3‘000.--
 geltend (
Urk. 
12/10/2).
 
Gegenüber den Gutachtern gab er 
hiervon 
abwei
chend
 an, 
zwischen 2006 und 2008 gar nicht erwerbstätig 
gewesen zu sein,
 sondern in Serbien seinen kranken Vater 
gepflegt z
u haben (
Urk. 
12/44/29). Davor (
von 2004 bis 2007
) 
und danach
 (
ab 2009
) sei 
er 
im Geschäft seines Sohnes für Kleintransporte 
„
angestellt
“
 gewesen
 (
Urk. 
12/44/8).
 
Zum Nach
weis 
eines höheren 
Valideneinkommens
 
wies
 er im Verwaltungsverfahren auf die Taggeldzahlungen der Unfallversicherung (vgl. Sachverhalt E. 1) und im 
Gerichtsverfahren
 auf den 
Höchstbetrag im IK-Auszug
 (vgl. E. 2.2)
 hin
.
 
6
.
3
    
Die Angaben des Beschwerdeführers
 
zu seiner selbständigen Erwerbstätigkeit si
nd 
folglich 
undurchsichtig und er hat es versäumt, ein höheres als das im IK-Auszug abgerechnete Einkommen nachzuweisen. Insbesondere 
können weder aus dem Taggeld der Unfallversicherung, das
 sich 
vorderhand 
nach den Versicherungsbedingungen richtet
, noch dem vor Jahren in einer Anstellung erzielten Lohn 
letztlich 
Rückschlüsse auf d
i
e 
Mitarbeit 
im Rah
men der Geschäftstätigkeit des Sohnes 
und den damit 
erzielten 
Verdienst 
gezogen werden.
 
Die
 
Dauer 
der selbständigen Erwerbstätigkeit
 ist ebenfalls unklar, aber 
sicher
 mehrjährig
 bei konstantem, nicht annähernd 
existenz
sicherndem
 Einkommen
. Nachdem Auftraggeber 
des Beschwerdeführers 
zudem 
ein enges Familienmitglied 
war, welches 
nach eigenen Angaben
 
seit März 2013 auch 
ohne Gegenleistung 
für seinen Lebensunterhalt aufkomm
t
 (vgl. 
Urk. 
18 letzte Seite)
, besteht kein Grund zur Annahme, der Beschwer
deführer hätte diese
 Beschäftigung
 ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zugunsten einer besser 
entlöhnten
 
Anstellung
 aufgegeben. 
T
iefe IK-Einkom
men von 
S
elbstständig
e
rwerbenden
 können 
denn auch 
verschiedenste
,
 
inva
lidenversicherungsrechtlich
 nicht beachtliche
 Ursachen haben, etwa weil sämtliche legalen Möglichkeiten zur Steueroptimierung ausgeschöpft wurden oder der Betriebsinhaber tatsächlich nicht sämtliche Einkünfte und geldwer
ten Leistungen deklariert
e
 (Urteile I 297/02 vom 28. April 2003 E. 3.2.4 und 
I 305/02 vom 29. Januar 2003 E. 2.2.1). 
Ohne 
Rapporte/Lohnabrechnungen, ohne 
Buchführung und ohne
 Zeugen, deren Glaubwürdigkeit nicht bereits aufgrund des Verwandtschaftsgrades und innigen Verhältnisses zum 
Beschwerdeführer 
zu bezweifeln ist,
 bleibt letztlich nur der 
Beschwerdegeg
nerin
 beizupflichten, dass der IK-Auszug massgebend ist.
6
.
4
    
Das Invalideneinkommen von 
Fr. 
63‘018.-- ist soweit unbestritten. 
Zu beto
nen ist
 daher
, dass 
ab dem Zeitpunkt, in de
m der Beschwerdeführer zu 100 
% in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig 
war,
 
selbst bei Annahme 
des behaupteten 
Valideneinkommens
 von Fr. 36‘000.
-- 
pro Jahr (=12 x Fr. 
3‘000
.--)
 und 
eines maximalen
 leidensbedingten Abzug
s
 
von 25 
%
 (vgl. 
BGE 126 V 75
)
 
kein Invaliditätsgrad grösser als
 0
 %
 resultieren würde.
 
    
Zwischen dem Gutachter (
Urk. 
12/50) und dem RAD (
Urk. 
12/54/6) umstrit
ten ist
 indessen
, ob in den Monaten März bis Dezember 2013 bereits eine
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
bestand
. Bei Ablauf der sechs
monatigen Karenzzeit nach Art. 29 
Abs. 
1 IVG im Dezember 2013 (vgl. 
Urk. 
12/3-5) und unter Berücksichtigung der Verbesserung der Erwerbsfähig
keit nach drei Monaten gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV geht es dabei letztlich um einen befristeten Rentenanspruch für die Monate 
Dezember 2013 bis März 2014.
    
Es
 
ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auszuschliessen
, 
dass 
das 
Arbeits
pensum
 des Beschwerdeführers 
in den letzten Jahren 40
 %
 
oder mehr betrug
. So 
ist
 das 
konstant 
ausgewiesene 
jährliche 
Einkommen
 
von Fr. 9‘700.
--
 
für ein 40%-
P
ensum
 als Cha
u
ffeur/Transporteur
 (entspricht einem 
Jahreseinkommen
 von Fr. 24‘250.–
 
für 
ein Vollzeitpensum) 
nicht nur aussergewöhnlich, sondern u
nrealistisch tief
 (vgl.
 
Schweizerische 
Lohn
strukturerhebung
 [LSE] 2010 des Bundesamtes für Statistik [BFS], Tabelle TA1, 
Ziff. 
49, 52 und 53, Anforderungsniveau 4 für Männer, 
auch 
Mülhauser
, Das 
Lohnbuch
 2010, Mindestlöhne sowie orts- und berufsübliche Löhne in der Schweiz, Zürich 2010, S. 196 ff.)
. Es kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer soweit ersichtlich in der Lage war, dieses Einkommen 
vor einigen Jahren 
auch zu erwirtschaften, während er seinen Vater in Serbien pflegte. I
n Anwendung der mit BGE 142 V 290 geänderten Rechtsprechung
,
 wonach die Einschränkung im allein versicherten erwerblichen Bereich nur noch proportional zu berück
sichtigen ist, fällt ein rentenbegründender 
Inva
liditätsgrad
 
bei einem Arbeitspensum von unter 40
 %
 
von vornherein
 ausser Betracht.
 Die Frage, ob die Impressionsfraktur mit der Konsolidierung bereits genügend ausgeheilt war, kann somit offen bleiben. 
7.
    
Zusammenfassend 
ist von einer vollen Arbeitsfähigkeit 
in angepassten Tätig
keiten
 auszugehen.
 
Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad lässt sich zudem bereits aufgrund des
 zu Recht auf 
Fr. 
9‘700.-- festgesetzten 
Valideneinkom
mens
 
und des damit verbundenen Arbeitspensums 
nicht 
rechtsgenüglich
 nachweisen. Die Beschwerde ist 
somit 
abzuweisen.
8.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- festzu
setzen. 
Sie sind entsprechend dem Verfahrensausgang de
m Beschwerdeführer aufzuerlegen und zufolge Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung auch einzufordern.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Milosav Milovanovic
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti