zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00981 · 2019-08-09 · de
Polydisziplinäres Gutachten, Prüfung der Standardindikatoren


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00981
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
1
9. 
August 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1955, arbeitete vom 
7. 
Dezember 2005 bis zum 3
0. 
Juni 2006 in einem 20%-Pensum als Unterhaltsreinigerin bei
 der 
Y.___
 AG (Urk. 
7
/1). Am 
5. 
November
 2008
 (Eingangsdatum)
 meldete sich d
ie Versicherte unter Hinweis auf 
R
ückenbeschwerden
 und
 psychische
 Beschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7
/2). Mit Verf
ügung vom 2
7. 
Juni 2011 sprach die IV-Stelle
 der Versicher
ten bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 40
 %
 mit Wirkung ab dem 
1. 
April 2008
 eine Viertelsrente zu (
Urk. 
7/56
), wogegen diese
 
am 1
7. 
August 2011 
Beschwerde
 erhob
 (
Urk. 
7/61)
. Mit Beschlu
ss vom 
3. 
Oktober 2011 
gewährte das Gericht der Versicherten die Möglichkeit, die Beschwerde zurückzuzie
hen, da die 
Sache nach vorläufiger Beurteilung unter Aufhebung der Rentenverfügung 
zu weiteren
 Abklärung
en
 an die Beschw
erdegegnerin zurückzuweisen wäre
 (Urk. 
7/63)
. 
Mit
 Stellungnahme vom 2
5. 
Oktober 2011 
hielt die
 
Versicherte an ihrer Beschwerde fest 
(
Urk. 
7/65/8
). Mit 
Urteil IV.2011.00
835 vom 
7. 
März 2013 (
Urk. 
7/68
)
 
hiess
 das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde
 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und
 die Sache
 an die
 IV-Stelle zurückwies, damit diese 
nach weiteren Abklärungen
 über den Leistungsanspruch der Versi
cherten neu verfüge.
1.2
    
In der Folge gab
 die IV-Stelle
 bei der 
Z.___
 AG in Basel ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, das am 1
3. 
Juni 2016 erstattet wurde (
Urk. 
7/126; vgl
. auch ergänzende Stellungnahme
 der 
Z.___
 AG
 vom 
4. 
August 2016, Urk. 
7/129). Nach durchgeführtem 
Vorbeschei
dverfahren
 (Vorbescheid vom 20. 
Februar 2017, 
Urk. 
7/132, und Einwand vom 2
2. 
März respektive 1
0. 
Mai 2017, 
Urk. 
7/136 und 
Urk. 
7
/
144) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
28. 
Juli 2017 (
Urk. 
2)
 einen Anspruch der 
Versicherten auf IV-Leistungen.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
4. 
September 2017 Beschwerde und bean
tragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und
 ihr
 ab April 
2008 
eine ganze Rente zuzusprechen; eventualiter sei die Sache zwecks ergänzender medi
zinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. In pr
ozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin
 um Gewährung der unentgeltlich
en Prozessfüh
rung (
Urk. 
1 S. 2
). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
Oktober 2017 auf
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6), was der Beschwerde
führerin am 2
4. 
Okt
ober 2017 angezeigt wurde (Urk. 
8). 
3. 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgen
den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkom
men zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 
und 
E.
 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie aus
gewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 
141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indi
katoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas
tungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) ande
rerseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren
tenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/
2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt
lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). 
    
Nach der bis 3
1. 
Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 
V 
146; vgl. 
Art. 
27 und 27
bis
 
der Verordnung 
über die Invalidenversicherung, 
IVV
,
 in der seit dem 
1. 
Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom 
1. 
Dezember 2017, in Kraft seit 
1. 
Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufga
benbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invalidität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisge
mäss berücksichtigt wird, was die versicherte Person im 
Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Gesamt
-
invalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 
V 
146 E. 2b und 5c).
1.7
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass
 bei der Beschwerdeführerin
 von einem behandelbaren Leiden auszugehen sei. Die 
Therapieoptionen
 seien
 
n
och nicht ausgeschöpft. Im Weiteren gehe aus dem Gut
achten der 
Z.___
 AG hervor, dass 
sie
 über genügend Ressourcen verfüge. Eine Tagesstruktur sei
 vorhanden. 
Die Beschwerdeführerin kümmere
 sich
 
u
m ihre jüngere
 Tochter, erledige
 
Haushaltaufgaben, unternehme
 längere Spaziergänge mit der Tochter 
und schaue
 Fernsehen. 
Zudem pflege sie
 
soziale Kontakte zu ihre
n 
beiden 
anderen
 
Kindern, 
zur Schwiegertochter und
 zu
 den Grosskindern.
 Eine Gesamtschau 
ergebe
, dass keine IV-relevante gesundheitliche Einschrän
kung vorliege. Die von den Gutachtern der 
Z.___
 AG gestellte Diagnose
 einer posttraumatischen Belastungsstörung
 (PTBS)
 sei 
fraglich und nicht nach
vollziehbar hergeleitet worden (
Urk. 
2
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber gelten
d
, 
dass die behauptete The
rapierbarkeit der psychischen Störungen
 durch die medizinischen Akten nicht gestützt
 werde
. 
Die 
Beschwerdegegnerin
 übersehe auch
, dass die Therapierbarkeit eines Leidens dem Eintritt einer rentenbegründenden Invalidität nicht im Weg stehe. 
Im Weiteren halte
 das Gutachten der 
Z.___
 AG
 fest, dass die Ressour
cen der Beschwerdeführe
rin weitgehend erschöpft seien, 
sich ihre sozialen Kon
takte 
auf die Familienmitglieder 
beschränken
 würden und sie auch in ihren All
tagsaktivitäten eingeschränkt sei. 
Die 
Verwertung der
 von den Gutachtern der 
Z.___
 AG attestierten
 Restarbeitsfähigkeit von 30
 %
 
sei 
aufgrund des fort
geschrittenen Alters
 sodann
 nicht mehr 
möglich
. 
Bezüglich der Qualifikation sei darauf hinzuweisen, dass die Annahme der Beschwerdegegnerin in der Verfü
gung vom 2
7. 
Juni 2011, wonach sie aufgrund der Invalidität ihrer Tochter 
A.___
 lediglich im Umfang von 20
 %
 einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde, nicht 
nachvollziehbar sei. Im 
Gesundheitsfall 
würde sie 
einer Erwerbstätigkeit
 im Umfang von
 mindestens 70
 %
 nachgehen (
Urk. 
1 S. 8 ff.
). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente. 
3.
3.1
    
Das Sozialversicherungsgericht erwog im Urteil
 IV.2011.0835 vom 
7. 
März 2013, 
dass 
aufgrund der vorliegenden Akten eine zuverlässige Beurteilung des Gesund
heitszustands der Beschwerdeführerin sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht möglich sei. Der medizinische Sachverhalt erweise sich sowohl in somatischer als auch in psychiatrischer Hinsicht als ergänzungsbedürf
tig. 
Nach der Rückweisung der Sache 
an die Beschwerdegegnerin 
habe diese ein
 polydisziplinäres Gutachten (jedenfalls rheumatologischer sowie psychiatrischer Fachrichtung, angesichts der unterschiedlichen Krankheitsbilder allenfalls nach gutachterlicher Beurteilung auch unter Beizug weiterer Fachrichtungen) 
einzu
holen.
 Die Gutachter sollten darlegen, welche Diagnosen sich in welchem Umfang und ab welchem Zeitpunkt auf den bisher ausgeübten Beruf der Beschwerdefüh
rerin als Reinigungsangestellte
 und auf angepasste anderweitige Tätigkeiten
 (bezogen auf ein 100%-Pensum) auswirken
 würden
 
(
E. 3.2
; 
Urk. 
7/
68/11).
 
Zudem 
könne
 nicht beurteilt werden
, ob die Beschwerdegegnerin den Anteil der hypo
thetischen Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin zu 
Recht auf 20
 %
 veran
schlagt habe.
 
In diesem Zusammenhang sei auch der notwendige Betreuungsum
fang der Tochter 
A.___
 abzuklären. 
Je nach medi
zinischem Abklärungsergebnis seien
 ferner
 allenfalls 
zunächst die 
versicherungsmässigen
 Voraussetzun
gen erneut zu prüfen 
(
E. 3.3.2-3
; 
Urk. 
7/68/1
2-1
3)
. 
3.2
    
Die Ärzte der 
Z.___
 AG stellten im poly
disziplinären Gutachten vom 13. 
Juni 2016
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 
7/126/
2
3):
(1) 
PTBS
 (ICD-10 F43.1) 
(2) 
r
ezidivierende depressive Störung, zurzeit leichtgradige Episode (ICD-10 F33.0) 
(3) 
a
nhaltende s
omatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
(4)
sonstige nicht 
organische psychotische Störungen (ICD-10 F28)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arb
eitsfähigkeit nannten sie (Urk. 
7/126/23):
(1) 
arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.00) 
(2) 
Diabetes melli
tus (ICD-10 E1
1.90) 
(3) 
Adipositas
 
(ICD-10 E66.
09) 
(4) 
Hyper
opie
 mit beginnender 
Presbyopie
 beidseits (ICD-10 H52.4) 
(5)
 
Keratokonjunktiv
itis
 
sicca
 (ICD-10 H16.9) 
(6) 
Osteochondrose (ICD-10 M93.9) 
(7) 
g
eneralisiertes Schmerzsyndrom mit unspezifischen Sensibilitätsstörungen über der 
linken Körperseite (ICD-10 R52) 
(8) 
c
hronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom mit geringer Degeneration ohne 
sensomotorischen Ausfälle (ICD-10 M42.92)
    
Die Gutachter der 
Z.___
 AG erklärten, 
dass 
die psychiatrischen Symptome im Vordergrund
 stehen würden. 
A
ls primäre Beschwerde beschreibe
 die 
Beschwerdeführerin
 seit ca. fünf Jahren bestehende akustische, optische und kör
perliche Halluzinationen, welche durch einen 
«schwarzen Geist» 
hervorgerufen würden. Dieser sehe sehr bedrohlich aus und gebe 
ihr
 Befehle. Er erscheine mehr
mals täglich und auch regelmässig in der Nacht in Form von Albträumen. Auf
grund der starken affektiven Beteiligung, der inneren Unruhe und der Ange
spanntheit 
der Beschwerdeführerin zum Untersuchungszeitpunkt würden 
kaum Zweifel an der Authentizität ihrer Schilderungen
 bestehen
. Des Weiteren 
lägen
 deutliche Symptome einer 
PTBS vor
, die s
ich inzwischen chronifiziert habe. 
Die 
Beschwerdeführerin sei
 
vermutlich
 zwar
 schon 1999 mit den Symptomen einer akuten 
PTBS in die Schweiz eingereist. S
olange 
sie jedoch körperlich gesund gewesen sei
, 
habe 
sie die psyc
hischen Beschwerden kompensieren
 und in der Folge auch arbeiten
 können
. 
Am
 
3
1. 
Mai 
2006
 habe sie 
während der Arbei
t als Reinigungsangestellte aber
 einen Unfall 
erlitten
 und
 sich dabei eine Verletzung am Hinterkopf zugezogen
.
 Die körperlichen Schmerzen seien
 am ehesten der psy
chiatrischen Erkrankung zuzuordnen, wobei sich hier die Unterscheidung zwi
schen möglichen Körperhalluzinationen und einer somatoformen Schmerzstö
ru
ng nicht eindeutig ergebe. Dafür
 
sei 
die psychotische Störung aktuell zu d
omi
nant. Im weiteren Verlauf sei
 es bei der 
Beschwerdeführerin
 zur Ausbildung von depressiven Zuständen gekommen, die aktuell die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, zurzeit leichtgradige Episode, 
rech
tfertige
 (
Urk. 
7/126/24-25
).
 
Aufgrund der zur Verfügung stehenden Akten sei von einer weitgehenden Arbeitsunfähigkeit seit mindestens April 2008 (Behandlungs
-
begi
nn
 bei
 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie
) auszugehen. In 
der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsangestellt
e
 
und in einer 
mögliche
n
 angepass
te
n
 Tätigkeit
 sei die Beschwerdeführerin zu 70
 %
 arbeitsunfähig
 (
Urk. 
7/126/28-29
). 
3.3
    
In der ergänzenden Stellungnahme vom 
4. 
August 2016 
führte der psychiatrische Gutachter der 
Z.___
 AG 
aus, dass
 der Balkankrieg 
Auslöser
 der 
PTBS
 
sei
. 
Es sei davon auszugehen
, dass 
die PTBS 
bereits vor oder während der Einreise in die Schweiz 
bestanden habe,
 weil sich die Symptome eine
r PTBS
 zeitnah zum Ereig
nis ent
wickeln
 würden
. Wann genau und in welchem Rahmen die er
sten Symp
tome 
aufgetreten seien
 (zum Beispiel
 als sich 
die Beschwerdeführerin
 im Heimat
land 
habe verstecken müssen
, als sie noch auf der Flucht 
gewesen sei
 
oder erst nach Ankunft in der Schweiz, wo 
sie durch Alb
träume aufgefallen sei), sei nicht klar. 
Inwiefern die 
PTBS 
eine Redukt
ion der Arbeitszeit nötig gemacht habe, lasse
 sich retrospektiv nicht abschliessend klären, zumal 
die Beschwerdeführerin
 nie zu 100
 %
 gearbeitet habe. 
Der 
Unfall 
von 
2006
 scheine
 jedoch
 der ausschlagge
bende und auslösende Moment gewesen zu sein, der viele ihrer alten Ängste sowie die ständige Sorge, nicht mehr 
funktionieren
 zu können und die Kinder im Stich lassen zu müss
en, wieder hervorgeholt habe
. In Bezug auf die Pflege und Unterstützung der IV-berenteten Tocht
er 
habe die Beschwerdeführerin angege
ben
, dass 
sie
 von der älteren, ver
hei
rateten Tochter unterstützt werde
, sodass sich die Pflege, welche 
die Beschwerdeführerin
 aufzuwenden angebe, in Grenzen hal
ten dürfte. Sie seien in ihrem
 Gutachten deshalb davon ausgegangen, dass die 
Pflege der jüngeren Toch
ter keine zusätzliche (respektive erhebliche) Belastu
ng darstelle
, sondern die Beschwerdeführerin
 vor allem durch ihre eigenen inner
see
lischen Prozesse belastet sei (
Urk. 
7/
129/5-6). 
3.4
    
Dr. 
B.___
 
hielt
 in der Stellungnahme vom 3
0. 
Mai 201
7 zuhanden der Beschwerdeführerin
 fest
, dass
 sich 
diese
 seit 2008 in seiner Behandlung befinde.
 
Di
e Wahndynamik
 sei
 
schwankend
 und davon abhängig, ob sie 
m
it mehr als nur einfachsten Allt
ags
angelegenheiten konfrontiert sei, wie zum Beispiel
 admi
nistrative
n
 Angelegenheiten und 
Behö
rdenkontakte
n
. Lange Zeit und immer wie
der
 sei
 die diffuse Schmerzsymptomatik im Zentrum der Gespräche
 gestanden
. Es 
bestünden
 ständige Klagen über somatische Beschwerden, eine hochgradige Abhängigkeit sowie Anspruchshaltu
ng gegenüber Betreuungspersonen und
 eine 
dysphorische
 und labile Stimmung
. Gemäss den 
fremdanamnestische
n Angaben 
liege
 im Vergleich zum präm
orbiden Niveau eine eindeutige B
eeinträchtigung der sozialen und beruflichen Funktionsfähigkeit 
vor.
 Zu den Konsultationen in 
seiner
 Praxis erscheine
 die Beschwerdeführerin
 fast immer im Beisein ihrer Toch
ter, welche die 
deutsche Sprache besser verstehe und spreche
. Im Ver
la
uf der Behandlung
 sei
 es öfters zu unangemeldeten oder sehr kurzfristig vereinbarten Sitzungen
 gekommen
. Oft 
hätten 
Ratlosigkeit, 
ungerichtete
 Umtrieb
ig
keit, 
Unruhe, Angst, Erregung und diverse
 Schmerzangaben
 vorgelegen. Es sei
 in den
 betreffenden Sitzungen 
vor allem darum
 gegangen
, 
die Beschwerdeführerin
 und ihre Tochter zu beruhigen. Aufgrund der Beschwerdesymptomatik mi
t psycho
motorischer Unruhe seien durch
 die Behandlung mit
 
Truxal
 15 mg 
die besten Behandlungsergebnisse
 
erzielt worden
. Von 
einer hochpotenten Neuroleptika-Einnahme seien
 beim vorliegen
den 
chronifizierten
 Zustandsbild
 kaum Verbesse
rungen 
zu erwarten. Ebenso habe
 eine frühere antidepressive Medikation keine Verbesserung
 gebracht
. Bei der einfach 
strukturierten Beschwerdeführerin bestünden
 eine fehlende Krankheitseinsicht
, fehlende Compliance, 
und es sei
 von einer nicht konstant
en Medikamenteneinnahme auszugehen. 
Von
 einer stationä
ren Therapie könne
 keine Verbesserung erwartet werden. Ei
ne solche wäre kont
raproduktiv und 
würde voraussichtlich zu einer psychophysischen Dekompens
a
tion führen
. Es bestehe eine enge, symbiotische Beziehung zu ihrer Tochter
 (
Urk. 
7/146
/1-2
). 
3.5
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der Stellungnahme vom 2
7. 
Juli 2017 fest, dass die Kriegserlebnisse
 vage und nicht klar beschrieben
 seien. Es sei nicht ersicht
lich, w
as für ein traumatisches 
und auslösendes Ereignis die Beschwerdeführerin erlebt habe.
 
Da das behauptete Ereignis schon länger her sei, brauche
 es für die Verschlechterung ein besonders s
chwerwiegendes Ereignis. 
Ein solches
 werde aber nicht erwähnt.
 
Der Unfall von
 2006, bei wel
chem die Beschwerdeführerin auf den Hinterkopf gestürzt sei
 und dabei Schmerzen am Kopf, Nacken, 
an den Armen und Beinen verspürt habe, sei
 angeblich
 erneut Auslöser der PTBS
 gewe
sen
. Die 
Anmeldung
 bei der Beschwerdegegnerin
 sei 
jedoch erst im
 Jahr
 2008
 erfolgt,
 was 
ebenfalls
 nicht für eine PTBS 
spreche. Die Diagnose einer PTBS sei
 somit fraglich 
und
 in sich
 nicht
 nachvollziehbar 
erstellt
.
 
Gemäss den Gutachtern der 
Z.___
 AG könne
 mit einer stationären Behandlung, einer intensivierten ambulanten Behandlung und vor allem 
durch eine adäquate psychopharmakolo
gische
 Behandlung eine Be
sserung der Symptomatik erwartet
 werden. 
Die
 The
rapiemöglichkeit
en seien somit
 weiterhin nicht ausgeschöpft, 
und es könne 
nicht von einem 
chronifizierten
 gesundheitlich
en Leiden gesprochen werden 
(
Urk. 
7/158/3). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin wurde 
von den Gutachtern der 
Z.___
 AG
 im Juni/Oktober bzw. November 2015
 in 
orthopädischer
, 
neurologischer, 
allgemein
internistischer
 
und psychiatrischer Hinsicht 
eingehend
 untersucht
. 
Da sie in orthopädischer Hinsicht abgeklärt wurde, ist dabei nicht zu beanstanden, dass nicht zusätzlich noch eine rheumat
ologische Untersuchung erfolgte (
Urk. 
1 
S. 
16).
 Die Gutachter der 
Z.___
 AG habe
n
 ihre Expertise
 in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben. Sie haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mi
t diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin
 auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge 
im Wesentlichen
 
einleuchtend dargelegt. 
Das von der Beschwerdegegnerin bei der 
Z.___
 AG in Auftrag gegebene Gutachten
 
erfüllt 
demnach grundsätzlich die 
rechtsprechungsgemässen
 Anforderungen an
 eine
 beweiskräftige ä
rztliche Entscheidungsgrundlage
 (vgl. 
E. 
1.8
).
4.2
    
Was den Gesundheitszustand in somatischer Hinsicht betrifft,
 
legten die Gutach
ter der 
Z.___
 AG dar, dass
 die Beschwerdeführerin am 3
1. 
Mai 2006 wäh
rend der Arbeit als Reinigungsangestellte 
einen Unfall 
erlitten habe. Sie sei
 beim Fensterputzen von ein
er Leiter gestürzt und aus ca. fünf
 Meter
n
 Höhe auf eine Treppe gefallen. 
Dabei habe sie sich eine
 Verletzung 
am Hinterkopf zugezogen und sei bewusstlos gewesen. I
n den nach dem Unfall durchgeführten radiologi
schen Untersuchungen 
hätten
 
Osteochondrosen
 C4/C5 und C5/C6 mit Halswir
belsäule
n
-
Kyphosierung
 C3-C7
 festgestellt werden
 können
. 
Diese Befunde seien als geringe 
Degeneration 
zu betrachten
 und könnten die geschilderten 
diffusen Beschwerden am ganzen Körper ohne sensomotorische Ausfälle
 aus orthopädi
scher Sicht
 nicht erklären
. In der n
eurologischen Untersuchung zeige
 sich eben
falls ein generalisiertes Schmerzsyndrom, wobei Nackenschmerze
n in den Vor
dergrund gestellt würden.
 Eine 
ra
dikuläre
 Schmerzsymptomatik werde
 nicht beschrieben
. Die Beschwerdeführer
in
 
berichte
 über zeitweise vorhandene leichte Sensibilitätsstörungen an den Fingern III-V der linken Hand. Bei der klinischen Untersuchung hätten in diesem Bereich
 aber
 keine sensiblen Defizite reproduziert werden können. Es habe sich kein Hinweis auf eine Reizsymptomatik der Nerven am linken Arm bzw. auf eine 
radikuläre
 Ursache dieser Beschwerden gefunden. Von internistischer Seite her werde der Beschwerdeführerin ein Diabetes mellitus attestiert, welcher mit oralen Antidiabetika behandelt werde. Bei der neurologi
schen Untersuchung fänden sich keine Hinweise auf eine diabetische Polyneuro
pathie. 
Ferner bestünden eine Hypertonie und eine Adipositas. Die somatischen Beschwerden seien gesamtgutachterlich im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit zu vernachlässigen. 
Aus rein somatischer Sicht könnte die Beschwerdeführerin eine 
leichte Tätigkeit (maximale Traglast 5 kg) ausüben 
(
Urk. 
7/126/24-25 und 
Urk. 
7/126/29). 
4.3
    
Diese Beurteilung 
der Gutachter
 der 
Z.___
 AG
 ist angesichts der genannten Befunde sowie der dazugehörigen Erläuterun
gen einleuchtend und plausibel. 
Sie wurde
 von der Beschwerdeführerin
 auch nicht
 bestritten (vgl. 
Urk. 
1). 
Mit Blick auf die festgestellte
 Adipositas kann davon ausgegangen werden, dass
 diese durch eine 
gee
ignete Behandlung
 oder eine zumutbare Gewichtsabnahme redu
ziert werden könnte 
(vgl. 
Urk. 
7/126/31)
.
    
Auf die Beurteilung der Gutachter der 
Z.___
 AG zum somatischen Gesund
heitszustand und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
kann 
daher
 abgestellt werden. 
5.
5.1
    
Was den Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin
 in psychiatrischer Hinsicht anbelangt, 
ist vorab darauf hinzuweisen, dass das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zu den psychischen Leiden mit
 BGE 143 V 409 und 418 (Urteile vom 30. November 2017) änderte und prä
zisierte. 
Zum einen entschied es
, dass nunmehr
 grundsätzlich
 sämtliche psychischen Erkrankungen – und nicht mehr nur somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden – 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 
zu unterziehen seien
 (vgl. E. 1.3
).
 Zum anderen hielt das Bundesgericht speziell 
mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Stö
rungen fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheitsschädigung nicht mehr 
bereits 
mit dem Argument der fehlenden The
rapieresistenz auszuschliessen sei (BGE 143 V 409 E. 5.1). 
    
Im Weiteren ist zu beachten, 
dass es 
in sämtlichen Fällen
 gesundheitlicher Beeinträchtigungen, somit auch bei 
psychischen Störungen
, 
nach wie vor 
kei
neswegs allein
 Sache de
r mit dem konkreten Einzelfall gutachtlich 
befassten Arztpersonen
 ist
, selber 
abschliessend
 und für die rechtsanwendende Stelle (Ver
waltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer Arbeitsunfähigkeit (bestim
mter Höhe und Ausprägung) führt. Die 
Aufgaben von Rechtsanwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbe
messung
 hat die Rechtsprechung seit jeher
 
wie folgt verteilt: Sache des begut
achtenden
 
Mediziners
 ist es erstens, den 
Gesundheitszustand zu beurteilen
 und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu 
beschreiben
, das 
heisst
 mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der 
subjektiven Beschwerden die 
Befunde
 zu erheben und gestützt darauf die 
Diag
nose
 zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Geri
cht nicht kompetent sind. 
Bei der Folgenab
schätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfä
higkeit kommt der Arztperson hingegen keine 
abschliessende
 Beurteilungskom
petenz z
u (BGE 140 V 193 E. 3.1-2). 
Es kann damit von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sicht abgewichen werden, ohne dass ein - wie vorliegend - grundsätzlich beweiskräftiges Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3).
5.2
    
Die Gutachter der 
Z.___
 AG
 
nannten 
als psychiatrische Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
zunächst eine
 PTBS (ICD-10 F43.1
; Urk. 
7/126/23).
    
Wie die Beschwerdegegn
erin zu Recht bemerkte (
Urk. 
2 S. 2
),
 
muss das Vorliegen dieser
 Diagnose
 
indes zumindest als fraglich gelten. 
So gab
 die 
Beschwerdefüh
rerin im Rahmen der psychiatrischen Untersu
chung bei der 
Z.___
 AG
 
erst
mals 
an, dass ihr Sohn
, 
eine
 Tochter und sie selber im Kosovo-Krieg Schussver
letzungen erlitten hätten (
Urk. 
7/126/73). Solche 
Erlebnisse kämen 
als 
auslösende Ereignisse für 
eine PTBS – vorausgesetzt wird ein
 
traumatisierende
s Ereignis
 von 
aussergewöhnlicher
 Schwere
 (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V, Klinisch-diagnostische Leitlin
ien, 1
0. 
Auflage, Bern 2015, S. 
208) -
 
zwar
 
in Frage.
 
Die genaueren Umstände dieser behaupteten Vorfälle 
sind 
j
edoch gänzlich unklar
, und 
anläss
lich der
 eingeh
enden somatischen Untersuchung
 bei
 der 
Z.___
 AG
 wurde 
bei der Beschwerdeführerin
 offenbar
 
keine e
ntsprechende
 Narbe
 oder dergleichen festgestellt. De
r 
psychiatrische Gutachter der 
Z.___
 AG 
wies sodann 
darauf hin,
 
dass die 
Albträume
 der Beschwerdeführerin – eines der 
weiteren 
charakte
ristischen Kriterien für eine PTBS 
–
 
seit dem
 Unfa
ll von
 2006 nur 
noch schwächer 
vorhanden seien 
(Urk.
 
7/126/74
). Dies steht allerdings
 
im Widerspruch 
zu dessen Aussage
, dass die 
zuvor weitgehend kompensierten 
Symptome der PTBS erst nach diesem Unfallereignis
 verstärkt
 aufgetreten seien
 (
Urk. 
7/129/5-6
)
. 
Hinzu kommt, dass
 
der psychiatrische Gutachter der 
Z.___
 AG
 erklärte
,
 das
 
PTBS-Kriterium des 
anhaltenden 
Vermeidens von Reizen
 sei
 n
ur teilweise erfüllt
, da die 
Beschwerdeführerin
 
mit Unterstützung ihrer
 älteren
 Toc
hter bereits in den Kosovo
 habe
 
reisen können, um die Mutter zu besuchen. Ob das 
PTBS-Kriterium der 
negative
n
 Veränderungen von Kognitionen und der Stimmung im Zusam
menhang mit dem oder
 den traumatischen Ereignissen 
vollständig erfüllt 
ist
, 
ist 
gemäss
 dem psychiatrischen Gu
tachter der 
Z.___
 AG
 ebenfalls
 
unklar, weil
 auch ei
ne depressive 
Episode vorliege (
Urk. 
7/126/74-75
). 
In der Stellungnahme vom 3
0. 
Mai 2017 hat
 der behandelnde
 
Dr. 
B.___
 im Übrigen
 keine PTBS mehr 
diagnostiziert, sondern eine anhaltende Persönlichkeitsänderung nach einer PTBS (
Urk. 
7/146). 
Dass die Beschwerdeführerin aufgrund von Beschwerden im Zusammenhang mit einer PTBS arbeitsunf
ähig sein soll, kann damit nicht als erwiesen gelten. 
 
5.3
    
Im Weiteren führten die Gutachter der 
Z.___
 AG als
 psychiatrische
 Diagno
sen mit Auswirk
ung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Stö
rung, zurzeit leichtgradige Episode (ICD-10 F33.0), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) und sonstige nicht organische psychotische Stö
rungen (ICD-10 F28)
 an (
Urk. 
7/126/23
).
 Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
sind diesbezüglich
 
rechtsprechungsgemäss
 die Standardindi
katoren zu beachten (vgl. E. 1.3-4
). 
    
Was die 
Ausprägung
 der diagnoserelevanten Befunde
 
anbelangt,
 ist festzuhalten, 
dass die depressive Symptomatik
 
von den Gutachtern der 
Z.___
 AG
 als leicht eingestuft wurde
 (
Urk. 
7/126/23)
. 
Im Zusammenhang mit dem
 geklagten
 Schmerzleiden gab die 
Beschwerdeführerin Schmerzen im Bereich des Nackens
, 
der Arme
 und 
der Beine 
an
, welche sich bei Stress und psychischer Belastung deutlich verstärken würden
 (
Urk. 
7/126/6
3). Eine klare diagnostische Zuordnung
 dieses Leidens
 war den Gutachtern 
der 
Z.___
 AG
 aber
 
nicht möglich, zumal sich hier keine eindeutige Unterscheidung zwischen möglichen Körperhalluzina
tionen und einer somatoformen Schmerzstör
ung ergeben habe (
Urk. 
7/126/25
). 
Bezüglich der festgestellten nicht organischen psychotischen Störungen 
erklärte 
die Beschwerdeführerin, dass sie von der Medikation mit 
Truxal
 15 mg
 (1 Tablette pro Tag)
 
profitiere (
Urk. 
7/126/
66 und 
Urk. 
7/126/
78). 
Durch die
 psychopharma
k
ologische
 
Behandlung
 kann die betreffende Symptomatik also offenbar vermin
dert werden
. 
Zudem
 tritt die Wahnsymptomatik – wie der Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 vom 3
0. 
Mai 2017 zu entnehmen ist (
Urk. 
7/146/2) –
 
in erster Linie
 bei 
Überforderung (zum Beispiel 
bei 
Behördenkontakten oder beim Erledigen von administrativen Aufgaben) auf, 
in 
Alltagssituation
en aber
 anscheinend
 weniger.
 
Betreffend Behandlungserfolg/–
resistenz
 
hielt
 der psychiatrische Gutachter der 
Z.___
 AG
 
insbesondere 
fest
, dass
 er
 
die aktuelle 
psychothera
peutische
 – die Sit
zungen bei 
Dr. 
B.___
 finden
 zwei bis drei Mal pro Monat statt (
Urk. 
7/126/66) -
 und vor allem auch
 die
 psychopharmakologische Behandlung nicht als ausreichend
 erachte
. Von einer adäquaten psychoph
armakologischen Behandlung könne
 eine Verbesserung der Symptomatik erwartet
 werden (
Urk. 
7/126/76 und Urk. 
7/126/79). Mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung einzig
 
das niedrigpotente 
An
ti
psychotikum
 
Tru
xal
 15 mg einnahm (
Urk. 
7/126/66; vgl. 
https://de.wikipe
 
 
dia.org/wiki/Chlorprothixen
 
), 
ist diese Einschätzung nachvollziehbar. 
Demen
t
sprechend
 muss mit der Beschwerdegegnerin davon ausgegangen werden, dass 
die
 Therapiemöglichkeiten
 vorliegend nicht adäquat ausgeschöpft werden. Dies unabhängig von der zwischen den Gutachtern der 
Z.___
 AG und Dr.
 
B.___
 umstrittenen Frage, ob 
allenfalls auch 
eine statio
näre Therapie sinnvoll wäre
 (
Urk. 
7/126/30 und 
Urk. 
7/146/2).
 Die fehlende Krankheitseinsicht
 der Beschwerdeführerin
 vermag daran nichts zu ändern (
Urk. 
7/126/2).
 
Was die Komorbi
di
täten betrifft, ist darauf hinzuweisen, dass d
ie festgestellt
en somati
schen Beschwerden der
 vollzeitlichen Ausübung einer k
örperlich leichten Tätig
keit 
nicht entgegen
stehen
 (
Urk. 
7/126/29
). 
    
Anhaltspunkte 
dafür, dass die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin ein Leis
tungsvermögen 
ausschliessen
 könnte, bestehen nicht. 
Entgegen den Darlegungen der Gutachter der 
Z.___
 AG
 
(
Urk. 
7/126/27
)
 sind
 sodann
 auch 
gewisse 
Res
sourcen
 vorhanden. Zu erwähnen
 ist 
in diesem Zusammenhang
, dass die Beschwerdeführerin einen gereg
elten Tagesablauf hat, Haushalt
aufgaben erle
digt, für die jüngere IV-berentete
, hilfsbedürftige
 Tochter die Mahlzeiten zube
reitet
,
 diese – gemeinsam mit der älteren Tochter –
 
betreut
 sowie mit ihr 
regel
mässig
 längere Spaziergänge unternimmt
. Zudem pflegt die Beschwerdeführerin Kontakt zu ihren beiden weiteren Ki
ndern und deren Familien (
Urk. 
7/126/64 und 
Urk. 
7
/126/67). 
    
Eine 
gleichmässige
 Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen 
ist unter diesen Umständen nicht 
ausgewiesen. 
Die aktenkundi
gen Behandlungs
- und Eingliederungs
bemühungen
 (Arbeitsversuche
 wurden keine unternommen
)
 
deuten 
s
chliesslich
 
nicht 
auf einen ausgeprägten psychi
schen Leidensdruck hin
.
    
Unter Berücksichtigung der beachtlichen Standardindikatoren, insbesondere 
der 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, der 
ausbaufähigen Behandlungs
bemühungen, der lediglich leichten Komorbiditäten und des Vorhandenseins eines Ressourcenpotentials, sind keine 
erheblichen 
funktionellen Auswirkungen der geklagten psychischen Beschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen
 (vgl. E. 1.3
-4
)
.
 Aus rechtlicher Sicht ist daher
 von der medizini
schen Einschätzung der 
Gutachter der 
Z.___
 AG z
ur Arbeitsfähigkeit
 aus psychiatrischer Sicht
 abzuweichen. Deren 
Prüfung der Standardindikatoren (
Urk. 
7/126/24-28
) vermag nicht zu überzeugen.
5.4
    
Gesam
thaft betrachtet kann somit
 zu keiner Zeit
 auf eine invalidisierende Wir
kung 
der psychischen Beschwerden
 geschlossen werden.
 Es kann 
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
da
von ausgegangen werden, dass der
 Beschwerdeführerin eine körperliche leichte Tätigkeit
 
spätestens seit Dezember 2006 (sechs Monate nach dem Unfallereignis vom 3
1. 
Mai 2006
) wie
der zu 100
 %
 zu
mutbar ist.
    
Hinsichtlich der
 Beurteilu
ng von 
Dr. 
B.___
 ist 
schliesslich
 zu bemerken, dass 
dieser
 sich
 lediglich zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der Tätigkeit als Reinigungsang
estel
lte 
geäussert
 hat, nicht aber zur Arbeitsfähigkeit in
 einer allfälligen leidensangepassten Tätigkeit (
Urk. 
7/76/2-3). 
Was dessen Einschät
zungen zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin betrifft
 (Urk. 
7/76 und 
Urk. 
7/146)
, darf und soll das Gericht 
ferner 
auch der Erfahrungstatsache Rech
nung tragen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Die von der Beschwerdeführerin
 eventualiter beantragten weiteren medizinischen Abklärungen sind
 im Übrigen
 nicht erforderlich (
Urk. 
1 S. 2).
 
6
.
    
6.1
    
Im Weiteren ist zu prüfen, ob 
die
 Beschwerdeführer
in
 ihre
 Res
tarbeitsfähigkeit durch eine ihr
 zumutbare Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noc
h wirtschaftlich verwerten kann.
6.2
    
Im Zusammenhang mit der Frage, ob eine Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgegli
chenen Arbeitsmarkt noch verwertbar ist, hat das Bundesgericht etwa einen 60-jährigen Versicherten, welcher mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war, als zwar nicht leicht vermittelbar erachtet. Es sah aber mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt gleichwohl Möglichkeiten, eine Stelle zu finden, zumal Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen, ausgegliche
nen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden, und der Versicherte zwar eingeschränkt (weiterhin zumutbar waren leichte und mittel
schwere Arbeiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen), aber immer noch im Rahmen eines Vollpensums arbeitsfähig war (Urteil I 376/05 vom 5. August 2005 insbesondere E. 4.2). Bejaht hat das Bundesgericht auch die
 Ver
wertbarkeit
 der Restarbeitsfähigkeit eines (ebenfalls) 60-jährigen Versicherten mit einer aufgrund verschiedener psychischer und physischer Limitierungen (es bestanden u.a. rheumatologische und kardiale Probleme) um 30 % eingeschränk
ten Leistungsfähigkeit (Urteil I 304/06 vom 22. Januar 2007 E. 4.1 und 4.2). 
Schliesslich
 erachtete das Bundesgericht die Chancen eines 60 Jahre alten Versi
cherten, der für körperlich leichte Arbeiten, die abwechslungsweise sitzend oder stehend ausgeführt werden können, ohne 
regelmässiges
 Heben oder Tragen von Gewichten über 10 kg, ohne häufige Arbeiten über der Horizontalen und ohne 
regelmässige
 Kraftanwendung des linken Arms bei voller Stundenpräsenz im Umfang von 80 % arbeitsfähig war, auf eine Anstellung für intakt (Urteil 9C_918
/2008 vom 28. Mai 2009 E. 4.3).
    
Verneint wurde die
 Verwertbarkeit
 der Restarbeitsfähigkeit eines über 61
-
jähri
gen Versicherten, der über keine Berufsausbildung verfügte, bezüglich der aus medizinischer Sicht im Umfang von 50 % zumutbaren feinmotorischen Tätigkei
ten keinerlei Vorkenntnisse 
besass
, dessen Teilarbeitsfähigkeit weiteren krank
heitsbedingten Einschränkungen unterlag und dem von den Fachleuten der Berufsberatung die für einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit abgesprochen wurde (Urteil I 392/02 vom 23. Oktober 2003 E. 3.2 und 3.3). Als unverwertbar erachtet wurde auch die 50%ige, durch verschiedene Auflagen zusätzlich limitierte Arbeitsfähigkeit eines knapp 64-jährigen Versicherten mit multiplen, die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Beschwerden (Urteil I 401/01 vom 4. April 2002 E. 4c und d), ebenso eine 50%ige Arbeitsfähigkeit einer 61 Jahre und einen Monat alten Versicherten, die bezüglich der für sie in Frage kommenden Tätigkeiten einer Umschulung bedurft hätte (Urteil 9C_437/2008 vom 19. März 2009 E. 4 mit weiteren Hinweisen). Auch hat das Bundesgericht bei einem 60 Jahre alten Versicherten, welcher in seiner über 20 Jahre dauernden Tätigkeit als Hotelportier meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt hatte und behinderungsbedingt nur noch teils stehend, teils sitzend tätig sein kann, wobei nur noch Gewichte bis 5 kg zumutbar und ihm wegen seiner Krank
heit sowohl Schichtdienste als auch das Führen von Fahrzeugen und Maschinen nicht mehr möglich sind, erkannt, er würde mit überwiegender Wahrscheinlich
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt keinen Arbeitgeber mehr finden (Urteil 9C_918/2012 vom 10. Mai 2013 E. 3.2; vgl. auch Urteil 8C_345/2013 vom 10. September 2013 E. 4.3.2).
6.3
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 besuchte 
im damaligen Jugoslawien 
während acht Jah
ren die 
Schule
.
 Danach abs
olvierte sie eine Ausbildung als
 Schneiderin (Urk. 
7/2/5)
. 
Ca. 1982 heiratete 
sie und
 1983, 1984 und 1987 kamen i
hre Kinder zur Welt. Der Ehemann
 arbeitete als Saisonnier in der Schweiz. 1999 reiste die Beschwerdeführerin mit 
i
hren Kindern in die Schweiz ein
 (
Urk. 
7/126/65-66)
.
 
Seit 2004
 lebt sie von ihrem Ehemann getren
nt (
Urk. 
7/141)
. In der Schweiz arbeitete die Beschwerdeführerin
 zunächst
 teilzeitlich
 als Schneiderin und 
in der Folge 
bis zum Unfall vom 3
1. 
Mai 2006
 ebenfalls in einem Teilzeitpensum
 im Reinigungs
dienst (
Urk. 
7/6
 und 
Urk. 
7/126/
66). 
Im 
massgebenden
 Zeitpunkt, in welchem über die
 Verwertbarkeit ihrer
 verbliebenen Arbeitsfähigkeit entschieden werden konnte, das 
heisst
 am 
1
3. 
Juni 2016
 (Gutachtenserstellung 
der 
Z.___
 AG
, Urk. 7
/126
; 
BGE 138 V 457
) war die
 im 
Juni 1955
 geborene Beschwerdeführer
in
 
61
 Jahre alt. Seither (resp.
 bereits seit
 Dezember 2006) sind ihr
 sämtliche
 körper
lich
 leichten
 Tätigkeiten
 
in einem
 100%-Pensum zumutbar
 (vgl. E. 5.4). 
Ange
sichts der dargelegten Grundsätze und der relativ hohen Hürden, welche das Bun
desgericht für die
 Unverwertbarkeit
 
d
er Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen 
entwickelt hat, ist die wirtschaftliche 
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 
bei objektiver Betrachtung 
zu b
ejahen.
7.
    
7.1
    
Zu prüf
en ist sodann
, wie sich die eingeschränkte Leistung
sfähigkeit der Beschwerdeführerin
 in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
7.2
    
Der
 frühest
mögliche Beginn eines Rentenanspruchs wäre s
echs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 
5. 
November
 2008 (
Eingangsdatum, Urk. 
7/2
), das 
heisst
 
der 
1. 
Mai 2009 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
; vgl. auch E. 1.7
). 
    
Die 
Beschwerdeführerin hat in der Schweiz nur kurzzeitig als Schneiderin
 gear
beitet und verfügt über keinen
 hier anerkannten
 Berufsausbildungsabschluss (
Urk. 
7/126/66
). Es ist davon auszugehen, dass sie ohne gesundheitliche Beein
trächtigung
 weiterhin
 auf dem ganzen Arbeitsmarkt, der ungelernten Frauen mit 
sehr 
wenig Deutschkenntnissen
 (
Urk. 
7/126/70)
 
offen steht
, tätig 
gewesen wäre
. 
Hierzu zählen
 Tätigkeiten 
wie
 die zuletzt ausgeübten
 Reinigungsarbeiten oder andere körperlich mittelschwere Hilfstätigkeiten, bei welchen 
sie
 bereits
 sei
t
 
Ende Mai
 2006 aus
 somatischen Gründen
 
zu
mindest zu 40
 %
 eingeschränkt ist. 
Das
 Wartejahr
 ist demzufolge
 Ende Mai 2007 abgelaufen
 (vgl. E. 1.7)
 und
 
auf den 
1. 
Mai 2009 (
frühest
möglicher Rentenbeginn)
 ist
 
ein Einkommensvergleich vor
zunehmen. 
7.3
    
Da der 
Beschwerdeführerin 
die zuletzt zwischen Dezember 2005 und
 Juni 2006
 
in einem 20%-Pensum 
ausgeübte Stelle als Unterhaltsreinigerin bei der 
Y.___
 AG aus wirtschaftlichen Gründen gekündigt wurde
 (
Urk. 
7/1/2 und 
Urk. 
7/8/
2), ist aufseiten des 
Validenei
nkommens
 der Tabellenlohn 
gemäss
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
 des Bundesamtes für Statistik (LSE 2008
) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Tabelle TA1, 
Anforderungsniveau 4, pri
vater Sektor, Frauen) heranzuziehen. 
Nach 
Eintritt des Gesundheitsschaden
s
 hat die Beschwerdeführerin
 
keine neue Erwerb
stätigkeit aufgenommen, weshalb auch aufseiten 
des Invalideneinkommens 
auf den
 LSE-Tabellenlohn 
für eine Hilfsarbeitertätigkeit
 
abzustellen
 ist
 
(BGE 126 V 75
 E. 3b/bb).
 
Da der Beschwer
deführerin eine körperlich leichte Tätigkeit
 
im Mai 2009 in einem 100%-Pensum möglich war
, resultiert
 
bei Gegenüberstellung 
der
 beiden identischen Einkommen 
im Erwerbsbereich
 
ein Invaliditätsgrad von 0
 %
 (sogenannter Prozentvergleich; BGE 114 V 310 E. 3a
)
. Ein leidensbedingter Abzug ist
 
nicht zu gewähren (vgl. 
BGE 126 V 75 E. 5a/bb).
7.4
    
Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätig mit Auf
gabenbereich qualifiziert, ohne die Anteile der Erwerbstätigkeit und der Hauhalt
arbeit genau festzulegen (
Urk. 
7/131/8). 
    
Ginge
 man mit der Beschwerdeführerin davon aus, dass sie
 als
 zu 7
0
 %
 
im Erwerbs- und
 als
 zu 3
0
 %
 im Aufgabenbereich
 tätig
 
qualifiziert werden müsste
 (Urk. 
1 S. 14 ff.
), würde
 unter Berücksichtigung 
des Teilinvaliditätsgrads von 0 
% im Erwerbsbereich
 selbst bei einer hypothetischen Behinderung im Haushalt von 100
 %
 kein rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad von 40
 %
 resultieren ([
100
 %
 x 0,3
] + 0
 %
 = 
3
0
 %
; vgl. E. 1.7
). 
Überdies
 ist zu beachten, dass der (Tei
l-)Invaliditätsgrad im Haushalt
bereich 
regelmässig
 nicht höher ausfällt als derje
nige im Erwerbsbereich, da im Haushalt hauptsächlich leichtere bis mittelschwere Tätigkeiten zu verrichten sind und es den Versicherten im Rahmen ihrer Scha
denminderungspflicht zumutbar ist, ihre Arbeit einzuteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch zu nehmen (vgl. BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).
 Dass die Beschwerdegegnerin unter diesen Umständen von 
einer genauen Festlegung der Anteile der Erwerbstätigkeit und der Tätigkeit im Haushal
t
bereich sowie von einer Ermittlung des Invaliditätsgra
des im Aufgabenbereich mittels einer Haushaltabklärung absah, ist 
deshalb 
nicht zu beanstanden (vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsge
richts I 246/03 vom 15. Juni 2004 E. 5.2
). 
Damit erübrigen sich auch 
Erörterun
gen zur Frage, in
 welchem Umfang die Tochter 
A.___
 betr
euungsbedürftig ist
 
(vgl. E. 3.1
). 
8.
    
Die angefochtene Verfügung
 (
Urk. 
2)
, mit der 
mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens 
insbesondere 
ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneint wurde, erweist s
ich damit als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
9.
    
9.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
9.2
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Des Weiteren ist die Beschwerdeführerin bedürftig (Urk. 3
/1
). Antrags
gemäss (Urk. 1 S. 2) ist ihr daher die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. 
Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
9.3
    
Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt wurde, ist zur Nachzah
lung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 Satz 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
Das Gericht beschliesst:
Der Beschwerdeführerin wird in Bewilligung ihres Gesuchs vom 1
4. 
September 2017 die unentgeltliche Prozessführung bewilligt;
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
    
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl