zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01076 · 2019-03-08 · de
Die Versicherte ist trotz kognitiver Beeinträchtigung im ersten Arbeitsmarkt arbeitsfähig. Keine Indikatorenprüfung. Bei durchgehender 70%iger Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit sind die Voraussetzungen von Art. 28 Abs. 1 lit. b und c IVG nicht erfüllt. Keine Invalidität im Rechtssinn, Abweisung. (BGE 8C_291/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01076
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
8. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
arbeitet stundenweise als 
Zeitungsverträgerin
 
sowie als
 Mitarbeiterin in einem Pferdestall (
Urk. 
9/3 
Ziff. 
5.4). 
Am 1
5. 
November 2015 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9/3). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte 
medizinische und 
erwerbliche Abklärungen und 
liess die Versicherte
 polydisziplin
är begutachten (Gutachten der 
Y.___
 AG vo
m 2
1. 
Oktober 2016; 
Urk. 
9/26). 
Sodann veranlasste sie eine Haushaltabklärung (Bericht vom 1
5. 
Dezember 2016; 
Urk. 
9/33). 
Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
9/35; 
Urk. 
9/36; 
Urk. 
9/39) 
verneinte sie mit Verfügung vom 
4. 
September 2017 einen Anspruch der Versicherten auf IV-Leistungen (
Urk. 
9/42 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
5. 
Oktober 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. 
September 2017 (
Urk. 
2) und beantragte deren Aufhebung sowie die 
Zusprache
 einer Rente (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
November 2017 (
Urk. 
8) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Be
schwerdeführerin am 
7. 
Dezember 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12). Mit Verfügung vom 1
1. 
Januar 2019 (
Urk. 
13) wurde den Parteien das rechtliche Gehör zur Frage des Wartejahrs und der Beschwerdeführerin Gelegenheit zum Rückzug der Beschwerde gewährt. Diese 
nahm mit Eingabe vom 2
2. 
Januar 2019 Stellung und hielt an ihrer Beschwerde fest (
Urk. 
15). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf Stellungnahme (
Urk. 
16). Diese Rechtsschriften wurden den Par
teien am 1
9. 
Februar 2019 zugestellt (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
.
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: Ihre Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin bei der Ver
sorgung des Haushalts nicht eingeschränkt sei. Eine Invalidität im Sinne des Ge
setzes sei nicht ausgewiesen. Bei guter Gesundheit wäre sie zu 50
 %
 arbeitstätig; sie habe mitgeteilt, dass sie nicht mehr (in einem höheren Pensum) arbeiten wolle. Davon sei auszugehen. Sie sei immer als Hilfsarbeiterin tätig gewesen, weshalb die diesbezüglichen Lohndaten anzuwenden seien. Es bestehe eine Arbeitsfähig
keit von 70
 %
 und es sei aufgrund des Belastungsprofils von einer Tätigkeit im geschützten Rahmen auszugehen. Damit bestehe in Anwendung der gemischten Methode ein Gesamtinvaliditätsgrad von 11
 %
 (S. 1-2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen ein (
Urk. 
1), 
sie leide an einer mittleren kognitiven Funktionseinschränkung und grenzwertiger Intelligenz und stosse im
mer mehr an ihre Grenzen. Das von der Beschwerdegegnerin eingeholte polydis
ziplinäre Gutachten zeige eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in einer angepassten Tätigkeit; aus neurologischer Sicht werde sie seit Beginn der Ausbildung auf zu 
30
 %
 arbeitsunfähig eingeschätzt. Sie könne nur einfache Tätigkeiten in ge
schütztem Rahmen ausführen (S. 3 f.). Das Validen- und Invalideneinkommen sei aus näher dargelegten Gründen anders zu berechnen, und sie sei im Gesundheits
fall zu 80 bis 100
 %
 erwerbstätig. Dementsprechend habe sie Anspruch auf eine Rente (S. 4 ff.). 
    
Im Rahmen der Gewährung des rechtlichen Gehörs hielt die Beschwerdeführerin fest (
Urk. 
15), die Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 beziehe sich nicht auf eine Tätigkeit im freien Markt, sondern auf eine Hilfstätigkeit. Auch die Beschwerdegegnerin gehe von einer Arbeitsfähigkeit lediglich im geschützten Rahmen aus. 
Die Be
schwerdeführerin
 habe erstaunlicherweise immer wieder im freien Markt eine Ni
schentätigkeit gefunden, anhand des dabei erzielten Einkommens sei jedoch nicht von einer nach üblichen Ansätzen 
entlöhnten
 Tätigkeit auszugehen. Es sei für die Berechnung der Erwerbsunfähigkeit von Frühinvalidität auszugehen. 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin. 
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Neurologie, hielt mit Bericht vom 3
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
9/1/7-8) fest, die Beschwerdeführerin sei von ihrer Schwester zur Psy
chologin geschickt worden, damit sie Unterstützung bekomme, und habe ausge
führt, subjektiv keine Beschwerden zu realisieren. Auf Nachfragen habe sie an
gegeben, allenfalls etwas vergesslich zu sein. Lesen und Schreiben habe sie noch nie gut gekonnt, und depressiv fühle sie sich nicht (S. 1). Sie habe zwischen 1994 und 2007 in einer Fabrik gearbeitet und sei infolge der Schliessung arbeitslos geworden. Sie habe dann keine neue Anstellung gefunden. Aktuell trage sie dienstags und donnerstags die Zeitungen aus und helfe zusätzlich in einem Gestüt beim Füttern der Pferde, Misten und Putzen. Sie lebe alleine, fahre Auto und erledige die administrativen Angelegenheiten selbst (S. 1). 
    
Dr. 
Z.___
 hielt fest, die aktuelle Untersuchung zeige ein Verhaltenssyndrom mit Indifferenz, kindlichem Verhaltensmuster, fehlendem Leidensdruck und Dis
simulation. Im kognitiven Bereich finde sich ein vermindertes Arbeitstempo, eine Beeinträchtigung der Sprachverarbeitung mit Einschränkung des komplexen Sprachverständnisses, unterdurchschnittlichem Verbal-IQ, 
Dyslexie
 und 
Dys
orthographie
, zusätzlich eine sprachlich-betonte markante Lern- und Gedächt
nisschwäche, 
visuo
-konstruktiv planerische Schwierigkeiten, eine quantitativ eingeschränkte sprachliche und Perseverationen bei der Prüfung der figuralen Ideenproduktion, eine verminderte 
visuo
-verbale Interferenzkontrolle und eine 
eingeschränkte 
Sprichwortinterpretation
. Diese Befunde liessen sich unter Be
rücksichtigung der Anamnese überwiegend vorbestehend
en
, frühkindlichen 
er
worbenen kognitiven Teilleistungsschwäche
n
 als Folgen einer frühkindlichen 
cerebralen
 Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie zuordnen, wahrscheinlich zu
sätzlich durch im Alter abnehmende kognitive Kompensationsmechanismen 
aggraviert
. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund der Befunde auf dem freien Arbeitsmarkt nicht vermittelbar. Sie benötige gut strukturierte, einfache Arbeitsab
läufe, die ausschliesslich im geschützten Bereich umsetzbar seien. 
Eine IV-Anmeldung im Hinblick auf IV-unterstützte Massnahmen (geschützter Arbeits
platz) und Berentung (die Beschwerdeführerin sei ausgesteuert und führe aktuell stundenweise Hilfsarbeiten mit sehr geringem Verdienst aus) sei dringend emp
fehlenswert (S. 2). 
3.2
    
In einem undatierten, bei der Beschwerdegegnerin am 2
8. 
September 2015 ein
gegangenen Bericht (
Urk. 
9/1/1-6) stellte 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittlere Episode ohne psychotische Symptomatik (ICD-10 F33.1)
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und unreifen Zü
gen (ICD-10 F61)
- 
ausgeprägte kognitive Leistungsstörungen 
gemäss Abklärung durch 
Dr. 
Z.___
- 
frühkindliche 
cerebrale
 Entwicklungsstörung
Die Patientin sei arbeitswillig, jedoch aufgrund der multimorbiden Verfassung mit protrahiertem Krankheitsverlauf nur in geschütztem Rahmen 
arbeitsfähig. Aufgrund der stark erhöhten Erschöpfbarkeit, der deutlich reduzierten 
Belas
tun
gs
- und Konzentrationsfähigkeit
, Arbeitsfähigkeit sowie 
des stark reduzierten Arbeitstempos bestehe voraussichtlich längerfristig keine Arbeitsfähigkeit im ers
ten Arbeitsmarkt (
Ziff. 
1.4). 
    
Die Beschwerdeführerin habe eine Restaurant-
Anlehre
 und sei in dieser Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig, wobei der Beginn unklar sei (
Ziff. 
1.6). Auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine vollständige Erwerbsunfähigkeit (
Ziff. 
1.7). 
3.3
    
Die Gutachterinnen und Gutachter der 
Y.___
 AG stellten in ihrem nach Be
rücksichtigung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer in
ternistischen, neuropsychologischen, psychiatrischen und neurologischen Unter
suchung am 2
1. 
Oktober 2016 erstatteten Gutachten (
Urk. 
9/26) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 31 
Ziff. 
7.1.1):
- 
nicht näher bezeichnete organische Persönlichkeits- und Verhaltensstö
rung aufgrund einer Krankheit, Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns (ICD-10 F07.9)
- 
mittlere kognitive Funktionseinschränkung und grenzwertige Intelligenz, vermutlich durch anlagebedingte oder frühkindlich erworbene Hirnschä
digung
    
Die Gutachter hielten fest, 
die Beschwerdeführerin habe trotz der nicht bestande
nen Lehre als Buffettochter genügend praktische Lebenserfahrung erlangt, um erfolgreich in zahlreichen Firmen tätig zu sein, unter anderem in einem Alters- und Pflegeheim, als Produktionsmitarbeiterin oder in der Spedition einer Produk
tionsfirma. Es habe sich durchgehend um sehr einfache, repetitiv zu erbringende Tätigkeiten gehandelt, wofür die Beschwerdeführerin erfolgreich habe angelernt werden und die sie zur langjährigen Zufriedenheit 
der Arbeitgeber habe ausüben können. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei in der Produktion von Wasserwaagen gewesen, wo sie das Pensum von 50
 %
 auf 100
 %
 habe steigern können. Genaue Angaben über das Leistungsvermögen und ob es sich dabei um eine beschützte Tätigkeit gehandelt habe, lägen nicht vor. Nach Verlust dieser Tätigkeit infolge Standortschliessung sei es der Beschwerdeführerin nicht mehr gelungen, eine Fol
gestelle zu finden. 
Dazu seien die privaten Probleme durch die schwere Erkran
kung und den plötzlichen Tod des Lebenspartners gekommen (S. 31 unten). 
    
Zur Zeit
 übe die Beschwer
deführerin zwei Tätigkeiten aus:
 Dienstags und don
nerstags sei sie 
mit dem Auto 
als Zeitungs- und 
Werbeverträgerin
 unterwegs
, jeweils ab 8 und ab 6:30 Uhr. Am Montag, Mittwoch, Donnerstag und Freitag sowie gelegentlich auch am Wochenende oder auf Nachfrage arbeite sie im Stun
denlohn als Stallmädchen und versorge zuverlässig 17 Tiere. Sie füttere, miste den Stall aus und bringe die Pferde in den Freilauf
. Trotz ihrer kognitiven Ein
schränkungen sei es ihr gelungen, sich durch das Leben zu kämpfen und relativ erfolgreich auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig zu sein. Seit dem Verlust der letzten grossen Anstellung sowie nach dem Tod des Lebenspartners sei sie immer mehr in Bedrängnis geraten
. Derzeit lebe sie alleine mit einer Kat
z
e in einer Eigentums
wohnung. Sie pflege einen guten und regelmässigen Kontakt zu ihrer Schwester (S. 32 oben). 
    
Die Rechen-, Lese- und Schreibfunktion sei gravierend eingeschränkt und ent
spreche in etwa dem Fähigkeitsniveau der 
2. 
Primarschule. Weiter 
bestünden Ein
schränkungen der Aufmerksamkeit und der Konzentration bei recht deutlicher Merkfähigkeitsstörung. Der Gedankengang wirke verlangsamt, störanfällig und deutlich 
konkretistisch
 mit starker Reduktion des abstrakten Denkens. Ausserdem fielen sprachliche Entwicklungsstörungen mit einer doch erschwerten Kommuni
kation auf, bei 
der auch gedankliche Inhalte
 schwer vermittelt werden könnten. 
Mit einer zukünftigen Verschlechterung sei nicht zu rechnen, ausser es komme noch eine weitere hirnsubstanzielle Erkrankung hinzu (S. 
33 oben). 
    
Polydisziplinär bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit mit 70%iger Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein Pensum von 100
 %
, dies sowohl angestammt wie adaptiert, aufgrund der kognitiven Defizite (S. 34 oben). 
Die Beschwerdefüh
rerin
 könne nur Tätigkeiten durchführen, die praktisch demonstriert werden k
ön
nen, einfach zu erbringen seien
 und sich durch repetitive Abläufe und fehlende
 eigene Entscheidungsbefugnis aus
zeichn
et
en. Mit einem Nachlassen der Leis
tungsfähigkeit im Tagesverlauf sei zu rechnen. Günstig wären zusätzliche Pausen zur Erholung. Tätigkeiten, die besondere Anforderungen an das Gleichgewicht stellten, sollten nicht zugemutet werden. Auch 
könnten gedankliche Inhalte nur schwer vermittelt werden (S. 34 Mitte).
 
Es bestehe eine 70%ige Arbeitsfähigkeit für einfache Anlerntätigkeiten
 (S. 34 unten). 
    
Der Zeitpunkt des Eintritts 
der Arbeitsunfähigkeit sei schwierig festzulegen, sicher ab Eintritt der psychischen Belastung durch den Tod des Ehepartners 2010 und unter Berücksichtigung altersphysiologischer Veränderungen der geistigen Leis
tungsfähigkeit (S. 35 
Ziff. 
8.1.2). 
Vermutlich bestehe sie schon seit 1976 mit Be
ginn der Ausbildung (S. 37 
lit
. C). 
    
Hinsichtlich der Spezifikation der adaptierten Tätigkeit und Umsetzbarkeit in freier Wirtschaft oder geschütztem Rahmen hielten die Gutachterinnen und Gut
achter fest, die Beschwerdeführerin brauche eine einfache, repetitive Tätigkeit, die sie wiederholt ausführen könne und wo keine grossen Änderungen zu erwar
ten seien. Es könnten Tätigkeiten durchgeführt werden, die keine erhöhten Anforderungen an das Gleichgewicht stellten oder mit Überwindung von Höhen
dif
ferenzen verbunden seien
.
 Es könnten nur Tätigkeiten 
ausgeübt
 werden, die geis
tig nicht beanspruchen, sehr leicht zu erlernen seien, vor allem durch prakti
sche Demonstration (ohne Notwendigkeit, das Wissen über visuelles Material zu er
werben), die repetitiv und schablonenartig zu erbringen seien und die keine eigene Entscheidungsbefugnis erforderten (S. 36 oben). Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sei nicht indiziert. Eine sozialpsychiatrische Be
gleitung sei empfehlenswert, damit die Beschwerdeführerin eine neutrale Person habe, um ihre sozialen Schwierigkeiten anzugehen (S. 
36 Mitte). Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin überfordert und vernachlässige wichtige Arbeiten. Sie benötige Anleitung durch ihre Schwester 
(S. 37 
lit
. E). 
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, dass die Diagnosen von 
Dr. 
A.___
 nur begrenzt nachvollzogen werden könnten, da in ihrem Befund vor allem beric
htete Angaben aufgeführt würden. Die Versicherte sei gemäss eigenen und fremdanam
nestischen Angaben nie depressiv gewesen und sei es auch heute nicht. Auch 
eine
 
Persönlichkeitsstörung sei nicht ausgewiesen. Im Widerspruch zur Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 arbeite die Beschwerdeführerin mindestens 20 Stunden pro Woche im Stall und trage Prospekte aus und habe nie gefehlt. Diese Arbeit sei im ersten Arbeitsmarkt anzusiedeln und stelle keinen geschützten Arbeitsplatz dar (S. 17 unten f.).
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt am 2
4. 
Oktober 2016 (
Urk. 
9/34/5) fest, 
die Gutachterinnen und Gut
achter gingen von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in aktueller und angepasster Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt aus, die spätestens seit 2010 bestehe. 
3.5
    
Die am 2
9. 
November 2016 durchgeführte Haushaltabklärung (
Urk. 
9/33) ergab keine Einschränkungen. Hinsichtlich der Qualifikation machte die Beschwerde
führerin geltend, sie komme finanziell gerade so über die Runden. Früher habe sie mit ihrem Lebenspartner die Kosten teilen können, da sei es finanziell besser gewesen. Sie sei entsprechend in den letzten Jahren immer in Teilzeit arbeitstätig gewesen und wolle dies auch nicht ändern, wenn es sich vermeiden lasse, da sie genügend ausgelastet sei und sich um Haus und Garten kümmern könne
. Sie sei so bisher immer über die Runden gekommen (S. 5 
Ziff. 
2.5). Die Abklärungsper
son qualifizierte die Beschwerdeführerin deshalb als zu 50
 %
 erwerbs- und 50
 %
 haushalttätig (
Ziff. 
2.6). 
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Y.___
 vermag den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorstehend E. 1.3) vollumfänglich zu genügen, weshalb darauf abzustellen ist. Dessen Beweiswert wird denn auch von den Parteien nicht in Frage gestellt.
    
Die Gutachter kamen zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin angestammt und angepasst zu 70
 %
 arbeitsfähig ist
. Davon ist auszugehen.
4.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtspre
chungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seeli
sches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Er
werbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; BGE 139 V 547 E. 5). 
    
Mit BGE 143 V 418 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpas
sungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit
 kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren abge
sehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem konkreten Beweisbedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fällen, die sich durch die Erhebung prägnanter Be
funde und übereinstimmende fachärztliche Einschätzungen hinsichtlich Diagnose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweiswertiger Arztberichte und Gutachten (vgl. BGE 125 V 351) auszeichnen. Was die Befunde angeht, ist etwa an Störungsbilder wie Schizophrenie, Zwangs-, Ess- und Panikstörungen zu den
ken, die sich aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchung bezüglich ihrer Überprüf- und Objektivierbarkeit mit somatischen Erkrankungen vergleichen las
sen (BGE 139 V 547 E. 7.1.4 S. 562). Hier zeigt sich die Beweisproblematik, wenn überhaupt, vor allem bezüglich der funktionellen Auswirkungen. Daher hat auch bei jenen Störungen eine vertiefende Prüfung hinsichtlich des funktionellen Schweregrades und insbesondere der Konsistenz zu erfolgen, wenn Hinweise auf Inkonsistenzen, auf Aggravation oder Simulation bestehen (E. 7.1). 
4.3
    
Vorliegend wurden eine 
nicht näher bezeichnete organische Persönlichkeits- und Verhaltensstörung aufgrund einer Krankheit, Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns (ICD-10 F07.9)
 und eine 
mittlere kognitive Funktionseinschränkung und grenzwertige Intelligenz, vermutlich durch anlagebedingte oder frühkindlich erworbene Hirnschädigung
, diagnostiziert. Damit liegen Krankheiten vor, die or
ganisch bedingt sind und sich in ihrer Objektivierbarkeit mit somatischen Erkran
kungen vergleichen lassen. Hinweise auf Inkonsistenzen bestehen nicht. Ein strukturiertes Beweisverfahren ist somit nicht durchzuführen. 
4.4
    
Gemäss Gutachten besteht die
 Arbeits
un
fähigkeit
 von 3
0
 %
 wahrscheinlich schon seit 1976, spätestens jedoch 
seit
 dem Tod des Lebenspart
ners im Jahr 201
0. 
Ent
gegen der Auffassung der Parteien sind dem Gutachten jedoch keine Hinweise dafür zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin sowohl angestammt wie ange
passt 
lediglich 
in einer geschützten Stätte arbeitsfähig wäre. Der psychiatrische Gutachter hielt vielmehr ausdrücklich fest, bei den aktuell ausgeübten Tätigkeiten handle es sich um solche des ersten Arbeitsmarktes
 (vgl. vorstehend E. 3.3)
. 
Fest
zuhalten ist 
insbesondere
, dass die Beschwerdeführerin fähig war, den Führer
schein zu erwerben, 
dass sie 
zwei 
Stellen gleichzeitig innehat, in der Vergangen
heit auch längere Zeit ein Pensum von 100
 %
 leistete
, ihren Haushalt selbst
ändig zu führen vermag (vgl. 
Urk. 
9/33 S. 9 und 10,
 wo festgehalten wurde, dass die Wohnung 
keinen ungepflegten Eindruck mache und der Garten gut gepflegt sei) und ihre ak
tuellen Tätigkeiten zuverlässig, 
pünktlich 
und verantwortungsvoll 
ausführt.
 Weiter schaue
 sie zu den Wohnungen der Nachbarn, wenn diese abwe
send sind (vgl. 
Urk. 
9/33 S. 5 
Ziff. 
2.5); eine Tätigkeit, doch ein erhebliches Ver
antwortungsbewusstsein voraussetzt.
 Sie verfügt somit durchaus über die not
wendigen Fähigkeiten, um auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehen zu können. 
4.
5
    
Dass die Gutachterinnen und Gutachter 
weiter 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 ausgingen, 
ist schlüssig, denn die Be
schwerdeführerin war
 nach
 
eigenen Angaben 
bereits früher in einem Vollpensum erwerbstätig. Dies wird 
mindestens für die Jahre 
1997-2000
 
durch die 
Zahlen
 im IK-Auszug 
bestätigt, in denen sie 
mit
 zwei 50%-Anstellungen
 (vgl. 
Urk. 
9/33/3 
Ziff. 
2.3) 
insgesamt 
durchschnittlich 
gut 
Fr. 
46'5
00.-- pro Jahr 
beziehungsweise 
Fr. 
3'875.
—monatlich 
verdiente
 
(
Urk. 
9/
10/2)
. Dies
 
entspricht 
einem 
damaligen 
Hilfsarbeiter
innen
lohn 
(vgl. die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 2000, Tabelle TA1, wonach Frauen im Anforderungsniveau 4 durchschnittlich 
Fr. 
3'658.-- monatlich erzielten)
.
 Die letzte Stelle verlor sie 
zudem 
nicht aus gesundheitli
chen Gründen, sondern weil 
ein
 Arbeitgeber den Standort wechselte
 und sie 
am neuen Ort
 nicht weiterarbeiten wollte und der andere Konkurs ging (vgl. 
Urk. 
9/33/3 
Ziff. 
2.3
)
.
    
Gemäss
 IK-Auszug
 verdiente sie in der Folge
 jeweils etwa 
Fr. 
25'000.-- jährlich und 
übte 
damit
 wohl nur ein 50%-Pensum
 aus. Dass dies auf gesundheitliche Gründe zurückzuführen war, ist 
jedoch 
nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. 
Eine Arbeitsunfähigkeit wurde denn 
zeitnah 
auch gar nie attestiert. Eine Qualifikation von 50
 %
 Erwerbs- und 50
 %
 Haushalttätigkeit ist deshalb 
allenfalls auf
grund
 eine
r
 freiwillige Reduktion des Pensums, wie dies die Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung 
geltend machte
 (vgl. 
Urk. 
9/33 S. 5 
Ziff. 
2.5
), anzunehmen. Wie es sich damit verhält, kann jedoch aus 
den nachfolgenden
 Gründen 
offen bleiben
, da ohnehin kein Rentenanspruch resultiert
.
4.
6
    
Sowohl bei Annahme eines vollen wie eines 50%igen Pensums ist zu berücksich
tigen, dass gemäss Gutachten seit
 praktisch
 jeher
, mindestens jedoch seit 2010,
 eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 in jeder geeigneten Tätigkeit 
besteht. Damit ist die 
Wartezeit gemäss
 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. 
a IVG
, welche eine durchschnittliche min
destens 40%ige Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres verlangt, bislang nicht erfüllt.
    
Selbst wenn das Wartejahr erfolgreich bestanden wäre, wäre jedoch 
die
 kumula
tive
 Voraussetzung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVG
 nicht erfüllt
, denn bei Annahme einer 50%igen Erwerbstätigk
eit bestand bei einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 
im Erwerbsbereich 
nie eine Einschränkung.
 Bei dieser Konstellation 
müsste im Haus
halt eine 
sehr hohe
 Arbeitsunfähigkeit bestehen, damit ein rentenbegründender 
Invaliditätsgrad entstehen könnte
. Eine solche Einschränkung
 ist jedoch klar zu verneinen.
    
Ginge man von einer vollen Erwerbstätigkeit aus, so resultiert bei einer Arbeits
unfähigkeit von 30
 %
 auch in der angestammten Tätigkeit ein rentenausschlies
sender Invaliditätsgrad von 30
 %
 (Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
4.
7
    
Somit besteht keine Invalidität im Rechtssinn
; die gesetzlichen Voraussetzungen von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c sind nicht erfüllt
. Ein Einkommensvergleich ent
fällt
. 
Dass die Beschwerdeführerin invaliditätsbedingt - was für die Bemessung der Invalidität als Frühinvalide gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 alleine massgebend ist - keine zureichenden beruf
lichen Kenntnisse erwerben konnte
, ist 
im Übrigen 
weder durch zeitnah ergan
gene Akten belegt noch aufgrund des Gesagten überwiegend wahrscheinlich. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin
 
auf eine Rente 
im Ergebnis
 zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
    
Die Gerichtskosten nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
10 und 
Urk. 
11/1-6
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannLienhard