zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00042 · 2025-06-19 · de
Gestützt auf beweiskräftige versicherungsinterne Beurteilungen ist für vier Monate nach dem Unfallereignis gemeldete Handgelenksbeschwerden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Unfallkausalität ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00042
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
19. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
19
62
, war seit 
August 2001
 bei
m 
Y.___
 
als 
Z.___
 angestellt und damit bei der
 AXA Versicherungen AG
 (nachfolgend AXA)
 
gegen die Folgen von Unfällen 
versichert, als er am 
1
8. 
Mai 2022 mit dem Fahrrad in einem Kreisel von einer Autofahrerin angefahren wurde 
(Urk. 
8/A1
). 
Die Axa erbrachte Versicherungsleistungen.
    
Am 
6. 
Januar 2023 (
Urk. 
8/M15) und 1
4. 
April 2023 (
Urk. 
8/M13) unterzog sich der Beschwerdeführer einer Handgelenksoperation. 
Nach getätigten Abklärungen 
verneinte
 die 
AXA mit Schreiben vom 3
1. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/A12) einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung betreffend die 
geltend gemachten 
Beschwerden an den H
a
nd
gelenk
en. Mit Schreiben vom 1
1. 
August 2023 (
Urk. 
8/A14) teilte der Versicherte mit, es sei ihm eine 
einsprachefähige
 Verfügung zuzustellen und ihm vorher das rechtliche Gehör zu gewähren.
 Mit Verfügung vom 2
2. 
August 2023 (
Urk. 
8/A19) hielt die AXA an ihrem Entscheid fest
. Die
 vom 
Versicherten am 
3
0. 
August 2023
 
dagegen 
erhobene Einsprache (Urk. 
8/A24
) wies die 
AXA
 am 
2
1. 
Februar 2024
 
ab (Urk. 
8/A35
 = Urk. 2). 
2.
    
Der
 
Versicherte erhob am 
5. 
März 2023 (richtig: 2024)
 Beschwerde (Urk. 1) gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
2
1. 
Februar 2024
 (Urk. 2) und beantragte
 sinnge
mäss
,
 dieser sei aufzuheben und ihm seien für die beidseitigen Handgelenksbe
schwerden die Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung zu erbringen. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
April 2024
 (
Urk. 
6
)
 
beantragte die 
Beschwerde
gegnerin 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer
 
am 
3. 
April 2024 
zur Kenntnis gebracht (Urk. 
9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen 
auch 
bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperli
che oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm 
obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2, 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesge
richts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar
 2
018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 
145 V 97 E. 8.5, 
142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) 
im Wesentlichen 
damit, dass gestützt auf
 die versicherungsmedizinische Beurteilung
 für die Weichteilverletzung
en
 im Rahmen der Primärdokumentation vom 1
8. 
Mai
 
2022
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein natürlicher Kausalzusammen
hang bestehe und die entsprechenden Leistungen vollumfänglich erbracht worden seien. Zwischen dem Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 und den geltend gemachte
n
 beidseitigen Handgelenksbeschwerden bestehe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein natürlicher Kausalzusammenhang. 
Auf die Ausführungen der involvierten
 behandelnden Ärzte 
könne nicht abgestellt werden. Sie seien nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an den schlüssigen 
kreisärztlichen 
Beurteilungen zu wecken (S. 13).
 Bei jahrelangem Rennvelofah
ren, wie es der Beschwerdeführer betreibe, seien chronische Mikrotraumatisierungen der Handgelenke durch die Handhaltung an der Lenkstange gut denkba
r (S. 7).
 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend
 (
Urk. 
1)
,
 
die Handgelenke seien direkt nach dem Unfall nicht durchleuchtet worden, da er diese habe bewegen können. Auf eine Röntgenuntersuchung sei verzichtet worden, da 
offensichtlich keine Frakturen vorgelegen hätten. Er betätige sich regelmässig sportlich und habe nebst diversen Bergmarathons auch zweimal den Ironman 
Switzerland
 und dreimal den Inferno Triathlon Berner Oberland bestritten. Mit dem Rennrad sei er rund 30 Jahre unterwegs, damit habe er jeweils pro Jahr 2'000 bis 4'000 Kilometer zurückgelegt. Ein spezieller Lenker sorge für eine aerodyna
mische Haltung. Die Handgelenke seien in dieser Position schonen
d
 vorne positioniert und somit nicht auf dem Lenker abgestützt.
 Chronische Mikrotrau
matisierungen der Handgelenke seien bei Rennradfahrern soweit unbekannt. Weder im Internet noch in 
der 
Fachliteratur seien solche Ereignisse dokumentiert. Die Ausführungen des Sachverständigen 
Dr. 
A.___
 würden in keiner Weise über
zeugen. 
Seine Handgelenke seien auch nicht durch ungewöhnliche Überbeanspruchungen durch Hobbys oder Arbeiten vorgeschädigt.
 Trotz seines Alters und den intensiven Laufeinheiten seien keine Abnutzungsmerkmale oder auch Arthrosen aufgetreten. Dies als Hinweise zu seinem allgemeinen sehr guten Gesundheitszustand
 
(S.
 
2)
.
 
Die versicherungsinternen Gutachten seien untauglich. Chronische Mikrotraumatisierungen der Handgelenke seien bei Rennradfahrer nicht bekannt und bei ihm seien keinerlei ähnliche Abnützungen bekannt
 (S. 3)
.
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist
 die Unfallkausalität der vom Beschwerdeführer geklag
ten Handgelenksbeschwerden und ob die Beschwerdegegnerin diesbezüglich zu Recht ihre Leistungspflicht verneint hat. 
3.
3.1
    
Die Ärzte des Kantonsspitals 
B.___
 (
B.___
) berichteten am 2
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/M3) über die ambulante Erstbehandlung vom 1
8. 
Mai 2022 und nannten folgende Diagnosen:
- 
Rissquetschwunde 
prätibial
 rechts im mittleren Drittel
- 
multiple Exkoriationen und Kontusionen 
    
Sie führten aus, es sei eine notfallmässige Vorstellung via Ambulanz erfolgt, nachdem der Beschwerdeführer auf dem Fahrrad von einem PKW angefahren worden sei. Er habe sich in einem Kreisel befunden und sei von einem Autofahrer übersehen worden, so dass er mit der rechten Seite auf der Motorhaube und anschliessend auf dem Boden aufgeschlagen sei. Hierbei sei er mit dem Kopf respektive Kinn auf dem Boden aufgeschlagen (Schutzhelm getragen), danach habe er sich etwa eine Minute schwindelig gefühlt, habe aber eigenständig aufstehen können.
 Aktuell empfinde der Beschwerdeführer vor allem Schmerzen an der rechten Flanke.
 Die Halswirbelsäule sei nach allen Richtungen voll und schmerzfrei beweglich, die übrige Wirbelsäule ohne Klopf- und 
Druckdolenz
. Es 
bestünden Druckschmerzen am Thorax lateral auf der rechten Seite zirka über der 8./
9. 
Rippe
 und im Bereich des Rippenbogens. An den oberen Extremitäten fänden sich diverse oberflächliche Schürfwunden an Schulter und Händen. Sämtliche Gelenke seien in vollem Umfang schmerzfrei beweglich. 
An den unte
ren Extremitäten bestehe eine sternförmige Riss-/Quetschwunde 
prätibial
 rechts im mittleren Drittel sowie weitere oberflächliche Schürfwunden 
prätibial
. 
3.2
    
Die 
Arthro
-MR-Untersuchung des linken Handgelenks vom 2
0. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/M6) ergab eine ausgeprägte Rissbildung (Differentialdiagnose Ruptur mit Granulationsgewebe) des Diskus 
triangularis
 peripher 
ulnobasal
 und 
ulnoapikal
, eine Degeneration des Diskus zentral mit möglicherweise kleiner, zentraler Perforation, ein etwas signalalteriertes SL-Band dorsal ohne eindeutige Kontinu
itätsunterbrechung, Differentialdiagnose Partialriss sowie eine fragliche Partialruptur des LT-Bandes dorsal, aber nicht volar. 
3.3
    
Die MR-Untersuchung des rechten Handgelenks vom 
2. 
November 2022 (
Urk. 
8/M7) ergab
 intakte Artikulationen und erhaltene ossäre Strukturen mit Geröllzysten im 
Triquetrum
, einen deutlichen Riss des 
ulnarseitigen
/
fovealen
 TFCC 
Aufhängeapparates
, ein intakt imponierendes SL-/LT Band,
 als Variante Os 
lunatum
 Typ II, regelrechte
n
 Knorpelbelag, intakte Sehnen und ein flaches Ganglion 
radiopalmar
.
 
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Chirurgie, und 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, Chirurgie 
E.___
, berichteten am 
4. 
November 2022 (
Urk. 
8/M4) über die Sprechstunde vom 1
3. 
Oktober 2022 und nannten als Diagnose beidseitige Handgelenksschmerzen unklarer Ätiologie, Differentialdiag
nose TFCC-Läsion, SL-Bandverletzung bei Status nach Velosturz im Mai
 
202
2. 
Sie führten aus, der Beschwerdeführer sei als Velofahrer im Mai dieses Jahres von einem PKW angefahren worden
,
 und es sei damals zu einem Sturz gekommen, wobei er sich mit beiden Handgelenken abgefangen habe. Seither persistierten beidseitige Handgelenksschmerzen. Diese seien belastungsabhängig und am Morgen schlimmer als am Abend. Der klinische Befund ergebe endgradige Schmerzen diffus im Handgelenk bei maximaler Pro- und Supination, eine schmerzhafte 
Dorsextension
 im Handgelenk, keinerlei 
Druckdolen
z
en
 sowie einen negativen Watson-Test beidseits. Die dynamische Durchleuchtung ergebe beidseits eine 
Ulnaminusvariante
, regelrechte 
Gilulalinien
, ein harmonisches Gleiten der ersten und zweiten Handwurzelreihe und keine ossäre Läsionen. Es werde ein 
Arthro
-MRI von beiden Handgelenken durchzuführen sein zum Ausschluss von TFCC- oder SL-Bandläsionen. 
 
    
3.5
    
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 berichteten am 
9. 
März 2023 (
Urk. 
8/M10) und nann
ten folgende Diagnosen:
- 
Status nach Handgelenks-Arthroskopie, 
Synovektomie
, TFCC-Rekonstruktion 
to
 
the
 
bone
 rechts am 
6. 
Januar 2021
 (richtig: 2023)
 bei
- 
Riss des 
ulnarseitigen
/
fovealen
 TFCC
 
Aufhängeapparates
 Handgelenk rechts
- 
Riss des TFCC peripher 
ulnobasal
 und 
ulnoapikal
 mit Degeneration des Diskus zentral mit möglicherweise kleiner, zentraler Perforation Handge
lenk links
- 
Verdacht auf Partialruptur des SL-Bands dorsal
- 
Verdacht auf Partialruptur des LT-Bands dorsal
    
Es zeige sich nun zwei Monate nach oben genannter Operation ein bereits sehr guter Verlauf. Die anstehende Operation des linken Handgelenks sei für Mitte April geplant. 
3.6
    
Am 2
4. 
April 2023 berichteten 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 über die am 1
4. 
April
 
2023 durchgeführte Handgelenks-Arthroskopie
, 
Synovektomie
 sowie TFCC-Rekonstruktion 
to
 
t
he
 
bone
 links (
Urk. 
8/M13) und führten aus, 
der Beschwerde
führer sei als Velofahrer von einem PKW angefahren worden, wobei es zu einem Sturz gekommen sei und er sich mit beiden Handgelenken abgefangen habe. Seither persistierten beidseitige Handgelenk-Schmerzen. Im 
Arthro
-MRI habe sich ein beidseitiger Abriss des TFCC gezeigt, wobei die rechte Seite im Januar operiert worden sei.
 Nun ergehe die Indikation der Gegenseite. 
3.7
    
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 berichteten am 3
1. 
Mai 2023 (
Urk. 
8/M16) und führten aus, bei der geplanten Kontrolle einen Monat nach Operation berichte der Beschwerdeführer über einen komplikations- und beschwerdefreien Verlauf. Die Ergotherapie führe er wie verordnet durch. Er sei mit dem Verlauf sehr zufrieden. Am rechten Handgelenk verspüre er nur noch bei Maximalbelastungen, vor allem in 
Supinationsstellung
,
 leichte, ziehende Schmerzen 
ulnarseitig
.
 Es werde das Weiterführen der Ergotherapie empfohlen. 
3.8
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, Vertrauensärztin der 
Beschwerdegegnerin
, erstattete ihre Aktenbeurteilung am 1
3. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/M17) und 
führte aus, 
die beklagten Beschwerden stünden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzusammenhang zum gemeldeten Ereignis. Am Unfalltag seien Schürfwunden der Hände beschrieben worden. Die Gesundheit des Beschwerdeführers sei schon vor dem Ereignis beeinträchtigt gewesen. Die in den MRTs nachgewiesenen Veränderungen seien länger bestehend und degenerativer Natur. Gerade
 bei Degeneration und rezidivierenden Beanspruchungen könne es 
auch zu Partialrupturen 
ligamentärer
 Strukturen kommen. Das Ereignis habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Verschlimmerung des Vorzustandes geführt. Durch das Ereignis sei es zu keinen strukturellen Verlet
zungen gekommen
 (S. 4)
.
3.9
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Vertrauensarzt der 
Beschwerdegegnerin
,
 führte am 
5. 
Februar 2024 aus (
Urk. 
8/M18), beruflich seien 
beim Beschwerdeführer 
als 
Z.___
 keine Handgelenksbelastungen zu erwarten. Sportlich sei die Rede von langjähriger Erfahrung als Rennvelofahrer. Bilanzierend seien bei jahrelangem Rennvelofahren chronische Mikrotraumatisierungen der Handgelenke durch die Handhaltung an der Lenkstange gut denkbar. Bezüglich des Schadenmechanis
mus sei zeitnah keine Handgelenkssymptomatik festgehalten worden. Das Abfangen mit beiden Händen habe erst nach fünf Monaten Eingang in die Dokumentation gefunden. Er erheblicher Teil der 
Traumaenergie
 sei durch den Aufprall des Körpers mit der rechten Flanke auf der Motorhaube absorbiert worden. Eine gleichzeitige erhebliche Traumatisierung der Handgelenke sei somit höchst unwahrscheinlich. Zum morphologischen Schadensbild führte 
Dr. 
A.___
 aus, am 1
8. 
Mai 2022 
würden 
auf der Notfallstation des 
B.___
 klinisch eine Exkoriation am Kinn, laterale Druckschmerzen am Thorax rechts zirka über Rippe 8/9
 und
 an den oberen Extremitäten diverse oberflächliche Schürfwunden an Schulter und Händen festgestellt. Sämtliche Gelenke seien in vollem Umfang schmerzfrei beweglich gewesen.
 Am 1
3. 
Oktober 2022 habe 
Dr. 
D.___
 endgra
dige diffuse Schmerzen im Handgelenk bei maximaler Pro-/Supination, eine schmerzhafte Dorsalextension im Handgelenk, jedoch keine 
Druckdolenzen
 festgestellt und der Watson-Test sei beidseits negativ gewesen. Initial seien keine Symptome an den Handgelenken reproduziert worden, zumal sie kurz nach dem Trauma grundsätzlich ausgepr
ä
g
t
er manifest gewesen sein müssten
 (S. 5 f.)
.
 
Nach der Untersuchung auf der Notallstation vom 1
8. 
Mai 2022 sei der Beschwerde
führer nach Hause entlassen worden. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht dokumentiert. Über ein erneutes Velofahren werde nicht berichtet. Es könne davon ausgegangen werden, dass die allfälligen, nachtr
ä
glich gemeldeten persistierenden Handgelenksschmerzen über fünf Mo
n
ate gut erträglich gewesen seien.
 In den 
Arthro
-MRI-Aufnahmen beider Handgelenke zeige sich ein weitge
hend symmetrisches Bild einer erheblichen komplexen apikalen und 
fovealen
 Schädigung des TFCC 
ulnarseitig
, derweil die radiale Seite intakt geblieben sei. Begleitläsionen am Processus 
styloides
 
ulnae
 oder im Sinne eines 
Bone
 
Bruis
e
 seien nicht erkennbar, allerdings liege das Ereignis fünf Monate zurück, so dass ein 
Bone
 
Bruise
 sich in dieser Zeit beruhigt haben könnte. Die Aussagen über die 
traumatische Genese seien nach dieser Zeit erheblich eingeschränkt.
 Die Bilder würden am 
5. 
Februar 2024 zusätzlich dem auf den Bewegungsapparat spezialisierten Radiologen 
Dr. 
G.___
 gezeigt. Er finde insgesamt an beiden Handgelenken eine ausgeprägte ulnare TFCC-Läsion vor, die morpholo
gisch gut vereinbar sei mit einer ausgedehnten Traumatisierung, allerdings auf dem Grund einer vorbestehenden TFCC-Degeneration (ungewöhnliche Überbean
spruchung durch Hobby oder Arbeit?). Damit sei wohl gemeint, dass eine ausgedehnte Schädigung des TFCC-Komplexes vorliege.
 Es seien beidseits erhebliche Texturstörungen im TFCC-Komplex vorliegend, eine Kontinuitätstren
nung sei ulnar-
foveal
 erkennbar.
 Die 
radioulnaren
 und die 
carpalen
 Bänder seien intakt geblieben, so dass es sich um eine isolierte Schädigung des TFCC-Komplexes beidseits handle, die in der Regel keine traumatische Genese habe. Die fünfmonatige 
Latenz bis zum MRI erlaube keine morphologische Charakterisierung, um eine traumatische Entstehun
g 
dieser Schädigungen plausibel zu machen.
 Gesamtbilanzierend zeige sich nach systemischer Analyse aller relevanten, versicherungsmedizinischen Kriterien in der Initialphase das Bild von Hautschürfungen am Kinn, an den Händen, den Schultern und am Unter
schenkel, dort zusätzlich mit einer nahtbedürftigen Rissquetschwunde. Fünf Monate nach dem Ereignis zeige sich das morphologische Bild einer beidseitigen, isolierten Schädigung des TFCC-Komplexes an den Handgelenken, die überwie
gend wahrscheinlich auf Abnützungsbasis klinisch stumm gewesen und im Ablauf von Monaten nach dem Sturzereignis ins Bewusstsein geraten sei. Die 
radioulnaren
 Bänder seien 
intakt geblieben, es sei nicht zu einer entsprechenden Instabilität oder zu charakteristischen Begleitverletzungen gekommen.
 Dahinter st
eck
ten gutachterliche Überlegungen, die aus der obgenannten versicherungs
medizinischen Standardliteratur entnommen seien und nachfolgend aufgeführt würden. Wie alle 
bradytrophen
 Gewebe (Menisken, Bandscheiben, Knorpel) neige der Diskus des Handgelenks zu vorzeitigen Texturstörungen, die in den allermeis
ten Fällen klinisch stumm verlaufen würden, jedoch jederzeit klinisch manifest werden könnten, nicht selten in Verbindung mit einer äusseren Krafteinwirkung, was zu Kausalitätsfragen führen könne. 
Berücksichtige man die mit dem Lebens
alter sich einstellende Plusvariante der 
Ulna
 mit konsekutivem Druckanstieg 
ulnokarpal
 und allfällige kongenitale Lochvarianten, werde deutlich, dass isolierte Diskusveränderungen nur im Ausnahmefall verletzungsbedingt seien und dies dann besonders begründet werden müsste. Die Diskusmorphologie allein könne die Kausalitätsfrage nicht beantworten. 
Wegen der straffen Verbundenheit des Diskus mit dem Meniskus, den 
radioulnaren
 Bändern und mit dem 
ulnarsei
tigen
 Seitenband habe dieser 
diskoligamentäre
 Komplex eine grosse Bedeutung für die Stabilität des distalen 
Radioulnargelenkes
 (DRUG). Eine Diskusverletzung 
lasse also eine Beteiligung der 
radioulnaren
 Bänder erwarten. Nur bei deren Instabilität sei eine entsprechende Zugbeanspruchung und Verlagerung des Diskus möglich, so dass direkte und indirekte Krafteinwirkungen (Prellungen, Verstauchungen) als Ursache für einen isolierten Diskusschaden ausscheiden würden.
 Einfacher sei die Beurteilung eines Diskusschadens als Begleitverletzung bei Instabilität des DRUG mit oder ohne knöcherne Verletzung im Sinne eines Abrisses des Processus 
styloides
 
ulnae
 oder eines assoziierten Speichenbruchs. Klinisch könne nicht zwischen einer traumatischen oder nicht-traumatischen Genese unterschieden werden
 (S. 6 f.)
.
 
    
Am Unfalltag 
fänden sich keine Befunde, die an eine relevante Handgelenksver
letzung beidseits gemahnt hätten. Die obgenannten Befunde der Primärdokumen
tation vom 1
8. 
Mai 2022 seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das genannte Ereignis zurückzuführen. Die nach fünf Monaten abklärungswürdigen Handgelenksschmerzen beidseits seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht als Unfallfolge aufzufassen. Eine traumatische Verletzung des TFCC-Komplexes hätte in Anlehnung an die versiche
r
ungsmedizinische Literatur durch vorrangige Zusatzverletzungen geprägt gewesen sein müssen, die zweifellos 
eine entsprechend offensichtliche primäre Symptomatik erzeugt hätten.
 Es sei kaum vorstellbar, dass das erstaunlich symmetrische morphologische Schadensbild an den Handgelenken aus 
traumabiologischer
 Sicht gleichzeitig entstanden sei. 
Es gebe keine Hinweise auf eine im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 1
8. 
Mai
 
2022 entstandene traumatische Schädigung der Binnenstruktur an beiden Handgelenken. Die dokumentierten Schürfungen an den Händen und Schultern seien nicht exakt lokalisiert beschrieben, seien aber Ausdruck von Scherbelastungen und nicht von axialen Kontusionsbelastungen beidseits. Die Angabe, dass der Beschwerdeführer zuerst mit der rechten Seite auf die Motor
haube aufgeprallt und danach auf den Boden aufgeprallt sei, lasse eine symmetrische Vollkörperbelastung, die zu einer isolierten Verletzung des TFCC-Komplexes geführt haben soll, nicht plausibel erscheinen. Für eine unfallfremde Symptomatik an den Handgelenken spreche die grosse Latenz von fünf Monaten ohne dringliches Bedürfnis, dies vorher zu melden, das Alter des Beschwerdefüh
rers mit dem mutmasslichen Zusammenhang mit der langjährigen Sportexposition der Handgelenke am 
Rennvelo
, die an eine chronische Mikrotraumatisierung erinnere
,
 und das symmetrische morphologische Schadensbild in der MRI-Diagnostik.
 Aufgrund der Befunde vom 1
8. 
Mai 2022 sei von einer komplikationslosen Heilung der Weichteilverletzungen innerhalb von drei Wochen auszugehen. Die Spo
r
t
a
namnese sei in den fachärztlichen Aufzeichnungen unterdokumentiert, um die Risiken von 
Handgelenksabnützungen im TFCC-
K
omplex beurteilen zu können. Möglicher
weise sei aber diese Frage nicht mehr von versicherungsmedizinischer Bedeutung
 (S. 8)
. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 21. Februar 2024 (Urk. 2) auf die versicherungsinternen Beurteilungen 
durch
 Dr.
 
F.___
 (vorstehend E. 3.8) und 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.9) und kam zum Schluss, dass 
die Beschwerden an beiden Handgelenken nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 zurückzuführen seien. 
4.2
    
Was das Unfallereignis vom 
1
8. 
Mai 2022 anbelangt, fällt zunächst auf, dass
 
der Beschwerdeführer anlässlich der notfallmässigen Erstbehandlung im 
B.___ 
angab, er habe sich im Kreisel befunden und sei von einem Autofahrer übersehen worden, so dass er mit der rechten Seite auf der Motorhaube und anschliessend auf dem Boden aufgeschlagen sei (vgl. vorstehend E. 3.1). Erst im Rahmen
 des Einsprache- beziehungsweise Beschwerdeverfahrens äusserte sich der Beschwer
deführer dahingehend, dass er nicht zuerst auf der Motorhaube des Autos, sondern direkt auf der Betonplatte aufgeschlagen sei. In den echtzeitlichen Akten finden sich keine Hinweise, welche einen direkten Aufprall auf der Betonplatte bestätigen würden. Im Polizeirapport (
Urk. 
7) wird lediglich eine Kollision beschrieben
, wohingegen es keine Ausführungen oder Andeutungen dazu gibt, wie der Beschwerdeführer stürzte oder aufschlug. Auch in der Unfallmeldung (
Urk. 
8/A1) wird lediglich ausgeführt, dass der Beschwerdeführer in einem Kreisel von einer Autofahrerin (Missachtung des Vortritts) angefahren worden sei und als Verletzung wird eine Stauchung der Wirbelsäule angegeben. Somit sind
 
die einzigen echtzeitlichen Schilderungen des Unfallhergangs 
die
 erwähnten
 Angaben im Bericht des 
B.___
 vom 
2
3. 
Mai 2022
 über die Erstbehandlung am Unfalltag
 (vorstehend E. 3.1)
.
 Auch im Hinblick auf die «Aussage der ersten Stunde»
 - welche in der Regel unbefangener und zuverlässiger ist als spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungstechnischer oder anderer Art beeinflusst sein könnten - 
ist nicht ersichtlich, wieso d
ie
 Schilderung
en
 des Unfallhergangs im Bericht des 
B.___
 vom 1
8. 
Mai 2022, welche unmittelbar nach dem Ereignis erfolgt 
sind
, 
anzuzweifeln wären.
 Es ist somit von diesem Unfallhergang auszugehen. 
    
In der notfallmässigen Erstversorgung im 
B.___
 wurde eine Rissquetschwunde 
prätibial
 rechts mit mittl
e
ren
 Drittel sowie multiple Exkoriationen und Kontusio
nen diagnostiziert. In Bezug auf die oberen Extremitäten wurden diverse 
oberflächliche Schürfwunden an Schulter und Händen festgestellt, wobei sämtli
che Gelenke in vollem Umfang schmerzfrei beweglich gewesen seien
. Strukturelle Verletzungen an den Handgelenken wurden somit unmittelbar nach dem Ereignis keine festgestellt (vgl. vorstehend E. 3.1).
4.3
    
Erst rund vier Monate nach dem Ereignis, am 3
0. 
September 2022, machte der Beschwerdeführer abklärungsbedürftige Schmerzen an den Händen geltend (vgl. 
Urk. 
8/A3)
, welche mit Bericht vom 
4. 
November 2022 als beidseitige Handge
lenksschmerzen unklarer Ätiologie, Differentialdiagnose TFCC-Läsion, SL-Bandverletzung bei Status nach Velosturz im Mai 2022 diagnostiziert wurden (vgl. vorstehend E. 3.
4). Im Januar und April 2023 wurde jeweils ein Riss des 
ulnarseitigen
/
fovealen
 TFCC-
Aufhängeapparates
 operativ versorgt (vgl. vorstehend E. 3.5 und E. 3.6). 
    
Dr. 
F.___
 bejahte in ihrer Beurteilung vom 1
3. 
Juli 2023 (vorstehend E. 3.8) zunächst einen Kausalzusammenhang zwischen den geklagten Beschwerden und dem Ereignis, da am Unfalltag Schürfwunden an den Händen beschrieben worden seien. Sie führte sodann aber auch aus, dass d
ie
 
bildgebend
 nachgewiesenen Veränderungen länger bestehend und degenerativer Natur seien. Eine Verschlim
merung des Vorzustandes verneinte sie mit der Begründung, dass es durch das Ereignis zu keinen strukturellen Verletzungen gekommen sei.
 Diese Kurzbeurteilung enthält keine genügende Begründung hinsichtlich der Frage nach der Unfallkausalität, zumal 
Dr. 
F.___
 diese einzig aufgrund der Schürfwunden an den Händen bejahte und
 nicht erläuterte, weshalb trotz fehlender Beeinträchtigung der Handgelenke anlässlich der Erstversorgung - sämtliche Gelenke waren in vollem Umfang frei beweglich; vgl. vorstehend E. 3.1 - und voller Arbeitsfähigkeit 
als 
Z.___
 dennoch 
eine 
Unfallk
ausalität gegeben sein sol
le.
    
Dr. 
A.___
 kam 
demgegenüber 
in seiner Beurteilung vom Februar 2024 (vorstehend E. 3.9) 
unter einlässlicher Begründung 
zum Schluss, dass 
zeitnah zum Ereignis keine Handgelenkssymptomatik festgehalten worden sei und das 
angebliche 
Abfangen
 des Sturzes
 mit beiden Händen erst fünf Monate später Eingang in die Akten gefunden habe. Ein erheblicher Teil der 
Traumaenergie
 sei durch den Aufprall des Körpers mit der rechten Flanke auf der Motorhaube absorbiert worden, womit eine gleichzeitige erhebliche Traumatisierung beider Handgelenke höchst unwahrscheinlich sei.
 
Mit Blick auf das morphologische Schadensbild seien initial keine Symptome an den Handgelenken reproduziert worden,
 
zumal sie kurz nach dem Trauma grundsätzlich ausgeprägter manifest gewesen sein müssten
. 
Dr. 
A.___
 ging davon aus, dass 
die allfälligen, nachträglich gemeldeten persistierenden Handgelenksschmerzen über fünf Monate gut erträglich gewesen 
seien.
 Gestützt auf die Bildgebung führte 
Dr. 
A.___
 sodann aus,
 dass sich ein 
weit
gehend symmetrisches Bild einer erheblichen komplexen apikalen und 
fovealen
 Schädigung des TFCC 
ulnarseitig
 zeige. Es lägen somit 
beidseits erhebliche Texturstörungen im TFCC-Komplex vor
,
 und es sei 
eine Kontinuitätstrennung ulnar-
foveal
 erkennbar
, wobei d
ie 
radioulnaren
 und die 
carpalen
 Bänder intakt geblieben
 seien. So handle es 
sich um eine isolierte Schädigung des TFCC-Komplexes beidseits
, 
die in der Regel keine traumatische Genese habe.
 
Die fünf
monatige Latenz bis zum MRI erlaube keine morphologische Charakterisierung, um eine traumatische Entstehung dieser Schädigungen plausibel zu machen.
 
    
Gemäss 
Dr. 
A.___
 hätte e
ine traumatische Verletzung des TFCC-Komp
l
exes
 in Anlehnung an die versicherungsmedizinische Literatur durch vorrangige Zusatz
verletzungen geprägt gewesen sein müssen, die zweifellos eine entsprechend offensichtliche primäre Symptomatik erzeugt hätten. Die dokumentierten Schürfwunden
 an den Händen und Schultern seien nicht exakt lokalisiert beschrieben, seien aber Ausdruck von Scherbelastungen und nicht von axialen Kontusionsbelastungen beidseits. Die Angabe, dass der Beschwerdeführer zuerst mit der rechten Seite auf die Motorhaube aufgeprallt und danach auf den Boden aufgeprallt sei, lasse eine symmetrische Vollkörperbelastung, die zu einer isolier
ten Verletzung des TFCC-Komplexes geführt haben soll, nicht plausibel erscheinen.
4.4
    
Diese Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
, welche er in Kenntnis der und 
in 
Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 abgab, ist plausibel
,
 und es ist darauf abzustellen. 
    
Nachdem
 sich im Rahmen der Erstbehandlung im Mai 2022 das Bild von Hautschürfungen am Kinn, an den Händen, den Schultern und am Unterschenkel mit zusätzlich einer nahtbedürftigen Rissquetschwunde gezeigt habe, zeigte sich fünf Monate nach dem Ereignis das morphologische Bild einer beidseitigen, isolierten Schädigung des TFCC-Komplexes an den Handgelenken. Die 
radioul
naren
 Bänder waren intakt geblieben
,
 und es ist nicht zu einer entsprechenden Instabilität oder zu charakteristischen Begleitverletzungen gekommen
, weshalb 
Dr. 
A.___
 
nachvollziehbar 
davon ausging, dass die Schädigung des TFCC-Komplexes überwiegend wahrscheinlich auf Abnützungsbasis klinisch stumm gewesen und im Ablauf von Monaten nach dem Sturzereignis ins Bewusstsein geraten sei.
 Er begründete seine Beurteilung
 in Bezug 
auf den Kausalzusammen
hang 
mit gutachterlichen Überlegungen, die aus versicherungsmedizinischer Standardliteratur entnommen seien
,
 und führte 
eingehend 
aus, der Diskus des Handgelenks neige zu vorzeitigen Texturstörungen, die in den allermeisten Fällen klinisch stumm verlaufen würden, jedoch jederzeit klinisch manifest werden könnten, nicht selten in Verbindung mit einer äusseren Krafteinwirkung. Isolierte 
Diskusveränderungen seien nur im Ausnahmefall verletzungsbedingt
,
 und dies müsse dann besonders begründet werden.
 
Dr. 
A.___
 machte weiter
 in nachvoll
ziehbarer Weise
 darauf aufmerksam, dass sich a
m Unfalltag
 
keine Befunde
 gefunden hätten
, die an eine relevante Handgelenksverletzung beidseits gemahnt hätten.
 Eine traumatische Verletzung des TFCC-Komplexes hätte in Anlehnung an die versicherungsmedizinische Literatur durch vorrangige Zusatzverletzungen geprägt gewesen sein müssen, die zweifellos eine entsprechend offensichtliche primäre Symptomatik erzeugt hätten. Es sei 
somit 
kaum vorstellbar, dass das erstaunlich symmetrische morphologische Schadensbild an den Handgelenken aus 
traumabiologischer
 Sicht gleichzeitig entstanden sei. Es gebe keine Hinweise auf eine im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 entstandene traumatische Schädigung der Binnenstruktur an beiden Handgelenken.
    
Zusammenfassend kam 
Dr. 
A.___
 zum Schluss, dass die Befunde der Primärdoku
mentation vom 1
8. 
Mai 2022 (vgl. vorstehend E. 3.1) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das genannte Ereignis zurückzuführen seien, die nach fünf Monaten geklagten Handgelenksbeschwerden beidseits jedoch mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit nicht als Unfallfolge aufzufassen seien. 
Aufgrund der Befunde vom 1
8. 
Mai 2022 sei von einer komplikationslosen Heilung der Weichteilverletzungen innerhalb von drei Wochen auszugehen. 
4.5
    
Die Schlussfolgerungen von 
Dr. 
A.___
 
legen nachvollziehbar und schlüssig dar, wieso in Bezug auf die beidseitigen Handgelenksbeschwerden überwiegend wahrscheinlich kein Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 gegeben ist. Er stützte sich dabei auch auf versicherungsmedizinische Literatur und setzte sich 
eingehend 
mit den versicherungsmedizinischen Kriterien wie dem Schadensmechanismus, dem funktionellen und morphologischen Schadensbild
, sowie der radiologischen Bildgebung 
auseinander.
 
Die Beurteilung durch Dr.
 
F.___
 
vermag nach dem Gesagten keine Zweifel an der Beurteilung von Dr.
 
A.___
 zu wecken.
    
Es liegen denn auch keine anderweitigen medizinischen Stellungnahmen in den Akten, welche 
einen Kausalzusammenhang zwischen den beidseitigen Handgelenksbeschwerden und dem Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 
nachvollziehbar und schlüssig begründen würden. So berichtete 
Dr. 
C.___
 im November 2022 von beidseitigen Handgelenksschmerzen unklarer Ätiologie
 beziehungsweise stellte als Differentialdiagnose eine
 
TFCC-Läsion, SL-Bandverletzung bei Status nach Velosturz im Mai 2022
, wobei ihrem Bericht keine nachvollziehbare Begründung für eine Unfallkausalität zu entnehmen ist (vgl. vorstehend E. 3.4).
 Auch die Ausführungen im Bericht zur Indikation der Operation vom April 2023 (vgl. vorstehend E. 3.6) von 
Dr. 
C.___
, wonach der Beschwerdeführer als Velofahrer 
von einem Auto angefahren worden sei, es dabei zu einem Sturz gekommen sei und er seither über beidseitige Handgelenksschmerzen klage, 
erschöpft sich ferner in der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc».
 
Die Argumentation nach d
ies
er Formel, 
wo
nach eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, 
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_
244
/20
2
3 vom 
19
. 
Oktober
 20
2
3 E. 5.1
 mit Hinweisen
).
 Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).
 
Schliesslich lässt sich auch dem Bericht vom 
3
1. 
Mai 2023 (vgl. vorstehend E. 3.7) keine Begründung zur Unfallkausalität entnehmen, zumal es sich lediglich um eine geplante Kontroll
untersuchung nach der Operation handelte und entsprechend Angaben zum postoperativen Verlauf und dem weiteren therapeutischen Vorgehen im Vorder
grund standen.
 
 
Die
 
Vorbringen
 des Beschwerdeführer
s
 vermögen 
demnach
 an der Beurteilung 
durch
 D
r
. 
A.___
 keine
 Zweifel zu wecken
.
 Auf die Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
 kann abgestellt werden. 
 
4.6
    
N
ach dem Gesagten ist auf die beweiskräftige Aktenbeurteilung 
durch
 Dr. 
A.___
 abzustellen. Der medizinische Sachverhalt ist damit erstellt. 
E
ntscheidwesentliche
 Erkenntnisse sind 
von weiteren Abklärungen
 nicht zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). 
Nachdem das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit darüber zu befinden hat, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist und die blosse Möglich
keit eines Zusammenhangs für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht genügt,
 
 ist 
mit 
überwiegende
r
 Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass
 die 
nach 
rund 
vier 
Monaten gemeldeten 
beidseitigen Handgelenksbeschwerden nicht auf das Ereignis vom 1
8. 
Mai 2022 zurückzuführen sind
.
5.
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach