zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00733 · 2015-01-16 · de
Würdigung Arztberichte; Sachverhalt genügend abgeklärt; Einkommensvergleich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons 
Zürich
IV.2013.00733
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil 
vom 
16. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 
Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959 und Mutter zweier 1991 und 1992 geborener Kin
der, arbeitete von 2000 bis 2005 als Reinigungsangestellte
 im Hotel 
Y.___
 
und bezog daraufhin mit Ausnahme des Lohnes aus einer temporä
ren Anstel
lung
 in der Chocolade
fabrik 
Z.___
 im Jahr 2007 und aus kleinen Reini
gungstätigkeiten Arbeitslosentaggelder (
Urk. 7/3
, 
Urk. 7/4 Ziff. 3.1, Urk. 7/7, 
Urk. 7/11, Urk. 7/15). Unter Hinweis auf diverse Beschwerden
,
 beste
hend seit 2002
,
 meldete sich die Versicherte am 3. Dezember 2012 bei der Inva
liden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons 
ZÜRICH
, IV-Stelle, klärte die medizinische (Urk. 7/3/6-14, Urk. 7
/16) und erwerbliche Situation (Urk. 7/15) ab und verneinte
 einen An
spruch auf
 beruf
li
che Eingliederungsmassnahmen (Urk. 7/17). 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/21, U
rk. 7/23, Urk. 7/26, Urk. 7/28)
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 20. August 2013 einen Ren
tenanspruch (Urk. 7/30 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 29. August 2013 Beschwerde gegen die Verfügung 
vom 20. August 2013 (Urk. 2) und beantragte
 unter Auflage eines medizini
schen
 Berichts (Urk. 3)
, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente der Inva
li
den
versicherung ab Juni 2013 zuzusprechen, eventuell seien die notwendigen me
di
zinischen Abklärungen bei einer einvernehmlich bestimmten Gutachter
stelle zu veranlassen (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Oktober 2013 (Urk. 6) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 17. Okto
ber 2013 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend 
die Invali
ditätsbemessung (Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des So
zialversicherungsrechts, ATS
G) und den Rentenanspruch (Art. 
28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im angefochtenen Entscheid
 zutreffend wiedergegeben (Urk. 
2). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergän
zungen, verwiesen werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
blei
ben
de ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmer
z
störung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht 
eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit eine
r zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wie
dereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung
 und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankun
gen; ein mehr
jähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dien
ter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner so
zia
ler Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht
 
mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krank
heitsgewinn; „Flucht
 in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behandlungser
gebnis 
trotz kon
se
quent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte Rehabilitations
mass
nahmen bei vorhandener Motivation und Eigenan
strengung (kooperative 
Hal
tung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausge
prägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind 
–
 aus
nahms
weise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Ausei
nandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen
 (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Ins
besondere erkannte das Bundesgericht,
 
dass sich die unklaren Beschwerden hin
sichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei handelt es sich um ein sachliches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objekti
vier
barkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung wird für Ansprüche auf Sozi
alver
sicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und hat im Rahmen der 5. IV-Re
vi
sion auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Dis
kriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne bezie
hungsweise nach Massgabe der EMRK kann daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bun
desgerichts 8C_142/2013 vom 20. November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in fine und E. 5.7).
    
Die im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze 
werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E.
 
4), dissoziativen Sensibilitäts- und Emp
findungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 
9C_1
0/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), 
und Konversi
onsstörungen/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C
_903/2007 vom 30. April 2008 E. 
3.4) 
sowie bei 
Chronic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_
662/2009 
vom 17. August 2010 E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07
 vom 14. April 2008 E. 
5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne or
ga
nisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bun
desgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar 2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht orga
ni
scher Hypersomnie (BGE 137 V 64 E.
 
4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog ange
wendet, nicht hingegen, 
wenn sich die Frage nach der invalidisie
renden Wirkung
 einer Cancer-related Fatigue stellt (
BGE 
139 V 346 E. 3 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass die Beschwerdeführerin 
in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft 
spätestens ab November 2011 nicht mehr 
arbeitsfähig
 sei, behinderungsangepasste Tätigkeiten jedoch zu 100 % zumutbar seien. In Anwendung dieser medizinischen Beurteilung e
r
rech
nete sie gestützt auf die Lohn
strukturerhebung
en
 des Bundesamt
s
 für Statistik 
ei
nen
 Invaliditätsgrad von 0
 %
,
 
was
 zu keinem Anspruch auf eine Invaliden
rente führte (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt
 (Urk. 1)
, 
die Beschwerdegegnerin habe den medizinischen Sachverhalt nicht vollständig ab
geklärt
,
 indem sie nicht alle Berichte gewürdigt habe (S. 3). Ausserdem bean
standete sie die Höhe des von der Beschwerdegegnerin ermittelten Validenein
kommens in dem Sinne, dass dieses auf der Basis des Lohn
e
s als Reinigungsan
gestellte im Hotel 
Y.___
 zu bemessen sei (S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in
 einer
 leidensangepasste
n
 Tätigkeit sowie ob der medizinische Sachverhalt in genü
gen
der Weise abgeklärt wurde. Strittig ist zudem die Invaliditätsbemessung.
    
Nicht strittig und zu keinen Weiterungen Anlass gebend ist die Qualifikation als zu 100
 %
 Erwerbstätige.
3.
3.1
    
Mit Bericht vom 14. November 2002 (Urk. 7/27/6-8) nannte Dr. med.
 
A.___
, Fachärztin für Rheumatologie, physikalische Medizin und Rehabili
tation
, als Diagnosen eine sekundäre Fibromyalgie bei lumbovertebralem Syndrom mit Fehlhaltung und 
einem 
zervikozephale
n
 und zervikobrachiale
n
 
Syndrom
, einen Verdacht auf arterielle Hypertonie sowie eine Cephalacea vom Migränetyp (S. 1). 
In ihrer Beurteilung hielt sie fest, die therapieresistenten seit 1996 beste
hen
den Schmerzen der Beschwerdeführerin im gesamten Achsenskelett könnten auf eine Fibromyalgie zurückgeführt werden. Ausserdem bestehe eine Neigung zu Fehlhaltung mit Hyperlordose der Lendenwirbelsäule (S. 2). Sie empfahl die Abgabe von Antidepressiv
a
 (S. 2 Schluss).
3.2
    
Eine am 17. März 2006 durchgeführte Ultraschall-Untersuchung im 
C.___
 (Ber
icht vom 17. März 2006, Urk. 3
) ergab eine leichte diffuse 
Schilddrüsenvergrösserung mit angedeutet diffusen knotigen Alter
ationen, wobei es sich gemäss ärztlicher Einschätzung um eine diskrete Struma multinodosa 
handle
.
3.
3
    
Dr
.
 med.
 
B.___
, Facharzt für Kardiologie, berichtete am 19. Dezember 2006
 über seine kardiologische Sprechstunde mit der Beschwerdeführerin 
(Urk. 7/16/15-16). Er nannte als Diagnosen eine arterielle Hypertonie, eine leichte
 Mitralinsuffizienz, eine normale linksventrikuläre Auswurffraktion mit konzen
trischer Linkshypertrophie sowie einen Status nach tachykardem Vor
hofflimm
ern
 
am 14. Dezember 200
6. 
Echokardiographisch finde sich eine kon
zentrische Links
hypertrophie mit hochnormaler systolischer und leicht einge
schrä
nkter diasto
lischer Funktion (Re
laxationsstörung). Bei bekannter Hyperto
nie würde er von einer hypertensiven Herzkrankheit sprechen.
3.4
    
Am 5. Oktober 2006 (Urk. 7/2
7
/10) wurd
e bei der Beschwerdeführerin aufgrund von unklaren Wirbelsäulenbeschwerden im 
C.___
 eine bildgebende Untersuchung durchgeführt, bei welcher eine mehrsegmental überbrückende Spondylose vor allem der mittleren Brustwirbelsäule (BWS) im Sinne eines DISH mit Verkalkung des vorderen Längsbandes auch im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) und Lendenwirbelsäule (LWS) bei leichter S-förmiger Skoliosierung festgestellt wurde.
3.5
    
Am 30. Januar (Bericht vom 5. Februar 2007, Urk. 7/27/18-19) und 9. März 2007
 (Bericht vom 15. März 2007, Urk. 7/27/20-21) wurde 
die Beschwerdefüh
rerin 
in 
der Universitätsklinik 
D.___
 ambulant und bildgebend untersucht. Dabei wur
den
 chronische Lumbalgien bei einer Spondylolyse L5/S1
 ohne neu
rale Kom
pression
, 
eine 
Zervikobrachialgie und eine Zervikozephalgie diagnosti
ziert
. 
Eine
 Arbeitsunfähigkeit 
wurde nicht 
bescheinigt
 (Urk. 7/27/19)
, hingegen
 Physio
the
ra
pie zum Aufbau der Rücken- und Bauchmuskulatur verordnet (Urk. 7/27/21)
.
3.
6
    
Dr. 
B.___
 (vgl. vorstehend E. 
3.3
) diagnostizierte 
der Beschwerdeführerin 
anläss
lich seines Untersuchs am 8. März 2008 (Urk. 7/27/13-14) ein intermittierendes V
orhofflimmern mit Palpitationen bei Status nach tachykardem Vorhofflim
mern
 
am
 14. Dezember 2006, eine arterielle Hypertonie mit k
onzentrischem links
ventrikulärem
 Remodelling, eine leichte Mitralinsuffizienz sowie eine Adi
positas (S. 1). Er hielt fest, die Beschwerdeführerin klage neuerdings über rezidi
vierende 
tachykarde Palpitationen, 
welche
 im Nachhinein bei der bekannten Vorge
schich
te 
wohl in erster Linie paroxysmalen Vorhofflimmer-Episoden ent
sprechen dürf
ten,
 da auch im aktuellen Langzeit-
Elektrokardiogramm (
EKG
)
 kein Vorhofflimmern hätte nachgewiesen werden können. Echokardiographisch könnten erfreulicher
weise stabile Verhältnisse dokumentiert werden, insbeson
dere die Mitralinsuffi
zienz habe nicht zugenommen (S. 2).
3.
7
    
Eine am 30. September 2010
 (Urk. 7/27/15-16)
 im 
E.___
 
durchgeführte Magnetresonanztomographie (MRI) der HWS und der rechten Schulter ergaben keine Hinweise auf Diskushernien oder entzündliche Veränderungen des Myelons. Es wurde eine leichte Streckhaltung der HWS mit multisegmentaler Chondrose und leichter Unkarthrosenbildung C4/5 rech
ts fest
gestellt. Das MRI der rechten Schulter ergab ein subacromiales Impingement mit einer 
Bursitis
 subacromialis und subscapularis sowie einen Teilriss der distalen Supraspinatussehne (S. 2). 
3.
8
    
Aufgrund der seit längerem
 bestehenden Schulterschmerzen ohne Trauma wurde
 die Beschwerdeführerin am 20. Oktober 2010 Dr. med. 
D.___
, Leitender Arzt, 
Facharzt für Chirurgie, Stadtspital 
F.___
,
 zugewiesen, welcher 
in seinem Bericht
 se
lben Datums (Urk. 7/27/17) eine Rotator
e
nmanschetten
l
äsion der rechten Schu
l
ter mit 
einer Pulley-Läsion, eine Supraspinatus und Subscapularis-Läsion 
sowie eine AC-Gelenksarthrose
 (Arthrose des Akromioklavikulargelenks)
 diag
nos
tizierte und die Weiterführung der Physiotherapie verordnete (S. 1).
3.
9
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Anästhesiologie und Interventionelle Schmerztherapie, stellte in seinem Bericht vom 14. März 2012 (Urk. 7/16/11-12) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Fibromyalgie
- 
Spondylolyse L5 sowie Spondylolyse L5/L1
- 
Rotatorenmanschettenläsion mit bestehender OP-Indikation
- 
a
rterielle Hyperton
ie
- 
Migräne
- 
Asthma bronchiale
- 
Zustand nach Lungenembolie im Jahre 1991
- 
Morcoumarisierung bei Vorhofflimmern
3.10
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeinmedizin, nannte in ihrem Bericht vom 10. April 2013 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/16/1-6)
 und ge
stützt auf die ihr vorliegenden medizinischen Berichte
 folgende Diagnosen (Ziff. 1.1)
- 
Fibromyalgie seit 2002
- 
Mitralinsuffizienz seit 2002
- 
intermittierendes Vorhofflimmern, Status nach tachykardem Vorhofflim
mern Dezember 2006
- 
arterielle Hypertonie 1996
- 
Adipositas
- 
Dyslipidämie
- 
Cholezystolithiasis
- 
gestieltes Uterus
m
yom
 2010
- 
Läsion der Rotatorenmanschette Schulter rechts 2010
- 
multisegmentale degenerative Veränderungen der LWS und HWS
- 
s
chwere Allergie auf Acetylsalicylsäure, Mefenaminsäure, 
Paracetamol
, Staub und Pollen
    
Sie führte aus, die Beschwerdeführerin habe bis zirka 2006 als Zimmermädchen 
in der Hotellerie gearbeitet, wegen zunehmenden Belastungsbeschwerden sei
tens
 
der Wirbelsäule, der Muskulatur und allgemeiner verminderter Belastbar
keit habe
 sie die Stelle verloren. Seit 2008 stehe sie wiederholt in Behandlung wegen Tach
yarr
h
ythmien (Ziff. 1.4). 
Die Beschwerdeführerin habe wechselnde Weich
teilschmerzen und Behinderungen 
aufgrund von
 degenerativen Wirbel
säulen
veränderungen, Schwindel, chronische
n
 Kopfschmerzen. Es seien nur leichteste Haus
arbeiten kurzzeitig möglich. 
Betreffend Arbeitsfähigkeit attes
tierte die Ärztin der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit seit 20. November 2011 (Ziff. 1.6) und erachtete sie in einer 
behinderungsangepassten Tätigkeit für zirka 1.5 Stunden pro Tag als arbeits
fähi
g (Ziff. 1.7).
3.11
    
Mit Stellungnahme vom 6. Mai 2013 (Urk. 7/19 S. 3) führte Dr. med. 
I.___
,
 Facharzt für Allgemeinmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), aus, die Be
schwerdeführerin leide gemäss dem aktuellen und ausführlichen Bericht der lang
jährigen Hausärztin im Wesentlichen schon seit zehn Jahren an Fibro
my
a
l
gie, aber auch an funktionellen Einschränkungen an der rechten Schulter und an der Wirbelsäule sowie an Hausstauballergie, weshalb ihr die ange
stammte Tätigkeit spätestens ab November 2011 unzumutbar geworden sei. In optimal leidensangepasster Tätigkeit sei jedoch weiterhin eine vollständige Restarbeits
fähigkeit ausgewiesen bei folgendem Belastungsprofil: leichte und wechsel
be
lastende Tätigkeit, ohne Gewichtheben über 5 kg, ohne Zwangshal
tungen und in sauberer Umgebung.
4.
4.1
    
Im Vordergrund steht bei der Beschwerdeführerin eine Schmerzproblematik im Rahmen einer seit 2002 bestehenden Fibromyalgie. Insbesondere zeigte das MRI aus dem Jahre 2007 zwar degenerative Veränderungen, jedoch keine neuronale 
Kompression.
 Die Ärzte empfahlen eine Physiotherapie zum Aufbau der Rü
cken-
 
und der Bauchmuskulatur mit Übungen zu Hause, stellten aber kein Ar
beits
unfähigkeitszeugnis aus (vgl. vorstehend E. 3.5). Das MRI der HWS im Jahr 2010
 ergab ebenfalls keine Hinweise auf Diskushernien oder entzündliche Ver
ände
rungen des Myelons, jedoch eine leichte Streckhaltung mit multisegmenta
ler Chondrose und leichter Unkarthrosenbildung C4/5 (vgl. vorstehend E. 3.7). Im Jahre 2010 ist eine Rotatorenmanschettenläsion 
der rechten Schulter mit ei
ne
r
 Pulley-Läsion sowie eine Supraspinatus
-
 und Subscapularis-Läsion dazu ge
kommen, welche
 trotz bestehender Operationsindikation
 ebenfalls mittels verord
neter Physiotherapie angegangen wurde (vgl. vorstehend E. 3.8
, E. 3.9
). Diese führten jedoch auch nicht zu weiteren aktuellen Abklärungen
, Operatio
nen
 
oder
 Therapien, weshalb 
nicht von einem enormen
 Leidensdruck 
der Be
schwerde
füh
rerin 
oder erheblichen Einschränkungen auszugehen ist
.
    
Auch d
ie im März 2006 festgestellte leichte diffuse Schilddrüsenvergrösserung (vgl. vorstehend E. 3.2) führte weder zu weiteren Abklärungen
 und
 einer spezi
fischen Therapie noch zu einer Arbeitsunfähigkeit, zumal die Beschwerdeführe
rin im Jahre 2007 in der Lage war, über
 mehrere Monate in der C
hocoladefabrik 
Z.___
 und gleichzeitig auch als Raumpflegerin bis Ende 2011 
zu arbeiten (vgl. Urk. 7/3
/1
, Urk. 7/
3/3, 
Urk. 7/3/5, Urk. 7/15
).
 
    
Gleiches gilt im Wesentlichen für die Herzbeschwerden de
r Beschwerdeführerin. Auch hier berichtete Dr. 
B.___
 im Dezember 2006 über 
einen Status nach ta
chykardem Vorhofflimmer
n vom 14. Dezember 2006, welches
 aber im aktuellen Langzeit-EKG im März 2008 nicht mehr habe nachgewiesen werden können. Auch sonst dokumentierte der Arzt aus echokardiographischer Sicht erfreuliche stabile Verhältnisse und er nannte keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vgl. vorstehend E. 3.3, E. 3.6).
 
    
Schliesslich wurde der 
von der Beschwerdeführerin geklagte 
Schwindel eben
falls nicht weiter abgeklärt und es scheint ihm kein organisches Korrelat zu
grunde zu liegen, zumal 
dieser
 
auch 
bei den Diagnose
n
 der Hausärztin 
nicht 
aufgeführt wurde (vgl. vorstehend E. 3.11).
 
4.2
    
In psychiatrischer Hinsicht ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin nie von einem Facharzt untersucht wurde. 
Dr. 
A.___
 empfahl zwar
 in ihrem rheu
matologischen Bericht vom 14. November 2002, in welchem sie die Diagnose 
einer Fibromyalgie stellte, die Abgabe von Antidepressiva (vgl. vorstehend E. 3.1)
. Auch dem
 Bericht der Schmerzklinik 
J.___
 vom 14. März 2012 (vgl. vor
steh
end E. 3.9) lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin 
als Medi
kation 
nur
 ein
en
 Kältespray benutzte u
nd 
aufgrund einer
 lediglich 
vermutete
n
 reaktive
n
 Depression 
auf 
ein
en
 allfällige
n
 Behandlungsversuch angesprochen wurde (Urk. 7/16/12).
 Indes folgten 
auf diese Vermutung 
insbesondere 
weder weitere
 
psy
chiatrische Abklärungen noch Therapien. Ebenfalls wurde s
either
 keine psy
chiatrische Diagnose gestellt und d
ie von 
Dr. 
H.___
 
im Bericht vom 10. April 
2013
 (vgl. vorstehend E. 3.1
0
)
 
nunmehr 
erwähnten Angstzustände
 wurden eben
falls nicht bei den Diagnosen 
mit Krankheitswert 
aufgeführt
. Zu
dem 
nannte die Hausärztin als p
sychische Einschränkungen 
unter anderem 
mangelnde Kennt
nisse der deutschen Sprache und Analphabetismus
 (Urk. 7/16 S.
 
2 Ziff.
 
1.7)
, was nicht 
invaliditätsrelevant ist
. Ausserdem verfügt
 die Ärztin über kein
en Fach
arzttitel in Psychiatrie
.
 Somit ist
 – bei vorliegen einer Fibro
myalgie -
 nicht 
von 
einer psychischen Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung
 und Dauer
 
im Sinne der Rechtsprechung 
(vgl. vorste
hend E. 1.3)
 auszugehen
.
4.3
    
Damit
 basiert die von Dr. 
H.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. vorstehend E. 3.10)
 im W
esentlichen auf der Fibromyalgie
. Es ist angesichts dieser Akten
lage nicht zu beanstanden, dass der RAD eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 in
 den Leiden der Beschwerdeführerin angepassten Tätigkeit
en
 annahm (vgl. vor
stehend E. 3.11), zumal die Fibromyalgie 
mangels erforderlicher psychischer Komorbidität
 für die Beschwerdeführerin überwindbar und infolgedessen
 nicht invalidisierend ist
.
 Dafür, dass die zusätzlichen Faktoren (vgl. E. 1.3) in ausrei
chender Anzahl und Ausprägung für die ausnahmsweise Annahme einer Un
überwindbarkeit vorliegen würden, ergeben sich aus den Akten keine Hinweise.
 
Die von Dr. 
H.___
 attestierte
 hohe
 Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit ist 
auch 
aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc mit weiteren Hin
weisen)
,
 zu 
relativieren
. 
Die Richtigkeit 
der
 Annahme
 einer vollständigen Ar
beitsfähigkeit
 wird 
zudem
 durch den Umstand untermauert, dass 
die Beschwer
deführerin während ihre
s
 Bezug
es
 von Arbeitslosen
tag
geldern vom 1. Februar 2010 bis 31. Januar 2012 
sich 
selbst 
als zu 100 % vermittlungsfähig erachtet
 hatte
 (Urk. 7/11).
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin unter Auflage von Arztberichte
n
 aus dem Jahre 
1996 (Bericht des Universitätsspitals 
J.___
 vom 23. August 1996, Urk. 
7/27/1-2
)
 und 1997
 (Berichte von Dr. 
H.___
 vom 
8. 
[
Urk. 7/27/3
]
 
sowie vom
 22. September 1997 
[
Urk. 
7/27/4-5
])
 rügte, die Beschwerdegegnerin hätte diese medizinischen Akten für die Beurteilung der Arbeitsfähigke
it einbeziehen müs
sen (Urk. 1 S.
 4)
 beziehungsweise der medizinische Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt und es seien daher weitere Abklärungen zu treffen (
Urk. 
1 S. 5)
, 
kann ihr nicht gefolgt werden
. Diese
 Berichte
 sind
 für die
 hier relevante Periode 
ei
nerseits 
irrelevant
 und
 
vermögen 
keinen Erkenntnisgewinn für die Frage der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwe
rdeführerin zu liefern
,
 und 
ha
ben 
andererseits 
nach ihrer Relevanz
 
bereits 
in den aktuellen medizinischen Be
richten Eingang gefun
den, 
sind 
mithin 
entsprechend gewürdigt worden
, womit keine Veranlassung be
steht, diese explizit den medizinischen Fachpersonen vor
zulegen.
4.5
    
Zusammenfassend ist 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ge
stützt auf die RAD-Einschätzung
en
 (vgl. vorstehend E. 3.11)
 zum Schluss kam, dass der Beschwerdeführerin
 aufgrund funktioneller Einschränkungen an der rechten Schulter und an der Wirbelsäule sowie wegen einer Hausstauballergie
 
ihre
 angestammte Tätigkeit als Raumpflegerin ab November 2011 nicht mehr zumutbar 
ist
, 
hingegen 
in einer ihren Leiden angepassten Tätigkeit, das heisst leichte und wechselbelastende Tätigkeit
en
,
 ohne Gewichtheben über 5 kg, ohne Zwangshaltungen und in sauberer staubfreier Umgebung
,
 eine vollstä
ndige Ar
beitsfähigkeit 
besteht.
 
Der medizinische Sachverhalt erweist sich als hinreichend klar und ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten. Weitere Abklärungen sind
 entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin
 somit nicht notwendig.
5.
5.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am
 zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent
wick
lung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. 
Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134
 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden aus
geg
lichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des Validenlohnes Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk
turer
hebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E.
 
3.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 201
3
 abzustel
len
 (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
Die Beschwerdeführerin machte hinsichtlich des Valideneinkommens ein Ein
kommen von Fr. 45‘850.
-- 
im 
Jahr 2005 
gemäss IK-Auszug 
geltend, welches auf das Jahr 2013 hochzurechnen sei (Urk. 1 S. 5 Ziff. 6). Die Beschwerdegeg
nerin 
stellte
 hingegen 
auf 
den Tabellenlohn Reinigung
 und öffentliche Hygiene
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 2010 
(
TA 7 
Ziff. 
35)
 im Betrag vo
n monatlich Fr. 
3‘741.-- und 
auf
gerechnet auf das Jahr 2013 im Betrag von
 Fr. 48‘102.-- ab (Urk. 2 S. 2)
.
 
D
ies
 ist
 angesichts 
der Phasen der Arbeitslosigkeit der Beschwerdeführerin 
dem
 Grundsatz nach nich
t zu beanstanden
, da davon ausgegangen werden kann, dass die Be
schwer
de
führerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin im 
Reinigungsbereich
 ge
arbeitet hätte. Ausgehend vom Lohn für Hilfsarbeiten im Anforderungsn
i
veau 4 für das Jahr 2010 von monatlich Fr. 3‘954.-- (Tabelle T7S Ziff. 35 S. 31 der LSE 2010) 
und angepasst an die Nominallohnentwicklung von 
1.0 % im Jahr 2011, 0.8 % im
 Jahr 2012 und 0.7 % im Jahr 2013 (vgl. Die Volkswirtschaft 10-2014, S. 85 Tabelle B 10.2, Nominal Total) ergibt 
sich 
bei einer durchschnittlichen Ar
beitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2013 (Die Volkswirtschaft 10-2014, S. 85 Tabelle B 9.2, Total) ein Valideneinkommen von rund Fr. 50‘711.-- (Fr. 3‘954.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.010 x 1.008 x 1.007).
 Stellt man auf das von der Be
schwer
deführerin beantragte IK-Einkommen aus dem Jahre 2005 von Fr. 45‘850.
-- 
ab und rechnet dieses 
auf das
 Jahr 2013 auf
, so ergibt sich ein fast deck
ungs
glei
ches Valideneinkommen von
 rund
 Fr. 50‘735.--
 (Fr. 45‘850.-- x 1.012 x 1.016 x 
1.020 x 1.021 x 1.008 x 1.010 x 1.008 x 1.007
; vgl. Die Volks
wirtschaft 1/2-2012
 und 10-2014, jeweils Tabelle B 10.2, Nominal Total
)
.
    
Es ist demnach von einem Valideneinkommen von Fr. 
50‘711
.-- im Jahr 2013 aus
zugehen.
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebun
gen (LSE) heran
gezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi
sier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, 
dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb
 der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende be
triebsübliche Wochen
arbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/bb, 124 V 321 E. 3b/aa; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Es besteht kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. So kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, an
statt auf die Tabelle TA1 auf die Tabelle TA7 ("Monatlicher Bruttolohn [Zent
ralwert] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Ver
sicherten der entsprechende Sektor offen steht und zumutbar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1). 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass
 versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
bei
ten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
spre
chung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Au
s
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Mer
k
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichsein
kommen mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
5.4
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten Durch
schnittlohn für einfache und repetitive Tätigkeiten, welche für d
ie
 Be
schwer
de
führer
in
 aufgrund ihrer Einschränkung
en
 einzig in Frage kommen, in sämt
li
chen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzustellen. Gemäss LSE belief sich der durchschnittliche Lohn von 
Frauen
 für alle einfachen und r
epeti
tiven Tätigkeiten auf Fr. 
4‘225
.-- im Jahr 2010 (LSE 2010, S. 
26 Tabelle TA1, Total, 
Niveau 4). 
Dies ergibt bei einer durchschnittl
ichen Wochenarbeitszeit von 41.
7
 Stunden im Jahr 201
3
 
(Die Volkswirtschaft 10
-2014, S. 84 Tabelle B 
9.2, Total) unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 1.0
 %
 im Jahr 201
1
, 0.8 % im Jahr 2012 und 0.7
 
% im Jahr 2013
 
(Die Volkswirtschaft 10
-2014, S. 
85 Tabelle B 10.2, Nominal Total) und des möglichen Arbeitspensums von 
100
 
% ein In
valideneinkommen von rund Fr. 5
4
‘
187
.-- (Fr. 
4‘
2
25
.-
- x 12 : 40 x 41.7 x 1.010 x 
1.008 x 1.007
).
 Aufgru
nd ihrer Einschränkungen und dem
 Be
lastungsprofil 
könnte
 der Beschwerdeführerin 
– wenn überhaupt - 
ein
en
 Ab
zug vom Tabellenlohn
 (vgl. vorstehend E. 
5.3
)
 von maximal 10 % 
gewährt wer
den, 
was ein Invalideneinkommen von rund Fr. 
48
‘
768
.
-- 
(Fr. 54'187.-- - 10 %)
 er
gibt
.
5.5
    
Bei einem Valideneinkommen von rund 
Fr. 
50‘711
.-- 
und einem Invalidenein
kommen von rund 
Fr. 
48
‘
768
.-- 
resultiert 
kein
 
renten
begrün
d
ender 
Invaliditäts
grad
,
 bei welchem 
Ergebnis der
 Beschwerdeführer
in
 
keine Rente
 der Invaliden
versicherung zusteht.
 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit im Ergebnis als rechtens, was zur
 Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 
600.-- anzusetzen. Ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r
 unterliegenden Be
schwer
de
führer
in
 aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialv
ersicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrühwiler