zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01163 · 2017-08-30 · de
Gutachten beweiskräftig, Hilfsarbeitertätigkeit nach Abschluss Matura ist nicht als angestammte Tätigkeit anzusehen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01163
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil vom 30. August 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1965 geborene 
X.___
 
schloss 1988 die Matura ab, erlitt anschliessend einen Zusammenbruch und war nach Abbruch des Studiums ab August 1991 in einem zunächst 40-50 %-Pensum als Aushilfschauffeur tätig (Urk. 8/2/3). Ihm wurde ab April 1989 eine ausserordentliche ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen (Urk. 8/4), welche im Laufe des Jahres 2003 infolge einer erwerblichen Verbesserung wieder aufgehoben wurde (vgl. Urk. 8/23).
    
Seit dem 
4. 
April 2013 ist der Versicherte in einem ungefähr 20
 %
-Pensum als
 Zusteller für die Y.___ AG tätig (Urk. 8/33/6 f.). Am 13. August 2013 
mel
dete 
er
 sich unter Hinweis auf 
Schizophrenie / 
Borderline
, systemischen Lupus erythematodes, 
Poliarthrose
, Tinnitus und UV-Allergie
 
erneut 
bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/34
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärun
gen
 und
 liess 
den
 Versicherte
n
 insbesondere 
polydisziplinär (allgemeininter
nistisch, neurologisch, neuropsychologisch,
 psychiatrisch und rheumatologisch) 
begutachten (Expertise
 der MEDAS Z.___
 vom 
20. Oktober 2014
; 
Urk. 8/64
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
8/65, Urk. 8/68, Urk. 8/78
) wies 
sie das Rentenbegehren mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2015 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
der
 Versicherte am 
9. November 2015
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 
8. Oktober 2015 sei aufzuheben und es sei ihm eine Rente zuzusprechen. Eventualiter seien vom Gericht weitere medizinische Abklärungen anzuordnen. 
Am 
14. Dezember 2015
 (Urk. 
7
) beantragte die IV
Stelle 
die 
Abweisung der Beschwerde
, was dem
 Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 
15. Dezember 2015
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9
).
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG.
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein
kommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein
kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 3 IVV 
eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2
 
dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität
 d
er versi
cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderun
g des Invaliditätsgrades 
auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch 
BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad 
i
n 
der 
rechtskräfti
gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät 
zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei
che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117
 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfü
gung vom 8. Oktober 2015 (Urk. 2) damit, dass bisher keine durchschnitt
liche Arbeitsunfähigkeit von 40 % während eines Jahres ausgewiesen sei, wes
halb kein Anspruch auf eine IV-Rente bestehe (S. 2). Der Beschwerdeführer könne nicht als frühinvalid gelten. Er habe im Alter von 23 Jahren die Matura abgeschlossen und sich auf Druck seines Vaters für ein Studium eingeschrieben. Prüfungen habe er jedoch keine absolviert. Ohnehin hätte er eine praktische Berufsausbildung bevorzugt. Aus der Berufsanamnese lasse nichts darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer eine akademische Karriere angestrebt hätte. Vielmehr würde er ohne die somatischen Beeinträchtigungen weiterhin als Chauffeur tätig gewesen sein. Eine solche Tätigkeit sei ihm nach wie vor zu 70 % zumutbar (S. 4).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 er sei seit seiner Kindheit psychisch beeinträchtigt. Nach der Matura habe er einen Zusammenbruch erlitten, weshalb ihm ab April 1989 eine ausserordentliche ganze Rente als Frühinvalider zugesprochen worden sei. Aufgrund seiner schweren psychischen Erkrankung habe er daraufhin keine Ausbildung abschliessen können. Nachdem sich sein Gesundheitszustand etwas verbessert habe, sei er ab 1990 als Chauffeur für einen Delikatessenladen tätig gewesen. In der Folge sei seine Rente aufgehoben worden. Per Januar 2002 sei der Delika
tessenladen aufgegeben worden, woraufhin er die Stelle verloren habe (S. 3 und S. 5 f.). 2013 habe sich sein Gesundheitszustand massiv verschlechtert. Es sei zusätzlich ein Lupus Erythematodes aufgetreten. Vor allem leide er aber unter einer schweren 
Photosensitivität
 und ertrage absolut kein Sonnenlicht mehr, weder mit starkem Sonnenschutz noch durch ein Fenster. Dies führe dazu, dass er nur noch ganz früh morgens und abends das Haus verlassen und eine Arbeitstätigkeit ausüben könne. Eine Tätigkeit als Chauffeur sei ihm entspre
chend nicht mehr zumutbar (S. 4 und S. 9).
    
Das Wartejahr sei im April 1989 abgelaufen, seither habe er bei korrekter Berech
nung immer einen relevanten Invaliditätsgrad ausgewiesen. Es sei gerichtsnotorisch, dass er ohne gesundheitliche Beeinträchtigung nach Abschluss der Matura nicht einer Arbeit als Hilfskraft nachgegangen wäre, son
dern eine qualifizierte Ausbildung gemacht hätte. Sein 
Valideneinkommen
 sei deshalb gestützt auf Art. 26 Abs. 2 IVV zu berechnen; beim Invalideneinkom
men sei ein behinderungsbedingter Abzug von mindestens 20 % zu berücksich
tigen. Ein Rentenanspruch sei ausgewiesen (S. 7 und S. 9). Das eingeholte 
Gut
achten sei im Übrigen - aus näher dargelegten Gründen - nicht verwertbar (S.
 
7
 
f.).
3.
3.1
    
Der leitende Arzt 
Dr. 
med. 
A.___
 sowie Assistenzärztin 
Dr. 
med. 
B.___
 von der psychiatrischen Poliklinik des 
C.___ 
führten in ihrem Bericht vom 
9. 
Dezember 1993 (
Urk. 
8/2/3 f.) aus, der Beschwerdeführer sei nach einer glücklichen Zeit als Primarschüler auf Wunsch des Vaters ans Gymnasium übergetreten. Dies sei der Beginn einer langen Schulodyssee mit vielen Schulwechseln, ständig ungenügenden Leistungen und einem massiven Druck des Vaters, die Matura auf irgendeine Art und Weise zu schaffen, gewe
sen. In dieser Zeit seien immer wieder Krisen aufgetreten. Mit viel Glück habe er mit 23 Jahren ganz knapp die Matura geschafft. Wiederum auf Druck der Eltern habe er sich an der Uni für Psychologie eingeschrieben, aber nie eine Vorlesung besucht. Nach der Matura 1988 habe er einen völligen Einbruch erlitten, sich antriebslos gefühlt und sei zu nichts motivierbar gewesen. Er habe sich dem völligen Nichtstun hingegeben und massiv Alkohol konsumiert. Seit Aug
ust 1991 arbeite er in einem 40
-50
 %
-Pensum als Aushilfschauffeur.
    
Diagnostisch handle es sich um eine 
schizotype
 Persönlichkeit. Als Chauffeur sei er zu 50
 %
 arbeitsfähig.
    
Der damals behandelnde Psychiater Dr. D.___ erachtete den Beschwer
de
führer im Bericht vom 12. Juli 1993 ausser Stande, eine adäquate Arbeit auszuführen. Diagnostisch sprach er von einem 
Borderlinefall
; eine Ein
ordnung sei schwierig, am besten passe die Diagnose 
Schizophrenia
 
simplex
 (Urk. 8/46).
3
.2
    
Oberarzt 
Dr. 
med. 
E.___
 und Neuropsychologin 
Dr. 
phil. 
F.___
 von der Klinik für Neurologie des 
USZ 
hielten in ihrem Bericht vom 2
1. 
Februar 2013 (Urk. 8/52/6-9) fest, beim Beschwerdeführer 
sei 
ein
 grössten
teils unauffälliger
 Mentalstatus mit mehrheitlich durchschnittlichen bis verein
zelt sogar überdurchschnittlichen Leistungen sowie punktuellen 
Minderleistun
gen zu finden. Die Prüfung der Motorik ergebe weitgehend normgerechte Befunde. Die Ätiologie der subjektiven und heute neuropsychologisch nicht objektivierbaren Gedächtnisstörungen bleibe somit offen. Inwiefern diese sowie die hier gefundenen diskreten und isolierten Minderleistungen im Bereich der Exekutivfunktionen mit dem systemischen Lupus erythematodes, der Fatigue- und Depressionssymptomatik oder einer Wechselwirkung dieser Faktoren in Zusammenhang ständen, lasse sich auf der Grundlage dieser Untersuchung nicht beurteilen. Insgesamt ergäben sich jedoch keine Hinweise auf lokalisier
bare zerebrale Funktionsbeeinträchtigungen (S. 4).
3.3
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
P.___
, Psychiatrie und Psychothera
pie FMH, stellte in seinem Bericht vom 
7. 
November 2013 (Urk. 8/43
/
3-8) fol
gende Diagnosen:
- 
Dysthymie seit Kindheit
- 
Rezidivierende depressive Störungen, gegenwärtig mittelgradig
- 
Seit 1995 kombinierte Persönlichkeitsstörung mit Anteilen der zwanghaften, ängstlich-vermeidenden und abhängigen Persönlichkeitsstörung
- 
Seit 1995 nicht spezifizierte anhaltende wahnhafte Störung (Beziehungs
wahn)
    
Dazu führte er aus, der Beschwerdeführer habe sich 1995 bei ihm in Behand
lung befunden und werde seit 
5. 
September 2012 erneut von ihm betreut. Es fänden 14-tägliche Gespräche statt. Der Versuch mit mehreren Antidepressiva sei ohne Erfolg gewesen, der Beschwerdeführer habe schon bei kleinen Dosierungen unter Nebenwirkungen gelitten. Seit 2008 sei er als Chauffeur zu 100
 %
 arbeitsunfähig, spätestens ab 2010 auf unbestimmte Zeit generell zu 100
 %
 bei progredienter somatischer Erkrankung
 (S. 3)
. Es sei ihm höchstens ein kleiner Zusatzverdienst als 
Verträger
 möglich, wie er dies aktuell tue. Er wende dafür unverhältnismässig viel Zeit auf
 (S. 5)
.
3.4
    
Dr. 
med. 
Q.___
, Spezialarzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 2
2. 
November 2013 (
Urk. 
8/48/5 f.) folgende Diagnosen:
- 
Systemischer Lupus erythematodes bei/mit
- 
Polyarthralgien
- 
depressiver Entwicklung mit Erschöpfung
- 
Fotosensitivität
- 
antinukleäre
 Antikörper 1:2560
- 
Anti-SSA 1856E/mml
- 
leichter 
Lympho
- und 
Thrombozytopenie
- 
histologisch Verdacht auf Lupus Dermatitis (Biopsie 
9. 
August 2012)
- 
Basistherapie mit 
Plaquenil
 200mg 2x1
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits bei/mit
- 
Leichtgradiger Segmentdegeneration L5/S1 (1
4. 
Januar 2013, 
Rx
)
- 
Leichter 
Fehlform
 der Wirbelsäule (Skoliose)
- 
Migräne mit Aura seit Jahren
    
Dazu führte er aus, 
der systemische Lupus erythematodes sei im November 2012 im G.___ diagnostiziert worden (vgl. dazu Bericht der Klinik für Rheumatologie des G.___ vom 18. Oktober 2012, Urk. 8/48/7-17 und E. 3.5 nachstehend). Vom 1. August 2013 (richtig: 2012) 
bis 
3. 
April 2013 habe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit vorgelegen
;
 seit 
der Aufnahme der 
Verträgertätigkeit
 zu 20 % am
 
4. 
April 2013
 bestehe
 eine solche von 80
 %
. Aus rheumatologischer Sicht liege längerfristig wohl eine etwas höhere Arbeitsfähigkeit vor, in Anbetracht der Gesamtsituation lasse sich diese aber kaum umsetzen.
3.
5
    
Oberarzt 
Dr. H.___
 von der Klinik für Rheumatologie des 
G.___ 
führte in seinem Bericht vom 
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/31) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen systemischen Lupus erythematodes sowie ein chro
nisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom auf. Dazu hielt er fest, dass der Beschwerdeführer aus 
muskuloskelettaler
 Sicht für eine leichte bis mittel
schwere Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Im Vordergrund stünden potentielle neuropsychologische 
Einschränkungen, für die er keine konkrete Einschätzung vornehmen könne.
3.
6
    
PD 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH Neurologie, 
lic
. phil. 
J.___
, Fachpsychologe für Neu
ropsychologie FSP, 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. univ. 
L.___
, Praktischer Arzt und Assistenzarzt Klinik Rheumatologie, 
Dr. 
med. 
M.___
, FMH Innere Medizin und FMH Rheumatologie, und 
Dr. 
med. 
N.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin und FMH Pneumologie, von der 
Z.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 2
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
8/64
/1-112
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
26
):
- 
Systemischer Lupus erythematodes
- 
Migräne mit Aura
- 
Lumbovertebralsyndrom
 mit intermittierend 
lumbospondylogener
 Aus
strahlung
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit schizoiden, unreifen und neuroti
schen Anteilen
 (ICD-10 F61.0)
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit fest (S. 
26
):
- 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1)
- 
Tinnitus
- 
Verdacht auf Farbsinn-Störung
- 
Status nach 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 links 2006
- 
Minimale neurokognitive Störung bei 
Lumbovertebralsyndrom
, systemi
schem Lupus 
erythematosus
 und Migräne
- 
Status nach 
Epikondylopathia
 humeroradial
i
s 2006
    
Dazu führten sie aus, 
der
 
Beschwerdeführer
 leide an chronischen Polyarthral
gien ohne Gelenks
chwellungen und einer ausgepräg
ten Fotosensibilität im Rahmen des systemischen Lupus erythematodes, welcher bereits 2002 als Sonnen-
 
und Lichtempfindlichkeit bemerkbar 
gewesen sei
, jedoch keine weite
ren Einschränkungen bedingt
 hab
e als Sonnenschutz. Die eigentliche Diagnose 
sei
 dann zwischen Juni und August 2012 erstmals 
gestellt worden
. Diese 
nehme
 Einfluss auf die Belastbarkeit. Ferner besteh
e
 ein mechanisches 
Lumbover
te
bralsyndrom
 bei 
Osteochondrose
 des Segments LWK5/SWK1, wobei die 
Schmerzsymptomatik der unteren Wirbelsäule von Gelenkschmerzen im Rahmen der Grunderkrankung zu differenzieren 
sei
. Durch die dege
nerativen Veränderungen im unte
ren Rücken besteh
e eine Belastungslimitierung (S. 26 f.).
    
Aus neurologischer Sicht besteh
e
 gemäss der Internationalen Klassifikation von Kopfschmerzerkrankungen eine Migräne mit Aura
,
 
z
udem gelegentlich eine typische Aura ohne Kopfschmerzen. Hinsichtlich der Funktions- und Fähig
keitseinschränkung durch die Migräne 
gelte
 
F
olgendes
:
 Der 
Beschwerdeführer
 berichte, dass er seit 
2012 
an 2-3 Tagen/Woche Migränekopfschmerzen 
habe
. Diese 
würden
 gelegentlich auch 
für
 2-3 Tage an
halten
. Dokumentiert in einem Arztbericht aus dem 
G.___
 von 2013 
seien
 2-4 Kopfschmerztage pro Woche. Aufgrund der anamnestischen Angaben des 
Beschwerdeführers
 und der in den Arzt
briefen dokumentierten Sachlage
 
sei
 davon ausz
ugehen, dass an mindestens 2 Ta
gen/
Woche
 aufgrund der Migräne ein Arbeiten nicht möglich 
sei
. Ressour
cen zur Bewältigung 
seien
 bei derart ausgeprägter Migräne n
aturgemäss einge
schränkt (S. 27).
    
Aus neuropsychologischer Sicht 
werde
 eine minimale neurokognitive Störung, wahrscheinlich multifaktorieller Ätiologie, diagnostiziert. Weitere mögliche U
rsache sei die Lichtüberempfind
lichkeit, die insbesondere bei visuellen Anfor
derungen Einfluss auf das Leistungsvermögen haben 
könne
. Die im neurologi
schen Gutachten erwähnte Migräne mit Aura 
könne
 insbesondere in einer akuten Phase Einfluss auf die Kognition haben. Eine direkte durch den Lupus erythematodes mitver
ur
sachte neuropsychologische Ursache oder 
ein entspre
chendes 
Defizit 
lasse sich nicht festhalten (S. 27).
    
Aus psychiatrischer Sicht 
könne
 eine chronisch depressive
 Verstimmung diagnosti
ziert wer
den (Dysthymie). Das Grundproblem lieg
e
 beim 
Beschwerde
führer
 auch in den Per
sönlichkeits
merkmale
n
, die ein überdauerndes Muster seiner Verhaltensweisen widerspiegel
n würden
 und unter denen sich die depressiven sowie ängstlichen, teilwei
se vielleicht auch die zwanghaf
ten Anteile im Verhalten des 
Beschwerdeführers
 subsumieren lassen
 würden
. Auch die sozialphobischen Anteile 
würden 
sehr gut zum schizoiden Aspekt passen und bedürf
t
en keiner gesonderten Diagnose. Dem 
Beschwerdeführer
 
sei
 in der Ver
gangenheit eine schwere psychische Erkrankung 
aus dem 
schizophrenen For
menkreis attestiert
 worden. D
iese Diagnose 
sei
 h
eute nicht mehr nachvollzieh
bar und
 mit einer beruflichen Täti
g
keit,
 wie er sie von 19
99-2008 ausgeübt 
habe,
 kaum vereinbar
 (S. 27 f.).
    
Die Diagnose des 
s
ystemischen Lupus erythematodes 
sei
 zwischen Juni und August 2012 gestellt
 worden
. Ab diesem Zeitpunkt besteh
e
 eine nachweisbare Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. 
Der Verl
auf der Persönlichkeitsstörung, mit Beginn im frühen Erwachsenenalter, ha
be
 gezeigt, dass es dem 
Beschwerde
führer
 trotz der bestehenden Einschränkungen möglich 
gewesen sei
, eine volle Arbeitsfähigke
it
 zu erlangen. Deshalb 
falle
 es schwer, retros
pektiv den Verlauf abzuschätzen.
 Der behandelnde Psychiater 
habe dem Beschwerdeführer
 
eine 100
%ige Arbeitsunfähigkeit ab 2008
 
attes
tiert
, 
diesen
 jedoch erst ab 2012 selber betreut. Deshalb 
sei
 von der aktuellen psychischen Situation 
auszugehen
, wonach kaum Einschränkungen aus psychiat
ri
scher Sicht nachweisbar 
seien (S. 28).
    
Auf psychisch-geistiger Ebene
 besteh
e 
eine kombinierte Persönlichkeitsstö
ru
ng mit schizoiden, unreifen und neurotis
ch
en Anteilen. Zudem eine Dysthymie. Die Reduktion der Arbe
i
tsfähigkeit 
sei
 durch den Rückgang der 
vorhandenen 
Ressourcen aufgrund der Einschränkungen der komplexeren 
lchfunktionen
 bedingt. 
Der Beschwerdeführer habe nicht
 mehr die Flexibilität, sich auf neue Situationen unbefangen einzulassen, seine Kontaktgesta
l
tung 
sei
 durch auffäl
lige Interaktionen 
geprägt, was zu einer weitgehend selbständigen Tätigkeit zwing
e
. Zudem besteh
e
 ein erhöhter Pausenbedarf.
 
Aus psychiatrischer Sicht 
könne
 die bisherige Tätigkeit als Chauffeur, bedingt durch den erhöhten ind
i
vi
duellen und über den Tag verteilten Pausenbedarf, nach wie vor in einem Pen
sum von rund 70
 %
 (5 Tage 
à
 6 Stunden) ausgeübt werden. Diese Tätigkeit 
sei
 insofern sinnvoll, als dass der 
Beschwerdeführer
 sie weitgehend selbständig ausüben 
könne (S. 29).
    
Aus somatischer Sicht besteh
e
 ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Diese bezieh
e
 sich auf die Polyarthralgien im Rahmen des systemischen Lupus erythematodes und das 
Lumbovertebralsyndrom
 sowie
 auf die Migräne mit Aura
 
bei 2 Migränetagen pro 
Woche
. Diese Arbeitsfähigkeit besteh
e
 für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten. Für schwere körperliche Arbeiten 
werde
 dem 
Beschwerdeführer
 aufgrund der Gelenkbeschwerden im Rahmen seiner Grund
erkrankung und der lumbalen Rückenbeschwerden eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 % attestiert.
 Des Weiteren 
sei
 aufgrund der Lichtempfindlichkeit ein Arbeitsplatz mit direkter Sonnenlichtexposition nicht geeignet. Zudem 
sei
 auf
grund der 
lumbovertebrale
n
 Beschwerden die Möglichkeit eines rege
l
mässigen Positionswechsels 
erforderlich
.
 
Gesamtmedizini
s
ch besteh
e
 eine 70%
ige
 Arbeitsfähigkeit für eine adaptierte, dem Leiden angepasste leichte bis mittel
schwere Tätigkeit
 (S. 29 f.).
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 vom 2
0. 
Oktober 2014 (E. 3.6 
hievor
) beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, neurologischen,
 neuropsychologisch
en
,
 psychiatrischen und rheumatologischen
 Untersuchungen und wurde in Kenntnis der fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem 
Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander. 
So zeigten sie auf, dass der Beschwerdeführer aufgrund des systemischen Lupus erythematodes sowie des 
Lumbovertebralsyndroms
 für körperlich schwere Arbeiten nicht mehr und auch in einer angepassten Tätigkeit lediglich noch zu 70 % arbeitsfähig ist. Ebenso legten sie dar, inwiefern die Migräne mit Aura die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers beeinträchtigt. Sie begründeten nach
vollziehbar, dass die ursprünglich diagnostizierte 
schwere psychische Erkran
kung 
aus dem 
schizophrenen Formenkreis
 mit der beruflichen Tätigkeit von 1999-2008 kaum vereinbar ist und dass sich die 
depressiven, ängstlichen, 
zwanghaf
ten
 und sozialphobischen 
Anteile 
unter die Persönlichkeitsmerkmale des Beschwerdeführers subsumieren lassen und keiner gesonderten Diagnose bedürfen. Zudem legten sie dar, weshalb es schwer falle, den Verlauf der psychischen Einschränkungen retrospektiv abzuschätzen, von den Einschrän
kungen aus somatischer Sicht jedoch spätestens ab August 2012 auszugehen ist. Unter Berücksichtigung der bislang unterschiedlich bewerteten Einschränkun
gen der Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/64 S. 30 f.) gelangten sie sodann zum für das Gericht nachvollziehbaren Schluss, dass dem Beschwerdeführer eine 70%ige Arbeit in einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne direkte Sonnenlicht
exposition und mit der Möglichkeit eines regelmässigen Positionswechsels zumutbar ist. 
Das Gutachten entspricht damit 
den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.5 
hievor
).
4
.2
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer monierte, obwohl der neurologische Gutachter zum Schluss komme, dass die Migräne ihn an zwei Tagen pro Woche in der Arbeits
fähigkeit einschränke, berechne er lediglich eine Einschränkung von 30 %. Zwei Tage pro Woche entsprächen jedoch einer Einschränkung von 40 %. Dazu ist 
festzuhalten, dass im Gutachten nicht von zwei Arbeitstagen pro Woche die Rede war. Migränen treten auch am Wochenende auf, so dass ohne Weiteres nachvollziehbar ist, dass der neurologische Gutachter bei zwei Migränetagen pro sieben Wochentage von einer 30%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgeht (vgl. dazu auch Urk. 8/64 S. 58).
4.2.2
    
Der Beschwerdeführer wurde auf Veranlassung der Sozialhilfebehörde zwischen dem 22. März und 13. Juni 2012 an vier Terminen von den Fachärzten der O.___ abgeklärt (vgl. Bericht vom 12. Juli 2012; Urk. 8/33/3). Der Beschwerdeführer bemängelte, dass die Gutachter der Z.___ bei der O.___ keinen ausführlicheren Bericht eingeholt haben. Nach
dem jedoch die Fachärzte der O.___ im Unterschied zum behandelnden Psychiater Dr. P.___ sowie zu Z.___-Gutachter Dr. K.___ der Ansicht waren, dass keine Arbeitsunfähigkeit bestehe und sie auch eine IV
Anmeldung nicht als notwendig erachteten, ist nicht ersichtlich, welche zusätzlichen Erkenntnisse zu Gunsten des Beschwerdeführers aus einem ausführlicheren Bericht hätten gewonnen werden können. Dass die Gutachter keinen solchen einholten, ist damit nicht zu beanstanden. Der Umstand, dass im Bericht des O.___ ohne wei
tere Begründung von einer 
schizotypen
 Störung (ICD
10 F21) die Rede war, führt zu keinem anderen Ergebnis. Die Gutachter legten schlüssig dar, weshalb sie keine entsprechende Diagnose stellten und das psychische Krankheitsbild als kombinierte Persönlichkeitsstörung fassten. Dabei ist zu berücksichtigen, dass eine
 psychiatrische Exploration
 
von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und dem begutachtenden Psychiater deshalb praktisch immer einen gewissen Spielraum eröffnet, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte leg
e 
artis
 vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_839/2012 vom 13. März 2014 E. 4.2.2.1).
    
In Bezug auf die psychiatrische Begutachtung bestehen im Übrigen keine Anhalts
punkte für eine zu kurz bemessene Explorationsdauer, liegt diese doch grundsätzlich im Ermessen des medizinischen Experten (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_246/2010 vom 11. Mai 2010 E. 2.2.2). Der vom psychiatrischen Gutachter gewählte Zeitrahmen spricht somit entgegen der Vorbringen des Beschwerdeführers nicht per se gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens. Dr. K.___ setzte sich sodann hinreichend mit dem Bericht von Dr. P.___ (vgl. E. 3.3 
hievor
) auseinander und wies zu Recht darauf hin, dass die von diesem postulierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ab 2008 nicht überzeugt, nachdem der Beschwerdeführer erst 
seit 
5. 
September 2012
 wieder
 
bei ihm in Behandlung steht (Urk. 8/64 S. 101). Dr. P.___ begründete auch nicht, weshalb es dem Beschwerdeführer trotz der von ihm diagnostizierten r
ezidi
vierende
n
 depressive
n
 Störung
, der 
kombinierte
n
 Persönlichkeitsstörung
 
und der seit 1995 bestehenden 
wahnhafte
n
 Störung
 möglich war, bis 2008 während mehreren Jahren zu 100 % arbeitstätig zu sein, seither aufgrund dieser Diag
nosen jedoch zu 100 % arbeitsunfähig sein soll. Auch wird aus seinem Bericht nicht klar, inwiefern die somatischen Erkrankungen in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einflossen. Dr. K.___ begründete schliesslich nachvollziehbar, weshalb er andere Diagnosen als Dr. P.___ gestellt hatte.
4.2.3
    
Weiter kritisierte der Beschwerdeführer, dass seine Schmerzen vom Rheumatolo
gen nicht berücksichtigt worden seien. Der rheumatologische Gut
achter ging aufgrund der 
chronischen Polyarthralgien 
sowie des 
Lumbover
tebralsyndroms
 von einer 100%igen Einschränkung in einer schweren und einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit aus. Die rheumatologischen Beschwerden wurden somit ausreichend berücksichtigt, weshalb der - ohnehin lediglich pauschal geäusserten - Kritik nicht gefolgt werden kann.
4.2.4
    
Schliesslich brachte der Beschwerdeführer vor, dass ihm die Tätigkeit als Chauffeur nicht mehr zumutbar sei. 
Nachdem 
jedoch 
die Arbeit als Chauffeur 
ohnehin 
nicht der angestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers entspricht (vgl. dazu E. 5.2 
hienach
), braucht nicht
 weiter erörtert zu werden, ob sie ihm überhaupt noch zumutbar wäre.
4.2.5
    
Die Einwendungen des Beschwerdeführers vermögen damit nichts an der Beweis
kraft des Z.___-Gutachtens und damit an der Zumutbarkeit einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit in einem 70 %-Pensum zu ändern.
    
Aufgrund der dargelegten Aktenlage ist damit erstellt, dass der im Jahr 2012 diagnostizierte systemische Lupus erythematodes zu einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers geführt hat. Damit ist ein Revisionsgrund gegeben, weshalb 
der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts
 im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung
 
neu
 und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu ermitteln 
ist 
(Urteil 
des Bundesgerichts 9C_508/2016 vom 21. November 2016 E. 4).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
in erwerbli
cher Hinsicht auswirken.
5.2
5.2.1
    
Der Beschwerdeführer bestand im Juni 1988 im Alter von über 23 Jahren mit einer Durchschnittsnote von 4.0 die Maturitätsprüfung (Urk. 8/33/10). Gemäss den Berichten seines ihn ab 1990 behandelnden Psychiaters (Urk. 8/1 und Urk. 8/46) sowie der Fachärzte der Psychiatrischen Poliklinik des C.___ (E. 3.1 
hievor
) leidet der Beschwerdeführer seit frühester Jugendzeit unter psychischen Problemen. Nach der Primarschule erfolgte auf Wunsch des Vaters der Übertritt ans 
Gymnasium. Der Schulbesuch sei bis zum 2. Gymnasium normal gewesen. Dann sei die Schularbeit immer unmöglicher geworden. Es folgten mehrere Schulwechsel, ständig ungenügende Leistungen und massiver Druck durch den Vater, die Matura irgendwie zu schaffen. Wiederum auf Druck der Eltern schrieb er sich an der Universität ein, wobei den Akten verschiedene Studienrichtungen (Psychologie, Philosophie, Astrophysik und Astronomie; Urk. 
8/2/3
, Urk. 8/52/7 und Urk. 8/64/82) zu entnehmen sind, ebenso ist von einer Ausbildung als Heil
praktiker sowie von belletristischen Versuchen (Urk. 8/46) die Rede. Nach Angaben des Beschwerdeführers hätte er eine praktische Berufsausbildung bevorzugt, doch habe sein Vater auf einem Studium bestanden (Urk. 8/64/82). Nach einem psychischen Zusammenbruch begab er sich ab Mai 1990 in psych
iatrische Behandlung und brach das Studium ab, ohne eine Prüfung abgelegt zu haben. Sein Gesundheitszustand besserte sich in der Folge, sodass er ab August 1991 eine Tätigkeit als Aushilfschauffeur zunächst in einem 40
50 %-Pensum aufnehmen konnte.
5.2.2
    
Nach der Rechtsprechung kann eine hypothetische berufliche Weiterentwick
lung nur berücksichtigt werden, wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sich ohne Eintritt der Invalidität ein beruflicher Aufstieg tatsächlich reali
siert hätte. Auch bei jungen Versicherten müssen grundsätzlich solche Indizien vorliegen, damit von einem späteren Abschluss der Ausbildung und einem entsprechenden Einkommen ausgegangen werden kann (Urteil des Bundesge
richts 9C_795/2012 vom 9. Juli 2013 E. 2.1.1 mit Hinweisen).
5.2.3
    
Mit Blick auf den beruflichen Werdegang des Beschwerdeführers ist entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin nicht davon auszugehen, dass sich der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit nach Abschluss einer Maturität mit einer Tätigkeit als (Aushilfs-)Chauffeur begnügt hätte. Ebenso wenig ist jedoch mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass er im Gesundheitsfall ein 
Hochschulstudium abgeschlossen hätte, ist doch der Ver
zicht auf ein Hochschulstudium nach der Maturität nicht unüblich. Ohnehin hätte der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben eine praktische Berufsaus
bildung bevorzugt. Es ist damit davon auszugehen, dass er ohne gesundheitliche Beeinträchtigung nach der Matura eine höhere Berufsausbildung in Angriff genommen hätte und eine qualifizierte Arbeit verrichten würde, zumal der Mit
telschulabschluss allein noch keine abschliessenden Berufskenntnisse vermittelt (vgl. dazu auch vorerwähntes Urteil 9C_795/2012 E. 2.1.2). Nachdem völlig offen ist, welche berufliche Stellung (mit oder ohne Kaderfunktion) der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit eingenommen hätte, rechtfertigt es sich, diesbezüglich vom Total aller beruflichen Stellungen auszugehen. Nach der Tabelle T11 (LSE 2012, Monatlicher Bruttolohn nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor zusammen, Total; vgl. dazu vorerwähntes Urteil 9C_795/2012 E. 2.1.2 und E. 2.1.4) hätte der Beschwer
deführer somit mit Matura und Höherer Berufsausbildung/Fachschule im Jahr 2012 monatlich Fr. 8‘749.-- (Median) verdient, was ein Jahresein
kommen von Fr. 104‘988.-- per 2012 ergeben hätte.
5.3
5.3.1
    
Nachdem der Beschwerdeführer mit seinem 20 %-Pensum als Zusteller die ihm zumutbare Arbeitstätigkeit von 70 % nicht ausschöpft, sind f
ür die Bestimmung des Invalideneinkommens 
die
 Tabellenlöhne
 gemäss der
 vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 
heranzu
ziehen. Dabei ist auf den Zentralwert der Löhne von Männern mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art (TA1)
, 
Kompetenzn
iveau 1
, 
Durchschnitt über alle Branchen 
abzustellen,
 
steh
t
 dem Beschwerdeführer doch - im Rahmen der Zumutbarkeit - 
der gesamte Stellenmarkt offen. Nach der LSE 2012 betrug dieser Lohn Fr. 5‘210.--, was einen Jahreslohn von Fr. 62‘520.-- beziehungs
weise bei einer 
Arbeitsfähigkeit von 70 % einen solchen von Fr. 43‘764.-- ergibt.
    
Die Aufrechnung der (In)
Validene
inkommen
 per 201
4 (Rentenbeginn) sowie auf 
die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden kann - da propor
tional
 - unterbleiben.
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer machte mit Verweis auf seine gesundheitlichen Beschwer
den geltend, es sei ein leidensbedingter Abzug von mindestens 20 % zu berücksichtigen.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) um maximal 25 % zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität respektive Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben und die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeits
fähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch
schnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc).
    
Der Beschwerdeführer ist aufgrund seiner erheblichen 
Photosensitivität
, welche nicht nur jegliche Tätigkeiten im Freien, sondern auch eine Arbeit hinter Glas
scheiben - wie beispielsweise Autofahren - nicht zulässt (vgl. dazu unter ande
rem die Berichte der Klinik für Neurologie sowie Rheumatologie des G.___ Urk. 8/48/18, Urk. 8/32/1 und Urk. 8/32/5: 
Photosensitivität
 bei persistierender Sonnenexposition auch hinter Glas [UV-A]), sowie der Erforderlichkeit einer 
weitgehend selbständigen Tätigkeit
 
auch für leichtere Arbeiten 
nur noch beschränkt einsatzfähig. Dies rechtfertigt einen 
Leidensabzug. Nachdem jedoch die Bedeutung der Anzahl Dienstjahre abnimmt, je niedriger das Anforderungs
profil ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 
vom 4. Oktober 2013 E. 4.1 mit Hinweisen), weder 
Nationalität respektive Aufenthaltskategorie noch Lebensalter für einen zusätzlichen
 
Tabellenlohnabzug sprechen und auch 
ein Beschäftigungsgrad von 
7
0
 %
 bei Männern auf der untersten Stufe der berufli
chen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen Tabellenlohnabzug
 
rechtfertigt
 (vgl. dazu 
LSE 2012
,
 
monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] 
nach Beschäf
tigungs
grad, beruflicher Stellung 
und Geschlecht, Privater und öffentliche Sektor zusammen: Bruttolohn bei Teilzeitpensum von 70 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum Fr. 6‘080.--, Bruttolohn bei Vollzeitpensum Fr. 6‘085.--; vgl. dazu auch 
Urteil
 des Bundesgerichts
 
8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.1 mit Hinwei
sen
), ist ein 
maximaler Leidensabzug von 25 % nicht angezeigt. Die exakte Höhe des Leidensabzuges kann jedoch offen bleiben, nachdem die Invaliditäts
grade ausgehend von einem Einkommen von Fr. 43‘764.-- (vor dem Abzug) bei Berücksichtigung eines solchen zwischen 63 % (10%iger Abzug; Erwerbsein
busse Fr. 65‘601.--) und 67 % (20%iger Abzug; Erwerbseinbusse Fr. 69‘977.--) variieren, der Beschwerdeführer mithin in jedem Fall Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 der Invalidenversicherung hat.
6.
    
Nachdem sich der Beschwerdeführer am 13. August 2013 erneut zum Bezug von IV-Leistungen angemeldet hatte und zu diesem Zeitpunkt - in Anbetracht der seit Jahren bestehenden Arbeitsunfähigkeit in einem Beruf mit höherer Berufs
ausbildung (vgl. E. 5.2.3 
hievor
) und der im Jahr 2012 mit dem Lupus 
erythe
matodes
 eingetretenen Verschlechterung (vgl. E. 3.4 und E. 3.6 
hievor
) - das Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG bereits abgelaufen war, ist ihm sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG), mithin ab 1. Februar 2014, eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen. Die Beschwerde ist damit gutzuheissen.
7.
    
7
.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 1‘000
.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Dem Beschwerdeführer steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge
setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht, 
GSVGer
). Entsprechend ist ihm - nach Einsicht in die Kostennote vom 5. Januar 2016 (
Urk. 
10) - eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘488.10 (inkl.
 Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. Oktober 2015
 aufgehoben und es wird festgestellt, 
dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Februar 2014 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der
 Invalidenversicherung 
hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1‘000
.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der
 Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, de
m
 Beschwerdeführer eine 
Prozessent
schädigung von Fr. 2‘488.10 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher