zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00646 · 2024-06-25 · de
Hilflosenentschädigung bei Trisomie 21. Abweisung, da Wartejahr noch längstens nicht erfüllt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00646
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
25. Juni 2024
in Sac
hen
X.___
, geb. 2022
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Eltern 
Y.___
 und 
Z.___
diese vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
am 
9. 
August 
2022
, wurde erstmals am 2
6. 
August 2022 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Trisomie 21 
von seinen gesetzlichen Vertretern 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
10/1).
 Nach eingereichtem 
Gesuch um Über
nahme der Kosten
 für Physiotherapie und Logopädie (vgl. hierzu 
Urk. 
10/4-5) teilte die IV-Stelle am 
1. 
November 2022 mit, dass sie die Kosten für Logopädie nicht übernähmen (
Urk. 
10/6)
. Am 
8. 
Dezember 2022 teilte die IV-Stelle mit, dass sie die Kosten für die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 489 (Trisomie 21) und die ärztlich verordneten Behandlungsgeräte vom 1
2. 
August 2022 bis zum 3
1. 
August 2042 übernehme (
Urk. 
10/21) sowie die Kosten für die Physiotherapie vom 1
6. 
August 2022 bis zum 3
1. 
August 2036 trage (
Urk. 
10/22). Im Verlauf erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Produkte der künstlichen Ernährung (
Urk. 
10/29)
, 
Kinderspitexleistungen
 (
Urk. 
10/49)
 und verschiedene Behandlungs
geräte sowie Hilfsmittel (
Urk. 
10/70-71; 
Urk. 
10/77).
    
Mit Zusatzgesuch vom 2
9. 
Juni 2023 (Eingangsdatum) ersuchten die gesetzlichen Vertreter um 
eine 
Hilflosenentschädigung für Minderjährige (
Urk. 
10/59). 
Mit 
Vorbescheid vom 
5. 
Juli 2023
 (
Urk. 
10/62
) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, da der Versicherte 
zum Zeitpunkt des Vorbe
scheids
 11 Monate alt 
gewesen sei
 und allfällige Einschränkungen in der Motorik und 
ein 
daraus resultierender Mehraufwand erst ab dem 1
5. 
Lebens
monat berücksichtigt werden könne. Sie empfählen eine erneute Anmeldung im Novem
ber 2024, da dann ein allfälliges Wartejahr abgelaufen sei.
 
Nachdem die gesetz
lichen Vertreter hiergegen 
am 
5. 
September 2023 
Einwand 
erheben liessen
 
(
Urk. 
10/73)
,
 klärte die IV-Stelle am 2
4. 
Oktober 2023 die Hilflosigkeit und den Betreuungsaufwand des Versicherten zu Hause ab (
Urk. 
10/79). Mit Verfügung vom 
1. 
November 2023 hielt die IV-Stelle an der Abweisung des Leistungs
begeh
rens fest (
Urk. 
10/80
 = 
Urk. 
2
). 
2.
    
Hiergegen liessen die gesetzlichen Vertreter des Versicherten am 3
0. 
November 2023 Beschwerde erheben und beantragten, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei dem 
Beschwerdeführer
 
eine 
Hilflosenentschädigung seit Geburt zuzusprechen (
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
April 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
10/1-80), worüber 
die gesetzlichen Vertreter des
 
Beschwerde
führer
s
 am 1
0. 
April 2024 in Kenntnis gesetzt wurde
n
. 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass 
ab November 2023 eine Hilfsbedürftigkeit in zwei Bereichen 
Aufstehen/Absitzen/Abliegen und Fortbewegung 
bejaht werden könne. Den rechtlichen Bestimmungen zufolge könne die einjährige Wartezeit mit der Anerkennung 
eines Mehraufwandes in mindestens zwei Lebensbereichen
 
ab November 2023 
eröffnet werden
. 
Entsprechend laufe das Wartejahr 
erst 
im November 2024 ab
 und der Anspruch auf Hilflosenentschädigung sei aktuell nicht ausgewiesen (
Urk. 
2). 
    
Die gesetzlichen Vertreter des 
Beschwerdeführers
 liessen demgegenüber vorbrin
gen, dass 
gestützt auf 
Art. 
42
bis
 
Abs. 
3 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenver
sicherung (IVG)
 bei Kleinkindern im ersten Lebensjahr der Anspruch auf Hilflo
sigkeit in dem Zeitpunkt entstehe, in dem die Hilflosigkeit das erforderliche Ausmass erreicht habe
; eine Karenzfrist sei nicht abzuwarten. Es müsse dabei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststehen, dass die Hilflosigkeit voraussicht
lich mehr als 12 Monate andauern werde. Es sei unbestritten, dass die Notwen
digkeit der Hilfeleistungen bis November 2024 andauern werde, was bereits im ersten Lebensjahr bekannt gewesen sei. Es sei daher nicht einzusehen, dass der prognostisch langdauernde Hilfebedarf nicht bereits im ersten Lebensjahr berück
sichtigt werde. Gehe man wie die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die ersten selbständigen Tätigkeiten von allen Kindern erst ab dem 
A
lter von 15 Monaten in Betracht fallen sollten, so gäbe es keinen Anwendungsbereich dieser gesetz
lichen Regelung. Des Weiteren sei der Abklärungsbericht ungenau. Es bestehe 
bereits im ersten Lebensjahr 
ein Mehrbedarf beim An/-Auskleiden
, Auf
stehen/Absitzen/Abliegen, Essen, Körperpflege, Verrichten der Notdurft und der Fortbewegung. In Bezug auf die Begleitung zu Arzt- und Therapiebesuchen sei z.T. die Wegzeit vergessen gegangen. Zusammenfassend seien 
einerseits
 zu Unrecht relevante Fertigkeiten nicht vor dem Alter von 15 Monaten berücksich
tigt worden, und 
andererseits
 sei ein nachgewiesener in Minuten messbarer Mehrbedarf grösstenteils nicht berücksichtigt worden. Damit sei dem 
Beschwer
-
de
führer
 für die Zeit ab Geburt ein Anspruch auf Hilflosenentschädigung zuzusprechen (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
2.1.1
    
Gemäss Art. 42 Abs. 1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts
, 
ATSG
) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42
bis 
IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Über
wachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38 
der 
Verordnung über die Invalidenversiche
rung
, 
IVV
). Liegt 
ausschliesslich eine Beeinträchtigung
 der psychischen Gesund
heit vor, so gilt die Person nur als hilflos, wenn sie Anspruch auf eine Rente hat (Art. 42 Abs. 3 Satz 2 IVG). Praxisgemäss sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 148 V 28 E. 2.5.1, 133 V 450 E. 7.2, 121 V 88 E. 3a, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2022 vom 5. August 2022 E. 2.3 mit Hinweisen):
- 
Ankleiden, Auskleiden;
- 
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- 
Essen;
- 
Körperpflege;
- 
Verrichtung der Notdurft;
- 
Fortbewegung (im oder 
ausser H
aus), Kontaktaufnahme.
2.1.2
    
Die Hilflosenentschädigung wird frühestens ab der Geburt gewährt. Der Anspruch entsteht, wenn während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch mindestens eine Hilflosigkeit leichten Grades bestanden hat; vorbehalten bleibt Artikel 42
bis
 Absatz 3
 (
Art. 
42 
Abs. 
4 IVG). 
Bei Versicherten, welche das erste Lebensjahr noch nicht vollendet haben, entsteht der Anspruch, sobald voraussichtlich während mehr als zwölf Monaten eine Hilflosigkeit besteht
 (
Art. 
42
bis 
Abs. 
3 IVG). 
2.2
    
2.2.1
    
Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c. 
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf;
d. 
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e. 
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewie
sen ist.
2.2.2
    
Gemäss 
Art. 
37 
Abs. 2 
IVV 
gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder
c. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.
    
Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 
lit
. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäglichen Lebens
verrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2; Urteil des Bundes
gerichts 8C_30/2010 vom 8. April 2010 E. 2.1 mit Hinweisen).
2.2.3
    
Gemäss 
Art. 
37 
Abs. 
4 IVV ist bei Minderjährigen nur der Mehrbedarf an Hilfeleistung und persönlicher Überwachung im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters zu berücksichtigen (vgl. BGE 137 V 424 
E. 3.3.3.2). Je niedriger das Alter eines Kindes ist, desto mehr besteht auch bei voller Gesundheit eine gewisse Hilfsbedürftigkeit (Urteil des Bundesgerichts 8C_533/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 E. 4.7).
2.3
    
Gemäss 
Art. 42
ter
 Abs. 3 IVG
 wird die Hilflosenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezuschlag erhöht; dieser Zuschlag wird nicht gewährt bei einem Aufenthalt in einem Heim. Der monatliche Intensivpflegezuschlag beträgt bei einem invaliditätsbedingten Betreuungsaufwand von mindestens 8
 
Stunden pro Tag 100
 
Prozent, bei einem solchen von mindestens 6
 
Stunden pro Tag 70
 
Prozent und bei einem solchen von mindestens 4
 
Stunden pro Tag 40
 
Prozent des Höchstbetrages der Altersrente 
nach
 
Art.
 
34 Abs.
 
3 und
 
5 AHVG
. Der Zuschlag berechnet sich pro Tag. Der Bundesrat regelt im Übrigen die Einzelheiten.
    
Laut 
Art. 36 Abs. 2 IVV haben Minderjährige mit einem Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung, die eine intensive Betreuung brauchen und sich nicht in einem Heim aufhalten, zusätzlich zur Hilflosenentschädigung Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag nach Art. 39 IVV. Demgemäss 
liegt eine intensive Betreuung im Sinne von
 
Art.
 
42
ter
 
Abs.
 
3 IVG
 
bei Minderjährigen vor, wenn diese im Tagesdurchschnitt infolge Beeinträchtigung der Gesundheit zusätzliche Betreuung von mindestens vier Stunden benötigen (Abs. 1). Anrechenbar als Betreuung ist der Mehrbedarf an Behandlungs- und Grundpflege im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters. Nicht anrechenbar ist der Zeit
aufwand für ärztlich verordnete medizinische Massnahmen, welche durch medizinische Hilfspersonen vorgenommen werden, sowie für pädagogisch-therapeutische Massnahmen (Abs. 2). Bedarf eine minderjährige Person infolge Beein
trächtigung der Gesundheit zusätzlich einer dauernden Überwachung, so kann diese als Betreuung von zwei Stunden angerechnet werden. Eine besonders intensive behinderungsbedingte Überwachung ist als Betreuung von vier Stunden anrechenbar (Abs.
 
3).
    
Der Intensivpflegezuschlag nach 
Art.
 
42
ter
 Abs.
 
3 IVG
 
und
 
Art.
 
39 IVV
 ist 
keine selbständige Leistungsart, sondern 
setzt 
den Anspruch auf Hilflosenentschä
digung 
voraus (
Art. 36 Abs. 2 IVV
). 
Art. 39 IVV
 beruht im Unterschied zu 
Art. 37 IVV
 nicht auf einer funktionellen, beziehungsweise qualitativen, sondern auf einer zeitlichen Betrachtungsweise, indem gefragt wird, wieviel Zeit infolge Beeinträchtigung der Gesundheit für die zusätzliche Betreuung im Vergleich zu einem nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters insgesamt notwendig ist. Dabei meint der in 
Art. 42
ter
 Abs. 3 IVG
 verwendete Begriff der Betreuung sowohl die Hilfe bei der Behandlungs- und Grundpflege gemäss Abs.
 
2 als auch die zusätzliche Überwachung nach Abs.
 
3 von Art.
 
39 (Urteil 
des Bundesgerichts 8C_572/2022 vom 21. Juni 2023 E. 4.3.1 mit Hinweisen
).
2.4
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs
anspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen 
(vgl. auch 
Rz
. 8011 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Hilflosigkeit [KSH], Stand: 1. Januar 2024).
 Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei 
Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizi
nischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei 
diver
-
gierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebensprak
tischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 140 V 543 E. 3.2.1, 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_464/2022 vom 28. August 2023 E. 4.1 mit Hinweisen
). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichts
punkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).
2.
5
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
3.
    
Aus medizinischer Sicht ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer die Diagnose einer freien Trisomie 21 hat und daneben ein 
Ventrikelseptumdefekt
 sowie ein Verdacht auf eine Linsenanomalie beidseits mit höhergradiger Refraktions
anomalie vorliegt (vgl. 
Urk. 
10/61
; 
Urk. 
10/39; 
Urk. 
10/11). 
4.
    
4.
1
    
Der Abklärungsbericht vom 
2
7. 
Oktober 2023
 (Urk. 
10/79
), worin ein Anspruch auf eine leichte Hilflosenentschädigung verneint wird, wurde von einer qualifizierten Fachperson erstellt. Sie besuchte 
den Beschwerdeführer am 2
4. 
Oktober 2023
 zu Hause bei 
seinen
 Eltern und erhielt damit Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen. Zudem waren ihr die gesundheitlichen Einschränkungen de
s
 Beschwerdeführer
s
 bekannt. Hinweise für klare Fehlein
schätzungen bestehen nicht. Der Bericht ist 
grundsätzlich 
vollständig, nachvoll
ziehbar und plausibel und genügt den Anforderungen an einen Abklärungs
bericht (vgl. E. 2.4 vorstehend).
4.2
    
Im Bereich An- und Auskleiden hielt die Abklärungsperson fest, dass 
es dem Beschwerdeführer nicht möglich sei, frei zu sitzen/stehen, was das An- und Auskleiden aufwändiger mache. Es gefalle ihm nicht, still zu liegen und er halte die Füsse in die Luft. Er werde komplett durch Dritte an- und ausgezogen. Er benötige keine Hilfsmittel. Er habe ein 
numuläres
 atopisches Ekzem (
Urk. 
10/79/2). Hiergegen wurde vorgebracht, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Körpermotorik nicht mithelfen könne und sich ständig bewege, was das Prozedere verlängere. Entsprechend sei ein Zusatzaufwand zu berück
sichtigen
 (
Urk. 
1)
. 
    
Gemäss 
Ziff. 
1 
Anhang 2: Richtlinien zur Bemessung der massgebenden Hilflosigkeit bei 
Minderjährigen des 
Kreisschreiben
s
 über Hilflosigkeit (KSH
, Gültig ab 
1. 
Januar 2022, Stand 
1. 
Januar 2024
; folgend: Anhang 2 KSH) kann sich ein Kind ab 3 Jahren unter Anleitung an- und ausziehen, wobei es für einzelne Handreichungen auf Hilfe angewiesen ist
. 
    
Inwieweit ein Mehraufwand zu einem gleichaltrigen Kind ohne Beeinträchtigung in 
casu
 erstellt sein sollte, ist nicht ersichtlich, zumal keine spezielle
n
 Hilfsmittel oder ähnliches angelegt werden müssen. 
Der Beschwerdeführer muss infolge seiner Hautprobleme eingecremt werden, wobei dies seitens der Abklärungs
person bei der Behandlungspflege berücksichtigt wurde, was 
durch
 de
n
 Beschwerdeführer nicht bemängelt wurde
 (vgl. hierzu auch 
Ziff. 
1.2 des Abklärungsberichtes, 
Urk. 
10/79/4). 
4.3
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten
, dass der
 Beschwerdeführer im Bereich Aufstehen/Absitzen/Abliegen 
regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe 
seiner
 Eltern angewiesen ist.
 Die Abklärungsperson will dies ab dem Erreichen des 1
5. 
Lebensmonates an berücksichtigen. Der Beschwerdeführer hingegen will dies bereits früher und in einem höheren Masse berücksichtigt haben
, da eine 
Mehrheit der Kinder bereits vor Erreichen des ersten Lebensjahres selbständig sitzen könn
e
 (vgl. 
Urk. 
1
, 
Urk. 
3/6
 und 
Urk. 
10/79/2). 
    
Gemäss 
Ziff. 
2 
Anhang 2 KSH 
kann ein Kind ab 15 Monaten ohne Hilfe aufstehen. Es kann alleine die Position wechseln (von Sitzen, Stehen, Liegen und umgekehrt). Ab 24 Monaten setzt es sich allein auf einen Stuhl oder an den Tisch und kann alleine ins Bett und aus dem Bett steigen. Ein- und Aussteighilfe für in/aus dem Gitterbett ab 24 Monaten wird nur berücksichtigt, sofern der Einsatz des Gitterbettes aus gesundheitlichen Gründen notwendig ist. 
    
Die Feststellungen der Abklärungsperson sind mit Blick auf d
as
 KSH nicht zu beanstanden. Des Weiteren 
wurde nicht hinreichend dargelegt, 
inwieweit 
das noch nicht selbständige (
A
uf-)
S
itzen im ersten Lebensjahr 
für die Eltern 
einen Mehraufwand im Vergleich zu Gleichaltrigen bedeutet. 
    
Demnach ist ein erheblicher dauernder Mehraufwand in diesem Lebensbereich ab 15 Monaten zu berücksichtigen. 
4.4
    
Beim Lebensbereich Essen hielt die Abklärungsperson fest, dass 
d
er 
Beschwerde
führer 
seit August keine Sonderkost mehr erhalte. Die Mahlzeit werde durch Dritte eingegeben. Er trinke Schoppen und esse Brei. Es sei ihm nicht möglich, den Schoppen zu halten
,
 und auch einen Löffel könne er nicht bedienen. Er halte während der Essensgabe selbst einen Löffel und spiele mit diesem, er halte sich diesen auch in den Mund, da er gerade die orale Phase habe. Das einzige
,
 was er selber in der Hand halte und in den Mund stecke
,
 sei Brot und 
Microc
, er sauge daran. Es sei jedoch mehr zur oralen Stimulation gedacht, denn der Grossteil lande auf dem Boden. Man mache heute noch orale Stimulation, im Sinne von zum Abbeissen geben
,
 und versuche damit, dass er die Initiative ergreife
,
 den Löffel zu nehmen. Die Mutter benötige pro Mahlzeit zwischen 20 und 30 Minuten. Er erhalte alle drei Mahlzeiten plus Zvieri und Znüni. Er mache mit der Zunge eine Vorwärtsbewegung, daher komme ein Teil des Essens immer wieder heraus (Urk. 10/79/3). 
    
Gemäss 
Ziff. 
3 
Anhang 2 KSH kann ein Kind erst ab 18 Monaten mit dem Löffel und mit der Tasse
 
umgehen
, die es aufhebt und wieder hinstellt, wenn es daraus getrunk
en hat. Pürierte Nahrung/Breinahrung ist als Mehraufwand ab 2 Jahren zu berücksichtigen. 
    
Damit sind die Feststellungen der Abklärungsperson, dass dieser Bereich allenfalls ab 18 Monaten zu berücksichtigen ist, nicht zu beanstanden. 
4.5
    
Im Lebensbereich Körperpflege bzw. Waschen, Kämmen, Baden/Duschen ist die Dritthilfe bis 6 Jahre üblich gemäss 
Ziff. 
4 
Anhang 2 KSH. Ein Mehraufwand ist 
dann zu berücksichtigen, wenn Kinder mit Schwerstbehinderung ab vier Jahren aus medizinischen Gründen zum Baden die Hilfe von zwei Personen benötigen, was vorliegend nicht der Fall ist. 
4.6
    
Im Bereich 
Verrichten der Notdurft ist festzuhalten, dass Oppositionsverhalten erst ab 3 Jahren einen Mehraufwand nach sich zieht (
Ziff. 
5 Anhang 2 KSH). Die Ausscheidung 
erfolge
 beim Beschwerdeführer physiologisch und er trage alters
entsprechend Tag und Nach
t
 Windeln
 (
Urk. 
10/79/3)
. Ein Mehraufwand ist entsprechend nicht ausgewiesen. 
4.7
    
Im Bereich Fortbewegung hielt die Abklärungsperson fest, dass es dem Beschwer
deführer nicht möglich sei, frei zu gehen. Er habe bisher noch nicht begonnen zu robben oder zu kriechen
 (
Urk. 
10/79/3). 
    
Gemäss 
Ziff. 
6 Anhang 2 KSH kann ein Kind ab 15 Monaten frei gehen. Ab 
3 Jahren kann es alleine Treppen laufen und ab 4 Jahren sollte zur Zurücklegung von normalen Wegstrecken kein Buggy mehr nötig sein. Entsprechend hat die Abklärungsperson einen Mehraufwand ab 15 Monaten, sprich ab November 2023 berücksichtig
t und diesen Lebensbereich bejaht. 
4.8
    
Zusammenfassend 
ist ein dauernder erheblicher Mehraufwand in zwei Lebens
bereichen ab 15 Monaten, mithin ab November 2023, zu berücksichtigen. Das Wartejahr läuft entsprechend im November 2024 ab. 
4.9
    
Ein Anspruch auf Intensivpflegezuschlag kann nur entstehen, sofern Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung vorliegt. Damit sind die 
Ausführungen des Beschwerdeführers zur anrechenbaren Zeit für die Begleitung zu Arzt- und Therapiebesuchen 
im vorliegenden Verfahren nicht zu prüfen. 
5.
    
Zusammenfassend ist das Wartejahr für eine Hilflosenentschädigung ab Novem
ber 2023 zu eröffnen, womit es im Verfügungszeitpunkt noch nicht abgelaufen ist. Die Verfügung erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss de
m
 unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova