zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00330 · 2025-06-20 · de
Rückweisung zur Vornahme weiterer Abklärungen. Psychiatrisches Teilgutachten im Rahmen der polydisziplinären Abklärung überzeugt mangels kritischer Auseinandersetzung mit den Testergebnissen der Neuropsychologie nicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00330
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
20. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Coop Rechtsschutz AG
Y.___
Entfelderstrasse
 2, Postfach 2502, 5001 Aarau
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, verfügt über ei
n
e
 
eidgenössische
 Berufslehre mit
 Fähigkeitszeugnis als Lagerist 
und 
war 
seit dem Jahr 1998 bei verschiedenen Arbeitgebern zumeist in der Lagerbewirtschaftung tätig (Urk. 7/11/20 und Urk. 7/11/3-7; Lebenslau
f; vgl. auch Urk. 7/53
). 
I
n den
 Jahr
en
 2007/2008 absolvierte er 
eine Weiterbildung zum Logistikfachmann BVS
, welche er am 31. Oktober 2008 abschloss 
(Urk. 7/11/2
9). Unter Angabe 
einer
 Depression und Anpassungs
störung meldete er sich 
am 
7.
 
Oktober 2008 erstmals zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 7/1
 Ziff. 6
). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 tätigte medizinische und berufliche Abklärungen
. Mit Verfügung vom 8. Oktober 2009 verneinte sie
 ein
en
 Anspruch auf 
b
erufliche Massnahmen mit der Begründung, dass d
er Versicherte die
 Tätigkeit beim bis
herigen Arbeitgeber 
wieder aufgenommen habe und 
weiter
führe
 (Urk. 7/18). 
    
Am 13. September 2019 meldete sich der Versicherte 
unter Angabe, dass er 
im Sommer 2018 
einen 
Unfall 
mit Bänderriss an beiden Fussgelenken 
erlitten habe 
und 
bei seiner Tätigkeit als Lagerist 
seit Mai 2019 Schmerzen
 
bestünden
,
 
erneut zum 
L
eistung
sbezug
 bei der Invalidenversicherung an (Urk. 7/27 Ziff. 6.1).
 Die
 IV-Stelle gewährte Arbeitsvermittlung 
in 
Form von Assessment und Unter
stützung bei der Stellensuche für die Zeit vom 6. Februar bis 
5. Juli 2020 (Urk.
 
7/59)
. M
it
 Mitteilung vom 
5. Juni 2020
 stellte 
sie
 die Arbeitsvermittlung mit 
dem Hinweis
 ein
, dass 
diese
 zurzeit
 nicht möglich sei
 
(Urk. 7/67). 
Zwischenzeitlich sprach d
ie
 Suva als obligatorischer Unfallversicherer dem Versicherten mit Verfü
gung vom 
21
. August 20
20
 basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 
11
 % monatliche Rentenleistungen ab 1. 
Mai
 20
20
 zu (Urk. 7/
75
). 
V
om 
4. Januar bis 3.
 
April
 2021
 
erteilte
 die IV-Stelle 
eine 
Kostengutsprache für ein Belastbarkeits
training 
(Urk. 7/81, 7/82) 
und vom 6.
 
April bis 5. Oktober 2021 
eine Kosten
gutsprache 
für ein 
Aufbautraining
 in der Durchführungsstelle 
Z.___
 und richtete 
die 
Taggeld
er
 
aus 
(
Urk. 
7/95
, 
7/96). 
Mit Mitteilung vom
 
10. Juni 2021 
hi
elt
 
die IV-Stelle den 
Abbruch der beruflichen Massnahmen 
fest
 
(Urk. 7/102). 
Mit einer weiteren Mitteilung von 5. April 2022 teilte sie den Abschluss der Eingliederungsberatung und die Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente mit (Urk. 7/114). 
In der Folge veranlasste 
sie
 eine polydisziplinäre Abklärung
 
bei der
 
A.___
 
(Urk. 7/136)
, 
wobei
 das Gesamtgutachten am 6.
 
September 2023 erstellt
 wurde
 (
Urk. 
7/145
)
. 
M
it Vorbescheid vom 
5
. 
Oktobe
r 2023 
stellte die IV-Stelle 
eine
 abgestufte und
 befristete
 
Rente
 
(
ganze Rente 
vom 
1
. Juni 2021 bis
 30. April 2022
 
und
 
42.5 Prozentrente 
vom 
1. Mai
 
2022 
bis 
31.
 
Oktober
 2023
)
 
in Aussicht 
(
Urk. 
7/
153
)
. Hieran hielt 
sie
 nach erhobenem 
und mehrfach 
ergänztem
 
Einwand (
vgl. 
Urk. 7/
154, 7/163, 7/174
) mit Verfügung vom 2. 
Mai
 2024 fest (Urk. 2).
 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2. M
ai
 2024 erhob der Versicherte am 
3
. 
Juni
 2024 Beschwerde und beantragte (
Urk. 1 
S. 2), es sei ihm 
ab 1. Juni 2021 durchgehend
 
eine ganze 
Invalidenrente
 zuz
u
sprechen
; eventualiter sei
en
 
weitere leidens
-
spezi
fische Abklärungen 
(
neuropsychologisch-psychiatrisches Gerichtsgutachten
)
 
vor
zu
nehmen. 
Subeventualiter
 sei eine ganze Rente bis 1.
 
Mai 2022, eine 63%ige Rente bis 31. Oktober, eine 50%ige Rente bis 31.
 
 
Dezember 2023 sowie 
eine 
55%ige Rente ab 1. Januar 2024 zuzusprechen
. Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7
. 
August
 2024 (Urk. 6) mit Verweis auf die Akten die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 
8.
 
August 
202
4
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9
). 
    
Am 
30
. 
April
 202
5
 wurde de
m
 Beschwerdeführer Frist angesetzt, um zu der vom Gericht nicht auszuschliessenden Rückweisung der Sache an die Beschwerdegeg
nerin zur ergänzenden Abklärung und der damit verbundenen Gefahr einer Schlechterstellung (
reformatio
 in 
peius
) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen (Urk. 
13
)
. Am 
20. Mai 2025 
teilte
 der Beschwerdeführer 
mit
, dass er an seiner
 
Beschwerde festhalte
 (Urk. 15)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die 
Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 1
1. 
Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 3
1. 
Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung
, 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfallversicherung besteht keine absolute Bindungswirkung der 
Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig. Die IV-Stellen und die Unfall
versicherer haben die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig vorzunehmen. Sie dürfen sich ohne weitere eigene Prüfung nicht mit der blossen Übernahme des Invaliditätsgrades des jeweils anderen Sozialversicherers begnügen. Bereits abgeschlossene Invaliditätsfestlegungen sind 
mitzuberücksich
tigen
 (vgl. BGE 133 V 549 E. 6, 126 V 388 E. 2d sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2021 vom 17. Mai 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der
 
angefochtene
n
 Verfügung vom 2
. Mai
 2024 
aus
 
(Urk. 2 S. 4 f.), 
dass
 die 
A
nmeldung a
m 17. September 2019 
erfolgt sei 
und sie in der Folge 
Unterstützung bei der beruflichen Integration 
gewährt habe. 
Aufgrund 
einer 
Zustandsverschlechterung 
sei 
ein Aufbautraining per 2.
 
Juni 2021
 
abgebrochen
 
und 
n
ach durchgeführten Therapiemassnahmen im Februar 2022 erneut 
eine 
IV-Eingliederungsberatung
 durchgeführt worden
. Im März 2022 
habe der Beschwerdeführer die 
Rentenprüfung 
ge
wünsch
t. 
A
uf das
 zu diesem Zweck eingeholte
 Gutachten der 
A.___
 vom 6. September 2023 
sei abzustellen
,
 wonach 
der Beschwerdeführer
 in angestammter Tätigkeit als Lager
leiter 
seit 30.
 
September 2019
 zu
 50 % 
arbeitsunfähig
 sei.
 
I
n diesem Zeitpunkt 
sei 
das Wartejahr zu eröffnen. Seit
 November 2019 
sei 
diese Tätigkeit 
aufgrund der körperlichen Limitierungen 
dauerhaft
 nicht mehr zumutbar. 
Die Wartefrist sei per September 2020 erfüllt
, der
 Rentenanspruch entstehe 
nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen per Juni 2021
 und da aus psychischen Gründen eine volle Erwerbsunfähigkeit bestanden habe, 
betrage 
der IV-Grad 100
 %
. Gestützt auf die gutachterliche Beurteilung sei retrospektiv ab Februar 2022 eine Arbeits
fähigkeit von 60
 %
 
ausgewiesen
. Dabei gelte 
folgendes 
Belastungsprofil
:
 körper
lich leichte bis selten mittelschwere Tätigkeiten, ohne Nacht- und Schichtdienst, ohne erhöhte Anforderungen an die
 
Widerstands- und Durchhaltefähigkeit sowie Flexibilität und Umstellungsfähigkeit mit klaren einfach
 
strukturier
t
en Aufgaben und 
mit der 
Möglichkeit zu Extrapausen.
 
    
Für das 
Valideneinkommen
 
sei auf
 die Erhebung der Suva 
ab
zustellen
,
 
wonach in angestammter Tätigkeit ein Einkommen von Fr. 80'600.-- erzielt worden sei. 
In einem Pensum von 60 %
 sei es möglich
,
 ein
en
 Verdienst von Fr. 43’163.-- zu erwirtschaften, was ein
en
 Invaliditätsgrad von 47 % ergebe. Eine weitere Ver
besserung der psychischen Gesundheit sei im Rahmen 
der 
Untersuchung vom 19.
 
Juli 2023 festgestellt worden. Spätestens seither betrage die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 80 %
,
 das Invalideneinkommen 
damit 
Fr. 56'747.45 und der Invaliditätsgrad 30 %. Per 1. Januar 2024 
betrage
 
das Invalideneinkommen 
unter Berücksichtigung der Verordnungsanpassung 
und des
 10 %
-
Abzug
s
 
Fr.
 
5
0'715.45 und der Invaliditätsgrad 
damit
 37 %. Die Rentenleistungen seien damit bis 31. Oktober 2023 zu befristen. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1 S. 
8
 f.), 
das rechtliche Gehör sei verletzt, da sich 
die 
Beschwerdegegnerin nur mit einem Teil der Einwände befasst
 habe. Insbesondere seien 
die Rügen gegenüber dem Beweiswert des Gutachtens nicht geprüft und die ergänzende medizinische Beurteilung von Dr. 
B.___
 vom 21. Februar 2024 ignoriert
 worden
.
 
    
Die Beschwerde 
wie die Einwände richteten
 sich insbesondere gegen den Beweiswert des neuropsychologischen und psychiatrischen Teilgutachtens der 
A.___
. 
Die Gutachter hätten die
 neuropsychologische Voruntersuchung der 
C.___
 vom 13. Oktober 2020 sowie de
n
 neuropsychologische
n
 Bericht vom 8. Juli 2021 von Dr. 
D.___
 als wesentliche Vorberichte nicht berück
sichtigt (S. 9). 
Die neuropsychologische Gutachterin habe angegeben, dass von einer bewussten Selbstlimitierung und einer nicht
 
authentischen Beschwerde
darstellung bei angestrebtem Krankheitsgewinn auszugehen sei, ohne dies schlüssig zu begründen. Aus den IV-Akten sei zu keinem Zeitpunkt eine Rentenbegehrlichkeit zu entnehmen, wie dies 
die
 Gutachterin unterstell
e
 (S. 10). Die neuropsychologische Gutachter
i
n habe sich auch nicht 
mit der Frage ausein
andergesetzt, ob das
 komplexe Krankheitsbild gemäss 
Vorakten
 mit 
Aufmerksam
keitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (
ADHS
)
, Persönlichkeitsstörung, Depressio
nen, Verdacht auf autistische Persönlichkeitszüg
e und 
der 
damit 
inhärente
n
 Einschränkung der Konzentrationsfähigkeit mit den erzielten Testergebnissen kompatibel
 sei. Bei den Auffälligkeiten beim Abrufen von Textinformationen sei
 
miteinzubeziehen, dass er an einer Legasthenie leide (S. 11). 
Es bestehe ein Bericht 
des 
E.___
 vom 
15. März 2023
, in dem eine multifaktorielle chronische Erschöpfung bei mittelschwerer Depression 
attestiert worden sei.
 
D
ieser Bericht sei im Rahmen der Begutachtung auch nicht berücksichtigt worden. Dr. 
B.___
 
bestätige zudem
, dass die gezeigten Minderleistungen der verschiedenen neuropsycho
lo
gischen Testungen hinsichtlich der kognitiven Leistungen sehr ähnlich schienen, was 
einerseits 
für die Validität spreche und 
anderseits 
dafür, 
dass die gezeigten Minderleistungen 
auch 
mit dem anzunehmenden psychiatrischen Krankheitsbild grundsätzlich nachvollziehbar seien (S. 12). 
Sie
 bestätige, dass keine ausreichende Symptomvalidierung durch den psychiatrischen Gutachter erfolgt sei und dieser 
die 
Validierung im neuropsychologischen Teil hätte kritisch hinterfragen und diskutieren müssen, da 
solche
 auch in der Persönlichkeitsstruktur 
des Explo
randen
 begründet sein könn
t
en (S. 15). 
D
ie Verneinung der Diagnosen ADHS und
 
Persönlichkeitsstörung 
sei 
vom Gutachter 
nicht
 nachvollziehbar 
begründet worde
n
 
und gemäss 
den echtzeitlichen medizinischen Berichten 
ergebe sich 
keine Beschwerdeverbesserung (S. 1
6 f.
). 
Betreffend 
Valideneinkommen
 sei sodann auf Tabelle T17 abzustellen und 
beim
 Invalideneinkommen auf d
as
 Kompetenzniveau 1 (Zentralwert)
. Ferner sei
 ab 
1. Januar 2024 der zusätzliche Abzug von 10 % zu berücksichtigen (S. 19 f.)
. 
3.
    
Unbestritten und aktenmässig ausgewiesen ist, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers angesichts de
r
 
im 
Sommer 2018 erlitten
en
 
Fussverlet
zun
gen
 revisionsrechtlich relevant verändert hat (E. 1.4), weshalb der Rentenan
spruch
 mit frühestmöglichem Rentenbeginn per 1. Juni 2021 (Art. 29 Abs. 2 IVG)
 in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen ist
 und 
keine Bindung an 
die 
frühere Beurteilung besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1, je mit Hinweisen). 
4
.
4.1
    
Laut 
Bericht der 
C.___
 GmbH vom 13. Oktober 2020 (Urk. 7/158) 
sei beim Beschwerdeführer früher 
eine 
Aufmerksamkeitsdefizitstörung (ADS) diagnosti
ziert und
 mit Stimulanzien behandelt worden. Der Beschwerdeführer bezeichne sich als sehr begeisterungsfähig, verliere aber rasch das Interesse und somit die Motivation. Er steigere sich rasch in unerreichbare Angelegenheiten hinein, könne seine Leistung nicht konstant halten und neige zur Erschöpfung. Er habe viele Stellenwechsel gehabt und mit Sport als Ausgleich habe er sein Leben eigentlich im Griff gehabt. 2018 habe er einen Unfall mit längerer Rehabilitation 
erlitten und bei ungesunder Ernährung und wenig Bewegung habe sich ein Übergewicht eingestellt. Seither sei er emotional angeschlagen
. I
m Juni 2020 sei es zur Trennung von seiner Frau nach 13 Jahren Ehe gekommen. Er fühle sich dauerhaft erschöpft
 und
 könne sich nicht überwinden
,
 den Haushalt zu erledigen. Er erhalte Unterstützung von der 
F.___
 und sei aktuell in berufsbegleitenden Massnahmen der Invalidenversicherung und es zeige sich bei ihm eine Unverträglichkeit gegenüber Stimulanzien. 
    
Die Untersuchung der neuropsychologischen Funktionen sei meist im Rahmen der Norm bis überdurchschnittlich gut ausgefallen. Leichte Schwierigkeiten ergä
ben sich hinsichtlich der Untersuchung der Aufmerksamkeit (geteilte Aufmerk
samkeit, Daueraufmerksamkeit) und insbesondere in Bezug auf die Konstanz zeigten sich erhebliche Schwierigkeiten. Die auf Evidenz abzielende Unter
suchung der Hirnfunktionen belegten einerseits die Störung der Aufmerksamkeit mit erhöhtem ADHS Index. Es zeige sich aber auch leichtgradig eine erhöhte Belastung der Emotionsregulation. Es bestehe eine Tendenz zur Unteraktivierung, was bedeute, dass 
ein
 Explorand grössere Anstrengungen unternehmen müsse, um die Aktivierung zu verbessern. Die Motivation 
sei
 entscheidend für die Entwicklung. 
Es bestünden folgende 
Komorbiditäten
:
 erhebliche depressive Episode früher, erhebliche depressive Episode derzeit, Hypomanie, Panikstörung, Agoraphobie, 
s
oziale Phobie, 
s
pezifische Phobie, 
g
eneralisierte Angststörung und 
Borderline
 Persönlichkeitsstörung (S. 6).
4
.
2
    
Dr. med.
 G.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, welcher im Auftrag der Krankentaggeldversicherung am 6. November 2020 
(Urk. 7/157) 
ein Gutachten erstattet
e, 
hielt fest
, 
aus dem
 Bericht 
der behandelnden
 Dr.
 med.
 
H.___
,
 Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 sei
en
 diagnostisch eine rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung im Kindes- und Erwachsenenalter, eine Legasthenie sowie eine selbstunsichere und ängstlich/vermeidende Persönlichkeit zu entnehmen, wobei 
ein 
erste
r
 Behandlungstermin am 13. Februar 2020 
statt
gefunden habe
. 
    
De
r Befund 
sei
 vielschichtig
 und 
ein
e
rseits 
geprägt durch eine Legasthenie und ein ADHS, andererseits durch eine rezidivierende Depression vor dem Hinter
grund einer ängstlich/vermeidenden Persönlichkeitsstörung. Eine klare Trennung 
sei
 bei abklingender depressiver Episode gegenwärtig nicht möglich. Die Symp
tomatik entsp
reche
 in ihrer jetzigen Ausprägung am ehesten einem Residual
zustand bei rezidivierender Depression, vorwiegend gekennzeichnet durch emotionale und ko
g
nitive Defizite in Verbindung mit sozialem Rückzug
 (S. 3)
.
 Der Beschwerdeführer sei aus dem letzten Beschäftigungsverhältnis mit der Firma 
I.___
 AG ausgeschieden und es werde ihm aktuell ohne Anstellung seit Mitte Januar (2020) eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. B
ei zwar in Rückbildung begriffener Depression 
sei die
 Arbeitsunfähigkeit vorläufig weiterhin ausgewie
sen.
 Es sei dem Beschwerdeführer im Moment nicht möglich
,
 eine entsprechende Anstellung zu suchen und er benötige hierfür Unterstützung in Form von beruflichen Wiedereingliederungsmassnahmen
.
4
.
3
    
Dr. med.
 D.___
, FMH Neurologie
,
 und Dr. phil. 
J.___
, Psychologin FSP und Neuropsychologin
,
 hielten im Untersuchungsbericht vom 8. Juli 2021 (Urk. 7/159) die Diagnose leichte neurokognitive Störung infolge einer Schädigung des Gehirns mit Sprachentwicklungsstörung (Lese- und Rechtschreibschwäche) sowie einer Aufmerksamkeitsstörung am ehesten vom gemischten Typ, aktuell akzen
tuiert durch eine affektive Komponente bei anhaltender Belastungssituation
,
 fest. Im Prinzip sei lediglich unter hohen Anforderungen von einer eingeschränkten beruflichen Funktionsfähigkeit auszugehen, wobei sich vor allem die etwas unsorgfältige und erhöht fehleranfällige Arbeitsweise zusammen mit der ver
minderten Impulskontrolle limitierend auswirke, mit aber auch erhöhtem Zeitbe
darf bei der Aneignung jeglicher Informationen bei verminderter Erfassungs
spanne/Lernfähigkeit. Gleichzeitig verfüge der Beschwerdeführer aber auch über gute kognitive Ressourcen insbesondere im Bereich der höheren Exekutiv
funktionen, weshalb sicherlich auch von gewissen Kompensationsmöglichkeiten auszugehen sei. 
4
.
4
    
Dem 
Bericht 
aus der Sprechstunde für chronische Müdigkeit am 
Universitätsspital 
K.___
, Klinik für 
L.___
,
 vom 15. März 2023 (Urk. 7/161) 
ist zu entnehmen, dass 
sich eine Erschöpfungssymptomatik
,
 gekennzeichnet durch anhaltende Fatigue, erhöhtes Schlafbedürfnis 
und 
fluk
tuierende Konzentrations- und Gedächtnisstörungen
,
 
habe 
eruieren
 
lassen
, die
 
seit 
mindestens Herbst 2022 bestehe. Zudem 
wurde 
eine depressive Symptomatik
,
 gekennzeichnet durch Niedergeschlagenheit, Interessensverlust
 und 
Antriebsre
duktion im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mit einer mittelgradigen Episode
,
 
festgestellt
.
4
.
5
    
Im 
Bericht des 
Zentrum
s
 für Schlaf- und Wachmedizin 
L.___
 vom 4. Mai 2023 über die Untersuchung vom 28./29. April 2023 (Urk. 7/162) wurde 
auf 
ein im Vordergrund stehendes
,
 mittelgradig obstruktive
s
 Schlaf-Apnoe Syndrom mit teils tiefen 
Entsättigungen
, REM-Betonung und Tagesschläfrigkeit hingewiesen. Neben einer mittelfristige
n
 Gewichtsabnahme, eventuell mit 
dem 
Adipositas
zentrum
,
 sei eine 
APAP-Therapie
 dringend zu empfehlen.
4
.
6
4
.
6
.1
    
Im Gutachten der 
A.___
 vom 
6. September 2023 
(Urk. 7/145)
, 
welches durch Dr. med. 
N.___
, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin FMH, Dipl. Psych. 
O.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, Dr. med. 
P.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 und die Fachärztin 
für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
Q.___
 
erstellt wurde
, 
listeten die 
Experten
 
aufgrund ihrer Untersuchungen im Juli und August 2023 
folgende Diagnose
n
 auf (S. 7):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Beginnende OSG-Arthrose beidseits bei
- 
St
atus nach
 Distorsion rechts am 26.
 Juni 
2018 mit radiologisch gesicherter Läsion des 
Li
g
.
 
fibulotalare
 anterius und des 
Lig
. 
fibulokalkaneare
 sowie Teilläsion des 
Li
g
.
 
deltoideum
 
- 
A
namnest
isch
 Distorsion rechts 
(richtig
:
 links) 
am 3.
 September 
2018 mit radiologisch gesicherter Läsion des 
Lig
. 
fibulotalare
 anterius und Ablösung des 
Lig
. 
fibulokalkaneare
 an der Insertion 
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Legasthenie (ICD-10 F81.0)
- 
Selbstunsichere vermeidende, passiv-aggressive Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Adipositas Grad II
- 
Hyperurikämie
4
.
6
.2
    
Die internistische Gutachterin führte aus (S. 11), der Beschwerdeführer 
gebe an
,
 rezidivierend Blähungen, Verstopfung im Wechsel mit Durchfall
 zu haben
, 
wobei 
alles
 
gastroenterologisch abgeklärt worden
 
und
 ohne Ergebnis
 geblieben sei
. Er 
beklage
 
eine gestörte Ernährung, 
wobei 
er 
teilweise 
koche. Er schlafe schlecht, obwohl er mit Maske schlafe
, 
wache immer wieder gegen 3 Uhr morgens auf
 und
 sei nicht ausgeschlafen. Er sei müde, seelisch ausgereizt, habe Gelenkschmerzen.
 
2008 
habe er 
im Rahmen 
des Verdachts auf 
ein 
Burnout massiv zugenommen
. 
Zuletzt habe 
er 
von Mai 2019 bis April 2020 mit einem Pensum von 100 % als Leiter Pharmalager/Gebäudeunterhalt bei der 
I.___
 AG gearbeitet, wobei ihm gekündigt worden sei, da er nicht 
habe 
laufen könne
n
 (S. 13). 
    
Im Untersuchungsbefund zeige sich ein 48-jähriger Exp
l
orand in gutem Allge
mein- und gutem Ernährungszustand mit Körpergrösse 181
.
2 cm
, Gewicht 
121
.
6 kg und BMI 37.1
 
(S. 14)
.
 
Der
 internistische
 Zustand sei stabil,
 wobei regelmässige körperliche Bewegung, Ernährungsumstellung und Gewichtsreduktion 
zu emp
fehlen sei
en
. E
ine strenge Kontrolle der kardiovaskulären Risikofaktoren 
sei 
unabdingbar. 
Aus allgemeininternistischer Sicht besteh
e
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 15). 
4
.
6
.3
    
Im
 
neuropsychologischen Teilgutachten 
hielt 
die zuständige Fachexpertin 
fest
 (Urk. 7/144), der Beschwerdeführer sei in der Schweiz geboren und mit Italienisch und Schweizerdeutsch aufgewachsen. Anfänglich sei es in der Primarschule mit dem Lesen und Schreiben lernen gut, dann aber mit der Motivation bergab gegangen. Bis heute habe er Mühe mit der Rechtschreibung und der Grammatik im Deutschen. Im Rechnen habe er ebenfalls Mühe gehabt. In der Schule sei er unruhig gewesen, habe aus dem Fenster geschaut und sei mit dem Kopf beim Fussballspielen gewesen. In der anschliessenden dreijährigen Realschule sei er von den Leistungen her knapp gewesen. Eine erste Lehrstelle im Detailfachhandel habe er nach zwei Wochen abgebrochen, es sei ihm zu langweilig gewesen. Er habe dann eine dreijährige Berufsausbildung als Logistikassistent auf EFZ-Niveau absolviert. Hier sei er im Praktischen gut gewesen, mit dem Schulischen habe er Mühe gehabt, jedoch alle Prüfungen bestanden. Im Oktober letzten Jahres habe er eine Woche versucht
 
im Lager zu helfen, hier sei er nach vier Stunden jeweils stark erschöpft gewesen und habe zu Hause schlafen müssen. Aktuell verfasse er Bewerbungen, habe aber Mühe und erschöpfe schnell. Es liefen derzeit keine beruflichen Massnahmen und befragt nach der Einschätzung seiner Arbeits
fähigkeit gebe er an, dies könne er nicht gut beurteilen. Er wäre nicht in der Lage
,
 wie früher zu arbeiten wegen der schnellen Erschöpfung.
 
    
Zum geistigen Leistungsvermögen befragt g
ebe
 er
 
an, er 
habe
 Probleme
, wenn er
 Termine abgemacht habe, 
da er 
die
se
 
vergesse
,
 
obwohl er sie
 
notier
e
. Er könne auch nicht gut abrufen, was in der letzten Zeit passiert sei
,
 und er verliere sich
 in Gedanken
. 
Er schreibe sich 
deshalb 
viel auf, etwa Termine und Erledigungen.
 
Er gebe vielen Sachen keinen Wert mehr und fühle sich leer.
 
Konzentrations- und Gedächtnisprobleme habe 
er 
schon lange und seine 
Ehefrau habe ihm dies 
schon 
vor
 
vielen Jahren rückgemeldet. Er habe einen Pkw
-
Fahrausweis, besitz
e 
jedoch kein Auto
, 
sei letztmals 
im April gefahren
 und 
habe nach etwa 
einer 
Stunde eine starke Müdigkeit bemerkt.
 
    
In der Untersuchung präsentier
e er sich 
freundlich zugewandt und auskunfts
bereit und in der Interaktion sozial adäquat. Affektiv zeige er sich stabil
.
 
S
prachlich bestünden keine Auffälligkeiten. Es zeige sich eine leichte motorische Unruhe mit Spielen mit Gegenständen in den Händen. Das allgemeine Auf
fassungsvermögen und das Instruktionsverständnis seien im Wesentlichen unauffällig. Er sei Rechtshänder, wobei es beim Schreiben und Zeichnen eher 
zu 
unsorgfältiger Ausführung komme.
 Er sei z
eitlich, örtlich, situativ und persönlich orientiert.
 In der 
Aufmerksamkeit
 sei 
er 
i
n der Reaktionsinhibition leicht unter 
dem Normbereich
, i
m Zahlenverbinden am PC unauffällig
, i
n einer kurzen Papier- und Bleistift-Aufgabe (Zahlen kodieren)
 
im Normbereich.
 In
 der verbalen Merkspanne 
seien die Leistungen 
vorwärts schwankend mit 
5
 Zahlen
 und 
rückwärts mit max. 3
 
Zahlen vermindert
 und im
 verzögerten freien Abruf von Wortpaaren stark vermindert. Im sofortigen Abrufen von Textinformationen g
ebe
 er kein Detail korrekt an
 und b
ei der verzögerten Wiedergabe einer zuvor abgezeichneten komplexen Figur 
bestünden
 
leichte Verschiebungen, mengen
mässig 
aber 
ausreichend. Im Abrufen eines Weges in einem schematischen Stadtplan
, in
 der Spontansprache
, i
m Vorlesen eines kurzen Textes 
und auch beim
 schriftlichen Rechnen einfacher Grundrechenaufgaben 
sei
 er 
durchwegs 
unauf
fällig
.
 
Beim Abzeichnen einer komplexen Figur in freier Aufbauplanung 
zeige sich ein 
verminderter Gesamtüberblick
 und 
eine 
etwas unsorgfältige Ausführung
, i
m Ergebnis 
aber 
ausreichend.
 
In der Denkflexibilität 
sei
 er 
stark fehlerhaft
, 
i
n einer einfachen verbalen Planungsaufgabe 
sei er 
unauffällig
 und auch 
die
 komplexe visuell-räumliche Planungsfähigkeit 
sei 
unauffällig.
 
Die
 
ADHS-S
elbstbeurteilung
 
ergebe im
 Fragebogen zur aktuellen Symptomatik
 eine 
recht hohe Ausprägung der Unaufmerksamkeit,
 
Impulsivität und Hyperaktivität.
 
In der Beschwerdevalidierung 
zeige er sich 
bei einem verbalen Gedächtnistest zur Erfassung der Anstrengungsbereitschaft in allen primären und sekundären 
Effort
-Kennwerten auffällig und damit deutlich unter den
 
entsprechenden Cut-off-Werten für ein valides Testergebnis. In mehreren Parametern 
würden
 die Ergeb
nisse im Zufallsbereich
 liegen
.
 Die Ergebnisse der formalisierten Beschwerde
validierung wiesen 
damit 
auf ein suboptimales Leistungsverhalten sowie auf nicht
 
authentische Beschwerdeangaben hin (S. 5).
 
Aus neuropsychologischer Sicht könnten somit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit neurokognitive Einschränkungen aufgrund einer gesundheitlichen Beeinträchtigung festgestellt werden und ein Belastungsprofil könne ebenfalls nicht formuliert werden. Die Ergebnisse des Fragebogens bezüglich möglicher ADHS-Symptome könn
t
e
n
 daher bei der Diagnosestellung eines ADHS nicht herangezogen werden (S. 7).
4
.
6
.4
    
Aus psychiatrischer Sicht 
konstatierte
 der zuständige 
Gutachter
 
(S. 17)
, der Beschwerdeführer beklage
,
 dauernd unter Stress zu sein und sich körperlich und mental kaputt zu fühlen. Er 
klage
 
über 
Probleme, da er schnell gereizt sei und auch streiten würde
. Er 
empfinde Situationen
 
schnell wie einen Weltuntergang
. Er sei 
dann aber auch
 
engagiert und reflektiere darüber. Auch bei der Jobsuche 
sei er
 gereizt, jeder w
isse
 es besser und
 
jeder 
würde ihm sagen
,
 was 
er
 nicht richtig mache
. 
Er wisse nicht, wie es sich entwickelt habe. Es sei immer gleichgeblieben, es g
e
be keine spezielle Ursache. Im Februar 2020 habe er Probleme mit den Fussgelenken gehabt, er habe sich diese verknackst. Es sei dann ein Warten auf 
die IV entstanden. Dann sei der Lockdown gekommen. Er habe auch einen Job-Coach gehabt, es habe sich aber nichts getan
 und 
von der IV 
habe er 
nichts gehört
.
 Anfang 2020 
sei er
 
zu
r Psychiaterin
 
Dr. 
H.___
 gegangen und habe diese einmal die Woche besucht. Es seien verschiedene Medikamente versucht worden, 
die
 
er 
aber 
nicht vertragen habe
,
 
Nebenwirkungen wie Übelkeit, Kopfschmerzen und Muskelkrämpfe 
seien 
aufgetreten. Schon 2008 habe er ein 
«
Burnout
»
 gehabt, er sei an der Grenze gewesen
, 
wisse 
aber
 nicht, woher
 
dies komme. Er sei 
auch 
psychiatrisch sporadisch in Behandlung gewesen
 und
 habe das Gefühl 
g
ehabt, dass er es schaffe. Es sei ein Auf und Ab gewesen.
 
Einmal habe er auch 
Wellbutr
i
n
 erhalten
, 
wisse aber nicht, ob dies wirklich geholfen habe.
 Seit
 2008 
habe er 
30 kg zugenommen.
    
Zum Tagesablauf berichte er (S. 21), er habe keine Einschlafprobleme, würde aber drei- bis viermal in der Nacht aufwachen und dann ein bis zwei Stunden wach sein. Er sei deshalb auch ins Schlaflabor gegangen. Er schlafe bis 9 oder 10 Uhr und dusche dann. Er frühstücke nicht gross, versuche rauszugehen
 und trinke
 auswärts einen Kaffee
.
 Danach mache er sich auf Stellensuche.
 
Kochen, 
E
in
k
a
ufen, 
P
utzen und 
W
aschen 
mache 
er selb
er
. Er 
plane 
auch 
die 
Termine am Vormittag
,
 
da er n
achmittags müde 
sei 
und sich für 
ein bis zwei
 Stunden
 ausruhen müsse
. Manchmal schlafe er auch
 
länger.
 
Er schaue auch, dass er auswärts etwas essen könne. Ansonsten g
e
be es wenig Aktivitäten. Früher
 
habe er Fussball gespielt, 
was 
er aufgrund der Gelenke nicht mehr 
könne
. 
E
r 
habe 
keine Hobbys. Einen Fahrausweis habe er, aber kein Auto.
 
Am Abend sei er zuhause
. 
Ausgang g
e
be es nicht.
 
Er habe auch keine Lust mehr
,
 andere Menschen zu treffen. Die öffentlichen Verkehrsmittel nutze er
 
nicht. Ferien habe es 2020 gegeben, zuletzt in 
R.___
, in 
S.___
, dort wo seine Eltern herkämen.
 
Ansonsten h
abe
 es keine Ferien gegeben
. 
Dies 
sei einerseits ein psychisches
 und
 
anderseits 
ein Antriebs
-
,
 
aber auch ein finanzielles Problem.
    
Zum Befund hielt der psychiatrische Expert fest
 (S. 22)
, der Beschwerdeführer sei selbstständig mit 
dem Zug
 angereist, was 
seinen Angaben gemäss aufgrund der
 Nähe zu den Leuten mühsam gewesen
 sei
. 
Er präsentiere sich
 übergewichtig, gepflegt, sportlich gekleidet
, trage 
einen Bart
 und sei
 grundsätzlich kooperativ und motiviert, in der Interaktion schnell etwas gereizt. Er spr
eche
 auch
 
sofort die zwischenzeitig bestehenden Aussen
g
eräusche an (Baustellengeräusche) und wirk
e
 dabei
 
genervt, auch irritiert, was
 
nach seinen Angaben 
auch seinem
 aktuellen Zustand entspreche bzw. entsprechend bekannt sei.
 Aufmerksamkeit, 
Mnestik
 und Orientierung seien allseits gegeben. Auch die Konzentration wirke unauf
fällig. Der Rechen-Test (100 minus 7 rückwärts rechnend) gelinge. Die affektive Schwingungsfähigkeit wirke etwas reduziert. Auch die Stimmung sei leicht zum 
unteren Pol ausgelenkt. Darauf angesprochen gebe er an, dass dies normal und er jetzt auch müde und erschöpft sei. Er gebe an, sich nicht verstanden zu fühlen und dass er auf dem Abstellgleis sei. Abgesehen von der Tatsache, dass er immer weniger unter Menschen wolle und immer weniger vertrage, bestünden keine Hinweise für Ängste, weder spezifische noch generalisierte Ängste.
 Es ergäben sich k
eine Hinweise 
für 
Zwänge, weder Zwangsgedanken noch Zwangshand
lungen.
 I
m formalen Gedankengang 
sei 
er 
auf negative, dysfunktionale Gedanken fo
k
ussiert
,
 
ohne
 Hinweise auf i
n
haltliche Denk
-
 oder 
Ich-Störungen.
 Er verneine s
elbstverletzende Handlungen
 und habe bisher
 keine Suizidversuche
 unter
nommen. 
    
Psychiatrisch 
fänden 
sich eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode, ein fragliches ADHS, eine Legasthenie sowie unreife, passiv-aggressive Persönlichkeitszüge. Aktenkundig sei 
eine 
erstmals am 28.
 
No
vember 2008 fachfremd
 
vom Facharzt Allgemeine Innere Medizin 
gestellte 
Diagnose einer Depression bei Anpassungsstörung. Im Arztbericht 
von 
Dr. 
H.___
 
vom 2. Juli 2020 seien die Diagnosen einfache Aufmerksamkeits- und Aktivitätsstörung im Kindes- und Erwachsenenalter, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, selbstunsichere, ängst
lich-vermeidende Persönlichkeitszüge und Legasthenie festgehalten. Im Austritts
bericht 
der 
T.___
 
seien
 als Hauptdiagnosen
 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung, einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung
 u
nd als Nebendiagnosen Legasthenie
 festgehalten. Dabei seien d
ie bisher durch
geführten psychiatrischen Beurteilungen und Einschätzungen grundsätzlich verständlich und nachvollziehbar.
 
Die Diagnose eines ADHS 
sei, da 
basierend auf fachärztliche
r
 Betreuung 
und
 den anamnestischen Angaben des 
Beschwerde
führers 
folgend,
 
als theoretisch nicht unmöglich 
zu 
betrachte
n
.
 
Dass auffällige Persönlichkeitszüge best
ünden
, teils ängstlich-vermeidend und auch als selbstunsicher
 
beschrieben, 
sei
 zum Teil nachvollziehbar. Dass diese das Ausmass einer Persönlichkeitsstörung
 hätten, werde
 allerdings bezweifelt.
 
Be
i
 der 
aktu
e
ll 
durchgeführten Untersuchung 
seien
 Symptome und Beschwerden
 zu finden
, die die Diagnose einer rezidivierend depressiven Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode
,
 rechtfertig
t
en.
 
Es 
zeigten
 sich ein vermindertes Selbstwertgefühl, Selbst
vertrauen, Gefühle von Wertlosigkeit, negative
 
pessimistische Zukunftsgedanken sowie auch Schlafstörungen.
 
Die Diagnose eines ADHS
 sei 
auf Grundlage der Ergebnisse der Neuropsychologie 
fraglich
 und entsprechend nicht 
zu stellen
.
 
Des Weiteren 
seien
 akzentuierte Persönlichkeitszüge (unreif, passiv-aggressiv, vermeidend) beschrieben
,
 was möglich 
sei
. Dass diese allerdings das Ausmass zur 
Stellung der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung 
erreichten
,
 
erscheine
 weder aus der Anamnese noch im Rahmen der erfolgten Untersuchung
 
als 
gerechtfertigt. 
Zudem 
sei
 
zum einen 
die Diagnose einer Legasthenie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestätigt
 und 
zum anderen hätten
 
n
europsychologisch die Ergebnisse der formalisierten Beschwerdevalidierung auf ein suboptimales Leis
tungsverhalten sowie auf nicht-authentische Beschwerd
e
angaben hin
gewiesen
 
(S. 25)
.
 
Dazu, d
ass 
gemäss den nachgereichte
n
 Unterlagen von Dr. 
H.___
 
Abklärung
en
 einer 
Autismusspektrum
s
störung
 durchgeführ
t
 und dazu anamnes
tische Daten und Informationen beschrieben würden, die letztlich die Kom
munikation des Beschwerdeführers zu anderen Personen einschränk
ten
,
 
finde sich kein Psychostatus. D
ass 
Störungen im Bereich der Kommunikation vorliegen könn
t
en
, könne
 nicht ausgeschlossen werden, diese 
seien
 
aber 
mit den vorliegend
 
gestellten Diagnosen 
bereits 
berüc
k
sichtigt
 (S. 26)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht wurde festgehalten, 
in der bis
herigen Tätigkeit, ausge
hend 
von einer Tätigkeit als Lagerarbeiter, 
werde die Arbeitsfähigkeit mit 
70
 
%
 
beurteilt.
 In einer besser angepassten Tätigkeit, ohne Nacht- und Schichtdienst, ohne erhöhte Anforderungen an die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, sowie Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, mit klaren einfach strukturierten Aufgaben und der Möglichkeit zu Extrapausen werde die A
r
beitsfähigkeit mit 80 % 
beurteilt. 
4
.
6
.
5
    
Die orthopädische Fachärztin führte aus, der Beschwerdeführer 
klage
 über anhaltende Beschwerden in beiden Sprunggelenken. Insbesondere nach längerem Stehen und Gehen sei der gesamte Unterschenkel verkrampft. Er empfinde auch eine grosse Müdigkeit in den Beinen. Seine Fussknöchel seien häufig geschwollen
 und
 besonders Wetterwechsel machten ihm zu schaffen. Nach Belastung habe er am nächsten Tag Schmerzen, dann müsse er die Waden dehnen und massieren
 (S. 29)
.
 Hinsichtlich der Untersuchungsbefunde an Sprunggelenk und Füssen hielt die Expertin fest (S. 33), beide Sprunggelenke zeigten keine Auffälligkeiten, seien frei beweglich und ohne klinische Anzeichen von Instabilität. Es bestünden weder ein 
Talusvorschub
 beidseits, eine vermehrte laterale oder mediale Aufklappbarkeit noch eine Schwellung oder Überwärmung der Sprunggelenke und auch keine Krepitationen. Links zeige sich eine reizlose, zirka 4 cm lange Narbe distal des 
Malleolus
 
medialis
. Die Achillessehne 
sei 
beidseits nicht verdickt und es bestünden keine Palpationsschmerzen. Die 
Fussform
 sei beidseits regelrecht ohne Palpationsschmerzen der Fusswurzel oder des Vorfusses und ohne Vorfusskom
pressionsschmerz. Es zeigten sich keine Deformitäten der Zehen
.
 
Die 
Beschwie
lung
 der Fusssohlen
 sei regelrecht
.
 Der 
Einbeinstand
 sei beidseits frei möglich, der Zehen- und Fersenstand gelinge beidseits frei. Der tiefe 
Hocksitz
 könne ohne 
Probleme eingenommen werden und die Reflexe der oberen und unteren Extremitäten liessen sich regelrecht auslösen, ohne Sensibilitätsstörungen
 und
 ohne radikuläre Ausstrahlungen (S. 34). Bei der Untersuchung und in der Symptomschilderung des Beschwerdeführers seien keine offensichtlichen Inkon
sistenzen zu finden und der medizinische Verlauf sei plausibel nachvollziehbar. Allerdings 
kontrastiere die subjektive Einschränkung der Belastbarkeit beider Füsse erheblich mit dem klinisch vollkommen unauffälligen Untersuchungs
be
fund, wobei
 auch Dr. 
U.___
 (
V.___
) bereits in seinem Bericht an die Rechts
vertreterin vom 13. März 2020 auf die freie Funktion der Gelenke und die subjektiv wie objektiv fehlende Instabilität hingewiesen habe. Aus rein ortho
pädischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für alle Tätigkeiten, die besonders hohe Anforderungen an die Gang- und Standsicherheit stellten, dauerhaft oder überwiegend im Stehen und Gehen ausgeübt werden müssten oder Zwangshaltungen wie Hocken, Kriechen oder Knien erforderten. Da die angestammte Tätigkeit offenbar eine überwiegend stehende und gehende Tätigkeit gewesen sei, sei diese daher nicht mehr zumutbar und es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Alle körperlich leichten 
bis selten mittelschwere
n
 Tätigkeiten
 mit dem genannten Belastbarkeitsprofil 
sei
en
 aus rein orthopädischer Sicht seit jeher zumutbar
 und es
 besteh
e eine
 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit
.
4
.
6
.6
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus gesamtmedizinscher Sicht hielten die Experten fest (Urk. 7/145/7
 f.
), p
olydisziplinär führend 
seien
 die psychiatrische und orthopädische Beurteilung.
 Es bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für alle Tätig
keiten, die besonders hohe Anforderungen an die Gang- und Standsicherheit stellten, dauerhaft oder überwiegend im Stehen und Gehen ausgeübt werden müssten oder Zwangshaltungen wie Hocken, Kriechen oder Knien erforderten. Da die angestammte Tätigkeit offenbar eine überwiegend stehende und gehende Tätigkeit gewesen sei, sei diese daher nicht mehr zumutbar und es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Alle körperlich leichten 
bis selten mittelschweren Tätigkeiten
 mit genannte
m
 Belastbarke
i
tsprofil 
sei
en
 aus rein orthopädischer Sicht seit jeher zumutbar. 
Aus 
psychiatrischer Sicht 
werde die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung, dass 
kein Nacht
- 
oder 
Schichtdienst, keine erhöhten Anforderungen an die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit sowie Flexibilität und Umstellungsfähigkeit 
erforderlich sein sollten und es sich um 
klare
,
 einfach strukturierte Aufgaben 
mit
 der Möglichkeit zu Extrapausen 
handeln sollte, mit 
80
 
% beurteilt.
 Von dieser Einschätzung 
sei 
ab der 
durchgeführten Untersuchung 
auszugehen. 
4
.
7
    
D
ie
 Fachpsychologe
n
 für Neuropsychologie 
FSP, 
Dr. phil. 
W.___
 und 
M. Sc. 
AA._
__
, 
führten 
im 
Untersuchungsb
ericht 
vom 12. Dezember 2023 
(Urk. 7/167) 
aus, 
der Beschwerdeführer 
zeige sich 
im Kontaktverhalten
 freundlich sowie zugäng
lich. Affektiv wirke 
er 
dysthym
 und belastet, jedoch adäquat schwingungsfähig. Er arbeite kooperativ wie auch
 
motiviert mit. Die Testaufgaben 
seien
 bemüht und ausdauernd bearbeitet
,
 bei einem
 
unauffälligen Arbeitstempo. Die Arbeitsweise 
sei
 leicht unstrukturiert und etwas
 
unsorgfäl
t
ig, die zeitliche Belastbarkeit für die 90-minütige Untersuchung 
sei
 ausreichend,
 
mit leichten Schwankungen der Aufmerksamkeit. Das Sprach- und Instruktionsverständnis
 sei
 gegeben. Die Spon
tansprache 
sei 
unauffällig. Klinisch-psychopathologisch zeigten sich
 
wäh
rend der Abklärung sowie im Gespräch weitestgehend keine Auffäl
l
igkeiten
 (S.
 
3)
.
 
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung hätten sich weit
 
unter
durch
schnittliche Ergebnisse bei der intellektuellen Flexibilität und verba
l
en
 
Lern
leistung sowie leicht unterdurchschnittliche Ergebnisse bei Teilbereichen der
 
Aufmerksamkeit (Aufmerksamkeitsaktivierung und geteilten Aufmerksamkeit) und in einer
 
Gedächtnisaufgabe (verbale Abrufleistung und in der 
Visuo
konstruktion
)
 
gezeigt. 
Ansonsten 
seien die Leistungen 
durchschnittlich bis teils überdurchschnittlich
 
über alle weiteren
 
geprüften kognitiven Domänen (
Auf
merksamkeits
- 
und 
Exekutivfunktionen, nonverbale
 
Gedächtnisleistung, verbale und visuelle Merkspanne
)
 hinweg
 (S. 5)
.
 Die Befunde entsprächen vom Schweregrad her einer leicht
en
 
bis mittelgradigen kognitiven Störung
. Ätiolo
gisch-pathogenetisch könne das kognitive Defizit im Rahmen der depressiven Episode und Fatigue-Symptomatik erklärt
 und 
differential
-
diagnostisch anam
nestisch 
im Rahmen einer 
Sprachentwicklungsstörung
 
sowie einer möglichen Aufmerksamkeitsstörung
 gesehen werden
.
 
Im Vergleich zur neuropsycholo
gischen Abklärung vom 8.
 Juli 
2021 zeig
e
 sich ein
 
vergleichbares kognitives Leistungsprofil.
 Als neuropsychologische Diagnosen bestünden eine leicht- bis mittelmässige neurokognitive Störung und gemäss Selbstbeurteilungsinstrument eine schwere Fatigue und ein schweres depressives Syndrom
.
 
A
uf Anraten seiner Anwältin 
habe der Beschwerdeführer 
um Ergänzung des Berichts hinsichtlich der Performancevalidierung gebeten (S. 6). 
4
.
8
    
RAD-Ärztin Dr. med. 
BB.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in der Aktenbeurteilung vom 19. Januar 2024 (Urk. 7/169/3-5) aus, 
b
ei 
der
 Untersuchung 
der 
C.___
 vom 13.
 Oktober 2020 sei
en
 eine depressive Episode
 sowie
 eine 
einfache Störung der Aufmerksamkeit diagnostiziert
 und d
azu 
auf eine
 vorbestehend
e
 ADH
D
 
(
Attention 
Deficit
 
Hyperactivity
 
Disorder
) 
Diagnose hingewiesen worden. Die 
Beschwerdeangaben in den Fragebögen 
seien
 stark ausgeprägt
 und 
im Gegensatz dazu
 
die neuropsychologischen Funktionen über
wiegend im Rahmen der Norm
 
gewesen
. 
D
ie
 Diagnose ADHS fuss
e
 stark auf den Fragebögen
 
und sei daher als
 Ergebnis nicht sicher
 
verwertbar
, z
umal für das 
Kindesalter keine Auffälligkeiten 
hätten 
festgestellt werden k
önnen
. Neue
 
Erkenntnisse erg
ä
ben sich 
aus dem Bericht damit
 nicht.
 Die 
n
europsychologische Untersuchung 
von 
Dr. phil
.
 
J.___
 und 
Dr.
 
D.___
 vom 
8. Juli 
2
02
1
 hätten eine
 leichte neurokognitive Störung sowie eine Aufmerksamkeitsstörung 
ergeben
, aktuell akzentuiert durch eine affektive Komponente
 
ei
ner
 anhaltende
n
 Belas
tungssituation. Neue
 
Erkenntnisse 
würden sich auch daraus nicht 
ergeben
. 
In 
der 
neuropsychologischen Untersuchung vom 16.
 November 20
23
 (Bericht vom 12.
 
Dezember 2023; vgl. E. 
4
.
7
 hiervor) 
hätten 
die Frageb
ö
gen zur Selbsteinschät
zung 
eine 
schwere motorische und schwere kognitive Müdigkeit und Erschöpfung sowie 
eine 
schwere Depression ergeben. Die Befunde der Untersuchung würden 
aber 
eine
r
 leichten 
bis mittelgradige
n
 kognitive
n
 Störung
 entsprechen
.
 
I
m 
Vergleich zur neuropsychologischen Abklärung vom 8. Juli 2021 ergebe sich ein vergleichbares kognitives Leistungsprofil
. Aufgrund der in der 
A.___
-Begutachtung festgestellten leichten depressiven Episode und der weder rheuma
tologisch noch psychiatrisch festgestellten motorischen oder kognitiven Fatigue sei auch hier eine nicht
 
authentische Beschwerdedarstellung naheliegend
. Da in der Untersuchung vom 16. November 2023 angegeben worden sei, das
s das
 Resultat der neuropsychologischen Voruntersuchung vom 8. Juli 
2021 ent
spreche, 
wo lediglich eine leichte kognitive Störung, die zudem aufgrund der Einschränkung durch die Belastungssituation negativ beeinträchtigt worden sei, 
habe 
festgehalten werden k
önnen
, 
ergäben sich auch aus dieser Untersuchung keine neuen Erkenntnisse. In der schlafmedizinischen Abklärung vom 4. Mai 2023 
(vgl. E. 4.5 hiervor) 
sei ein mittelgradiges obstruktives Schlaf-Apnoe-Syndrom festgestellt worden und eine Gewichtsabnahme und APAP-Behandlung empfohlen worden. Im 
A.___
-
Gutachten seien bereits Schlafstörungen angegeben worden, wobei unter Behandlung mit einem Rückgang der Schlaf
störung zur rechnen sei. In der Sprechstunde für chronische Müdigkeit im 
E.___
 vom 15. März 2023
 
(vgl. E. 4.4 hiervor) 
sei
en
 aufgrund der Angaben 
des Beschwer
deführers
 eine multifaktorielle chronische Erschöpfung
 
und eine rezidivierende depressive Störung, g
egenwärtig
 mittelgradig
,
 
aufgeführt
. Die Diagnosen fuss
t
en 
aber 
auf den Angaben des 
Beschwerdeführers, weshalb sich auch daraus keine n
eue
n
 Erkenntnisse ergeben 
würden. Am 
A.___
-
Gut
achten vom 6.
 
September 2023 könne daher weiterhin festgehalten werden. 
4
.
9
    
Am 21. Februar 2024 (Urk. 7/173) verfasste d
ie 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie 
B.___ 
im Auftrag des Beschwerdeführers 
eine Aktenbeur
teilung 
zur 
Frage, ob vor dem Hintergrund der Berichte der Behandler gegen das Gutachten 
der 
A.___
 
interveniert werden k
önne
. Die Ärztin 
führte aus
 (S. 2)
,
 
das
 psychiatrische Gutachten 
von
 Dr. 
P.___
 
reiche
 nicht,
 um die 
relevante
n
 
psychiatrische
n
 Krankheitsbilder 
zu erfassen respektive zu verneinen. A
lleine 
die
 Diagnose 
einer Persönlichkeitsstörung 
hätte eine
 
vertiefte Auseinandersetzung mit der Kindheit und Jugend sowie der gesamten
 
Entwicklung des 
Beschwerde
führers 
in
k
lusive Beziehungsanamnese 
erfordert
, was
 
nicht 
stattgefunden
 
habe
. Auch eine umfassende Berufsanamnese, z
um Beispiel
 mit der Frage
,
 wieso der
 Beschwerdeführer
 so häufig seine Stellen gewechselt 
habe, sei
 nicht erfolgt.
 
Entsprechend 
sei
 zum Beispiel auch die postulierte spezifische
 
Persönlichkeits
stö
rung, nämlich die angenommene selbstunsicher-vermeidende,
 
passiv-a
g
gressive Grundstruktur, an keiner Stelle explizit exploriert oder diskutiert
 worden. 
Ähnlich verh
alte
 es sich mit dem vordiagnostizierten ADHS bzw. der Autismus-Störung.
 
Auch hier wäre eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Lebensgeschichte des
 Beschwerdeführers
 nötig
 gewesen
, entweder um die Diagnose zu stellen oder aber um sie im Hinblick
 
auf die vorliegenden Berichte und die gutachterlichen Schlussfolgerungen zu
 
widerlegen.
 Unabhängig von der klinischen Untersuchung und der Anamneseerhebung gebe es für alle drei gestellten Diagnosen auch validierte Testverfahren, um die entsprechenden diagnostischen Parameter zu quantifizieren. 
    
Es müsse aber auch gesagt werden, dass die vorliegenden ärztlichen Berichte in der Aktenlage recht rudimentär seien und 
weder 
die Diagnose Persönlichkeits
akzentuierung
,
 ADHS
 
noch
 rezidivierende depressive Störung in den Arzt
be
richten der behandelnden Psychiaterin hinreichend begründet sei
en
 (S. 3)
. 
Ein grosser Mangel in der Begutachtung sei 
es 
aber, wenn bei der Konsistenz
überprüfung ausschliesslich auf die Beschwerdevalidierungstests der neuropsy
chologischen Untersuchungen zurückgegriffen
 
und die Glaubwürdigkeit 
eines
 Probanden in Frage gestellt werde (S. 4). 
Ein Mangel
 
bestehe 
auch
 darin
, dass 
im 
A.___
-Gutachten weder vom Psychiater noch von Seite der Somatiker die vorbestehende Diagnose des Schlafapnoe-Syndroms aufgegriffen worden
 sei
, 
wobei
 
die
se
 Diagnose als
 relevant 
erscheine 
und auch behandlungsbedürf
t
ig
 sei (S. 5)
.
5
.
5
.1
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der 
Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
5
.2
    
Dipl. Psych
.
 
O.___
, welche das neuropsychologische Teilgutachten der 
A.___
 
erstellte, erklärte (Urk. 7/1
44
)
,
 
zur
 
V
alidierung 
der Beschwerden 
seien bei einem verbalen Gedächtnistest zur Erfassung der Anstrengungsbereitschaft in allen primären und sekundären 
Effort
-Kennwerten auffällige 
Ergebnisse 
deutlich unter den entsprechenden Cut-off-Werten für ein valide
s
 Testergebnis
 erzielt worden
. In mehreren Parametern 
seien
 die Ergebnisse im Zufallsbereich
 gelegen
.
 
In einem nonverbalen Verfahren l
ägen
 die Ergebnisse i
m
 ersten 
Wiederer
kennenstrial
 im hoch auffälligen Bereich, im 
zweiten
 Durchgang im unauffälligen Bereich.
 
In der Reliable Digit Span als eingebettetem Verfahren 
seien die Ergebnisse 
ebenfalls auffällig.
 
Beim SRSI 
liege das
 Verhältnis
 
der Pseudo
beschwerden gegenüber genuinen Beschwerden über dem empirisch ermittelten Cut-off-Wert und weis
e
 auf eine starke negative Antwortverzerrung in der Beschwerdeschilderung hin.
 
Zur Validierung der kognitiven Leistungserfassung 
sei
 ein
 
verbales und ein nonverbales Beschwerdevalidierungsverfahren verwendet
 worden. Dabei seien n
ahezu alle vom 
Beschwerdeführer
 erzielte
n
 Werte in der 
Performanzvalidierung
 in einem
 
auffälligen
, in 
mehreren Parametern 
gar 
im Bereich der Zufallswahrscheinlichkeit, also im Bereich der reinen Ratewahr
scheinlichkeit
 gelegen
.
 Wären die Ergebnisse
 im Sinne der 
kognitiven 
Leistungs
voraussetzungen des Probanden
 authentisch
, 
wären sie
 nur bei einer Person mit einem kompletten amnestischen Syndrom oder einer anderen schwersten kogniti
ven Störung zu erhalten
 und e
ine derart schwere Hirnfunktionsstörung k
önne
 beim 
Beschwerdeführer 
ausgeschlossen
 werden. 
Aufgrund der verminderten Leistungsbereitschaft (
Effort
) in der Testung k
önne
 kein gültiges
 
Testprofil erstellt werden
, 
die
 Beschwerdeschilderung 
seien
 als nicht glaubhaft einzuschätzen
 und d
ie im Fragebogen erhobenen Symptomausprägungen hinsichtlich eine
r ADHS 
seien 
kritisch zu hinterfragen. 
    
Dem
 psychiatrischen Teilgutachten von Dr. 
CC.___
 
ist betreffend Konsistenz und Plausibilität zu entnehmen
 (Urk. 7/145
 S. 24), die vom Beschwerdeführer dargestellten und beschriebenen Beschwerden seien insgesamt im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung nur zum Teil nachvollziehbar und plausibel. Es sei immer wieder der Eindruck entstanden, dass er übermässig stark, offensichtlich auch durchaus bewusst auf negative dysfunktionale Perspektiven und selbstbe
schränkende Perspektiven fokussiere und die Beschwerdedarstellung
en
 wenig authentisch gewesen sei
en
. Neuropsychologisch seien die Ergebnisse nicht valide und es müsse von bewusster Selbstlimitierung und nicht authentischer Beschwer
dedarstellung bei angestrebtem Krankheitsgewinn ausgegangen werden. Die 
beschriebenen Auffälligkeiten von Konsistenz und Plausibilität seien sowohl 
in der Diagnosestellung
,
 aber insbesondere auch in der Beurteilung der Arbeits
fähig
keit entsprechend
 (
geringerer Schweregrad und geringere Bedeutung in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit
)
 
berücksichtigt
 worden
. 
    
In ihrer Konsensbeurteilung z
ur
 Konsistenz
 legten die 
A.___
-
Gutachter dar 
(Urk. 7/145 S. 5), d
ass die
 vom Beschwerdeführer beschriebenen Beschwerden im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung nur zum Teil nachvollziehbar und plausibel
 s
eien
. Neuropsychologisch seien die Ergebnisse nicht valide 
gewesen 
und hier sei von einer bewussten Selbstlimitierung und nicht authentischen Beschwerdedarstellung bei angestrebtem Krankheitsgewinn 
auszugehen
. Bei der orthopädischen Untersuchung 
hätten sich
 in der Symptomschilderung keine offen
sichtlichen Inkonsistenzen
 gefunden und d
er medizinische Verlauf 
sei
 plausibel nachvollziehbar.
 
Allerdings
 habe
 die subjektive Einschränkung der Belastbarkeit beider Füsse erheblich mit dem
 
klinisch vollkommen unauffälligen Untersuchungsbefund
 kontrastiert
. 
5
.
3
    
Daraus
 ergibt sich, dass 
die Testbatterien 
im neuropsychologischen Teilgutachten Inkonsistenzen 
aufzeigten, welche im Rahmen 
der 
psychiatrischen 
Diagnose
stellung 
und
 in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
unbesehen 
berücksichtigt wurde
n
. Eine 
eingehendere Auseinandersetzung
 mit der Frage,
 
wie das Verhalten des Beschwerdeführers 
und
 
die
 Resultate
 
der neuropsychologischen Untersu
chung aus psychiatrischer Sicht zu 
interpretieren
 
sind
, hat nicht stattgefunden
. 
Die Psychiaterin 
B.___
 
wies
 
in 
ihrer Kritik 
am 
A.___
-
Gutachten
 
nachvollziehbar
 
auf 
die Wichtigkeit einer vertieften Auseinandersetzung 
hin
 und bezeichnete es als grossen Mangel in der Begutachtung, wenn
 
bei der Konsis
tenzüberprüfung 
ausschliesslich 
auf 
Beschwerdevalidierungstests neuro
psy
cho
lo
gische
r
 Untersuchungen zurückzugegriffen
 
und damit 
die Glaubwürdigkeit 
d
es Probanden in Frage 
gestellt
 
wird
. 
Eine Auseinandersetzung mit einer solchen Diskrepanz 
wäre 
insbesondere
 dann
 angezeigt
, wenn
 
wie vorliegend 
psychiat
rische Krankheitsbilder 
wie 
die
 vordiagnostizierte
 Persönlichkeitsstörung
, 
das
 
ADHS 
oder 
die
 
Autismus-Störung
 
als 
mögliche Einfluss
faktoren
 auf die Testresultate 
zu diskutieren 
sind
. 
Dem psychiatrischen Teilgutachten fehlt es
 daher 
nicht nur an einer psychiatrischen Einschätzung der im Rahmen der neuropsychologischen Beurteilung gezeigten Inkonsistenzen
.
 
D
a die neuropsy
chologischen Ergebnisse massgeblich zur Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht herangezogen wurden, 
fehlt es der Expertise 
auch an einer schlüssigen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit anhand der Standardindikatoren
. 
Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
CC._
__
 
ist daher nicht 
nach
vollziehbar
, weshalb der vorliegend zu beurteilende Rentenanspruch des Beschwerdeführers gestützt darauf nicht beurteilt werden kann.
 
    
Daran ändert auch d
ie Einschätzung von RAD-Ärztin 
Dr. 
BB._
__
 
in
 ihren Ausführungen vom 
19
. 
Januar
 202
4
 
nicht
s
 
(E. 
4
.
8
)
. 
Aus ihrer Stellungnahme, die nicht auf eigenen Untersuchungen des Beschwerdeführers beruht und in der sie vornehmlich auf die Beweiswertigkeit der 
A.___
-Begutachtung hinweist, geht für den Rechtsanwender nicht nachvollziehbar hervor, weshalb der einen oder anderen medizinischen Ansicht zu folgen ist, zumal sie sich mit den Kritikpunkten von Dr. 
B.___
 zum Gutachten nicht auseinandersetzt. 
5
.
4
    
Nachdem sich gestützt auf die übrigen ärztlichen Berichte (E. 
4
.
1
, E. 
4
.
2
, E. 
4
.
3
, E. 
4
.
5
 
und 
E. 
3.
7
) die Leistungsfähigkeit de
s
 Beschwerdeführer
s
 
in angepasster Tätigkeit 
mangels differenzierter Auseinandersetzung mit dieser Fragestellung ebenso wenig
 beurteilen lässt, erweist sich der rechtserhebliche Sachverhalt als ungenügend abgeklärt.
6
.
6
.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen
,
 insbesondere wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss der Rechtsprechung ist eine Rückweisung an die IV-Stelle möglich, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist, oder wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung der medizi
nischen Akten beziehungsweise von gutachtlichen Ausführungen erforder
lich ist (BGE 139 V 99 E. 1.1 und 137 V 210 E. 4.4.1.4).
6
.2
    
Vorliegend erweist sich der medizinische Sachverhalt in Bezug auf die Beur
teilung der 
Arbeitsfähigkeit 
de
s
 Beschwerdeführer
s
 in 
einer zumutbaren 
Tätigkeit in psychischer Hinsicht 
im Beurteilungszeitraum
 als ungenügend abgeklärt (vorstehend E. 
5
.
2
 und E. 
5
.
3
). Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie eine erneute Begutachtung de
s
 Beschwerdeführer
s
 veranlass
e
 und 
danach 
über den Rentenanspruch erneut entscheide. 
    
Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 800.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 Die dem Beschwer
deführer von der Beschwerdegegnerin auszurichtende 
Parteientschädigung 
ist unter Berücksich
tigung der genannten Kriterien ermessensweise auf Fr. 1’600.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2. 
Mai
 202
4
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Coop Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 
15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef