zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00122 · 2017-12-15 · de
Suchtgeschehen (Alkohol- und Drogensucht). Schadenminderungspflicht nicht erfüllt. Abklärung, ob primäres oder sekundäres Suchtgeschehen vorliegt, dadurch nicht möglich. Kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00122
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil vom 15. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic
. 
iur
. Y.___, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 geborene X.___, Mutter zweier in den Jahren 1995 und 2009 geborener Kinder und Inhaberin eines Fähigkeitsausweises als Malerin, meldete sich am 12. April 2013 (Eingangsdatum) 
unter Hinweis auf psychische Probleme bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Stelle, zum Bezug von Leistun
gen der Inv
alidenversicherung an (Urk. 7/3
).
 
Nach getätigten ersten Abklärungen der
 erwerblichen und medizinischen Verhältnisse 
auferlegte die IV-Stelle der Versicherten am 17. Oktober 2013 eine Schadenminde
rungs
pflicht in dem Sinne, als sie eine mindestens sechsmonatige Alkohol- und Dro
genabstinenz nachzuweisen habe (Urk. 7/25). Im Januar 2014 erklärte Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, welcher die Urinkontrollen nach Wahl der Beschwerdeführerin hätte durchführen sollen (Urk. 7/27), er könne die Notwendigkeit einer solchen Massnahme nicht nach
vollziehen, weshalb er von diesbezüglichen Kontrollen bis auf weiteres absehe (Urk. 7/32). Am 2. Juli 2014 auferlegte die IV-Stelle der Beschwerdeführerin erneut eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer sechsmonatigen Absti
nenz (Urk. 7/38). Die an der 
Psychiatris
chen Universitätsklinik A.___ tätigen Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
cho
therapie
, und
 
Dr. phil. C.___
, Psychologin
, erklärten sich am 16. Juli 2014 bereit, monatliche Drogenurinproben zu erheben und auf legale und illegale Drogen testen zu lassen (Urk. 7/43). Am 8. Mai 2015 erstatteten sie einen Be
richt (Urk. 7/48) und am 25. März 2016 legten sie Ergebnisse aus den Labor
unter
suchungen auf (Urk. 7/52). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 25. Mai 2016 [Urk. 7/54]; Einwand vom 23. Juni 2016 [Urk. 7/59] mit Begründung vom 31. August 2016 [Urk. 7/64]) wies die IV-
Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 12. Dezember 2016 ab (Urk. 2 [= Urk. 7/70]). 
2.
    
Dagegen erhob 
die Sozialversicherungsfachstelle der Sozialen Dienste der Stadt 
Zürich im Namen der Versicherten am 30. Januar 2017 Beschwerde und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen; eventuell sei die Beschwerdeführerin zu begutachten. In prozessualer Hinsicht wurde die Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung beantragt (Urk. 1). Mit Beschwerde
antwort vom 3. März 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 8. März 2017 angezeigt wurde (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
[
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus 
objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krank
heits
wert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu er
zielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar
 
201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. Novem
ber 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit 
auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt
 noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. 
Urteile des Bun
desgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Wei
teren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4). Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet – gegebenenfalls neben standardisierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungsmethoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremd
-
anam
nestische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werde
n (Urteile des Bundesgerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). Rechtsprechungsgemäss gibt es keine verbindliche Mindestdauer für eine psychiatrische Exploration, sondern es wird lediglich verlangt, dass die Exper
tise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist, wobei der für eine psy
chiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie angemessen sein muss (Urteile des Bundesgerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai
 
2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle, die Auferlegung einer Scha
denminderungspflicht sei zu Recht erfolgt. Da diese aber nicht erfüllt worden sei, könne der 
medizinische Sachverhalt nicht abschliessend geklärt werden (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, es liege bloss ein sekundäres Suchtgeschehen vor. Der noch sporadisch erfolgende Kokain
missbrauch sei ein Versuch, mit der belastenden psychischen Situation klarzukommen und habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, weshalb sich eine Schadenminderungspflicht in Form einer Kokainabstinenz nicht aufdränge (Urk. 1). 
3.
3.1
    
Im Bericht der Psychiatrie D.___ – wo die Beschwer
deführerin vom 22. März bis 3. Mai 2013 im Zentrum E.___ stationär (Urk. 7/23) und ab dem 14. Mai 2013 im Ambulatorium F.___ ambulant behandelt wurde – vom 3. Oktober 2013 wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/24/1):
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0), bestehend seit vielen Jahren 
- 
mit emotional-instabilen, 
dependenten
, ängstlich-vermeidenden und paranoiden Anteilen
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11), anamnestisch bestehend seit Herbst 2012
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden im Bericht genannt:
- 
Schädlicher Gebrauch von Kokain (ICD-10: F14.1)
- 
Schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10: F10.1)
Sodann wurde im Bericht festgehalten, zur Vorgeschichte der Beschwerde
füh
rerin sei wenig bekannt. Die Symptomatik mit 
paranoiden Verfolgungs- und Beziehungsideen sowie Impulsdurchbrüchen, starkem sozialem Rückzug sowie übermässigem Alkohol- und intermittierendem Kokainkonsum habe im Oktober 2012 begonnen, nach der Scheidung und dem Verlust des 
Obhutsrechts
 für die gemeinsame dreijährige Tochter. Bis Ende Januar 2013 habe die Beschwer
de
führerin als Serviceangestellte in einem Restaurant gearbeitet, welches zwischenzeitlich geschlossen worden sei. Im Verlauf der Behandlung habe sich eine kombinierte Persönlichkeitsstörung herauskristallisiert, welche der aktuellen depressiven Symptomatik zugrunde liege. Es sei von einer chronischen Störung im Bereich der Persönlichkeitsstruktur auszugehen, wobei das Krankheitsbild Schwankungen unterliege und derzeit durch eine mittelgradige depressive Epi
sode aggraviert werde. Das Wiedererlangen einer Teilarbeitsfähigkeit sei mittel
fristig möglich und auch wünschenswert, da die Arbeit für die Beschwerde
füh
rerin einen stabilisierenden Faktor darstelle. Aktuell sei die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/24/2 f.).
3.2
    
Im Bericht vom 23. November 2013 (Urk. 7/28/3-6) hielt Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, welcher die Beschwerde
füh
rerin im Auftrag des Krankentaggeldversicherers untersuchte, fest, diag
nos
tisch 
liege nach der Vorgeschichte, der Beschwerdeschilderung, dem bisherigen Krank
heitsverlauf und dem aktuellen Befund eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) vor, die weiterhin floride sei. Ausserdem habe früher ein mul
tip
ler Substanzmissbrauch vorgelegen, der inzwischen sistiert sei. Eine Arbeits
unfähigkeit sei ausgewiesen. 
3.3
    
Dr. Z.___ hielt in seiner Stellungnahme vom 24. Januar 2014 (Urk. 7/32) 
fest, die Suchtproblematik sei Teil der Grunderkrankung der Beschwerde
füh
rerin
, er halte eine 
Abstinenz ohne adäquate Suchttherapie ebenso wenig für sinnvoll wie das Eruieren der eingenommenen Substanzen.
3.4
    
Im Bericht der A.___ vom 8. Mai 2015 (Urk. 7/48), wo die Beschwerdeführerin ab dem 4. März 2014 ambulant behandelt wurde, führten die 
Dres
. B.___ und C.___ die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:
- 
Schizoaffektive Störung (ICD-10: F25.1), gegenwärtig depressiv, Erstmanifestation im Jahr 2012
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F61.0), 
bestehend seit vielen Jahren – mit emotional-instabilen, 
dependenten
 und ängstlich-vermeidenden Anteilen
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden genannt:
- 
Kleine Raumforderung im 
Foramen
 
Magendie
 am ehesten einem 
Sube
pendymom
 entsprechend (ED Zufallsbefund am 17.6.2013), MRT Ver
laufs
abklärungen halbjährlich
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10: F17.2)
- 
Status nach Psychischer und Verhaltensstörung durch Alkohol: Schäd
licher Gebrauch (ICD-10: F10.1)
- 
Status nach Psychischer und Verhaltensstörung durch Heroin: Abhängig
keitssyndrom (ICD-10: F11.2)
Im Bericht wurde sodann festgehalten, die Beschwerdeführerin 
leide an einer 
lang
jährigen psychiatrischen Erkrankung. Die Suchterkrankungen seien als sek
un
där zu betrachten und hätten
 sich auf dem Boden der primär-psychia
trischen Erkrankungen entwickelt. 
Die Beschwerdeführerin sei 
zusammen mit einer zwei Jahre älteren Schwester in einem Vier- 
Generationenhaushal
t auf
gewachsen. Die Eltern hätten viel gearbeitet und die 
Beschwerdeführerin
 habe viel Zeit bei der Urgrossmutter verbracht. Diese sei
 ihre primäre Bindungsperson ge
wesen
,
 und es sei für die 
Beschwerdeführerin
 traumatisch gewesen, als die Grossmutter im 11
. Lebensjahr
 
der 
Beschwerdeführerin
 gestorben sei. Der Vater habe nicht viel anfangen können mit seinen Kindern, habe an einer Alkohol
abhängigkeit gelitten und „sei nicht immer der liebste gewesen". Die 
Beschwer
de
führerin berichte
, ein schwieriges Kind gewesen zu sein, „eine 
Querschlä
gerin
", die oft die Schule geschwänzt und nicht gehorcht habe. Bereits mit 12 Jahren habe sie 
zu r
auchen begonnen. Als Jugendliche sei sie oft länger als erlaubt an 
Parties
 gewesen und sei teilweise auch in Schlägereien verwickelt gewese
n (die 
Bor
derline-Persönlichkeitsstruktur
 we
rd
e
 hierdurch ersichtlich). Nach de
r Schule habe sie eine Malerleh
re abgeschlossen. Aufgrund von Asthma habe sie nicht l
ange auf dem Beruf arbeiten kön
nen. Danach habe sie im Verkauf gearbe
itet. Mit 25 
Jahren habe sie geheiratet und sei schwanger geworden. Ihr damaliger Mann habe sie geschlagen und gedemütigt. Aufgrund der bestehenden, ängst
lich-vermeidenden/
dependenten
 Persönlichkeitszüge sei
 es der 
Beschwerdefüh
rerin 
nicht möglich
 gewesen
, sich alleine von ihrem damaligen Mann zu trennen. Mit Hilfe der Eltern sei 
sie 
von i
hm losgekommen. Als die (erste) Tochter der Beschwerdeführerin drei 
Jahre alt gewesen sei, sei 
sie
 durch ihren damaligen Freund in eine Heroinabhängigkeit geraten, w
eshalb die Tochter ab da bei ihren
 Eltern auf
gewachsen sei
. Über einige Abschnitte in ihrem Leben könne und wolle 
sie nicht reden, weshalb 
Misshandlungserfahrungen
 vermutet würden. Krankheitsbe
dingt 
sei 
die 
Beschwerdeführerin 
aber derzeit nicht in der Lage, dies 
genauer zu schildern oder aufzu
arbeiten. Weiter
e traumatische Erleb
nisse seien
 ein Su
izidversuch des Vaters durch Er
hängen und der kürzlich
 erfolgte 
Suizid der Grossmutter durch die
 Sterbehilfeorganisation
 EXIT
 gewesen (Urk. 7/48/2)
.
 
Die 
Beschwerdeführerin habe
 anfänglich an drei halben Tagen am tagesklinischen Therapieangebot teilgenommen und alle zwei Wochen zusätz
lich einen psychologischen Einzeltermin 
wahrgenommen. Leider habe
 es 
immer wieder längere Einbruchsphasen
 gegeben
, in welchen es der 
Beschwerdeführerin 
aufgrund der Angstsymptomatik und des reduzierten Antrie
bes nicht möglich gewesen sei, in
 die Tagesklinik zu kommen
, weshalb sie aktuell nur noch einmal wö
chentlich am tagesklinischen Angebot teiln
ehme
. Die 
Beschwerdeführerin 
w
erde 
zweimal wöchentlich 
für 1-2 Stunden
 von der Spitex in lebensprak
tischen Belangen wie Einkaufen, Haushaltsverrichtung etc. unterstützt, was von grosser Wichtigkeit für 
sie
 
sei. Nebst der tagesklinischen Behandlung und der Spitex werde
 
sie zudem
 medikamentös behandelt, was die paranoide Sympto
matik stark verbessert, wenn au
ch nicht gänzlich remittiert habe. Aktuell sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig (Urk. 7/48/3 f.). 
3.5
    
Im Bericht der A.___ vom 25. März 2016 wurde darauf hingewiesen, dass 
aus den 
Urinanalysen ersichtlich werde
, 
dass 
einige der Proben positiv auf Kokain
 getestet worden seien. Die Beschwerdeführerin habe dies in den psycho
thera
peu
ti
schen Gespräc
hen offen kommuniziert. Sie gebe
 an, dass sie Kokain konsumiere, um "sich stärker und geschützter" zu fühlen
,
 und 
dass sie 
dadurch weniger unter den paranoiden 
Gedanken, andere Menschen könnten ihr in den Kopf schauen, und den dadurch ausgelösten Ä
ngs
ten 
leide und so das Haus besser verlassen könne.
 Die Beschwerdeführerin
 leide nach wie vor sta
rk unter den im Bericht vom 30. April 2015 beschriebenen Sympto
men, was dazu führ
e
, 
dass sie sehr zurückgezogen lebe
. Obwohl sich die Positivsymptomatik im Rahmen ihrer schweren psychischen Störung (Störung aus dem 
schizophrenie
formen
 Kreis, ICD-10
:
 F.20) und die depressive Symptomatik der Patientin durch die Medikation (
Solian
 und 
Cipralex
) merklich verbessert h
ätten, leide
 sie immer noch unte
r vermindertem Antrieb und Ener
gielosigkeit, was im Rahmen
 der Negativsymptomatik der schi
zo
phrenen Erkrankung zu werten sei und dazu führ
e, dass eine regelmässe Tagesklinik
teilnahme nicht mehr möglich sei
.
 Die Beschwerdeführerin habe den Kokainkonsum jedoch stark 
reduzieren können (früher täglich, aktuell einmal wöchentlich), so dass der aktuelle Konsum keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe (Urk. 7/52). 
Die am 27. Januar 2016 sowie am 3., 10., 17. und 24. Februar 2016 durchge
führten Urinanalysen (Urk. 7/52/3) ergaben, dass weder Benzodiazepine, Canna
bis, Methadon oder Opiate nachgewiesen werden konnten, dafür aber an drei Tagen Kokain (am 27. Januar sowie am 17. und 24. Februar 2016). Laborwerte zum Alkoholkonsum fehlten.
3.6
    
Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) hielt in seinen Stellungnahmen fest, zur Definition von Persönlichkeitsstörungen F60 gehöre es, 
dass 
diese 
in der Kind
heit oder
 Adoleszenz begä
nnen und bis ins Erwachsenenalter andauer
te
n. Wenn 
im Bericht der D.___ vom 
3.
 Oktober 20
13 einerseits eine kombinierte Persönlich
keitsstörung diagnostiziert
, aber andererseits angegeben werde, 
zur Vorge
schichte der 
Beschwerdeführerin sei
 wenig 
bekannt, so liege
 hier ein Wider
spruch vor
 (Stellungnahme vom 1 Juli 2014 [Urk. 7/58/4])
. 
Dem Bericht der A.___ vom 20. April 2015 sei sodann nicht zu entnehmen, ob die Angabe, die Beschwerdeführerin konsumiere Alkohol so gut wie gar nicht mehr und Kokain nur noch einmal pro Woche, durch objektive Befunde überprüft worden sei. Aus medizinischer Sicht sei nicht abschliessend geklärt, ob es sich um ein primäres Suchtgeschehen handle (Stellungnahme vom 16. November 2015 [Urk. 7/58/5]). 
Nach Erhalt der Laborwerte der A.___ hielt der RAD sodann fest, es werde kein Beleg erbracht für die Darstellung, dass der 
Stimulantienkonsum
 ein „sekun
därer, maladaptiver 
Copingversuch
“ sei. Die Therapie der A.___ stehe sodann in krassem Widerspruch zum 
Compendium
, in dem Schizophrenie und Alkohol/ Drogenkonsum als Kontraindikation für Methylphenidat angegeben werde (Urk. 7/58/7]). 
4.
4.1
    
Persönlichkeitsstörungen beginnen immer in der Kindheit oder Jugend und mani
festieren sich auf Dauer im Erwachsenenalter (vgl. die klinisch-diagno
s
tischen Leitlinien der Internatio
nalen Klassifikation psychischer Gesundhei
ts
störungen der Weltgesundheitsorganisa
tion, ICD-10 Kapitel V [F], 
Dilling
/
Mom
bour
/
Schmidt [Herausgeber], 10. Auflage, Bern 2015, S. 276 f.).
 Angesichts der spärlichen Informationen über die Entwicklung der Beschwerdeführerin im Kindes- und Jugendalter – immerhin vermochte sie eine Malerlehre zu absol
vieren – lässt sich in Übereinstimmung mit dem RAD die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht nachvollziehen; schwierige Verhältnisse rechtferti
gen eine solche Diagnose noch nicht. Damit ist auch nicht erstellt, dass es sich bei der Suchterkrankung der Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahr
schein
lich
keit um ein sekundäres Geschehen handelt. 
Die Frage nach der Wechselwirkung zwischen der Suchterkrankung und der psychischen Erkran
kung
 sollte durch eine sechsmonatige Abstinenz geklärt werden, weshalb der Beschwerdeführerin eine Schadenminderungspflicht auferlegt wurde, was nicht zu beanstanden ist.
Im Schreiben der A.___ vom 16. Juli 2014 gaben die 
Dres
. C.___ und B.___ bekannt, die Beschwerdeführerin zeige sich sehr motiviert und sei bereit, der ihr am 2. Juli 2014 auferlegten Schadenminderungspflicht mit einer sechsmona
tigen Abstinenz nachzukommen. Gerne würden sie (
Dres
. C.___ und B.___) sich dazu bereit erklären, ab sofort monatliche Drogenurinproben zu erheben und auf illegale und legale Drogen testen zu lassen (Urk. 7/43). Trotz dieser Ankündigung wurden der Beschwerdegegnerin keine Ergebnisse über Urinana
lysen in der besagten Zeit (Juli/August 2014 bis Dezember 2014/Januar 2015) zugestellt. Die Beschwerdegegnerin musste die A.___ zweimal (29. Januar 
2015 beziehungsweise 31. März 2015) daran erinnern, den Ende 2014 zugestellten Fragebogen ausgefüllt zurückzusenden (Urk. 7/46 f.). Der in der Folge zuge
sandte Bericht vom 8. Mai 2015 (Urk. 7/48) enthielt aber wiederum keine Angaben über allenfalls durchgeführte Urinanalysen. Zur Nachreichung der Laborbefunde musste die A.___ deshalb erneut aufgefordert werden und zwar drei Mal (am 18. November 2015, 28. Dezember 2015 und 4. Februar 2016; Urk. 7/49-51). Dabei fällt auf, dass der Beschwerdegegnerin – entgegen der Ankündigung, es würden monatliche Urinanalysen durchgeführt – lediglich sechs Laborbefunde der Monate Januar und Februar 2016 mitgeteilt wurden und dass dabei keine Alkoholwerte erhoben wurden. Dies legt die Vermutung nahe, dass vor 2016 entweder gar keine Urinanalysen angefertigt oder diese bewusst nicht offengelegt wurden. Damit konnte eine sechsmonatige Drogen- und Alkoholabstinenz aber nicht annähernd belegt werden. Die Aussage im Bericht der A.___ vom 25. März 2016 (E. 3.5), die
 Beschwerdeführe
rin habe den Kokainkonsum
 stark reduzieren können (früher tägli
ch, aktuell einmal wöchent
lich), lässt sich damit nicht überprüfen. Angesichts dessen wirkt die Annahme, 
der aktuelle 
Kokaink
onsum 
habe 
keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
, rein spekulativ. 
Da eine 
sechsmonatige Dr
ogen- und Alkoholabstinenz auch 
nicht 
nur 
annäh
ernd belegt
 werden konnte, erweist sich eine Begutachtung nicht als indiziert. 
Androhungsgemäss
 durfte die Beschwerdeführerin 
eine Leistungspflicht verneinen. 
4.2
    
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen. Gestützt auf die eingereichten Unterlagen (Urk. 3) sind die Voraussetzungen für die unentgelt
liche Rechtspflege gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über 
das Sozial
ver
sicheru
ngsgericht (
GSVGer
) gegeben. Der
 Beschwerdeführer
in
 ist die
 unentgelt
liche Prozessführung somit zu gewähren. 
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
30. Januar 2017 wird der Beschwerdeführerin
 die un
entgeltliche Prozess
führung gewährt
,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes-gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, 
zuzu
-stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis-mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthal-ten
; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro