zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00444 · 2016-05-12 · de
Aufhebung der Rente im Revisionsverfahren erfolgte zu Recht, da sich der Zustand in somatischer und psychiatrischer Hinsicht verbessert hat. Keine Relevanz von leicht- bis mittelgradiger depressiver Episode, da sie durch psychosoziale Faktoren bedingt ist. (BGE 8C_444/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00444
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
12. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Procap
 Schweiz
Advokatin Karin 
Wüthrich
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1965 geborene 
X.___
 war 
seit 
Februar 
199
5
 als 
Hörgeräte-F
ach
ar
bei
terin
 mit einem Pensum von 
100
 %
 
bei der 
Y.___
 angestellt (Urk. 
11/
1
2/
10
).
 Am 23. Juli
 2007 erlitt sie bei einer A
uffahrkollision ein 
Be
schleunigungstrauma
 der Halswirbelsäule
 (Urk.
 
11/
11
/27-30
 S. 1
).
 Im 
Februar
 
2009 meldete sie sich 
unter Hinweis 
hier
auf bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug an (Urk. 11/2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
,
 IV-Stelle,
 zog die Akten des Unfallversicherers bei und
 klärte die erwerb
lichen und medizini
schen Verhältnisse ab und veranlasste eine 
bidiszi
plinäre
 
B
egutachtung
 
(
Exper
tise vom 30. März 2011
,
 
Urk. 11
/
56
)
.
 
Am
 
30. Juli
 
201
2
 
(
Urk. 
11/6
7 und Urk. 11/71-72
) sprach die IV-Stelle der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 50 % eine halbe Rente
 samt Kinderrente 
ab 1. September 2009 respektive bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente
 samt Kinderrente
 ab 1. April 2010 zu.
%1.2 
Im Dezember 2013 leitete die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Ren
tenanspruchs in die Wege (Urk. 11/108 S. 1)
,
 holte neue Berichte 
der be
handelnden Ärzte ein und veranlasste eine 
bidisziplinäre
 
Begutachtung
 durch Dr. med. 
Z.___
, Psychiatrie und P
sychotherapie FMH, und Dr. med. 
A.___
, Spezialarzt FMH für Rhe
umatologie
 
(
Expertise vom 26. August 2014
,
 Urk. 11/91
-92
). 
Mit Vorbescheid vom 15. Oktober 2014
 (Urk. 11/94) 
stellte die IV-Stelle
 unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 33 %
 die Einstellung der Rente in Aussicht und hielt an diesem Entscheid – nach der Prüfung weiterer, 
nach dem Vorbescheid eingegangener Arztberichte (Urk. 11/95/1-3
,
 Urk. 11/95/10-12
 und Urk. 11/111/6-7
)
 – mit Verfügung vom 9. März 2015 (Urk. 2) fest. 
2. 
Gegen die Verfügung vom 9. März 2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 24. April 2015
 unter Auflage eines 
neuen ärztlichen Berichts (Urk. 
3)
 Be
schwer
de 
(Urk. 1) und beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr weiter
hin eine Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei die Sache zwecks weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessu
aler Hin
sicht stellte 
sie
 den Antrag auf unentgeltliche Prozessführung und 
Rechts
vertretung
 (S. 2).
 Mit Vernehmlassung vom 21. Mai 2015 (Urk. 10) bean
tragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Be
schwerde
führerin am 27. Mai 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts
,
 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kul
turellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % be
steht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindes
tens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung).
1.
5
    
Ändert sich der 
Invalidi
tätsgrad
 einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
bezügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend er
höht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur 
Renten
revision
 gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflus
sen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerbli
chen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes er
heblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Verände
rung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diag
nose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im We
sentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszu
standes auf die Arbeitsfähig
keit für sich allein genommen keinen 
Revisions
grund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
anspruchs
erheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einsprache
ent
scheid
, welche oder wel
cher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
 
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person ar
beitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Aus
künfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeits
leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
7
    
Hinsichtlich des 
Beweiswer
tes
 eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anam
nese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizini
schen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuc
h
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.8
    
Die Rechtsprechung hat seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und 
Arzt
person
 im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache des (be
gutach
tenden) Mediziners ist erstens, den Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Berücksichtigung der sub
jektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag
nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genab
schätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeits
fähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungs
kompetenz
 zu. Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärztlichen Angaben 
eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage, welche Ar
beitsleistungen der Person noch zugemutet werden können (BGE 140 V 193 E. 3.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert habe und sie 
in einer
 körperlich leichte
n
, wechselbelastende
n
 Tätigkeit ohne grossen Kraftaufwand mit der linken Hand zu 80 % arbeitsfähig sei. 
Gestützt auf den
 Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 33 %, weshalb die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente mehr habe. 
Im Übri
gen habe vermutlich die schwierige psychosoziale Situation der Beschwer
de
führerin Einfluss auf die psychische
n
 Beschwerden 
(S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ih
rer Beschwerde (Urk. 1) auf den Standpunkt, das von der Beschwerde
gegnerin
 veranlasste Gutachten bilde keine rechtsgenügende Basis, um den Rentenanspruch zu beurteilen
. Im Zusammenhang mit dem rheumatologischen Teilgutachten seien keine neuen bildgebenden Untersuchungen veranlasst worden, vielmehr habe der Gutachter auf Untersuchungen aus den Jahren 2010 und 2011 abgestellt
 (S. 5
 f.
 Ziff. 
6.1
).
 
Das Gutachten
 habe zudem die Frage der Zumutbarkeit angepasster Tätigkeiten im Zusammenhang mit den Beschwerden an der linken Hand nur ungenügend 
beantwortet
. 
D
as
 psychiatrische Teilgutachten
 sei 
mit offensichtlichen Wider
sprüchen behaftet
, da die
 gutachterlichen
 Angaben zum Verlauf der depressiven Störung nicht mit den Befunden in den übrigen Arztberichten übereinstimmten
 (S. 
7
 f.
)
. Falsch und im Widerspruch zu den übrigen 
B
erichten sei sodann die Beurteilung, die posttraumatische Belastungsstörung
 habe
 keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der psychiatrische Gutachter habe 
ferner
 lediglich eine pauschale Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen, ohne sich mit d
en konkreten Umständen 
auseinanderzu
setzen (S. 8 f.).
 
Ebenso
 
wenig
 habe er sich mit der Frage, ob die somatoforme Schmerzstörung relevant sei, rechtsg
e
nügend
 auseinandergesetzt (S. 11 Ziff. 8).
 
Abgesehen davon
 habe die 
Beschwerdegeg
nerin
 die Berichte de
s
 behandelnden 
Psychiater
s
 und der Ärzte der 
B.___
 nicht angemessen berücksichtigt
, 
welche über eine längere Beobachtungsphase verfügten als der Gutachter. Die 
Beschwerdegegne
rin
 habe 
zudem
 
verkannt, dass einer eigenständigen psychischen Störung auch dann invalidisierende
r
 Charakter zukomme, wenn sie durch psychosoziale Fa
k
toren ausgelöst worden 
sei
 
(S. 10
 f.
)
. Die Beschwerdeführerin machte schliess
lich geltend, ihr sei aufgrund ihres Alters, der langjährigen Absenz vom Ar
beits
markt,
 ihrer 
körperlichen Einschränkungen sowie des Umstands,
 dass sie bisher lediglich in einem einzigen Berufszweig tätig gewesen
 sei,
 ein 
Leidensab
zug
 von
 mindestens 10 % zu gewähren
 sei
 (S. 11 Ziff. 9).
3.
3.1
3.1
.1
    
Grundlage für die 
Renten
zusprache
 vom 
30
. J
uli
 2012 (Urk. 11/
72
) bildete im 
Wes
entlichen das 
bidisziplinäre
 Gut
achten von Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheu
ma
tologie und Innere Medizin
,
 und PD Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psy
chiatrie
 
und Psychotherapie
,
 vom 30. März 2011 (Urk. 11/56/1-43 und Urk. 11/61 S. 10).
 
3.1.2
    
Im rheumatologischen Teilgutachten (Urk. 11/56/16-25) 
stellte
 Dr. 
C.___
 folgende Diagnosen
 (S. 22
)
:
- 
Diagnosen m
it Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
a
kutes sensomotorisches 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom L5 und S1 bei grosser rechtsseitiger Diskushernie L5/S1 rechts (MRI 
Lendenwirbels
äule 
[
LWS
]
 vom 09.12.2010)
- 
Diagnosen ohne 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
c
hronisches 
zervikocephales
 und linksseitiges 
zervikobrachiales
 Syn
drom mit/bei
- 
a
ltersentsprechenden degenerativen Veränderungen (
Chondrose
 C5/6)
- 
Status nach HWS-Distorsion am 23.07.2007
    
Der Gutachter
 führte aus, dass nach Angabe der Beschwerdeführerin seit Jahren in zervikaler Hinsicht immer wieder Schmerzepisoden mit schmerzfreien Tagen aufgetreten seien. Nach der Auffahrkollision
 
i
m Juli 2007
 sei sie zervikal nie mehr schmerzfrei gewesen und 
leide unter
 Schmerzen mit Ausstrahlungen 
in
 den Hinterkopf
 und linken Arm sowie unter
 Kopfschmerzen. Seit dem Unfall habe
 sie zudem auch lumbale Schmerzen
 
(S. 23
)
. 
    
U
nter Hinweis auf das akute 
lumboradikuläre
 Reizsyndrom
 attestierte Dr. 
C.___
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten
 Tätigkeit respektive eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 
in 
einer
 angepassten
 Tätigkeit mit leichten bis mittel
schweren Arbeiten a
b 9. Mai 200
8. 
Ab 22. September 
2008 
statuierte er
 
eine
 Arbeitsfähigkeit von 100 %
 in der angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit
. 
Für die Zeit ab
 9. Dezember 2010 
ging
 er mit 
Verweis
 
auf die akute 
radikuläre
 Reizsituation
 
sowohl in der bisherigen Tätigkeit als auch in einer Verweistätigkeit
 von
 
eine
r
 
50%
ige
n
 Arbeitsfähigkeit
 
aus 
(
S. 2
4 f.
 und S. 36
).
 
3.1.3
    
In seinem psychiatrischen Teilgutachten
 vom 30. März 2011
 (U
rk. 11/56/25-33) nannte PD Dr. 
D.___
 folgende Diagnosen (S. 29):
- 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
s
chwere depressive Episode (ICD-10
 
F32.2)
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10
 
F43.1)
- 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
k
eine
    
Der Gutachter beschrieb die Grundstimmung der Beschwerdeführerin als schwer depressiv, wobei es zu keinem Zeitpunkt während der Untersuchung zu einer geringfügigen Stimmungsaufhellung gekommen sei. Eine Schwingungsfähigkeit sei 
nicht evident
, auch wenn
 sich
 der affektive Rapport gut 
etablieren lasse
. Die 
Beschwerdeführerin 
zeige
 eine erhebliche Einengung um ihre depressiven Symp
tome und
 berichte
 immer wieder über Schuldgefühle. Sie 
leide unter
 er
hebliche
r
 Affektverarmung und schwere
r
 Affektlabilität und
 habe
 während de
s
 Unter
such
s
 permanent erheblich und verzweifelt geweint (S. 28 f.). 
Die
 Be
schwer
de
führerin
 zeige
 das Vollbild einer schweren depressiven Störung. Sie leide unter 
schwerer
 Interesse
n- und Lustlosigkeit sowie
 unter
 Antriebsverlust, 
der derart ausgeprägt
 sei, dass sie kaum zu zielg
erichteten Handlungen fähig sei
 (S. 31 f.). 
Sie
 habe sich zudem sozial komplett zurückgezogen
 und
 habe gemäss eigenen Angaben einzig ihren Ehemann, wobei diese Beziehung sehr belastet erscheine, und ihren Sohn, welcher jedoch in 
E.___
 lebe. D
ie Beschwerde
führerin bleibe den ganzen Tag zu Hause, ausser wenn sie für einen Nachmittag pro Woche in die Tagesklinik des 
F.___
 gehe
 oder
 sich
 
im Rahmen des
 wöchentlichen Besuch
s
 der psychiatrischen Spit
e
x
 ausser Haus begebe
. An
son
sten unternehme sie nichts, sie lege sich einfach hin und tue nichts. Der Ehemann erledige den Haushalt und die Einkäufe und b
ereite auch die Mahl
zeiten 
zu
 
(S. 27
 und S. 32
)
. 
Der Gutachter 
hielt weiter fest
, dass die depressive Symptomatik seit Januar 2009 anhaltend bestehe, wobei deren Schweregrad nicht immer gleich ausgeprägt sei. Seit Januar 2009 bestehe eine einzige depressive Episode ohne Remission, weshalb nicht von einer rezidivie
renden depressi
ven Störung, sondern von einer depressiven Episode auszugehen sei (S. 
3
1).
    
Weiter wurde ausgeführt
, die Beschwerdeführerin leide an einer posttraumati
schen Belastungsstörung. Die Beschwerdeführerin habe im Zusammenhang mit den Kriegswirren in 
E.___
 und ihrer Flucht nach 
G.___
 unter erhebli
chen vitalen Ängsten gelitten
, welche zu einer erheblichen Verängstigung und wiederholten psychischen 
Fragilisierungen
 geführt hätten.
 Der Beschwerdefüh
rerin sei es über lange Zeit gelungen, 
diese 
Psychot
raumatisierungen zu kom
pensieren
, was sich jedoch durch das Halswirbel
 (HWS)
-Distorsionstrauma und den damit verbundenen negativen Auswirkungen auf 
ihre
 Arbeit geändert habe
.
 
Zudem
 leide
 die Beschwerdeführerin
 unt
er Albträumen und „Flashbacks“ 
(S. 
30 f.
)
.
 
    
Der Gutachter 
hielt weiter fest
, die schwere depressive Episode
 führe
 zu quali
tativen Funktionseinbussen von 100 %. Aufgrund 
d
es engen Zusammenhangs mit der depressiven Entwicklung wirke sich auch die Belastungsstöru
ng auf die 
Arbeitsfähigkeit aus. H
auptverantwortlich für die Arbeitsunfähigkeit sei indes
sen
 
die schwere depressive Episode
, wobei
 
p
sychosoziale Faktoren keine Aus
wir
kung
en auf 
die Arbeitsfähigkeit
 hätten
.
 Entsprechend 
sei
 
aufgrund 
d
es psy
chi
schen Leidens mit Krankheitswert
 sowohl in der angestammten wie auch in einer 
angepassten Tätigkeit
 
von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab 25. Januar
 2010 auszugehen
. Für die Zeit 
v
on April 
bis 17. Juni 
2009 ging der Gutachter von einer
 100
%
igen Arbeitsunfähigkeit aus respektive
 vom 18. J
uni 2009 
bis 24
. Janu
ar
 
2010
 von einer 50
%
igen Arbeitsunfähigkeit
 
(S. 32 f.
, 
S. 36 f.
 und S. 42
)
.
 
3.2
    
3.2.1
    
Der rentenaufhebenden Verfügung vom 9. März 2015 (Urk. 2) lagen im Wesent
lichen folgende Einschätzungen zugrunde:
3.2.2
    
In ihrem Bericht vom 12. Februar 2014 (Urk. 11/82) stellte Dr. med. 
H.___
, FMH Allgemeine Medizin, folgende Diagnosen (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
p
osttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
Status nach 
HWS
-Distorsionstrauma als Beifahrerin in Folge von 
Heck
kollision
. Chronisch rezidivierendes 
cerviko-cephales
, 
cerviko
-brachiales, 
cerviko
-vertebrales Syndrom. Seit Jahren bei Fehlhaltung der Wirbelsäule mit Streckhaltung und fehlendem 
„
Aligmen
”
.
- 
MRI der HWS vom 23.11.2007: Streckhaltung der HWS mit 
Kyphosie
rung
 zwischen C4 und C
6. 
Breite mediane 
Diskusprotrusion
 C5/6 mit Kontakt zum 
Myelon
 ohne Kompressi
on desselben, keine Myelopa
thie. K
eine Spinal
k
analstenose. Diskrete 
Diskusprotrusion
 C3/4 und C4/5 ohne Neurokompression
.
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD
-10
 F32.2)
- 
gegenwärtig schwere Episoden ohne psychotische Symptome (ED 2008)
- 
sozialer Rückzug
- 
chronisches 
lumbo-spondylogenes
, intermittierendes 
lumboradikuläres
 Syndrom S1 mit Nervenwurzelkompression S1 rechts, intermittierende 
Hyp
-/Parästhesien 
im
 
radikulären
 
Dermatom
 S1 rechts
- 
mediale Diskushernie L5/S1 etwas rechts dominant
- 
Status nach 
epiduraler
 Infiltration über de
m
 Hiatus 
sakralis
 (12/2010, 8/2011)
- 
trianguläre 
fibrokartilaginäre
r
 Komplex
 (TFCC)
–
Läsion 
radialseits
 bei leichter 
Ulnaplusvariante
 links bei
- 
Status nach Handgelenkskontusion links am 05.08.2011 nach 
Fahr
radsturz
- 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Eisenmangel
- 
c
hronische Gastritis
    
Dr. 
H.___
 beschrieb die Beschwerdeführerin als mässig deprimiert, 
antriebs
arm
 und ängstlich. Es 
beständen
 Spannungen im Bereich der 
HWS und LWS 
sowie 
Druckdolenz
en
 im LWS-Bereich, wobei aktuell kein 
Ausstrahlungs
schmerz
 vorliege.
 Beim linken Handgelenk komme es zu Schmerzen unter Be
lastungen bei intakter 
periphere
r
 Durchblutung, Motorik und Sensibilität 
(S. 2 Ziff. 1.4).
 Die Ärztin 
wies
 zudem auf die zusätzliche psychische Belastung
 der Beschwer
deführerin 
durch
 die Trennung vom Ehemann und 
Krankheit der Mutter hin (S. 4 Ziff. 1.11).
 
Schliesslich attestierte 
Dr. 
H.___
 eine 100
%
ige Arbeits
un
fähig
keit in der angesta
mmten Tätigkeit ab 25. Januar 
2010
 (S. 3 Zi
ff. 1.6).
3.2.3
    
In seinem
 Bericht
 vom 24. Februar 2012 (Urk. 11/83/12-13)
 
stellte
 Dr. med.
 
I.___
, Leitender Oberarzt Wirbelsäulenchi
rurgie an der 
J.___
, folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Hauptdiagnosen:
- 
Taubheitsgefühl rechter Oberschenke
l
 (L3 
Dermatom
?)
- 
m
ediane Diskushernie L5/S1 (MR-to
m
ographisch 
re
gre
dient
)
- 
Status nach Sakralblock am 20.12.2010 und 03.08.2010 mit jeweils sehr guter Besserung der Schmerzen
- 
Nebendiagnosen:
- 
e
igenanamnestisch Status nach 
Fibroadenom
-Operation Mamma links 2000
- 
e
igenanamnestisch posttraumatische Belastungsstörung, chronisch rezidi
vierend depressive Störung (psychische 
Hospitalisation
 01-07/2010)
    
Dr. 
I.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei gemäss eigenen Angaben nach dem Sakralblock im August 
hinsichtlich der
 rechtsseitigen Ausstrahlungen na
hezu beschwerdefrei gewesen, habe aber eine Verschlechterung des psychischen Zustands bemerkt. Im Januar sei das Taubheitsgefühl in der rechten 
Oberschen
k
el
aussenseite
 plötzlich wieder aufgetreten und sei seither persistent. Im Übri
gen habe die Beschwerdeführerin über Schmerzen im Bereich vom rechten Tro
chanter 
major
 geklagt. Beschwerden in den Füssen oder Unterschenkeln würden demgegenüber nicht bestehen. Der Arzt wies darauf hin, dass die neu aufgetre
tene Gefühlsstörung im rechten ventralen Oberschenkel nicht eindeutig zuge
ordnet werden könne. Die Symptomatik betreffend die Diskushernie L5/S1 stehe im Untersuchungszeitpunkt 
im Hintergrund, ebenso 
wenig liege eine S1-Wur
zelreizsymptomatik vor. Unter Hinweis auf den aktuellen niedrigen 
Leidens
druck
 sowie den Umstand, dass ausser der Sensibilitätsstörung keine eindeuti
gen neurologischen Defizite best
ä
nden, empfahl Dr. 
I.___
 eine 
Verlaufsbe
obachtung
.
3
.2.4
    
Im Bericht vom 24. Mai 
201
2
 (Urk.
 11/83/14-15) nannten Prof. Dr. med. 
K.___
, Teamleiter Handchirurgie,
 sowie Dr. med. 
L.___
, Assisten
zarzt an der 
M.___
, folgende Diagnose (S. 1)
:
- 
TFCC-Läsion 
radialseits
 bei leichter 
Ulnaplusvariante
 links bei 
S
tatus nach H
a
ndgelenkskontusion links am 05.08.2011
    
Die Ärzte führten aus, die Beschwerdeführerin 
klage
 über persis
t
ierende 
belas
tungsabhängige
 Schmerzen 
im
 Handgelenk
,
 und empfahlen eine 
Handgelenks
arthroskopie
 mit 
Debridement
 im TFCC sowie allfälliger offener Revision und 
Ulnaverkürzungsosteotomie
.
3.2.5
    
In ihrem Austrittsbericht vom 3. April 2014 (Urk. 11/95/10-12) berichteten die Ärzte der 
B.___
 über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 25. Februar bis 3. April 2014 und stellten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Psychiatrische Diagnosen und Belastungsfaktoren:
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)
- 
Somatische Diagnosen:
- 
a
namnestisch Status nach HWS-Distorsion im Juli 2007 mit muskulä
rer Verletzung (ICD-10 S16)
    
Die Ärzte hielten fest, die Beschwerdeführerin leide unter niedergeschlagener Stimmung, Interessen- und Hoffnungslosigkeit, Ein- und Durchschlafstörungen mit auf die Kriegszeit in 
E.___
 bezogenen Albträumen, Antriebslosigkeit, In
suffizienzgefühlen, Zukunftsängsten, Affektverflachungen mit Ratlosigkeit, Ver
zweiflung sowie ausgeprägten Konzentrationsstörungen. Als auslösende Fakto
ren habe die Beschwerdeführerin die Erkrankung der Mutter in 
E.___
 und die dortige politische Lage, Verlustängste und die sehr unbefriedigende 
Wohnsitua
tion
 in einem Gasthaus genannt. Weiter fehle es an einer Tagesstruktur und die Beschwerdeführerin sei bis auf eine ehemalige Arbeitskollegin sozial isoliert. 
Betreffend
 Verspannungen und Schmerzen im HWS-Bereich sei aufgrund der Medikation mit einem 
Phytotherapeutikum
 eine Besserung eingetreten, so dass die Einnahme von Analgetika nicht notwendig sei. Die Beschwerdeführerin sei nach vierwöchigem Aufenthalt in gebessertem Zustand zu einer Kollegin nach Hause entlassen worden, wobei sie nach geplanten Osterferien in 
E.___
 die Suche nach einer eigenen Wohnung plane.
3.2.
6
    
Dr. med. 
N.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, stellte in seinem 
Bericht vom 8. April 2014 (Urk. 
11/85/6-10)
 folgende Diagnosen (S. 1 Ziff. 
1.1):
- 
Diagnosen mit Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit:
-
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(ICD
-
10
 F33.11)
-
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung
- 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
HWS-Distorsion 2007
- 
Status nach Fraktur linkes Handgelenk mit Beschwerden
    
Dr. 
N.___
 beschrieb eine depressive Störung mit wechselnder schwerer respek
tive mittelgradiger Ausprägung. Die Beschwerdeführerin leide hä
ufig 
unter
 Ängs
ten und Intrusionen sowie 
dem Umstand, nicht zu arbeiten
, und meide Menschen
. Der Arzt attestierte in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfä
higkeit von über 90 % ab Januar 2011 und betonte zudem, eine Wiedereinglie
derung sei aktuell nicht möglich (S. 2 Ziff. 1.4 und Ziff. 1.6).
3.2.
7
    
In seinem rheumatologischen Teilgutachten vom 26. 
August 
2014 (Urk. 
11/91/1-23)
 stellte Dr. 
A.___
 folgende Diagnosen (S. 19)
:
- 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
k
eine
- 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
c
hronifiziertes
 
lumbo
-sakrales Schmerzsyndrom mit rechtsseitiger 
Ketten
tendomyose
 im Gesäss-Obersch
enkelbereich
 respektive 
lumbos
pondylogenes
 Schmerzsyndrom (seit 07/2007?)
- 
Zustand nach (
regredienter
)
 grosser rechtsseitiger Diskushernie L5/S1 mit 
radikulärer
 Symptomatologie 2010/2011
- 
aktuell keine Hinweise auf ein 
radikuläres
 Syndrom
- 
altersübliche Klinik
- 
Coccygodynie
 (seit längerer Zeit)
- 
chronifiziertes
 zervikales, eventuell 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom (seit Jahren)
- 
HWS-Distorsion 2
3
.07.2007
- 
altersentsprechende Klinik und Radiologie
- 
faszio
-kutane Schmerzkomponente im 
Nacken-Schultergürtelbe
reich
- 
TFCC-Läsion 
radialseits
 bei leichter 
Ulnaplusvariante
 links (symptoma
tisch seit Handgelenkskontusion vom 05.08.2011, Diagnose gemäss 
M.___
)
    
Der Gutachter
 führt
e
 aus,
 die Bewegungen der Beschwerdeführerin seien betont langsam und es 
bestehe
 insgesamt der Eindruck eines demonstrativ leidenden Verhaltens. Das Aufstehen nach längerem Sitzen im Wartezimmer 
falle
 der Be
schwerdeführerin schwer, im Übrigen 
zeigten
 sich in ihrem Spontanverhalten kei
ne körperlichen Einschränkungen
. B
eim Untersuch der oberen Körperhälfte
 sei die Beschwerdeführerin
 mit Hinweis auf fehlendes Gefühl in den Beinen plötzlich in Tränen ausgebrochen und habe geschlottert (S. 12
 und S. 14
). 
    
Des Weiteren wies der Gutachter darauf hin
, 
dass im Untersuch ein 
lumbo
-sak
rales Schmerzsyndrom mit Schmerzen im Gesäss und der Kniekehle rechts sowie eine 
Coccygodynie
 im Vordergrund 
ständen
. Zeichen eines 
lumboradikulären
 Syndroms 
seien nicht mehr evident
. Die recht
s
seitigen Beinschmerzen könnten als 
spondylogener
 Schmerz interpretiert werden, wobei der Ursprungsort unklar sei, da 
der
 Hauptschmerz
 über dem 
Sakrum
 liege
 und das Bewegungssegment L5/S1 nur leicht 
dolent
 sei. 
Der Gutachter
 wies darauf hin, dass sich die Situa
tion
 betreffend das 
lumboradikuläre
 Syndrom S1 und die grosse Diskushernie L5/S1
 im Vergleich
 zum Gutachten von Dr. 
C.___
 und
 
zu den ersten Aufzeich
nungen der 
J.___
 deutlich verbessert h
ätten
, nachdem sich die Neurologie
 bei einer Kontrolluntersuchung im August 2011 in der 
J.___
 
normalis
iert und die zuvor diagnostizierte grosse Diskushernie im MRI nicht mehr nachweisbar gewesen 
sei.
 
Die TFCC-Läsion am linken Handgelenk scheine nur bei grösserer Handbelastung symptomatisch zu sein, der 
Faust
schluss
 sei kräftig und bei der Beweglichkeitsprüfung 
träten
 nur 
endgradig
 ge
wisse Schmerzen auf
. Ferner 
ständen
 die zervikalen Schmerzen anamnestisch nicht mehr sehr im Vordergrund und di
e Klinik sei altersentsprechend
. Im Vor
dergrund 
ständen
 indessen die Kopf- und Gesichtsschmerzen, die nach Angabe
n
 
des Gutachters
 nicht sicher zervikalen Ursprungs seien. Die früher beschriebene link
s
seitige 
zervikobrachiale
 Symptomatik sei nicht mehr evident. Klinisch sei
 
eine 
fazio
-kutane Symptomatik im Ber
eich
 von Nacken, Schultergürtel und bei
der Oberarme dominierend (S. 20
 und Urk. 11/91/24-25 S. 1
).
    
Bezüglich des 
Umfangs
 der Arbeits
un
fähigkeit attestierte 
der Gutachter
 Folgen
des: 
100%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund
 der HWS-Distorsion ab 23. Juli 
2007
;
 
 
50%ige Arbeitsunfähigkeit a
b 13. Mai 
2008; 100%ige Arbeitsfä
higkeit ab Septem
ber 2008; 100% Arbeitsunfähigkeit aufgrund der 
Lumboischi
algie
 ab 
Dezember 2010
 mit unbestimmter Dauer
; 50%ige Arbeitsunfähigkeit a
b
 23. März 
2011
 (Gutachten von Dr. 
C.___
)
; 100%ige Arbeitsfähigkeit
 
ab Herbst 201
1. 
Als zumutbares Belastungsprofil beschrieb 
der Gutachter
 eine kör
perlich leichte Tätigkeit und nach Kompensation der 
Dekonditionierung
 eine leichte bis mittel
schwere Tätigkeit ohne grosse s
tatische und dynamische 
Wir
bels
äu
lenbelastung
 und
 ohne grossen Kraft
aufwand mit der linken Hand (S. 20 f.
 und Urk. 11/91/24-25 S. 1
)
.
 
3.2.
8
    
In seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 26. August 2014 (Urk. 11/92
/1-
19
) stellt
e
 Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen (S. 8):
- 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht-mittelgradige de
pressive Episode (ICD
-10
 F33.1/33.0)
- 
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD
-10
 F45.4)
- 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
s
chwierige familiäre und finanzielle Verhältnisse (Trennung von Ehe
mann, kranke Mutter, arbeitslos, ungünstige Wohnsituation etc.; ICD
-10
 Z63/59)
- 
p
osttraumatische Belastungsstörung, remittiert Ende 2011 (ICD
-10
 F43.1)
    
Der Gutachter
 führte aus, 
die Beschwerdeführerin habe am Rande der Kriegswir
ren i
n
 
E.___
 im Jahre 1992 um ihre eigene Sicherheit und die ihres kleinen 
Sohns gefürchtet, weshalb 
sie
 unter einer erheblichen Belastung gestanden habe
.
 
Die
 Beschwerdeführerin 
habe allerdings verneint
, dass sich später Bilder von Kriegsszenen wie in einem Film vor ihren Augen abgespielt hätten.
 Nach ihrem Autounfall im Jahre 2007 habe sie sich intensiver mit den Erinnerungen an die Kriegserlebnisse befasst, wobei es seit Ende 2011 zu keinen 
„Flashbacks“
 mehr gekommen sei. Nach dem Unfall sei es zu Nacken- und Armschmerzen ge
kommen, im 
Jahre 
2010 seien Rückenschmerzen dazugekommen. 
Die Schmerzen
 stellten ein grosses Problem dar, d
a sie Tag und 
Nacht 
Schmerzen habe
. Ihre Lebensprobleme würden zudem oft zu einer Verstärkung der Schmer
zen führen. 
Insbesondere habe sie 
ihre
 mit 
den
 Schmerzen zusammenhängende erschwerte Arbeitssituation 
belastet. Anfang
 
2009 seien Verstimmungen dazu
gekommen und im April 2009 sei ihr die Wohnung gekündigt worden, was alles noch verschlimmert habe. Die Depressionen würden anhalten, 
wobei das
 Aus
mass wechselhaft
 sei
. Leider träten immer wieder neue Belastungen in ihrem Leben auf. So sei ihr Ehemann im Januar 2013 ausgezogen und habe grössere Summen Geld entwendet. 
I
m
 Jahre 
2013
 sei ihre Mutter
 
schwer erkrankt und im Frühling 
2014 sei - während eines Ferienaufenthalts der Beschwerdeführerin in 
E.___
 - 
das Haus ihrer Mutter durch eine Überschwemmung zerstört worden
. Der Zustand der Mutter sei
 nach Angabe
 der Beschwerde
führerin
 vermutlich auch der Hauptgrund gewesen, weshalb sich ihre Psyche wiederum verschlech
tert habe. Betreffend Tagesablauf habe die Beschwerdeführer
i
n angegeben, dass sie zumeist früh aufstehe respektive frühstücke und anschliessend spazieren gehe und die Einkäufe 
erledige
. Sie habe eine sehr gute Kollegin, welche in ihrer Nähe wohne, daneben
 habe sie
 noch ein bis zwei weitere Kolleginnen
 (S. 5-7
,
 
und 
S. 9
)
. 
    
Der Gutachter
 hielt weiter fest, die Beschwerdeführerin sei teilweise verstimmt und habe geweint, insbesondere wenn über belastende Themen gesprochen worden sei, habe sich jedoch gegen Ende der Untersuchung stimmungsmässig verbessern können. Störungen 
des
 Bewusstsein
s
, der Orientierung, 
des Antriebs und des aktiven
 Rapports seien nicht evident. 
Die Beschwerdeführerin 
erscheine
 
indessen 
ermüdet, verm
ö
ge
 sich nicht an alle ana
mnestischen Details zu erin
nern und
 fürchte sich vor der wirtschaftlichen Zukunft
.
 
Sie
 ze
i
ge
 überdies
 das Bild einer anhalten
den somatoformen Schmerzstörung
,
 s
ei
 auf die Schmerzen
 – 
welche sie auf der Schmerzskala mit Stufe 5 angebe (0 = keine Schmerzen, 10 = unerträgliche Schmerzen) -
 fixiert, äussere hypochondrische Befürchtungen u
nd zeige eine Schmerzausdehnung
 
(S. 7-9).
    
Nach
 
den Angaben des Gutachters
 habe zu Beginn wohl eine depressive Reak
tion vorgelegen, da bestimmte Gründe zur Depression geführt hätten; Auslöser der ersten stationären 
Hospitalisation
 seien massive Eheprobleme gewesen. Mit der Zeit 
sei
 eine negative Eigendynamik
 erfolgt
, wobei es mehrmals zu depres
siven Episoden gekommen sei. Psychotische Symptome seien indessen nicht evident. Es sei von einer rezidivierenden depressiven Störung auszugehen, wo
bei es in den akuten Phasen gelegentlich zu 
schwergradigen
 Episoden gekom
men sei. Während den vier stationären Behandlungen habe sich die psychische Problematik jeweils verbessert, beim Austritt dürfte jeweils eine leichtgradige depressive Episode bestanden haben, wobei es dann 
in der Folge
 immer wieder zu Rückschlägen gekommen sei. Im Zeitpunkt des Untersuchs sei die Beschwer
deführerin wiederum psychiatrisch hospitalisiert
 gewesen
, wobei zu Beginn der Behandlung vermutlich eine erhebliche depressive Episode bestanden habe. Aktuell sei von einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode auszugehen
, wobei 
sich aufgrund der Laboranalyse eine nicht optimale Einstellung der Me
dikamente 
zeige
 
(S. 10
 f.
)
.
    
Der Gutachter
 wies
 weiter
 darauf hin, dass 
betreffend
 die posttraumatische 
Belas
tungsstörung
 eine deutliche Besserung 
evident sei
, da sich 
besagte
 Störung seit 2011 nicht mehr nachweisen lasse. 
Betreffend die
 rezidivierende
 Störung zeig
e sich folgendes Bild:
 
L
eichtgradige depressive Episode bis Februar 2011, 
schwergradige
 depressive Episode im März 2011; vermutlich mittelgradige de
pr
essive Episode bis Oktober 2011;
 
schwergradige
 depressive E
pisode von Okto
ber bis November 
2011;
 leicht- bis phasenweise mittelgradige depressive Epi
sode
 bis Februar 
2014
; 
schwergradige
 depressive Episode von Februar bis März
2014; leichtgradige depressive Episode von April bis Juli 2014; mittelgra
dige depressive Episode im Juli 
2014; leicht- bis 
mittelgradige depressive Epi
sode am 6. August 2014 (
Untersuchungsdatum, 
S. 11).
 
D
ie Beschwerdeführerin erfülle zwei Kriterien für eine somatoforme Schmerzstörung: 
Es 
bestehe eine ei
gen
ständige psychische Komorbidität
 in der Form der depressiven Episoden
 und 
die Schmerzsymptomatik se
i progredient und 
chronifiziert
. 
D
ie soziale Integra
tion
 sei
 hingegen nicht verlorengegangen 
(S. 12). 
    
D
er Gutachter
 ging
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit
 bis Ende 2011
 aus, da sich bis zu diesem Zeitpunkt nebst der depressiven Störung die posttrauma
tische Belastungsstörung negativ ausgewirkt habe. Seit 
Anfang
 2012 
bestehe nur noch
 die depressive Störung, weshalb
 sich
 unter Berücksichtigung der ge
nannten Stärkegrade der depressiven Episode
n
 folgendes Ausmass der Arbeits
fähigkeit ergebe:
 Keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund
 leichtgra
dige
r
 depressive
r
 Episoden
; zirka 20%ige Arbeitsunfähigkeit bei
 mittelgradige
n
 depressive
n
 Episoden; 
80 % Arbeitsunfähigkeit bei 
schwergradige
n
 depressive
n
 Episoden 
(S. 12 f.)
. Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit zu ungefähr 20 % eingeschränkt
, wobei
 neben den psychischen Störungen
 die psychosozialen Faktoren eine erhebliche Rolle spiel
t
en
 
(
S. 15
).
 Betreffend das Belastungsprofil hielt 
der Gutachter
 fest, die Beschwerdeführerin könne ähnliche Arbeiten wie früher ausüben, wobei ihr zu Beginn 
Erholungsmöglich
keiten
 einzuräumen
 respektive hohe Belastung
en
 und Stress zu vermeiden seien. Im Haushalt sei 
sie
 indessen nicht eingeschränkt (S. 16).
 
    
Betreffend die Verbesserung des Gesundheitszustands wies 
der Gutachter
 darauf hin, dass eine Umlagerung 
evident sei
: Während die anhaltende somatoforme Schmerzstörung stärker geworden
 sei, habe sich die rezidivierende depressive Störung eher verbessert. 
Im Übrigen habe sich d
ie posttraumatische 
Belas
tungs
störung
 Ende 2011 endgültig zurückgebildet (S. 16).
 Der Gutachter be
merkte schliesslich, dass sich der Zustand der Beschwerdeführerin bei optimaler medi
ka
mentöser Behandlung verbessern w
ü
rde. 
Letztere
 w
ü
rde rasch eine leichtgra
dige depressive Episode herbei
führen
 und die Arbeitsfähigkeit 
würde ansteigen
 (S. 17).
3.2.
9
    
I
m 
Austrittsbericht
 der 
B.___
 vom 1. September 2014
 (Urk. 11/95/1-3
)
 
betref
fend
 
die 
Hospita
lisation
 
vom 10. Juli bis 1. September 
2014 
wurden die im 
Aus
trittsbericht
 vom 3. April 2014
 
genannten Diagnosen wi
ederholt (vgl. E. 3.2.
5
), wobei allerdings 
betreffend die posttraumatische
 Belastungsstörung nicht mehr nur von einem blossen Verdacht ausgegangen wurde. 
Die Ärzte f
ühr
t
en aus, 
die Beschwerdeführerin
 habe sich bei Klinikeintritt
 mit niederge
schlagener Stimm
ung, 
einer generalisierten
 Schwäche, innerer Unruhe und vermehrt auftretende
n Angstattacken präsentiert
. Auslöser für die erneute Epi
sode seien gemäss An
gaben der Beschwerdeführerin die Überschwemmungen in ihrer Heimat mit 
den 
einhergehenden Grenzerfahrungen (kaum Nahrung, To
desangst) gewesen.
 Beim letzten Besuch in 
E.___
 sei es zu schweren Über
schwemmungen gekommen, weshalb sie vor Ort geblieben sei, um zu helfen. Einen Monat vor Klinikeintritt 
seien ihr die Medikamente ausgegangen und es 
sei
 ihr unmöglich gewesen, neue
 zu beschaffen.
 Aus somatischer Sicht best
ä
n
den Verspannungen und Schmerzen im HWS-Bereich sowie im Anschluss an die 
rheumatologische
 Untersuchung
 vom 6. August 2014
 Schmerzen und eine Schwellung im linken Handgelenk, w
elche sich im Laufe der 
Hospitalisation
 
ge
bessert
 hätten
. Die Ärzte hielten weiter fest, die Beschwerdeführerin sei in ge
bessertem Zustand mit insbesondere 
Regredienz
 der inneren Unruhe sowie Ver
besserung der Antriebslosigkeit in 
die 
ambulante Weiterbehandlung entlassen worden
.
3.2.1
0
    
Der behandelnde Psychiater Dr. 
N.___
 verfasste am 18. Februar 2015 erneut einen Bericht (
Urk. 
11/111/6-7), wobei er folgende Diagnosen nannte (S. 1):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy
chotische Symptome (ICD
-10
 F33.2)
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD
-10
 F43.1)
    
Dr. 
N.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin habe anlässlich der Konsultatio
nen 
im 
April 
2014
 erstmals über ihre Traumata während des Kriegs und ihrer Flucht berichtet. Im Zusammenhang mit den Überschwemmungen in 
E.___
 über Ostern 
2014 und den Auseinandersetzungen mit dem geschiedenen Ehe
mann sei 
sie
 erneut depressiv in die Schweiz zurückgekehrt, 
was
 zur fünften stationären 
Hospitalisation
 
geführt habe
. Im September/Oktober 
2014 sei die Beschwerdeführerin erneut in 
E.___
 gewesen. Im Anschluss an die Gespräche mit dem IV-Berater am 29. Oktober 2014 sowie
 am
 19. Januar 2015 sei jeweils ein weiterer notfallmässiger Eintritt in die Klinik erforderlich gewesen, wobei sich im Januar 2015 ein schwer depressives Bild mit Ratlosigkeit, starken 
Kon
zentrations
- und Gedächtnisstörungen gezeigt habe. Am 10. Februar 2015 sei die Beschwerdeführerin zum siebten Mal hospitalisiert worden, nachdem zuvor mehrere Versuche 
einer
 ambulanten
 
Krisenintervention gescheitert seien.
 Dr. 
N.___
 wies darauf hin, dass die schwierige psychosoziale Situation der Be
schwerdeführerin (kranke Mutter und Sohn in 
E.___
) und schwerwiegende Konflikte mit dem Ex-Ehemann vermutlich zum aktuellen Bild beigetragen hätten. Der Arzt 
führte weiter aus
, die Beschwerdeführerin sei im 
Berichtszeit
raum
 psychisch sehr instabil und wiederholt suizidal gewesen. Unter Hinweis auf die psychische Verfassung und 
die
 mittel bis schwer beeinträchtigte 
Kon
zentrations
-, Belastungs- und Auffassungsfähigkeit 
attestierte
 Dr. 
N.___
 
eine
 Arb
eitsfähigkeit von unter 20 %
.
3.2.1
1
    
Der
 Austrittsbericht der 
B.___
 vom 23. März 2015 (Urk. 3) betreffend die 
stationäre Behandlung
 vom 10. Februar bis 17. März 2015 wiederholt die im Be
richt
 vom 1. September 2014 (vgl. E. 
3.2.
9
) aufgeführten Diagnosen. 
Nach An
gabe der Ärzte
 führten
 soziale Ängste 
sowie die
 Verschlechterung des de
pressi
ven Zustands zum Klinikeintritt. Die Beschwerdeführerin habe von zuneh
men
den Ängsten
,
 
mit
 
ihr
 unbekannten
 Personen
 (
insbesondere mit Männern
)
 zu sprechen
 sowie
 der
 Angst, alleine hinauszugehen
, berichtet
. Sie fürchte sich zu
dem, ihrem Ex-Ehemann auf der Strasse zu begegnen. Sie sei innerhalb der letzten Woche aufgrund der Panik zweimal in Ohnmacht gefallen und leide zudem unter Gefühlen der Gefühl-
,
 Kraft
- und Appetitlosigkeit respektive an 
Rü
ckenschmerzen aufgrund
 
Gewichtszunahme. Sie habe 
ferner
 lebensmüde Gedanken und mehrmals täglich „Flashbacks“ (S. 1 und S. 3).
 
Betreffend die
 
Hos
pitalisation
 Ende 2014 wiesen die Ärzte darauf hin, dass diese 
nach einem
 ne
gativen Bescheid betreffend IV-Rente 
erfolgt
 sei (S. 1).
4.
    
4.1
    
Streitgegenstand bildet die verfügte Aufhebung der Rente. Es ist somit zu prü
fen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der 
Rentenzusprache
 am 
30
. J
uli
 2012 (Urk. 11/
71-72
) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung am 9. März 2015 (Urk. 
2
) in einem Ausmass verändert haben, das die Renteneinstellung rechtfertigt.
4.2
    
4.2.1
    
Eine
 
Durchsicht
 der aktenkundigen medizinischen Berichte ergibt, dass 
das
 
Teil
gutachten
 von Dr. 
A.___
 
zur Beurteilung der Frage, 
ob sich der 
organische 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
Rentenzusprache
 verbes
sert hat
,
 
umfassend 
ist
 und auf den erforderlichen Untersuchungen beruh
t
. 
Besagte
s
 
Gutachten
 wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben und
 leuchte
t
 in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen
 des
 
Gutachter
s
 in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. 
Dr. 
A.___
 legte schlüssig dar, dass 
keine
 Hinweise auf ein 
lumbo
radi
kuläres
 Syndrom S1 
respektive eine
 grosse Diskushernie L5/S1
 
mehr 
best
ehen
 und die TFCC-Läsion am Handgelenk nur bei grösserer Handbelastung symp
to
matisch 
ist
, weshalb die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht
 ab Herbst
 
2011 in einer angepassten Tätigkeit zu 100 %
 
arbeitsfähig 
ist
 (vgl.
 E. 
3.2.
7
). 
D
as
 Gut
achten erfüll
t
 demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E.
 
1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzustellen ist.
 Während die Beschwerde
führerin im Zeitpunkt des Erlasses der ursprünglichen Rentenverfügung auf
grund des 
lum
boradikulären
 Reizsyndroms respektive der Diskushernie ab Dezem
ber 2010 sowohl in ihrer angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % arbeitsunfähig war, ist sie nunmehr bezüglich besagter Be
schwerden gestützt auf das Gutachten von Dr. 
A.___
 in einer 
Verweistätig
keit
 (leichte bis mittel
schwere Tätigkeit ohne statische und dynamische 
Wirbel
säulenbelastung
) ab Herbst 2011 zu 100 % arbeitsfähig. Die nach der ursprüng
lichen 
Rentenverfü
gung
 neu aufgetretenen Handgelenksbeschwerden wirken sich insofern auf die Arbeitsfähigkeit aus, als das Belastungsprofil Tätigkeiten mit grossem Kraft
aufwand mit der linken Hand ausschliesst (vgl. E. 3.2.7).
4.
2
.2
    
D
iese Beurteilung 
wird bestätigt durch
 die Berichte der 
Dres
. 
I.___
 sowie
 
K.___
 
und
 
L.___
: Dr. 
I.___
 gab an, dass die Symptomatik betreffend die 
Diskusher
nie
 L5/S1 im Untersuchungszeitpunkt nicht im Vordergrund gestanden 
habe
 und ebenfalls keine S1-Wurzelreizsymptomatik vorliege. Er wies zudem auf den aktuell niedrigen Leidensdruck der Beschwerdeführerin hin (vgl. 11/83/12-13 S. 2). 
Auch
 steht der Hinweis von Prof. Dr. 
K.___
 respektive Dr. 
L.___
 auf per
sistierende belastungsabhängige Schmerzen im 
Handgelenk (Urk. 11/83/14-15 S. 
1
) 
nicht
 
im Widerspruch zur Beurteilung von Dr. 
A.___
, nachdem erstere
 knapp zehn Monate nach dem Unfall und damit während der Heilungsphase berichteten,
 keine Angaben betreffend etwaige funktionelle Einschränkungen machten und Dr. 
A.___
 die Beschwerden am Handgelenk bei der Bestimmung des Belastungsprofils der Beschwerd
eführerin berücksichtigte (Urk. 
11/91/1-23 S. 21). Schliesslich führte der behandelnde Psychiater Dr. 
N.___
 die HWS-Dis
torsion sowie die Fraktur am Handgelenk
 – wenn auch fachfremd -
 als Diag
nosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 11/85/6-10 S. 1 Ziff. 1.1), was darauf schliessen lässt, dass besagte Beschwerden
 auch
 in den psychiatrischen Konsultationen nicht im Vordergrund standen.
 Dr. 
H.___
 erwähnte sodann lediglich Spannungen im HWS-/LWS-Bereich respektive 
Druckdolenzen
 im LWS-Bereich und verneinte das Vorliegen von 
Ausstrah
lungsschmerzen
. Mit Bezug auf das linke Handgelenk beliess er es beim blossen Hinweis auf Schmerzen unter Belastung, was die gutachterliche Einschätzung nicht in Frage zu stellen vermag (Urk. 11/82 S. 2 Ziff. 1.4 und S. 3 Ziff. 1.7).
    
Was die im Zusammenhang mit dem rheumatologischen Teilgutachten von Dr. 
A.___
 
seitens der Beschwerdeführerin 
erhobenen Einwände betrifft (vgl. E. 2.2), ist Folgendes zu bemerken: 
Aus dem Umstand, dass Dr. 
A.___
 keine 
neuen bildgebenden Untersuchungen angeordnet hat (vgl. Urk. 11/91/1-23 S. 16),
 lässt sich nichts zugunsten der Beschwerdeführerin ableiten. 
Die 
Diag
nosestellung
 durch Dr. 
A.___
 erfolgte
 namentlich
 nach einer umfangreichen körperlichen Unt
ersuchung und 
stand
 überdies mit
 den
 früheren bildgebenden Untersuchungen
 aus dem Jahre 2011
 im Einklang
 (S. 15 unten)
, weshalb für die Einholung neuer bildgebender Untersuchungen keine Veranlassung 
bestand. Bezüglich des Einwands, das Belastungsprofil der linken Hand sei unvollständig abgeklärt worden, gilt zu berücksichtigen, dass eine 
spezifische Untersuchung beider Hände durch Dr. 
A.___
 stattgefunden hat (S. 13) und sich der Gutachter explizit zum zumutbaren Belastungsprofil 
äusserte
 
(S. 21).
 
Schliesslich
 ändert auch der
 Hinweis
, 
im Nachgang 
zur rheumatologischen
 Untersuchung 
sei es zu einer Schwellung des Handgelenks gekommen
, 
nichts,
 da 
unklar ist, durch wel
che Bewegungen/Belastungen die Schwellung 
ausgelöst worden ist
 und diese offenkundig nicht von Dauer war
.
4.
3
    
4.
3
.1
    
Der Gutachter 
PD
 
Dr. 
D.___
 diagnostizierte im Jahre 2011 in psychiatrischer Hinsicht eine schwere depressive Episode sowie eine posttraumatische 
Belas
tungsstörung
. Er beschrieb die Beschwer
deführerin als schwer depressiv;
 
sie leide
 unter schwerer Interessen- und Lustlosigkeit sowie einem Antriebs
ver
lust, 
welcher kaum zielgerichtete Handlungen
 zulasse. 
Ferner wies 
PD
 
Dr. 
D.___
 
darauf hin, 
die Beschwerdeführerin
 sei
 
sozial komplett zurückgezogen und be
gebe sich – ausser 
im Zusammenhang mit den
 psychiatrischen Konsultation
en
 – 
nicht ausser Haus, unternehme nichts und lege sich einfach hin und tue nichts (vgl. E. 3.1.3
). 
Demgegenüber 
ging
 Dr. 
Z.___
 
von einer
 leicht- bis mittelgradigen Episode 
sowie einer somatoformen Schmerzstörung aus
 
und 
verneinte das Vorliegen
 eine
r
 posttraumatische
n
 Belastungsstörung ab Herbst
 
201
1. 
Er beschrieb die Beschwerdeführerin als teilweise verstimmt
 und 
ver
neinte 
insbesondere
 Störungen des Antriebs und des Rapports
. Dr. 
Z.___
 wies auf die bestehende soziale Integration der Beschwerdeführerin hin und beschrieb eine Tagesstruktur mit täglichen Spaziergängen und der Erledigung der Einkäufe 
sowie einen Ferienaufenthalt in 
E.___
. 
Dr. 
Z.___
 
legte 
so
dann einleuchtend
 dar
, dass eine posttraumatische Belastungsstörung seit Ende
 
2011 nicht mehr evident ist und sich die depressive Störung seit 
A
nfang 2012 nur noch im Ausmass einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode negativ auswirkt.
4.
3
.2
    
Der Vergleich des Gutachtens von 
PD 
Dr. 
D.___
 mit dem Gutachten von Dr. 
Z.___
 zeigt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in psychiatrischer Hinsicht verbessert hat. Dies gilt zunächst mit Bezug auf die depressive Störun
g, 
welche 
nurmehr
 in Form 
einer
 leicht- bis mittelgradigen 
vorliegt
. 
Die Ärzte der 
B.___
 führten in ihre
n
 Bericht
en
 aus, die Beschwerde
führerin
 verfüge über keine Tagesstruktur und
 sei bis auf eine ehemalige Ar
beitskollegin sozial isoliert. Nach Beendigung der 
stationären Behandlung
 sei die Beschwerdeführerin zu einer Kollegin nach Hause entlassen worden und plane nach Ferien in 
E.___
 die Suche nach einer e
igenen Wohnung (vgl. 
E. 3.2.5
).
 
D
ie Ärzte
 hielten weiter
 fest, die Beschwerdeführerin sei
 im Früh
ling 2014
 nach Überschwemmungen in 
E.___
 geblieben, um
 ihren Verwand
ten
 vor Ort zu helfen, wobei ihr nach einiger Zeit die Medikamente ausgegan
gen seien
 (vgl. E.3.2.9)
. 
Diese Schilderungen zeigen, dass die Beschwerdeführe
rin gerade nicht sozial isoliert ist, verfügt sie
 in der Schweiz
 doch zumindest über eine Freundin, welche 
sie
 
bei 
sich aufnahm
. 
Aufgrund des Umstands
, dass die Beschwerdeführerin 
im Frühling 2014 
nach 
E.___
 reiste
,
 dort
 
für mehrere Wochen 
ver
weilte und
 trotz Fehlen der entsprechenden Medikamente
 in der Lage war,
 ihren Verwandten 
im Nachgang an di
e Überschwemmungen zu helfen (vgl. 
auch 
Urk. 11/95/1-3 S. 1)
,
 erscheint die
 von den Ärzten der 
B.___
 diagnostizierte schwere depressive Episod
e wenig nachvollziehbar, s
etzten sie sich doch damit nicht auseinander.
 Gleiches gilt mit Bezug auf den von der Beschwerdeführerin geäusserten Plan, eine neue Wohnung
 suchen. 
Im Übrigen
 wird der Hinweis 
auf die
 fehlende Tagesstruktur 
nicht näher ausgeführt und 
widerspricht
 
zudem
 den Angaben der Beschwerdeführerin 
anlässlich der
 psy
chiatrischen Begutachtung, wonach sie zumeist früh aufstehe und früh
stücke, anschliessend spazieren gehe
 und die Einkäufe erledige (vgl. 
E. 3.2.8
).
 
    
Der
 Bericht von Dr. 
N.___
 
vom 18. Februar 2015 
(vgl. E. 3.2.
1
0
) befasst sich
 sodann
 im Wesentlichen mit den Umständen, welche zu den stationären Auf
enthalten geführt haben, enthält indessen keine näheren Angaben
 darüber
, inwiefern die Beschwerdeführerin durch die 
depressive Störung
 
effektiv 
beein
trächtigt ist.
 Im Übrigen kann 
dem besagten Bericht entnommen werden, dass
 sich die Beschwerdeführerin vom 7. 
September bis Ende Oktober 2014 erneut in 
E.___
 aufgehalten hat (S. 1).
4.3.3
    
Nach der Rechtsprechung stellen leichte bis mittelgradige 
depressive
 
Episode
n grundsätzlich keine von 
depressive
n Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesundheitsscha
dens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine angepasste Tätig
keit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen depressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des 
Bun
desgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die 
depressive
 
Episode
 vor dem Hintergrund einer 
rezi
di
vierenden 
depressive
n Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundes
ge
richts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen). Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren 
depressive
n Störung nicht schlechthin 
auszuschliessen
 ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine kon
sequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als re
si
stent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 
8. 
Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen
, 
9C_892/2015 vom 2
2. 
Januar 2016 E. 2
).
Die Beschwerdeführerin war wohl verschiedentlich hospitalisiert, dies stand indes
 regelmässig im Zusammenhang mit psychosozialen 
Belastungser
eignissen
. Die ambulante Therapie erschöpfte sich in zwei- bis dreiwöchentli
chen Sitzung
en (
Urk. 
11/85/7 
Ziff. 
1.5), 
was rechtsprechungsgemäss nicht als konsequente Depressionstherapie gefasst wird (Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1). Sodann war sie wiederholt wochen- bzw. monatelang abwesend und besuchte in dieser Zeit - abgesehen von Telefo
naten mit dem behandelnden Psychiater - keine Therapie (
Urk. 
11/111/6-7). 
    
Bei dieser Ausgangslage kann nicht von einer konsequenten 
Depressionsthera
pie
 gesprochen werden.
4.3.4
    
Hinsichtlich der depressiven Störung steht aufgrund der aktenkundigen 
Arztbe
richte
 überdies
 fest, dass die 
in Frage stehenden
 depressiven Episoden mit un
günstigen psychosozialen Faktoren zu erklären si
nd. Zu erwähnen sind dabei
 namentlich
 die
 Trennung 
respektive
 Scheidung
 vom Ehemann
 (vgl.
 Urk. 
11/82 S. 4 Ziff. 1.11 und
 Urk. 
11/9
2
/1-
19
 S. 11
) inklusive
 die
 Entwendung grösserer Summen Geld (vgl. Urk. 
11/92/1-
19
 S. 6
), Auseinandersetzungen mit dem Ehe
mann nach erfolgter Scheidung
 (vgl. Urk. 11/111/6-7 S. 1)
, die schwere Erkran
kung der Mutter (vgl. 
Urk. 11/82 S. 4 Ziff. 1.11, 
Urk. 11/9
2
/1-
19
 S. 11
 und
 Urk. 
11/
95/10-12 S. 1 f.
),
 die unbefriedigende Wohnsituation 
in einem Gast
haus (vgl. 
Urk. 11/9
2
/1-
19
 S. 
6 und S. 
11
),
 die Zerstörung des Hauses der Mutter in 
E.___
 durch Überschwemmungen (vgl. 
Urk. 11/9
2
/1-
19
 S. 
6 und S. 
11
, Urk. 11/95/1-3 S. 1
 f. und
 Urk. 11/111/6-7 S. 1
), die politische Lage in 
E.___
 (vgl. 
Urk. 
11/
95/10-12 S. 1 f.
), der Umstand, dass der Sohn in 
E.___
 lebt (vgl. 
Urk. 11/111/6-7 S. 1
) sowie 
der
 
negative
 
Entscheid betreffend die IV-Rente (vgl. Urk. 
3 S. 1
).
 
    
Anhaltspunkte für ein unabhängig 
von den mit ungünstigen psychosozialen Gegebenheiten zu erklärenden Episoden bestehendes (erhebliches) depressives 
Grundleiden gibt es keine. Es bestehen insbesondere keine 
aktenkundigen
 Hin
weise darauf, dass die Beschwerdeführerin vor der ersten 
Hospitalisation
 im 
Jahre
 
2009
 (vgl. Urk. 
3 S. 2
)
 wegen psychischer Beschwerden in ärztlicher Behandlung gestanden hat
 oder die belastenden psychosozialen Umstände zu ei
ner verselbständig
t
en depressiven Erkrankung geführt hätten
. Insofern ist davon auszugehen, dass die durch ungünstige psychosoziale Umstände verur
sachte psychische Störung der Beschwerdeführerin bei Wegfall der 
Belas
tungsfaktoren
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wieder verschwände. Ein klini
sches Beschwerdebild, das (einzig) von belastenden psychosozialen und sozio
kulturellen Faktoren herrührt, ist rechtsprechungsgemäss aber nicht als invali
di
sierender Gesundheitsschaden zu qualifizieren
 (vgl. E. 1.4).
4.
3
.
5
    
Eine Verbesserung des Gesundheitszustands 
ist
 überdies
 ab 
Herbst 
2011
 auch mit Bezug auf die 
posttraumatische Belastungsstörung 
ausgewiesen
. 
Daran vermögen die Berichte der Ärzte der 
B.___
 nichts zu ändern, welche im Zusammenhang mit der Kriegszeit in 
E.___
 einzig von Ein- und 
Durch
schlafstörungen
 mit entsprechenden Albträumen sprechen. Bezüglich der 
von den Ärzten 
erwähnten „Flashbacks“ fehlt es an weiterführenden Angaben, ins
be
sondere zu einem Bezug zu den Kriegswirren in 
E.___
 (vgl. E. 3.2.5, E. 3.2.
9
 und E. 3.2.1
1
). Auch Dr. 
N.___
 beschränkt
e
 sich in seinen Berichten lediglich auf die Stellung der Diagnose einer posttraumatischen 
Belastungs
störung
 und macht
e
 keinerlei Angaben darüber, wie und in welchem Ausmass sich eine sol
che Störung bei der Beschwerdeführerin auswirkt (vgl. E. 3.2.6 und E. 3.2.1
0
).
4.
3
.
6
    
Mit Bezug auf die von Dr. 
Z.___
 
sowie den Ärzten der 
B.___
 
erwähnte 
so
matoforme Schmerzstörung (vgl. E. 3.2.
5, E. 3.2.8
-9
 und E. 3.2.1
1
)
 ist Folgendes zu bemerken: 
Die Frage, ob die somatoforme Schmerzstörung zu einer ganzen oder teilweisen Arbeitsunfähigkeit führt, ist aufgrund de
r mit BGE 141 V 281 geänderten höchstrichter
lichen Rechtsprechung zu prüfen. Nachdem namentlich der Leidensdruck der Beschwerdeführerin nicht 
schwergradig
 ausgeprägt ist (vgl. 
Urk. 11/82 S. 2 Ziff. 1.4, Urk. 11/83/12-13 S. 2, 
Urk. 
11/91/1-23 S. 11
, Urk. 11/92/1-
19
 
S.
 
8
 und Urk. 11/95/1-3 S. 2
)
, kein gravierendes körperliches Leiden besteht (Urk. 
11/83/12-13 S. 2,
 Urk. 11/91/1-23 S. 20
 und Urk. 11/92/1-19 S. 8
), die depressive Störung durch psychosoziale Faktoren bedingt ist (vgl. E. 4.
3
.
2
) und die Beschwerdeführerin
 zumindest
 im Jahre 2014
 
zweimal während mehrerer W
ochen
 ferienhalber
 in 
E.___
 verweilte,
 
ist
 keine gleich
mässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus
 in allen vergleichbaren Le
bens
bereichen ausgewiesen. 
D
ie Unüberwindbarkeit der Auswirkungen der in Frage stehenden Schmerzproblematik
 ist damit
 zu verneinen.
4.
3
.
7
    
Bezüglich der im Zusammenhang mit dem psychiatrischen Teilgutachten erho
benen Einwände der Beschwerdeführerin (vgl. E. 2.
2)
 ist vorweg zu bemerken, dass dieses nicht deshalb 
mit offensichtlichen Widersprüchen behaftet
 ist
, weil Dr. 
Z.___
 den Verlauf der depressiven Störung anders als die behandelnden Ärzte beurteilt
e
 (vgl. E. 2.2).
 Im Gegenteil legte er die Entwicklung in nachvoll
ziehbarer Weise dar und setzte sich mit den - teils -abweichenden Einschätzun
gen der behandelnden Ärzte auseinander (Urk. 8/
92
 S. 9 f.
 und S. 18 ff.
).
 
    
Was den Einwand betrifft, die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei 
ohne Aus
einandersetzung mit den konkreten Umständen des Einzelfalls
 erfolgt, so 
kann dem nicht gefolgt werden, begründete doch Dr. 
Z.___
 seine Schlussfolge
rung
en
 anhand
 der konkreten Begebenheiten, auch wenn eine gewisse Pau
scha
lisierung stattfand, die jedoch jeder ärztlichen Einschätzung inhärent ist. Zu
dem ist 
darauf hinzuweisen, dass der Arztperson hinsichtlich der Arbeitsfä
hig
keit keine (abschliessende) Beur
teilungskompetenz zukommt (vgl. 
E. 1.
8
). 
    
Auf 
weitere
,
 von der Beschwerdeführerin
 
unsu
b
stantiiert
 beantragte dies
be
züg
li
che Abklärungen ist deshalb zu verzichten
, sind doch davon keine wei
teren Er
kenntnisse zu erwarten
 
(
antizipierte
 Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E.
 
1d mit Hinweis
en).
4.
3
.
8
    
Im L
ichte der obigen Erwägungen ist erstellt
, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in psychiatrischer Hinsicht verbessert 
hat und 
nurmehr
 eine leicht- bis mittelgradige depressive Episod
e
 
vorliegt
, welche
 
vorliegend 
in
validenversicherungsrechtlich
 als nicht
 relevante Beeinträchtigung zu 
fassen
 ist (vgl. E. 1.4).
4.
4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin sowohl in somatischer wie auch in psychiatrischer Hinsicht im Sinne von Art. 17 ATSG verbessert hat (vgl. E. 1.
5
)
 und die Beschwerdefüh
rerin in einer angepassten Tätigkeit 
(leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne grosse statische und dynamische Wirbelsäulenbelastung und ohne grossen Kraftaufwand mit der linken Hand) zu 100 % arbeitsfähig ist.
5.
    
5.1
    
Zu prüfen 
bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
in erwerblicher Hinsicht
 auswirkt.
5.2
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
ü
bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) 
herangezogen werden (BGE 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl.
 
auch BGE 129 V 472
 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
di
sierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochen
arbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 - unter Hochrechnung des bei der 
Y.___
 erzielten Ver
dienstes im Jahr 2008 - mit Fr. 
63‘023.12 und das Invalideneinkommen - gestützt auf die Tabellenlöhne des Bund
esamtes für Statistik - mit Fr. 
42‘283.8
0. 
Die Beschwerdeführerin bemängelte diesbezüg
lich einzig den fehlenden Abzug vom Tabellenlohn bei der Berechnung des Invalideneinkommens. 
5.4
5.4.1
    
Gemäss dem Fragebogen der 
Y.___
 vom 26. März 2009 (Urk. 11/12/10-16) betrug der AHV-beitragspflichtige Lohn der Beschwerdeführerin im Jahre 2007 Fr. 57‘980.-- (S. 2 Ziff. 2.10), was aufgerechnet auf
 das massgebliche Jahr 2015 Fr. 
63
‘
461.
-- entspricht (Index 2454 auf Index 2686, Entwicklung der Nomi
nallöhne, der Konsumentenpreise und Reallöhne 1939-2015, Bundesamt für Statistik).
5.4.2
    
Die Tabellenlöhne weisen für einfache und repetitive Tätigkeiten für Frauen 
im Jahr 2010 einen Wert von Fr. 
4‘225.-- (LSE 2010 Tabelle TA1) aus, was ange
passt an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie an die 
Nomi
nallohnentwicklung
 bis 2015
 
(Index 2579 auf Index 2686) Fr. 
55‘048.-- ergibt.
    
Ein Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt sich bei den vorliegenden Verhältnis
sen nicht. Weder die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Gründe des fortgeschrittenen Alters (über 50 Jahre) noch der Abwesenheit vom Arbeits
markt noch des Umstandes, dass sie bisher in einem einzigen Berufszweig gear
beitet hat (
Urk. 
1 S. 11), lassen einen solchen zu. 
Das fortgeschrittene
 
Alter führt nicht automatisch zu einem Abzug, zumal sich dieses im 
Anforderungs
niveau
 4 sogar eher lohnerhöhend auswirkt (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.2). Dass das Alter die Stellensuche fak
tisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberück
sichtigt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2013 vom 1
4. 
Februar 2014 E. 7.3).
 Weiter führt d
ie gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer
 
Vermin
derung des hypothetischen Invalidenlohnes, weil der Tabellenlohn im 
Anforde
rungsni
veau
 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten um
fasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4).
 In
wiefern sich die Abwesenheit vom Arbeitsmarkt auf den zu erwartenden Lohn im Anforderungsniveau 4 auswirken sollte, ist ebenso wenig ersichtlich wie eine Lohnminderung aufgrund der bisherigen Einschränkung der Beschwerdeführerin auf einen Berufszweig. Dass sie in einer neuen Tätigkeit deswegen einen tiefe
ren Lohn zu gewärtigen hätte, ist nicht erstellt. 
5.4.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
63‘461.--
 und einem 
Invalideneinkom
men
 von 
Fr. 
55‘048.--
 
resul
tiert
 eine Lohneinbusse von Fr. 
8‘413.-- und damit ein Invaliditätsgrad von 13
 %
. Damit besteht kein Anrecht mehr auf eine Rente der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerdegegnerin diese zu Recht auf
gehoben hat. Damit ist die Beschwerde abzuweisen.
    
Anzufügen bleibt, dass sich selbst bei Annahme einer Restarbeitsfähigkeit von 
nurmehr
 80
 %
 und dem von der Beschwerdeführerin geforderten Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 kein anspruchsbegründender Invaliditätsgrad ergäbe, wäre doch 
diesfalls
 das Invalideneinkommen mit
 
Fr. 
39‘635.-- zu bemessen (Fr. 
55‘048.-- x 0.8 x 0.9), womit ein Invaliditätsgrad von 38
 %
 resultierte. 
6.
    
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr.
 8
00
.-- 
anzusetzen
 und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden
 
Beschwerdeführer
in 
aufzuerlegen.
6.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden kann und die Beschwerdeführerin bedürftig ist (vgl. Urk. 
8 und Urk. 9/1-8),
 i
st ihr antragsgemäss (Urk. 1 S. 2
) die unentgeltliche 
Prozessfüh
rung
 zu bewilligen. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
 
    
Da zudem die anwaltliche 
Verbeiständung
 notwendig ist, ist Rechtsanwältin Karin 
Wüthrich
, Rechtsdienst 
Procap
 Schweiz, Olten, als unentgeltliche 
Rechts
vertreterin
 der Beschwerdeführerin zu bestellen und 
angesichts
 der Bedeutung der St
reitsache, de
s
 Schwierigkeitsgrad
s
 des Prozesses mit Fr. 
1‘300.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
    
Die Beschwerdeführerin wird auf
 § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 (
GSVGer
) aufmerksam gemacht.
    
Das Gericht beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 24. April 2015 wird der Beschwerdeführerin 
die unent
geltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr 
Rechtsanwältin Karin 
Wüthrich
, 
Rechtsdienst 
Procap
 Schweiz, Olten, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vor
liegende Verfahren bestellt
,
und erkennt sodann: 
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Karin 
Wüthrich
, Rechtsdienst 
Procap
 Schweiz, Olten
,
 wird mit
 
Fr. 
1‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap
 Schweiz
, Rechtsanwältin Karin 
Wüthrich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais