zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00064 · 2013-11-30 · de
Revision; bei über 55-Jährigen wurden keine Eingliederungsmassnahmen geprüft, daher keine materielle Behandlung des Falles.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00064
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Paradiso
Urteil
 vom 
30. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Huber Keller Wachter Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach, 8402 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957, ist verheiratet und Mutter von 2
 
erwachse
nen Söhnen (
Urk. 
7/4, 7/16 S. 3). 
V
on 1973-1975
 hat sie
 eine Lehre als 
Zahn
arzt
assistentin
 gemacht (
Urk. 
7/3), ist jedoch nie berufstätig geworden, sondern stets 
a
ls
 
Hausfrau 
tätig gewesen
.
    
Am 3
0. 
März 2002 (
Urk. 
7/4) meldete sich die Versicherte aufgrund von Rücken-, Hüft- und Kniebeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbezug an und beantragte die Zusprechung einer Rente. Nach diversen erwerblichen und medi
zinischen Abklärungen (
Urk. 
7/3, 7/9-12, 7/2, 7/8, 7/
13, 7/17) sowie einer Haushaltsabklärung
 (
Urk. 
7/16) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfü
gung
en
 vom 1
0. 
Oktober 2003 (
Urk. 
7/24) aufgrund eines Invaliditätsgrades von 55
 %
 ab 
1. 
März
 200
1
 eine halbe Invalidenrente zu.
    
Im
 Anfang 2004 eingeleiteten
 Revisionsverfahren (
Urk. 
7/25) machte die Versi
cherte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend, woraufhin die IV-Stelle wiederum diverse Abklärungen vornahm, indem sie einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
7/33) und verschiedene Arztberichte einholte (
Urk. 
7/26-28, 7/30-32, 7/36-37, 7/39) sowie eine
 weitere
 Haushalts
abklärung
 tätigte (
Urk. 
7/40). Mit Verfügung vom 2
7. 
Februar 2006 (
Urk. 
7/42) verneinte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Rentenerhöhung, da sich der Gesundheits
zustand nicht wesentlich verändert habe. Hierbei hielt sie fest, dass der 
Invali
ditätsgrad
 aufgrund einer leichten Einschränkungszunahme im Haushaltsbereich neu 57
 %
 betrage.
    
Mit dem Fragebogen vom 
2. 
März 2010 (
Urk. 
7/48) leitete die IV-Stelle ein weite
res Revisionsverfahren ein. In dessen Verlauf holte sie einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
7/49) und einen Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Fach
arzt für Innere Medizin, vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/53) ein. Danach veranlasste sie eine polydisziplinäre Begutachtung
 beim 
Z.___ (
Gutachten vom 2
3. 
August 2011; Urk.
 
7/62, 7/71) und nahm erneut eine Haushaltsabklärung vor (
Urk. 
7/67).
    
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
7/80, 7/83-84) hob die IV
Stelle mit Verfügung vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
2) die halbe Invaliden
rente aufgrund eines rentenausschliessenden Invaliditätsgrades von 31
 
% auf Ende des Monats nach Zustellung der Verfügung auf.
2.
    
Mit Eingabe vom 1
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
1) sowie unter Beilage einer Stellung
nahme von 
Dr. 
Y.___
 vom 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
3) zum 
Z.___
-Gutachten erhob 
die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller, Beschwerde und beantragte, unter Aufhebung der Verfügung vom 30.
 
November 2012 sei ihr ab 
1. 
März 2010 eine ganze Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). In der Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
6
) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. Mit Eingabe vom 2
7. 
Februar 2013 (
Urk. 
9) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die
 seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Inva
lidenversicherung, IVG).
1.
2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au
gust 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.
3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erle
digen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen auf das 
Z.___
-Gutachten
 vom 2
3. 
August 2011
 und hielt fest, aufgrund eines 
Invali
ditätsgrades
 von 57
 %
 beziehe die Beschwerdeführerin seit 
1. 
März 2001 eine halbe Rente bei einer Qualifikation von je 50
 %
 Erwerbs- und 50
 %
 Haus
haltstätigkeit. Ihre Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit nach Auszug des Sohnes 
A.___
 im Jahre 2006 einer Erwerbstätigkeit im Umfang eines
 durchschnittlich
 70%igen Pensums nachge
gangen wäre. Die restlichen 30
 %
 würden in den Aufgabenbereich fallen.
 Die Haushaltsabklärung habe wieder eine Einschränkung von 13
 %
 ergeben.
 Aus 
medizinischer Sicht liege in der angestammten Tätigkeit als Zahnarztgehilfin weiterhin keine Arbeitsfähigkeit vor. Orthopädisch und neurologisch habe sich jedoch eine leichte Besserung des Gesundheitszustandes eingestellt, sodass spä
testens seit Juni 2011 in einer angepassten sowie vorwiegend sitzenden Tätig
keit von einer 50%igen Arbeits- und Leistungsfähigkeit auszugehen sei, welche durch adäquate Massnahmen noch bis 80
 %
 
steigerbar
 wäre. Aufgrund eines Invaliditätsgrades von 31
 %
 
falle
 
der
 Rentenanspruch
 dahin
 (
Urk. 
2 S. 2).
    
Dagegen wird seitens der Beschwerdeführerin zusammengefasst vorgebracht, da das 
Z.___
-Gutachten keinen einlässlichen Vergleich des aktuellen medizinischen Sachverhalts mit jenem im Revisionszeitpunkt vornehme, sei ihm im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die notwendige Schlüssigkeit und damit der Beweiswert abzusprechen (
Urk. 
1 S. 7 E. 16). Es vermöge keinen einzigen konkreten Anhaltspunkt für die behauptete Verbesserung der Hüftbeschwerden zu benennen. Der neurologische Gutachter gehe davon aus, dass sich die Beschwerden aufgrund der zwischenzeitlich aufgetretenen Neuroborreliose ins
gesamt auf den rechten Fuss konzentrieren würden. Allerdings sei es medizi
nisch unhaltbar, allein aufgrund des Auftretens eines neuen Beschwerdebildes die Rückbildung früherer Beschwerden zu vermuten (
Urk. 
1 S.
 
9 E. 20). Die medizinischen Akten würden klar belegen, dass die Neuroborreliose, die im Rahmen der Revision 2006 nur erwähnt, aber nicht beurteilt worden sei, sich zwischenzeitlich zu einem massiven, die Leistungsfähigkeit stark limitierenden Gesundheitsschaden entwickelt habe (Urk.
 
1 S. 11 E. 24)
. In seiner Stellung
nahme vom 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
3) halte 
Dr. 
Y.___
 fest, dass 
die Versicherte
 am rechten Bein an einem Lymphödem leide, welches die 
Z.___
-Gutachter übersehen hätten, das jedoch zu erheblichen Beeinträchtigungen führe und letztendlich zur Folge habe, dass sie nicht lange in sitzender Position verharren könne (
Urk. 
1 S.
 
11-12 E. 26-27). Die Beschwerdegegnerin sprec
he von einer - nicht darge
tanen
 - leichten Verbesserung des Gesundheitszustandes, jedoch würde 
selbst eine sol
che
 kaum genügen, um die Steigerung der Arbeitsfähigkeit von 0 auf 50
 %
 zu begründen (
Urk. 
1 S. 14 E. 31).
3.
    
Die hier zu beurteilende Verfügung erging am 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
2). Vor
her war als letzter Entscheid der IV-Stelle die Verfügung vom 27. Februar 2006 (Urk. 7/42) ergangen, der eine
 materielle
 Überprüfung des 
Rentena
nspruchs voraus
gegangen war. Nachfolgend wird zunächst lediglich zu prüfen sein, ob 
sich 
im Zeitraum seit der Verfügung vom 2
7. 
Februar 2006 (Urk.
 
7/42) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
2) eine 
revi
sionsrechtlich
 zu berücksichtigende
 Änderung
 
eingestellt hat
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin stützt sich bei der Geltendmachung einer wesentlichen Gesundheitsverschlechterung auf die Berichte von 
Dr. 
Y.___
 vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/53) und 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
3).
    
Schon im
 Bericht der 
Klinik B.___
, Gelenkzentrum, vom 1
5. 
November 2005 (
Urk. 
7/37 S. 3) 
hatten 
die behandelnden Ärzte aus
geführt
, vor einem hal
ben Jahr habe sich die Beschwerdeführerin nach einem Insektenstich auf 
C.___
 eine Neuroborreliose zugezogen, welche zu einer schweren Sensibilitätsstörung und einem entsprechend schweren Schmerzsyndrom im rechten Fuss geführt habe. Die Prognose sei gut, auch wenn die Heilung lange Zeit in Anspruch nehmen w
e
rde. In der Beurteilung hielten sie fest, im Vordergrund sei die 
Neu
roborreliose
, während die in ihrer Stärke und Art unvermindert bestehenden Hüftbeschwerden im Hintergrund seien. Im jetzigen Zustand bestehe 
in jeder
 Tätigkeit 
k
eine Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/37 S. 3).
4.2
    
Im Bericht vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/53) diagnostizierte 
Dr. 
Y.___
 neben einer seit 2002 bestehenden rechtsseitigen 
Coxarthrose
 bei Status nach mehreren Operationen, eine Neuroborreliose, die seit dem 1
1. 
Mai 2007 bis auf Weiteres ambulant behandelt werde, sowie ein seit 2008 bestehendes Lymphödem am rechten Bein. In der Beurteilung hielt er fest, seit 2002 bis auf 
Weiteres
 bestehe 
in jeder 
Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Im von der Beschwerdefüh
rerin 
ein
gereichten Bericht vom 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
3) führte 
Dr. 
Y.___
 aus, wegen den Schmerzen sei es der Beschwerdeführerin nicht möglich, sich selbst bei körperlich leichter Arbeit, etwa Arbeit am Bildschirm, zu konzentrieren und regelmässig eine genügende Leistung zu erbringen
,
 
z
umal sie wegen des Lymphödems nicht lange in sitzender Position verharren könne. 
S
ie
 sei
 auch für körperlich leichte Arbeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Bei den 
Z.___
-Untersuchungen sei das Lymphödem am rechten Bein nie erwähnt bzw. 
es sei 
übersehen worden. Während des Tages nehme das Lymphödem zu, sodass die Beschwerdeführerin rechts keine Schuhe anziehen könne. An Regen- und
 an
 kalten Wintertagen sei es ihr nicht möglich, Besorgungen ausserhalb des Hauses zu erledigen, respek
tive einer Arbeit ausser
 H
aus nachzugehen. Auch müsse sie beim Sitzen das rechte Bein flach- oder hochlagern, wobei die Lymphdrainage nur eine momen
tane Entlastung der Spannungsschmerzen bewirke. Die Beschwerde
führerin sei aufgrund dieser Behinderungen für jegliche Tätigkeit arbeitsunfähig (
Urk. 
3).
4.3
    
Diese Beurteilung von 
Dr. 
Y.___
 entspricht jener
 im Bericht der 
B.___
 vom 1
5. 
November 2005 (
Urk. 
7/37 S. 3). Zwar stellten 
die behandelnden Ärzte der 
B.___
 eine günstige Prognose, wobei sie allerdings festhielten, dass die Heilung lange Zeit in Anspruch nehmen würde. Aus dem Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/53) - und im Übrigen auch aus dem 
Z.___
-Gutachten (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 14, S. 16 ff.) - ist ersichtlich, dass sich 
die von der 
B.___
 gestellte
 günstige Prognose nicht verwirklicht hat, denn die Beschwerdeführerin leidet nach wie vor an massiven rechtsseitigen 
Fussbe
schwerden
. Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führten 
auch 
die behan
delnden Ärzte der 
B.___
 aus, dass eine solche
 nicht
 gegeben sei, differenzierten jedoch nicht, ob dies aufgrund der unveränderten 
Hüftbeschwer
den
 oder wegen der neu
 
hinzugekommenen, im Vordergrund stehenden 
Neuro
borreliose
 
der Fall 
sei. 
Da dies der Beurteilung von
 
Dr. 
Y.___
 in seinem Bericht vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/53) 
entspricht,
 ist es bezüglich der Neuroborreliose seit der Verfügung vom 2
7. 
Februar 2006 (
Urk. 
7/42) zu keiner offensichtlichen weiteren Gesundheitsverschlechterung gekommen. Auch aus dem 
Z.___
-Gutach
ten 
vom 2
3. 
August 2011 ergibt sich insbesondere
 betreffend 
die 
Neuroborreli
ose
 keine Gesundheitsverschlechterung (
Urk. 
7/62 S. 19-20).
4.4
    
Zu Recht führt die Beschwerdeführerin 
indessen 
in ihrer Beschwerde an, dass sich die 
Z.___
-Gutachter mit dem neu aufgetretenen Lymphödem am rechten Bein nicht auseinandergesetzt 
haben
 (
Urk. 
1 S. 11-12 E. 26). Im 
Z.___
-Gutachten wird zwar bei der Zusammenfassung des Berichts von 
Dr. 
Y.___
 vom 1
1. 
Juni 2010 das Lymphödem aufgeführt, jedoch findet seitens der Gutachter keine Ausei
nandersetzung 
mit der neu erwähnten Diagnose 
statt (
Urk. 
7/62 S. 2, S. 5). Im Bericht vom 
1. 
Februar 2012 (
Urk. 
3), auf welchen sich die Beschwerdeführerin stützt, schildert 
Dr. 
Y.___
 bezüglich des Lymphödems 
nebst dem objektiven Befund aufgrund der klinischen Untersuchung 
vorwiegend 
deren
 subjektive Beschwerden
, und er äussert sich insbesondere nicht dazu,
 inwieweit sich das Lymphödem auf 
die Arbeitsfähigkeit
 der 
B
eschwerdeführerin auswirkt. Daher hat die Beschwerdegegnerin abzuklären, ob das neu aufgetretene Lymphödem sich invaliditätsrelevant auf den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auswirkt.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung ist im Regelfall eine medizinisch attestierte Ver
besserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der 
Selbsteingliede
rung
 verwertbar. Andererseits können nach langjährigem Rentenbezug aus
nahmsweise Erfordernisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen 
Leistungsentfal
tung
 entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die 
Ver
wertung eines bestimmten Leistungspotenzials ohne vorgängige Durchfüh
rung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versi
cherten Person nicht möglich ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_163/2009 vom 1
0. 
September 2010 E. 4.2.2 mit Hinweisen). Ein Aufhebungsentscheid, welchem keine Prüfung der Eingliederungsfrage vorangegangen ist, ist dann 
bundes
rechtswidrig
, wenn sich bei einer Invalidenrentenrevision nach langjähriger Bezugsdauer keinerlei Anknüpfungspunkte für eine zumutbare 
Selbsteingliede
rung
 bieten (Urteil des Bundesgerichts 9C_768/2009 vom 1
0. 
September 2009 E.
 
4.1.2). Die Verwaltung muss sich vor der Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente vergewissern, ob sich ein medizinisch-theoretisch wiedergewon
nenes Leistungsvermögen ohne Weiteres in einem entsprechend tieferen 
Invali
ditätsgrad
 niederschlägt oder ob dafür - ausnahmsweise - im Einzelfall eine erwerbsbezogene Abklärung (der Eignung, Belastungsfähigkeit usw.) und/oder die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne vorausge
setzt ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_163/2009 vom 1
0. 
September 2010 E.
 
4.1.2).
    
Schliesslich präzisierte das Bundesgericht die Rechtsprechung dahingehend, dass sie grundsätzlich auf Sachverhalte zu beschränken ist, in denen die 
revisi
ons
- oder wiedererwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invaliden
rente eine versicherte Person betrifft, die das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2010 vom 2
6. 
April 2011 E. 3.3 und 3.4), wobei sich die beiden Abgrenzungskriterien Alter 55 und Rentenbez
ug 15 Jahre an die von den Eid
genössischen
 Räten am 1
8. 
März 2011 beschlossenen Schlussbestimmungen zur 
6. 
IVG-Revision anlehnen (
BBl
 2011 2735). Den darunter fallenden Rentnerin
nen und Rentnern wird im revisions- (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) bzw. gegebenenfalls wiedererwägungsrechtlichen (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG) Kontext zugestanden, dass ihnen - von Ausnahmen abgesehen - aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder einer langen Rentendauer die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist.
5.
2
    
Die 
im
 Januar 1957 (Urk. 7/4 S. 2) geborene Beschwerdeführerin hatte am 30. November 2012, im Zeitpunkt der Rentenaufhebung (Urk. 2) das 55. Alters
jahr bereits zurückgelegt und seit dem 1. 
März
 200
1
 (Urk. 7/24), mithin seit über 
11
 Jahren, eine halbe Invalidenrente bezogen. Aufgrund der Ak
ten ist nicht ersichtlich
,
 und
 es
 wird von der 
Beschwerde
geg
nerin
 auch nicht geltend ge
macht, dass die IV-Stelle vor der Rentenaufhebung die Frage der Zu
mutbar
keit der Selbsteingliederung konkret geprüft 
hat
.
Die Beschwerdeführerin hat bei einer Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit im erwerblichen Bereich von 100 % während über 
11
 Jahren eine halbe Rente 
bezogen und seit ihrer Lehre vor über 37 Jahren keine Erwerbs
tätig
keit mehr ausgeübt (Urk. 8/77), so dass ihr angesichts ihres Alters und insbesondere der jahrelangen 
Arbeits
abstinenz
 die Selbsteingliederung 
klarerweise 
nicht mehr zumutbar
 
wäre, falls sich nach der ergänzenden medizinischen Abklärung eine Restarbeitsfähigkeit ergeben würde. Vielmehr müsste die IV-Stelle in diesem Fall vor einer eventuellen Reduktion oder Aufhebung der Rente eine 
erwerbsbe
zogene
 Abklärung etwa der Eignung sowie Belastungsfähigkeit der Beschwer
deführerin
 durchführen
 und beziehungsweise oder sofort Eingliederungsmass
nahmen im Rechtssinne 
anordnen
.
5.3
    
Zusammenfassend wird die IV-Stelle mittels einer interdisziplinären medizini
schen Abklärung eine neue Grundlage für den Entscheid darüber schaffen müssen, ob und gegebenenfalls inwieweit sowie seit wann die Versicherte unter Mitberücksichtigung des Lymph
öde
ms in ihrer Arbeitsfähigkeit sowie daraus folgend in ihrer Erwerbsfähigkeit eingeschränkt ist. Ergibt sich eine relevante Restarbeitsfähigkeit, so wird die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin in der beruflichen Eingliederung mit dem entsprechenden gesetzlichen 
Eingliede
rungsinstrumentarium
 aktiv zu unterstützen haben. In diesem Sinn ist die Beschwerde gutzuheissen, die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
November 2012 insoweit aufzuheben, als sie den Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ver
neint, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zurückzuweisen, damit diese, nach erfolgter ergänzender Abklärung und anschliessend weiterem Vorgehen im Sinne der Erwägungen, über den 
Leis
tungsanspruch
 der Beschwerdeführerin neu verfüge.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfah
rens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
d
e
r
 
unterliegenden Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
6.2
    
Ausgangsgemäss steht der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu, die gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu
tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berücksichtigung dieser Grund
s
ätze auf 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
November 2012 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine halbe Invalidenrente verneint, und die Sache wird an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter ergänzen
der Abklärung und anschliessend weiterem Vorgehen im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.-- werden de
r
 
Beschwerdegegnerin auferlegt
. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
P
rozessent
schä
di
gung
 von 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
s
owie an
:
- 
die Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grünig
Paradiso