zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01198 · 2017-02-21 · de
Anspruch auf berufliche Massnahmen (Umschulung) trotz Nichterreichens der Erheblichkeitsschwelle von 20 % aufgrund der fehlenden annähernd gleichwertigen Erwerbsmöglichkeit und des jungen Alters des Beschwerdeführers. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01198
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 vom 
21. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1990, wurde am 12. Dezember 2005 
durch seine 
Eltern
 unter
 Hinweis auf eine Kieferstellungsstörung bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 11/1). 
Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi
zinische Situation ab und erteilte
 dem Versi
cherten mit Verfügung vom 
23. Januar 2006
 
Kostengut
sprache für 
medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens
 
Ziff. 210
 
(
Prognathia
 inferior 
congenita
) 
gemäss dem Anhang zur Verordnung über Geburtsgeb
rechen (
GgV
-Anhang) und die ärztlich vero
rdneten 
Behand
lungsgeräte
 
vom 
5. Dezember 2005 bis 31. Oktober 2010 
(Urk. 11/5
)
.
1.2
    
Am 19. Juni 20
13 meldete sich der Versicherte
 unter Hinw
eis auf 
Rückenbe
schwerden
 bei der Invalidenversicherung zum
 Leistungsbezug an (Urk. 11/7). Am 23.
 
August
 
2013 schloss er die 
Attestausbildung
 zum 
Haustechnikprak
tiker
, Fachrichtung Sanitär, ab (Urk. 11/12/3). 
Die IV-Stelle klärte die medi
zinische und erw
erbliche Situation ab und erteilte
 dem Versicherten am 21. März
 
2014
 (Urk. 11/32) und am 22. Juli 2014 (Urk. 11/45)
 
Kostengut
sprache für eine Neuausbildung bis zum Bürofachdiplom
. 
Mit Mitteilung vom 20. Juli 2015 hob die IV-Stelle die Kostengutsprache vom 2
2. Juli 2014 per 8. Juni 2015 auf
, da die Voraussetzungen für die Weiterführung dieser Aus
bildung wegen gehäufter Absenzen nicht mehr gegeben seien (Urk. 7/64). 
Der Versicherte ersuchte mit Schreiben vom
 30. Juli 2015 
um 
eine 
beschwerde
fähige
 Verfügung
 (Urk. 11/72)
, woraufhin die IV-Stelle 
dem Versicherten mit 
Vorbescheid vom 3. August 2015 
den vorzeitigen Abbruch der beruflichen Massnahmen per 8. Juni 2015 in Aussicht 
stellte (Urk. 11/73). 
Mit Verfügung vom 28. September
 
2015 hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest (Urk. 11/79). 
    
Nach der Prüfung eines Rentenanspruches (vgl. Urk. 11/82) verneinte die IV-
Stelle n
ach ergangenem Vorbescheid (Urk. 11/89) sodann mit Verfügung vom
 8. Januar 2016 
einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 11/92). 
Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.3
    
Der Versicherte meldete sich am 29. April 2016 erneut bei der Invalidenversi
cherung 
für berufliche Massnahmen
 an (Urk. 11/99). 
Die IV-Stelle 
klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und 
teilte dem Versicherten mit Mitteilung vom 7. Juli 2016 mit, dass e
r keinen Anspruch auf berufliche Massnahmen, namentlich 
auf 
eine Umschulung,
 habe (Urk. 11/107). Der Ver
sicherte ersuchte mit Schreiben vom 3. August 2016 um eine 
beschwerde
fähige
 Verfügung (Urk. 11/108). Mit Verfügung vom 5. Oktober 2016 
ver
neinte die IV-Stelle sodann 
einen Anspruch des
 Versicherten auf berufliche Massnahmen (Urk. 11/112 = Urk. 2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 27. Oktober 2016
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 5. Oktober 2016 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm berufliche Massnahmen zuzusprechen. Zudem sei ihm die unent
geltliche Rechtspflege zu gewähren (
Urk. 
1 S. 1 Ziff. 1-2, Ziff. 4). Die IV-Stelle
 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Dezember
 
2016 die Abweisung der
 Beschwerde (Urk. 10). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 16. Dezember 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 An
spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen er
füllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festle
gung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Er
werbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Art. 
13 und 21 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglich
keit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2
). Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit
. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen not
wendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Massnahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 be
rufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapital
hilfe; 
lit
. b) und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.3
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität not
wendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder 
verbessert werden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätig
keit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Umschulung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Ab
schluss
 einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invali
dität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.4
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewe
senen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Er
werbsmöglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annäh
ernden Gleichwertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Ver
dienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jewei
ligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht 
aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn
 das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E.
 
4.2 mit Hin
weisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E.
 
2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher aus
geübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20
 %
 erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3).
 
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre
chung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Er
werbsmöglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer 
Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeit
punkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitat
iven Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, sondern der für die künftige 
Einkommensentwick
lung
 ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichen
den Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E.
 
4.1 in 
fine
 und I 783/03 vom 18. August
 
2004 E.
 
5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatlichen 
Leistungs
recht
, 
Diss
. Bern 1985, S. 186).
    
Massnahmen im Sinne von 
Art. 
17 IVG setzen subjektive und objektive 
Ein
gliederungsfähigkeit
 voraus (AHI 1997 S.
 
82 E.
 
2b/
aa
; ZAK 1991 S.
 
179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der 
sozialberuf
lichen
 Rehabilitation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 5. Oktober
 
2016 (Urk. 2) fest, dass versicherte Personen Anspruch auf Umschulung hätte
n, wenn diese infolge Invalidität notwendig sei und dadurch die Erwerbstätig
keit voraussichtlich erhalten oder wesentlich verbessert werden könne. An
spruch auf Umschulung bestehe sodann, wenn der dauernde, 
invaliditätsbe
dingte
 Minderverdienst bei zumutbarer Tätigkeit mindestens 20 
% betrage. Diese Voraussetzung
 sei vorliegend nicht erfüllt, da gemäss rechtskräftigem Entscheid vom 8. Januar 2016 der invaliditätsbedingte Einkommensverlust nur 6 % betrage (S. 1 unten).
2.2
    
Demgegenüber führte der Beschwerdeführer
 in der Beschwerde (Urk. 1) aus, dass der vorliegende Sachverhalt gestützt auf die bundesgerichtliche Recht
sprechung anders zu beurteilen sei, da er erst 26 Jahre alt sei. Da es sich bei den für ihn ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um un
qualifizierte Hilfsarbeiten handle, die im Vergleich zur erlernten Tätigkeit als Sanitär qualitativ nicht als „annähernd gleichwertig“ bezeichnet werden könnten, sei nicht 
entscheidwesentlich
, ob die geforderte 
Erheblichkeits
schwelle
 erreicht werde (S. 3 Ziff. 3). Beim ersten Umschulungsversuch sei er sehr engagiert gewesen, jedoch hätten seine fachfremde berufliche Herkunft sowie seine gesundheitliche Situation einen erfolgreichen Abschluss der Umschulung verunmöglicht (S. 
4 Ziff. 5).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
die Beschwerdegegnerin den Anspruch
 des Be
schwerdeführers
 auf berufliche Massnahmen, namentlich auf eine 
Umschu
lung
, zu Recht verneint hat.
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer begann nach seinem Schulabschluss im Jahr 2006 drei 
Ausbildungen
 (
Lehre 
als Heizungsmonteur, Spengler und Haustechniker), die er jeweils abbrach. Im Februar 2012 konnte er die Ausbild
ung zum 
Haus
technikpraktiker
 
mit Fachrichtung Sanitär 
beginnen
 (Urk. 11/18/1-2, Urk. 11/34
 S. 6 unten, S. 7 oben). 
Der Beschwerdeführer
 meldete sich erst
mals im Juni 2013
 bei der Beschwerdegegnerin
 unter Hinweis auf Rücken
schmerzen
 für berufliche Massnahmen an, als er kurz vor Ende seiner Aus
bildung zum Haustechnikpraktiker war (Urk. 11/7 Ziff. 5.3). Er schloss seine 
Lehre dennoch
 erfolgreich 
im August 2013 
ab (vgl. Urk. 11/18/3), 
arbeitete
 
aber nach Abschluss der Lehre praktisch nicht mehr auf diesem Beruf 
(Urk. 11/34 S. 7 oben). 
Gemäss der Stellungnahme von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be
wegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Diens
t (RAD)
,
 vom 21. Februar 2014
 war
 die Tätigkeit als Haustechnikpraktiker seit Mai 2013, mithin
 bereits
 vor Abschluss der Lehre, aufgrund der zu hohen Belastung für die Wirbelsäule nicht mehr geeignet. In angepasster Tätigkeit – mit körperlich mittelschwerer Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 25 kg, ohne häufige wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten – sei de
r
 Beschwerdeführer jedoch zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 11/24). 
3.2
    
Am
 24. 
März 2014 
begann
 der Beschwerdeführer mit Unterstützung der 
Be
schwerdegegnerin
 zum ersten Mal mit einer Umschulung
. Er startete mit dem Grundlagenkurs an der 
A.___
 in 
B.___
, um das Bürofach
diplom zu erwerben
 (Urk. 11/32
), das er in der Folge nicht bestand (Urk. 11/41).
 
Die Beschwerdegegnerin hielt im Anschluss
 daran
 im Verlaufsprotokoll
 der
 Berufsberatung vom 22. Juli
 2014 fest, dass der Beschwerdeführer, der von der Baubranche her komme, vorher unbedingt einen 6-monatigen Vorbereitungskurs hätte absolvieren müssen. Es werde deshalb eine 
2-jährige Vollzeitausbildung (erstes Jahr Bürofachdiplom, zweites Jahr Handel
sdiplom) vorgeschlagen (Urk. 11/44 S. 1 unten). 
Am 19. 
August 2014
 begann der Beschwerdeführer
 sodann
 erneut mit der 
Ausbildung 
an der 
C.___
 in 
D.___
 zur Erlangung des Bürofachdiploms 
(Urk. 11/45). 
Aufgrund von un
genügenden Leistungsnachweisen bestand der Beschwerdeführer die Probe
zeit nicht und wurde nur provisorisch ins nächste Quartal zugelassen. Die
 Schulleitung der 
C.___
 gi
ng davon aus, dass sich die 1.5
-
wöchige Krankheitsabwesenheit zu Beginn der 
Ausbildung sicherlich negativ ausgewirkt habe, der Beschwerdeführer jedoch intellektuell in der Lage sei, den Stoff mit entsprechender Arbeit zu verstehen und zu begreifen
 (Urk. 11/54). 
Die Beschwerdegegnerin forderte ihn darauf hin mit Schreiben vom 26. November 2014 auf, seiner Mitwirkungspflicht nachzukommen (Urk. 11/55).
 
Im Februar 2015 wurde a
ufgrund der vielen Absenzen infolge Krankheit entschieden, dass der Beschwerdeführer das erste Semester noch
mals repetieren soll
e
 (Urk. 11/58, Urk. 11/63 S. 1 Mitte)
. 
Dies hat
 sich
 nach Ansicht
 der Schulleitung der 
C.___
 auch
 gelohnt; so 
habe
 der Be
schwerdeführer wesentlich selbstbewusster und a
ktiver im Unterricht mit
ge
arbeitet
 und 
sei
 bemüht
 gewesen
, die ihm übertragenen Arbeiten zu erledi
gen. 
Da der Beschwerdeführer eine Prüfung infolge Absenz nicht absolvieren konnte, war 
das Zeugnis e
rneut nicht vollständig, 
weshalb 
er
 ins Provisorium 
versetzt wu
rde
 
(Urk. 11/60). Da auch dieser Versuch
 aufgrund 
einer erneuten Erkrankung des Beschwerdeführers 
– aufgrund einer Darmerkrankung fehlte er oft in der Schule – 
missglückte (Urk. 11/63 S. 1 Mitte
, S. 3 oben
)
, beschloss die Beschwerdegegnerin
 am 20. 
Juli 2015
,
 die beruflichen Massnahmen 
vorzeitig abzubrechen, da die Voraussetzungen für die Weiter
führung der Ausbildung wegen gehäufter Absenzen nicht mehr gegeben seien
 (Urk. 7/64). 
4.
4.1
    
In medizinischer Sicht ergibt sich, dass der Beschwerdeführer seit 
Mai 2013
 an einem persistierenden 
Lumbovertebralsyndrom
 rechtsbetont bei 
Feh
lhal
tung
 und
 Grosswuchs leidet, welche
s
 die Ausübung 
seiner
 
angestammten
 Tätigkeit als Haustechnikpraktiker sei
ther
 verunmöglicht.
 Eine angepasste Tätigkeit in Wechselbelastung unter Ausschluss ungünstiger 
Witterungsbe
dingungen
, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transportieren von Lasten bis maximal 10 kg körpernah, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ist de
m
 Beschwerdeführer
 jedoch
 zu 100 % zumutbar. 
Dies ist 
vorliegend 
un
bestritten und von diesem Sachverhalt ging die Beschwerdegegnerin auch in ihrer 
rechtskräftigen
 
V
erfügung vom 
8. 
Januar 2016 
bezüglich der Vernei
nung eines Rentenanspruches des Beschwerdeführers 
aus (
vgl. 
die
 Stellung
nahme 
des 
RAD-Arztes Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, vom 4. November 2015 
in Urk. 11/88/4-5
; vgl. auch Urk. 1 S. 1 unten, Urk. 11/92, Urk. 11/99, Urk. 11/103/1). 
4.2
    
Für
 eine berufliche Umschulung 
bedarf es unter anderem 
der 
invaliditätsbe
dingten
 Erwerbseinbusse von etwa 20 % (vgl. vorstehend E. 1.
4
). 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte in der angefochtenen Verfügung vom 5. Oktober 2016 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Umschu
lung infolge des in der rechtskräftigen Verfügung vom 8. Januar 2016 fest
gestellten invaliditätsbedingten Einkommensverlustes von 6 % (Urk. 2 S. 1 unten). In der rechtskräftigen Verfügung vom 8. Januar 2016 ermittelte die Beschwerdegegnerin
 das 
Valideneinkommen
 anhand des standardisierten Durchschnittslohns
 für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art 
im Baugewerbe gemäss
 der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebe
nen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 
(
LSE
)
. Bei der Bestimmung des Invalideneinkommens zog sie den standardisierten Durchschnittslohn für
 ein
fache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in 
sämtli
chen Wirtschaftszweigen de
s privaten 
Sektors gemäss LSE bei. Beim Ver
gleich 
dieser beiden Einkommen resultierte ein nicht rentenbegründender 
Invalidi
tätsgrad
 von 6 %
 (Urk. 11/92 S. 2, vgl. Urk. 11/87). 
4.3
    
Zwar trifft es zu, dass in der Rechtsprechung prinzipiell die 
Erheblichkeits
s
chwelle
 von 20 % gefordert wird, doch ist hiervon
 – wie der Beschwerde
führer zu Recht geltend machte (vorstehend E. 2.2) –
 namentlich bei jungen Versicherten mit entsprechend langer verbleibender Aktivitätsdauer abzuwei
chen, wenn es sich bei den ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um unqualifizierte Hilfsarbeiten handelt, die im Vergleich zur erlernten Tätigkeit qualitativ nicht als annährend gleichwertig bezeichnet wer
den können (Ur
teile des Bundesgerichts 8C
_559/2014 vom 29. Oktober 
2014
 
E. 3
 
und 9C_704/2010
 vom 31. Januar 2011 E. 3.1).
    
Der
 Beschwerdeführer
 kann, wie bereits erwähnt (vorstehend E. 4.1),
 
die angestammte Tätigkeit 
als Haustechnikpraktiker
 mit Fachrichtung Sanitär
 infolge seiner Rückenprobleme nicht mehr ausüben, weshalb ihm nur noch angepasste Tätigkeiten zumutbar sind
.
 
    
Bei den für den Beschwerdeführer o
hne Umschulung 
zumutbaren angepass
ten Tätigkeiten handelt es sich 
demnach 
mangels anderweitiger Ausbildung einzig
 um unqualifizierte Hilfsarbeiten, die im Vergleich zum erlernten Beruf als Haustechnikpraktiker qualitativ nicht als annähernd gleichwertig be
zeichnet werden könne
n
. 
Die mit einer angemessenen Umschulung einher
gehende bessere Stellung auf dem Arbeit
smarkt ist für den Beschwerdeführer
 umso wichtiger, als er 
mit 
Jahrgang 1990 
noch jung und die verbleibende Aktivitätsdauer dementsprechend lang ist. Der Umschulungsanspruch des 
Be
schwerdeführers
 ist somit grundsätzlich auch dann gegeben, wenn
 wie vor
liegend
 ein momentaner Einkommensvergleich eine Verdiensteinbu
sse von 
deutlich 
weniger als 20
 %
 ergibt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4). 
4.4
    
Ausserdem geht aus den Akten hervor, dass es dem Beschwerdeführer nicht am Willen
 und den Fähigkeiten
 man
gelt, sich umschulen zu lassen bezieh
ungsweise eine Arbeitsstelle zu suchen. 
So hielt die Schulleitung der 
C.___
 
am 21. Juli 2015, mithin einen Tag nach der vorzeitigen Beendigung der beruflichen Massnahmen durch die Beschwerdegegnerin (
vorstehend E. 
3.1
), 
fest
, dass es sehr bedauerlich sei, dem Beschwerdeführer kein Zeugnis ausstellen zu können, da wenn er anwesend sei, seine Mitarbeit als hervorra
gend bezeichnet werden könne. Er arbeite aktiv im Unterricht mit, erledige die Hausaufgaben und es scheine, dass er auch gewillt sei, die Ausbildung zu absolvieren. Er habe auch in letzter Zeit bewiesen, dass wenn es ihm gut 
gehe, er durchaus in der Lage sei, gute Leistungen zu erbringen (Urk. 11/67). Zudem geht aus dem Schreiben des Beraters
 des RAV
 vom 21. Oktober 2016 hervor, 
dass der Beschwerdeführer
 jeweils
 die Auflagen wie 
Arbeitsbemü
hungen
, Beratungstermine und die Bereitschaft an geeigneten Kursen teilzu
nehmen
,
 eingehalten
 habe
. Im Januar 201
6 habe
 der Beschwerdeführer
 
einen Bewerbungskurs besucht und diesen auch beendet. 
Von März bis April 2016 habe
 er zudem ein
en
 ECDL (European Computer 
Driving
 
Licence
) Kurs erfolgrei
ch mit Zertifikat abgeschlossen (Urk. 3 S. 1). 
4.5
    
Nach dem G
esagten kann festgehalten werden, dass der Beschwerdeführer trotz einer Verdiensteinbusse von weniger als 20 % Anspruch auf berufliche Massnahmen, namentlich 
auf 
eine Umschulung hat. 
Hinzu kommt, dass ge
mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung eine Umschulungsmassnahme nicht 
vorzeitig abgebrochen werden soll, wenn und solange der angestrebte Zweck der Eingliederung im Rahmen der Verhältnismässigkeit noch erreicht werden kann (BGE 139 V 399 E.
 
5.5 mit Hinweis; 
Pra
 2013 Nr.
 
110). Vorliegend waren der mehrfache Unterbruch des Schulbesuchs und die dadurch entstan
denen Prüfungslücken im Wesentlichen auf vorübergehende Erkrankungen des Beschwerdeführers zurückzuführen. Mithin kann keine Rede davon sein, dass der Zweck der Eingliederung - sofern der Beschwerdeführer seiner 
Mit
wirkungspflicht
 nachkommt - nicht mehr erreicht werden könnte. 
    
Ob ein Wiedereinstieg
 
beziehungsweise die Fortsetzung der
 
bei der 
C.___ 
angefangenen Ausbildung
 zum Bürofachdiplom
 
angezeigt (und auch
 möglich)
 oder ob ein Neustart
 der Ausbildung (an dieser oder einer anderen Schule)
 
erforderlich ist
, ist von der Beschwerdegegnerin 
abzuklären. 
4.6
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid als nicht rechtens. 
Dementsprechend ist die Beschwerde gutzuheissen
.
 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Damit ist das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1) gegenstandslos.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sowie eines praxisgemäss
en Stundenansatzes von Fr. 145.-- (zzgl. MWST) erscheint für den
 
durch
 eine Sozialarbeiterin der 
Pro
 
Infirmis
 
vertreten
e
n Beschwerdeführer
 ei
ne 
Partei
entschädigung
 von Fr. 1‘100.--
 als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 5. Oktober 2016 aufgehoben und es wird fest
gestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf Fortsetzung der Umschulung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger