zh_sozialversicherungsgericht · BV.2016.00045 · 2018-03-15 · de
Zeitlicher Zusammenhang bei Schubkrankheit (Schizophrenie) vorliegend aufgrund 5jähriger Arbeitsfähigkeit unterbrochen (Absolvierung Umschulung und anschliessender voller Erwerbstätigkeit); keine anderslautenden echtzeitlichen Arztberichte; Festlegung massgebendes Einkommen für Rentenleistung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2016.00045
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
15. März 2018
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
1.
    
GastroSocial
 Pensionskasse
Buchserstrasse 1, Postfach 2304, 5001 Aarau
2.
    
BVG-Sammelstiftung Swiss Life
c/o Swiss Life AG
General-
Guisan
-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971
, 
arbeitete 
von 1. April 1995 bis 31. Mai 2001 bei der 
Y.___
 AG als Leiter Pizzakurier (Urk. 13/26 Ziff. 1 und 5). Im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses war er
 
bis 31. Dezember 1998 bei der BVG-Sammelstiftung Swiss Life (nachfolgend Swiss Life), und ab 1. Januar 1999 bei der 
Gastrosocial
 Pensionskasse 
(nachfolgend 
Gastrosocial
) 
berufsvor
sorgeversichert (vgl. Urk. 6 S. 3 Ziff. 9 sowie Urk. 9 S. 2 Ziff. III.2). 
    
W
ährend einer Brasilienreise im November 1998 
litt er an psychischen Beschwerden (Panikattacken)
 und irrte mehrere Tage herum, bevor er gefunden und zurück in die Schweiz gebracht wurde (Urk. 13/95/9 Mitte).
 In der Folge nahm er seine Arbeit ab Januar 1999 – anfänglich stark reduziert – wieder auf (
Urk. 
13/26/2).
    
Nach krankheitsbedingter Kündigung per 3
1. 
Mai 2001 (
Urk. 
13/26/1) meldete er sich am
 
12. September 2001 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gewährte dem Versicherten berufliche Massnahmen 
(vgl. unter anderem Urk. 13/59) 
und 
dies
er schloss in diesem Rahmen
 die Ausbildung als kaufmännischer Angestellter ab (Urk. 
13/
101/1 
unten
). 
    
Vom 
1. 
Juli 2005 bis 31. Dezember 2009 war der Versicherte 
wiederum i
m selben Betrieb – nunmehr der
 
A.___
 AG
 -
 als
 Leiter Pizzakurier angestellt
 und abermals bei der 
Gastrosocial
 berufsvorsorgeversichert
. Ab 1. Januar 2010 war er 
dort 
wegen gesundheitlicher Probleme 
als 
„Pizzaku
rier/
Aushilfe
“
 tätig
 (Urk. 13/94 Ziff. 2.1 und 2.7 f.). 
Ein am 2
2
. 
Juli 2008 (
Urk. 
13/65) gestelltes neues Leistungsgesuch zog er am 2
3. 
September 2008 (
Urk. 
13/74) zurück.
    
Am 19. Januar 2010 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/15). 
Mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2011 sprach 
ihm 
die 
IV-Stelle
 ab 
1. 
Juli 2010 eine ganze und ab 1. August 2010 eine 
Drei
viertelsrente
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 63 % zu (Urk. 7/5). 
    
Auf entsprechendes Gesuch des Versicherten hin verneinte die 
Gastrosocial
 mit Schreiben vom 15. Juli 2011 
(Urk. 2/4) sowie vom 
9. 
März 2016 (Urk. 2/7) 
eine Leistungspflicht (Urk. 2/4
). Sodann
 verneinte auch die Swiss Life eine Leistungspflicht (Schreiben vom 2. Februar 2016, Urk. 2/5). 
2.
    
Am 31. Mai 2016 erhob 
X.___
 Klage gegen die 
Gastrosocial
 und die Swiss Life mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2):
„1.
Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger ab dem 1. Juli 2010 eine jährliche Rente von mindestens Fr. 20'957.
-- 
(analog IV-Grad) auszuzahlen, zuzüglich einem Zins von 5 % ab Klageeinreichung. 
 2.
Eventualiter sei 
die Beklagte 2 zu verpflichten, dem Kläger ab dem 1. Juli 2010 eine jährliche Rente von mindestens Fr. 14'400.-- (analog IV-Grad) auszuzahlen, zuzüglich einem Zins von 5 % ab Klageeinrei
chung
.
 3.
Es
 sei dem Kläger Gelegenheit zu geben, nach Edition der gesamten Akten, Berechnungen und Begründungen, insbesondere auch zur Höhe der geschuldeten Renten Stellung zu nehmen.
 
Unter ausgangsgemässer Kosten- und Entschädigungsfolge.
“
    
Mit Klageantwort vom 30. Juni 2016 beantragte die 
Gastrosocial
 die Abweisung der Klage (Urk. 6). Die Swiss Life stellte mit Klageantwort vom 29. August 2016 ebenfalls den Antrag auf Abweisung der Klage (Urk. 9). Nachdem mit Verfü
gung vom 30. August 2016 
(Urk. 11) 
die Akten der Invalidenversicherung
 (Urk. 
13/1-160)
 beigezogen worden waren
,
 hielten die Parteien 
replicando
 (Urk.
 
17) und 
duplicando
 (Urk. 21-22) an ihren Rechtsbegehren fest. 
Mit Verfü
gung vom 10. November 2017 wurde
 unter anderem
 bei 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 die Krankengeschichte über den Kläger eingeholt
 
(Urk. 25). 
D
ie eingereichten Akten von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
29 und 
Urk. 
30/1-4) sowie
 
die Eingaben der Parteien (Urk. 28, Urk. 31-32/4-6) 
wurden den Beteiligten am 8. Januar 2018 gegenseitig zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 33).
 Mit Eingabe vom 29. Januar 2018 reichte die Beklagte 1 eine Stellungnahme ein (Urk. 34).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter
lassenen und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung min
destens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
destens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die ent
sprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche
rung (
Art. 
29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vor
sorge
einrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt 
des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Ver
sicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeit
nehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der Ver
siche
rungsdauer aufgetrete
ne 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invaliden
leistung bleibt die Vorsorgeein
richtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Been
di
gung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungs
grund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorge
einrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invaliden
ver
sicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeein
richtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit
nehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf
zukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeits
fähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spät
folgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wieder
erlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre
chung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsun
fähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbe
einflussende Verbesserung der Erwerbs
fähigkeit in jedem Fall zu berück
sichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraus
sichtlich andauern wird. Zu berücksichti
gen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, nament
lich die Art des Gesund
heits
schadens, dessen prognostische ärztliche Beurtei
lung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Für den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
23 
lit
. a BVG ist die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsver
hältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsorgeeinrichtung beurteilt
 sich hin
gegen nach der Arbeits
unfähigkeit
 respektive Arbeitsfähigkeit
 in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren 
Tätigkeit. Diese Be
schäftigung muss
 jedoch bezogen auf die angestammte Arbeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens erlauben (
Urteil des Bundesgerichts 9C_536/2012 vom 28. Dezember 2012 E. 2.1.3).
2.
    
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus
 (Urk. 1)
, 
er leide seit Jahren an einer paranoiden Schizophrenie, welche schlussendlich zur Invalidität geführt habe (S. 5 f. Ziff. 4 f.). Im Jahr 2003 bis 2005 habe er eine berufsbegleitende Ausbildung absolviert und abgeschlossen. Während dieser Zeit würden keine echtzeitlichen Arztzeugnisse vorliegen, welche eine Arbeitsunfähigkeit respek
tive eine verminderte Leistungsfähigkeit belegen würden. Dasselbe gelte auch für die Zeit ab Juli 2005, in welcher er wiederum eine 100%ige Anstellung bei der 
A.___
 AG 
innegehabt
 habe. Echtzeitlich sei ihm erst 2008 und dann ab 2010 wieder eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (S. 7 oben). Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich vorliegend um eine Schubkrankheit handle und demzufolge gemäss geltender Rechtsprechung den Umständen des Einzelfalles eine zusätzliche besondere Bedeutung in dem Sinne zukomme, dass an die Beurteilung der zeitlichen 
Konnexität
 kein allzu strenger Massstab anzusetzen sei, zeige sich doch, dass der Kläger zuerst eine Umschu
lung absolviert habe und dann zwischen 2005 und 2008 einer vollzeitlichen Erwerbstätigkeit nachgegangen sei (S. 7 f.). 
Der zeitliche Kausal
zusammenhang sei damit unterbrochen, weshalb die Beklagte 1 leistungs
pflichtig sei. Dies 
sei
 selbst ohne Unterbruch des zeitlichen Zusammenhangs der Fall, da die Invali
denversicherung den Beginn der Wartezeit auf den 21. Oktober 1999 gelegt habe, mithin einen Zeitpunkt, in welchem der Kläger bei der Beklagten 1 vor
sorgeversichert gewesen sei (S. 8 Ziff. 6). 
    
Sofern davon auszugehen sei, dass entgegen dem Dargelegten eine durch
gehende Arbeitsunfähigkeit seit 1998 bestehe, sei die Beklagte 2 leistungs
pflichtig (S. 9 Ziff. 7).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beklagte 1 auf den Standpunkt (Urk. 6)
, 
beim Kläger habe sich erstmals im Herbst 1998 und damit in der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 das Beschwerdebild einer Schizophrenie mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit manifestiert. 
Seither bestehe eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit in unterschiedlichem Umfang. Die IV-Stelle habe rechtskräf
tig festgestellt, dass nach Ablauf des Wartejahres bis Juni 2010 durchgehend ein Invaliditätsgrad von 50 % vorgelegen habe. Somit sei eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes durch die Umschulung sowie durch die Wiederauf
nahme der Tätigkeit ab Januar 2006 von vornherein ausgeschlossen
 (S. 7 ff. Ziff. 15
 ff.). 
Aufgrund der Aktenlage und insbesondere der Beurteilung von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sei belegt, dass es dem Kläger seit 1998 nie mehr gelungen sei, über längere Zeit eine stabile vollständige Arbeitsfähigkeit zu erlangen (Urk. 22 S. 3 Ziff. 8). 
2.3
    
Die Beklagte 2 schloss ebenfalls auf Abweisung der Klage un
d begründete dies damit
, der zeitliche Zusammenhang sei bereits im Jahr 1999 unterbrochen worden, als der Kläger von März bis zum
 21. Oktober 1999 während rund sieben
 Monaten wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt habe. Selbst wenn jedoch aufgrund der Schubkrankheit eine Unterbrechung der zeitlichen 
Konnexität
 verneint würde, so wäre der zeitliche Konnex auf jeden Fall zwi
schen 2005 und 2008 unterbrochen worden. In dieser Zeit habe der Kläger zu 100 % bei der 
A.___
 AG gearbeitet und es würden 
keine echt
zeitlichen Arztzeugnisse
 vorliegen, welche gegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit sprechen würden (
Urk. 9 
S. 5 Ziff. 3). 
3.
3.1
    
Im Bericht vom 28. September 2001 (Urk. 13/23) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, eine seit 1998 bestehende paranoide Schizophrenie mit unvollständiger Remission (ICD-10 F23.20; 
lit
. A). Vom 30. November 1998 bis 4. März 1999 attestierte sie dem Kläger eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Vom 16. März bis 30. April 1999 hielt sie eine 40%ige und vom 1. Mai bis 1. Juni 1999 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit fest. Seit 21. Oktober 1999 sei von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (
lit
. B sowie S. 4 unten). 
3.2
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
Z.___
 hielt in einem Bericht 
vom 8. Februar 2010 (
Urk. 30/4) fest, der Kläger sei seit Oktober 2007 bei ihm in psychiatrischer Behandlung – zuvor bei der Praxisvorgängerin 
Dr. 
C.___
 (Ziff. 1.2). 
Er attestier
te dem Kläger erstmals ab 2. Mai 2008 eine Arbeitsunfähigkeit 
aufgrund der Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis mit langsam zunehmendem Residuum (Ziff. 1.1). Die attestierte Arbeitsunfähigkeit gestaltete sich wie folgt (Ziff. 1.6):
- 
100 % arbeitsunfähig vom 
2. 
bis 
9. 
Mai 2008
- 
50 % arbeitsunfähig vom 1
2. 
bis 1
9. 
Mai 2008 
- 
50 % arbeitsunfähig vom 
4. 
bis 31. Juli 2008
- 
30 % arbeitsunfähig vom 22. August bis 5. September 2008
- 
100 % arbeitsunfähig vom 
1. 
bis 14. Februar 2010
- 
50 % arbeitsunfähig vom 1
5. 
bis 28. Februar 2010 
    
Die Leistungsfähigkeit des Klägers 
schwanke
 stark
. 
Dr. 
Z.___
 führte aus, es sei dem Kläger seines Erachtens nur aufgrund der Anstellung im Familienbetrieb überhaupt möglich, solange zu meist 100 % im Erwerbspro
zess zu stehen (Ziff. 1.7). Sein
e dortige Tätigkeit habe den Charakter einer Tätigkeit in 
geschütztem Rahmen und entspreche einer optimal den Möglichkeiten und dem Gesundheitszustand 
des Klägers 
angepasste
n
 Tätigkeit
 (Ziff. 1.6). Bis auf Weite
res sei er zu durchschnittlich 50 % arbeitsfähig. Dabei könne es durchaus sein, dass er zeitweise 100 % w
e
rd
e
 leisten können, dass aber auch immer wieder Phasen auftreten würden, in denen er vollkommen arbeitsunfähig sei (Ziff. 1.9). 
 
3.3
    
Im Auftrag der IV-Stelle untersuchte 
Dr. 
B.___
 den Kläger und erstattete am 18. Juni 2010 ein psychiatrisches Gutachten (Urk. 13/95). 
Dr. 
B.___
 hielt in der Anamnese fest, der Kläger habe im November 1998 in Brasilien während eines zehntägigen Ferienaufenthaltes eine Psychose entwickelt. Eigentlich habe er weiter nach Argentinien fliegen wollen. Beim Einsteigen ins Flugzeug habe er dann heftige Panikattacken (Platzangst) entwickelt und habe nicht an Bord gehen können. Auch am nächsten Tag habe dies nicht funktioniert. Er sei daraufhin zehn Tage in Brasilien herumgeirrt. Seine Familie habe sich an die Botschaft gewandt. Später sei er gefunden worden. In der Schweiz habe ein Erstkontakt bei 
Dr. 
C.___
 stattgefunden. Er habe aber weiterhin Ängste entwi
ckelt. Eine Zeitlang habe er nicht gearbeitet, sei dann aber wieder ins Geschäft (Familienbetrieb 
Restaurant „
A.___
”
; vgl. S. 9 oben)
 
eingestiegen und habe bis Anfang 1999 zu 100 % gearbeitet. Seither seien immer wieder Phasen aufgetre
ten, in denen es ihm nicht so gut gehe und er auch nicht arbeitsfähig sei. Seit Ende 2009 habe er sich zunehmend durch die Arbeit belastet gefühlt. Mittler
weile sei das Restaurant verkauft worden. Der neue Pächter werde ab Juni 2010 den Gasthof übernehmen. Der Kläger wisse nicht, ob er bis dann noch arbeiten könne. Alle Mitarbeiter würden die Kündigung erhalten und danach neu einge
stellt werden (S. 9 unten). 
    
Dr. 
B.___
 stellte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 Ziff. 4.1):
- 
Erkrankung aus dem 
schizophreniformen
 Formenkreis
DD:
schizophrenes Residuum (ICD-10 F20.5)
Gemischte 
schizoaffektive
 Störung (ICD-10 F25.2)
    
In der Beurteilung führte 
Dr. 
B.___
 aus, dem Kläger sei es gemäss Aktenlage seit 1998 nie mehr gelungen, über eine längere Zeit eine stabile vollständige Arbeitsfähigkeit zu erlangen. Trotz positiven Arbeitsversuchen der Stiftung 
D.___
 sowie einer erfolgreichen Umschulung sei es in den letzten Jahren zu einer Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit gekommen, indem sich die bereits vorhandene Minussymptomatik bestehend aus hoher Erschöpfbarkeit, zum Teil depressiver Stimmungslage mit Affektverflachung, Passivität und einge
schränkter sozialer Leistungsfähigkeit weiter ausgedehnt und verschlimmert habe. Durch die Möglichkeit der Mitarbeit im Familienbetrieb hätten diese Ein
brüche immer wieder einigermassen aufgefangen werden können. Zum Zeit
punkt der Untersuchung sei es dem Kläger mit grosser Mühe noch möglich gewesen, einen Tag pro Woche zu arbeiten, wobei er gemäss Angaben der Mutter des Klägers die Arbeit gewissenhaft und sorgfältig ausübe (S. 17 f.). 
    
Es sei sicher seit Anfang 2010 von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus
zugehen. Berücksichtigt werden müsse, dass der Familienbetrieb eine der Krank
heit angepasste Tätigkeit ermöglicht habe und nicht mit einer familien
externen Anstellung auf dem ersten Arbeitsmarkt verglichen werden könne (S. 19 Ziff. 8). 
3.4
    
Mit Bericht vom 
28
. 
Oktober
 2013 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, der Kläger sei seit Jahren im ersten Arbeitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig (
Beilage in 
Urk. 30/4 Ziff. 1.6). 
4.
4.1
4.1.1
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überle
gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf
wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Ver
fahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung recht
sprechungs
gemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachver
haltes durch die Vorsor
geeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorge
gericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
Art. 
73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü
gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). 
4.
1.
2
    
Aufgrund der Anmeldung bei der Invalidenversicherung im 
Januar
 201
0
 (Urk. 
7
/
15
) konnte ein invalidenversicherungsrechtlic
her Rentenanspruch 
gemäss
 Art. 
29 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) frühestens im 
Juli 2010
 entstehen, sofern in diesem Zeitpunkt die Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG erfüllt war. 
D
ie IV-Stelle
 setzte
 den Beginn der einjährigen Wartezeit auf den 21. Oktober 1999 fest (Urk. 
13/119/1
 unten). 
Die Eröffnung des Wartejahres im Oktober 1999 war für 
die IV-Stelle bezüglich Beurteilung des mit Anmeldung vom Januar 2010 geltend gemachten Renten
anspruchs
 jedoch nach dem Gesagten nicht relevant. Damit entfällt 
e
i
ne Bin
dung der Beklagten 1 - der
 Beklagten 2 waren weder der Vorbescheid noch die Leistungsverfügung der Invalidenversicherung eröffnet worden (vgl.
 
Urk. 
13/102-103
, Urk. 13/121/1)
 - an die Feststellung der IV-Stelle, wonach der 
Beginn des Wartejahres auf den 21. Oktober 1999 
festzusetzen sei
 (
vgl. vorstehend 
E. 4.
1
.1
).
4.2
    
Die Parteien bestreiten zu Recht nicht, dass die eingetretene Invalidität, welche mit Wirkung ab 1. Juli 2010 zu einem Rentenanspruch gegenüber der Invali
denversicherung führte, in einem engen sachlichen Zusammenhang mit der erstmals im Jahr 1998 aufgetretenen Schizophrenie steht. Streitig ist hingegen, ob d
er zeitliche Zusammenhang 
insbesondere 
durch die 
Wiederauf
nahme der Arbeitstätigkeit und 
die Umschulung
 unter
brochen wurde. 
    
Nach der Rechtsprechung ist im Falle von Schubkrankheiten, wozu auch die Schizophrenie zu zählen ist, bei der Beurteilung der zeitlichen 
Konnexität
 zwi
schen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität kein allzu strenger Massstab anzuwen
den. Damit soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass derartige Krankheitsbilder sich nicht immer gleich manifestieren und unterschiedliche Verläufe aufweisen. Dies stellt ein erhöhtes Risiko dar, dass die Krankheit zu einem Zeitpunkt ausbricht, in welchem eine Versicherungsdeckung fehlt, was unter dem Gesichtspunkt des Versicherungsschutzes stossend sein kann. Daher kommt bei Schubkrankheiten den gesamten Umständen des Einzelfalls besonde
re Bedeutung zu (Urteil des Bundesgerichts 9C_126/2013 
vom 1
3. 
August 2013 
E. 4.1 mit Hinweisen).
4.3
    
Sowohl aus den Berichten der behandelnden Psychiater wie auch aus dem Gut
achten von 
Dr. 
B.___
 geht hervor, dass der Kläger aufgrund der Schizophrenie seit Jahren immer wieder in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war (vorste
hend E. 3). Allerdings fehlen in den vorhandenen Akten 
 
insbesondere auch in den IV-Akten (Urk. 13/1-160) 
 für eine seit November 1998 durchgehende Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
echtzeitliche medizinische Arztberichte
. Dem Kläger war es 
beispielsweise 
möglich, zwischen 31. März 2003 bis 15. Juni 2005 
an der schulischen Vorbereitung an der Wirtschaftsschule KV Winterthur teil
zunehmen (vgl. Urk. 13/59)
 und die Umschulung erfolgreich als kaufmännischer Angestellter mit Fähigkeitsausweis abzuschliessen (vgl. Urk. 13/101/1 unten).
 
Eine Arbeitsunfähigkeit wurde ihm während dieser Zeit – soweit aktenkundig – nicht attestiert. Sodann ist dem Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 6. Februar 2003 zu entnehmen, dass der Kläger im Vorfeld an die berufliche Ausbildung unter anderem ein begleitetes Praktikum absolviert habe, wobei er ein Arbeitspensum vom 60 % bestritten habe. Sämtliche Beteiligte seien sich einig gewesen, dass damit die Leistungsgrenze des Klägers nicht ausgeschöpft gewesen sei
. Er habe 
viele herausfordernde Arbeiten erledigen können (
Bespre
chung vom 17. Januar 2003, 
Urk. 13/58/2 Mitte). Nach der KV-Ausbildung war der Kläger 
sodann 
ab 1. Juli 2005 
bis Ende 2009 als Leiter Pizzakurier 
bei der 
A.___
 AG in einem Vollzeitpensum tätig
, wobei der ausgerich
tete Lohn nach Angaben des Arbeitgebers der Arbeitsleistung entsprach (vgl.
 
Urk. 13/94/1-2). 
Dr. 
Z.___
, bei welchem der Kläger seit Oktober 2007 in Behandlung ist, attestierte dem Kläger erst ab 2. Mai 2008 eine Arbeitsunfähig
keit (vgl. vorstehend E. 3.2). Folglich bestand also auch für 
Dr. 
Z.___
 während des ersten halben Jahres der Behandlung kein Anlass für eine Krankschreibung. 
4.4
    
Nach dem Gesagten sind für die Zeit der Umschulung ab März 2003 bis und mit April 2008 keine Hinweise aktenkundig, welche eine Arbeitsunfähigkeit belegen könnten.
 Namentlich fehlen Belege für eine Arbeitsunfähigkeit seitens der Hausärzte. Aus der fraglichen Zeit finden sich keine Aufzeichnungen (
Urk. 
29 und 
Urk. 
30/1-4). Immerhin gab der Kläger anlässlich der Erstkonsultation bei 
Dr. 
Z.___
 am 
9. 
Oktober 2007 an, während neun Jahren durch die Praxisvor
gängerin 
Dr. 
C.___
 behandelt worden zu sein. Er habe damals eine Psychose gehabt, er leide an Schizophrenie. Damals sei er ambulant behandelt worden und habe nie mehr einen Rückfall erlitten. In Behandlung bei 
Dr. 
Z.___
 begab er sich im Zusammenhang mit dem Konsum von Neuroleptika, welche abgebaut werden sollten. 
Dr. 
Z.___
 schilderte in dieser Phase einen guten, ausgeglichenen Zustand (
Urk. 
30/2). Hieraus kann nicht auf eine Arbeitsunfähigkeit geschlossen werden.
 
    
Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass die vorhandene Arbeitsfähigkeit des Klägers allenfalls nur auf den Betrieb der 
A.___
 AG beschränkt gewesen sein sollte. 
Denn er erbrachte an dieser Stelle eine volle Arbeitsleistung, weshalb er effektiv vollumfänglich arbeitsfähig war. Der Begriff der Arbeitsunfähigkeit bezieht sich in diesem Zusammenhang (Eintritt der massgebenden Arbeitsunfähigkeit) nicht auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt, sondern auf die Verhältnisse an der konkreten Arbeitsstelle. Rele
vant ist rechtsprechungsgemäss, dass eine Einbusse an funktionellem Leistungs
vermögen im bisherigen Beruf eingetreten ist (E. 1.4) und dass sich die Einschränkung an der Arbeitsstelle bemerkbar gemacht hat. So muss 
arbeits
recht
lich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen 
eingebüsst
 hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des 
Arbeit
geber
s oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (Urteil des Bundesge
richts 9C_91/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
 Dies ist vor
liegend nicht der Fall.
    
Es ist daher davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer zwischen März 2003 und April 2008 uneing
e
schränkt arbeitsfähig war. In Anbetracht der fünf Jahre dauernden Phase der vollständigen Arbeitsfähigkeit ist damit zweifelsohne ein Unterbruch der vorbestehenden Arbeitsunfähigkeit anzunehmen
.
 D
ie Natur der Erkrankung als Schubkrankheit, bei welcher rechtsprechungsgemäss 
ein weniger strenger Massstab
 anzuwenden ist als bei anderen Krankheiten, 
vermag in der vorliegenden Konstellation
 zu keinem anderen Ergebnis 
zu 
führen. 
    
Demzufolge ist die Beklagte 1, bei welcher der Versicherte aufgrund seiner Anstellung bei der 
A.___
 AG berufsvorsorgeversichert ist, für die erneut eingetretene und seit Anfang 2010 andauernde Arbeitsunfähigkeit 
(vgl. vorstehend E. 3.3 f.), die zur Invalidität führte, leistungspflichtig. 
5.
    
5.1
    
Der Kläger beantragte unter Verweis auf den Vorsorgeausweis 2006 eine jährli
che Invalidenrente von Fr. 20'957.--
 (richtig: Fr. 21'211.--, vgl. Urk. 2/2 Vor
sorgeausweis 2006)
 zuzüglich Z
ins von 5 % ab Klageeinreichung.
 
Eine
 konkrete Stellungnahme zur Höhe der eingeklagten 
Rentenbetreffnisse
 behielt er sich jedoch
 bis zum Vorliegen der Berechnungsgrundlagen
 durch die Beklagte 1 vor
 (Urk. 1 S. 2 oben sowie S. 9 f. Ziff. 9). 
Replicando
 führte der Kläger aus, die Rente sei basierend auf dem AHV-pflichtigen Lohn des Jahres 2009 von Fr. 87'600.-- zu berechnen
 (Urk. 17 S. 8 Ziff. 17).
    
Die Beklagte 1 machte geltend, der Kläger habe den Zeitpunkt des Eintritts des Vorsorgefalles ungenügend substantiiert (Urk. 22 S. 4 Ziff. 13). 
5.2
    
Entsprechend den reglementarischen Bestimmungen
 in Art. 13 (vgl. Urk. 7/3)
 
beträgt d
ie Höhe der vollen Invalidenrente 
40 % des koordinierten Lohnes (Ziff. 4). Für die Berechnung des massgebenden koordinierten Lohnes gilt der Durchschnitt der letzten zwölf Monate vor Eintreten des Vorsorgefalles (Ziff. 8). 
5.3
    
Die IV-Stelle richtete dem Kläger ab 1. Juli 2010 
basierend auf einem Invalidi
tätsgrad von 100 % 
eine ganze Rente und ab 1. August 2010 basierend auf 
einem Invaliditätsgrad von 63 % 
eine 
Dreiviertelsrente
 
aus (Urk. 7/5).
 Wie bereits dargelegt, ist aufgrund der medizinischen Akten ab 1. Januar 2010 eine andauernde Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (vgl. vorstehend E. 3.2-3).
 
Dement
sprechend und mit Blick auf die reglementarischen Bestimmungen (vorstehend E. 5.2) ist der Lohn von Fr. 87'600.-- des Jahres 2009 zur Berechnung der 
ab 1. Juli 2010 beantragten 
Invalidenrente heranzuziehen (vgl.
 
auch Lohnangaben im Kontoauszug der Beklagten 1, Urk. 7/2/1, sowie IK
Auszug Urk. 13/141/2).
 
Die genaue 
ziffernmässige
 Berechnung der 
Renten
betreffnisse
 ist der Beklagten 1 zu überlassen (wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl.
 
BGE 129 V 450).
6.
6.1
    
Zum Beginn des Rentenanspruchs ist vorwegzuschicken, dass die Beklagte 1 in ihrem Reglement den Invaliditätsbegriff identisch wie die Invalidenversicherung umschreibt (
Art. 
13 
Abs. 
1). Eine Invalidität im Sinne der Eidgenössischen Inva
lidenversicherung liegt vor, wenn ein Versicherter (unter anderem) während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 Prozent arbeitsunfähig gewesen ist (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG).
    
Angesichts des Eintritts der massgebenden Arbeitsunfähigkeit im Januar 2010 kann ein Rentenanspruch erst per 
1. 
Januar 2011 entstehen. Die gegenteilige Annahme der Invalidenversicherung ist nicht bindend und erweist sich bei freier Würdigung der Akten als unkorrekt. Die Invalidenrente ist demgemäss ab 
1. 
Januar 2011 zuzusprechen. 
6.2
    
Die Invalidenversicherung errechnete einen Invaliditätsgrad von (anfänglich) 63 %, was im vorliegenden Verfahren von keiner Partei in Frage gestellt wurde und woran der Kläger gebunden ist. Dies ausgehend von der Einschätzung des 
Dr. 
B.___
, welcher in seinem Gutachten vom 1
8. 
Juni 2010 (
Urk. 
13/95 S. 18 f.) einleuchtend darlegte, dass dem Kläger die bisherige Tätigkeit nicht zumutbar ist, eine angepasste Bürotätigkeit jedoch im Ausmass von ca. 40
 %
 ausgeübt werden kann. Die Invalidenversichersicherung stellte auf der Seite des 
Validen
einkommens
 auf Tabellenlöhne ab (
Urk. 
13/100), was nicht zu bean
standen ist, da der Betrieb an einen neuen Pächter übertragen wurde und der Kläger auch bei intakter Gesundheit nicht mehr an dieser Stelle beschäftigt worden wäre (
Urk. 
13/95 S. 18 unten). Jedenfalls erweist sich der Ein
kommens
vergleich der Invalidenversicherung nicht als unhaltbar. Damit hat der Kläger ab 
1. 
Januar 2011 Anspruch auf eine Invalidenrente basierend auf einem Invali
di
tätsgrad von 63
 %
. 
    
Nach der aktenkundigen Verschlechterung des Gesundheitszustandes (vollum
fängliche Arbeitsunfähigkeit gemäss Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom Oktober 2013 [
Urk. 
13/139] bei Auffassungsstörungen, deutlich erniedrigte
r
 Belastbarkeit, eingeschränkte
r
 Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeitsspanne, formale Denkstörungen, Verlangsamung, starke
r
 Antriebsminderung) erweist sich die von der Invalidenversicherung am vom 1
1. 
Februar 2015 (
Urk. 13
/154) mit Wirkung per 
1. 
Mai 2013 verfügte Erhöhung der Rente auf eine ganze (Invalidi
tätsgrad 95
 %
) als korrekt. Der Kläger hat demgemäss ab 
1. 
Mai 2013 zulasten der Beklagten 1 Anspruch auf eine volle Invalidenrente. 
7.
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reg
lement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Dem Kläger sind folglich für die bis zur Klageerhebung am 31. Mai 2016 (vgl. Urk. 1) fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugs
zinsen von 5 % zuzusprechen.
8.
    
Zusammenfassend ist die Beklagte 1 in 
teilweiser 
Gutheissung der Klage zu ver
pflichten, dem Kläger ab 1. 
Januar
 201
1
 
eine
 Invalidenrente basierend auf 
einem Invaliditätsgrad von
 63 %
 und ab 1. Mai 2013 von 95 %
 auszurichten, jeweils zuzüglich Verzugszins wie 
vorstehend dargelegt
. 
9
.
    
Dem
 Kläger
 steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Die Beklagte 1 ist deshalb zu verpflichten, ihm eine Prozessentschädi
gung von Fr. 3
‘
2
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der 
Klage vom 31. Mai 2016
 wird 
die Beklagte 1 verpflich
tet, 
dem Kläger 
nach Massgabe des im Jahr 2009 erzielten Einkommens von Fr. 87'600.-- 
ab 1. 
Januar
 201
1
 eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditäts
grad von 63 %
 und ab 1. Mai 2013 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 95 %
 zuzüglich Verzugszins 
von 5 % 
ab 31. Mai 2016 für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsda
tum
 auszurichten.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 1 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 ei
ne Prozessentschädigung von Fr. 
3’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
,
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 34
- 
GastroSocial
 Pensionskasse
- 
BVG-Sammelstiftung Swiss Life
,
 unt
er Beilage einer Kopie von Urk. 
34
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFonti