zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00073 · 2019-05-27 · de
Revisionsweise Rentenaufhebung. Ungenügende Sachverhaltsabklärung. Verfügung aufgehoben. Keine Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00073
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
27. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Mäder
Rechtsauskunftsstelle Zürcher Oberland RZO
Bahnhofstrasse 10, Postfach 1329, 8620 Wetzikon ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1966
 und zuletzt tätig als Servicemitarbeiterin
, meldete sich erstmals am 
8. 
März 1996 
(Eingangsdatum) 
bei der eidgenössischen Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
16/1). Mit Verfügungen vom 
8. 
und 2
6. 
September 1996 (
Urk. 
16/22; 
Urk. 
16/23) wurde das Leistungsbegehren abgewiesen, da die Versicherte wieder eine Tätigkeit als Servicemitarbeiterin aufgenommen hatte. 
    
Am 
2. 
Oktober 2002 
(Eingangsdatum) 
meldete sich die Versicherte erneut bei der eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
16/25). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerblic
he und medizinische Abklärungen und
 verneinte mit Verfügung vom 1
2. 
März 2003 einen Ans
pruch auf berufliche Massnahmen
 (
Urk. 
16/45)
. Mit Verfügung
en
 vom 1
2. 
Juli 
und 1
3. 
August 
2004 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 
1. 
November 2002
 eine ganze Rente zu (
Urk. 
16/61; 
Urk. 
16/70). Mit Verfügung vom 1
6. 
Januar 2006 bestätigte die IV-Stelle die ganze Rente und 
verneinte
 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (
Urk. 
16/75)
, nachdem der zuständige Unfallversicherer um Prüfung allfälliger beruflicher Massnahmen ersucht hatte (
Urk. 
16/71)
. 
    
Im Rahmen der von Amtes wegen eingeleiteten Revision im Jahr 2006 (Revi
sionsfragebogen vom 1
7. 
Juli 2006, 
Urk. 
16/76) bestätig
t
e die IV-Stelle mit Mit
tei
lung vom 1
1. 
August 2006 die ganze Rente (
Urk. 
16/80). 
    
Im Jahr 2010 
lud die IV-Stelle
 die Versicherte zu einer Infor
m
a
tionsveranstaltung für berufliche Massnahmen 
ein 
und gewährte in der Folge Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche durch die 
Y.___
 während eines Jahres (Mittei
lung vom 1
9. 
Januar 2011, 
Urk. 
16/88). Da sich die Versicherte aus gesundheit
lichen Gründen nicht in 
der Lage sah
, 
eine Stelle im ersten Arbeitsmarkt anzu
nehmen, 
wurde die Kostengutsprache für die Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 
8. 
April 2011 wieder aufgehoben (
Urk. 
16/91; vgl. auch 
Urk. 
16/90).
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Innere Medizin, spez. Onkologie-Häma
to
logie, teilte der IV-Stelle am 1
8. 
November 2011 mit, dass die Versicherte infolge Chemotherapie eine Perücke benötige (
Urk. 
16/92). Die IV-Stelle erteilte dies
bezüglich am 
6. 
Dezember 2011 Kostengutsprache (
Urk. 
16/93). 
    
Im Rahmen der von Amtes wegen eingeleiteten Revision
en
 im Jahr 2012 
und 2014 (Revisionsfragebö
gen vom 2
6. 
Juni 2012
 
und 2
7. 
März 2014
, 
Urk. 
16/99
 und 
Urk. 
16/115
)
 tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen und bestätigte die ganze Rente (Mitteilung
en
 vom 
9. 
November 2012
 und 2
2. 
Juli 2014
, 
Urk. 
16/112
 und 
Urk. 
16/123
). 
    
Im Jahr 2015 lud die IV-Stelle die Versicherte zum Gespräch bezüglich beruf
lichen Wiedereinstiegs ein (
Urk. 
16/127) und erteilte 
mit Mitteilung vom 14. April
 2015
 Kostengutsprache für Beratung und Begleitung vom 2
3. 
März 2015 bis zum 2
2. 
März 2016
 
(
Urk. 
16/132)
. 
1.2
    
Die IV-Stelle leitete im Jahr 2016 von Amtes wegen eine Revision ein (Revi
sions
fragebogen vom 
4. 
Juli 2016, 
Urk. 
16/138) und tätigte medizinische und erwerb
liche Abklärungen. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
7. 
März 2018, 
Urk. 
16/169
; Einwand vom 1
0. 
April 2018, 
Urk. 
16/175; er
gän
zend
e
 
Einwandbegründung
 vom 2
2. 
Mai 2018, 
Urk. 
16/180) lud die IV-Stelle die Versicherte zu einem Gespräch zur persönlichen Situation 
ein 
(
Urk. 
16/183) und
 bot ihr Arbeitsvermittlung an.
 
D
ie Versicherte
 sah sich
 nicht in der Lage
,
 
an 
Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen
 (Verlaufsprotokoll vom 
9. 
August 2018,
 
Urk. 
16/188). Mit Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2018 stellte die IV-Stelle die ganze Rente wie vorbeschieden auf Ende des der Zustellung der Verfügung fol
gen
den Monats ein (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
8. 
Januar 2019 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihr weiterhin eine ganze Invaliden
rente zuzusprechen. Eventuell
 sei ein umfassendes medizinisches Gut
achten einzuholen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde und
 um
 Bewilligung der unent
geltlichen Rechtspflege und Bestellung von Rechtsanwältin Yvonne Mäder als unentgeltliche Rechtsvertreterin (
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
März 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
15 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
16/1-203), worüber die Beschwerdeführerin am 
9. 
April 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
17). 
3.
    
Auf die eingereichten Unterlagen und 
die Vorbringen
 der Parteien wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass die 
Beschwerdeführerin als Serviceangestellte nicht mehr arbeitsfähig sei, ihr Ge
sun
d
heitszustand sich aber erheblich verbessert habe und eine angepasste, vorwiegend sitzende Tätigkeit in vollem Pensum möglich sei. Es sei für das Validen- und das Invalideneinkommen auf den Tabellenlohn der 
vom Bundesamt für Statistik her
ausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 abzustellen, wobei beim 
Valideneinkommen
 aufgrund der langjährigen Abwesenheit vom Arbeits
markt ein Abzug von 10
 %
 zu berücksichtigen sei. Daraus resultiere entsprechend ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 10
 %
, infolgedessen kein An
spruch auf Rentenleistungen mehr bestehe. Des Weiteren habe die Beschwer
de
führerin ausdrücklich auf Unterstützung bei der Eingliederung verzichtet (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor (
Urk. 
1), dass 
sich der Gesundheitszustand verschlechtert habe, da eine Pankreatitis hinzu
gekommen sei. Auch sei sie aufgrund ihrer Hüftbeschwerden alle paar Monate in einer Verlaufskontrolle, da sie trotz Infiltration und Physiotherapie nach wie vor starke Schmerzen habe. Hinzu käme, dass sie nach wie vor an Fussbeschwer
d
en leide. Der einzige Bericht, der konkret zur Arbeitsfähigkeit Stellung nehme, sei jener der Abteilung Fuss-/Sprunggelenk der Universitätsklini
k
 
A.___
 vom 
5. 
Januar 2018 - dieser berücksichtige allerdings nicht sämtliche Beschwerden, sondern nur jene im Fuss bzw. im oberen Sprunggelenk (OSG). Eine wesentliche 
Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin liege damit keine
s
falls vor. Selbst
 wenn
 von einer erheblichen Verbesserung aus
zu
gehen
 wäre
 sei der medizinische Sachverhalt ungenügend abgeklärt und ein Gutachten einzuholen. 
2.
    
2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den All
gemeinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu
spre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferne
r kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung 
hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes
entlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder
 Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, 
IVG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 
141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02
 vom 10. September 2003 E. 5.2).
3.
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgendermassen dar:
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Innere Medizin,
 welche die Beschwerde
führerin seit August 2014 behandelt,
 hielt in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 
8. 
Dezember 2016 folgende Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
16/146):
- 
Status nach mittelschwerem Schädelhirntrauma Juni 2012
- 
Fibromyalgiesyndrom
- 
Status nach Becken-Fraktur
- 
Chronische Hüft- und Lendenwirbelsäule
n
schmerzen
- 
Weber-C-Fraktur vom 09.11.2015
- 
Status nach ORIF lateraler 
Malleolus
 (10-Loch Drittelrohr-Platten
osteo
synthese und Stellschrauben-Osteosynthese) rechts bei (Operations
datum 19.11.2015)
- 
Status nach zeitgerechter Stellschraubenentfernung am 29.01.2016
- 
Status nach 
Osteosynthesematerial
-Entfernung über der distalen Fibula rechts am 17.05.2016
- 
Symptomatische 
Rhizarthrose
 rechts
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigke
it notierte sie folgende, gekürzt wieder
gegebenen Diagnosen
:
- 
Mamma-CA invasiv 
ductal
 rechts
- 
Koagulopathie
 mit ACR Resistenz, Faktor V Leiden Mutation
- 
Rezidivierende Dyspepsie/
Refluxbeschwerden
, Erstdiagnose Juli 2012
- 
Chronisches sensibles partielles Ausfallssyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
 rechts
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Status nach Erweiterungsplastik 
1. 
Strecksehnenfach bei Tendovaginitis de 
Quervain
 rechts April 2015
    
Im Verlauf der letzten Jahre habe sich die Schmerzsymptomatik stabilisieren können
. Erschwerend sei
en
 jedoch dann ein 
Sulcus
 
Ulnarissyndrom
 mit Aus
fallsymptoma
tik und eine Weber-C-
Fraktur rechts hinzugeko
mmen, welche
 die ganze gesundheitliche Situation sehr in
s
 Schwanken gebracht habe. 
Aktuell sei die Beschwerdeführerin bezüglich des Fusses weiterhin noch sehr eingeschränkt und weitere Therapien und Abklärungen seien am Laufen. 
    
Aktuell stehe vor allem die Problematik des Fusses rechts im Vordergrund, hier sei noch offen wie der Verlauf sein werde. Bezüglich des Beckens sei die Situation unter Daueranalgetika stabil mit vor allem Beschwerden morgens. 
    
In einer rein sitzenden Tätigkeit wäre eine Teilzeitarbeit möglich, doch sei dies dem aktuellen Ausbildungsstand nicht entsprechend. Wegen der vorliegenden Fibromyalgie sei jedoch eine vollzeitige Anstellung sicher nicht umzusetzen. 
3.2
    
Dr. 
B.___
 hielt i
m von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2
8. 
April 2017 fest, dass der Gesundheitszustand stationär sei (
Urk. 
16/154). Aktuell erfolge eine Arthroskopie des OSG rechts bei persistierenden Schmerzen und vorderem 
Impingement
. Eine vollkommene Beschwerdefreiheit werde nicht erwartet durch den Eingriff. Postoperativ 
liege eine leichte Besserung der Symp
tomatik vor, weiterhin erfolge j
edoch eine MST-Therapie wegen der
 Schmerzen. 
    
Seit 2001 sei keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben. 
Prinzipiell wäre im weiteren Verlauf eine Teilarbeitsfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit mit einem Teil
pen
sum vorstellbar. Die 
Gewichtslimite
 wäre max. 10 kg und es dürfte kein Kontakt mit allergisierenden Produkten oder viel Wasser stattfinden aufgrund der neu aufgetretenen Hautprobleme. 
3.3
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Assistenzärztin Orthopädie, Fuss-/Sprunggelenk, der Uniklinik 
A.___
 vom 3
0. 
August 2017 notierte 
Dr. 
C.___
 folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen (
Urk. 
16/160/4 f.):
- 
Status nach ventraler OSG-Arthroskopie mit 
Narbendébridement
 und Resek
tion 
Osteophyt
 
anteromediale
 distale 
Tibiakante
 rechts sowie Inspek
tion 
Peronealsehnen
 und Resektion 
Peroneus
 
quartus
 rechts am 1
0. 
April 2017
- 
Weichteilrheuma
- 
APC-Resistenz
- 
Chronifizierte
 Hüftschmerzen rechts
- 
Erstmaliger epileptischer Anfall am 
1. 
September 2013
- 
Status nach invasiv 
ductalem
 Mamma-
Ca
 rechts (Erstdiagnose Oktober 2011)
    
Die Beschwerdeführerin sei erstmalig am 
1. 
November 2016 vorstellig geworden aufgrund seit einem Jahr zunehmend
er
 Schmerzen über dem OSG. Schmerz
bedingt sei die Gehstrecke auf ca. 500 Meter eingeschränkt gewesen. Aufgrund der starken Schmerzen und
 des
 Verdacht
s
 auf
 eine
 
osteochondrale
 Läsion an der lateralen 
Talusschulter
 sei daher bei entsprechend subjektiv hohem Leidensdruck 
die Indikation 
für eine Operation gestellt worden. 
 
    
Vom 1
0. 
April bis zum 2
3. 
Mai 2017 habe eine volle Arbeitsunfähigkeit bestan
den. Die Beschwerdeführerin sei aus orthopädischer Sicht nach Massgabe der Beschwerdefreiheit arbeitsfähig, wobei bei nicht abgeschlossener Behandlung sicher
lich eine Einschränkung für belastende Tätigkeiten bestehe. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht zumutbar. 
B
ei aktuell noch nicht vollständig rehabilitiertem Fuss 
sei 
nicht vorhersehbar
,
 in welchem zeitlichen Rahmen
. 
3.4
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Assistenzarzt Orthopädie, Fuss-/Sprunggelenk, der Uniklinik 
A.___
, hielt in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Be
richt vom 
5. 
Januar 2018 folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen fest (
Urk. 
16/163/4):
- 
Restbeschwerden mit ventralem 
Impingement
 OSG rechts
- 
Dislozierte intraartikuläre Fraktur distale Grundphalanx 
Dig
 I rechts vom 1
2. 
September 2017
    
Es 
liege
 eine schwierige Situation
 vor
. Bei genauem Nachfragen habe die Be
schwerdeführerin im diagnostischen Zeitfe
nster nach der OSG-Infiltration für wenige Stunden 
keinerlei Schmerzen verspürt. Dies spreche zwar für eine intra
artikuläre Genese, jedoch sei angesichts der 
Dysästhesien
 des 
N. 
peronaeus
 
super
ficialis
 und des schnellen Schmerzrezidivs bzw. nur mässigen Ansprechens auf die OSG-Arthroskopie vor sieben Monaten Zurückhaltung sinnvoll. Entsprechend werde vorerst ein konservativer Therapieansatz verfolgt. Eine klare Prognose einer erneuten Operation sei schwierig. Sie 
hätt
en sich auf einen konservativen Therapieversuch mit Serienschuhen zur Entlastung des Gelenks
 geeinigt
. Zudem 
erfolge eine klinisch-radiologische Verlaufskontrolle in 2-3 Monaten mit Röntgen mit AMI-View. 
    
Der Beschwerdeführerin sei eine angepasste Tätigkeit ohne stehende oder gehende Komponente zu 100
 %
 mit voller Leistung zumutbar. 
Die bisherige Tätigkeit sei ihnen nicht bekannt. 
    
Eine Schuhversorgung könnte möglicherweise eine klarere Regression der Be
schwer
den hervorrufen und dadurch die Arbeitsfähigkeit verbessern. 
3.5
    
Der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) med. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, hielt in seiner Stellungnahme vom 1
2. 
Februar 2018 folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
16/168/5):
- 
Weber-C-Fraktur vom 
9. 
November 2015
- 
Status nach ventraler OSG-Arthroskopie rechts mit 
Narbendébridement
 April 2017
- 
Restbeschwerden OSG rechts
- 
Dislozierte intraartikuläre Fraktur distale Grundphalanx D 1 rechter Fuss
    
Ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit notierte er einen Status nach invasivem Mamma-
Ca
 rechts im Oktober 2011 mit entsprechenden The
rapie
massnahmen. 
    
Das Anforderungsprofil in der bisherigen Tätigkeit als Servicekraft übersteige die 
funktionelle Leistungsfähigkeit bzw. 
das Belastungsprofil der Besch
werde
füh
rerin, stehende und 
gehende Tätigkeiten seien 
nicht möglich. Angepasste körper
lich leichte, sitzende Tätigkeiten, ohne stehende/gehende Komponente seien zumut
bar in einem vollen Pensum seit spätestens Januar 2018.
3.6
    
Dr. 
B.___
 teilte der Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 2
6. 
Juni 2018 mit, dass noch diverse somatische Probleme im Raum stünden (Hüfte, Fuss) mit Ter
minen in den nächsten zwei Monaten. Sei eine langfristige Eingliederung mit täglichen Kursen geplant, so sei ein Zuwarten b
is zur vollständigen Abklärung
 und Evaluation einer allfälligen Re-Operation sinnvoll. Hiermit würde sich dann eine entsprechende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 1
4. 
August 2018 ergeben (
Urk. 
16/184). 
3.7
    
Dr. 
B.___
 hielt in ihrem zuhanden der Beschwerdegegnerin erstellten Bericht 
vom 2
5. 
Januar 2019 folgende (gekürzt wi
edergegebenen) Diagnosen fest (
Urk. 
16/201):
- 
Unklare Läsion im Pankreaskopf, differentialdiagnostisch chronische Pan
kreatitis, 
Neoplasie
- 
Chronische Pankreatitis mit freier Flüssigkeit
- 
Restbeschwerden Fuss rechts
- 
Status nach osteosynthetisch versorgter Becken-Fraktur durch Autounfall 1993
    
Seit Sommer 2018 zeige sich eine progrediente 
V
erschlechterung 
des Allgemein
zustands 
mit einem Gewichtsverlust von 20 kg. In den weiteren Untersuchungen habe sich eine schwere exokrine Pankreasinsuffizienz mit rezidivierenden Schü
ben einer Pankreatit
i
s gezeigt. Die weiteren Abklärungen hätten einen persi
stie
renden unklaren Prozess im Pankreaskopf gezeigt, die FNP sei jedoch nicht kon
klusiv. Aktuell zeige sich ein noch unklarer Befund, diesbezüglich seien weitere Abklärungen notwendig. Im 
Weiteren
 habe eine 
Schmerzexazerbation
 der be
kann
ten Hüftschmerzen rechts 
stattgefunden mit wiederholter Physiotherapie und Infiltration der Hüfte. Die Fuss-Symptomatik habe bis anhin nicht befrie
digend therapiert werden können und es bestehe weiterhin eine therapieresistente Schmerzsymptomatik. Im Rahmen der Gesamtsituation sei bis auf Weiteres eine volle Arbeitsunfähigkeit gegeben. 
4.
    
4.1
    
Die Berichte von 
Dr. 
B.___
 lassen keine abschliessende Beurteilung des Ge
sundheitszusta
ndes der Beschwerdeführerin zu
: 
Dr. 
B.___
 als Fachärztin für Innere Medizin ist aus fachlicher Sicht nur bedingt in der Lage, eine ab
schlies
sende Beurteilung der langanhaltenden funktionellen Einschränkungen durch die diagnostizierten orthopädischen Gesundheitsprobleme vorzunehmen. Des Weite
ren ist i
n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
4.2
    
Dr. 
C.___
 führte in ihrem Bericht vom 3
0. 
August 2017 aus, dass die Beschwerde
führerin in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit vom 1
0. 
April bis zum 2
3. 
Mai 2017 voll arbeitsunfähig sei, sie aus orthopädischer Sicht nach Massgabe der Beschwer
defreiheit arbeitsfähig sei, wobei bei nicht abgeschlossener Behandlung sicherlich eine Einschränkung für belastende Tätigkeiten bestehe
 (vgl. E. 3.3)
. 
    
Ob sie effektiv in Kenntnis der zuletzt ausgeübten Tätigkeit war, ist unter Be
rücksichtigung, dass sie diese nicht explizit genannt hat
 und den Angaben von med. 
pract
. 
D.___
, dass sie die zuletzt ausgeübte Tätigkeit nicht kennen wür
den (vgl. E. 3.4)
, allerdings fraglich. Auch unterbleibt eine genauere Umschrei
bung des Belastungsprofils bzw. einer «belastenden Tätigkeit», so dass gestützt auf den 
Bericht von 
Dr. 
C.___
 keine abschliessende Beurteilung der Arbeits
fähig
keit möglich ist. 
4.3
    
Med. 
pract
. 
D.___
 
berücksichtigte in seinem Bericht vom 
5. 
Januar 2018 lediglich die Beschwerden bezüglich des Fusses bzw. des Sprunggelenkes. Die weiteren Beschwerden, insbesondere jene bezüglich des Beckens und der Hüfte, flossen - soweit aus dem vorliegenden Bericht ersichtlich - nicht in seine Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit ein (vgl. E. 3.4). Entsprechend lässt der Bericht von med. 
pract
. 
D.___
 keine abschliessende Beurteilung der funktionellen Auswir
kungen des Gesundheitszustandes zu. 
4.4
    
RAD-Arzt med. 
pract
. 
E.___
 vom 1
2. 
Februar 2018 berücksichtigte als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit lediglich die Fuss- und Sprunggelenksbeschwerden. Bei den Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkungen nannte er einen Status nach invasivem Mamma-
Ca
 rechts. Bezüglich der Becken- und Hüftbeschwerden sowie den weiteren von den behandelnden Ärzten vorge
brachten Diagnosen äusserte er sich nicht (vgl. E. 3.5). 
4.5
4.5.1
    
Zusammenfassend geh
t aus den Akten hervor, dass nebst den Beschwerden im Fuss und S
prunggelenk weitere Diagnosen vorliegen. Die
 Beschwerdegegnerin unterliess allerdings eine genauere Abklärung, ob sich diese Diagnosen zusätzlich auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin
 auswirkten. Der Sachverhalt erweist sich entsprechend als ungenügend abgeklärt. 
    
Die Angelegenheit ist somit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit
 sie den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 und insbesondere 
ihre 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit hinreichend abklärt. Hernach hat die Beschwer
degegnerin neu über einen Leistungsanspruch zu entscheiden. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
4.5.2
    
Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass 
f
ür die richterliche Beur
teilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend
 sind
 (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
    
Die erst nach Erlass der Verfügung erstellten bzw. eingereichten Arztberichte sind damit im vorliegenden Verfahren grundsätzlich nicht mehr ausschlaggebend. Im Rahmen der Abklärung des Gesundheitszustandes sowie der erneuten Entschei
dung durch die Beschwerdegegnerin sind allerdings auch die neu hinzugetretenen 
gesundheitlichen Beschwerden voll zu berücksichtigen (vgl. 
Urk. 
16/201; 
Urk. 
3/4
; 
Urk. 
3/3-8; 
Urk. 
8). 
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleibt der 
Antrag der Beschwerdeführerin
, die aufschiebende Wirkung der Besc
hwerde gegen die Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2018
 sei wiederher
zu
stellen (Urk. 
1
).
    
Nach der Rechtsprechung dauert – unter Vorbehalt einer allfällig missbräuch
lichen Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes durch die Ver
waltung – der mit der revisionsweise verfügten Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente oder 
Hilflosenentschädigung
 verbundene Entzug der aufschiebenden Wirkung einer Beschwerde bei Rückweisung der Sache an die Verwaltung auch noch für den Zeitraum dieses Abklärungsverfahrens bis zum Erlass der neuen Ver
waltungsverfügung an (Urteile des Bundesgerichts 8C_451/2010 vom 11. Novem
ber 2010 E. 2 und 8C_22/2013 vom 4. Juli 2013 E. 3 mit Hinweisen auf BGE 106 V 18 und BGE 129 V 370). 
I
m Sozialversicherungsrecht
 ist
 
b
ei leistungsaufhebenden Verfügungen der Entzug der aufschiebenden Wirkung die Regel (Urteil des Bundesgeric
hts 8C_5
8
2
/2017 vom 22. März 2018 E. 6.1)
.
    
Über den Antrag der
 Beschwerdeführer
in
 auf Wiederherstellung der aufschie
benden Wirkung ist somit ungeachtet dessen zu entscheiden, dass die ange
fochtene Verfügung mit dem vorliegenden Urteil aufgehoben wird.
5
.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat nach 
Einleitung des Rentenrevisionsverfahrens im Juli 2016 diverse Berichte von
 behandelnden Ärzten eingeholt
 und
 die Renten
aufhebung 
nach Einholung einer Stellungnahme des RAD-Arztes med. 
pract
. 
E.___
 
unter Entzug der aufschie
benden Wirkung verfügt (Urk. 2)
.
 
Dieses Vorgehen ist indes nicht 
als vorsorgliche Rentenaufhebung während des noch laufenden Abklärungsverfahrens im Sinne einer missbräuchlichen Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes 
zu betrachten
. 
Rechtsprechungs
ge
mäss
 ist daher die aufschiebende Wirkung der Beschwerde nicht wiederherzu
stellen und das entsprechende Gesuch abzuweisen.
6.
    
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen 
(BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
    
Diese ist gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) unter Berücksich
ti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig
keit des Prozesses auf 
Fr. 
1’900
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. 
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsver
tretung vom 
2
8. 
Januar 2019
 (
Urk. 
1) erweist sich damit als gegenstandslos. 
Das Gericht
 beschliesst:
Das Gesuch der Beschwerdeführerin
 vom 
2
8. 
Januar 2019
 um Wiederherstellung der auf
schiebenden Wirkung der Beschwerde gegen die angefochtene Verfügung vom 
1
2. 
Dezember 2018
 wird abgewiesen.
und
 erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
2. 
Dezember 2018
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen
, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yvonne Mäder
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova