zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00217 · 2016-06-27 · de
Rente, Erstanmeldung, Indikatorenprüfung gemäss BGE 141 V 281. (BGE 9C_596/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00217
 
 
 
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 vom 
27. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, war
 gemäss ihren eigenen Angaben
 bis 3
0. 
November 2010 als Mitar
beiterin bei der 
Y.___
 
mit
 einem Arbeitspensum von 100 % angestellt (
Urk. 
7/1 S. 
4
; vgl. jedoch Auszug aus dem individuellen Konto, Urk. 7/8
).
 Am 2
3. 
März 2012 meldete
 sie sich unter Hinweis auf Muskelschmerzen und psychische Probleme bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (
b
eruf
liche Integra
tion/Rente) an (
Urk. 
7/1). Die IV-Stelle nahm 
ein
en Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten zu den Akten (
Urk. 
7/8), zog medizinische Berichte bei (Urk. 7/10, Urk. 7/11), führte mit der Versicherten zur Abklärung der berufli
chen Situation ein Gespräch (
Urk. 
7/12 und 
Urk. 
7/16 S.
 
2) und 
ge
währte ihr mit Verfügung vom 7. November 2012 (Urk. 7/14) Kostengutsprache für ein Aufbautraining vom 26. November
 
2012 bis 24. Mai
 
2013.
 Mit Schrei
ben vom 2
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/25) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass die beruflichen Massnahmen ab
geschlossen w
ü
rden, da sie ihr Pensum anläss
lich des Aufbautrainings im Rah
men einer Integrationsmassnahme nicht auf dem Niveau von 50 % habe stabi
lisieren können (vgl. auch 
Urk. 
7/27). In der Folge gab die IV-Stelle eine 
poly
disziplinäre
 medizinische Untersuchung bei der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
Z.___
,
 
A.___ 
(
A.___
)
,
 in Auftrag (vgl. 
Urk. 
7/33). Das Gutachten wurde am 
1. 
April 2014 erstattet (
Urk. 
7/37/1-38).
    
Mit Vorbescheid vom 1
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/40) stellte die IV-Stelle die Abwei
sung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen die Versicherte am 10. Juni 2014 beziehungsweise 
4. 
August 
2014 (Urk. 7/43; 
Urk. 
7/45) Einwand erhob. Am 2
0. 
Januar 2015 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 1
7. 
Februar 2015 Beschwerde mit den An
trägen, die Verfügung der IV-Stelle vom 2
0. 
Januar 2015 sei aufzuheben und es sei die Angelegenheit zurückzuweisen, damit diese neu über die 
Renten
be
rech
nung
 entscheiden könne, eventualiter sei die Angelegenheit an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese ein erneutes psychiatrisches Gutachten in Auftrag gebe, bevor neu über die 
Rentenzusprache
 entschieden werde (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss am 2
5. 
März 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 2
6. 
März 2015 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise 
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 [
ATSG
]
). Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art
. 7 Abs. 1
 
ATSG
). Für die Beurteilung des Vorliegens
 einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss 
eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinn
e oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E.
 
3.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer De
pres
sion und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von 
depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde De
pressi
on
 im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet
. 
Da
ran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer re
zidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundes
gerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni
 
2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen; vgl. auch Ur
teil 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
    
E
ine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung 
ist 
nicht schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass eine kon
se
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussf
olgerungen der medizinischen Ex
per
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prü
fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. 
Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Gestützt auf das 
A.___
-Gutachten vom 
1. 
April 2014 verneinte die 
Beschwer
de
gegnerin
 den Leistungsanspruch der 
Be
schwerdeführerin mangels eines inva
li
di
sierenden Gesundheitsschadens (Urk. 2
,
 Urk. 6).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin verschiedene Gründe vor, wes
halb 
gemäss dem
 
A.___
-Gutachten ein invalidisiere
nder Gesundheitsschaden vor
liege
 und die Angelegenheit aufgrund der Beurteilung des Gutachtens zur 
Ren
tenberechnung
 zurückzuweisen sei
 (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Hausärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemein
m
edizin FMH,
 welche die Beschwerde
füh
rerin seit September 2009 betreut,
 diagnostizierte in ihrem Bericht vom 
7. 
Juni 2012 (
Urk. 
7/10/1-4) mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit ein generalisiertes 
myofasziales
 Schmerzsyndrom mit psychoso
matischer 
„
Betreuung
"
 (bestehend 
sei 2008; S.
 
1). Sie attestierte eine 100%ige Arbeitsunfä
higkeit vom 
1. 
Januar bis
 1
5. 
November 2009.
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, diagnosti
zierte in seinem Bericht vom 1
7. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/11) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syn
drom (I
CD
-10 F32.10). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnosti
zierte er unter anderem eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4).
    
Er gab an, die Beschwerdeführerin sei seit 2
4. 
September 2010 bei ihm in Be
handlung
.
 Psychiat
rische Behandlungen vor ihm seien nicht bekannt. Zu Beginn
 der Therapie 
habe
 die 
Beschwerdeführerin
 unter einer mittelschweren de
pressi
ven Episode
 gelitten
. Mit der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung 
habe
 sich 
ihr
 
Zu
stand
s
bild
 im Juli 2011 zu einer leichten depressiven Episode
 verbessert
. Im März 2012 
hätten
 sich die Symptome der Depression und Angst
 
verstärkt, da sie viele Absagen auf ihre Arbeitsanfragen bekommen habe. Im Mai
 2012 
habe
 sich ihr Zustand
s
bild noch mehr
 verschlechtert
, da die Zukunft der Familie sehr un
sicher
 gewesen
 
sei
. Der psychische Zustand 
hänge
 davon ab, ob es gelinge
, sie wieder in 
den Arb
eitsmarkt einzugliedern. Gelinge
 eine Einglie
derung, 
sei
 mit einer Verbesserung der Symptome zu rechnen
 (S.
 
3). 
Versuchs
weise 
attestierte er eine 
80%
ige Arbeitsfähigkeit in einer Tätigkeit für die 
Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess. 
Dr. 
C.___
 hielt weiter fest, die Arbeit
 
dürfe
 körperlich nicht anstrengend sein. Die 
Beschwerdeführerin
 leide 
immer noch an erhöhter Ermüdbarkeit, an Symptomen der Depression und Angst
. Sie 
sei jedoch sehr gewillt, zu arbeiten. Mit der entsprechenden Behandlung und Unterstützung – Fortführen der bereits etablierten stützenden, 
ressourcenorien
tierten
 psychiat
risch-psychotherapeutischen Behandlung in Verbindung mit be
ruf
lichen 
Integ
rationsmassnahmen
, beginnend mit einem Belastbarkeitstraining – sei mit einer Verbesserung der Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit in der Höhe von 80 % ab August 2012 zu rechnen (S. 4 f.).
    
Er bescheinigte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit von Juni 2009 bis 1
7. 
Juli 2011 
(wohl 2012;
 S. 4).
3.3
    
Die zuständigen Personen von der 
D.___
 hielten in ihrem 
Abschlussbe
richt
 vom 3
1. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/27) fest, die Beschwerdeführerin sei während dem Aufbautraining (2
6. 
November 2012 bis 2
4. 
Mai 2013) insgesamt 18 Tage krankheitsbedingt abwesend gewesen. Vor allem ihre psychische Stabilität sei während des gesamten Zeitraumes des Aufbautrainings sehr unterschiedlich, eine zielgerichtete Zeit- und Ablaufplanung somit nicht gewährleistet gewesen. Sie sei in ihrem Alltag noch sehr von ihren Schmerzen und der daraus resultie
renden Depression
 
abhängig. Die Belastungen (Familie, Finanzen und 
Arbeits
platzsuche
) hätten eine zielgerichtete Integration in den ersten Arbeitsmarkt verhindert. Mehr als vier Stunden an fünf Tagen in der Woche seien momentan nicht möglich. Aufgrund starker wiederkehrender Schmerzproblematik bestehe eine 20 bis 30%ige Leistungsfähigkeit (S. 2).
3.4
    
3.4.1
    
Die Ärzte 
des
 
A.___
 nannten in ihrem Gutachten vom 
1. 
April
 
2014 (
Urk. 
7/37/1-38) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 34):
- 
Atypische Depression, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung ausgeprägten Grades
- 
Vulnerable (akzentuierte) Persönlichkeitszüge
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie nachstehende Diag
nosen:
- 
Hepatitis C, Status nach Interferon-Therapie, 2011 ohne 
Virusload
- 
Alpha-
Thalassämia
 minor
- 
Hyperlipidämie
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
- 
Übergewicht
- 
Nickelallergie nach Aktenlage
- 
Soziale Belastungssituation
- 
Vitamin D-Mangel, aktuell substituiert
3.4.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, 
diagnostizierte in rheumatologischer Hinsicht ein diffuses 
myalgisches
 
Schmerz
syndrom
 an
 den
 oberen und unteren Extremitäten sowie im Bereich der ganzen Wirbelsäule psychosomatischer Genese (S. 19). Sie hielt unter anderem fest, bei der klinischen Untersuchung seien die Wirbelsäule und die Gelenke an 
den 
oberen und unteren Extremitäten normal beweglich gewesen. Auffällig sei eine Lendenwirbelsäule (LWS)-Hyperlordose. Ebenfalls fänden sich diverse 
Druckdo
lenzen
 im Bereich der angegebenen Hauptschmerzorte. Anhaltspunkte für eine entzündlich-rheumatologische Problematik im Sinne einer Kollagenose
,
 einer Myositis/
Myopathie
 oder Hepatitis C assoziierten Problematik hätten sich weder anamnestisch noch klinisch und auch nicht aufgrund früher und aktuell durch
geführter
 Abklärungen wie diverser Laboruntersuchungen oder einer neuro
lo
gischen Standortbestimmung inklusive 
Elektromyographie
 ergeben. Die Schmer
zen und die erhobenen 
Druckdolenzen
 gingen über das klassisch defi
nierte 
Fibromyalgiesyndrom
 (ACR-Klassifikationskriterien von 1987) hinaus. Am ehesten handle es sich um psychosomatische Schmerzen. Funktionelle Ein
schränkungen an der Wirbelsäule
 oder an peripheren Gelenken fehlten. Die im 
Jahr
 
2011 erwähnten tieflumbalen 
Diskusprotrusionen
 seien aktuell ohne klini
sche Relevanz (S. 20).
    
Dr. 
E.___
 gab weiter an, die im Stadtspital 
F.___
 gestellten Diagnosen (gene
ra
lisier
tes 
myofasziales
 Schmerzsyndrom
 mit Verdacht auf somatoforme 
Schmerz
störung
 sowie beginnende 
cervicospondylogene
 Schmerzen mit sekun
därer Generalisierung; vgl. 
Urk. 
7/10/7-11) bestätigten, dass keine relevanten struk
tu
rellen Veränderungen hätten gefunden werden können. Auch die 
erstbe
urtei
lend
e
 und behandelnde Rheumatologin
 Dr. 
G.___
 sei im Dezember 2009 von Myalgien im Bereich von Armen und Beinen unklarer Ätiologie aus
gegangen, differentialdiagnostisch im Rahmen einer sek
undären
 Hypothyreose 
oder eines 
Vitamin D3 Mangels (S. 21; vgl. auch 
Urk. 
7/10/5-6). Der Ausschluss von Differentialdiagnosen als mögliche Ursache des 
Schmerzsyndromes
 unter
mauere die psychosomatische beziehungsweise somatoforme Schmerzgenese. Aus
 rheumatologischer Sicht sei es sinnvoll, eine weitere 
Dekonditionierung
 zu
 ver
meiden und die Beschwerdeführerin möglichst zu motivieren, sich wieder re
gel
mässig zu bewegen. Berufliche Einschränkungen bestünden nicht. Leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten seien einer schweren körperlichen Tätigkeit vorzuziehen (S. 22).
3.4.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt fest, dass die Beschwerdeführerin 
als 
zweites von zwei Mädchen in Paki
stan geboren
 sei
. Sie sei ein 
unerwünschtes
 Kind gewesen, der Vater 
habe
 sich einen Jungen ge
wünscht. Sie habe deswegen eine schwierige Kindheit und Jugend durchge
macht, der Vater habe sie wegen nichts geschlagen, er habe die viereinhalb Jahre ältere Schwester sehr bevorzugt, diese 
habe
 sich „wie eine Prinzessin" aufführen können, alles sei an ihr (der 
Beschwerdeführerin
) hängen geblieben
 
(S. 23). Der Vater 
habe
 sich neben den andau
ernden Schlägen auch im Emotio
na
l
en nicht für sie interessiert. Er h
abe nicht gewusst, in welchem Schuljahr sie stehe und so weiter. Er habe ihr eine Ausbildung zum Ingenieur verboten, 
weil 
dies kein Beruf für Mädchen
 sei. D
eswegen habe sie eine Ausbildung in Biologie absolviert
 (Bachelor) und später als Prima
rlehrerin gearbeitet. Die Schwester habe sich auf Geheiss
 des Vaters verheiraten müssen und 
sich 
später 
suizidiert
. Um der im Grunde von ihr nicht geschätzten Arbeit als Lehrerin zu entkommen, habe sie sich zur Fremdenführerin ausbilden lassen wollen. Deswegen habe sie in der Schweiz die d
eutsche Sprache erlernen wollen. Sie 
sei in die Schweiz ge
kommen, um an der 
I.___
 Schule Deutschkurse zu absolvieren. Hier habe sie ihren 
späteren Gatten kennengelernt. S
ie sei von 
i
hm schwanger geworden und sie hätten 
geheiratet
. Seit dieser Zeit habe sie zu 
ihren
 Elt
ern quasi keinen Kon
takt mehr. Die Eltern hätten ihre Schwangerschaft, auch ihren Gatten, nie akze
p
tiert. 
Auch wenn sie heute nach Pakista
n zurückreise, so halte sie sich nur sehr kurz bei ihren Eltern auf, diese machten ihr nur Vorwürfe. Sie habe sich ge
meinsam mit ihrem Gatten eine (
finanzielle) Zukunft aufgebaut. Z
unächst 
hätten sie mit beweglichen Verkaufsständen gearbeitet, auch einen 
Lebensmit
tel
l
aden
 geführt und diesen hochgebracht. Beide hätten sie sehr viel gearbeitet. Schliesslich habe ihr Gatte die Möglichkeit gehabt,
 ein Restaurant zu überneh
men. S
ie hätten dies
es
 sehr erfolgreich mit neun Angeste
llten geführt und
 da
neben noch di
e beiden beweglichen Verkaufsstä
nde gehabt. Ihr Gatte, welcher ein herzensguter Mensch sei, sei dann 
aber von einem Bekannten mit undurch
sichtigen Manövern in den Ruin getrieben worden, schliesslich hätten sie ihr Restaurant a
bgeben müssen. Ihr 
Mann arbeite heute als Taxifahrer, es bestün
den sehr hohe Schulden. Daneben habe sie vier Kinder
 (drei Knaben und ein Mädchen) im Alter von vier, zehn, vierzehn und sechzehn Jahren. Di
esen gehe es gut, der Älteste 
absolviere
 eine KV-Ausbildung, die Kinder würden sie im Haush
a
lt enorm unterstützen (S. 24)
.
    
Dr. 
H.___
 führte weiter aus, die Beschwerdeführerin wirke deprimiert und
 verzweifelt
. I
m 
Verlaufe des ungefähr
 anderthalbstündigen Gespräches 
habe
 sie immer wieder zu weinen
 begonnen. Eine t
iefe Verzweiflung 
werde spürbar.
 Nur 
im Gespräch über die eigene Familie, dem 
kürzlichen
 Geburtstag des Sohns habe
 sich 
ihre 
Stimmung 
a
uf
gehellt. B
ei einfachen klinischen Tests 
zeige sich 
eine 
Schwierigkeit, sich länger dauernd zu konzentrieren. Im Übrigen bestünden ke
ine 
deutlichen kognitiven Störungen. Ihre Ausführungen liessen auf eine mindes
tens
 durchschni
ttliche Intelligenz schliessen. Es bestünden k
eine opti
schen Hallu
zi
na
tionen. Im Affektiven 
bestehe eine überwiegend
 deutlich redu
zierte 
Grund
stimmung
, mit zunächst im Sinne des Deprimierten
,
 mit
 insbesondere initial im Gespräch erloschener affektiver Schwingungsfähig
keit (S. 
27)
. 
Auf der Ebene der Persönlichkeit 
bestünden 
rigide Züge mit hohen Anforderungen an das eigene Selbst, Selbsthass 
und
 Selbstbestrafung
 - m
asochistisch anmutende Ten
denzen mit sich 
selber schlagen und die
 Tendenz zu Selbstver
letzungen. Wes
ent
lich dabei sei,
 dass die 
Beschwerdeführerin durch das S
chlagen offen
sichtlich eine deutliche Abfuhr inner
psychischer Anspannung erfahre (
S. 28).
    
Ab etwa 2008, so Dr. 
H.___
 weiter, habe die Beschwerdeführerin über Muske
l
schmerzen geklagt, deren Ätiologie im somatischen Bereich nicht habe ge
klärt werden können. Es habe eine psychosoziale Belastungssituation bestan
den, insbesondere in den späteren Jahren, sodass der Verdacht auf eine anhal
ten
de somatoforme Schmerzstörung geäussert worden sei.
 
Sie
 zeige auch Zeichen ei
nes depressiven Zustandsbildes. S
päter 
habe eine mit
telgradige de
pres
sive Epi
sode diagnostiziert werden
 müssen
. Nach psychiatrischer Behand
lung und Bes
serung 
sei eine Wiedereingl
iederung empfohlen
 worden 
(S. 28).
    
Bei der bestehenden mittelgradig depressiven Episode handle es
 sich um ein atypisches depressives Syndrom mit 
Hyperphagie
 und 
Hypers
omnie
 und 
darüber hinaus 
um 
eine
n
 ausgeprägten Vitalitätsver
l
ust
 – i
nsbesondere im Sinne 
einer depressiven
 Verstimmung 
(
Verlust von Interesse und Freude, 
nicht
 im Sinne 
einer
 Antriebsverminderung
)
. Bei 
der Beschwerdeführerin
 besteh
e
 seit langem eine erhebliche soziale, vor allem finanziell begründete Belastungssituation, welche sicherlich zur Entwicklung des h
eutigen 
depressiven Leidens beigetragen habe. Diese Belastungssituation sei auch heute anhaltend. Die somatisch nicht erklärbaren Myalgien der Beschwerdeführerin, welche fast den ganzen Körper beträfen, seien heute im Sinne einer anhaltenden somatoformen 
Schmerz
stö
rung
 
(
im Sinne einer psychosomatischen Entwicklung
)
 zu sehen. Als solche seien sie auch Ausdruck des 
depressiven Geschehens
 und 
Ausdruck der spezi
fisc
hen Symptomwahl
. 
Ätiologisch wesentlich erscheine
 dabei die deutlich
 erschwerte Kindheit und Jugend
, welche von 
der Beschwerdeführerin
 heute sehr eindrück
lich im Sinne de
r
 Verminderung des eigenen Selbstwertes bereits als Kind und Jugendliche geschildert 
worden sei. Trotz dieses
 sc
hwierigen Startes in der Ju
gend
 
sei es ihr – wohl auch aufgrund ihrer rigid-
depressiven, leistungs
orien
tierten Persönlichkeitszüge 
– 
gelungen, sich gemeinsam mit ihrem Gatten eine vielversprechende Existenz aufzubauen, bis es schliesslich aus 
letztlich nicht ganz geklärten Gründen zu erheblichen finanziellen Schwierigkeiten gekommen sei. Die Beschwerdeführerin habe einerseits eine (Erschöpfungs-)De
pression und andererseits eine psychosomatische Symptomatik entwickelt (S. 29
).
    
Anlässlich der heutigen psychiatrischen Untersuchung träten die 
Persönlich
keits
züge
 der Beschwerdeführerin deutlicher in den Vordergrund. Auch wenn heute keine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden sei, so sei doch klar geworden, dass die unbewussten rigiden depressiven Züge der Beschwerdefüh
rerin mit andauernder Selbstentwertung für die aktuelle klinische Symptomatik mitentscheidend seien, was prognostisch als eher ungünstig angesehen werden müsse. Aktuell bestehe bei ihr in Anlehnung an die Mini-ICF-App eine Ein
schränkung in der Flexibilität und Durchhaltefähigkeit. Sie fühle sich sehr rasch überfordert und reagiere mit emotionalen oder psychosomatischen Beschwerden - mit einer Schmerzverstärkung oder einer Verstärkung des depressiven Gesche
hens. Einer Dauerbelastung und hohen Anstrengungen sei sie nicht gewachsen. Sie zeige selbstunsichere Züge mit Zweifel an eigenen Leistungen, möglicher
weise träten diese bei einer Besserung des depressiven Geschehens aber in den Hintergrund. Nicht eingeschränkt erscheine sie heute in der Anpassung an 
Regeln und Routinen. Sie könne auch Aufgaben strukturieren, gleichzeitig 
de
kom
p
ensiere
 sie aber bei mehreren Aufgaben. Sie sei verkehrsfähig. Im privaten Bereich zeige sich sicherlich eine Verminderung der Selbstbehauptungsfähigkeit. Insgesamt beurteile er die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als in einer körperlich leichten Tätigkeit bei etwa zwei Mal zwei Stunden täglich liegend (S.
 
30).
3.4.
4
    
Die Fachärzte hielten zusammenfassend fest, im Vordergrund 
stünden
 eine 
Mü
digkeit, ein fast generalisiertes muskuläres Schmerzsyndrom sowie ein de
pressi
ves Syndrom verbunden mit 
Hyperphagie
. Dies führe zu wesentlicher Inaktivität in allen Belangen des täglichen Lebens. Klinisch 
müsse
 heute ein affektive
s Leiden diagnostiziert werden und k
linisch
 
psychopathologisch 
habe
 ein de
pres
sives Syndrom konstatiert werden
 müssen
, dieses erschein
e
 heute min
des
tens mittelgradig 
ausgeprägt. Die 
Beschwerdefüh
rerin
 zeig
e
 eine deutlich redu
zierte Grundstimmung, eine im Gespräch 
erlo
schene
 affektive 
Schwingungs
fähigkeit
, 
Freudever
lust und Antriebsstörung sowie etliche Zusatzsymptome des depres
siven
 
Syndromes
. 
An der effek
tiven Auslenkung im Sinne des Depressiven bestehe heute kein Zweifel
 (S. 34 f.)
. 
    
Darüber hinaus müsse die Diagnose einer anhaltenden somatoformen 
Schmerz
störung
 gestellt werden. Es bestünden multiple Schmerzklagen ohne entspre
chende somatische Befunde. Die früher bereits gestellte Verdachtsdiagnose sei zu bestätigen und die Fibromyalgie sei unter das psychische Leiden zu subsu
mieren.
    
Ä
tiologisch 
bestünden 
für das Entstehen des heute bestehenden psychischen Leidens zwei wesentliche Faktoren: Einerseits klag
e
 
sie
 über eine 
schwierige Kindheit und Jugend sowie 
Adoleszenz mit Nichtanerkennung und deutlicher Selbstwertverminderung bereits in der Kindheit. Andererseits 
bestünden
 - auch in der kulturellen Herkunft der 
Beschwerdeführerin
 begründete - wesentliche psychosoziale Belastungsfaktoren einerseits im Bereich der Ursprungsfamilie mit Nichtanerkennung der 
Beschwerdeführerin
 und ihrer Familie durch die Eltern, andererseits aber auch im Sinne einer psychosozialen Überlastungssituation mit erheblicher Verschuldung der Familie, deren Ursprünge
 
nicht vollständig 
hätten
 
geklärt werden 
können
. Es 
sei
 offensichtlich, dass 
sie, die während Jahren 
voll
schi
chtig
 erwerbstätig 
gewesen sei
 und daneben ihre Kinder erzog
en habe
, sich dadurch auch in eine Erschöpfungss
i
tuation gebracht 
habe
, welche mit
 dem
 Verlust der Arbeitsstelle und den daraus resultierenden psychosozia
l
en Belas
tungen (Verschuldung) in eine depressive Störung, wie sie 
heute vorliege, und in ein somatoformes Schmerzleiden gemündet 
habe
. Insgesamt sei sie heute aus psychischen Gründen in ihrer Arbeitsfähigkeit wesentlich eingeschränkt. Dazu sei zu sagen, dass sie keine sicheren Hinweise
 für eine Aggravation oder gar Simulation beklagter Beschwerden 
gezeigt habe
, 
ihre
 Angaben 
seien
 in sich und mit den Akten auch konsistent
 gewesen
. Auch ein schmerzverdeutlichendes Verhalten 
hätten sie
 bei 
ihr
 nicht gesehen. Die von 
ihr
 angegebene Müdigkeit 
sei
 anlässlich der verschiedenen U
ntersuchungen nicht aufgefallen. D
iese Mü
dig
keit
 sei vielmehr
 im Sinne eines symbolischen Sich-Entziehens denn im Sinne einer effektiven somatisch fassbaren Müdigkeit/Erschöpfung
 zu interpre
tieren
. 
Sie gebe
 aber an, sehr gut und sehr viel schlafen zu müssen, 
wes
halb –
 auch aufgrund der raschen Gewichtszunahme in den letzten Monaten 
– die Diagnose einer at
ypischen Dep
ression mit 
Hypersomnie
/
Hyperpha
gie
 
zu stellen sei. D
ifferentialdiagnostisch 
sei
 
hier die Medikation zu erwähnen, welche mög
li
che
rweise für diese Faktoren auch 
mit
verantw
ortlich 
se
i (
Duloxetin
 386nmol/l
)
. 
Andere somatische Faktoren (Hypothyreose, Eisenmangel, Elektrolytstörungen oder
 eine wesentliche Leberpathologie) 
seien
 laborchemisch 
auszuschliessen
 (S.
 
35 f.)
. 
    
Abschliessend hielten die Experten fest, a
us heutiger Sicht 
sei davon auszuge
h
en, dass die 
Beschwerdeführerin
 in der angestammten Tätigkeit seit 
September 
2011 keine vollschichtige Arbeitsfähigkeit 
mehr
 
erlangt habe
. 
I
n der zuletzt ausgeübten Tät
igkeit als Mita
rbeiterin in einem Restaurant 
sei sie seit mindes
tens März 2012 als nicht arbeitsfähig zu erachten
. Aktuell 
sei
 
sie
 nicht belast
bar, sie 
werde rasch überfordert und reagiere dann 
mit einer Verstärkung des depressiven oder psy
chosomatischen Beschwerdebildes
. 
M
edizinisch-theoretisch 
sei die Beschwerdeführerin in e
iner körperlich leichten Tätigkeit 
zwei Mal zwei
 Stunden 
täglich 
arbeitsfähig, dabei besteh
e
 eine verminderte Leistungsfähigkeit 
von etwa
 20
 
% (
bezogen auf
 100 %), sodass
 gesamthaft eine 
Restarbeitsfähig
keit
 von 
40
 
% 
vorliege
. Diese Restarbeitsfähigkeit 
gelte
 ab
 dem 
Gutachtens
datum
 (1. April 2014; S. 36).
4.
4.1
    
Das 
erwähnte 
A.___
-
Gutachten, welches vom Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 (RAD)
 gestützt (vgl. 
Urk. 
7/39 S. 3) und von den Parteien anerkannt wird (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
2 S. 3; 
Urk. 
2 S. 1), 
legt den medizinischen Sachverhalt in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar, so dass grundsätz
lich da
rauf abgestellt werden kann. Einerseits 
äussert 
es 
sich 
umfassend, weshalb aus rheumatologischer Sicht keine beruflichen Einschränkungen bestehen – insbe
son
dere da an der Wirbelsäule oder an peripheren Gelenken funktionelle Ein
schränkungen fehlen –, eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätig
keit jedoch einer schweren körperlichen Tätigkeit vorzuziehen ist (vgl. 
Urk. 
7/37 S. 20 ff.). Dr. 
E.___
 nahm Stellung zu den Vorberichten – so konnte er die psy
cho
somatische beziehungsweise somatoforme Schmerzgenese aufgrund des früh
eren Berichts von den Ärzten des Stadtspitals 
F.___
 dank des Ausschlusses von Differentialdiagnosen als mögliche Ursache des Schmerzsyndroms unter
mau
ern (
Urk. 
7/37 S. 21 f.) 
–
 und untersuchte die Beschwerdeführerin ausführ
lich, insbesondere berücksichtigte er auch die von ihr geklagten Beschwerden (
Urk. 
7/37 S. 15 ff.).
    
Andererseits äussert sich das Gutachten auch umfassend zu den 
psychischen Gesundheitsstörungen und deren Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit.
 
Es basiert auf einer eingehenden psychiatrischen Untersuchung, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und erging in Kennt
nis der medizinischen 
Vorakten
 (insbesondere setzte sich 
Dr. 
H.___
 auch mit 
dem
 
medizinischen Bericht des
 behandelnden 
Psychiaters
 Dr. 
C.___
 auseinander; 
Urk
. 7/37 S. 31)
. Weiter
 wurde berücksichtigt, dass es der Beschwerdeführerin im Aufbautraining Ende 2012/Anfang 2013 nicht gelang, das Arbeitspensum auf einem Niveau von 50 % zu stabilisieren (vgl. E. 3.3 
hievor
). Dr. 
H.___
 zeigte auf,
 dass es sich vorliegend um ein
 eigenständig
es
 
Depres
sion
sgeschehen
 
handelt und von einem 
chronifizierten
 Krankheitsverlauf auszugehen ist (Urk. 7/37
 S. 32). Insbesondere führte er in nachvollziehbarer Weise aus, dass d
ie somatisch nicht erklärbaren M
yalgien der Beschwerdeführerin in 
einer an
haltenden somatoformen Schmerzstörung im Sinne einer psychosomatischen Entwicklung zu sehen
 sind und die
 Beschwerdeführerin 
auf der einen Seite
 eine (Erschöpfungs-)Depression und 
auf der anderen Seite
 eine psychosomatische Symptomatik entwickelt
 hat und bei Überforderung mit e
motionalen oder psy
chosomatischen Beschwerden 
–
 Schmerzverstärkung oder Verstärkung des de
pressiven 
Geschehens – reagiert (E. 3.4.
3
 
hievor
). Der Gutachter legte anhand der von ihm erhobenen Befunde in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dar, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht eine 
gesund
heitsbedingte
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht. Die Expertise von Dr. 
H.___
 beziehungsweise das Gutachten insgesamt entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische 
Entscheidgrundlage
 (vgl. E. 
1.7
 
hievor
).
4.2
    
Es gilt jedoch zu beachten, dass ein Gutachten
 zwar zur Arbeitsfähigkeit Stel
lung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde 
–
 der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Ge
richt 
–
 obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahen
den
falls
 eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizini
schen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E.
 
3.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E. 5.1 mit Hin
weisen).
5.
5.1
    
Das Bundesgericht hat eine mögliche invalidisierende Wirkung einer lege 
artis
 diagnostizierten leichten (ICD-10 F32.0) bzw. leichten bis mittelgradigen de
pres
siven Störung (ICD-10 F32.1) auch schon anerkannt (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_369/2014 vom 1
9. 
November 2014). Dennoch gelten leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis rechtsprechungsgemäss in der Regel als therapierbar (vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_836/2014 vom 2
3. 
März 2015 E. 3.1 mit Hinweisen). Es trifft zwar zu, dass die Behandelbarkeit einer psychischen Störung, für sich allein betrachtet, nichts über deren invalidisierenden Charakter aussagt (BGE 127 V 294 E. 4c). Fehlt es aber an einer konsequenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweisen würde (Urteile des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 2
9. 
April 2014 E. 4.3.2 und 9C_902/2012 vom 1
7. 
Juli 2013 E. 4.1), kann daraus gefolgert werden, dass die psychische Beeinträchtigung keinen invalidi
sierenden Charakter aufweist.
 
5.2
    
Die 
Beschwerdeführerin
 
konsultiert ihre Hausärztin 
Dr. 
B.___
 zweimal pro Monat
 
und geht
 einmal wöchentlich 
zu Dr. 
C.___
 
in psychotherap
eutische Behand
lung. Von Letzterem 
wird 
sie auch
 mit A
ntidepressi
v
a
 (
Saroten
/
Duloxetin
) be
handelt (
Urk. 
7/37 S. 9 und S. 31; vgl. auch 
Urk. 
7/11 S. 3). Obschon sie bei 
Dr. 
B.___
 seit September 2009 und bei Dr. 
C.___
 seit dem 24. September 2010 in Behand
lung ist, kam es nur vorübergehend zu einer Verbesserung des Gesund
heitszu
standes. Ab 2012 hat sich der Gesundheitszustand wie
der ver
schlech
tert. 
Aus den Akten ist nicht ersichtlich, dass ein neuer Therapieansatz (beispielsweise psychosozi
ale Massnahmen zur Linderung de
r aktuellen Belas
tungssituation; vgl. 
Urk. 
7/37 S. 32) gewählt wurde oder eine Anpassung der Medikation erfolgte. Ebenso wenig hat ein Arztwechsel stattgefunden. Zudem begab sich die Beschwerdeführerin nie in stationäre Behandlung.
Aufgrund des Gesagten, insbesondere der fehlenden Behandlung in einem 
teil
stationären
 oder stationären Rahmen kann kaum von einer konsequenten Be
handlung gesprochen werden, die letztlich infolge Resistenz der Krankheit als gescheitert betrachtet werden müsste. 
Folglich hat die Beschwerdeführerin noch 
nicht
 alle Therapiemöglichkeiten ausgeschöpft, womit (noch) nicht aus
gewiesen ist, dass 
d
ie
 depressive Störung
 
b
ehandlungs
resistent wäre. Die psychische 
Beeinträchtigung im Sinne der mittelgradigen depressiven Störung weist somit keinen i
nvalidisierenden Charakter auf.
 
5
.3
    
Die Angaben zum Tagesablauf der Beschwerdeführerin sind überdies dürftig. So kommt lediglich zum Vorschein, dass sie jeweils zwischen 10.00 Uhr und 11.00 Uhr aufsteht und den Haushalt vorwiegend mit Hilfe der ganzen Familie erle
digt. Sie gab an, den ganzen Tag über müde zu sein und immer wieder einzu
schlafen. Sie habe keine Lust zum Lesen, Radio und Musik hören oder 
Fernseh
schauen
. Ausserhalb der Familie pflege sie sehr spärlichen Kontakt – sie habe 
kein Interesse mehr, ihre Freundinnen zu treffen – und habe sich zurückgezo
gen
. Sie fahre aber noch Auto (
Urk. 
7/37 S. 9 und S. 25 f.).
    
Gestützt auf diese Angaben 
ist
 nicht ersichtlich, inwiefern sie in ihrem Alltag 
aufgrund
 der diagnostizierten Depression 
beeinträchtigt be
ziehungsweise ein
geschränkt ist
. 
Zudem ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin 
–
 wie bereits erwähnt – vier Kinder hat 
(
Urk. 
7/37 S. 24
)
, womit
 diesbezüglich doch zumindest von einem nicht unwesentlichen Betreu
ungsaufwand auszugehen
 und den zu bewältigen sie offenbar ohne 
Weiteres
 in der Lage
 ist
. 
Weiter ist zwar nicht klar, wie oft sie mit dem Auto fährt und zu welchem Zweck sie dieses benutzt 
(zum Beispiel für den Ein
kauf oder das Abholen der Kinder von der 
Schule)
. Aufgrund 
des Umstandes
, dass sie (noch ab und zu) Auto fährt
,
 na
ch Pakistan reist (vgl. E. 3.4.3
 
hie
vor
) und keinen auffälligen Tagesablauf hat, erscheint eine massgebliche Arbeitsunfähigkeit nicht als konsistent mit den ge
schilderten geklagten Einschränkungen. Damit
 ist eine 
invalidenversicherungs
rechtlich
 relevante Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit 
jedoch 
nicht 
als 
über
wiegend wahrscheinlich zu betrachten (vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.2
 und BGE 141 V 281 E. 2.1.2
). 
5.4
    
Nach dem Gesagten und in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin bleibt das psychische Leiden aufgrund der 
gestellten Diagnose ohne invaliden
versicherungsrechtliche Relevanz und stellt keinen invalidisierenden 
Gesund
heitsschaden
 dar.
6.
6.1
    
Aus dem erwähnten 
A.___
-Gutachten 
erhellt, 
dass aufgrund 
multiple
r
 Schmerz
klagen ohne en
tsprechende somatische Befunde unter anderem eine 
anhaltende somatoformen Schmerzstörung 
diagnostiziert wurde, welche die Arbeitsfähig
keit einschränkt. 
Mithin sind die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nach der 
Rechtsprechung zum Symptomenkomplex der somatoformen Störun
gen be
ziehungsweise den unklaren Beschwerden zu beurteilen, wonach ein in
validi
sierender Charakter nur unter spezifischen Voraussetzungen angenommen wird (Urteil des Bundesgerichts 9C_75/2014 vom 1
0. 
Juli 2014 E. 4.2.2).
6.2
6.2.1
    
F
ür
 die Annahme eines invalidisierenden 
Gesundheitsscha
dens
 bedarf es 
grund
sätzlich 
einer fachärztlichen, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines an
erkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose (
BGE 130 V 396
 E. 6). Somato
forme Schmerzstörungen und ähnliche Leidenszustände vermögen in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG füh
rende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu bewirken (BGE 
130 V 352
 E.
 2.2.2 und 2.2.3).
6.2
.2
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti
gen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen 
Ver
si
cherungsvollzuges
 mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49)
 der Überwindbarkeitsvermutung.
 
Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturier
tes 
Beweis
ver
fahren
 er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – aus
schliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung und objek
tivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der 
rentenanspre
chen
den
 Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des 
bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und
 
vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Re
gelfall beachtliche 
Stand
ardindikatoren
. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären 
Krank
heitsgewinnes
 und die 
Präponderanz
 der psychiatri
schen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindikato
ren
 wie auch bei deren – recht
lich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zu
sammen. Im Grunde konkre
ti
sieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei 
psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Aner
kennung eines 
rentenbegrün
denden
 Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswir
kun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit 
(zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen sind. Fehlt es daran,
 hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
Die im Regelfall beachtlichen 
Stan
dardindikatoren
, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert wer
den können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zel
fall relevanten) Indikatoren geben, ver
schaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
6.3
6.3.1
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten ist neben der atypischen Depression, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, und der vulnerablen 
(ak
zen
tuierte) Persönlichkeitszüge von einer anhaltenden somatoformen 
Schmerz
störung
 ausgeprägten Grades auszugehen. Eine erhebliche Ausprägung der 
di
agnoserelevanten
 Befunde ist vorliegend nicht ersichtlich, da es sich bei 
den vulnerablen Persönlichkeitszügen um eine Z-Diagnose handelt, welche nic
ht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens fällt und daher aus invaliden
versicherungsrechtlicher Sicht ohne Belang ist (vgl. Urteil des 
Bundes
gerichts 8C_663/2010 vom 15. November
 
2010 E. 5.2.4 mit weiteren Hin
weisen).
 
A
us invalidenversicherungsrechtlicher Sicht 
ebenfalls 
irrelevant ist aus bereits dargelegten Gründen die diagnostizierte 
Depression (
vgl. E. 5
 
hie
vor
). Damit reduzieren
 sich die 
massgebenden Befunde
 auf die Schmerz
klagen.
6.3.2
Unter dem Titel „aktuelle Behandlungen“ ist 
dem
 Gutachten 
zu entnehmen
, 
dass
 die Beschwerdeführerin zweimal pro Monat zu ihrer Hausärztin Dr. 
B.___
 und einmal pro Woche zum Psychiater Dr. 
C.___
 geht. Eine Physiotherapie be
sucht sie zurzeit 
nicht. Zudem nimmt sie Medikamente ein (
Sa
rot
en
 und 
Dulo
xetin
; Urk. 7/37 S. 31
). Obschon 
die Beschwerdeführerin 
bereits mehrere Jahre 
in psychotherapeutischer Behandlung ist (bei Dr. 
C.___
 seit dem 24. Septem
ber 2010
; vgl. E. 
3.2
 
hievor
)
, kam es 
nicht zu einer Verbesse
rung
. Bezüglich einer entsprechend intensiven Therapie kann dem 
Gutachten
 
sodann
 nichts 
entnommen werden. Dr. 
H.___
 wies 
sogar
 darauf hin, dass die Behand
lungen gegebenenfalls angepasst werden sollten (vgl. 
Urk. 
7/37 S. 31). Ebenso empfahlen die Experten eine Intensivierung der ambulanten psy
chiatrischen
 Behandlung, allenfalls auch eine intensive stationäre psychosoma
ti
sche Rehabi
li
tation (S.
 
36 f.). 
Von gezielten medizinischen Behandlungen, wel
che das Leiden
 als resistent ausweisen könnten, kann d
emnach nicht gespro
chen werden.
    
Hinsichtlich beruflicher Eingliederungsbemühungen kann den Akten entnom
men werden, dass es der Beschwerdeführerin – bei anfänglicher Motivation, mitzuwirken (vgl. 
Urk. 
7/27 S. 2) – bis Ende der Integrationsmassnahme per 2
4. 
Mai 2013 nicht gelang, ihr Arbeitspensum auf einem Niveau von 50
 
% zu stabilisieren. Einerseits war sie durch körperliche Schmerzen, andererseits durch die private Schuldensituation belastet. Eine Steigerung von vier Stunden war 
nicht möglich. Die Beschwerdeführerin wies darauf hin, dass die grösste 
Schwierigkeit die massiven Geldsorgen und Schulden der Familie seien. Die In
te
gration in den ersten Arbeitsmarkt erschien gemäss den zuständigen Personen der 
D.___
 zum damaligen Zeitpunkt aufgrund gesundheitlicher Defizite und persönliche
r
 Schwierigkeiten nur schwer umsetzbar (Absenzen insgesamt 23 Tage
, davon fünf Tage Ferien
; 
Urk. 
7/27; vgl. auch 
Urk. 
7/37 S.
 
6).
 
Damit fasste die Eingli
ederungsresiste
nz massgeblich auf 
psychsozialen
 Faktoren, wes
halb die Beschwerdeführerin daraus nichts zu ihren Gunsten ableiten kann.
6.3.3
    
Bei der Beurteilung der Komorbidität ist eine Gesamtbetrachtung der Wech
sel
wirkungen und sonstigen Bezüge der Schmerzstörung zu sämtlichen beglei
ten
den
 
krankheitswertigen Störungen vorzunehmen. Neben der somatoformen 
Schmerz
störung
 leidet die Beschwerdeführerin an keinen weiteren Erkrankun
gen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
.
 
Z
war besteht eine psychiatrische Komor
bidi
tät, jedoch ist die Depression vorliegend 
ohne 
invalidenversiche
rungs
recht
liche
 Relevanz und stellt keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar
. 
Von einer Komorbidität ist bei die
se
r Sachlage nicht auszugehen.
6.3.4
    
Was die persönlichen und sozialen Ressourcen der Beschwerdeführerin betrifft, ist zu erwähnen, dass sie aus Pakistan stammt. Ihre Eltern leben noch immer dort. 
Z
ur Familie (inklusive Geschwister) 
pflegt sie gemäss eigenen
 Angaben 
keinen Kontakt 
mehr. 1997 ist sie in die Schweiz eingereist und hat 
hier
 ihren
 
eb
enfalls aus Pakistan stammenden
 
Ehemann
 
kennengelernt. 
1999 
erfolgte die
 
H
eirat. Das Verhältnis zu ihrem Ehemann ist gut – sie bezeichnet ihn gar als herzensguter Mensch (vgl. E. 3.4.
3
 
hievor
). Mit ihrem Ehemann und den vier Kindern 
(drei Knaben und ein Mädchen) 
wohnt sie in 
J.___
 in einer vier
einhalb Zimmer Wohnung. Die Familie lebt vom Einkommen des Eheman
nes, welcher (nun) als Taxichauffeur arbeitet (
Urk. 
7/37 S. 7). Die Beschwerde
füh
rerin hat die Primar- und Sekundarschule sowie das College absolviert. Zu
dem verfügt sie über einen Bachelorabschluss in Biologie. 1994 bis 1996 war sie als Primarlehrerin in Pakistan tätig. Von 2003 bis 2010 war sie unter anderem als Mitarbeiterin bei einem Catering tätig, bewirtschaftete daneben zusammen mit ihrem Ehemann einen Lebensmittelladen und arbeitete später als Mitarbei
ter
in/
Allrounderin in einem Restaurant, welches sie gemeinsam mit ihrem Ehe
mann führte (
Urk. 
7/37 S. 8).
Die Beschwerdeführerin verfügt demgemäss über verschiedene Ressourcen. So lebt sie in intakten Familienverhältnissen mit einem wohlwollenden Ehemann, welcher gar eigene Probleme nicht mit ihr teilt, um sie nicht zu belasten (Urk.
 
7/37 S. 26). Sodann bestehen erhebliche intellektuelle Ressourcen, absol
vierte die Beschwerdeführerin doch eine anspruchsvollere Ausbildung und stu
dierte an der Universität. Ihre in der psychiatrischen Untersuchung fest
ge
stellte Leistungsorientiertheit bewies sie nicht zuletzt durch das Führen eines Restau
rants zusammen mit ihrem Ehemann. 
Somit sind bei der Beschwerdeführerin erhebliche persönliche und soziale Ressour
cen erkennbar, welche durch ihre psychischen Probleme nicht in Frage gestellt werden.
6.3.5
    
Bezüglich des sozialen Kontexts ist anzumerken, dass die Beschwerdeführerin über ein funktionierendes Familienleben verfügt, jedenfalls ist den Akten nichts anderes zu en
tnehmen. I
nsbesondere verfügt sie über eine gute Beziehung zu ihrem Ehemann (und den Kindern; vgl. E. 3.4.
3
 
hievor
) – der Haushalt funktio
niert ebenfalls.
6.3.
6
Hinsichtlich der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen 
ergibt sich
, dass die Beschwerdeführerin kein besonderes 
Aktivitätsniveau aufweist und eher zurückgezogen lebt (
Urk. 
7/37 S. 9
)
. D
eswegen kann
 jedoch 
(noch) 
nicht von einem 
sozialen
 Rück
zug in allen Belangen des Lebens 
gesprochen
 werden. 
Auch wenn die Beschwerdeführerin auf die Hilfe der 
Familie angewiesen ist, ist 
doch ausgewiesen
, dass sie die Kinderbetreuung und Haus
haltsführung so wahrnehmen kann, wie dies mit Kindern im entsprechenden Alter zu erwarten ist – etwas anders ist den Akten jedenfalls aufgrund der Beschreibung der Gestaltung des Alltags nicht zu entnehmen.
6.3.7
    
In Bezug auf den Leidensdruck ist
 die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen zu berücksichtigen, was ein massgebender Indikator für den tatsächli
chen Leidensdruck darstellt (BGE 141 V 281 E. 4.4.2). Die Beschwerdefü
hrerin geht zwar in Behandlung
 (Gesprächstherapie). Diese Therapie beziehungsweise Behandlungsmethode ist jedoch 
–
 angesichts de
s
 
Umstandes
, dass sich
 die 
Beschwerdeführerin
 bis anhin nie einer 
intensive
n
 
Schmerztherapie
 
unterzogen hat (obschon bezüglic
h Gesundheitsverbesserung kein
 Fortschritt auszu
machen war) –
 
als ungenügend zu qualifizieren.
 Ein 
anderer Ansatz
 wurde we
der ge
wählt noch in Betracht gezogen
, was gegen einen b
esonderen 
Leidens
druck
 spricht
. 
6.4
    
Die Prüfung der verschiedenen Indikatoren ergibt, dass diese nicht in ausge
prägtem Umfang gegeben 
sind
. 
Insgesamt ist daher
 
nicht von
 die Arbeits
fähig
keit
 einschränkenden
 Auswirkungen der 
Schmerzproblematik 
aus
zu
gehen
. 
    
Damit ist der Beschwerdegegnerin zu folgen, welche nicht etwa am 
Schmerz
geschehen
 zweifelte, sondern – nach der überholten bisherigen Praxis – zum Ergebnis kam, dass die vorliegende Pathologie 
invalidenversicherungs
rechtlich
 nicht zu einer Leistungspflicht führt.
7.
    
Zusammenfassend – und in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin – bleibt
 das psychische Leiden 
ohne 
inva
liden
versi
cherungsrechtliche
 Relevanz und stellt keinen invalidisierenden 
Gesund
heits
schaden
 dar.
    
Die
 Beschwerde ist daher abzuweisen.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser