zh_sozialversicherungsgericht · AL.2023.00255 · 2024-11-29 · de
Die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen ist rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2023.00255
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Slavik als Einzelrichterin
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
29. November 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
gegen
Amt für Arbeit (AFA)
Arbeitslosenversicherung
Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, von Kosovo, arbeitete nach der Grundschule ab dem Jahr 1980 als angelernter Eisen
leger. Im Jahr 2000 reiste er in die Schweiz ein. Hierzulande war er für ver
schie
dene Bauunternehmen als Eisenleger und Vorarbeiter tätig (Urk. 
5/27
). Als
dann erhielt er in einer vom 5. Januar 2016 bis 4. Januar 2018 dauernden Rahmenfrist für den Leistungsbezug Taggelder der Arbeitslosenversicherung (Urk. 
5/
525
). 
Während dieser Rahmenfrist wurde der Versicherte vom
 Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
, heute Amt für Arbeit (AFA)
,
 wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen vor der An
spruchs
stellung
 und
 
in der Kontrollperiode Januar 2016 
für 10
 beziehungs
weise 7
 Tage in der Anspruchs
berechtigung ein
gestellt
 (Urk. 
5/
519
). 
    
Nachdem der 
Ver
sicherte 
erneut die Ausrichtung von Arbeitslosenversicherungs
taggeldern bean
tragt hatte, eröffnete die 
Unia
 Arbeitslosenkasse am 1. November 2019 eine 
wei
tere Rahmen
frist für den Leistungsbezug (Urk. 
5/
5
2
5
). Mit Ver
fügung vom 9. April 2020 wurde der Ver
sicherte vom AWA mit Wirkung ab dem 6. März 2020 für 7 Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt, weil er seine Auskunfts- und Melde
pflicht verletzt hatte (Urk. 
5/
230). Dagegen führte der Ver
sicherte keine Ein
sprache. Er arbeitete sodann für verschiedene Unternehmen im Zwischen
ver
dienst als Bauarbeiter und Hilfseisenleger (Urk. 
5/
4
8-53, Urk.
 
5/507-509
). Am 2. Februar 2022 meldete 
er 
sich beim Regio
nalen Arbeits
vermitt
lungszentrum (RAV) 
Z.___
 wieder zur Arbeitsver
mittlung an (Urk. 
5/
47
). Hernach arbeitete er ab dem 16. März 2022 im Zwischenverdienst auf Abruf als Eisenleger (Urk. 
5/
494
). 
    
Per 1. August 2022 wurde von der 
Unia
 Arbeits
losen
kasse eine Folge
rahmenfrist für den Leistungs
bezug bis 31. Juli 2024 eröffnet (Urk. 
5/
526-527
). Das AWA verfügte am 24. Januar 2023 6 Ein
stelltage, weil der Versicherte vom Kontroll- und Beratungsgespräch vom 31. Oktober 2022 unent
schuldigt ferngeblieben sei (Urk. 
5/
450-451
). In der Folge hob es diese Ver
fügung mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 3. April 2023 ersatzlos auf (Urk. 
5/
377-379
).
 
Bereits zuvor hatte das AWA den Ver
sicherten mit Verfügung vom 22. Februar 2023 mit Wir
kung ab dem 4. Februar 2023 für 7 Tage in der Anspruchsberechtigung ein
gestellt. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus, dass der Versicherte eine Weisung des RAV nicht befolgt habe, indem er an einer arbeitsmarktlichen Massnahme, gemeint ist die Deutscheinschätzung vom 3. Februar 2023, nicht teilgenommen habe (Urk. 
5/
424-426
). Hiergegen erhob der Versicherte am 27. März 2023 
Einsprache (Urk. 
5/
2
07-213
).
 Dem war
 
die Ver
fügung des AWA vom 22. März 2023 vorangegangen mit welcher 
das AWA den Versicherten wegen ungenü
gender persönlicher Arbeitsbe
mü
hungen in der Kontrollperiode Februar 2023 für 
4 Tage in der Anspruchs
be
rech
tigung ein
gestellt hat
 (
Urk. 
5/
380-382
). Dagegen erhob der Versicherte am 8. Mai 2023 Ein
sprache (Urk. 
5/
142
-148
). Das AWA verfügte
 ferner
 am 8. und 16. Mai 2023 
4 respektive 8 Einstelltage 
wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbe
mühungen in den Kon
trollperioden März und April 2023 
(
Urk.
 
5/
305-306
, Urk. 5/330-332
).
 
Gegen die Verfügung vom 8.
 
Mai 2023 erhob der Versicherte am 7.
 
Juni 2023 Einsprache (Urk.
 
5/128-132). Mit Eingabe vom 15. Juni 2023 erhob der Ver
sicherte sodann Einsprache gegen die Verfügung vom 16. Mai 2023 (Urk.
 
5/152-154). Mit dem am selben Tag
 
ergangenen 
Einsprache
entscheid
 vom 15. Juni 2023 
bestätigte das AWA seine Verfügung vom 22. Feb
ruar 2022 mit welcher der Versicherte mit 7 Einstelltagen belegt wurde, weil er an der Deutscheinschätzung vom 3. Februar 2023 nicht teilgenommen habe (Urk. 
5/201-206
). 
Ebenfalls am 15. Juni 2023
 er
liess es zudem einen 
Einspracheentscheid
 mit welchem es die Ein
sprache des Ver
sicherten gegen die Einstellung in der An
spruchsberechtigung wegen ungenü
gender persönlicher Arbeitsbemühungen in der Kontrollperiode Februar 2023 
ab
wies (
Urk. 5/292-300
).
 
Gegen diese beiden 
Einspracheentscheide
 erhob 
X.___
 mit Eingaben vom 5. Juli 2023 jeweils Beschwerde beim Sozial
ver
siche
rungsgericht des Kantons Zürich (
vgl. Urk. 5/107
).
 
Das Sozialversiche
rungsgericht vereinigte die Beschwerdeverfahren (Urk. 5/120)
.
 Mit Urteil 
AL.2023.00134 
vom 1.
 
Novem
ber 2023
 (Urk. 5/105-122)
 wurde 
der 
Einspracheentscheid
 des 
AWA
 vom 1
5
. 
Juni
 202
3 betreffend Nichtbefolgung einer Weisung des RAV i
n teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 vom 5. Juli 2023
 dahingehend ab
geän
dert, dass die Dauer der Ein
stellung in der Anspruchsberechtigung von 
sieben
 Tagen auf einen Tag herab
gesetzt 
wurde. 
Die 
Beschwerde
 vom 5. Juli 2023 gegen den 
Einsprache
entscheid
 des 
AWA
 vom 1
5
. 
Juni
 202
3 betreffend ungenügende per
sönliche Arbeitsbemü
hungen in der Kontrollperiode Februar 2023 wurde
 abgewiesen
 (Urk.
 
5/1
21
)
. 
Gegen dieses Urteil erhob der Versicherte am 18.
 
Dezember 2023 (Poststempel) Beschwerde beim Bundesgericht (Urk. 5/76-86), welche er in der Folge mit Eingabe vom 3. Januar 2024 wieder zurückzog (Urk.
 
5/58). Daraufhin wurde das Verfahren vom Bundesgericht
 mit Verfügung 8C_815/2023 vom 9.
 
Januar 2024 infolge Rückzugs der Beschwerde abge
schrie
ben.
 
    
Da
vor hatte das AWA 
die Einsprache
 des Versicherten vom 15.
 
Juni 2023 (Urk. 5/152-154) 
mit 
Einsprache
entscheid
 vom 20.
 
November 2023
 (Urk. 5/162-165)
 gut
geheissen
 und 
die 
Einstellungsverfügung vom 16.
 
Mai 2023 auf
ge
hoben
 (Urk.
 
5/165).
 
Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus, das
s
 der Ver
sicherte ab dem 14.
 
April 2023 ein Bewerbungscoaching absolviert habe. Die 5 unpassen
den Stellenbewer
bungen seien vom 
Jobcoach
 verfasst worden. Dem Versicherten
 
selber
 könnten somit keine ungenügenden persönlichen Arbeits
bemühun
gen in der Kontroll
periode April 2023 vorgeworfen werden (Urk.
 
5/164). 
    
Die Ein
sprache vom 7.
 
Juni 2023
 (Urk.
 
5/128-132)
 gegen die Verfügung vom 8.
 
Mai 2023 mit welcher 
der Versicherte 
wegen ungenügende
r
 persönliche
r
 Arbeits
bemühungen in der Kontrollperiode März 2023 für 4
 
Tage in der Anspruchs
berechtigung eingestellt 
worden war
 
(
Urk.
 
5/
330-332
)
 
wies das AWA mit 
dem ebenfalls vom 20. November 2023 
datierenden 
Einspracheentscheid
 ab (Urk. 2).
2.
    
G
egen
 diesen 
Einspracheentscheid
 
erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 
17
. 
Dezember
 2023 Beschwerde 
und 
beantragte
 dessen ersatzlose Aufhebung 
(Urk. 1 S. 1). Der Beschwerdegegner schloss mit Beschwerdeantwort vom 
23
. 
Janu
a
r 202
4
 auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 
4
, unter Beilage seiner Akten, Urk. 
5/
1-
534
)
, worüber der Beschwerdeführer am 9. Februar 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 10
)
.
 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht 
übersteigt
 (Urk.
 
2,
 Urk. 5/55,
 
Urk.
 
5/330-332
)
, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslo
sen
ver
sicherung und die Insolvenzentschädigung (
AVIG
)
 ist die versicherte Person ins
besondere verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen können.
2.2
    
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine versicherte Person genügend um zumutbare Arbeit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität ihrer Bewerbungen von Bedeutung (BGE 139 V 524 E. 2.1.4 mit Hinweis 
auf Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2009 vom 22. Dezember 2009 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.3).
    
Dabei kommt es nicht auf den Erfolg der Arbeitsbemühungen an, sondern vielmehr auf die Tatsache und Intensität derselben (BGE 124 V 225 E. 6; Urteil des Bundesgerichts C 16/07 vom 22. Februar 2007 E. 3.1). Die Arbeitsbemühun
gen müssen zudem umso intensiver sein, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden (vgl. Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 5. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2019, S. 132). 
    
Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes
tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachgewie
sen werden (BGE 141 V 365 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 139 V 524 E. 2.1.4).
    
Eine in qualitativer Hinsicht genügende Suchbemühung setzt voraus, dass mit dem möglichen Arbeitgeber tatsächlich ein Kontakt zustande kommt (Urteil des Bundesgerichts C 275/05 vom 6. November 2006 E. 3.2). Qualitativ nicht genü
gend ist die blosse Anmeldung bei einem Stellenvermittlungsbüro (Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 5.3 mit Hinweisen; vgl. auch Kupfer Bucher, a.a.O., S. 222 mit Hinweis). Qualifizierte Berufsleute dürfen zudem ihre Suchbemühungen nur zu Beginn der Arbeitslosigkeit auf den bishe
rigen Berufszweig beschränken (BGE 139 V 524 E. 2.1.3).
    
Bei der Beantwortung der Frage, ob die ausgewiesenen Arbeitsbemühungen in qualitativer Hinsicht genügen, sind die persönlichen Umstände und Möglich
kei
ten der versicherten Person sowie Schul- und Berufsbildung zu berücksichti
gen 
(
BGE 120 V 74 E. 4a
).
2.3
    
Wenn die ver
sicherte Person sich persönlich nicht genügend um zumutbare Arbeit bemüht, ist sie in der Anspruchsberechtigung einzustellen (Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG).
2.4
    
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30
 
Tage bei mittel
schwerem und 31
 
bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 
der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol
venzentschädigung, 
AVIV).
    
Wird die versicherte Person wiederholt in der Anspruchsberechtigung eingestellt, so wird die Einstellungsdauer angemessen verlängert. Für die Verlängerung wer
den die Einstellungen der letzten zwei Jahre berücksichtigt 
(Art. 45 Abs. 5 AVIV)
.
3.
    
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 20. November 2023 
legte 
der Beschwerdegegner im Wesentlichen
 
dar
, dass der Beschwerdeführer für die Kontrollperiode März 2023 insgesamt 
zehn 
Arbeitsbemühungen aufführe, was in quantitativer Hinsicht auf den ersten Blick zu genügen scheine (Urk. 2 S. 3). 
Bei näherer Betrachtung der Stelleninserate werde aber ersichtlich, dass sich der Beschwerdeführer auf min
des
tens 
vier 
Stellen beworben habe, für welche er die An
forderungen hinsichtlich Sprachkenntnisse und/oder Alter nicht 
erfüllt 
habe (Urk. 2 S. 3). Die Stellen
bewerbungen seien demnach in qualitativer Hinsicht ungenügend gewesen (Urk.
 
2 S. 5).
 
Diese Schlussfolgerungen sind nicht zu bean
standen. 
Das Sozial
versicherungsgericht befasste sich mit Urteil 
AL.2023.00134 vom 1. November 2023 
einlässlich 
mit Bewerbungen des Beschwerdeführers auf Stellen
,
 für welche er die sprachlichen Anforderungen nicht erfüllte (E.
 
5.3.3 jenes Urteils, Urk. 5/118-120
) und es lässt 
sich 
ohne weiteres sagen, dass bezüglich der vom Beschwerdegegner bezeich
neten drei Stellen, für welche gute
 (Urk. 5/342-343, 
Urk. 5/355-356
)
 beziehungsweise sehr gute
 (Urk. 5/346-347)
 schriftliche Deutsch
kenntnisse vorausgesetzt waren, das Gleiche 
gilt
. Bei der vierten Stelle wurde eine zwischen 20 und 35 Jahre alte Person gesucht
 (Urk. 5/349-350)
, was auf den 1966 gebo
renen Beschwerdeführer (Urk. 5/27) offensichtlich nicht 
zutrifft
. Der Beschwer
de
führer hat nicht bestritten, dass die
se von ihm
 getätigten Bewer
bungen nicht zu seinem Profil gepasst haben
 (vgl. Urk. 1 S. 1 ff.)
.
 
Mit Urteil AL.2023.00134 vom 1. November 2023 
führte
 das Sozialversicherungs
gericht
 ferner
 
aus
, dass die RAV-Beraterin des Beschwerdeführers 
diesem
 das vom 3. Februar 2023 datierende Blatt «Vor
gabe betreffend persönlicher Arbeits
be
mühungen» 
(Urk. 5/445) 
a
m selben Tag per E-Mail zugestellt habe (vgl. E. 5.3.2 jenes Urteils, Urk. 5/117). Im besagten Blatt habe die RAV-Beraterin unter anderem fes
tgehalten, dass das Profil des Beschwerdeführers in Bezug auf 
seine 
Sprachkenntnis
se
 und 
seinen 
Ausbildungsstand auf das Stelleninserat passen müsse (E.
 
5.3.1 jenes Urteils, Urk. 5/117).
 Dazu wurde
 im Vorgabenblatt
 ferner fest
gehalten, dass die Vorgaben für die Bewer
bungen ab dem 3. Februar 2023 gültig seien. Sie würden solange gültig bleiben, bis neue Vorgaben gemacht würden (Urk. 5/445).
 Sie galten 
mithin
 auch noch für die im März 2023 zu tätigenden Stellenbewerbungen.
 Der Beschwerdeführer hätte demnach wissen müssen, dass er sich nicht auf Stellen bewerben darf, für welche er die erforderlichen Sprach
kenntnisse nicht 
hat
. 
Ein Rechtfertigungsgrund 
ist
 nicht 
ersichtlich
. Nach Lage der Akten 
hat
 der Beschwerdeführer vielmehr
 die klare
n
 schrift
liche
n
 
Vorgaben 
missachtet, 
indem er
 sich gleichwohl auf die erwähnten Stellen bewarb und
 das
 Er
fordernis der guten Deutsch
kenntnisse 
als
 
blosses «Wunsch
krite
rium der Arbeits
firma» und 
als 
«völlig über
trieben» 
abgetan hat
 (Urk. 5/89)
.
 
    
Der Beschwerdegegner hat den Beschwerdeführer demnach zu Recht wegen ungenügende
r
 persönliche
r
 Arbeitsbemühungen in der Kontrollperiode März 20
23 in der Anspruchsberechtigung eingestellt.
4.
    
Der
 Beschwerdeführer 
brachte
 weiter
 vor, es könne ihm nicht
 vorge
worfen wer
den
, dass er
 im März 2023 ähnliche Bewerbungen wie im Februar 2023 — die dama
ligen 13 Bewerbungen betrafen ausschliesslich Stellen, für die der Beschwerde
führer nicht hinreichend qualifiziert war (vgl. E.
 
5.3.3 des Urteils AL.2023.00134 vom 1. November 2023, Urk.
 
5/118-120) — geschrieben
 haben
, 
weil
 i
h
m 
dieses
 Fehl
verhalten
 erst mit der vom 
22. März 2023
 datierenden Ein
stellverfügung für den Feb
ruar 2023 vor Augen geführt worden sei (Urk. 1 S. 1).
 
Entgegen seiner Ansicht kann deswegen aber nicht auf eine
 Einstellung in der Anspruchsberechtigung 
verzichtet
 werden
. 
Die Frage ist vielmehr, ob die Ein
stelldauer
 aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers
 nicht
 eher
 in Anwen
dung
 von
 Art.
 
45 Abs. 5 AVIV erhöht werden müsste
. Diesbezüglich ist ent
scheidend, ob der Beschwerdeführer über sein Verhalten im Vormonat Kenntnis gehabt hat und bei unverändertem Verhalten mit einer Verschärfung
 der Sanktionsdauer
 hat rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2019 vom 18. September 2019 E. 4.3).
 
Gemäss Eintrag im prozessorientierten Beratungs
protokoll vom 15. März 2023 wurde de
r
 Beschwerdeführer 
an jenem Tag
 darauf hingewiesen, dass die persönlichen Arbeitsbemühungen für die Kontrollperiode Februar 2023 ungenügend gewesen seien. Es wurden ihm 
ferner 
die bezüglich der Stellenbewerbung zu beachtenden 
Vorgaben noch
 einmal
 erklärt. Zudem wurde
n er und
 seine Vertreterin da
rauf hingewiesen, dass es «Folgen» für den Beschwer
deführer haben könnte, wenn die Vor
gaben nicht eingehalten werden (Urk.
 
5/6). 
Drei der vier Bewer
bungen
,
 die der Beschwerdeführer ab dem 16.
 
März 2023 tätig
t
e, betrafen dann aber wiede
rum Stellen, die gute Deutschkenntnisse voraus
setzten 
(Urk.
 
5/338-339, Urk.
 
5/349-352, Urk.
 
5/
355-356
)
. Der Beschwerdegegner belegte den Beschwerdeführer
 — wie für dem Vormonat Februar 2023 
(
Urk. 5/380-382
) —
 für die ungenügenden persönlichen Arbeitsbemühungen 
in der
 Kontrollperiode März 2023 mit
 
vier 
Einstelltage
n
, was den Vorgaben von 
Ziff. D79/1.C
 der AVIG-Praxis ALE bei erstmals ungenügenden Arbeitsbe
mühun
gen entspricht. 
D
er Beschwerdegegner 
hielt
 dafür, dass 
dies
 den konkreten Ver
hältnisse
n
 des vorliegenden Falls angemessen Rechnung trage (Urk. 
2
 S. 
5
). 
Bei der 
Überprüfung der Angemessenheit der verfügten Einstelldauer darf das
 Sozial
versicherungsgericht 
sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen (
BGE 123 V 150 E. 2
; 
Urteile des Bundes
gerichts 
8C_297/2022 vom 1
5. 
Februar 2023 E. 5.5
 und 
C 23/07 vom 2. Mai 2007 E.
 
2). 
Angesichts dessen, dass 
die im Februar 2023 getätigten persönlichen Arbeitsbe
mühungen bereits ungenügend waren und der Beschwerdeführer 
nach Lage der Akten 
beim Beratungsgespräch vom 15. März 2023 darauf und 
auf 
die Folgen der Nichtbeachtung der Vorgaben hingewiesen 
wurde
, 
er 
seine Bewer
bungen 
ungeachtet dessen 
aber nicht
 danach
 
ausgerichtet
e
,
 
wäre 
im vorliegenden Fall aber 
auch eine Erhöhung der Einstelldauer 
nicht zu beanstanden gewesen.
5.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Amt für Arbeit (AFA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Arbeitslosenkasse 60 729 
Unia
 Winterthur
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber
SlavikHübscher