zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00132 · 2016-03-31 · de
Keine Invalidisierung durch Angst- und depressive Störung mangels Ausschöpfung sämtlicher Therapieoptionen. (BGE 9C_391/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00132
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
31. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1978 geborene 
X.___
 absolvierte an der 
Y.___
 das Studium der Maschineningenieurwissenschaften (samt höherem Lehramt) und
 war zu
letzt
 
als 
Sachverständige Anlagebetreiber Support
 beim 
Z.___
 
mit einem Pensum von 80 % erwerbstätig
 (Urk. 8/19/12-14)
. Im Rahmen einer beruflichen Neuorientierung dozierte sie ab August 2011 ein Jahr lang mit einem Pensum von 40 % an einer Fachhoch
schule und baute daneben eine selbständige Erwerbstätigkeit
 im Bereich Web- und Printdesign
 auf
 (Urk. 8/11 S. 2, Urk. 8/19/15)
. A
m 19. Februar 2014 
mel
dete 
sie 
sich 
unter Hinweis auf eine 
seit Anfang
 2012 
bestehende 
generalisi
erte Angststörung, Panikstörung und
 rezidivierende depressive Störung 
bei der 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV
Stelle, zum Leistungsbezug an 
(Urk. 8/5)
.
 Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizini
scher Hinsicht stellte die IV-Stelle mit 
Vorbescheid
 vom 3. November 2014
 
unter Hinweis auf die Überwindbarkeit der psychischen Beschwerden die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht 
(Urk. 8/25)
. Nach Eingang der Stellungnahme der Versicherten vom 
2. Dezember 2014 (Urk. 8/29) verfügte sie am 
18. Dezember
 2014 
im angekündigten Sinne 
(Urk. 2)
.
2.
    
Am 
30. Januar 2015 
erhob 
X.___
 Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um Zusprechung einer Invalidenr
ente
, eventualiter um Einholung eines
 Gerichtsgutachten
s
 zur Frage der Zumutbarkeit einer 
psycho
phar
ma
ko
lo
gi
schen
 Behandlung
 (Urk. 1 S. 2)
.
 Mit 
Beschwerdeantwort vom 9. März 2015 
schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 7)
. 
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin am 19. Mai 2015 am gestellten Rechtsbegehren fest (Urk. 12). Mit Eingabe vom 26. Juni 2015 verzichtete die 
Beschwerdegeg
nerin
 auf
 das Einreichen
 eine
r
 Duplik (Urk. 16), worüber die Beschwerdeführerin am 24. August 2015 orientiert wurde (Urk. 17).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1
.1
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar
stellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Satz 2 des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gegebenen
falls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbe
ständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
1.2
    
Die Beschwerdeführerin rügt, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochte
nen Verfügung vom 
18. Dezember 2014
 die im 
Vorbescheid
verfahren
 erhobe
nen Einwendungen (Urk. 
8/29
) 
fast gänzlich ausgeblendet und lediglich pau
schal auf die Überwindbarkeit als Rechtsfrage hingewiesen habe 
(Urk. 1 S. 
8
).
1.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
räumte
 in der Verfügung vom 
18. Dezember 2014
 
ein
, 
dass 
laut dem
 vom BVG-Versicherer eingeholten Gutachten von Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiat
rie und Psychotherapie, vom 
30
. März 2014 (Urk. 
8/16)
 gesu
ndheitliche
 Einschränkungen vorlägen, welche die Arbeitsfähigkeit in subjektiver Hinsicht einschränkten. Aufgrund ihrer Abklärungen 
gehe
 sie jedoch davon aus, dass diese Einschränkungen überwind
bar seien, weshalb mit einer zumutbaren Willensanstrengung die angestammte Tätigkeit zu 100 % ausgeübt werden
 
könne. Weiter hielt die 
Beschwerdegegne
rin
 fest, dass die Beschwerden nicht ausreichend behandelt würden. Eine regel
mässige fachärztliche psychiatrisch-psychotherapeutisc
he Therapie inklusive adäquater 
Pharmakotherapie werde dringen
d empfohlen, 
sei laut dem Gutach
ten zumutbar
 und nach Ansicht des Fachpsychiaters vom Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) 
auch unentbehrlich. 
Zu den von der Beschwerdeführerin erhobe
nen Einwänden wies die Beschwerdegegner
in auf die rechtliche Natur der 
Überwindbarkeitsprüfung 
sowie auf die Rechtsprechung zur Aufgabenteilung zwischen Arzt und Rechtsanwender bei der Prüfung der zumutbaren Leistungs
fähigkeit 
hin 
(Urk. 2 S. 
1
 f.).
1.4
    
Zwar äusserte sich die Beschwerdegegnerin nicht ausdrücklich zu der von der Beschwerdeführerin in der Stellungnahme vom 2. Dezember 2014 geltend gemachte
n
 Nichtanwendbarkeit der Überwindbarkeitspraxis
 beziehungsweise der Förster-Kriterien 
(Urk. 8/29
 S. 4 f.
)
. Dies war aber auch nicht nötig, prüfte sie doch die Überwindba
rkeit nicht nach der damaligen 
Rechtsprechung
 zu den 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne 
organische Grundlage 
(PÄUSBONOG)
, sondern allgemein nach Art. 7 Abs. 2
 Satz 2
 ATSG
, wonach eine Erwerbsunfähigkeit nur vorliegt, wenn 
sie 
aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist
.
 Mit dem Hinweis auf die Zuständigkeit des 
Rechts
anwenders
 für die abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nahm sie sodann indirekt zu der von der Beschwerdeführerin im 
Vorbescheid
verfahren
 beantragten Begutachtung Stellung (Urk. 8/29 S. 6). Bei Verneinung eines 
inva
lidenversicherungsrechtlich
 relevanten 
Gesundheitsscha
den
s
 erübrigte
 sich
 
eine Stellungnahme zu den 
Ausführungen 
der Beschwerdeführerin über die 
Invali
ditäsbemessung
 (vgl. Urk. 8/29 S. 6 f.). Schliesslich 
gab die 
Beschwerde
gegnerin
 bekannt, gestützt auf welchen 
Quellen 
sie 
die 
 von der Beschwerde
führerin bestrittene (Urk. 8/29 S. 7 ff.) 
 
Zumutbarkeit einer Psychopharmako
therapie 
angenommen hatte.
    
Dadurch ist die Beschwerdegegnerin den an Verfügungen der 
Massenverwal
tung
 gestellten Anforderungen 
 
wenn auch teilweise formelhaft
 
 genügend nachgekommen, weshalb die Verfügung vom 
18. Dezember 
2014 unter dem Gesichtspunkt des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs nicht zu beanstanden ist.
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärzt
lich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden psychosozialen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver
gleichbaren psychischen Leidenszustand. (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bun
desgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die 
versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
3
.
    
Wie bereits erwähnt, verneint d
ie Beschwerdegegnerin die 
Anspruchsberechti
gung
 der Beschwerdeführerin mit der Begründung
, dass die vorhandenen gesundheitlichen Einschränkungen überwindbar seien (Urk. 2).
 
Aufgrund der guten Ressourcen könne es der Beschwerdeführerin zugemutet werden, trotz der 
 überwiegend 
leichtgradigen
 
 Einschränkungen 
zu 
arbeiten. Ausserdem bestün
den psychosoziale Belastungsfaktoren, die 
invalidenversicherungsrecht
lich
 nicht berücksichtigt werden dürften.
 Schliesslich habe sich der Gesund
heitszustand bereits gebessert und bei Behandlung nach den fachlichen Leitli
nien sei eine deutliche Symptomreduktion zu erwarten, weshalb nicht von einem langandauernden und erheblichen Gesundheitsschaden im Sinne des IVG auszugehen sei 
(Urk. 7).
    
Demgegenüber 
wiederholt 
die 
Beschwerdeführerin 
zunächst
 die im 
Vorbe
scheid
verfahren
 vorgebrachte Einwendung
, dass 
kein PÄUSBONOG
 vorliege 
(Urk. 1 S. 9 f.)
. Weiter 
stellt sie sich auf den Standpunkt, dass an den fachärztli
chen Einschätzungen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit nicht zu zweifeln sei (Urk. 1 S. 10 f.). 
Selbst bei Indikation zur Medikation wäre sie gemäss Aussage des RAD im Idealfall noch immer klar in rentenbegründender Weise invalid
. Zur 
rechtsgenüglichen
 Klärung dieser Frage sollte eine Gerichtsexpertise durchge
führt werden
 (Urk. 1 S. 15).
 Im Verfahren (
Urk. 
12) stellt sie ein hohes 
Aktivi
tätsniveau
 genau so in Abrede wie gute Ressourcen, die es ihr ermöglichten, arbeiten zu gehen (S. 3 f.). Sie bestritt zudem, dass psychosoziale Faktoren im Vordergrund stünden beziehungsweise das Beschwerdebild mitbestimmten (S. 4) und dass von einer Behandlung nach fachlichen Leitlinien eine 
Symptomreduk
tion
 zu erwarten sei (S. 4 f.). 
4
.
4.1
    
Vom
 18. Juli bis 20. August 2012 und wiederum vom 24. August bis 8. Oktober 2012 war die Beschwerdeführerin in der 
B.___
 hospi
talisiert. Im Austrittsbericht vom 5. November 2012 
(Urk. 8/12/3-6) 
wurden fol
gende Diagnosen gestellt
 (S. 1)
:
-
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
-
Panikstö
rung (ICD-10 F41.0)
-
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
-
Akzentuierte 
P
ersönlichkeitszüge
    
Laut Bericht äusserte sich die Beschwerdeführerin ablehnend bezüglich einer psychopharmakologischen Behandlung und bevorzugte eine 
phytotherapeuti
sche
 Behandlung inklusive Vitaminabgabe. 
Aufgrund einer gewissen 
Hospitali
sationsmüdigkeit
 sei 
die 
Hospitalisation
 
fraktioniert worden. Im Verlauf sei es zu einer 
sukz
essiven
 Reduktio
n der Angstzustände 
mit
 Ausbl
e
i
ben von 
Panik
attacken
 gekommen
 (S. 3f.)
.
4.2
    
Prof. Dr. med. 
C.___
 vom
 Stoffwechselzentrum 
der 
D.___
 
stellte im Bericht vom 
29. September 2013 (Urk. 8/12/9-10)
 folgende 
Diagnosen:
1.
Insulinresistenz
2.
Manifester Vitamin D-Mangel
3.
Adrenale
 
Hyperandrogenämie
4.
Angststörung
    
Sodann empfahl er der Beschwerdeführerin, bei der begonnenen Therapie der komplexen Stoffwechselsituation und der Insulinresistenz bei Adipositas und willentlicher Gewichtsabnahme möglichst auf die Einnahme von Psychophar
maka bei der vorbekannten Angststörung zu verzichten, wenn dies möglich sei
.
4.3
    
Im 
vertrauensärztlichen
 Gutachten 
vom 20. März 2014 (Urk. 8/16) an den BVG-Versicherer stellte die Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 
folgende Diagnosen (S. 8):
-
Schwere Angstsymptomatik ähnlich einer generalisierten Angststörung bei ursprünglich Panikstörung (ICD-10 F41.0)
-
Rezidivierende depressive Störung, 
ggw
. 
m
ittelschwer, mit atypischer depressi
ver Symptomatik (ICD-10 F33.1)
    
Weiter führte die Gutachterin aus, die Beschwerdeführerin beklage in erster Linie Ängste, die sie vor allem als sie beunruhigende körperliche Symptome wahrnehme wie permanente Anspannung, Zittern, Schwindel- und Schwäche
gefühle, Übelkeit, Herzklopfen und Atemnot. Bei stärkerer Ausprägung komme die Angst dazu, es nicht auszuhalten oder sogar 
„
am Herz zu sterben oder zu ersticken
“
. Diese Ängste träten ausserhalb der Wohnung verstärkt auf, insbe
sondere vor Terminen und Verpflichtungen, aber auch zuhause, wo sie sich gegen Abend verstärkten. 
Die Beschwerdeführerin 
habe keine eigentlichen Panikattacken mehr. Des Weiteren beschreibe sie ein depressives Syndrom mit fast durchgehender Freudlosigkeit, Interessenverlust, massiven inadäquaten Schuldgefühlen (vor allem der Mutter gegenüber), Lebensüberdruss, erhöhtem Schlafbedürfnis, Antriebsminderung, verstärkter Erschöpfbarkeit und deswegen sehr geringer Leistungsfähigkeit (S. 9).
    
Ihre ausführlichen Begründungen, weshalb sie die Einnahme von Psychophar
maka strikte ablehne, beinh
a
lten grosse Angst vor Nebenwirkungen, „nicht so werden, wie die Mutter“, die Überzeugung, sich bei rascher Besserung sogleich wieder aufzuopfern und zu übernehme
n, und zu guter Letzt ihre Stoffwechsel
störung. Bei ihren mit Engagement vorgebrachten Ausführungen seien hinter
gründig enorme Ängste vor Überforderung spürbar.
 Zweifellos spielten geneti
sche Faktoren betreffend Angst und Depression eine wichtige ursächliche Rolle. Die seit längerer Zeit dominierenden Leiden erlaubten derzeit keine Beurteilung der Persönlichkeit. Sicher lägen
 dysfunktionale Schemata wie überhöhter 
Leis
tungsanspruch
, hohes Kontroll- und Autonomiebedürfnis verbunden mit Schwierigkeiten, Hilfe anzunehmen, und eine Tendenz zur Aufopferung vor. Prämorbid 
gebe es
 jedoch keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung. Vielmehr verfüge die Beschwerdeführerin über zahlreiche Ressourcen (vielfältige Begabungen, gute Partnerschaft, drei Berufe, Freundeskreis).
 In
wieweit eine Akzentuierung im Sinne der obenerwähnten Tendenzen bestehe, sei angesichts der aktuellen angstbedingten massiven Vermeidungsstrategien, die sie konkret (Alltagsaktivitäten) 
wie auch kognitiv (Rationalisie
rung und anderes) stark behinderten, nicht beurteilbar. Ihre Aversion gegen eine Medikation sei Teil des Störungsbildes und bei Ängsten häufig zu finden, wenn auch selten in diesem krassen Ausmass. Die chronische Depression schränke ihren 
Handlungsspiel
raum
 noch zusätzlich ein (S. 10).
    
Die Prognose sei ohne stabilisierende antidepressive/antipanische Medikation ungünstig. Wohl könne sich das Leiden bessern. Die 
B
etroffenen blieben indes
sen nicht belastbar und seien einem hohen 
Rezidivrisiko
 ausgesetzt. Eine lang
fristig angelegte, lege 
artis
 durchgeführte medikamentöse Behandlung sei drin
gend indiziert und absolut zumutbar. Es stehe sehr viel auf dem Spiel, nämlich die Weichenstellung zwischen weiterer 
Chronifizierung
 oder Symptomlinderung und Funktionsverbesserung. Die Prognose könne dadurch entscheidend verbes
sert werden. Die Stoffwechselstörung spreche nicht dagegen, würden doch SSRIs
 [
selektive
 Serotonin
 
R
euptake
 I
nhibitor
en
]
 und verwandte Substanzen (moderne Antidepressiva gegen Depression und Angst) auch bei schweren somatischen Störungen (z.B. Diabetes
)
 angewendet, womit sich nebenbei Diät-Compliance und körperliche Aktivität häufig verbesserten. Zugleich müssten die dysfunktionalen Schemata vertieft und ebenfalls langfristig psychotherapeutisch bearbeitet werden, ansonsten sich die von der Beschwerdeführer
in
 befürchtete Überforderung tatsächlich im längeren Verlauf wieder abzeichnen könnte. Da die Störungen nicht ausreichend behandelt seien
,
 könne derzeit nicht von einer Berufsunfähigkeit ausgegangen werden. Es bestehe zurzeit 
indes
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 10 f.).
4.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
behandelt die Beschwerdeführerin seit 14. August 201
3. 
Im Bericht 
vom 25. Mai 2014 (Urk. 8/22)
 stellte er folgende 
Diagnosen:
-
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
-
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
-
Rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1)
    
Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin habe im Laufe des Jahres 2011 bei zunehmend psychosozialer Belastung (hohe Arbeitsbelastung und 
Hospitalisa
tion
 der Mutter wegen einer Angststörung) Angst- und Panikzustände mit zunehmender Intensität und Frequenz entwickelt, bis sie schliesslich zur statio
nären Behandlung in die 
B.___
 eingetreten sei. Anschliessend sei sie bis 5. August 2013 in ambulanter Weiterbehandlung durch den leitenden Arzt gestanden
. Im 
Z
entrum der Symptomatik stünden ständig unmotiviert auftretende Angst-
 und Panikzustände mit Herzstech
en, Schwindel, Zittern, Schwächezustand
, Erschöpfung und 
eine 
depressive Symptomatik mit starker Rückzugstendenz, dauernd erhöhter Ermüdbarkeit, Perspektivlosigkeit, 
Interes
severlust
, Freudlosigkeit, latenter Suizidalität.
 Die Behandlung setze sich aus Psycho-, Mal- und Bewegungstherapie zusammen. Zum jetzigen Zeitpunkt sei der Beschwerdeführerin keine Erwerbstätigkeit zuzumuten. Langfristig könnte eine Remission erreicht werden. Konzentrationsvermögen und Anpassungs
fähigkeit seien stark, die Belastbarkeit sehr stark eingeschränkt.
4.5
    
RAD-Arzt Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Anästhesiologie und zertifizierter medizi
nischer Gutachter SIM, ging in seiner Stellungnahme vom 23. Juli 2014 (Urk. 8/24 S. 3 f.) nach ausführlicher Besprechung des Falles mit 
dem RAD-Kollegen 
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eben
falls von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus und erachtete eine medika
mentöse Behandlung als unentbehrlich. Dadurch erwartete er eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf mindestens 40 % innerhalb eines Jahres.
4.6
    
Am 22. Dezember 2014 erstattete 
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
ein 
weiteres psychiatrisches 
Gutachten zu Händen des BVG-Versicherers 
(Urk. 3/3)
. Darin stellte er folgende 
Diagnosen
 (S. 
22)
:
-
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
-
Status nach Panikstörung (ICD-10 F41.0)
-
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra
dig, ohne somati
sches Syndrom (ICD-10
 F33.10)
-
Akzentuierte Persönlichkeit mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen (ICD-10 Z73.1)
    
Sodann gab der Gutachter an, 
einerseits weise die Beschwerdeführerin eine belas
tete, ja traumatisier
t
e Kindheits- und Jugendanamnese auf. Andererseits 
habe sie zeitüberdauernde, stabile aber auffällige Persönlichkeitszüge ausgebil
det, wie eine sehr hohe Leistungsorientierung, einen ausgeprägten Wunsch nach Kontrolle, Schwierigkeiten Hilfe anzunehmen oder einen ausgeprägten Wunsch nach Autonomie, welche insgesamt zwanghafte Züge aufwiesen. Die zwang
haften Persönlichkeitszüge hätten sich nicht auf Phasen von psychischen Stö
rungen beschränkt, seien aber auch nicht in einem Ausmass vorhanden, dass sie deutlich von sozialen Normen abgewichen wären. Vielmehr sei die Beschwer
deführerin sowohl im beruflichen als auch im privaten Lebensbereich erfolg
reich, geschätzt und stabil. Aus diesem Grund könne auch keine 
krankheitswer
tige
 Persönlichkeitsstörung festgestellt werden (S. 23).
    
D
ie Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht ein
geschränkt. Diese Einschätzung ergebe sich aus den erhobenen psychopatholo
gischen Befunden, namentlich 
Deprimiertheit
, Interessemangel, Antriebsmangel mit erhöhter Erschöpfbarkeit, Wertlosigkeitsgefühle, wiederkehrende Gedanken an den Tod und wiederkehrende starke Ängste. Folgende psychische Fähigkeiten seien in schwerem Ausmass reduziert: Planung und Strukturierung von Aufga
ben, Flexibilität und Umstellfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Durchhaltefähigkeit und Selbstbehauptungsfähigkeit. Diese hätten eine Ein
schränkung der beruflichen Teilhabe als Dozentin zur Folge. Seit 
18. Juli 2012 
bestehe daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Dozentin
 (S. 25)
.
    
Es sei eine Indikation für eine medikamentöse Behandlung vorhanden. Eine eigentliche Kontraindikation bestehe gemäss den Leitlinien nicht. Die Beschwer
deführerin fürchte sich vor einer Psychopharmakotherapie und erwarte ausge
prägte Nachteile. Ein 
T
eil der Befürchtungen erscheine aus fachlicher Sicht unbegründet. So spreche etwa eine Insulinresistenz nicht prinzipiell gegen die Einnahme von Psychopharmaka. Vielmehr sollten gewic
htsfördernde Substan
zen vermied
e
n
 werden. Weiter wäre es nicht so 
entscheidend, ob sich viele oder wenige Nebenwirkungen 
manifestierten, da diese im Verlauf von wenigen Wochen oft wi
eder an Intensität verlö
ren oder ganz verschwänden, sondern mit welcher Intensität sie aufträten. Letzteres sei auch dosisabhängig und lasse sich mit einer vorsichtigen Titration, aber auch mit einer vorübergehenden Abschir
mung mittels Benzodiazepinen günstig beeinflussen. Andere Ängste, etwa vor dem Verlust der Selbstbestimmung oder der Abkehr von der Psychotherapie
,
 seien zwar nachvollziehbar, aber aus fachlicher Sicht eher wenig wahrschein
lich, gebe es doch in der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin gegen
über derjenigen der Mutter gewichtige Unterschiede, z.B. in Bezug auf den starken und stabilen Wunsch, sich mit den eigenen Unzulänglichkeiten und Schwächen auch ohne Not zu konfrontieren. Zusammenfassend lasse sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt und dem derzeitigen Informationsstand sagen, dass 
eine zusätzliche Pharmakotherapie sowohl gegen die chronischen Ängste als auch gegen die depressiven Symptome aus fachlicher Sicht eine Hilfe wäre und eine bessere Chance für deren Überwindung böte. Vor dem Hintergrund einer
 nur gering integrierten Selbstwahrnehmung und Selbstregulation wäre es 
kurz
fristig für die psychische Verfassung und den weiteren Therapieverlauf eine Gefahr, wollte man gegen den Willen der Beschwerdeführerin auf eine
r
 Phar
makotherapie 
beharren
. Hingeg
en wäre es aus fachlicher Sicht
 durchaus ver
tretbar und der Beschwerdeführerin auch zuzumuten, sich in ihrer Behandlung mit ihren Ängsten vor einer Pharmakotherapie vermehrt auseinanderzusetzen, statt sie phobisch zu vermeiden. Die Prognose in Bezug auf eine Wiedererlan
gung einer mindestens teilweisen Arbeitsfähigkeit hänge mittelfristig von der Compliance der Beschwerdeführerin in Bezug auf eine Psychopharmakotherapie ab. Werde diese entsprechend den fachlichen Leitlinien durchgeführt, sei eine deutliche Symptomreduktion sowohl in Bezug auf die Ängste, als auch hin
sichtlich der depressiven Beschwerden zu erwarten. Positive Effekte wären wohl innerhalb von sechs bis acht Monaten gut sichtbar 
(S. 26 f.)
.
5.
5.1
    
Aufgrund der 
wiedergegebenen, weitgehend übereinstimmenden 
medizinischen Stellungnahmen steht fest, dass die Beschwerdeführerin an einer g
eneralisierte
n
 Angststörung (ICD-10 F41.1)
 und einer r
ezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegenwärtig mittelgradig, ohne somatisches Syndrom 
(ICD-10
 F33.10)
 leidet. Während der 
Hospitalisation
 in der 
B.___
 trat eine 
wesentliche
 Besserung mit Reduktion der Angstzuständen und Ausbleiben der Panikattacken 
ein 
(
Bericht vom 5. November 2012, 
Urk. 8/12/3-6
 S. 4
), 
weshalb
 seither 
ent
sprechend der Beurteilung des Gutachters Dr. 
H.___
 von einem 
Status nach Panikstörung (ICD-10 F41.0)
 
auszugehen ist (Gutachten vom 22. Dezember 2014, Urk. 3
/
3 S. 22)
. Daneben besteht eine a
kzentuierte Persönlichkeit mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen (ICD-10 Z73.1)
.
    
Unter den berichtenden Ärzten herrscht sodann Einigkeit über die dringende Indikation und die Zumutbarkeit einer Psychopharmakotherapie
. Ohne diese
 Behandlung 
wird
 
eine ungünstige 
Prognose 
gestellt
. Einigkeit besteht auch über die Einschätzung der 
aktuellen 
Arbeitsunfähigkeit 
mit
 100 %.
5.2
    
Vorweg ist zu bemerken, dass es nach der Rechtsprechung in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beeinträchtigungen, somit auch bei Depressionen, keineswegs allein Sache der mit dem konkreten Einzelfall (g
utachtlich) befassten 
Arztperso
nen
 ist, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu 
einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe
 und Ausprägung) führt. Aufgrund dieser tat
sächlichen und rechtlichen Gege
ben
heiten hat die Rechtsprechung seit 
jeher die Aufgaben von Rechtsan
wender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache 
des (begutachtenden) Mediziners ist es ersten
s, den Gesundheitszustand zu be
ur
teilen und wenn nötig seine Entwicklun
g im Laufe der Zeit zu beschrei
ben, d.h. mit den Mitteln fachgerechter ärztl
icher Untersuchung unter Berück
sichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt
 der Sachverständige seine genu
ine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der 
Fol
genabschätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingeg
en keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2).
    
In diesem Sinne 
darf der Rechtsanwender – entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin 
(vgl. Urk. 1 S. 9)
,
 
die Arbeitsfähigkeitseinschätzung der Ärzte 
nicht ohne vorgängige 
Prüfung
 der gesetzlichen Voraussetzungen
 
für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens 
übernehmen.
5.
3
    
In Bezug auf die festgestellte Diagnose 
einer
 
akzentuierten Persönlichkeit mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen (ICD-10 Z73.1) 
ist zu 
be
rücksich
tigen, dass 
es sich bei den Diagnosen aus den Z-Kodierungen 
um Faktoren han
delt, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen. Die Kategorien Z00-Z99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diagnosen" oder „Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind. Solche fallen nicht unter den Begriff der 
invaliditäts
rechtlich
 erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigung und stellen grundsätzlich keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar (Urteil des Bun
desgerichts 9C_537/2011 vom 28. 
Juni
 2012 E. 
3.1 mit Hinweisen).
    
Vorliegend kann nichts anderes gelten
. D
ie vom Gutachter Dr. 
H.___
 erwähnte Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit mit zwanghaften und emotional instabilen Zügen (ICD-10 Z73.1) hat 
 auch nach 
dessen
 detaillierten Einschät
zung
 (vgl. Gutachten vom 22. Dezember 2014, Urk. 3/3 S. 23)
 
 eben gerade nicht die Qualität, welche die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung rechtfertigt.
 Darüber hinaus war 
die 
Beschwerdeführerin 
vor Auftreten der Angst- und depressiven Störung 
t
rotz ihren auffälligen Persönlichkeitszügen 
in einem anspruchsvollen Beruf 
vollzeitlich erwerbstätig,
 was nicht zuletzt 
ihren 
vielen Ressourcen zur Bewältigung ihrer Problematik zu verdanken ist. D
eshalb 
ist 
davon auszugehen, dass 
diese 
Störung
 die Arbeitsfähigkeit für si
ch gesehen nicht beeinträchtigt
.
5.4
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht-mittelgradige Episoden einer Depres
sion und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depres
sion im Sinne eines verselbstständigten
 Gesundheitsschadens betrachtet
. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist 
(Urteil des Bundesge
richts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit 
Hinweisen). Auch wenn eine invalidi
sierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störu
ng nicht schlecht
hin auszuschliessen ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine kon
sequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheite
rn das Leiden als resistent aus
weist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wir
kung des Gesundheitsschadens anzunehmen (
Urteil des Bundesg
erichts 8C_303/2015 vom 8. Okto
ber 2015 E. 
4.4 mit Hinweisen).
    
Nach Lage der Akten 
entstand
en
 
zunächst die 
Angst
- und anschliessend die depressive S
törung
 massgeblich durch 
ein Zusammentreffen von 
belastende
n
 Lebensumstände
n
, namentlich 
die berufliche Neuorientierung mit Eröffnung der eigenen Firma im Jahr 2011, die eigene Hochzeit
 mit grossem Fest
, die psychi
atrische 
Hospitalisation
 der Mutter im Dezember 2011
 und
 die Absolvierung von 
zwei 
Weiterbildungen bis März 2012 
neben der Lehrtätigkeit zu einem Pensum von 60 % 
(Bericht der 
B.___
 vom 5. November 2012, Urk. 8/12/3-6 S. 2
; Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 30. März 2014, Urk. 8/16 S. 3
; 
Gutachten von Dr. 
H.___
 vom 22. Dezember 2014, Urk. 3/3 S. 17
).
 Nach ihren eigenen Angaben 
lebte
 
die Beschwerdeführerin
 „immer schneller und immer mehr“
 und 
begann 
in dieser übermässigen Belastungssituation an 
Herz
stechen
 zu leiden 
(
Urk. 3/3 S. 10).
 Hintergrund für dieses Übermass an berufli
cher Aktivität könnte 
der
 sich seit Jahren verschärf
ende
 Loyalitätskonflikt mit der Mutter sein, der 2011 mit deren Hospitalisierung eine weitere Akzentuie
rung erfahren hatte
 (Urk. 3/3 S. 24)
.
    
Insofern erscheint es als zweifelhaft, ob eine von der Belastungssituation 
und der daraus folgenden 
Angsts
törung 
unterscheidbare und in diesem Sinne ver
selbständigte 
depressive
 Störung vorliegt und überhaupt ein invalidisierender Gesundheitsschaden angenommen werden kann (vgl. dazu BGE 127 V 294 E. 5a). Vielmehr enthält die Aktenlage deutliche Anhaltspunkte dafür, dass sich die invaliditätsfremden Elemente nicht klar vom medizinischen Leiden selbst trennen lassen, sondern die d
epressive Störung in der psychoso
zialen Belas
tungssituation 
und der daraus folgenden Angststörung 
a
ufgeht.
    
Ausschlaggebend ist zudem, dass die Beschwerdeführerin
 seit 
2012 
zwar 
in psy
chotherapeutischer Behandlung steht und inzwischen verschiedene 
Fachthera
pien
 wie Bewegungs- und Tanz-, Ergo- und Maltherapie sowie 
Shiatsu
 
in Anspruch genommen hat
 (Urk. 3/3 S. 26
; 
Urk. 
8/12/3-6 S. 3; Bericht von Dr. 
E.___
 vom 25. Mai 2014, Urk. 8/22 S. 3
). Trotz der jahrelangen ambulan
ten und stationären Therapien ist der erhoffte Erfolg 
jedoch 
ausgeblieben und die Beeinträchtigung 
ist 
weiterhin 
erheblich
. 
Dies liegt nach der Beu
rteilung sämtlicher berichtender Ärzte
 dar
a
n, dass die Beschwerdeführerin eine 
Psycho
pharmakotherapie
 der depressiven und ängstlichen 
Symptomatik
 verweigert.
 
Diese wäre ihr auch nach der einstimmigen Beurteilung der berichtenden Ärzte zumutbar. Denn aus somatischer Sicht besteht laut den Angaben von Dr. 
C.___
 (Bericht vom 29. September 2013, Urk. 8/12/9-10) keine abso
lute Kontraindikation aus Sicht der Stoffwechselerkrankung
. Darüber hinaus kann dieser Erkrankung laut den 
Gutachter
n
 Dr. 
A.___
 (Gutachten vom 3
0. März 2014, Urk. 8/16 S. 10 f.) und Dr. 
H.___
 (Gutachten vom 
22. Dezember 2014, Urk. 3/3 S. 27)
 
bei Auswahl und Dosierung der einzusetzenden Medika
mente Rechnung getragen werden.
    
Auch das dokumentierte Aktivitätsverhalten spricht jedenfalls nicht für ein aus
geprägtes psychisches Leiden. So führt die Beschwerdeführerin ihren Haushalt selbständig, geht ausser Haus
, pflegt soziale 
Kontakte
 
und
 vermochte 
sogar ein Fest für den 
40. 
Geburtstag ihres Ehegatten zu organisieren
 (Urk. 3/3 S. 16 f., Urk. 8/16 S. 4)
.
 
Eine invalidisierende Wirkung ist dem depressiven Geschehen daher nicht zuzuerkennen.
5.5
    
Auch mit Bezug auf die Angststörung ist 
angesichts der ausführlichen und über
zeugenden Stellungnahmen der berichtenden Ärzte von der Zumutbarkeit einer Pharmakotherapie auszugehen. Ohne diese Behandlungsmethode ist von den aktuell durchgeführten Behandlungen
 
 trotz der während 
d
er 
Hospitalisa
tion
 in der 
B.___
 bereits eingetretenen Besserung mit Bezug auf die Panikattacken 
 kein durchschlagender 
und dauerhafter 
Erfolg
 
zu erwarten
 (
vgl. die beiden 
Gutachten 
der 
Dres
. 
A.___
 vom 30. März 2014, Urk. 8/16 S. 10
, sowie 
H.___
 vom 22. Dezember 2014,
 Urk. 3/3 S. 27 f.
)
. 
Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass es beim aktuellen Stand 
der Behandlung kontraproduktiv
 wäre
,
 der Beschwerdeführerin die Einnahme von Psychopharmaka aufzuzwingen
 (Urk. 3/3 S. 27)
.
 Denn rechtsprechungsgemäss kann 
e
in Rentenanspruch grundsätzlich nicht entstehen, solange zumutbare therapeutische und andere schadenmindernde Vorkehren nicht ausgeschöpft werden. Solange durch eine tatsächlich realisierbare Veränderung der für die gesundheitliche Situation bedeutsamen Rahmenbedingungen
 mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit
 eine wesentliche Verbesserung des (psychischen) Gesund
heitszustandes und damit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bewirkt werden kann, liegt kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vor
 
(
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_
33
/201
5 vom 2
7. 
März 2015 E. 3 
9C_254/2013
 vom 30. Oktober 2013 E. 3.1).
    
Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin durch ihre psychische Erkrankung eine Entlastung von der problematischen Beziehung zur ebenfalls psychisch kranken Mutter erfährt und im Falle einer Besserung befürchtet, von dieser wieder ausgenutzt zu werden (Urk. 3/3 S. 11)
, was auf ein
en
 erhebliche
n
 
primären 
Krankheitsgewinn 
schliessen lässt
.
    
Schliesslich ist sich die Beschwerdeführerin ihrer vielen persönlichen Ressour
cen 
(vgl. Urk. 3/3 S. 10) bewusst und es wäre ihr zuzumuten, mit
 H
ilfe dieser Fähigkeiten an der mit der stationären Behandlung in der 
B.___
 eingesetzten und seither langsam fort
schreiten
den Besserung (Urk. 3/3 S. 12) weiterhin zu arbeiten und dabei auch die noch nicht ausge
schöpften Therapieoptionen in Anspruch zu nehmen
. 
5.
6
    
Angesichts dieser Umstände ist erstellt,
 dass invalidenversicherungsrechtlich nicht von einer 
dauerhaften Leistungsunfähigkeit 
der Beschwerdeführerin aus
zugehen ist. An
zufügen bleibt, dass 
sämtliche berichtende
n
 Ärzte 
 
unter geeig
neten Therapiemassnahmen
 
 von einer langfristigen Arbeitsfähigkeit 
ausgehen 
und ihr Attest einer 
Arbeitsunfähigkeit von 
aktuell 
100 % lediglich vorläufigen Charakter hat und nach Ansprechen auf die einzuleitende Pharmakotherapie revidiert werden müsste. 
Da die Rechtsprechung bei 
therapierbaren 
Krankheiten nicht auf eine andauernde B
eeinträchti
gung 
schliesst
 
(
Urteil des Bundesgerichts
 9C_254/2013 vom 30. Oktober 2013 E. 3.2, Urteil des damaligen Eidgenössi
schen Versicherungsgerichts 
I 
291/05 vom 31. März 2006 E. 3.3
)
, hat es
 mit den getroffenen Feststellungen sein Bewenden. 
In diesem Lichte kann 
die Beschwer
deführerin 
aus dem 
Urteil 
BGE 127 V 294 
E. 
4c nichts zu 
ihren 
Gunsten ableiten
 (vgl. Urk. 1 S. 
13
).
    
Damit ergibt sich auch, dass nicht von einer sich d
urch das Zusammenspiel verschie
dener (invalidenversicherungsrechtlich) nicht r
elevanter 
Gesundheits
beein
träch
tigungen
 ergebenden medizinisch-theoretischen Arbeitsunfähigkeit auszu
gehen ist. Bei diesem Ergebnis besteht auch keine Veranlassung für Über
legungen zur Überwindbar
keit der Problematik (
vgl. 
Urk. 1 S. 8
 
f
f.), besteht doch keine Krankheit aus dem 
somatoformen
 Formenkreis.
5.
7
    
Zusam
menfassend steht fest, dass bei der
 Beschwerdeführer
in keine Krankheit vor
liegt, welche invalidenversicherungsrechtlich zur Annahme einer andauern
den Arbeitsunfähigkeit führt. Damit ist 
die 
Beschwerdeführer
in
 nicht invalid, 
weshalb die Beschwerde gegen die leistungsverwei
gernde Verfügung der Beschwerde
gegnerin abzuweisen ist.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
800
.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner