zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00848 · 2015-01-12 · de
Qualifikation strittig. Aufgrund Erwerbsbiographie 100 %ige Erwerbstätigkeit ausgewiesen. Auf Haushaltabklärungsbericht kann nicht abgestellt werden. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00848
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
12. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch UCL AG Treuhand + Revisionen
Bahnhofplatz 13, 8953 Dietikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1970
, 
Mutter von drei Kindern (Jahrgang 1986, 1995 und 2000
), war 
zuletzt seit dem 
7. 
Juni 2010 
bei 
der 
Y.___
 in einem Teilzeitpensum als Pflegehelferin 
SRK 
tätig, w
obei der letzte Ar
beits
tag am 2
9. 
Oktober 2010 war (
Urk. 
7/9 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.7 und 
Ziff. 
2.14). Unter
 Hinweis auf seit einem Sturz bei einer Kundin am 2
6. 
Oktober 2010 be
steh
ende Arm- und Schulter
beschwerden meldete 
sich
 die Versicherte 
am 
2
6. 
Sep
tember 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1
 
Ziff. 
6.2-3 und 6.5
, 
Urk. 
7/4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, 
zog Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
7/7) und holte bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 des Bewegungsappa
rates
, Regionaler Ärztlichen Dienst
 
(RAD), ein orthopädisches Gutachten ein, das am 1
4. 
September 2012 erstattet wurde (
Urk. 
7/27
). 
Zudem zog die IV-Stelle das von der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich veranlasste rheumatolo
gische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, vom 
9. 
November 2012 (
Urk. 
7/32 = 
Urk. 
33) bei. Am 3
0. 
März 2013 erstattete 
Dr. 
Z.___
, RAD,
 ein Verlaufsgutachten (
Urk. 
7/36). Sodann veranlasste die IV-Stelle eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfä
higkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 2
6. 
Juni 2013 berichtet wurde (
Urk. 
7/39).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/43, 
Urk. 
7/46, 
Urk. 
7/51) sprach
 die IV-Stelle
 
der Versic
herten
 mit 
Verfügung vom 1
2. 
Mai 2014 
eine 
von März 2012 bis Ende Februar 2013 befristete 
Viertelsrente
 zu (
Urk. 
7/54 und 
Urk. 
7/61
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob direkt bei der IV-Stelle am 1
1. 
Juni 2014
 Besch
werde ge
gen die Verfügung vom 1
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine entsprechende Rente zuzusprechen (
Urk. 
1/1-2,
 
Urk. 
3, 
Urk. 
4/1-2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
6)
 die Abweisung der Beschwerde
.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 3
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
8) wurde ein zusätzlicher 
Arbeitgeberbericht eingefordert, welcher am 
3. 
November 2014
 einging (
Urk. 
10,
 
Urk. 
11/1-5) und zu welchem die Beschwerdegegnerin am 
2
4. 
November 2014 
(
Urk. 
13) 
Stellung 
nahm. Am 
1. 
Dezember 2014 wurde der Beschwerdeführerin die
 Beschwerdeantwort und die Stellungnahme der 
Be
schwerdegegnerin
 zum 
Arbeit
geberbericht
 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nicht
erwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, ge
mischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb
ri
gen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit 
der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in
 
welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei
 sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über 
die Invalidenversicherung; IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine mög
lichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im 
Sozialversi
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
    
Die gemischte Methode findet auch Anwendung, wenn der (in einem Aufgaben
bereich tätigen) versicherten Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine 
vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht
 ausüben würde (vgl. BGE 133 V 504 E. 3.3 in 
fine
). 
Ist 
jedoch 
anzuneh
men, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Beeinträchtigung teiler
werbstätig oder sie arbeitete unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mit, 
ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG
 tätig zu
 sein, ist die Invalidität 
ausschliesslich
 nach den Grundsät
zen für Erwerbstätige, 
somit nach 
Art. 
16 ATSG zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 e 
contrario
). Die ge
misch
t
e Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne 
Gesund
heitsschaden
 voll Erwerbstätigen (
Art. 
27
bis
 IVV). Das 
Vali
deneinkommen
 ist nach
 
Massgabe
 der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzu
legen. Entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Ein
kommen erzielen würde, und nicht, was sie besten
falls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes 
nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversi
cherung einzustehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E. 4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die ver
sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine 
ihr zu
mutbare
 Tätigkeit bei ausgeglich
e
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invalidi
tätsbe
mess
ungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheidenden 
Sta
tusfrage
 handelt es
 sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothe
tische 
Willensent
schei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. 
Dies gilt auch für die Frage, 
in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesundheitliche Be
ein
trächtigung erwerbstätig wäre
. 
Diese 
inneren Tatsachen 
sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusse
ren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothe
tischer 
Geschehensab
läufe
 ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn da
rin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Le
benserfahrung mitberück
sichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folgerun
gen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die allge
meine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten In
dizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (
vgl. 
Ur
teil
e
 
des Bundesgerichts 
9C_287/2013 vom 
8. 
November 2013 E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezem
ber
 2013
, 
je 
mit Hinweisen).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
1.6
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach 
Mass
gabe
 des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des 
Kreisschrei
bens
 des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestim
mung der gesund
heitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil 9C_201/2011 vom 
5. 
Septem
be
r 
2011 E.
 
2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu
 den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zu
mutbarkeit zu 
äussern
 hat, bedarf es nur in Ausnah
mefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den 
ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesge
richts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai
 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: 
Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
träch
tigungen und Behinderungen hat.
 Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Be
richt aufzuzeigen sind. Der Berichtstext 
schliesslich muss plausibel, be
gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen
. 
Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E.
 
2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundes
gerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Haus
pflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die 
im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinde
rung
 im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes 
Abklä
rungs
berichts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit von teil
erwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im 
Gesund
heits
fall
 betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (
Urk. 
2
 Verfü
gungsteil 2
)
 die von März 2012 bis Februar 2013 befristete 
Zusprache
 der 
Viertelsrente
 da
mit, die Be
schwerdeführerin 
würde 
ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer 
Tätigkeit als Pflegehelferin zu 
einem Pensum von 40
 %
 nachgehen
,
 und die rest
lichen 60
 %
 entfielen
 auf den Aufgabenbereich
, wo s
ie zu 7.5
0
 %
 eingeschränkt sei (
S. 2 oben).
 
Auf die Haushaltabklärung könne abgestellt werden (S. 3 Mitte). 
    
Aus medizinischer Sicht bestehe seit Oktober 2010 keine Arbeitsfähigkeit mehr als Haushaltshelferin. In angepasster Tätigkeit bestehe gemäss dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 
9. 
November 2012 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Nach Ablauf der Wartezeit per 2
5. 
Oktober 2010 habe demnach im Erwerbsbereich eine Einschränkung von 100
 %
 bestanden, was zu einem Invaliditätsgrad von 44.50
 %
 führe. Da die Anmeldung erst am 2
6. 
September 2011 eingegangen sei, könnten die 
Leistungen erst ab 
1. 
März 2012
 ausgerichtet werden (S. 2
 oben
). 
    
Bei einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit ab 
9. 
November 2012
 resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von rund 11
 %
 (S.
 
3 oben).
 Demnach bestehe ein Anspruch auf eine von März 2012 bis Ende Februar 2013 (
9. 
November 2012 plus 3 Monate) befris
tet
e 
Viertelsrente
 (
S. 5 unten).
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1
/1
) geltend, sie sei zum Zeitpunkt des Unfalles zu 100
 %
 arbeitsfähig und auch willig ge
we
sen. Sie habe die Teilzeitstelle bei der 
Y.___
 als 
Zwischen
ver
dienst
 angenommen und sich auch immer um ein grösseres als ein 40
 %
 Pen
sum
 bemüht und auch darum, eine Anstellung von 100
 %
 zu finden. Die Renten
leistungen von 40
 %
 entsprächen nicht den tatsächlichen Gegebenheiten, da sie zu diesem Zeitpunkt zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei (S. 1). Sie sei nach wie vor seit dem 
2
9. 
Oktober bis heute zu 100
 %
 arbeitsunfähig und leide an 
schweren gesundheitlichen Gebrechen und werde auch in Zukunft voraus
sicht
lich
 nicht arbeiten können, weshalb eine Rente über den 
1. 
März 2013 hin
aus zuzu
sprechen sei (S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente und in diesem Zusammenhang die Frage nach der Qualifikation.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, stellte in seinem Bericht 
vom 
7. 
Oktober 2011 (
Urk. 
7/5/5) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die
 Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Periarthritis 
humeroscapularis
 
(
PHS
)
 rechts nach Sturz bei der Arbeit, Oktober 2010
- 
Status nach offener Reposition und Aufrichtungsosteosynthese eine
s
 traumatisierten Os 
acromiale
 rechts, 
Bursektomie
 
subacromial
- 
Supraspinatussehnentendinopathie
 (Unterflächenläsion rechts)
    
Dr. 
B.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit 1991 bei ihm in 
hausärztli
cher
 Behandlung und die letzte Kontrolle habe am 2
2. 
August 2011 stattgefun
den.
    
Die Beschwerdeführerin sei bei der Arbeit auf einem Teppich au
sgerutscht, ge
stürzt und auf der
 rechte
n
 Schulter aufgeschlagen. Seither schmerze die rechte Schulter mit eingeschränkter Schulterbeweglichkeit und im MRI nachgewiesener 
Fa
zial
läsion
 der 
Supraspinatussehne
. Die Patientin sei zunächst physiothera
peu
tisch und analgetisch behandelt worden, leider ohne Besserung. Daher sei eine Überweisung zu den Kollegen der 
C.___
 erfolgt, welche die Indi
kation einer Operationsbedürftigkeit gestellt und die Patientin am 2
0. 
Juni 2011 an der rechten Schulter operiert hätten (
Ziff. 
1.4).
    
Ab dem 
1. 
November 2010 habe eine Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeüb
ten Tätigkeit von 50
 %
 bestanden und seit dem 
9. 
November 2011 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.5).
    
Dr. 
B.___
 führte in seinem Schreiben vom 2
1. 
Juni 2012 (
Urk. 
7/16) aus, trotz Schraubenentfernung aus dem 
Acromion
 rechts am 2
3. 
Dezember 2011 und Wei
terführung der analgestischen Therap
ie und Physiotherapie sowie MTT
 per
sistierten die belastungsabhän
g
igen, teils lageabhängigen Schulterschmerzen rechts.
 Zur weiteren Beurteilung habe er die Patientin an die 
Klinik D.___
 
für eine Zweitmeinung überwiesen. Dort sei der V
erdacht einer symptomati
sche
n 
Acromio-C
lavicular
 (AC)
-Gelenksarthrose gestellt worden. Wiederholt seien In
fil
trationen des AC-Gelenkes durchgeführt worden, jedoch hätten diese nur Linderung für wenige Tage gebracht. Es sei wiederholt die 
Operationsbe
dürf
tig
keit
 des AC-Gelenkes (
arthroskopische
 AC-Gelenksresektion) diskutiert worden. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe nach wie vor. Die 
Prognose sei 
zur Zeit
 ungewiss,
 da möglicherweise durch die AC-Gelenksresektion eine deut
liche Verbesserung der Belastbarkeit des rechten Armes erzielt werden könnte.
3.2
    
Dr. 
Z.___
, 
RAD, stellte in seinem Gutachten vom 1
4. 
September 2012
 (
Urk. 
7/27) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
6 
Ziff. 
8):
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des rechten Schultergelenkes nach Anpralltrauma am 2
6. 
Oktober 2010 mit nachfol
gend
- 
offener Reposition und Aufrichtungsosteosynthese eines traumatisier
ten Os 
acromiale
 rechts, 
subacromiale
 
Bursektomie
 am 2
0. 
Juni 2011
- 
Status nach
 
Osteosynthesematerialentfernung
 
(
OSME
)
,
 Dezember 2011
- 
wahrscheinlich 
arthroskopische
 Dekompression und 
AC-Gelenksresek
tion
 rechts Anfang August 2012
- 
Verdacht auf 
frozen
 
shoulder
 rechts
    
Dr. 
Z.___
 führte aus
,
 in der vorliegenden medizinischen Dokumentation werde die Arbeitsfähigkeit als Hauswi
rtschafterin seit dem 2
6. 
Oktober 2010 mit 0
 %
 be
zeichnet
. Dies könne anhand der heutigen Untersuchung bestätigt werden. Die Arbeitsfähigkeit für ein
e
 angepasste Tätigkeit s
e
i in der vorliegenden Do
kumentation nicht diskutiert oder beziffert worden. Aufgrund der noch nicht lange zurückliegenden letzten Operation sei 
zur Zeit
 auch eine Arbeit in ange
passter Tätigkeit noch nicht möglich. Die medizinische Situation sollte in drei Monaten neu bewertete werden (S. 6 
Ziff. 
9).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt Orthopädie, 
Klinik D.___
, stellte in seinem Bericht vom 
5. 
November 2012 (
Urk. 
7/28 = 
Urk. 
7/30/1-2) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach Schult
erarthroskopie, 
subacromiales
 
Débridement
 mit spar
samer 
Acromioplastik
 und AC-Gelenks
resektion Schulter rechts am 
2. 
August 2012 bei:
 
- 
Status nach symptomatischer AC-Gelenksarthrose rechts mit/bei
:
 
- 
Status nach OSME am 2
3. 
Dezember 2011 (Spital 
F.___
)
- 
Status nach offener Reposition und Aufrichtungsosteosynthese eines traumatisierten Os 
acromiale
 rechts sowie offener 
Bursektomie
 am 2
0. 
Juni 2011 (Spital 
F.___
)
- 
Status nach Sturz auf die rechte Schulter Oktober 2010
    
Dr. 
E.___
 nannte als Nebendiagnose eine chronische 
Urticaria
. Er führte aus, die Patientin habe mittelfristig von der 
schulterarthroskopischen
 AC-Resektion 
nicht profitiert, auch wenn sie angegeben habe, während etwa zwei Monaten eine
 
Beschwerdebesserung erfahren zu haben. Die Arbeitsfähigkeit der Patientin richte
 sich nach den Schmerzen. Es seien keine weiteren Kontrollen geplant (S. 2).
3.4
    
Dr. 
A.___
 stellte in seinem zuhanden der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich erstellten 
Gutachten vom 
9. 
Novem
ber 2012 (
Urk. 
7/32) folgende Diag
nose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 
Ziff. 
5.1):
- 
posttraumatische 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendopathica
 et 
par
tim
 
ankylosans
 rechts bei/mit:
- 
Status nach Sturz auf die rechte Schulter am 2
6. 
Oktober 2010
- 
posttraumatischer 
Supraspinatussehnentendopathi
e
 (
Arthro
-MR 1
1. 
November 2010)
- 
Verdacht auf traumatisiertes Os 
acromiale
- 
Status nach diagnostischer Schulterarthroskopie rechts, offener Re
position und Osteosynthese
 des traumatisierten
 Os 
acromiale
 rechts 
sowie offene 
subacromiale
 
Bursektomie
 am 2
0. 
Juni 2011 (
fecit
 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
)
- 
Status nach O
SME
 am 2
3. 
Dezember 2011
- 
Status nach Schulterarthroskopie, 
subacromialem
 
Débridement
 mit sparsamer 
Acromioplastik
 und AC-Gelenksresektion Schulter rechts am 
2. 
August 2012 (Klinik 
D.___
)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
A.___
 eine diskrete 
Periarthropathia
 
genu
 rechts, eine morbide Adipositas (BMI 48 kg/m
2
) und einen Morbus 
Darier
 (S. 11 
Ziff. 
5.2).
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die klinische Untersuchung zeige eine konsistent auf
tretende Versicherte mit 
habitusentsprechenden
 Befunden im Allgemeinstatus, aber bezüglich Hebe- und Tragbelastungen, wie in einer Pflegetätigkeit vor
kommend, ungünstiger Wirbelsäulenstatik, bei morbider Adipositas, jedoch ohne
 aktuell auffallende
n
 
myofasziale
n
 Befund oder Zeichen einer 
neuromenin
gealen
 
Engpasssituation. Die rechte Schulter zeige sich deutlich und glaubhaft schmerz
haft bei in Schonhaltung gehaltenem rechten Arm und deutlicher 
Be
wegungs
einschränkung
 im oberen Bereich. Bei 
valgischen
 Beinachsen bestehe klinisch eine leichte 
Femoropatellarsymptomatik
. Anhaltspunkte für ein Leiden aus dem entzündlich-rheumatischen Formenkreis oder für eine 
Kompromittie
rung
 
neuro
men
ingealer
 Strukturen bestünden klinisch nicht (S. 12 unten 
Ziff. 
6.1).
    
Dr. 
A.___
 führte aus, eine ausserhäuslich an wechselnden Arbeitsorten ausgeführte hauswirtschaftliche Tätigkeit mit der Notwendigkeit zu 
bimanuell
 fordernden Arbeiten erscheine derzeit und in näherer Zukunft nicht zumutbar. In beschwerdeadaptierten, vorwiegend einarmig links zu bewältigenden Tätig
keiten sollte die Versicherte ein zeitlich volles Pensum mit einer Leistungsfähig
keit von etwa 50
 %
 bewältigen können (S. 13 
Ziff. 
6.2).
    
Der Heilverlauf nach den durchgeführten orthopädischen Interventionen bleibe 
abzuwarten. Im Vordergrund sollten vorerst konservative Bemühungen zur 
Schul
ter
stabilisation
 stehen. Eine entsprechende Behandlung sei durch die betreuenden Schulterorthopäden bereits initiiert (S. 13 
Ziff. 
6.3).
3.5
    
Dr. 
Z.___
, RAD, ste
llte nach erneuter orthopädisch-
rheumatologischer Unter
suchung der Beschwerdeführerin am 1
9. 
Februar 2013 in seinem Gutachten vom
 
3
0. 
März 2013 (
Urk. 
7/36) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (S. 3 
Ziff. 
8):
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des rechten Schultergelenkes mit 
painful
 
arc
 nach Anpralltrauma am 2
6. 
Oktober 2010 mit nachfolgend
- 
offener Reposition und Aufrichtungsosteosynthese eines traumatisier
ten Os 
acromiale
 rechts, 
subacromiale
 
Bursektomie
 am 2
0. 
Juni 2011
- 
Status nach OSME Dezember 2011
- 
Staus nach 
subacromialem
 
Débridement
 und sparsamer 
Acromioplas
tik
 und AC-Gelenksresektion der rechten Schulter am 
2. 
August 2012 (Klinik 
D.___
)
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, da bei der letzten Untersuchung am 1
4. 
September 2012 
die postoperative Rekonvaleszenz noch nicht abgeschlossen gewesen sei, sei eine
 erneute Beurteilung erfolgt (S. 1). Bei der Beschwerdeführerin sei anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Unter
su
chung vom 1
9. 
Februar 2013 ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewie
sen, 
der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In ihrer letzten Tätigkeit als Spitex 
Haus
haltshelferin
 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 seit dem 2
6. 
Oktober 2010 (S. 3 
Ziff. 
10).
    
In angepasster
,
 körperlich leichter Tätigkeit, ohne repetitive Bewegung und Be
lastung der rechten Schulter, ohne Arbeiten oberhalb der Brusthöhe, ohne Ar
beit
 in weiter Armvorhalte und ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, 
bestehe seit dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 
9. 
November 2012 eine Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
, die bedarfsweise wegen erhöhten Pausenbedarfs bis zum Zeitpensum von 100
 %
 zu leisten sei (S.
 
4 
Ziff. 
10).
 Die Konklusion hinsichtlich der Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
A.___
 sei nachvollziehbar und werde identisch gesehen (S. 3 
Ziff. 
9).
4.
    
4.1
    
In medizinischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfü
gung auf das Verlaufsgutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom März 2013 (vorstehend 
E.
 
3.5), welcher seinerseits auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom November 2012
 (vorstehend E.
 
3.4) verwies
, und 
davon ausging, dass bei der Beschwerde
führerin in der angestammten Tätigkeit als Haushaltshelferin keine Arbeitsfä
hig
keit mehr gegeben, ihr eine angepasste Tätigkeit jedoch seit November 2012 zu 50
 %
 möglich sei (vorstehend E. 2.1). 
4.2
    
Sowohl das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom März 2013 als auch d
as 
Gutachten von 
Dr. 
A.___
 v
om November 2012 berücksichtigt
 die von der
 Beschwer
de
führer
in
 geklagten Beschwerden und setzt
 sich mit d
iesen umfassend ausei
nan
der. 
Beide Gutachten
 
wurde
n
 sodann in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 abge
g
eben, leuchten
 in der Darlegung der medizinischen Situatio
n ein, und die Schlussfolgerungen sind 
in nachv
ollziehbarer Weise begründet. 
Sie 
erfüllen 
da
her die Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E
. 1.5
), so dass
 darauf abgestellt werden 
kann. 
Insbesondere 
ergab
en
 auch die übrigen vor
liegenden medizinische Akten nichts, was auf eine andere Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit respektive weitergehende Einschränkungen schliessen lassen würde.
 
4.3
    
Aufgrund des Gesagten ist
 mit
 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 folgend davon aus
zu
gehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit seit dem 2
6. 
Oktober 2010 nicht mehr arbeitsfähig ist, ihr aber ab November 2012 eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von einem Pensum von 50
 %
 zu
mutbar ist.
5. 
5.1
    
Strittig und zu prüfen ist
 weiter 
die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation 
der Beschwerdeführerin. Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei auf den 
Haus
haltabklärungsbericht
 vom 2
6. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/39), worin die Beschwer
de
führerin als zu 40
 %
 Erwerbstätige und zu 60
 %
 im Aufgabenbereich Tätige qualifiziert wurde (vgl. vorstehend E.
 
2.1 und 
Urk. 
6). 
Dem setzte die Beschwer
de
führerin entgegen, sie sei als
 zu
 100
 %
 Erwerbstätige zu qualifizieren. Sie hab
e die Teilzeitstelle 
bei der 
Y.___
 
als Zwischenverdienst ange
nommen und sich immer um ein grösseres Pensum und darum bemüht, eine An
stellung von 100
 %
 zu finden (vorstehend E. 2.2).
5.2
    
Massgebend für die Qualifikation der Beschwerdeführerin als Vollzeit- oder Teil
erwerbstätige ist die Frage, in welchem Umfang sie eine Erwerbstätigkeit aus
üben würde, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Dabei sind 
im Besonderen ihre persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Ver
häl
t
nisse, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persön
lichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (vorstehend E. 1.3). 
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Ge
richt 
dürfen
 eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen über
zeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Ent
scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Mög
lich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen 
Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E.
 
5b mit
 Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin machte geltend, auf den Haushaltabklärungsbericht könn
e abgestellt werden, da dieser vor Ort mit der Beschwerdeführerin fachlich korrekt mit der notwendigen Sorgfalt und im üblichen Rahmen von der 
Abklä
rungsperson
 durchgeführt worden sei
,
 und es für eine erneute Abklärung bei der Versicherten vor Ort keinen Anlass gebe (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 3 Mitte). 
5.4
    
Dabei wird ausser Acht gelassen, dass die Abklärung gerade nicht bei der Be
schwerdeführerin zuhause, sondern bei deren Treuhänder stattfand (vgl. 
Urk. 
7/38,
 
Urk. 
7/39 
Ziff. 
1). Die Abklärungsperson hatte damit keine notwendi
gen Kenntnisse von den 
örtlichen und räumlichen Verhältnissen
,
 sowie den aus 
den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behin
de
rungen, weshalb dem Abklärungsbericht keine genügende Beweiskraft (vgl. vor
stehend E. 1.6)
 zukommt
. 
Insbesondere überzeugen auch die Ausführungen der Abklärungsperson zur Qualifikation der Beschwerdeführerin nicht, wie nachfol
gend dargelegt wird.
    
So führte die Abklärungsperson unter anderem aus, 
es sei nicht glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin wirklich mehr als in ihrem bisherige
n Pensum habe tä
tig sein wollen, da 
sie sich doch bereits zu diesem Zeitpunkt nach einer zweiten zusätzlichen Erwerbstätigkeit beziehungsweise einer neuen Stelle 
hätte 
umsehen 
können
 
(
Urk. 
7/39 
Ziff. 
2.5, 
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S.
 
3 Mitte). Tatsächlich hatte 
die Beschwerdeführerin ihre neue Stelle gerade erst 
vier Monate zuvor
 an
ge
tre
ten, als sich der Unfall ereignete (vgl. 
Urk. 
7/9 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.14).
5.5
    
Dass die Beschwerdeführerin, wie sie auch anlässlich des 
Ressourcengespräches v
om 1
4. 
Oktober 2011 ausführte (
Urk. 
7/8 S.
 
1 
Ziff. 
2), bis zu einem
 Pensum von
 60
 %
 gearbeitet hatte
, mehr jedoch seitens der Arbeitgeberin nicht möglich ge
wesen sei, geht auch aus den detaillierten Lohnangaben des 
Arbeitgeberbe
richt
s
 der 
Y.___
 hervor
 (vgl. 
Urk. 
7/9 
Ziff. 
2.10 und 
Ziff. 
2.12)
. Dem
nach hatte die Beschwerdeführerin 
in den letzten zwei Monaten vor dem Unfall im
 
August 
2010 
Fr. 
3‘833.80 
und im
 September 
2010 
Fr. 
3
‘
063.90 er
wirtschaf
tet
, was bei einem Stundenlohn von 
Fr. 
29.41 im 
August 2010 
rund 33
 Stunden 
pro Woche 
(
entsprechend einem Pensum von 
rund 79
 %
)
 ergibt
,
 und im 
Septem
ber 2010 
bei 
rund 
26 
Stunden pro Woche
, 
ein 
Pensum von rund 62
 %
. Damit ist 
die Aussage der Beschwerdeführerin, sie hätte bis zu 60
 %
 gearbeitet bestätigt
,
 und im Übrigen auch der Umstand, dass sie stets um eine Steigerung des 
Arbeits
pensums
 bemüht gewesen ist.
    
Im Übrigen decken sich diese Angaben auch mit ihren Ausführungen gegenüber dem Schadeninspektor des Unfallversicherers (
Urk. 
7/7/9-12 S. 1).
    
Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin gegenüber der Abklärungsperson spon
tan angegeben habe, sie würde bei guter Gesundheit einer Erwerbstätigkeit von lediglich 40
 %
 bis 60
 %
 nachgehen (vgl. 
Urk. 
7/39 
Ziff. 
2.5), darf in Anbe
tracht der sprachlichen Schwierigkeiten nicht überbewertet werden. Auch sprach
 die nicht fachjuristische Vertretung bei ihrem Einwand auf den Vorbe
scheid vom 1
1. 
Dezember 2013 von einem Pensum von 60
 %
 im 
Gesundheits
fall
, wies aber gleichzeitig darauf hin, dass die Beschwerdeführerin, kaum sei ihr jüngstes Kind auf der Welt gewesen
,
 zu 100
 %
 arbeiten gegangen sei (
Urk. 
7/51 S.
 
2 
Ziff. 
4).
5.6
    
Aufgrund der Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber dem 
Schadenin
spektor
 des Unfallversicherers, sie habe vom Jahr 2002 bis April 2010 zu 100
 %
 in der Wäscherei im 
H.___
 gearbeitet (
Urk. 
7/7/9-12 S. 1), 
holte das Gericht einen entsprechenden 
Arbeitgeberbericht
 ein
 (vgl. 
Urk. 
11/1). Bestätig
t
 
wurde darin, dass die Beschwer
deführerin vom 
1. 
August 2002 bis Ende Mai 2009 als Mitarbeiterin der Haus
wirtschaft 
tätig war, 
seit dem 
1. 
Oktober 2007
 im
 Umfang von
 37.8 Stunden pro Woche, entsprechend einem Pensum 90
 %
 (vgl. 
Urk. 
1/11 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.7 und 
Ziff. 
2.9). Zu diesem Zeitpunkt war das jüngste der drei Kinder 
erst
 sieben Jahre alt. Dass die Beschwerdeführerin dennoch 
in
 einem derart hohen Pensum gearbeitet hat, spricht gewichtig für eine 100%ige Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall.
5.7
    
In Anbetracht der vorliegenden Erwerbsbiographie und i
nsbesondere der mehr
jährigen Tätigkeit in einem hohen Pensum trotz 
erziehungs
pflichtiger
 Kinder rechtfertigt es sich, die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 Er
werbstätige zu qua
li
fizieren. 
6.
    
6.1
    
In Anbetracht dessen, dass die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 Erwerbstätige zu qualifizieren ist, ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs
 zu bestimmen (vor
stehend E. 1.4
). 
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zu
letzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensent
wick
lung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinwei
sen).
6.3
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt des (hypothetischen) Rentenb
eginns abzustellen 
(BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
Nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG wird verlangt, dass während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 
40
 %
 bestanden habe (vgl. 
vorstehend 
E.
 
1.2). Gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG ent
steht
 
der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach der Gel
tend
machung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG. Die Be
schwer
deführerin meldete sich vorliegend erst 
am 2
6. 
September 2011 bei der Inva
li
den
versicherung zum Leistungsbezug an (
vgl.
 
Urk. 
7/4
), weshalb der Zeit
punkt des hypothetische Rentenbeginn der 
1. 
März 2012 ist.
    
Da
,
 wie ausgeführt, vorliegend von einer 100%igen Erwerbstätigkeit im 
Ge
sund
heitsfalle
 auszugehen ist
, ist der von der Beschwerdeführerin bei ihrer letzten Tätigkeit als Pflegehelferin bei der 
Y.___
 
erzielte Grundlohn 
von 
Fr. 
26.02
 (vgl. 
Urk. 
7/9 
Ziff. 
2.10) entsprechend aufzurechnen.
    
A
ufgerechnet auf ein Pensum von 100
 %
 
ergibt dies 
im Jahr 2012 unter Be
rücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 0.3
 %
 im Jahr 2012 (Die Volks
wirtschaft 12-2014, S. 93 Tabelle B 10.2, 
Ziff. 
86-88) ein 
Valideneinkom
men
 von 
insgesamt rund 
Fr. 
56
‘
998
.--
 
(
Fr. 
26.02
 
x 42 x 52
 x 1.003)
.
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruf
lich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person kon
kret steht.
 Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen 
hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundes
amt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 E.
 
3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1).
 Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi
sier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei 
der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass
 ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochenar
beits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E.
 
4.3.2, 126 V 75 E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.5
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt
schafts
zweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 2010 von Frauen im Durch
schnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug 
Fr. 
4‘225.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Total, Niveau 4). Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr bei einer durchschnittl
ichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 12-2014, S.
 
92
 Tabelle B 9.2, Total)
, unter 
Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 1.0
 %
 im Jahr 2011 und von
 
0.8
 %
 im Jahr 2012 (Die Volkswirtschaft 12-2014, S.
 
93 Tabelle B 10.2, Nominal
 Total) 
und des 
ab November 2012 
noch möglichen Arbeitspensums von 50
 %
 ein Invalideneinkommen von
 rund 
Fr. 
26‘905.-- für das Jahr 2012
 (
Fr. 
4'225.-- x 12: 
40 x 41.7
 x 
1.010 x 1.008 x 
0.5).
 
6
.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und beruf
liche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht 
automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür
 bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallen
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des 
Tabel
lenlohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beach
ten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 
mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Der von der Beschwerdegegnerin zusätzlich gewährte leidensbedingte Abzug von 
10
 %
 trägt den Umständen angemessen Rechnung.
6
.7
    
Aufgrund der vor November 2012 bestehende vollständigen Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E.
 4.3
) hätte die Beschwerdeführerin demnach zusammenfassend ab hypothetischem Rentenbeginn am 
1. 
März 2012 ein hypothetisches 
Invaliden
einkommen
 von 
Fr. 
0.-- und ab November 2012 unter Berücksichtigung des 
lei
densbedingten
 Abzuges von 10
 %
 ein solches von 
rund 
Fr. 
24‘215.-- (
Fr. 
26‘905.-- x 0.9) erwirtschaften können.
    
Demnach besteht von 
1. 
März 2012 bis 2
8. 
Februar 2013 (
6. 
November 2012 zu
züglich 3 Monate; vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) ein Anspruch der Beschwerde
füh
rerin auf eine ganze Rente.
    
Danach ergibt sich bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
56‘998.--
 
und einem 
In
valideneinkommen
 von 
Fr. 
24‘215.-- ei
ne Einkommenseinbusse von 
Fr. 
32‘783
.--, w
as einem Invaliditätsgrad von 
rund 
57
 %
 entspricht, bei wel
chem
 Ergebnis die Beschwerdeführerin ab 
1. 
März 2013 Anspruch auf eine halbe In
va
lidenrente hat.
7.
    
Di
e Beschwerde ist
 somit
 
in dem Sinne gutzuheissen, dass
 die angefochtene Verfügung vom 1
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
2) dahingehend ab
ge
änder
t 
wird, dass die Beschwerdeführerin vom 
1. 
März 2012 bis 2
8. 
Februar 2013 einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat und hernach ab dem 
1. 
März 2013 ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung besteht.
8.
    
8.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und 
auf Fr. 9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der
 im Wesentlichen
 unterliegenden 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
.
8.2
    
Der obsiegenden Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, die beim
 praxisgemässen Ansatz von 
Fr. 
135.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für bis 
Ende 2014 angefallenen Aufwand ermessensweise auf 
Fr. 
1‘100.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde wird
 
in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die Verfügung
 der Sozialver
sicherungsanstalt des Kant
ons Zürich, IV-Stelle, vom 1
2. 
Mai 2014
 dahin abgeändert
 wird
, dass die Beschwerdeführerin 
vom 
1. 
März 2012 bis 2
8. 
Februar 2013 einen An
spruch auf eine ganze Invalidenrente und 
ab 
1. 
März 2013 ein
en
 Anspruch auf eine halbe Rente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintr
itt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozess
ent
schädigung
 von 
Fr. 
1100
.-- (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
UCL AG Treuhand + Revisionen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan