zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00230 · 2015-08-05 · de
Neuanmeldung. Keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. (BGE 9C_638/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00230
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil 
vom 
5. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Fürsprecher Miroslav 
Paták
Advokatur
 
Paták
Seegässli
 5, 3633 
Amsoldingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1953, 
war seit dem 30. Juni 1994
 
als Carchauffeur bei der 
Y.___ AG
 tätig und in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfall
versicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 18. Mai 2003 in Bosnien als Mitfahrer in einen Autounfall verwickelt wurde
 (Urk. 6/15/
70
)
. D
ie SUVA trat auf de
n Schaden ein und erbrachte Versiche
rungsleistungen
 (Taggelder und Heilbehandlungskosten
; Urk. 6/15/41
)
. Mit Verfügung vom 15. Mai 2008 
(Urk. 6/40) 
sprach sie dem Versicherten 
- bei Annahme einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
–
 
ba
-
sierend
 auf einer Erwerbs
einbusse
 von 24 % mit Wirkung ab dem 1. Juli 2007 eine Rente zu und richtete 
eine
 Integritätsentschädigung aus. Die vom Versi
cherten dagegen erhobenen Rechtsmittel wurden abgewiesen (Einspracheent
scheid vom 10. Oktober 2008
 [Urk. 6/44/24-29]
, Urteil
 des 
Sozialversicherungs
gerichts
 UV.2008.00388
 vom 3. Mai 2010).
1.2
    
Am 
24. August 2004 
meldete
 sich der Versicherte ausserdem 
bei der 
Sozialver
-
si
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
unter Hinweis auf 
den Unfall vom 18. Mai 2003 
sowie d
ie
 seither bestehenden Beschwerden (
Nacken
schmerzen
, Gefühlsstörungen am rechten Arm, epileptische
 Anfä
lle, Schlafstö
rungen, hoher
 B
lutdruck und Sehstörungen links)
 
zum Bezug einer Rente 
an (Urk. 6/4).
 Nach getätigten erwerblichen und medizinischen Abklärungen sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit
 Verfügungen vom 23. Juli 2010 (Urk. 6/78-79) 
eine befristete ganze Rente vom 
1. Mai 2004 bis 30. September 2007 sowie 
eine befristete ganze Rente 
vom
 1. Dezember 2008 bis 31. Juli 2009 zu.
1.3
    
Am 17. Oktober 2012 meldete sich der Versicherte – unter 
Beilage diverser
 
ärzt
-
li
cher
 Berichte - erneut 
bei der IV-Stelle 
zum Bezug von Leistungen an unter Hinweis darauf, dass sich sein Zustand seit dem Jahr 2011 kontinuierlich verschlechtert habe und er unter Rücken-, Schulter-, Handgelenks-, Knie- 
und Hüftbeschwerden sowie Alzheimer und Hirnatrophie et 
cetera
 leide (Urk. 6/90
-91
).
 Die IV-Stelle tätigte erwerbliche 
und medizinische Abklärungen, wobei sie den Versicherten am 
13. und 15. August 2013 
durch die Abklärungs
-
stelle 
Z.___
 polydiszipli
när begut
achten
 liess
 (Gutachten vom 14. Oktober 2013, Urk. 6/122).
 Ges
tützt darauf verneinte
 sie nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/124-126) mit Verfügung vom 23. Januar 2014 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 26. Februar 2014 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Zusprechung einer 
Rente sowie eventualiter 
die Durchführung 
von beruflichen Massnahmen (Urk. 1 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 
23
. 
April 2014
 (Urk. 
6
 unter B
eilage ihrer Akten, Urk. 6/1-128
) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 
5. Mai 2014
 (Urk. 
7) zur Kennt
nis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Wurde eine Rente 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung 
des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
2.1.1
    
Im Rahmen des erstmaligen Rentenverfahrens stellte sich die medizinische Akten
lage im Wesentlichen wie folgt dar: 
    
Dr. med. 
A.___
, FMH für Allgemeinmedizin, diagnostizierte nach 
dem erlittenen
 Unfall in Bosnien und der Rückkehr des Beschwerdeführers in die Schweiz am 26. Mai 2003
 ein 
postcommotionelles
 Syndrom
 (mild 
brain
 
injury
) sowie einen Status nach Schleudertrauma der Halswirbelsäule 
(Urk. 
6/15/68
).
    
Der Beschwerdeführer klagte in der Folge über verschiede
ne
 Beschwerden, im Besonderen über Kopfschmerzen, Schmerzen an der Halswirbelsäule
, 
rezidivie
rende
 Absenzen (Urk. 6/16/2)
, 
Angstattacken, 
vermehrte Vergesslichkeit, geringe Belastbarkeit und schnelle Erschöpfung (Urk. 6/38/108)
.
    
Gemäss 
eigenen 
Angaben stürzte 
der Beschwerdeführer sodann
 am 4. Juli 2005 aufgrund eines epileptischen Anfalles auf die linke Hand (Urk. 6/24/3), wobei es zu einer
 
Scaphoidfraktur
 
kam
, welche am 13. Juli 2005 operativ saniert wurde
 (Urk. 6/34/6)
.
    
Aufgrund der beklagten epil
ep
tischen Anfälle wurde der Beschwerdeführer im 
Zentrum B.___
 im Oktober/November 2005 sowie ergän
zend im Oktober 2006 begutachtet (neurologisch-psychiatrisches Gutachten vom 2. Dezember
 2005 [Urk. 6/38/96-118], 
Zusatzgutachten vom 6. Februar 2007 [Urk. 6/38/37-43]). Die untersuchenden Ärzte stellten die 
Verdachtsdiag
nose
 einer posttraumatischen Epilepsie bei 
Verdacht auf 
Status nach 
Schädel
hirntrauma
. Ausserdem diagnostizierten sie eine Anpassungsstörung mit anfallsphobischer Angst und Depressivität, 
eine 
partiell kognitive Beeinträchti
gung, einen Status nach 
Scaphoidfraktur
 links mit Schraubenosteosynthese, sowie anamnestisch Gicht, arterielle Hypertonie und Diabetes mellitus Typ II (Urk. 6/38/40).
    
Bei zunehmenden Schulterschmerzen links mit gleichzeitiger Kraftminderung wurde 
sodann 
am 7. April 2008 eine 
MRT-Untersuchung der linken Schulter 
du
rchgeführt. Diese brachte 
eine Verletzung der 
Rotatorenmanschette
 zur Dar
stellung, 
woraufhin
 am 5. September 2008 die operative Sanierung erfolgte (
Urk. 6/44/30
, 36
).
    
Im April/Mai 2009 fand im 
Spital C.___
 
ausserdem 
eine a
mb
ulante rheu
matologische Untersuchung statt. Die untersuchenden Ärzte diagnostizierten ein in
termittierendes 
lumboradikuläres
 R
eizsyndrom L
WK
5 links sowie ein chroni
sches 
lumbovertebrales
 und 
zervikospondylogenes
 Syndrom (Urk. 6/53).
2.1.2
    
D
er Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
hielt 
in seine
r
 Stellungnahme vom 21. Dezember 2009 in Beurteilung der medizinischen Aktenlage Folgendes fest (Urk. 6/59/7-8
): 
Der Beschwerdeführer habe am 18. Mai 2003 ein Schädel-Hirntrauma mi
t
 
Contusio
 cerebri rechts mit danach aufgetretener Epilepsie erlitten. 
Da er infolgedessen fahruntauglich sei, könne er nicht mehr als
 Chauf
feur 
arbeiten
. Auch 
Tätigkeiten
 auf Gerüsten und Leitern 
sowie
 mit gefährlichen Maschinen seien nicht erlaubt. Im Übrigen bestehe jedoch eine voll
ständige
 Arbeitsfähigkeit entsprechend dem neuropsychologischen Profil vom 3. November 2005
 (Urk. 6/59/7-8). 
Diesbezüglich verwies der RAD auf 
die
 
neu
ropsychologische Untersuchung, welche
 im Rahmen 
der
 
Begutachtung i
m 
Zentrum B.___
 
durchgeführt
 worden war
 (Urk. 6/
3
8/96-118, ins
b
. 109-110
 und 
Urk. 6/38/37-43, insb. 42
)
. Die dortigen 
Ärzte
 waren zum Schluss gekommen, dass Tätigkeiten auf Gerüsten 
und
 Leitern sowie
 
mit
 gefährlichen Maschinen 
nicht mehr möglich
, 
dem Beschwerdeführer 
jedoch andere Arbeiten 
grundsätzlich vollzeitig zumutbar seien und im Rahmen des kognitiven Leistungsprofils gemäss Testung vom 3. November 2005 keine quant
itativen Einschränkungen bestünden
 (Urk. 6/38/42).
    
Der RAD hielt sodann dafür, 
aus Sicht der
 Luxationsfraktur 
am
 linken Handge
lenk vom Juli 2005 bestehe eine 
vollständige
 Ar
beitsfähigkeit für
 wechselbe
lastend
e
 mittelschwer
e
 
Tätigkeiten, wobei die Zusatzbelastung höchstens 
ver
einzelt 15-20 kg
 betragen dürfe
. Der linke Arm sei als 
Hilfsarm
 voll einsetzbar. Ungünstig seien kraftvolles
 Zupacken sowie
 repetitive kraftvolle S
toss-, Zug- und Drehbewegungen (Urk. 6/59/8).
 Dieses vom RAD festgehaltene Profil bezüglich des linken Handgelenkes entspricht jenem, welches der Kreisarzt der SUVA nach durchgeführter Untersuchung am 11. April 2007 festgelegt hatte (Urk. 6/38/23-27, insb. 27).
    
Der RAD kam zum 
Schluss, dass b
is zur Operation der linken 
Schulter vom 5. September 2008 
von reinen Unfallfolgen auszugehen und die 
Arbeitsfähig
keitsbeurteilung
 der Unfallversicherung zu übernehmen
 sei
. Ab 
der Operation vom
 5. September 2008 
(operative Sanierung der
 
Rotatorenmanschettenruptur
)
 sei sodann bis 
am
 27. April 2009 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
ausge
wiesen. Ab diesem Zeitpunkt sei 
– gemäss Beurteilung anlässlich der Abschluss
-
untersuchung vom 28. Mai 2009 - 
eine ganztägige Arbeit, ohne 
Über
kopf
-
arbeiten
 und 
mit 
Lasten bis 
maximal
 5 kg links zumutbar
. 
Der RAD hielt dafür, eine weitere minime Besserung könne sich noch ergeben, so dass eventu
ell eine Belastung von 10 kg zu erreichen wäre und teilweise kurzzeitige 
Über
kopf
-
einsätze
 möglich wären. Um dies zu evaluieren, empf
ahl
 er eine erneute medizinische Evaluation in einem Jahr (Urk. 6/59/8).
    
In ergänzender Stellungnahme vom 9. April 2010 (Urk. 6/73/2) hielt der RAD fest, v
on Seiten der beklagten LWS-
Beschwerden sei im Bericht des 
Spitals C.___
 
vom 3. Juni 2009 
festgehalten worden, dass 
keine 
radikulären
 Schmer
zen provoziert worden
 seien
. Es seien noch lokale Schmerzen im 
lumbosacralen
 Übergang 
vorhanden gewesen (vgl. diesbezüglich Bericht des 
Spitals C.___
 vom 3. Juni 2009, 
Urk. 6/53
)
. Die minimen Einschränkungen 
aufgrund des
 Rückleiden
s
 seien im Belastungsprofil vonseiten der Schulter bereits berücksichtigt, 
gemäss welchem
 eine gewisse 
Gewichtslimite
 anerkannt worden sei. Weitere Einschränkungen 
aufgrund des
 Rücken
s
 seien nicht 
vorhanden
.
2.1.3
    
Gestützt 
auf diese 
Beurteilung
 kam die Beschwerdegegnerin mit Verfügungen vom 23. Juli 2010 (Urk. 6/7
8-79
) zum Schluss, dass nach anfänglichen Phasen der vollständige
n Arbeitsunfähigkeit seit dem 28. 
April 2009 
wieder 
eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
bestehe
 
und 
d
er 
Beschwer
deführer 
ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen kö
nn
e. S
ie sprach 
dem Beschwerdeführer
 infolgedessen
 
b
efristete 
Renten
 zu
 
(
vom 18. Mai 2004 bis 30. September 2007 sowie vom 1. Dezember 2008 
bis 31. Juli 2009
, vgl. Sachverhalt E. 1.2
)
.
2.2
    
Während die Beschwerdegegnerin 
in der nun angefochtenen Verfügung vom 23. Januar 2014 
erwog, 
gestützt auf die medizinischen Abklärungen habe sich ergeben, dass keine langandauernde wesentliche Verschlechterung des Gesund
heitszustandes seit 
den Verfügungen
 
im Juli 2010 
ausgewiesen sei und für angepasste Tätigkeiten weiterhin eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestehe (Urk. 2
), machte der Beschwerdeführer geltend, seine gesundheitliche Lage habe sich 
seither 
verschlimmert. Auf 
das 
Z.___
-Gutachten
 könne entgegen den Aus
führungen der Beschwerdegegnerin nicht abgestellt werden, da dieses wider
sprüchlich sei und sich mit relevanten Diagnosen nicht auseinandersetze 
(Urk. 1).
2.3
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin auf das Leistungsbegehren 
vom 17. Oktober 2012 
eingetreten ist, ist im Folgenden zu prüfen, ob sich seit 
den Verfügungen vom 23. Juli 2010
 
der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers in 
anspruchs
erheblicher
 Weise verschlechtert 
hat und nunmehr ein rentenbegründender Gesundheitsschaden vorliegt
.
 
3
.
3
.1
    
Aus den 
im Rahmen der Neuanmeldung aufgelegten 
Akten ergibt sich, dass 
s
ich der Beschwerdeführer am 28. 
August
 2011 eine 
undislozierte
 
Scaphoidfraktur
 rechts zuzog, nachdem er gemäss eigenen Angaben auf die ausgestreckte Hand gestürzt war. 
Die Verletzung wurde
 
im 
Spital D.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, 
mit Anlage eines Gipses zur Ruhig
stellung 
konservativ behandelt 
(Urk. 6/90/23-24).
 
Anlässlich
 der 
Verlaufskon
trolle
 vom 27. Oktober 2011 zeigte sich die Fraktur am rechten Handgelenk konsolidiert
 
(Urk. 6/90/25).
    
Ausserdem wurde
n
 
am 14. Mai 2012 
– nachdem der Beschwerdeführer in der Verlaufskontrolle vom 27. Oktober 2011 über Beschwerden 
an
 der linken Hand geklagt 
und sich in einer durchgeführten CT-Untersuchung eine leicht überste
hende Spitze
 der 
Scaphoidschraube
 
(bei Status nach 
Scaphoidverschraubung
 im Jahr 2005) 
gezeigt hatte (Urk. 6/90/25) - im 
Spital D.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, 
eine radiale 
Styloidektomie
 links 
sowie ein 
frustraner
 Ver
such der 
Schraubenentfernung
 mit 
anschliessender 
Schraubenkürzung
 
vorge
nommen
 
(Urk. 6/90/27)
.
    
Bei beklagten starken 
Lumboischialgien
 und klinisch festgestelltem positiven 
Lasègue
, einer Fuss- und 
Zehenhemiparese
 links und einer fraglichen Hypäs
thesie entsprechend 
Dermatom
 L
WK
5 links wurde in der Klinik 
E.___
 sodann eine
 kranial und 
foraminal
 sequestrierte Diskushernie bei L
WK
5/S1 links mit Kompression der Wurzel L
WK
5 links 
diagnostiziert und am 22. Juli 2013 eine 
Fenestration
 bei L
WK
5/S1 links, eine 
Sequestrektomie
 und eine 
Foraminotomie
 bei L
WK
5 links durchgeführt (Urk. 6/122/44).
3
.2
    
Am 
13. und 15. August 2013 
wurde d
er Beschwerdeführer 
im 
Institut
 Z.___
 allgemein
-
inter
nistisch, orthopädisch, neurologisch, psychiatrisch und neuropsy
chologisch untersucht 
(Gutachten vom 14. Oktober 2013, Urk. 6/122).
    
D
ie 
Gutachter
 
führten im Gutachten 
folgende Diagnosen mit Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit auf
 (Urk. 6/122 S. 34):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
 (ICD-10 M54.4/Z98.8)
- 
Status nach mikrochirurgischer 
Fenestration
 LWK5/SWK1 links, 
Sequestrektomie
 und 
Foraminotomie
 LWK5 links am 22. Juli 2013
- 
im seitherigen Verlauf klare Beschwerdeabnahme;
- 
chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
 (ICD-10 M54.2)
- 
Status nach Autounfall am 18. Mai 2003
- 
radiologisch 
breitbasige
 Diskushernie HWK6/7 und 
Osteochondrose
 HWK7/BWK1 (MRI vom 7. April 2009);
- 
chronische Beschwerden an der 
adominanten
 linken Schulter
 (ICD-10 M76.61/Z98.8)
- 
Status nach Schulterarthroskopie, 
Akromioplastik
, 
Bizepstenotomie
 und Rekonstruktion der 
Supraspinatussehne
 am 5. September 2008
- 
bis auf 
endgradige
 Bewegungseinschränkung praktisch unauffälliger Befund
- 
Verdacht auf 
niedrigfrequente
 Epilepsie mit überwiegend fokalen Anfäl
len
 (ICD-10 G40.2)
- 
DD: funktionelle Störung
 (ICD-10 F44.7).
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachteten die Gutachter die folgen
den Diagnosen (Urk. 6/122 S. 34-35):
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0);
- 
Metabolisches Syndrom
- 
Adipositas (BMI 30.5 kg/m
2
; 
ICD-10 E66.0)
- 
a
rterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10)
- 
Diabetes mellitus Typ 2, medikamentös behandelt (ICD-10 E11.9), Ver
dacht auf beginnende (sensible) Polyneuropathie (ICD-10 G62.9);
- 
Status nach 
perilunärer
 
transskaphoidaler
 Luxationsfraktur de 
Quervain
 der 
adominanten
 linken Seite am 4. Juli 2005 (ICD-10 T92.2/Z98.8)
- 
Status nach geschlossener Reposition in Narkose am 5. Juli 2005
- 
Status nach Herbert-Schraubenosteosynthese des 
Skaphoids
 am 13. Juli 2005
- 
Status nach radialer 
Styloidektomie
, 
frustranem
 Versuch der 
Schrau
benentfernung
 sowie Schraubenkürzung am 14. Mai 2012
- 
radiologisch regelrechter Befund (Röntgenuntersuchung vom 7. August 2012):
- 
Status nach konservativ behandelter 
Skaphoidfraktur
 rechts am 28. August 2011 (ICD-10 T92.2)
- 
radiologisch regelrechter Befund (Röntgenuntersuchung vom 7. August 2012).
    
Die Gutachter 
notierten
 in der Gesamtbeurteilung, 
im Vordergrund stünden gemäss den Angaben des Beschwerdeführers 
Probleme 
im Zusammenhang mit
 Epilepsieanfällen
. Er sei zunehmend vergesslich und unkonzentriert. Sodann sei er kürzlich 
am Rücken operiert worden und habe Probleme mit den Schultern und den Händen
 (Urk. 6/122 S. 35)
.
    
Die Gutachter hielten dafür, entsprechend den subjektiven Beschwerden stehe die 
Beurteilung
 aus Sicht des Bewegungsapparates im Vordergrund, welch
e primär orthopädisch
 und e
rgänzend neurologisch
 durchgeführt worden sei
. Bei der neurologischen Untersuchung hätten k
eine 
radikulären
 Symptome festge
stellt werden können. Dies werde auch 
d
urch die orthopädischen Diagnosen bestätigt (chronisches 
lumbovertebrales
 und 
zervikovertebrales
 
Schmerzsyn
drom
, beides bei degenerativen Veränderung
en
 und Oper
a
tion im Juli 2013). 
Zudem bestünden chronische Beschwerden an 
der 
adominanten
 linken Schulter, welche 
am 5. September 2008 
operiert
 worden sei
,
 mit aktuell unauffälligem Befund. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei der Status nach 
Skaphoid
fraktur
 2005 links und der konservativ behandelten 
Skaphoidfraktur
 rechts im August 201
1. 
Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit ergebe sich infolgedessen
, dass auf
grund der verminderten Belastbarkeit der Wirbelsäule und der Schultern keine körperlich schweren Tätigkeiten mehr zumutbar seien. Aktuell bestehe eine relativ frische post
operative Situation, so dass von
 Juli bis Dezember 2013 vorübergehend auch in Verweistätigkeiten 
von einer Arbeitsunfähigkeit 
ausz
u
gehen sei. Ab Januar 2013 (rec
te: 2014) bestehe für körperlich leichte bis mit
telschwere, wechselbelastende Tätigkeiten wieder eine 100%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit, so auch für die angestammte Tätigkeit
 (Urk. 6/122 S. 35)
.
    
Die neurologische Beurteilung der Epi
lepsie habe 
sodann 
– 
in Übereinstimmung mit früheren Untersuchungen
 – 
ergeben, 
dass es bei der Verdachtsdiagnose einer niederfrequenten Epilepsie mit überwiegend fokalen Anfällen bleibe und genauso wahrscheinlich eine funktionelle Störung in Erwägung zu ziehen sei. Da eine solche nicht sicher zu bestätigen 
beziehungsweise
 eine organische Epi
lepsie nicht sicher auszuschliessen sei und auch bei einer 
funktionellen Störung 
absenzart
ige
 Zustände produziert werden könnten, bleibe das 
Zumutbarkeits
profil
 gleich, 
unabhängig davon, 
ob 
es bei der
 Verdachtsdiagnose 
bleibe 
oder
 
eine 
manifeste Epilepsie vorliege. Selbst- und fremdgefährdend
e Tätigkeiten seien zu vermeiden und
 die Tätigkeit als LKW-Chauffeur sei 
während
 fünf Jah
re
n
 ab 
dem Zeitpunkt des letzten
 Anfall
es
 ausgeschlos
sen (Urk. 6/122 S. 35-36).
    
Die ergänzend durchgeführte neuropsychologisch
e
 Untersuchung bestätige das funktionelle Überlagerungsverhalten des Beschwerdeführers. Eine reproduzier
bare und objektivierbare Einschränkung aus neuropsychologischer Sic
ht könne nicht bestätigt werden,
 folglich sei die Arbeitsfähigkeit aus neuropsychologi
scher Sicht nicht eingeschränkt. Dies stimme mit der neurologischen 
Beurtei
lung
 überein, dass keine organischen Hirnschäden vorlägen.
    
Aus allgemeininternistischer Sicht bestünden 
sodann 
keine zusätzlichen Befunde und Diagnosen, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden
.
    
Aus psychiatrischer Sicht 
sei eine
 
leichte
 affektive Auslenkung im Sinne einer leichten dep
ressiven Episode festgestellt worden, welche die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke.
 Eine weitere Morbidität liege nicht vor
.
    
    
Zusammenfassend resultiere aus interdisziplinärer Sicht, dass nach Abschluss der aktuellen postoperativen 
Rekonvaleszenzphase
 für leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten ohne Selbst- oder Fremdgefährdung eine voll
ständ
ige Arbeitsfähigkeit bestehe (Urk. 6/122 S. 36).
 Eine wesentliche Verände
rung des Gesundheitszustandes seit der letzten Rentenrevision habe sich nicht ergeben (
Urk. 
6/122 S. 37).
    
Berufliche
 Massnahmen 
konnten die Gutachter schliesslich keine empfehlen, da sich der Beschwerdeführer als vollständig arbeitsunfähig erachtete 
(Urk. 6/122 S. 37).
4
.
4
.1
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers erfüllt das 
Z.___
-Gutachten die an eine beweiskräftige Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich (E. 
1.3
). Die Gutachter tätigten umfassende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden 
und setzten sich mit den 
Vorakten
 auseinander
.
 Die Gutachter begründeten in nachvollziehbarer Weise, dass 
– abgesehen von vorübergehen
den Einschränkungen während den 
Rekonvaleszensphasen
 im Anschluss an die Unfallereignisse respektive die Operationen - 
nach wie vor keine gesundheitli
chen Beschwerden 
vorlägen
, welche einer Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten entgegenstehen würden
.
4
.2
    
Dass der psychiatrische Gutachter in seinem Teilgutachten eine dissoziative Stö
rung verneinte, der neurologische Gutachter jedoch eine solche als Differential
diagnose 
nannte (vgl. Urk. 6/122 S. 17-18 und Urk. 6/122 S. 28-29)
, vermag entgegen 
dem
 Vorbringen des
 Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 3
-4
) den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern
. Der 
neurologische Gutachter 
führte diese Diagnose 
explizit als Differentialdiagnose 
zur Verdachtsdiagnose Epilepsie 
auf und erachtete 
eine dissoziative Störung
 mithin lediglich als mö
gliche Ursachen der 
Absenzen
. 
Dass 
d
er
 neurologische Gutachter
 sodann die Diagnose einer Epilepsie nicht als gesichert erachtete, widerspricht nicht den früheren ärztli
chen Einschätzungen: So stellten die Ärzte des 
Zentrums B.___
 
ebenfalls
 eine Verdachtsdiagnose (vgl. Urk. 6/8/96-118, Urk. 6/38/37-43). 
Schliesslich
 ist die präzise diagnostische Zuordnung vorliegend 
nicht 
ent
scheidrelevant
, da – wie der neurolog
ische Gutachter aus
führte 
–
 
sowohl bei epileptischen als auch bei dissoziativen Anfällen sturz- und unfallgefährdende Tätigkeiten einschliesslich der Tätigkeit als Buschauffeur zu vermeiden 
sind
 (E
. 3.2
, Urk. 6/122 S. 29
).
4.3
    
Soweit der Beschwerdeführer moniert, die Gutachter hätten – im Gegensatz zu seinen behandelnden Ärzten - eine Fuss- und 
Zehenheberschwäche
 und einen 
Steppergang
 verneint und die Diagnose eines Ausfallsyndroms bei L
WK
5 nicht diskutiert (Urk. 1 S. 4-5), ist Folgendes festzuhalten: 
Diese Symptome waren von den behandelnden Ärzten 
vor der vorgenommenen
 Operation vom 22. Juli 2013 am Rücken (vgl. E. 3.1) festges
tellt worden
 und denn 
auch 
gerade Indika
tion für Letztere
. Dass sich somit die klinischen Befunde nach durchgeführter Operation von jenen vor der Operation unterscheiden, erscheint 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar
.
4.4
    
Es liegen 
schliesslich
 auch keine anderen medizinischen Einschätzungen in den Akten, welche die Beurteilung der 
Z.___
-Gutachter, wonach weiterhin eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bestehe, zu erschüttern 
vermö
gen
. 
So gingen die Ärzte des 
Spitals D.___
,
 Klinik für Plastische und 
Handchirur
gie
, 
in Bezug auf die beklagten Beschwerden an den Händen 
im Bericht vom 22. November 2012 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 6/94) davon aus, dass die bisherige Tätigkeit innert der nächsten Monate wieder zumutbar sei
 und lediglich i
nitial noch eine vermind
erte Leistungsfähigkeit bestehe
, im Ver
lauf jedoch keine verminderte Leistungsfähigkeit 
mehr 
zu erwarten
 sei
. Der behandelnde Neurologe 
(Bericht vom 5. Dezember 2012, Urk. 6/102/33-35)
 sowie auch der behandelnde Psychiater (Bericht vom 24. Januar 2013, 
Urk. 6/101
)
 nahmen sodann keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor. Einzig 
Dr. med. F.___
, praktischer Arzt,
 hielt im Bericht vom 25. Januar 2013 zuhanden der Beschwerdegegnerin dafür (Urk. 6/102
/1-4
), der Beschwerdeführer sei aufgrund der mannigfaltigen Defizite körperlicher und geistiger Art für alle Arbeiten ungeeignet. Bei dieser Sachlage erscheine eine vollständige Berentung als einziger Ausweg. 
Dem Beschwerdeführer
 sei seit 5-6 Jahren keine Tätigkeit mehr zumutbar (Urk. 6/102/4).
 
Liegen verschiedene fachärztliche Berichte in den Akten, gemäss welchen insbesondere die Epilepsie resp. die dissoziativen Störungen, die beklagten Handbeschwerden sowie der Status nach 
Rotatoren
manschettenruptur
 einer angepassten Tätigkeit nicht entgegenstehen, 
vermag 
die Beurteilung seines Hausarztes 
jene der 
Z.___
-Gutachter 
nicht zu erschütter
n, umso weniger, als 
s
eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit seit dem Jahr 2006 Gültigkeit haben soll 
(Urk. 
6/102/2).
4
.5
    
Zusammenfassend ist daher mit dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahr
-
schein
lichkeit
 
eine dauernde wesentliche Verschlechterung des Gesund
heitszustandes des Beschwerdeführers nicht erstellt, sondern ist nach wie vor von 
eine
r
 uneingeschränkte
n
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
aus
zugehen (
Urk. 
6/122/37).
5
.
    
Diese Erwägungen führen zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 20
0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 6
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de
m
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt
.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fürsprecher Miroslav 
Paták
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler