zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00462 · 2022-12-21 · de
Berufliche Massnahmen, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00462
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
21. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1992, meldete sich am 
6. 
Juli 2021 (
Eingangsdatum) wegen psychischer
 Beschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/4). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug vom 2
7. 
Juli 2021, 
Urk. 
7/9) und holte den Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
7. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/12) ein. 
Mit Vorbescheid vom 2. 
November 2021 stellte 
sie
 dem Versicherten die Abweisung des Leistungs
beg
ehrens in Aussicht (
Urk. 
7/16), wogegen dieser am 
1. 
Deze
mber 2021
 Einwand
 erhob
 (
Urk. 
7/27; vgl. auch 
Einwandergänzung
 vom 1
2. 
Januar 2022, 
Urk. 
7/31). Wie angekündigt, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
6. 
Juli 2022 einen Anspruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
6. 
September 2022 Beschwerde 
und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach den notwendigen Abklä
rungen
 in der Sache
 neu entscheide. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Ernennung von Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
 als unentgeltliche Rechts
vertreterin (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Oktober 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
6), was dem Beschwerdeführer am 1
0. 
Okt
ober 2022 angezeigt wurde (Urk. 
7). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
IVG
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 lit. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.4
    
Nach 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG prüft d
er Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein. Mündlich erteilte Auskünfte sind schriftlich festzuhalten.
1.5
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2).
1.6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
11.2022
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein 
ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeur
teilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lücken
loser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurtei
lung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen). Nach der Recht
sprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, 
dass 
sie 
beim behandelnden Psychiater 
Dr. 
Y.___
 einen 
Berich
t eingeholt
 habe, aus welchem
 keine Diagnosen mit Krankheitswert 
hervorgehen
 würden
.
 Gemäss
 Einwand
 des Beschwerdeführers
 sei der
 Bericht
 von 
Dr. 
Y.___
 nicht schlüssig und es könne nicht darauf abgestellt werden. 
Nach Rücksprache mit 
dem RAD 
bestünden
 jedoch 
keine Zweifel an den Angaben von 
Dr. 
Y.___
. 
Dieser
 habe die 
Krankheitsgeschichte 
des Beschwer
deführers
 gewürdigt und
 in de
r Diagnose 
berücksichtigt
.
 
A
us einem verminderten Selbstwertgefühl, Schlafstörungen bei fehlender Tagesstruktur und Druck am Brustbein/Herzrasen bei Krisen
 ergebe sich keine psychiatrische Diagnose
. Gemäss dem eingereichten Bericht der Stadt Zürich
 vom 2
7. 
Januar 2022
 betreffend Arbeitsintegration
 habe 
der Beschwerde
führer
 eine schnelle 
Auffassungsgabe,
 
habe 
sich gut auf die Arbeit konzentrieren
 können 
und verfüge über viele Ressourcen
. In 
der Gesamtbetrachtung sei
 aufgrund der vorliegenden Angaben und Akten keine 
Beeinträchtigung
 der Arbeit
sfähigkeit und Arbeitsleistung
 nachvollziehbar. Weitere Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt 
seien
 nicht angezeigt (Urk. 
2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass 
zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses gewichtige Indizien vorgelegen hätten, dass er unter gesund
heitlichen Einschränkungen leide, die es ihm seit längerer Zeit verunmöglichen würden, auf dem freien Arbeitsmarkt ein Einkommen zu erzielen.
 Der Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 2
7. 
Juli 2021
 sei widersprüchlich und nicht schlüssig. In der Anmeldung zum Leistungsbezug habe 
Dr. 
Y.___
 erklärt, dass der Beschwerdefüh
rer unter Depressionen leide. 
Der nachfolgende 
Bericht mit lediglich einer 
«Z
-Diagnose
»
 sei 
dann 
äus
serst knapp ausgefallen und Dr. 
Y.___
 habe keine Angaben zu den Ressourcen und Funktionseinschränkungen gemacht. 
Dr. 
Y.___
 habe nicht 
angegeben
, dass keine Einschränkungen vorlägen, sondern dass er es nicht wisse. Die Diagnose «ICD-10 Z61.3» habe er 
als
 D
iagnose
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aufgelistet. E
r sei somit
 offensichtlich davon ausgegan
gen, dass die psychischen Einschränkungen IV-relevant seien. 
Die Beschwerde
gegnerin habe es unterlassen, bei der behandelnden Therapeutin 
Z.___ 
einen Bericht einzuholen - t
rotz des
 
mehrfach wiederholten Antrages des Beschwerdeführers. 
Die Beschwerdegegnerin sei
 zu Unrecht in
 antizipierter Beweiswürdigung
 davon ausgegangen, 
dass aus dem Bericht der Psychothera
peutin keine neuen 
relevanten 
E
rkenntnisse zu gewinnen seien. 
Für einen 
IV-relevanten Gesundheitsschaden spreche bei lebensnaher Betrachtung der Umstand, dass der Beschwerdeführer als Kind traumatischen Er
eignissen ausge
liefert gewesen sei, 
verbeiständet sei, nicht allein zum Psychiater habe gehen können, selbst nicht fähig gewesen sei, eine angemessene Tagesstruktur aufzu
bauen und immer mehr verwahrlost sei. 
Er habe keine 
Ausbildung machen und mit einer kurzen Ausnahme nie einer geregelten Arbeitstätigkeit nachgehen können. 
Zudem
 sei er
 auch
 nich
t fähig, alleine zu wohnen. Seit nunmehr
 anderthalb Jahren
 lebe er
 in einem Haus für betreutes W
ohnen
. Im Rahmen der
 Arbeitsintegration 
A.___
 
der Stadt Zürich habe 
er
 20 Tage lang in einem 60%-Pensum
 in einem
 geschützten Arbeits
um
feld 
und in einer wohlwollenden Umgebung 
gearbeitet. 
Daraus zu schliessen, dass er voll arbeitsfähig sei, sei nicht 
statthaft. 
Die RAD-Är
ztin habe 
keine eigene Untersuchung durchgeführt, 
sondern die wenigen vorhandenen B
erichte einer
 Würdigung unterzogen. 
Dem 
im Bericht des Spitals 
B.___
 
vom 2
4. 
Februar 2022
 enthaltenen
 Hinweis, dass der Beschwerdeführer auf einem Auge fast erblindet sei
, 
sei die Beschwerdegegnerin 
nicht nachgegangen
. Die Leistungsverweigerung gründe auf einer ungenügenden Sachverhaltsermittlung. 
Der Beschwerdeführer
 ersuche vor allem 
um berufliche Massnahmen
. Demgemäss wäre auch 
eine drohende Invalidität zu beachten 
und es müsse keine 
40%ige I
nvalidität vorliegen 
(
Urk. 
1 S. 9 ff.
). 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Oberarzt der Klinik für Allg
e
mein-, Hand- und Unfall
chirurgie des Stadtspitals
 
D.___
, stellte im an den Beschwerdeführer gerichteten Bericht vom 1
1. 
Mai 2017 folgende Diagnosen (
Urk. 
7/1/1):
1. 
Zustand nach traumatischer vorderer unterer Schulterluxation rechts vom 3
0. 
März 
2017
2. 
Zustand nach geschlossener Reposition und Stabil
isierung mit Ortho-Gilet am 
30. 
März 2017
3. 
mehrere, kleinere oberflächliche Wunden der rechten Hand nach der körperlichen 
Auseinandersetzung vom 3
0. 
März 2017
4. 
Hill-Sachs-Läsion an typischer Stelle, knorpelige 
Glenoidalläsion
 am vorderen 
unteren Quadranten mit 
Readaption
 an der recht
en Schulter (MRI-Befund vom 
25. 
April 2017) 
Dr. 
C.___
 erklärte, dass
 nach Absprache mit dem Beschwerdeführer und Besprechung des MRI-Befundes zurzeit 
k
eine Operation
 des rechten Schulter
gelenkes b
ei erstmaliger Schulterluxation
 indiziert sei (
Urk. 
7/1/1). 
3.2
    
Dr. 
Y.___
 hielt im Bericht vom 2
6. 
März 2021 zuhanden des Vereins
 E.___
 fest, dass
 keine mnestischen Ausfälle vorhanden seien. Es lägen eine Angstperspektive und eine Verminde
rung des Selbstwertgefühls vor. Der Beschwerdeführer leide unter Schlafstörun
gen bei fehlender Tagesstruktur und 
fehlenden 
Zielen. Er verspüre einen Druck am Brustbein und
 ein
 Herzrasen (
Urk. 
7/3/2-3
). 
3.3
    
Im 
Bericht vom 2
7. 
Juli 2021
 stellte 
Dr. 
Y.___
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Ereignisse, die den Verlust des S
elbstwert
gefühls in der Kindheit zur Folge hätten (ICD-10 Z61.3). Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er
 nicht. 
Dr. 
Y.___
 erklärte, dass der Beschwerdeführer seit dem 1
0. 
Oktober 20
20
 einmal pro Woche bei ihm in Behandlung sei. Der 
Beschwerdeführer sei in Lenzburg geboren und aufgewachsen. Die Eltern seien geschieden. Mit elf Jahren sei 
er
 in eine Pflegefamilie nach
 Frankreich gebracht worden (die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
 [KESB]
 sei involviert gewesen
). Mit 20 Jahren 
sei er
 in die Schweiz zurückgekehrt. 
Der Beschwerde
führer
 habe keinen Lehrabschluss. Durch die familiären Konflikte (Mutter, Stief
bruder, Stiefvater)
 sei 
er
 in eine
 Gruppierung geraten. Vor einer Woche sei ein Gerichtstermin gewesen. Wegen einer Tat im Jahr 2019 habe er gemäss eigenen Angaben drei Jahre
 auf
 Bewährung erhalten. Seit drei M
onaten wohne der Beschwerdeführer
 in einer betreuten W
ohngruppe, welche durch die 
Beiständin und die Stadt 
Schlieren
 organisiert worden
 sei
. 
Er
 leide unter 
Angst und einer Panikstörung. 
Ob Funktionseinschränkungen bestehen würden, könne er nicht beantworten. 
Nach
 den Trainingsaufgaben in der Wohngemeinschaft
 und durch die Behandlung sollte
n
 in einer angepassten Tätigkeit
 keine Einschränkung
en
 bestehen. Es sollte ein ganzer Arbeitstag zumutbar sein. 
Die Prognose hinsicht
lich der
 Eingliederung sei gut
 (
Urk. 
7/12
/3-6
).
3.4
    
Im Bericht der Stadt Zürich vom 2
7. 
Januar 2022 wurde 
festgehalten
, dass der Beschwerdeführer vom 
3. 
bis zum 2
8. 
Januar 2022 an einer Arbeitsintegration (
A.___
)
 mit einem Beschäftigungsumfang von 60
 %
 teilgenommen habe. Nach der Rückkehr aus Frankreich habe
 er zunächst bei seiner Mutter gelebt. Dies habe jedoch zu grösseren R
eibereien
 geführt. Zwischenzeitlich sei er obdachlos gewesen. Der Beschwerdeführer habe
 in der Ostschweiz während drei Monaten in einem Callcenter gearbeitet. In der Freizeit spiele 
er
 gerne Fussball und treffe sich mit Kollegen zum Gamen und Trinken. Momentan mache er mit einem Mitbewohner abends regelm
ässig Sport (Krafttraining und Y
oga). Während der Arbeitsintegration habe er
 einmal eine Panikattacke erlitten
. Er habe sich damals zurückgezogen, Wasser getrunken und mit der 
Agogin
 gesprochen. Auf diese Weise habe er sich schnell beruhigen und in den Arbeitsbereich zurückkehren können. Im Rahmen seiner Tätigkeit im Fachbereich Holz habe sich der Beschwerdeführer gut auf die für ihn neuen Tätigkeiten einlassen und die Arbeiten nach kurzer Einarbeitungszeit selbständig ausführen können. Durch seine offene Art sei er schnell mit anderen Mitarbeitern in Kontakt gekommen, habe sich jedoch auch gut abgrenzen und auf seine Arbeit konzentrieren können. Der Beschwerdeführer
 
möchte (zusammen mit der IV) eine kaufmännische Ausbildung absolvieren. Er
 möchte über längere Zeit eine externe Tagesstruktur einhalten und sein Arbeitspensum auf 100
 %
 erhöhen. Während der Arbeits
integration habe er sehr hohe Kompetenzen gezeigt, insbesondere Sozialkompe
tenzen. Dem Beschwerdeführer sei zu empfehlen, die nächsten beruflichen Schritte langsam anzugehen 
(
Urk. 
7/33/1-5
). 
3.5
    
Die medizinischen Fachpersonen
 der Abteilung für 
Neurologie/
Neuropsychologie
 des Spitals 
B.___
 gaben im
 an 
Dr. 
Y.___
 gerichteten Bericht vom 2
4. 
Februar 2022 an, 
dass der Beschwerdeführer am 1
8. 
Februar 2022 untersucht worden sei. Aufgrund einer Visusminderung links seien die Befunde möglicherweise partiell 
konfundiert. 
Die erhobenen Befunde würden
 
eine
r
 leichte
n
 neuropsycholo
gische
n
 Störung 
entsprechen
. 
Die Ätiologie sei zurzeit noch offen
. Die objektivierten neuropsychologischen Defizite und die Wechselwirkungen der 
attentio
nalen
 und exekutiven Beeinträchtigungen dürften den Beschwerdeführer vor dem Hintergrund der reduzierten Belastbarkeit und der komplexen Gesamtsitua
tion (Minderbeschulung, psychiatrische Symptomatik, Verdacht auf Entwick
lungsstörung) im schulischen und beruflichen Alltag und bei der Stellenfindung behindern. 
Eine 
Unterstützung vonseiten der IV
 
(Einschulung zum Ausgleich der schulischen Lücken, Berufsberatung mit Berücksichtigung des kognitiven Leistungsprofils, engmaschige Eingliederungsmassnahmen und Hilfe bei der Lehrstellenvermittlung)
 werde als indiziert erachtet
. Eine dem Beschwerdeführer angepasste Arbeits
s
telle stelle eher geringe Anforderungen an die schulischen Fertigkeiten 
(
Urk. 
7/32/1
-4). 
3.6
    
Z.___
, 
Fachpsychologin
 für Psychotherapie, stellte
 im Bericht vom 2
2. 
Juli 2022
 
zuhanden der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers 
folgende Diagnosen
 (
Urk. 
3/4)
:
- 
 
maligne narzisstische Persönlichkeitsstörung mit schwerem antisozialem Verhalten 
(ICD-10 F60.8), auf Basis einer 
Borderline
 Persönlichkeitsorganisation
- 
anamnestisch: Panikattacken und depressive Symptomatik, getriggert durch 
traumatische Erfahrungen in der Kindheit (Fremdplatzierung durch KESB in eine 
Pflegefamilie in Frankreich, 
direkt und indirekt 
Opfer von häuslicher Gewalt)
- 
anamnestisch: psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide und 
Alkohol vom 1
3. 
b
is zum 2
5. 
Lebensjahr, seitdem sistiert
Z.___ 
erklärte, dass
 der Beschwerdeführer in den ersten sechs Monaten der Psychotherapie jeweils durch 
den 
Verein E.___
 begleitet worden sei.
 
Seit Januar 2022 komm
e er allein in die Therapie
. E
inerseits
 gebe es
 medizinische Gründe für eine dauerhafte Einschränkung 
der
 Arbeitsfähigkeit 
(Persönlichkeits
störung). 
Andererseits sei der Beschwerdeführer
 ein ju
nger Mann mit vielen Ressourcen. 
E
r
 sei motiviert zu arbeiten und verfüge über 
sprachliche F
ähigkei
ten. Seine 
Muttersp
rache
 sei
 A
rabisch 
und er spreche
 
Deutsch und Französisch. 
Der Beschwerdeführer
 trainiere und spiele in der Freizeit Fussball. In
 den
 Phasen ohne depressive Symptome gehe er gerne mit Kollegen in den Ausgang (
Urk. 
3/4). 
4
.
4
.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung in medi
zinischer Hinsicht auf die Stellungnahme von 
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 2
0. 
Juni 2022 (
Urk. 
7/35/4-6).
4
.2
    
Dr. 
F.___
 hielt in 
dieser Stellungnahme
 fest, dass keine Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gegeben seien
. Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
lägen
 folgende 
vor
 (
Urk. 
7/35/4):
- 
Ereignisse, die den Verlust des Selbstwertgefühls in der Kindheit zur Folge haben 
(ICD-10 Z61.3; Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 2
7. 
Juli 2021)
- 
Visusminderung linkes Auge (Spital 
B.___
, neuropsychologische Unter
suchung
, 2
4. 
Februar 2022)
- 
Status nach tiefer Beinvenenthrombose links 2011
- 
Status nach traumatischer Schulterluxation rechts und Status nach geschlossener 
Reposition nach körperlicher Auseinandersetzung (
D.___
 S
pital, 
Allgemeinchirur
-
gie
, 1
1. 
Mai 2017)
• 
Hill-Sachs-Läsion, knorpelige 
Glenoidalläsion
 an der rechten Schulter 
(
Spital D
.___
, Allgemeinchirurgie, 1
1. 
Mai 2017)
    
Dr. 
F.___
 erklärte, dass der Beschwerdeführer Tätigkeit
en
 mit eher geringen Anforderungen an die schulischen Fertigkeiten ausüben könne. 
In der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter sei er zu 0
 %
 arbeitsunfähig. E
s bestehe
 ein stabiler Gesundheitszustand. Zur Verbesserung der beklagten Schlafstörungen, des verminderten Selbst
wertgefühls und zur Vermeidung
 von psychischen Krisen könne die ambulante Behandlung fortgeführt werden. 
Aus der psychiatrisch beschriebenen Angstper
spektive/den Panikattacken ergebe
 sich keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit. Während der gesamten Arbeitsintegration habe der Beschwerdeführer
 einmal eine Panikattacke erlitten
. 
Er habe sich aber schnell 
wieder beruhigen und in den Arbeitsbereich zurückkehren können. 
Durch das verminderte
 Selbstw
ertgefühl und
 
die Schlafstörungen 
bestünden keine 
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. In der neuropsychologischen Abklärung seien teilweise 
attentional
-exekutive Minderleistungen bei einem durchschnitt
lichen allgemeinen kognitiven Leistungsvermögen und eine Schwäche in der analytisch-synthetischen Formverarbeitung und den schulischen Fähigkeiten festgestellt worden. 
Gemäss Bericht der Stadt Zürich 
vom 2
7. 
Januar 2022
 betreffend Arbeitsintegration
 habe sich weder quantitativ noch qualitativ eine Beeinträchtigung 
der Arbeitsleistung gezeigt. Der Beschwerdeführer habe eine
 schnelle Auffassungsgabe und
 sich gut auf die
 Arbeit konzentrieren können. 
Er habe sehr hohe Kompetenzen gezeigt. 
Die medizinischen Unterlagen seien konsistent und würden den Beobachtungen im Bericht der Stadt Zürich vom 2
7. 
Januar 2022 entsprechen. Weitere Abklärungen seien nicht 
erforderlich
. 
Die Ressourcen des Beschwerdeführers seien die Arbeitsmotivation, die sprachlichen Fähigkeiten, die hohe Sozial
kompetenz, die Zuverlässigkeit und 
die s
oziale Anbindung. 
P
sychosozial belastend 
seien 
die fehlende Ausbildung, 
die 
fehlende Anstellung,
 die
 längere Abwes
enheit vom Arbeitsmarkt und 
die 
schwierige Vorgeschichte. Ein Gesundheitsschaden, der eine dauerhafte Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit begründen könn
e, sei nicht ausgewiesen
 (
Urk. 
7/35/5-6). 
4
.3
    
Diese Aktenbeurteilung von RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
, die den Beschwerde
führer nicht selbst untersucht hat,
 vermag 
nicht
 zu überzeugen. 
Zunächst ist aufgrund der gegebenen
 medizinischen
 Akten unklar, ob die im Ber
icht des Spitals 
B.___
 vom 2
4. 
Februar 2022
 erwähnte
 Visusminderung 
links den Beschwerdeführer
 in der Arbeitsfähigkeit einschränkt. Hierzu liegen keine Angaben vor. 
Bei der von 
Dr. 
Y.___
 im Bericht vom 2
7. 
Juli 2021
 gestellten Diagnose Ereignisse, die den Verlust des Selbstwertgefühls in der Kindheit zur F
olge haben
 (ICD-10 Z61.3)
, 
handelt es sich zwar um eine Diagnose aus der Z-Kategorie
 (Kapitel XXI) des ICD-10 Systems. Diese ist für Fälle vorgese
hen, in denen Sachverhalte als «Diagnosen» oder «Probleme»
 angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-
Y89 klassifizierbar sind. Entsprechende 
Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_894/2015 vom 2
5. 
April 2016 E. 5.1 mit Hinweis). 
In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass 
Dr. 
Y.___
 sich ausser Stande sah, die Frage nach dem Bestehen von Funktionseinschränkungen zu beantworten, mithin eine allfällige Relevanz derer nicht ausschloss. 
Nachdem
 
im Bericht des 
Spitals 
B.___
 
vom 2
4. 
Februar 2022
 
eine leichte ne
uropsychologische Störung 
und 
im Bericht 
von 
Z.___ 
vom 2
2. 
Juli 2022 eine 
narzisstische Persönlichkeitsstörung mit schwerem antisozialem Verhalten
 
festgestellt wurde
, sind jedoch Anhaltspunkte dafür gegeben, dass ein invalidisierender 
psychischer 
Gesundheitsschaden 
vorliegen
 oder drohen könnte. Wie der Beschwerdeführer zutreffend feststellte, hätte die Beschwerdegegnerin in Nachachtung der Abklärungspflicht nach 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG von 
Z.___
, bei welcher 
er 
ausweislich der Akten bereits seit Sommer 2021 in B
ehandlung ist
, einen Bericht einholen müssen. 
Im Weiteren handelte es sich b
ei der Arbeitsintegration der Stadt Zürich vom 
3. 
bis zum 2
8. 
Januar 2022 um einen 20-tägigen Ein
satz in geschütztem Rahmen bzw. 
nic
ht auf dem ersten Arbeitsmarkt mit einem Beschäftigungsumfang von ledig
lich 
60
 %
. Der 
Beschwerdeführer
 hatte dabei
 drei 
(
entschuldigte
)
 Absenzen zu verzeichnen (
Urk. 
7/33/4). 
Dass RAD-Ärztin Dr.
 
F.___
 insbesondere auch
 aufgrund der positiven Rückmeldung im Bericht
 der Stadt Zürich
 vom 2
7. 
Januar 2022 zum Schluss kam, dass der Beschwerdeführer nicht in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, 
überzeugt
 vor diesem Hintergrund nicht. 
4
.4
    
Auf die Stellun
gnahme 
von RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 kann demnach nicht abgestellt werden. Im Weiteren lässt sich der Gesundheitszustand des Beschwer
deführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigke
it auch gestützt auf die weiteren medizinischen Akten nicht
 zuverlässig beurteilen. Der medizinisch
e Sachverhalt erweist sich als ungenügend abgeklärt.
5.
    
Die angefochtene Verfügung vom 
6. 
Juli 2022 
(Urk. 2) ist demzufolge aufzu
heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt ergänzend abklärt oder gutachterlich abklären lässt. Danach hat sie über das Leistungsbegehren
, insbesondere über berufliche
 
Mass
nahmen
,
 neu zu entscheiden. 
Die Beschwerde ist deshalb 
gutzuheissen
.
6. 
    
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
6.2
    
Der obsiegende vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 GSVGer unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streit
sache und der Schwierigkei
t des Prozesses auf Fr. 
2‘000.--
 (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
6.3
    
D
as Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) erweist sich als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der
 Beschwerde wird die
 angefochtene Verfügung vom 
6. 
Juli 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zurückgewiesen
, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl