zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00505 · 2016-07-29 · de
Neuanmeldung, abstellen auf die im Gutachten unter Gesamtbeurteilung festgehaltene 70%ige Arbeitsunfähigkeit, teilweise Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00505
 
 
 
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil
 vom 
29. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Monika Meier
MMA Monika Meier Anwaltsbüro
Gossauerstrasse
 14, 
Postf
ach 244, 8340 Hinwil
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, 
Post
fach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, 
Post
fach, 8036 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1970 geborene 
X.___
 
absolvierte 
eine zweijährige 
Anlehre
 als 
Holz
arbeiter
 (Urk. 5/40/4)
.
 Zuletzt war er als Produktionsmitarbeiter in der Industrieabteilung bei 
Y.___
 vom 1. August 2000 bis zum 30. Juni 2003 tätig (Urk. 5/12).
 
Am 2. September 2003 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
eine 
Osteochondrose
, 
eine 
Bandscheiben
protrusion
 und einen 
dysplastischen
 Wirbelbogen L5 beidseitig
 bei der Invali
denversicherung
 
für die Berufsberatung, die Umschulung auf eine neue Tätig
keit 
und 
die Arbeitsvermittlung an (Urk. 5/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische (Urk. 5/8, Urk. 5/13
, Urk. 5/27
) und erwerbliche
 (Urk. 5/9, Urk. 5/11, Urk. 5/12, Urk. 5/16)
 Abklärungen vor
.
 
Mit Verfügung vom 
3. Dezember 
2004 teilte 
sie 
mit, dass
 sie Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche durch die Stellenvermittlung gewähre
 (Urk. 5/
30
). 
Mit Verfügung vom 8. April 2005 wies die IV-Stelle das Begehren um eine Invalidenrente ab, da sie einen Invaliditätsgrad von 15 % berechnete (Urk. 5/34). 
Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Mit Verfü
gung vom 13. September 2005 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab
 (Urk. 5/36)
.
1.2
    
Von 2005 bis 2012 war der Versicherte für verschiedene Arbeitgeber tätig (Urk. 5/91). Zuletzt arbeitete er von Oktober bis Dezember 2012 bei der 
Y
.___
 (Urk. 5/91/4). 
Am 6. Juni 2012
 meldete 
er sich 
erneut zur beruflichen Integration 
oder zum Bezug einer
 
Invalidenrente
 bei der Invaliden
versicherung an (Urk. 5/40). 
Dabei gab er an, er leide an einem 
Geburtsge
brechen
. Seine Schilddrüse funktioniere nicht. Seit der Schulzeit sei seine Kon
zentration sehr stark eingeschränkt (Urk. 5/40/4). Dazu 
reichte 
er 
Arztberichte ein (Urk. 5/43, Urk. 5/44
, Urk. 5/45). 
Die IV-Stelle holte einen weiteren 
Arztbe
richt
 (Urk. 5/47), einen IK-Auszug (Urk. 5/52), und die 
Akten 
de
r
 
Krankentag
geldvers
icherung
 
AXA 
Versicherungen AG 
(Urk. 5/56) ein
.
 
Zudem liess sie 
den Versicherten polydisziplinär in den Bereichen Allgemeine Innere Medizin, Neu
rologie, Psychiatrie, Neuropsychologie, Rheumatologie und Endokrinologi
e
 begutachten
 und eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) durchführen
 (
Polydisziplinäres Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) des 
A.___
 (
A.___
), 
vom 5. Mai 2014
; Urk. 5/72). 
Mit Vorbescheid vom 15. Januar 2015 teilte die IV-Stelle mit
,
 dass sie gedenke, aufgrund eines Invaliditätsgrades von 53 % ab Dezember 2012 eine halbe Rente zuzusprechen (Urk. 5/88). 
Am 1. April 2015 verfügte 
sie 
im angekündigten Sinne (Urk. 5/
98-99 = Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Gegen die Verfügung vom 1. April 2015 (Urk. 2) liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Meier, Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei eine weitere Begut
achtung in Auftrag zu geben (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 5. Juni 2015 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 4). Mit Verfügung vom 8. Juni 2015 stellte das Gericht dem Beschwerde
führer die Beschwerdeantwort zu (Urk. 6).
2.2
    
Mit Verfügung vom 
26. 
April 2016
 
wurde die
 Pensionskasse
 
Stiftung 
Auffangein
richtung
 BVG
 zum Prozess 
beigeladen
 (Urk. 
7
).
 Innert Frist teilte sie mit Schreiben vom 
25. Mai 2016
 
mit, dass sie auf eine Stellungnahme 
verzichte (Urk. 
8
).
    
Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
 
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts;
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG
 in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung
).
1.3
    
Wurde eine Rente
, eine Hilflosenentschädigung oder ein Assistenzbeitrag
 wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
, 
verweigert, so wird nach Art. 87 
Abs. 
3
 (der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2
 
dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Inv
alidität
 
der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so 
hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades 
oder der Hilflosigkeit
 
auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad 
oder die Hilflosigkeit oder der Hilfebedarf 
seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität 
oder Hilflosigkeit oder einen anspruchsbegründenden Hilfebedarf 
zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117
 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.4
    
Gemäss Art. 88a 
Abs. 
2 IVV ist bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Zunahme der Hilflosigkeit oder Erhöhung des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes
 
oder Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesent
liche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. Art. 29
bis
 IVV ist sinngemäss anwendbar.
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet 
und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen
 
Entscheid fest, 
der Beschwerde
führer sei im Zeitpunkt des 
A.___
-Gutachtens bereits seit mindestens einem Jahr zu 50 % in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. Das Wartejahr sei somit bei der Neuanmeldung bereits erfüllt gewesen. 
Der im polydisziplinären Gutachten festgehaltenen Arbeitsfähigkeit von 30 % könne nicht gefolgt wer
den, da sie deutlich tiefer sei als
 jene
 in den jeweiligen Teilgutachten. 
Dazu 
ent
halte
 das Gutachten
 keine Begründung
.
 
Z
udem
 sei
 nicht ersichtlich, 
inwiefern sich die in den Teilgutachten attestierten Arbeitsunfähigkeiten kumulieren soll
ten
.
 
Deshalb sei
 von
 einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen 
(Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess in der Beschwerdeschrift vom 8. Mai 2015 ausfüh
ren, 
die Gutachter 
des 
Z.___
 
seien unter Berücksichtigung aller klinischen Erhebungen aus polydisziplinärer Sicht zur 
Einschätzung gelangt, dass lediglich eine Rest
arbeits
- und Leistungsfähigkeit von 30 % in einer kognitiv einfachen Hilfsarbeitertätigkeit
 bestehe
. Dies habe das 
Z.___
 mit Schreiben vom 6. Juni 
und vom 4.
 
Dezember 2014 bestätigt. 
Diese Einschätzung decke sich weitgehend auch mit derjenigen des behandelnden Arztes und der Stellung
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD)
. Auch übersehe die 
Beschwer
degegnerin
, dass der Beschwerdeführer nicht nur in seiner Belastbarkeit einge
schränkt sei, sondern auch unter zeitlichen Einschränkungen leide. Da 
gemäss allen 
relevanten medizinischen Berichten von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 70 % auszugehen sei, sei dem Beschwerdeführer eine ganze Invali
denrente zuzusprechen (Urk. 1).
3.
    
Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zur in Rechtskraft erwachsenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 8. April 2005 
(Urk. 5/34)
,
 
ist
 auf
 
die 
Feststellungs
blätter
 der IV-Stelle vom
 3. Februar und vom
 1.
 
Dezember 2004 
zu verweisen
 (
Urk. 5/22, 
Urk. 5/29)
.
 
Demnach wurde
 insbesondere
 auf 
den Arzt
-
bericht von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH,
 vom 22. September 2003 (Urk. 5/13/1-4) und jenen 
der 
C.___
,
 Zentrum für Psychiatrie und Psychotherapie,
 PWZ
,
 
vom 
21
. Oktober 2004
 (Urk. 5/
27)
 ab
gestellt
 (vgl. 
Urk. 5/33/2)
.
 Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit wurden eine nicht näher bezeichnete Intelligenzminderung mit sonsti
gen Verhaltensstörungen (ICD-10: F79.8) bei kongenitaler 
Athyreose
 seit dem dritten Lebensmonat mit 
Eltroxin
 substituiert (Urk. 5/27/3) sowie eine
 
Osteo
chondrose
 L3/L4 mit einer Höhenminderung des 
Diskus und leichter 
Protrusion
 mit rezidivierenden Lumbalgien, Asthma bronchiale mit deutlich 
hyperrea
giblem
 Bronchialsystem, ein Status nach einer Meniskusläsion rechts lateral sowie rezidivierende psychiatrische Beschwerden
, aufgeführt
 (
Urk. 5/13/1).
 
Der 
RAD
 hielt in seiner versicherungsinternen Stellungnahme
 vom 4. November 2004 unter Hinweis auf die damals vorhandenen Arztberichte 
fest
, es sei nicht klar, weshalb dauerhaft lediglich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit bestehe
. 
Aufgrund aktueller Konflikte sei eine vorübergehende Reduktion des Pensums aus therapeutischen Gründen sicherlich gerechtfertigt. Ein erschwerter Zugang zum freien Arbeitsmarkt sei anzunehmen
 (Urk. 5/29/2)
.
 Gestützt darauf verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 8. April 2005 einen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 15 % (Urk. 5/34).
4.
4
.1
    
Im Zeitpunkt der 
Verfügung vom 1. April 2015, 
als
 dem Beschwerdeführer eine halbe Rente zugesprochen wurde (Urk. 2)
,
 lagen der Beschwerdegegnerin im Wesentlichen die folgenden ärztlichen Berichte und Stellungnahmen vor: 
4
.
2
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie FMH und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führte im
 neuropsychologischen Untersuchungs
bericht vom 1. Juni 2012 
aus
, dass insgesamt in einzelnen Bereichen 
Leistungs
defizite
 deutlich geworden seien, die die subjektiv genannten Beeinträchti
gungen durch testpsychologische Ergebnisse bestätig
t
en
 (Urk. 5/43/6)
.
    
In einem weiteren 
Arztbericht 
vom 
9. Juli 2012 
berichtete 
Dr. 
D.___
, beim Beschwerdeführer bestehe eine kognitive Leistungsminderung auf der Grund
lage einer vermutlich prä-/perinatal oder frühkindlich aufgetretenen 
Hirnschä
digung
, möglicherweise in Zusammenhang mit einer nach der Geburt zunächst unbehandelten Hypothyreose. Neben leichten klinisch
-
neurologischen Auffäl
ligkeiten werde bei den im Verlauf wiederholt durchgeführten kranialen MRI
-
Untersuchungen (zuletzt im Juni 2011) eine diffuse und disseminierte Schädi
gung des Hirnpare
n
chyms
,
 insbesondere im Marklagerbereich beider 
Grosshirn
hemisphären
 deutlich. Für eine aktuell noch aktive,
 zum Beispiel entzündliche Gehirnerkrankung ergäben sich keine Anhaltspunkte (Urk. 5/43/2).
    
Im Zusammenhang mit der organisch bedingten kognitiven Leistungsminderung sei der Beschwerdeführer
 nachvollziehbar
 beruflich auch in einfachen Tätig
keiten nur eingeschränkt belastbar. Trotz sehr hoher Eigenmotivation und zahlreichen Versuchen, sich beruflich weiterzuentwickeln und auch weiterzubil
den, sei es ihm in den vergangenen 20 Jahren nicht gelungen, beruflich Fuss zu fassen. Im Verlauf dieser Zeit 
habe sich im 
Zusammenhang mit den beruflichen Misserfolgserlebnissen (Arbeitsplatzverluste) und der dadurch zunehmend schwierigen Lebenssituation ein zusätzliches psychiatrisches Störungsbild ent
wickelt, unter anderem mit einer Angststörung und zeitweise auch grenzwertig psychotischen Symptomen.
 
Insgesamt 
sei
 der Beschwerdeführer damit aus neurologischer und psychiatrischer Sicht krankheitsbedingt auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig (Urk. 5/43/
2-
3
).
    
Im 
Arztbericht vom 28. August 2012 
nannte
 
Dr
. 
D.___
 
als Diagnosen
 
eine kognitive Leistungsminderung (Entwicklungsstörung mit kombinierter Störung schulischer Fertigkeiten; ICD-10: 
F81.3) bei einem Verdacht auf eine frühkind
liche Hirnschädigung (ICD-10: I03)
,
 
eine generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1), ein wechselnd ausgeprägtes paranoides Syndrom, 
Differentialdiagnose: Paranoide Persönlichkeitsentwicklung (ICD-10: F60.0) / 
Organische 
Persönlich
keitsstörung
 
(
ICD-10: F07.0
)
, auf
 (Urk. 5/47/1). 
    
In Bezug auf die Beurteilung einer möglichen Progredienz der multiplen 
z
erebra
len Signalveränderungen seien die vorliegenden MRI-Untersuchungen von 2006 und 20
11 technisch bedingt nur eingeschränkt vergleichbar. Die aktu
elle Untersuchung zeige allerdings deutlicher als die Voruntersuchung von 2006 eine manifeste 
Hirnparenchymschädigung
 vorwiegend im Bereich der 
Marklager beider Grosshirnhemisphären. Zum Ausschluss eines aktuell noch aktiven ent
zündlichen 
Zentrale
n
-
Nervensystem
-
(ZNS)
-
P
rozesses sei daher auch am 6. März 2012 eine 
Liquoruntersuchung
 durchgeführt worden, welche einen unauffäl
ligen Befund ergeben habe. Insgesamt sei in Anbetracht der Anamnese und der klinischen Untersuchungsbefunde eher von einer zeitlich zurückliegenden Gehirnschädigung auszugehen, zum Beispiel im Sinne einer prä- oder perinatal aufgetretenen Gehirnschädigung oder in Zusammenhang mit der anamnestisch berichteten kongenitalen Hypothyreose. Für eine aktuell noch aktive und pro
grediente ZNS-Erkrankung ergäben sich keine klaren Hinweise. Mit letzter Sicherheit liessen sich 
die kernspintomographisch dargestellten Veränderungen des Gehirnparenchyms jedoch ätiologisc
h nicht zuordnen (Urk. 5/47/1).
 
Zudem wurde wiederum von der generalisierten Angststörung und der paranoiden Persönlichkeitsstörung berichtet (Urk. 5/47/2).
    
In einem weiteren Arztbericht vom 
26. August 2013
 führte Dr. 
D.___
 diesel
ben Diagnosen, 
welche er 
bereits im Arztbericht vom 28. August 2012
 erwähnt
e
, auf (Urk. 5/72/39, vgl.
 
Urk. 5/47/1).
 
Zusätzlich 
berichtete 
er 
wiederum von einer 
langfristigen Leistungsminderung
, 
welche vermutlich im Zusammen
hang mit einer frühkindlichen Hirnschädigung stehe. 
Im Zusammenhang damit seien bereits in der Kindheit und Jugend schulische Lernschwierigkeiten aufge
treten. Zwischenzeitlich 
habe
 jedoch durch hohen persönlichen Einsatz des Beschwerdeführers und mit therapeutischer Unterstützung eine Arbeitsfähigkeit für einfache Berufstätigkeiten erreicht - und mit Unterbrechungen -aufrecht
erhalten werden können (Urk. 5/72/39).
    
Der Beschwerdeführer sei aktuell seit dem 15. Dezember 2012 zu 100 % arbeits
unfähig. Dies gelte für die zuletzt 
ausgeübte 
Tätigkeit, jedoch auch für andere Erwerbstätigkeiten (Urk. 5/72/40).
4
.
3
    
Im 
polydisziplinären Gutachten des 
Z.___
 vom 27. Mai 2014, welches 
Fach
gutachten
 der Inneren Medizin, der Rheumatologie, der Psychiatrie, der Neuro
logie, der Neuropsychologie, der Endokrinologie und eine Evaluation der funk
tionellen Leistungsfähigkeit (EFL) umfasst (Urk. 5/72)
,
 sind als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt 
(Urk. 5/72/34):
1. 
Kongenitale Hypothyreose (ICD-10: E03.1)
- 
kognitive
 Leistungsminderung bei verzögerter Hypothyreose-
    
Diagnose und frühkindlicher Schilddrüsenunterfunktion
- 
aktuell
: subklinische Hypothyreose und T
4
-Substitution
2. 
Generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1)
3. 
Infantile Persönlichkeit mit Verdacht auf IQ-Minderung (ICD-10: F60.4)
4. 
Organisches Psychosyndrom unklarer Ursache (ICD-10: F
07
.
9
)
- 
kongenitale
 
Athyreose
; 
Eltroxin
-Substitution ab dem 3. Lebensjahr 
    
mit zum Teil schlechter Compliance laut Angabe
- 
L
eukenzephalopathie
 unklarer Signifikanz (MRI 06/11)
- 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung; IQ im 
    
unteren Normbereich
- 
leichte neurologische Auffälligkeiten (Blickrichtungsnystagmus, 
    
Feinmotorikstörung
 links)
5. 
Intelligenzminderung mit sonstigen Verhaltensstörungen (ICD-10: F79.8). 
- 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung
.
    
Wegweisend für die Beurteilung der gesamten Arbeits- und Leistungsfähigkeit habe d
ie 
endokrinologische
 Evaluation eine kongenitale Hypothyreose mit einer kognitiven Leistungsverminderung bei verzögerter Hypothyreose-Diagnose und frühkindlicher Schilddrüsenunterfunktion
 ergeben
. Trotz aktueller 
Schilddrü
sensubstitution
 bestehe eine subklinische Hypothyreose. Die kognitive 
Leis
tungsminderung
 könne wahrscheinlich auf die frühkindlich verzögerte Diagnose der kongenitalen Hypothyreose zurückgeführt werden. 
Eine Verzögerung 
der 
Behandlung
 des
 
Leidens
 könne zu eingeschränkter neurokognitiver Leistung führen, wie es sich 
beim 
Beschwerdeführer klar präsentiere. Eine 
Unterfunkti
onsversorgung
 an Schilddrüsenhormonen in den ersten Lebensmonaten und –
jahren
 könne zur kognitiven Leistungsminderung und 
Aufmerksamkeitsdefi
ziten
 führen. In diesem Sinne sei es aus 
endokrinologischer
 Sicht wahrschein
lich, dass das Beschwerdebild des Beschwerdeführers auf eine hirnorganische Störung zurückgeführt werden könne. Aufgrund der 
endokrinologischen
 Befunde bestehe eine 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit für jegliche berufliche Tätigkeit in der freien Wirtschaft (Urk. 5/72/35).
    
Laut der 
klinisch-neurologische
n
 Untersuchung 
bestehe
 ein ätiologisch unklares organisches Psychosyndrom mit leichten neurologischen Auffälligkeiten, so dass aus neurologischer Sicht eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfä
higkeit für eine körperlich leichte, angepasste Tätigkeit von 50 % vorliege (Urk. 5/72/35).
    
Gemäss der 
neuropsychologische
n
 Evaluation 
bestehe 
eine 
Intelligenzminde
rung
 mit sonstiger Verhaltensstörung mit einer leichten bis mittelschweren neuropsychologischen Störung. Die Arbeitsfähigkeit aus neuropsychologischer Sicht, auch für Hilfsarbeiten, sei zu 30 % beeinträchtigt (Urk. 5/72/35).
    
Die psychiatrische Evaluation ergab einerseits eine generalisierte Angststörung, andererseits eine infantile Persönlichkeit mit Verdacht auf eine IQ-Minderung
 und
 als Nebendiagnose ein
en
 Status nach drei paranoid-
halluzinatorischen
 Episoden bei Verdacht auf eine frühkindliche Hirnschädigung durch die konge
nitale 
Athyreose
. 
A
us psychiatrischer Sicht 
wurde 
eine 50%ige Arbeitsunfähig
keit attestiert (Urk. 5/72/35).
    
Die klinisch-rheumatologischen Erhebungen, unter Berücksichtigung der Durch
führung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit, ergab
en
 ein intermittierendes 
lumbo
-
spondylogenes
 Schmerzsyndrom bei einer diskreten Wirbelsäulenfehlhaltung und –
fehlform
 ohne klinische Hinweise für sensible oder motorische 
lumboradikuläre
 Ausfälle. 
Im Rahmen der EFL habe eine klare Selbstlimitierung bestanden, so dass diese physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren Belastbarkeit nur teilweise verwertbar gewesen seien. In Bezug auf die Befunde am Bewegungsapparat bestehe daher im Rah
men einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden berufli
chen Tätigkeit theoretisch eine normale Arbeits- und Leistungsfähigkeit (Urk. 5/72/36). 
    
Zusammenfassend 
präsentiere sich ein Beschwerdeführer, bei welchem die konge
nitale Schilddrüsenunterfunktion offensichtlich primär nicht festgestellt worden sei. Der Mangel an Schilddrüsenhormonen in dieser frühen Lebensphase sei jedoch entscheidend für die Hirnentwicklung. Es sei aufgrund der gesamten Aktenlage daher anzunehmen, dass diese kongenitale Hypothyreose zu einer kognitiven Leistungsminderung geführt habe, so dass in der Gesamtheit die psychiatrischen, neurologischen, aber auch neuropsychologischen Defizite mit hoher Wahrscheinlichkeit der kongenitalen Hypothyreose ätiologisch zugeord
net werden könnten. Unter Berücksichtigung aller klinischen Erhebungen seien die Gutachter aus polydisziplinärer Sicht zur Einschätzung gelangt, dass beim Beschwerdeführer lediglich eine Rest-Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 30 % in einer kognitiv einfachen Hilfsarbeitertätigkeit
 bestehe
. Das Pensum könnte halbtägig umgesetzt werden mit einer Leistungseinbusse bei erhöhtem 
Pausen
bedarf
 und vermindertem Rendement (Urk. 5/72/36).
    
5
.
5
.1
    
Unbestritten und aufgrund der Akten ausgewiesen ist, dass sich der psychische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letztmaligen Beurt
eilung verschlechtert hat
:
 Dr. 
D.___
, bei welchem sich 
der Beschwerdeführer
 seit 2006 in Behandlung 
befindet 
(vgl. Urk. 5/72/16),
 hielt sowohl im Arztbericht vom 9. Juli 2012
 (vgl. Urk. 5/43
/2-3
)
 als auch im Bericht vom 28. August 2012 fest, dass die psychischen
 Störungen im Sinne einer generalisierten Angst
störung und im Sinne einer paranoiden 
Persönlichkeitsentwicklung
 
neu
 aufge
treten
 seien oder
 zumindest im Verlauf der letzten Jahre zunehmend beein
trächtigend auch in Bezug auf die 
Arbeitsfähigkeit
 wirkten
. Diese seien aller
dings nicht als Symptom einer progredienten neurologischen/hirnorganischen Erkrankung anzusehen, sondern eher als Folge einer chronischen psychophy
sischen 
Be
- und Überlastung des Besc
hwerdeführers im
 Zusammenhang mit der langfristig bestehenden kognitiven Leistungsminderung (Urk. 5/47/2).
 Somit liegt eine glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades vor und die IV-Stelle ist zu Recht auf die Neuanmeldung eingetreten.
    
Hinsichtlich der einzelnen Teilgutachten des 
Z.___
 
vom 
27. Mai 2014 
ist unbestritten
, dass 
auf sie abgestellt
 werden kann (Urk. 5/92/9). 
Die Berichter
stattungen sind denn auch umfassend und beruhen auf fachärztlichen Untersu
chungen. Sie berücksichtigen die geklagten Beschwerden, beziehen die 
bildge
benden
 Befunde mit ein und ergingen in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
.
 Die darin genannten Arbeitsunfähigkeiten sind nachvollzieh
bar, weshalb darauf abzustellen ist.
5
.
2
    
Strittig ist
 einzig
, ob auf die in der Gesamtbeurteilung des 
Z.___
 festgehal
tene 
Resta
rbeits- und Leistungsfähigkeit von 30 % (vgl.
 
Urk. 5/72/36) abge
stellt werden kann.
    
Bei der Beantwortung der Frage, ob die gestellten Diagnosen eine Invalidität begründen, gilt es
 grundsätzlich
 zu berücksichtigen, dass der Arztperson bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit keine abschliessende Beurteilungskompetenz zukommt. Die Beurteilung, ob ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, ist eine Rechtsfrage und obliegt damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den rechtsanwendenden Behörden. Es ist folglich mit der bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung vereinbar, einem Gutachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unter Berück
sichtigung sozialversicherungsrechtlicher Aspekte abzuweichen (
BGE 
140 V 193 E. 3.1 f., 132 V 393 E. 3.1 f., 130 V 352 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2007 vom 28. Juli 2008 E. 3.3.1).
 Auch
 führt die Kombination mehrerer Funktionsstörungen nicht notwendigerweise zu einer Addition der in verschie
denen Fachdisziplinen attestierten Arbeitsunfähigkeiten. Bei ihrem Zusammen
treffen überschneiden sich die erwerblichen Auswirkungen in der Regel. Des
halb ist der Grad der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich in einer 
Gesamtbeurtei
lung
 zu bestimmen (Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_204/2015 vom 29.04.2015 E. 6 und 9C_948/2012 vom 2
2. 
Juli 2013 E. 4.3).
    
Entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ist auf die im Gutachten des 
Z.___
 genannte Rest
a
rbeits- und Leistungsfähigkeit von 30 % in einer kognitiv einfachen Hilfsarbeitertätigkeit abzustellen (Urk. 5/72/36): 
Zwar führ
ten die Gutachter in der Gesamtbeurteilung nicht differenziert aus, wie si
ch
 die 30%ige Restarbeits- und Leistungsfähigkeit zusammensetzt und sie holte
n
 dies auch nicht
 
aufgrund
 der von der IV-Stelle gestellten Rückfragen (
vgl. 
Urk. 5/74, Urk. 5/80) nach (Urk. 5/75, Urk. 5/82). 
Obwohl 
die kongenitale Hypothyreose zu einer kognitiven Leistungsminderung führte, so dass in der Gesamtheit die psy
chiatrischen, neurologischen, aber auch neuropsychologischen Defizite mit hoher Wahrscheinlichkeit der kongenitalen Hypothyreose ätiologisch zugeord
net werden können (Urk. 5/72/36) und die Teilgutachten der Psychiatrie, der Neurologie, der Neuropsychologie und der Endokrinologie Diagnosen im Zusammenhang mit der kognitiven Einschränkung nennen (Urk. 5/72/16, Urk. 5/72/25, Urk. 5/72/30, Urk. 5/72/31)
, 
ist 
festzuhalten, dass beispielsweise die aus psychiatrischer Sicht attestierte infantile Persönlichkeit mit Verdacht auf IQ-Minderung (ICD-10: F60.4) und die generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1) über eine kognitive Leistungsminderung hinausgehen. Demnach führen diese Diagnosen beim Beschwerdeführer zu rasch eintretenden 
Überforderungs
situationen
, auf die er mit Angstzuständen, Psychosen und inadäquatem Ver
halten beim Arbeitsplatz reagiert (Urk. 5/72/16).
 
Zwar wird auf 
eine 
fehlende Dauermedikation sowohl für die Angsterkrankung als auch für die psychoti
schen Durchbrüche hingewiesen und bei Zunahme einer psychiatrischen Symptomatik eine psychopharmakologische Dauermedikation empfohlen
, aber andererseits wird deutlich und nachvollziehbar ein
 Krankheitsbild
 sowie dessen erwerbliche Auswirkungen
 beschrieben, weshalb insgesamt von einem invalidi
sierenden Gesundheitsschaden aus psychiatrischer Sicht auszugehen ist
 (Urk. 5/72/17
)
.
 
Ebenfalls 
geht das anlässlich 
der neurologischen Untersuchung diagnostizierte organische Psychosyndrom unklarer Ursache (ICD-10: F07.9) 
über eine kognitive Einschränkung hinaus
 (Urk. 5/72/26
).
 Überdies wurde anlässlich der 
endokrinologischen
 Untersuchung vom 25. Februar 2014 eine hochgradige Arbeitsunfähigkeit angeführt,
 ohne einen genauen Grad zu nen
nen.
 Diese wurde
 aufgrund der konsekutiven kognitiven 
Leistungseinschrän
kung
, eines persistenten Aufmerksamkeitsdefizits und 
eines 
sekundären psychi
atrischen Störungsbild
es
 attestiert
 
(Urk. 5/72/32).
 
Somit ist 
der in der 
Gesamt
beurteilung
 genannten Arbeitsfähigkeit
 von 30 %
 zu folgen.
 
Diese genannte Restarbeits- und Leistungsfähigkeit basiert denn auch auf Überlappungen und nur 
einer teilweisen 
Kumulation der Arbeitsunfähigkeiten. 
Unter Berücksichti
gung des gesamten Gutachtens 
ist sie nachvollziehbar und es ist darauf abzu
stellen.
    
Diese Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 30 % ist gemäss den Gutachtern in kognitiv einfachen Hilfsarbeitertätigkeiten realisierbar. Das Pensum könnte halbtägig umgesetzt werden mit einer Leistungseinbusse bei erhöhtem 
Pausen
bedarf
 und vermindertem Rendement (Urk. 7/72/36-37).
 Dieses Belastungsprofil ist aufgrund der genannten Diagnosen und Einschränkungen nachvollziehbar und es darauf abzustellen.
6
.
    
6.1
    
Es bleibt zu prüfen, wie sich
 die
 
70%ige Arbeitsunfähigkeit in erwerblicher Hin
sicht auswirkt.
6.2
6.
2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validenein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitss
chaden fortge
setzt worden wäre
 (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
 Wenn es nicht mög
lich ist, zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 vom zuletzt vor 
Invaliditäts
eintritt
 erzielten Lohn auszugehen, oder wenn sonst konkrete Anhaltspunkte für dessen Bestimmung fehlen, dann ist auf Erfahrungs- und Durchschnittswerte abzustellen (Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Art. 28a 
Rz
 55 mit Hinweisen). 
6.2.2
    
Im Jahr 2005 ermittelte die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 basie
rend auf dem Einkommen des Beschwerdeführers als 
Produktionsmitarbeiter bei der Firma 
Y.___
 (vgl. Urk. 5/12/2, Urk. 5/33/1, Urk. 5/34/1-2). Da der Beschwerdeführer seither für zahlreiche Arbeitgeber tätig war
,
 und dies teilweise auch nur für wenige Monate oder gar Tage,
 errechnete die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 vorliegend gestützt auf die sta
tistischen Angaben 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesam
tes für Statistik (LSE) 20
10
 (vgl. Urk. 2 S. 2
,
 
Urk. 5/92/10).
    
Es ist aber anzufügen, dass
 
auf die LSE 2012 abzustellen ist, da 
dieser 
gemäss
 dem zur Publikation bestimmten 
U
rteil des Bundesgerichts 9C_632/2015 vom 4. April 2016 E. 
2.5.8.1
 
für alle Fälle erstmaliger Invaliditätsbemessung und auf Neuanmeldung hin nach vorausgegangener rechtskräftiger Ablehnung oder nach Aufhebung der Invalidenrente sowie im Revisionsverfahren 
Beweiseig
nung
 zukommt.
6.
2
.3
    
Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für den Privaten Sektor
 (
Total
 der
 Männer,
 
Kompetenz
niveau
 1, einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art
)
 entspricht im Durchschnitt Fr. 5‘2
10
.-- (LSE 20
12
, TA
1
, S. 
34-
35
). D
ieser Betrag ist auf die im Jahr 2013
 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hoch
zurechnen (Die Volkswirtschaft, 3/4-2015, Tabelle B 9.2) sowie an die 
Nomi
nallohnentwicklung
 anzupassen 
(Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [Basis 2010 = 100; im Internet abrufbar unter http:/www.bfs.admin.ch], Nominallohnindex 2011-2014, [T1.1.10], Männer, Total
,
 
2012: 
101.7; 2013: 10
2
.
5
]). Daraus
 resultiert ein Bruttoeinkommen für das Jahr 201
3
 von
 Fr. 6
5
‘
690
.--
 
(Fr. 5‘210.-- x 
12 :
 40 x 41.7 : 101.7 x 10
2
.5)
.
6.
3
6.3
.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
ist
 nach der Rechtsprechung 
auf die
 LSE
 abzustellen 
(BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
6.
3
.
2
    
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist
 ebenfalls
 auf die Tabelle T
A1
, S. 3
4
-3
5
 der Lohnstrukturerhebung 2012 abzustellen. Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstun
den) für einfache Tätigkeiten körperlicher und handwerklicher Art (
Kompetenz
niveau
 1) für Männer betrug 
wie bereits ausgeführt 
Fr. 
5‘210
.-- (
Total 
Ziff. 5-96)
. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 2013 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41
,
7 Stunden hochzurechnen (Die Volkswirtschaft, 3/4-2015, Tabelle 9.2) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [Basis 2010 = 100; im Internet 
abrufbar], Nominallohnindex Männer [T1.1.10], 
Total
, Ziff. 5-96; 2012: 101.
7
; 201
3
: 10
2
.
5
]). Daraus resultiert
 bei einem 30%igen Pensum
 ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 
19‘707
.-- (Fr. 5‘
210
.-- x 
12 :
 40 x 41.7 : 101.
7
 x 10
2
.
5: 10 x 3
). 
6.
3
.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
-
schnitts
werten
 ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen 
(vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).
    
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte 
aufgrund der Teilarbeitsfähigkeit einen 
leidens
bedingten
 Abzug von 5 %.
 
Damit trug sie dem Umstand Rechnung, dass bei Männern statistisch gesehen Teilzeitarbeit vergleichsweise weniger gut 
ent
l
ö
hnt
 wird als eine Vollzeittätigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014, E. 3.1.2). Dies ist nicht zu beanstanden. 
Weitere Faktoren, die zu einem Abzug führen könnten, sind nicht ersichtlich. 
    
Unter Berücksichtigung des leidensbedingten Abzugs von 5 % resultiert ein 
Invali
deneinkommen
 von Fr. 18‘722.-- (Fr. 19‘707.
-- :
 100 x 95).
6.
4
    
Eine Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen ergibt einen 
Inva
-
liditätsgrad
 von gerundet 
7
2
 % (
Fr. 
46‘968.-- 
[
Fr. 65‘690.--
 – 
Fr. 18‘722.--
] :
 
Fr. 65‘690.--
 x 100), welcher 
Anspruch auf 
eine ganze Rente 
begründet
.
    
7.
7.1
    
Die IV-Stelle sprach dem Beschwerdeführer 
eine 
halbe
 Rente ab Dezember 2012 zu. Dies begründete sie damit, dass die Gutachter des 
Z.___
 davon
 ausge
gangen seien
, dass der Beschwerdeführer retrospektiv seit jeher zu 50
 %
 
in sei
ner Arbeitsfähigkeit 
eingeschränkt gewesen sei und erachtete das Wartejahr bei der Neuanmeldung als bereits erfüllt (vgl. Urk. 5/92/9,
 vgl. 
Urk. 5/72/36)
, was nicht zu beanstanden ist. 
Der Beschwerdeführer meldete sich am 6. Juni 2012 zum Leistungsbezug an (Urk. 5/40). 
Da das Wartejahr zu diesem Zeitpunkt bereits bestanden war, entstand der Rentenanspruch im Grundsatz ab Dezember 2012, das heisst 
nach Ablauf von sechs Monaten 
seit der
 Geltendmachung des Leistungsanspruchs
 
(
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
.
7.2
    
Die Gutachter des 
Z.___
 gingen von 
der 30%igen 
Rest
a
rbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit ab der Sistierung der letzten vorübergehenden beruflichen Tätigkeit bei der 
Z.___
 im Dezember 2012 aus (Urk. 5/72/36, Urk. 5/75). Dies ist nachvollziehbar und daher ist ab Dezember 2012 von der 70%igen Arbeitsunfä
higkeit auszugehen. Für die Zeit zuvor bestand jedoch nur eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit (vgl. Urk. 5/72/36). 
    
Da die
 Rentenhöhe sowohl vom 
Ausmass
 der nach Ablauf der Wartezeit weiter
hin bestehenden Erwerbsunfähigkeit als auch von einem entsprechend hohen Grad der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit während des vorangegangenen Jahres abhängig ist, kommt eine ganze Rente erst in Betracht, wenn der 
Beschwerdeführer 
während eines Jahres durchschnittlich mindestens zu 70 % arbeitsunfähig gewesen und weiterhin wenigstens im gleichen Umfang invalid im Sinne von Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG ist. Die durchschnittliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während eines Jahres und die nach Ablauf der Wartezeit beste
hende Erwerbsunfähigkeit müssen somit kumulativ und in der für die einzelnen Rentenab
s
tufungen erforderlichen Mindesthöhe gegeben sein, damit eine Rente im entsprechenden Umfang zugesprochen werden kann (Urteile des Bundesge
richts 9C_996/
2
010 und 9C_1005/
2
010 vom 5. Mai 
2
011, E. 7.1 mit Hinweisen). 
Die vorgenannte
 Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit ist im Sinne von 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV bei der 
Ermittlung des Rentenanspruchs erst zu berück
-
sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat, 
also 
ab dem 1.
 
März 2013.
7.3
    
Der Rentenanspruch
 für die Zeitspanne vom 1. Dezember 2012 bis 
Ende Februar 2013 errechnet sich wie folgt: Es
 ist auf das
 
Valideneinkommen
 von Fr. 65‘690.-- (vgl. E. 6.2.3)
 abzustellen
 und von einem Invalideneinkommen von Fr. 32‘845.-- (Fr. 5‘210.-- x 
12 :
 40 x 41.7 : 101.7 x 102.5: 10 x 5) auszugehen (vgl. E. 6.3.3). Unter Berücksichtigung des leidensbedingten Abzugs von 5 %
 (vgl. E. 6.3.4)
 resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 31‘203.-- (Fr. 32‘845.
-- :
 100 x 95).
    
Eine Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen ergibt einen 
Inva
-
liditätsgrad
 von gerundet 52 % ([Fr. 65‘690.-- – Fr. 31‘203.--
] :
 Fr. 65‘690.-- x 100), welcher eine 
halbe 
Rente begründet.
 
Für die Zeit danach, das heisst ab März 2013, besteht gestützt auf den in vorstehender Erwägung 6.4 errechneten Invaliditätsgrad von 72 % Anspruch auf eine ganze Rente. 
7.
4
    
Unter Berücksichtigung der Dreimonatsfrist nach 
Art. 
88
a
 
Abs. 
2 IVV
 und
 
der ab Dezember 2012 festgehaltenen 70%igen Arbeitsunfähigkeit, 
entsteht 
zusam
mengefasst 
ab dem 1. Dezember 2012 ein Anspruch auf eine halbe und 
ab dem 1. März 2013 
auf eine
 ganze Rente
.
 
Die Beschwerde ist folglich teilweise 
gutzu
heissen
. 
V
on zusätzlichen medizinischen Abklärungen sind keine neuen 
ent
scheidwesentlichen
 Aufschlüsse zu erwarten, so dass darauf verzichtet werden kann (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3).
8
.
    
8
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG) 
und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 mehrheitlich
 unterliegenden 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen.
8
.2
    
Ausgangsgemäss steht dem
 mehrheitlich
 obsiegenden Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zu, die gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit §
 
34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) 
nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
M
ass des Obsiegens zu bemessen ist.
 
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien 
hat 
der 
durch einen Rechtsanwalt vertretene 
Beschwerdeführer 
Anspruch auf eine 
Parteient
schädigung
, 
die ermessensweise auf Fr. 
1‘700
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 teilweiser 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung
 der 
Sozialver
-
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 1. April 2015
 
insoweit abgeändert, als f
estgestellt
 wird
, dass der Beschwerdeführer 
ab 
1. 
Dezember 2012 Anspruch auf eine halbe und ab 
1. März 2013
 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von Fr.
 1‘
700
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MwSt.
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Monika Meier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
SpitzEymann