zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00746 · 2018-12-06 · de
Kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00746
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
6. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 1958, war von Februar 1997 bis April 2015 
(letzter effek
tiver Arbeitstag 2
2. 
Oktober 2013) 
als Geschäftsstellenleiterin der 
A.___ 
in einem 
80
%-Pensum angestellt (
Urk. 
7/45). 
Seit September 1994 war sie überdies 
selbst
ändigerwerbend
 (vgl. 
Urk. 
7/21), ab 2013 im Rahmen einer im Handelsregister eingetragenen Einzelfirma (
B.___
) im Bereich Immobilienverwaltung und Sekretariatsarbeiten (vgl. auch Urk. 7/40).
    
Am 1
9. 
Januar 2015 (
Eingangsdatum
) meldete sich die Versicherte bei der Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf die Behandlung eines Mammakarzinoms mit Chemotherapie und Bestrahlung sowie ein psychisches Leiden zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche
rung an (Urk. 7/19). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
7/49) bei, holte die Berichte der
 behandelnden 
Ärzte
 (
Urk. 
7/25, 
Urk. 
7
/27, 
Urk. 
7/28, 
Urk. 
7/35, Urk. 
7/36, 
Urk. 
7/50
)
 sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Ver
sicherten (IK-Auszug, 
Urk. 
7/21) ein und ersuchte die Arbeitgeberin um Aus
künfte (vgl. Arbeitgeberfragebogen vom 26. Juni 2015, 
Urk. 
7/45/1-7). 
Zur Klärung der beruflichen Situation fand erstmals am 
5. 
Februar 2015 bei der IV
Stelle ein persönliches Gespräch 
(
telefonisch
) statt (Urk. 
7/22).
 
Aufgrund des Gesundheitszustandes wurde
 der Anspruch auf
 berufliche Eingliederungs
mass
nahmen 
mit Mitteilung vom 
1
1. 
Februar 2015 verneint (Urk. 7/44
).
 In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine interdisziplinäre medizinische Untersuchung beim Zentrum 
C.___
, über welche am 1
7. 
März 2016 berichtet wurde (Urk. 7/79). Im Rahmen einer aktenbasierten Einschätzung nahm der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) am 1
3. 
April 2016 Stellung (vgl.
 
Fest
stellungsblatt, Urk. 7/81 S. 4). Ausgehend von keinem versicherungs
relevanten Gesundheitsschaden stellte die IV-Stelle mit Vorbe
scheid vom 2
2. 
April 2016 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/82). Dagegen erhob die Versicherte am 2
0. 
Mai 2016 
(
Urk. 
7/85) 
sowie ergänzend am 2
4. 
Mai
 (
Urk. 
7/88)
, 
am 
3
0. 
Juni (
Urk. 7/93), am 3
0. 
 September (Urk. 
7/102) und 
am 
29. 
November 2016
 (
Urk. 
7/105)
 
unter Beilage neue
r Arztberichte (
Urk. 
7/101, 
Urk. 
7/104) Ein
wand. Daraufhin holte die IV-Stelle eine Stellungnahme der 
C.___
-Gutachter ein (
Urk. 
7/108), worauf die Versicherte am 24. April 2017 Stellung nahm (
Urk. 
7/112). Mit Verfügung vom 29. Mai 2017 verneinte die IV-Stelle wie vor
beschieden einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/118 = Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2
9. 
Juni 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 2
9. 
Mai 2017 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben oder die Angelegen
heit zur umfassenden medizinischen Abklärung an die Beschwerde
gegnerin zurück
zuweisen, 
subeventualiter
 sei die Angelegenheit zur Abklärung betreffend Anspruch auf berufliche Massnahmen/berufliche Eingliederungs
massnahmen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hin
sicht beantragte sie die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels (Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
September 2017 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 
5. 
September 2017 wurde von einer förmlichen Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels abgese
hen. Zugleich wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kennt
nisnahme zugestellt (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Sie kann Folge von Geburtsge
bre
chen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung [IVG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchti
gung der kör
perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge
gliche
nen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E.
 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zel
fall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe
isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes 
oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK
 
1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter
su
chungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegeben
en
falls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gege
benenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
 
    
Praxisgemäss ist f
ür die Eignung einer Ärztin oder eines Arztes als Gut
achtens
person in einer bestimmten medizinischen Disziplin ein entsprechen
der, dem Nach
weis der erforderlichen Fachkenntnisse dienender spezialärztlicher Titel der berichtenden oder zumindest der den Bericht visierenden Arztperson voraus
ge
setzt. Hingegen ist der FMH-Titel nicht Bedingung (Urteile des Bundesgerichts 9C_547/2010 vom 2
6. 
Januar 2011 E. 2.2 und 8C_65/2010 vom 
6. 
September 2010 E. 3.1).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) vom 
2
9. 
Mai
 2017 hielt die Beschwer
degegnerin fest,
 
die Gutachter
 
hätten
 kein
en
 invalidenversicherungs
rechtlich rele
vante
n
 Gesundheitsschaden 
festgestellt
. Die Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tätigkeit wie auch in einer anderen adaptierten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig. Im Prozentvergleich ergebe sich aufgrund der Einschränkung von 20 % ein Invaliditätsgrad von 20 %, weshalb die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung habe. 
2.2
    
Demgegenüber 
machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
2
9. 
Juni 
2017 (
Urk. 
1) zusammengefasst geltend,
 das 
C.___
-Gutachten vermöge aus ver
schiedenen Gründen nicht zu überzeugen und lasse sich nicht als Grundlage für den Entscheid betreffend Vorliegen eines Leistungsanspruchs verwerten. Es liege ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor. Der Ein
kommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 60 %, womit sie Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung habe. Eventualiter berechtige der Inva
liditätsgrad von 20 % zur Durchführung von beruflichen Massnahmen. 
3.
3.1
    
Anfang 2010 wurde bei der Beschwerdeführerin ein hormonrezeptorpositives, HER2-positives, 
nodal
-positives 
Mammakarzinom
 auf der rechten Seite diagno
stiziert, weshalb sie sich am 
4. 
Mä
rz 2010 i
n der Klinik 
D.___
 einem operativen Eingriff
 (
Lumpektomie
)
 unterziehen musste (vgl. Arztbericht 
von 
Dr. 
E.___
, Gynäkologie und Geburtshilfe FMH, 
vom 24. Februar 2015, Urk. 7/25). In der Folge wurde die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
F.___, Onkologie FMH am Z
entrum
 G.___
, betreut und behandelt. Die Beschwerdeführerin habe eine 
adjuvante
 Chemotherapie und Herceptin-Behandlung erhalten und sei ergänzend 
adjuvant
 an der rechten Brust bestrahlt worden. Unter der Chemothe
rapie habe die Beschwerdeführerin ein 
Fatigue
-Syndrom entwickelt, welches sich nach Aufnahme der 
adjuvanten
 Hormon
behan
dlung nicht gebessert habe. Dr. 
F.___
 attestierte der Beschwerde
führerin eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit seit März 2010 (vgl. Arztbericht vom 2
9. 
Juli 2015 [
Urk. 
7/50] und vom 2
3. 
November 2016 [Urk. 7/104]). 
Nach eigenen Angaben arbeitete d
ie Beschwer
deführerin ab April 2011 bis Dezember 2011 zu 50 % und ab Januar 2012 bis Oktober 2013 in einem 100%-Pensum wieder als Geschäftsstellenleiterin der Krankenversicherung (vgl. 
Urk. 
7/38). Seit 2013 
- so 
Dr. 
F.___
 - 
leide sie wieder vermehrt unter Vergesslichkeit, Konzen
trations
störungen und Störungen der Arbeitsprozessverarbeitung. Zusätzlich seien leistungslimitierende 
Arthro
myalgien
 unter der hormon
senken
den Therapie mit dem 
Aromatasehemmer
 
Femara
 aufgetreten. Aufgrund des tumorassoziierten bzw. therapieassoziierten 
Fatigue
-Syndroms und der sekun
dären Anpassungsstörung sei keine Arbeitsfä
higkeit gegeben (vgl. Arzt
bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 2
3. 
November 2016, 
Urk. 
7/104). 
3.2
    
Nach einem Sturz auf die rechte Körperseite im Dezember 2013
, so 
Dr. 
H.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie, in seinem Arztbericht vom 
8. 
März 2015 (
Urk. 
7/28), 
habe die Beschwerdeführerin Schmerzen in der rechten Hüfte sowie im rechten Oberschenkel ausschliesslich bei der Aussenrotation sowie bei der Flexion im rechten Hüftgelenk angegeben. 
Er 
diagnostizierte ein 
lumbo
spon
dylogenes
 Schmerzsyndrom auf der rechten Seite sowie eine Gonarthrose lateral auf beiden Seiten, wobei es links deutlich ausgeprägter sei als rechts. Ausserdem nannte er ein Mammakarzinom bei 
adjuvanter
 antihormo
neller Therapie mit einem 
Aromatasehemmer
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. In therapeutischer Hinsicht habe er 
der Beschwerdeführerin
 zwecks Kräftigung und Stabilisation der Rumpf-, der tiefen Bauch- und der Oberschenkelmuskulatur Physiotherapien
 
verordnet, wodurch 
sie
 im Mai 2014 wieder schmerzfrei gewesen sei und die Behandlung habe abgeschlossen werden können. Aus rein rheumato
logischer Sicht attestierte Dr. 
H.___
 der Beschwerdeführerin eine vollständige Arbeit
sfähigkeit
. 
    
Seit Dezember 2014 
geht
 die Beschwerdeführerin zwecks weiterer Kräftigung und Stabilisation der Rumpf-, der tiefen Bauch- und der Oberschenkelmuskulatur wieder ein- bis zweimal pro Woche in die Physiotherapie (
verordnet 
durch Dr. 
I.___
, Allgemeine Medizin FMH; vgl. Arztbericht vom 2
3. 
Februar 2015, 
Urk. 
7/27
) sowie einmal pro Woche in 
chiropraktorische
 Behandlung bei 
Dr. 
 
J.___
, Chiropraktiker (vgl. 
B
ericht vom 2
1. 
März 2015, Urk. 7/35). Betreffend Einschätzung der Arbeitsfähigkeit empfahl 
Dr. 
J.___
 eine arbeits
medizinische Abklärung. 
3.3
    
Seit Januar 2015 
nahm
 die Beschwerdeführerin wegen familiäre
r
 Probleme (Tumor
erkrankun
g des Ehemannes) und depressiver
 Verstimmungsschübe zusätz
lich eine psychoonkologische Begleitbehandlung bei 
Dr. 
K.___
, Fach
ärztin Psychiatrie und Psychotherapie, in Anspruch. In ihrem Arztbericht vom 1
3. 
April 2015 (
Urk. 
7/36) zu Händen der Beschwerdegegnerin hielt Dr.
 
K.___
 fest, die Beschwerdeführerin habe über eine ausgeprägte körperliche Erschöpfung 
seit Herbst 2013
 
berichtet. Ferner habe sie einen rezidivierend auftretenden Tinnitus. Dr. 
K.___
 
schilderte
 weiter, die Beschwerdeführerin wirke voll orien
tiert und bewusstseinsklar. Sie denke formal und 
inhaltlich geordnet, habe aber Kurzzeitgedächtnisstörungen, eine verminderte Konzentration und Aufmerksam
keit sowie kognitive Störungen. In der Verarbeitung sei sie deutlich verlangsamt. Ausserdem zeige sie sowohl eine reduzierte Umstellungsfähigkeit als auch ein
en reduzierten
 Antrieb. Sie leide unter Stimmungsschwankungen mit ausgeprägter Gereiztheit, schneller Ermüdbarkeit und ausgeprägten Durchschlafstörungen. Der affektive Rapport sei nur eingeschränkt herstellbar. Es würden aber keine Ängste oder Zwänge, keine wahnhafte Denkstörung, Ich-Störung oder Halluzinationen bestehen. Ebenso wenig bestehe eine akute Eigen- oder Fremdgefährdung. Dr. 
K.___
 konstatierte, die vorliegende Symptomatik entspreche aufgrund ihrer Ausprägung und der Dauer einer mittelschweren Depression, die als Folge der Krebserkrankung und der chronischen Belastungssituation im familiären und beruflichen Umfeld 
in den letzten Jahren
 zu sehen sei. Dass die Beschwerde
führerin sehr leistungsorientiert sei und sich darüber definiere, führe zu einer weiteren 
Destabilisation
. 
Neben der mittelschweren depressiven Episode im Sinne einer Stressfolgeerkrankung (ICD
10: F32.1) diagnostizierte 
Dr. 
K.___
 eine tumorassoziierte 
Fatigue
 (
cancer-related
 
Fatigue
 [
crF
])
, kognitive Störungen (ICD
10: F06.70), ein Mammakarzi
nom (Erstdiagnose Januar 2010) sowie Diabetes mellitus mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit und attestierte 
der Beschwer
deführerin eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit. Unter Einhaltung ver
mehrter Pausen könne sie zwei Stunden pro Tag arbeiten. Aufgrund der ausge
prägten Schlafstö
rung sei eine Medikation mit 
Trittico
 angezeigt. 
Die Kosten
tragung des von ihr
 empfohlene
n
 stationäre
n
 Auf
enthalt
s
 in einer Spezialklinik für Stressfolgeer
krankungen 
sei
 vom Kranken
ver
sicherer abgelehnt
 worden
. In der Folge sei die Erstellung eines ambu
lanten Therapiesettings mit 
komple
mentär
medizinischen
 Massnahmen, Physio
therapie und Entspannungs
ver
fahren erfolgt. Im Verlauf habe eine psycho
pathologische Stabilisierung mit Teil
remission der depressiven Symptomatik verzeichnet werden können.
 Die Beschwer
deführerin weise aber immer noch eine verminderte Leistungsfähigkeit, Energielosigkeit, Erschöpfung nach Alltagstätig
keiten, Tages
müdigkeit, fehlende Rege
neration, fehlender Leistungsaufbau trotz Aktivitäten sowie kognitive Störungen auf.
 Es sei von einer tumorassoziierten 
Fatigue
 
(
crF
)
 auszugehen. Die Einschränkungen durch die genannten Symptome seien durch die Beschwerde
führerin willentlich teilweise nicht zu überwinden und würden sich im Auftreten durch Unvorhersehbarkeit auszeichnen. 
Dr. 
K.___
 attestierte der Beschwerde
führerin zum Ende der Behandlung (März 2016) aus psychiatrisch-psycho
therapeutischer Sicht sowohl in der angestammten wie auch in einer optimal 
angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % (
vgl.
 
Arztbericht vom 2
8. 
September 2016, Urk. 
7/101). 
3.4
3.4
.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin führten die Ärzte des 
C.___
 vom 1
4. 
bis 17. Dezember 2015 eine polydisziplinäre Begutachtung durch, über welche sie am 17. März 2016 berichteten (
Urk. 
7/79). 
    
Die Gutachter hielten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit fest (
Urk. 
7/79 S. 39):
- 
Diabetes mellitus 2 (Erstdiagnose Oktober 2013) bei Adipositas
- 
Mamma-
Ca
 rechts Pt1c pN1 (01/18) MO G3 L1
- 
Lumpektomie
 
4. 
März 2010
- 
adjuvante
 C
hemotherapie 1
9. 
März bis 
2. 
Juli 2010
- 
adjuvante
 Radiotherapie 1
8. 
August bis 
4. 
Oktober 2010 (55/66 Gy)
- 
seit 2010 Therapie mit 
Aromatasehemmer
- 
Chronisches 
cervikovertebrales
 Syndrom
- 
mit 
cephaler
 Schmerzbeteiligung
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom mit 
spondylogener
 Ausstrahlung
- 
degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule, verstärkte Lor
dose
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien (
Urk. 
7/79 S. 40):
- 
Vergesslichkeit und Konzentrationsschwierigkeiten unklarer Ätiologie mit 
Fatigue
 möglicherweise als 
Femara
-Nebenwirkung
- 
Familiäre Belastung 
Colonkarzinom
- 
Status nach 
Cholezystektomie
, 
laparoskopisch
 Januar 1999
- 
Status nach Nierensteinabgang links circa 1972
- 
Muskuläre 
Dysbalance
 des Schultergürtels
- 
Rezidivierendes 
thorakovertebrales
 Syndrom
- 
bei 
Fehlform
 der Wirbelsäule mit Hyperkyphose der BWS
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts
- 
Fingerpolyarthrose Typ Bouchard beidseits
- 
Periarthropathia
 
coxae
 rechts
- 
Gonarthrose beidseits, rechtsbetont
- 
Sicca
-Symptomatik Mundbereich
- 
Status nach Oberschenkelfraktur links gemäss Angabe, abgeheilt
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10: F33.0)
3.4.
2
    
Im Rahmen der allgemeinmedizinischen und internistischen Untersuchung hielt Dr. 
L.___
 fest, 
die Beschwerdeführerin habe sehr aufgeschlossen und freundlich Auskunft gegeben
, wobei sie bei gewissen Jahreszahlen sowie Ereig
nissen
, die nur wenige Monate zurücklä
gen, Mühe habe
,
 diese genau zu datieren und zu schildern. An der Besprechung habe sie angeregt teilgenommen sowie Empfehlungen betreffend Diabetes aufmerksam entgegengenommen
 (Urk. 7/79 S.
 
14)
. 
    
Hinsichtlich des
 bei der Beschwerdeführerin diagnostizierte
n
 Diabetes mellitus
 äusserte 
Dr. 
L.___
, dieser
 sei möglicherweise durch die deutliche Gewichtszu
nahme unter der C
hemotherapie ausgelöst worden. D
ie von der Beschwerde
führerin praktizierte Diät entspreche
 allerdings
 kaum einer Diabetes-Diät und müsse unbedingt optimiert werden. Ebenso sei der Diabetes medikamentös unge
nügend eingestellt und potenzielle Spätkomplikationen 
seien 
nicht erfasst und abgeklärt 
(Urk. 7/79 S. 15 und S. 40).
    
Die Vergesslichkeit und Konzentrationsschwierigkeiten betreffend äusserte der Gutachter, deren Ätiologie sei unklar (
Urk. 
7/79 S. 15). Z
um Zeitpunkt der Begut
achtung stehe die Beschwerdeführerin 
aufgrund des Mammakarzinoms 
unter einer 
Femara
-Behandlung, welche für eine gewisse Abgeschlagenheit und mög
licherweise auch verminderte Konzentrationsfähigkeit verantwortlich gemacht werden könne
 (
Urk. 
7/79 S. 40-41)
. 
Nicht einleuchtend sei, dass die 
Fatigue
 Aus
druck der Krebskrankheit und der Therapie sei, wie es 
Dr. 
K.___
 diagnostiziert
 habe
 (vgl. vorstehend E. 3.3), sei diese im Wesentlichen doch schon im Jahr 2010 abgeschlossen worden (
Urk. 
7/79 S. 15-16). Weiter
 seien keine Ly
m
phödem
e
 fest
gestellt worden, eine Indikation für eine Lymphdrainage sei entsprechend nicht gegeben. Aufgrund eines in der Familie bestehenden massiven 
Colonkarzinom
risikos
 
sei
 eine 
Colonoskopie
 
hingegen 
dringend zu empfehlen
 (
Urk. 
7/79 S. 40-41). 
3.4.3
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr.
 
M.___
 führte aus, im Bereich des Bewe
gungs
apparates bestehe am Achsenskelett eine chronische Rückenproble
matik mit 
cervikovertebralem
 und 
lumbovertebralem
 Syndrom, ohne Hinweise auf 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallsphänomene. Bildgebende Befunde würden im Bereich der Halswirbelsäule degenerative Veränderungen im Sinne von fort
ge
schrittener 
Osteochondrose
 C6/7 mit multisegmentaler 
Spondyl
- und 
Unkover
te
bral
arthrosen
 zeigen. Im Bereich der Lendenwirbelsäule würde man degene
rative Veränderungen im Sinne einer 
hyperostotischen
 Spondylose finden. Ausser
dem sei im Deckplattenanteil 
von LWK2 eine umschriebene 
Sklerosezone
 sichtbar. Die Wirbelkörperstrukturen hingegen würden intakt erscheinen. An der rechten Schulter zeige sich eine 
Periarth
r
opathia
 
humeroscapularis
 ohne Hin
weise einer 
Rotatorenmanschettenläsion
. Die von der Beschwerdeführerin ange
ge
benen Schmerzen im Knochenabschnitt des gesamten Bewegungs
appara
tes seien am ehesten als Nebenwirkung bei laufender 
Femara
-Therapie einzu
ordnen. Separat davon seien die Gonarthrosen-Beschwerden beidseits zu werten. Klinisch bestehe eine 
Valgus
-Stellung der Kniegelenke mit radiologisch lateral-betonter 
Arthro
sesituation
. Die geschilderte Mundtrockenheit könne ebenfalls im Rahmen der laufenden 
Femara
-Therapie eingeordnet werden
. 
Dr. 
M.___
 attestierte der Beschwerdeführerin für leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung eine Teilarbeits
fähigkeit
 (
Urk. 
7/79 S. 24 und S. 41-42). 
3.4.4
    
Die begutachtende Psychiaterin, 
Dr. 
N.___
, konstatierte, die Beschwerde
führerin wirke wach, bewusstseinsklar und vollständig orientiert. Sie sei aktiv und energisch. Die Psychomotorik wirke nicht beeinträchtigt. Das Ausdrucks
ver
halten sei ausgeglichen, die Mimik mitschwingend und lebhaft. Die Beschwer
de
führerin könne den Kontakt gut herstellen und spreche mit klarer und lauter Stimme. Über ihre Geschichte gebe sie breitwillig und ausführlich Auskunft. Sie wirke natürlich und unbefangen, ihre Umgangsformen seien gewandt, höflich und korrekt. Das formale und das inhaltliche Denken seien nicht beeinträchtigt und es würden weder wahnhafte noch phobische Symptome vorliegen. Die Stimmung und Affekt seien leicht niedergedrückt, die Beschwerdeführerin sei jedoch ruhig, schwingungsfähig und situationsangepasst. Die mnestischen Funk
tionen seien nicht beeinträchtigt, so erinnere sie sich chronologisch exakt und detailreich an frühere Untersuchungen und Behandlungen. Bei der Anpassung an Regeln und Routinen sei die Beschwerdeführerin in ihrer psychischen Funktions
fähigkeit leicht beeinträchtigt. Sie müsse mehr Rücksicht auf ihren körperlichen Zustand nehmen. Die Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit sowie auch die Durchhaltefähigkeit seien mittelgradig beeinträchtigt. Die Beschwerdeführerin brauche vermehrt Pausen und sei rasch ermüdet. Laut eigenen Angaben habe sie während ihrer Arbeit manchmal wesentliche Dinge vergessen und ausgelassen. 
Die Anwendung fachlicher Kompetenzen sei ent
sprechend mittelgradig beein
trächtigt. 
Leicht eingeschränkt seien auch die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sowie ihre Selbstbehauptungsfähigkeit (
Urk. 
7/79 S. 29-31). 
    
Dr. 
N.___
 hielt zusammenfassend fest, ausser einer leichtgradigen depressi
ven Symptomatik mit einer Antriebsstörung, Gedankenkreisen und einer 
Anhedonie
 
gebe
 es keine Anhaltspunkte für eine schwere Erkrankung. Diese Symptomatik könne 
entweder im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Epi
sode oder als reaktives Geschehen unter anderem auch auf die psychosozialen Belastungen (Erbschaftskonflikt mit Bruder, Konflikt mit ehemaligem Arbeitge
ber
, Krebserkrankung des Ehemannes
) gesehen werden. Im Hamilton Depressions
index zeige die Beschwerdeführerin 17 von 64 möglichen Punkten, was höchstens einer leichten depressiven Episode entspreche. Auch die psychische Funktionsfä
higkeit sei in vielen Bereichen vollständig erhalten. So organisiere die Beschwer
deführerin ihr Leben selbst, sei fähig zur Einhaltung von Strukturen und zur Pla
nung ihres Lebens. Die Selbststeuerung und die soziale Kontaktfähigkeit sei
en
 nicht beeinträchtigt. Auch hier sei
en
 lediglich der Antrieb und die Durchhaltefä
higkeit mittelgradig beeinträchtigt. Zum Zeitpunkt der Begutachtung finde nach Angaben der Beschwerdeführerin noch einmal pro Monat eine psychiatrische Behandlung bei Dr. 
K.___
 am Psychoonkologischen Zentrum statt. Eine anti
depressive Therapie habe sie selbständig abgesetzt. Viele der beschriebenen psychischen Symptome seien als mögliche Nebenwirkungen von 
Femara
 zu interpretieren (
Urk. 
7/79 S. 32 und S. 42-43). 
3.4.
5
    
Die neuropsycho
logische Untersuchung führte O.___
 durch. Er hielt fest, in der neuropsychologischen Testung zeige sich im Bereich der Intelligenz eine durchschnittliche Leistungsfähigkeit. 
Es 
finde sich 
aber 
eine Verlangsamung der selektiven Aufmerksamkeit und eine Verlangsamung der Interferenzresistenz sowie der verbalen Flüssigkeit. Die subjektiv empfundenen Gedächtnisbeein
trächtigungen seien neuropsychologisch in der Testung allerdings nicht feststell
bar. Die mnestischen Prozesse seien unauffällig. Zusammenfassend sei
en
 eine deutliche Verlangsamung der kognitiven Geschwindigkeit und ein verminderte
r
 Eigenant
rieb feststellbar (
Urk. 
7/79 S. 
37-38 und S. 43). 
3.4.
6
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit konstatierten die 
Gutachter
, die Beschwerde
führerin sei in der bisherigen Tätigkeit, welche einer Tätigkeit mit leichter kör
perli
cher Belastung entspreche, seit spätestens April 2011 im Rahmen von 80 % arbeits
fähig. Die bisherige Tätigkeit sei optimal adaptiert und es gebe keine weiteren Möglichkeiten der Verbesserung. Einschränkungen bestünden für mittel
schwere bis schwere körperlich belastende Tätigkeiten. Die Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 20 % resultiere durch den etwas vermehrten Pausenbedarf, das verlangsamte Arbeitstempo und die Beschwerden, die als 
Femara
-Nebenwir
kungen zu verstehen seien. Die 
C.___
-Gutachter verwiesen überdies darauf, dass weder Schmerzmedikation noch Psychopharmaka eingenommen 
würden
 (
Urk. 
7/79 S. 43). 
3.5
    
Zu den gesamten 
Vorakten
 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
P.___
, Facharzt Anästhesiologie FMH, am 1
3. 
April 2016 Stellung
 (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 
7/81 S. 4) und äusserte, aufgrund des Diabetes mellitus mit Hypoglykämien ergebe sich für angepasste Tätigkeiten eine - lediglich qualitative, nicht quanti
tative - Einschränkung für berufsmässiges Autofahren und für selbst- und fremd
gefährdende Tätigkeiten. 
3.6
    
Im Bericht vom 2
8. 
Februar 2017 (
Urk. 
7/108) beantworteten 
Dr. 
N.___
 und 
Dr. 
L.___
 vom 
C.___
 die von der Beschwerdegegnerin zusätzlich gestellten Fragen und führten aus, in Bezug auf die Fahrtauglichkeit für Fahrzeuge Klasse
 
1 werde nicht zwischen beruflichem und nicht beruflichem Einsatz unterschieden. Die Beschwerdeführerin beweise ihre Fahrtauglichkeit durch ihr Autofahren im privaten Bereich. Des Weiteren gehe Diabetes grundsätzlich mit zu hohen Blut
zuckerwerten einher. Nur gewisse Medikamente würden zu einer Hypoglykämie führen, jedoch nicht 
Metformin
, weshalb es diesbezüglich auch keine Auflagen bei Fahrern Klasse 1 gebe. 
    
Hinsichtlich der 
Fatigue
-Symptomatik äusserten sie, eine 
Fatigue
 könne bei Krebserkrankungen und speziell deren Therapien bestehen, insbesondere während einer Chemo- und Strahlentherapie des Kopfes. Ausserdem werde sie bei schwe
ren, fortgeschrittenen und metastasierenden Krebserkrankungen beschrieben. Sehr oft laufe sie parallel mit einer Anämie. Alle diese Komplika
tionen seien bei der Beschwerdeführerin nicht vorhanden. Ebenso sei
en
 betreffend 
die 
geklagte 
Fatigue
 auch aufgrund des Tätigkeitsprofils im Privat- und Freizeitbereich kaum äquivalente Einschränkungen zu eruieren gewesen. 
    
Was die durch 
Dr. 
K.___
 propagierte Depression betreffe, habe diese während der Untersuchung ebenfalls nicht festgestellt werden können. Angesichts dessen, dass die Krankenkasse keine Indikation für eine stationäre Behandlung gesehen habe und die Depression lediglich mit niedrigdosiertem 
Trittico
 (und selbst dies nur kurzfristig) und komplementärmedizinischen Massnahmen behandelt worden sei, sei davon auszugehen, dass die Diagnosekriterien einer mittelschweren depressiven Störung kaum erfüllt worden seien. 
3.7
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin den Arzt
bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 1
4. 
Juni 2017 (
Urk. 
3/4) zu den Akten. Dr. 
F.___
 legte dar, bei der Beschwerdeführerin sei eine antihormonelle Therapie mit dem 
Aromatasehemmer
 
Femara
 weitergeführt worden, um das 
Rezidivrisiko
 des Mammakarzinoms von 2010 zu senken. Aufgrund dessen seien bei der Beschwerdeführerin zunehmend kognitive Störungen, 
Vergesslichkeiten
 und Konzentrationsstörungen aufgetreten, welche es ihr 
verunmöglicht hätten
,
 die Tätigkeit als Geschäftsleiterin auszuführen. Überdies seien aus psychiatrischer Sicht dieselben Beschwerden aufgeführt und die Arbeitsunfähigkeit bestätigt worden (vgl. Arztbericht von 
Dr. 
K.___
; vorstehend 
E. 3.
3
).
4.
4.1
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 2
9. 
Mai 2017 (
Urk. 
2) stützte sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen auf das polydisziplinäre 
C.___
Gut
achten vom 1
7. 
März 2016 (vgl. vorstehend E. 3.4), wonach ein Diabetes mellitus Typ 2, ein Mammakarzinom rechts nach 
Lumpektomie
 (März 2010) 
und
 
nach 
Chemo- und Radiotherapie (2010) sowie
 ein chronisches 
cervikovert
ebrales
 und 
lumbovertebrales
 Syndrom mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor
liegen
. Des Weiteren diagnostizierten die Gutachter unter anderem Vergesslich
keit und Konzentrationsschwierigkeiten unklarer Ätiologie mit 
Fatigue
 (möglich
er
weise als 
Femara
-Nebenwirkungen) sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig leichte Episode
,
 (ICD-10: F 33.0) ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
4.2
    
Das polydisziplinäre 
C.___
-Gutachten vom 1
7. 
März 2016 umfasst
e
 die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie und Neuro
psychologie. Die Gutachter 
Dr. 
L.___
, 
Dr. 
M.___
 und 
Dr. 
N.___
 verfü
gen 
über den entsprechenden Facharzttitel und waren somit in ihren Fach
ge
bieten zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit 
der
 Beschwerdeführer
in
 befähigt. 
Gegen das neuropsychologische Teilgutachten brachte 
die
 Beschwerdeführer
in
 unter anderem vo
r, dem beigezogenen Neuro
p
sy
cho
log
en
 
O.___
 fehle es an einer zureichenden fachlichen Qualifi
kation (
Urk. 
1 S. 
12
). Kritisiert wurde namentlich das Fehlen einer Mitgliedschaft im Verband der Schweizer Neuropsychologen SVNP (
Urk. 
3/5)
.
 
    
Die Bestimmung von 
Art. 
50b der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV), auf welche sich 
die
 Beschwerdeführer
in
 mutmasslich bezieht, trat erst am 
1. 
Juli 2017 und somit nach der Begutachtung durch 
das
 
C.___
 in Kraft. Darüber hinaus müssen die Zulassungsbedingungen in 
Art. 
50b KVV nicht von Gesetzes wegen zwingend auf den Zeitpunkt seines Inkrafttretens in der IV
Begut
achtungs
praxis übernommen werden (Urteile des Bundesgerichts 
8C_466/2017 vom 
9. 
November 2017 E. 4.3; 
9C_531/2017 und 9C_532/2017 vom 1
5. 
Sep
tem
ber 2017 E. 4.3), demnach schon gar nicht rückwirkend. 
Ausserdem ist O.___
 Neuropsychologe und daher zur 
Durchführung der neuropsycho
logischen Untersuchung befähigt und unterliegt es der Verantwor
tung der gutachterlichen Fachärzte, hier insbesondere der Psychiaterin, psycho
logische Testverfahren durch nichtärztliches Fachpersonal durchführen zu lassen und zu überwachen.
 
Die diesbezüglichen Einwä
nd
e
 
der Beschwerde
führerin
 
erweisen sich demnach als unbegründet
.
    
Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und 
das
 Verhalten 
der
 Beschwerdeführer
in
 
(
Urk. 
7/79
 
S. 9-13, S. 18-20 und S. 25-29
)
 
und erstellten ihren jeweiligen Teil des Gutachtens in Kenntnis der 
Vorakten
 
(
Urk. 
7/79 
S. 5-9
, S. 17 und S. 22)
. Die gestellten Diagnosen als auch die Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit werden im Gutachten ausführlich begründet und sind nachvoll
ziehbar. 
Hierbei setzten sich die Gutachter jeweils mit den medizinischen Vorak
ten, insbesondere den anderslautenden Ei
nschätzungen, auseinander (Urk. 
7/79 S. 15, S. 24, S. 31 und zusammengefasst S. 43) und die Beurteilung erfolgte im Konsens aller am Gutachten bete
iligten Fachärzte (
Urk. 
7/79 S. 
37).
 
Damit erfüllt das 
C.___
-Gutachten die bundesgerichtlichen Anforderungen an ein medizini
sches Gutachten (
vgl. 
vorstehend 
E. 1.5
) vollumfänglich, so dass für die 
Ent
scheidfindung
 darauf abzustellen ist.
    
Da von weiteren medizinischen Abklärungen keine neuen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten wären, kann davon in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 124 V 90 E. 4b) abgesehen werden.
4.3
    
4.3.1
    
Es bestehen divergente ärztliche Beurteilungen darüber, ob der depressiven Symptomatik mit einer Antriebsstörung, Gedankenkreisen und einer 
Anhedonie
, der festgestellten 
Fatigue
 sowie dem Diabetes mellitus ein invalidenver
siche
rungs
rechtlich relevanter Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zukommt respek
tive in welchem Ausmass. Die 
C.___
-Gutachter schätzten die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin insbesondere aufgrund ihrer deutlichen Ver
langsamung im kognitiven Bereich sowie ihrer Beschwerden im Zusammen
hang mit der Ein
nahme des 
Aromatasehemmers
 
Femara
 um 20 % beeinträchtigt ein. Auf der anderen Seite verneinte der behandelnde Onkologe 
Dr. 
F.___
 eine Arbeits
fähigkeit aufgrund einer tumorassoziierten 
Fatigue
 (
crF
) (vgl.
 
vor
stehend E. 3.1).
 
Die behandelnde Psychiaterin Dr. 
K.___
 beurteilte die Beschwerde
führerin gestützt auf eine tumorassoziierten 
Fatigue
 (
crF
) sowie eine mittelschwere Depression bis zu 80 % in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (vgl.
 
vorstehend E. 3.3).
4.3.2
    
Die depressive Störung betreffend bezweifelte die begutachtende Psychiaterin, dass die Diagnosekriterien für eine mittelschwere depressive Störung je erfüllt waren (vgl. E. 3.6). Sie stellte während der Exploration eine leichte depressive Episode fest, die sich vor allem durch subjektive Aufmerksamkeits- und Konzen
trationsstörungen, einem Antriebsmangel und psychovegetativen Symptomen äusserte, wobei diese Symptomatik entweder als rezidivierende depressive Epi
sode oder als reaktives Geschehen (insbesondere auf die psychosozialen Belastungen) gesehen werden könne (vgl. E. 3.4.4). Vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdeführerin sowohl mit ihrem Bruder als auch ihrer ehemaligen Arbeitgeberin in juristische Auseinandersetzungen involviert und ihr Ehemann im Jahr 2012 an Prostatakrebs erkrankt war, ist ein reaktives Geschehen auf psychosoziale Belastungsfaktoren - und damit invaliditätsfremde Faktoren - nachvollziehbar. Überdies besuchte die Beschwerdeführerin die Psychotherapie erst ab Januar 2015 bis März 2016 (
Urk. 
7/101) und hat die antidepressive Medi
kation selbständig abgesetzt (vgl. vorstehend E. 3.4.4). Entsprechend ist nicht von einem derart hohen Leidensdruck und die Arbeitsfähigkeit dauernd beeinträchti
genden depressiven 
Krankheits
geschehen auszugehen. 
4.3.3
    
Eine tumorassoziierte 
Fatigue
 wurde von den 
C.___
-Gutachtern verneint. Diese bestehe vor allem während einer Chemo- oder Strahlentherapie und werde bei schweren, fortgeschrittenen und metastasierenden Krebserkrankungen beschrieben. Diese Komplikationen würden bei der Beschwerdeführerin jedoch nicht bestehen (vgl. E. 3.6). 
Des Weiteren betrifft die 
tumorassoziierte
 
Fatigue
 auch die körperliche Ebene, da Erschöpfung und Müdigkeit im Vordergrund ste
hen und ihr zumindest mittelbar eine organische Ursache zu Grunde liegt (vgl.
 
BGE 139 V 346 E. 3.2-3.4
).
 Vor diesem Hintergrund sowie angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin in der Lage ist, ihren Alltag alleine zu meistern, das Essen zuzubereiten, den Haushalt zu erledigen, täglich längere Spaziergänge mit den Hunden zu unternehmen sowie die Arzt- und Therapietermine selbständig wahr
zunehmen (vgl. 
Urk. 
7/79 S. 12), ist eine körperliche Erschöpfung und Müdig
keit respektive eine tumorassoziierte 
Fatigue
 (
crF
) im Privat- und Freizeit
bereich über die attestierte 20%ige Minderung hinaus nicht zu eruieren. Es ist nicht einleuch
tend, dass die geklagte 
Fatigue
 zwei Jahre nach Abschluss der Chemo- und Radiotherapie, und nachdem die Beschwerdeführerin wieder fast zwei Jahre voll arbeitstätig war, aufgetreten sein soll. Vielmehr ist gestützt auf die 
nachvollzieh
baren Ausführungen der Gutachter davon auszugehen, dass die Sympto
matik einer 
Femara
-Nebenwirkung zuzuordnen ist, welche in der Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt wurde (vgl. nachstehend E. 4.4). 
4.4
    
Ins
oweit die Beschwerdeführerin 
rügte, dass auf das
 
C.___
-Gutachten 
nicht abge
stellt werden könne
,
 da 
verschiedene gestellte Diagnosen, unter anderem der Diabetes mellitus 
Typ 2 
oder 
d
ie kognitiven Störungen
, in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht 
rechtsgenüglich
 berücksichtigt worden seien
 (
Urk. 
1 S. 17)
, ist dem entgegenzuhalten, dass 
der 
C.___
-Gutachter 
Dr. 
L.___
 im Rahmen der internistischen Exploration festhielt, dass der Diabetes mellitus medikamentös ungenügend eingestellt sei und auch diätetisch nur ungenügende Kenntnisse bestehen würden (vgl. vorstehend E. 3.4.
2
). Demnach ist davon auszugehen, dass der Diabetes mellitus bei richtiger medikamentöser Einstellung die Arbeits
fähig
keit nicht beeinträchtigt. 
Hinsichtlich der kognitiven Störungen verwies die begutachtende Psychiaterin auf die neuropsychologische Testung, in welcher 
sich eine deutliche Verlangsamung der kognitiven 
Geschwindigkeiten gezeigt habe. D
iese 
sei 
unklarer Ätiologie und 
könne 
möglicherweise im Rahmen der medi
ka
mentösen Behandlung mit 
Femara
 auftreten (vgl. 
Urk. 
7/79 S. 32; vor
stehend E.
 
3.4.4-3.4.5
). Die 
Gutachter
 attestierten der Beschwerdeführerin eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit
, wobei die Reduktion unter anderem 
mit dem
 ver
langs
amten Arbeitstempo sowie der 
Femara
-Nebenwirkungen 
begründet wurde
 (vgl. vor
ste
hend E. 3.4.5). Damit wurden die kognitiven Störungen unklarer Ätiologie und möglicherweise 
von
 der 
Femara
-Therapie herrührend durchaus 
bei
 der Beur
tei
lung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt. 
Die diesbezüglichen Ein
wände der Beschwerdeführerin verfangen folglich nicht. 
4.5
    
Die Beschwerdeführerin kritisierte weiter, dass das 
C.___
-Gutachten offensichtlich auf einem falschen Tätigkeitsprofil betreffend bisherige bzw. angestammte
 
Tätig
keit basiere
 
(
Urk. 
1 S. 15). Diesbezüglich ist festzuhalten, dass 
die 
C.___
-Gut
achter
 im Rahmen der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit davon 
ausgingen
, dass es sich um eine körperlich leichte Tätigkeit hand
elt, was unter Berücksichtigung der Angaben im Arbeitgeberfragebogen (
Urk. 
7/45/7) 
und ihrem eigenen Tätigkeitsbeschrieb (
Urk. 
7/79 S. 9 und S. 37) 
zutreffend ist. 
Weiter sind die Anforderungen an das Durchhaltevermögen und die Sorgfalt sowie die Konzentration/Aufmerksamkeit laut Angaben im Arbeitgeberfragebogen mittel bis gross (vgl. 
Urk. 
7/45/7). 
Wie vorstehend bereits genannt, berücksichtigte
n
 die 
C.___
-Gutachter
 in ihrer Beurteilung der Arbeits
fähigkeit die vorhandenen kogni
tiven Störungen indem sie die Arbeitsfähigkeit um 20 % reduzierte
n (vgl.
 
E.
 
4.3)
. 
Soweit die 
Beschwerdeführerin darauf hinwies, dass sie auf die Benutzung des Autos angewiesen bzw. dies berufsbedingt notwendig sei (Urk. 1 S. 17), ist 
zu erwähnen, dass 
Dr. 
L.___
 und 
Dr. 
N.___
 in ihrer ergänzenden Stellung
nahme vom 2
8. 
Februar 2017 dar
legten, dass die Beschwerdeführerin
 aufgrund des Diabetes mellitus
 in ihrer Fahr
tauglichkeit nicht eingeschränkt sei
 und sie dies auch durch ihr Autofahren im privaten Bereich beweise
 (
Urk. 
7/108 S. 2). 
Es ist nachvollziehbar, dass nicht zwischen beruflichem und privatem Gebrauch des Autos unterschieden wird und die Beschwerdeführerin bei richtiger medikamen
töser Einstellung des Diabetes mellitus 
auch in ihrer Fahrtauglichkeit nicht ein
geschränkt ist.
 
Dass die gut
achterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf einer unrichtigen Grundlage beruhe und damit nicht verwertbar sei, erweist sich als unbegründet. 
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
leicht beeinträchtigte
 Arbeitsfähigkeit in erwerbli
cher Hinsicht auswirkt.
 Die Beschwerdeführerin rügte, dass die Beschwer
de
gegnerin den für die Invaliditätsbemessung erforderlichen Einkommens
vergleich (
Art. 
16 ATSG) nicht durchgeführt habe. 
5
.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
hat weder den ohne Gesundheitsschädigung möglichen Lohn (
Valideneinkommen
) noch einen trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 realisierbaren Verdienst (Invalideneinkommen) ziffernmässig festgehalten und diese beiden Werte einander gegenüber
gestellt, sondern ein
en
 Prozentvergleich vorgenommen. Dies ist vorliegend auch nicht zu beanstanden, wäre die Beschwerdeführerin 
doch 
gemäss dem im 
C.___
-Gutachten formulierten Zumutbarkeitsprofil wieder in der Lage, ihre zuletzt ausgeübte oder eine ver
gleichbare Tätigkeit zu 80 % 
(vgl. E. 3.4.6
) 
auszuüben. 
    
Damit ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin nicht rentenrelevant in ihrer Erwerbs
fähigkeit eingeschränkt ist.
5
.
3
    
Zu einem allfälligen Anspruch auf berufliche Massnahmen 
hat die Beschwerde
gegnerin 
keine Stellung genommen. Da der Anspruch auf Eingliederungs
mass
nahmen nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung war, fehlt es vorliegend an einem Anfechtungsobjekt, womit auf diesen Antrag nicht einzu
treten ist.
6.
    
Zusammenfassend erweist sich der angefochtene Entscheid als rechtens. Die dagegen erhobene Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen
, soweit darauf einzutreten ist
.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind unabhängig
 
vom Streitwert festzulegen
 und gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- festzu
setzen.
 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler