zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00582 · 2014-10-31 · de
Erstanmeldung wegen psychischer Beschwerden; auf das MEDAS-Gutachten kann auch nach abgebrochener beruflicher Abklärungsmassnahme noch abgestellt werden; Bestätigung der Dreiviertelsrente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00582
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
31. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsberatung für italienische Migrantinnen und Migranten
Postfach 120, 4011 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 
in der Schweiz 
geborene 
italienische Staatsangehörige 
X.___
, meldete sich am 16. November 2010
 unter Hinweis auf seit Juni 200
2 bestehende psychische Beschwerden bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (berufliche Eingliederungsmassnahmen/Rente) an (Urk. 8/6
 und Urk. 8/7
). Im Zeitpunkt der IV-Anmeldung war er zu 50 % beim 
Y.___
 
beschäftigt zudem wurde er durch die Sozialhilfe unterstützt. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte beim Arbeitgeber Auskünfte (Urk. 8/13) und Arztberichte (Urk. 8/14/1-8 und Urk. 8/15) ein. Zudem 
veranlasste sie
 
beim 
Z.___
 (MEDAS 
Z.___
) des 
A.___
, ein
 interdisziplinäres Gutachten, das am 20.
 
Oktober 2011 erstattet wurde
 (Urk. 8/23/1-23). Auf Empfehlung der Gutachter
 sowie 
des
 Regio
nalen Ärztlichen Dienstes 
der IV-Stelle 
(RAD; Feststellungsblatt vom 24. September 2012 
Urk. 
8
/58 S. 5 f.
) 
hin 
wurden 
in der Folge 
berufliche
 Massnahmen in Angriff
 genommen
. Nach Vorabklärungen (Urk. 8/27-30 und Urk. 8/33) bewilligte 
die IV-Stelle
 dem
 Versicherten die Kostenübernahme für ein
e
 
berufliche Abklärung
 
bei 
der Stiftung 
B.___
 vom 6. Februar 2012 bis 29. April 2012 
(Urk. 8/31), welche allerdings vorzeitig 
per 31. März 2012 beendet wurde
 
(Ur
k. 8/51-53
).
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle die
 Rentenprüfung (Urk. 8/52
).
 
Sie
 holte weitere Arztberichte (Urk. 8/55 und Urk. 8/56) und Stellungnahmen 
des RAD
 
(
Urk. 8/58
 S. 6 ff.
)
 ein
. Mit Vorbescheid vom 24. September 2012 stellte 
sie
 dem Versicherten eine halbe Invalidenrente in Aussicht (Urk. 8/60). Auf 
dessen 
Einwand hin (Urk. 8/72) 
nahm
 die IV-Stelle 
Anpassungen beim
 Einkommensvergleich 
vor 
(Urk. 8/74) und 
verfügte am 24. Mai 2013 einen Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 ab 1. April 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 61 %
 
(Urk. 2)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 24. Mai 2013 (Urk. 2) liess der Versicherte am 20.
 
Juni 2013 durch 
den
 von ihm mandatierte
n Rechtsdienst der
 
Patronato
 INCA Beschwerde erheben (Urk. 1) und folgendes Rechtsbegehren stellen:
„
1.
In Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 24. Mai 2013 sei dem Beschwerdeführer ab April 2012 ein
e
 ganze Invalidenrente auszurichten.
2. 
    
Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
3. 
    
Dem Beschwerdeführer sei eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen.
“
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 26. August 2013, die Beschwerde sei abzuweisen (Beschwerdeantwort, Urk. 7). Mit Verfügung vom 29. August 2013 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (Urk. 9). Mit Schreiben vom 13.
 
September 
2013 
teilte der Rechtsdienst der 
Patronato
 INCA die Mandatsniederlegung mit (Urk. 10)
. Am 24. Oktober 2013 ging beim Gericht die Vollmacht der Rechtsberatung für italienische Migrantinnen und Migranten zur 
Wahrung der Interessen
 des Beschwerdeführers im vorliegenden Verfahren ein (Urk. 12 und Urk. 13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging in ihrer Rentenverfügung von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % in einer optimal angepassten Tätigkeit aus
 und errechnet einen Invaliditätsgrad von 61 %, woraus ein Anspruch auf eine Dreiviertelrente resultiert
e
 (Urk. 2).
 In ihrer Vernehmlassung 
vom 26. August 2013 ver
wies sie auf das
 Gutachten der MEDAS 
Z.___
 vom 20. Oktober 2011 sowie die Stellungnahmen 
ihres
 RAD
 
(Urk. 7)
.
2.2
    
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
 
wandte in der Beschwerde ein
, dass der
 
von der IV-Stelle angeordnete 
Arbeitsversuch im Februar und März 2012
 
vorzeitig habe abgebrochen we
rden müssen, da
 
der Beschwerdeführer
 offensichtlich nicht in der Lage gewesen sei, die täglichen Präsenzzeiten 
ordnungsgemäss einzuhalten. Im Abschlussbericht zur beruflichen Massnahme 
sei 
unmissverständlich festgehalten
 worden
, dass 
der Beschwerdeführer
 zum damaligen Zeitpunkt als nicht in die Arbeitswelt integrierbar
 habe
 betrachtet werden 
müssen
. Diese Beurteilung decke sich teilweise mit derjenigen des behandelnden Arztes Dr. med. 
C.___
, wonach die Arbeitsfähigkeit höchstens 50 % betrage und auch dies nur in einem geschützten Rahmen.
 Schliesslich müsse die Frage gestellt werden, ob der Beschwerdeführer angesichts der erheblichen sowohl seitens der behandelnden Ärzte wie auch der unabhängigen Gutachter und der Durchführungsstelle der beruflichen Massnahmen 
festgestellten
 Einschränkungen für einen möglichen Arbeitsplatz einem Arbeitgeber auf dem freien Arbeitsmarkt überhaupt zumutbar sei. Der Beschwerdeführer gehe davon aus, dass ihm keine Arbeitstätigkeit zumutbar sei und er deshalb ab April 2012 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 1).
3.
3.1
    
Dr. med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, bei dem der Beschwerdeführer sei
t
 dem 22. März 2006 in Behandlung stand, 
stell
t
e
 im Bericht vom 21. Februar 2011
 (Urk. 8/14/
1-8) die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
–
    
eine seit 2002 bestehende Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen inklusive Sozialphobie (ICD-10 F43.23) nach Verlust von Job, Arbeit und Wohnung
– 
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit selbstunsicheren, rigiden und 
dysthymen
 Anteilen (ICD-10 F61.1)
– 
eine leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7, Differenzialdiagnose ADS, HOPS)
 
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei ein Status nach Burn-out zirka im Jahr 2001.
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als EDV-Sachbearbeiter ohne Ausbildung attestierte Dr. 
C.___
 dem Beschwerdeführer eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit
 seit dem Jahr 2003
. Er wies auf Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen, mangelnde Stress- und Frustrationstoleranz, Beziehungsstörungen mit Vorgesetzten, einen „krankhaften Perfektionismus“ mit Zwanghaftigkeit, Leistungszwang und Fehlerhaftigkeit, auf eine Umtriebigkeit, Umständlichkeit, 
Rivalisierung
 mit Autoritäten sowie Erschöpfung
 hin
 (S. 2)
.
    
Dr. 
C.___
 berichtete 
laut Schilderung des Beschwerdeführers
 sei 
er 
von 1998 bis 2003 beim 
D.___
 
als Sachbearbeiter 
im Vergütungsverkehr beschäftig
t
 gewesen. In dieser Zeit sei es zu einer Persönlichkeitsveränderung gekommen. Er habe 
damals 
die Anstellung
, eine 4-jährige Lebensbeziehung und die gemeinsame Wohnung verloren. Bis ins Jahr 2004 sei er ein paar kurzen Beschäftigungen nachgegangen. Er habe drei Monate in einem Callcenter sowie als Pizzakurier und Kioskaushilfe gearbeitet. Im 2004 habe er sich beim RAV gemeldet. Monate später habe er versucht, sich als Nachtclubbetreiber selbständig zu machen. Er sei aber immer wieder hintergangen worden. Seit Juli 2005 sei der Beschwerdeführer Sozialhilfebezüger. Er habe in Hotels und in einem Wohnheim der 
E.___
 gewohnt
, bis er im Jahr 2008 wieder eine eigene Einzimmerwohnung gefunden habe. Über das Sozialzentrum habe er an verschiedenen Arbeitsprogrammen teilgenommen, zuletzt über 
F.___
 im Trammuseum einen Tag in der Woche, wo es aber nach wenigen Monaten zu Kalamitäten gekommen sei. Seit September 2010 sei er wieder 
in einem 
Teilz
eit
pensum
 als Pizzakurier beschäftigt.
 
Die
 anhaltenden Erschöpfungserscheinungen 
hätten sich aber 
trotz Psychotherapie und medikamentöser Einstellung bis heut
e
 nie wirklich zurückgebildet (Urk. 8/14 S.
 
5 f.).
    
Laut Dr. 
C.___
 müsse aufgrund der bereits mehrjährigen Anpassungsstörung bei strukturellen Persönlichkeitsmerkmalen 
sowie
 möglicherweise hirnorganisch 
bedingten 
kognitiven Beeinträchtigungen 
und 
nach vierjähriger Behandlungszeit mit einer bleibenden Beeinträchtigung der Affektivität mit rezidivierenden Depressionen und anhaltender Leistungsstörung infolge von kognitiven Einbussen, 
Depersonalisierungserleben
, narzisstischer Irritation, 
einer 
Beziehungsstörung, mangelnder Frustrationstoleranz und fehlender Belastbarkeit gerechnet werden. In einem behinderungsangepassten Rahmen mit optimalen Arbeitsbedingungen könne 
eine
 Arbeitsfähigkeit von 50
 
% 
angenommen
 werden. Unter Umständen würden sich Eingliederungsmassnahmen zur Evaluierung einer passenden Beschäftigung und der tatsächlichen emotionalen und kognitiven Belastbarkeit empfehlen (S. 8).
3.2
    
Der Hausarzt Dr. G.___
, Allgemeine Medizin FMH, berichtete der IV-Stelle am 6. März 2011 (Urk. 8/15). Er diagnostizierte einen Verdacht auf Psychose und Schizophrenie sowie eine Schulterkontusion links im August 2010. 
Dr. 
G.___
 berichtete, der Beschwerdeführer sei seit mindestens 2002 psychisch auffällig. Es bestehe eine Verwahrlosungstendenz. Aus
 somatischer Sicht bestehe eine eingeschränkte Belastbarkeit der linken Schulter: Arbeiten mit Belastung des linken Arms über Schulterhöhe sollten vermieden werden. Andere körperlichen Einschränkungen bestünden nicht. Es bestehe der dringende Verdacht auf eine chronische Psychose. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit müsse aus fachärztlicher psychiatrischer Sicht erfolgen. Der Beschwerdeführer stehe bei Dr. 
C.___
 in psychiatrischer Behandlung. Der Beschwerdeführer arbeite laut eigenen Angaben teilzeitlich als Pizzakurier mit dem Mofa. Es stelle sich in diesem Zusammenhang auch die Frage der Fahrtauglichkeit aus psychiatrischer Sicht.
3.3
    
Im Gutachten der
 MEDA
S
 
Z.___
 vom 20. Oktober 2011 
(Urk.
 
8/23/1-19
) 
betreffend die 
Fachrichtungen Psychiatrie, Rheumatologie und Neuropsychologie 
stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 13)
:
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mit mittelgradiger Episode (im Sinne
 einer Depression, 
anaklitischer
 Typus, ICD-10 F33.1)
- 
Neigung zur Somatisierung (ICD-10 F45)
- 
Persönlichkeitsprofil mit 
narzistischen
 und abhängigen Zügen, mögliche emotionale Instabilität und schwierige
 Impulskontrolle (ICD-10 F61.0)
    
Die Fachärzte stellen 
zudem
 die folgenden Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach Burn-out im Jahr 2002
- 
Status nach Schulterkontusion rechts im Januar 
(richtig vgl. S. 16: Jahre) 
2010
- 
Status nach Tonsillektomie 1968
- 
Status nach Hodenoperation in der Kindheit 1965
- 
Status nach Hepatitis in der Kindheit
    
In der psychiatrischen Beurteilung berichteten die Gutachter von einem gut zugänglichen kooper
ativen Versicherten, der initial
 abwehrend imponiert habe. Die Grundstimmung sei negativ. Im Gespräch seien die kognitiven Fähigkeit
en
 nicht eingeschränkt. Während des Gesprächs seien auch keine Konzentrations-, Aufmerksamkeits-, oder Gedächtnisstörungen aufgefallen. Der Versicherte habe manchmal 
déja
-
vu
-Phänomene. Er habe seine sozialen Beziehungen eingeschränkt, könne sie aber teilweise aufrechterhalten. Er unterhalte Kontakte zur Prostitutionswelt. Der Beschwerdeführer habe vage
 paranoiden Zügen und eine
 Neigung zu Projektionen; die Assoziationen seien etwas locker. Die Lebensorganisation des Beschwerdeführers sei auf eine regressive Art und Weise eingeschränkt. 
Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit
 
zu
 30 % eingeschränkt (S. 15).
    
Laut den Gutachtern habe die neuropsychologische
 
Testung einige grenzwertige oder knapp unter der Norm liegende Befunde, insbesondere des sofortigen Verständnisses, der kognitiven Einschätzungen, der Geschwindigkeit und der anhaltenden Aufmerksamkeit
 gezeigt
. Das Profil 
entspreche
 eine
r
 leicht
e
n
 bis mittelgradige
n
 kognitive
n
 Einschränkung, vereinbar mit dem psychischen B
ild
, das der Beschwerdeführer präsentiere (S. 16).
    
Aus rheumatologischer Sicht ist der Beschwerdeführer laut den Gutachtern zu 100 % arbeitsfähig (S. 16).
    
Die Gutachter kamen zum Schluss, medizinisch-theoretisch sei der Beschwerdeführer in seinem angestammten Beruf als EDV-Mitarbeiter zu 50 % arbeitsunfähig (S. 1
6). Zur Begründung verwiesen sie auf die psychiatrische Pathologie, die neuropsychologische
 Testung und 
den
 Rohrschachtest. Die in der neuro
psycho
logischen Testung gezeigten Befunde limitierten auf kognitiver Basis die Fähigkeiten des Beschwerdeführers als EDV-Mitarbeiter. 
Aus psychiatrischer Sicht leide
 der Versicherte an einer depressiven Störung; es bestehe aus dieser Sicht seit dem Jahr 2003 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit in seinem Beruf als EDV-Mitarbeiter. Die Arbeitsfähigkeit sei limitiert, weil der Beschwerdeführer Schwierigkeiten im sozialen Bereich habe; es komme immer wieder zu Streitereien mit Vorgesetzten. Der Beschwerdeführer brauche ein Umfeld, in dem er seine eigenen Schemas entwickeln und diesen nachgehen könne
 (S. 17).
    
G
emäss der gegenwärtigen psychiatrischen Beurteilung sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in jeder Tätigkeit zu 30 % eingeschränkt. Anamnestisch bestehe aus psychiatrischer Sicht seit dem Jahr 2003 eine andauernde Reduktion der Arbeitsfähigkeit, die im Verlauf der Zeit Schwankungen unterworfen gewesen sei. Im Durchschnitt könne eine Reduktion von 30 % erkannt werden (Übersetzung 
des Psychiatrischen
 
T
eilgutachtens Urk. 8/23/19-
27
, 
S. 26
). Die Gutachter führten weiter aus, 
der Beschwerdeführer brauche einen Arbeitsplatz, der seine kognitiven Einschränkungen berücksichtige. 
Aus psychiatrischer Sicht seien 
zudem 
seine sozialen Fähigkeiten dergestalt eingeschränkt, dass er auch dort eine Begleitung brauche. In diesem Sinne seien Wiedereingliederungs
massnahmen zwingend. Während der 
Wiedereingliederungsmassnahmen müsse der behandelnde Psychiater, der den Versicherten seit dem Jahr 2006 regelmässig betreue
,
 mit einbezogen werden. Die Prognose sei ungewiss. Es könne aber sein, dass der Beschwerdeführer mit adäquaten Wiedereingliederungsmassnahmen in einem unterstützenden Arbeitsumfeld, das seine Defizite kenne, eine positive Entwicklung durchleben könne (S. 17).
3.4
    
Im Verlaufsbericht 
vom 
1. Juli 2012 (Urk. 8/55) hielt der Hausarzt Dr. 
G.___
 fest, seit November 2011 hätten zwei Konsultationen stattgefunden. Der Gesundheitszustand habe sich nicht verändert. 
Es würden keine k
örperlich
e
n
 Beschwerden
 vor
liegen
. Die Einschränkungen seien psychisch
er Natur
. Dr. 
G.___
 empfahl, auf die Beurteilung von Dr. 
C.___
 abz
ustellen und fügt
e
 an, 
eventuell
 wäre der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ganztags arbeitsfähig. Er brauch
e
 ein stützendes und verständnisvolles Umfeld. 
3.5
    
Der behandelnde Psychiater Dr. 
C.___
 stellte in seinem Verlaufsbericht vom 31. Juli 2012 
(Urk. 8/56) 
die nachfolgenden Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1) seit der Kindheit
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit nazistischen, abhängigen, impulsiven und 
dysthymen
 Zügen
 (ICD-10 F61.1) seit der Adolesz
enz
- 
leichte bis mittelgradige kognitive Störung (Differenzialdiagnose hirnorganisch, persönlichkeitsbedingt) seit der Geburt beziehungsweise zirka 2001
- 
S
t
atus nach Burn-out und Anpassungsstörung nach Verlust des Jobs, der Wohnung und der Freundin
    
In seiner bisherigen Tätigkeit als EDV-Sachbearbeiter attestierte Dr. 
C.___
 dem Beschwerdeführer einen Arbeitsunfähigkeit von 80 % - 100 % seit dem Jahr 2003. 
Er 
verwies 
auf die im Bericht vom 21. Februar 2011 genannten Einschränkungen und ergänzte diese mit Hinweis
en
 auf
 eine mittelschwere kognitive Störung, persönl
ichkeitsbedingte
 Verhaltensauf
fälligkeiten, Stimmungsschwankungen, ein
en zwanghaften 
Perfektionismus
, einen 
selbstgemachten
 Leistungsdruck
 sowie
 eine leichte Erschöpfbarkeit mit eingeschränktem Durchhaltewillen, erhebliche
n
 Leistungseinschränkungen, eine
r
 verminderte
n
 Belastbarkeit
 und Frustrationstoleranz sowie
 beeinträchtigte
r
 Selbsteinschätzung
. In einem geschützten Rahmen zur Strukturierung des Tagesablaufs
 
ging Dr.
 
C.___
 von einer Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % aus
, sofern der Beschwerdeführer dazu zu gewinnen sei
.
    
Dr. 
C.___
 berichtete weiter, eine telefonische Rücksprache mit Frau 
H.___
 von 
B.___
 habe seine 
bisherigen 
Befunde und Vermutungen bestätigt, wonach beim Beschwerdeführer nicht 
unerhebliche kognitive Defizite, 
rigide und wenig anpassungsfä
hige Verhaltensauffälligkeiten sowie
 strukturelle und verwahrlosende Defizite
 bestünden
. Auch scheine es dem Beschwerdeführer an ausreichender Selbstsorge (regelmässige Ernährung, ausreichende Körperpflege, strukturierter Tagesablauf) zu fehlen.
    
Wie bereits im Bericht vom 21. Februar 2011 beschrieben, sei der Beschwerdeführer im Arbeitszentrum durch egozentrische, eigensinnige und externalisierende Züge ausgefallen, die seine Anpassungsfähigkeit erheblich beeinträchtigten und eine Arbeitswiedereingliederung in Frage stellten.
    
Dr. 
C.___
 berichtete ferner, der Beschwerdeführer sei meist gezeichnet von Erschöpfung, zeige sich wenig ausgeglichen und neige zu Eigensinn und rigidem Verhalten. Im affektiven Rapport sei er bei den Gesprächen meist freundlich und angepasst, hintergründig würden sich leicht grandiose, 
misstrauische und teilweise querulatorische Züge zeigen. In seinem alltäglichen Umfeld scheine er wenig kompromissbereit zu sein, wobei er zu Groll, Ressentiment und Beziehungsabbruch neige. Er sei bewusstse
insklar und allseits orientiert. Der Beschwerdeführer zeige 
in den Gesprächen Konzentrations-, Aufmerksamkeits-, sowie Gedächtnisstörungen
, was eine Psychotherapie in den letzten Jahren erschwert habe. Bei einem Hang zur 
Intellektualisierung
 zeigten sich auch Konfliktbereitschaft mit Externalisierung von Schuld und Verantwortung. Besonders in den Wintermonaten habe sich regelmässig ein depressiv-
dysphorisches
 Zustandsbild eingeschlichen mit Neigung zur Kritik und Entwertung von Sachbearbeitern und Amtsstellen. Unter emotionalem Druck seien auch heute noch paranoide Verarbeitungsmechanismen zu beobachten. Wahnhaftigkeit, Ich-Störung oder Suizidalität bestehe keine
 (S.
 
5
 
f.)
.
    
Dr. 
C.___
 hielt 
zudem 
fest, sowohl die Zusatzuntersuchung bei der MEDAS in 
A.___
, als auch das Arbeitstraining bei der 
B.___
 hätten seine im 
Bericht
 vom 21. Februar 2011 gestellten Vermutungen bestärkt. Beim Beschwerdeführer bestehe eine kombinierte Störung von mittelschweren kognitiven Defiziten, strukturell auffälligen Persönlichkeitsmerkmalen und rezidivierenden Depressionen. Aus seiner psychiatrischen Sicht bestehe wenig Aussicht auf eine therapeutische oder medikamentöse Beeinflussung der kognitiven Defizite und der strukturellen Persönlichkeitsmerkmale mit 
narzistischen
, abhängigen und impulsiven Zügen, weshalb auch in den nächsten Jahren mit einer regulären Arbeitsfähigkeit nicht gerechnet werden könne. Allenfalls sei es dem Beschwerdeführer möglich, über eine Dauer von wenigen Monaten einen Gelegenheitsjob anzunehmen, der ihn an die Grenze seiner emotionalen und motorischen Belastbarkeit bringen könne (während seiner letzten mehrmonatigen Anstellung als Pizzakurier mit dem Motorrad sei er dreimal im Strassenverkehr gestürzt).
    
Zusammenfassend schloss Dr. 
C.___
 aufgrund
 der zusätzlichen Untersuchungsergebnisse
 der MEDAS 
A.___
 und der Arbeitsabklärung bei 
B.___
 erachte er den Beschwerdeführer aus heutiger Sicht zu 80-100% arbeitsunfähig.
 Selbst im günstigstem Fall, das heisse in betreuten Wohnverhältnissen und nach mehrjähriger Bewährung 
in 
einer geschützten Arbeitsbeschäftigung im Teilpensum sei aus heutiger psychiatrischer Sicht zu bezweifeln, dass die 
narzistischen
 Ansprüche und der Wunsch nach Unabhängigkeit des Patienten eine Teilarbeitsfähigkeit erlauben 
würden
.
4.
    
Im Bericht 
der 
B.___
 vom 12. April 2012 über die Abklärung der Chancen einer beruflichen Eingliederung im kaufmännischen Bereich 
vom 6. Februar bis 31. März 2012 (Urk. 8/51) 
führten die zuständigen Fachpersonen aus, der gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers sei starken Schwankungen unterworfen gewesen. Er habe grosse Mühe bekundet, die vereinbarte Arbeitszeit von vier Stunden pro Tag einzuhalten. Zu Beginn der Massnahme sei der Eindruck entstanden, dass die Tagesstruktur und das soziale Umfeld dem Beschwerdeführer gut getan hätten. Allerdings habe er während der gesamten Abklärungszeit grosse Mühe bekundet, pünktlich zur Arbeit zu erscheinen. Seine Verspätungen hätten zwischen fünf und neunzig Minuten geschwankt 
–
 einmal habe er den ganzen Vormittag verschlafen. Die äussere Erscheinung des Beschwerdeführers habe sehr vernachlässigt gewirkt, nicht zuletzt in Ermangelung der Morgentoilette, wenn er verschlafen habe.
    
Die 
Abklärungspersonen führten weiter aus, bei der Arbeit habe der Beschwerdeführer unter Konzentrationsproblemen gelitten. Bereits nach kurzer Zeit habe er Ermüdungserscheinungen gespürt. Bei Schwierigkeiten am PC sei er schnell sehr unruhig geworden und habe aggressiv reagiert, wenn er angesprochen worden sei. In Gesprächen habe der Beschwerdeführer keinen Augenkontakt halten können, häufig seinen Kopf hin und her bewegt oder mit seinen Händen agiert. Es habe sich während der Abklärungszeit zudem gezeigt, dass die äussert engen finanziellen Verhältnisse und die für ihn sehr ungünstige Wohnsituation den Beschwerdeführer stark belastet hätten. Entweder sei er mit den für seine Finanzen zuständigen Behörden in Verhandlung gewesen oder er habe sich Geld ausleihen müssen, um telefonieren oder zum Coiffeur gehen zu können. Die Voraussetzungen für eine berufliche Massnahme seien demzufolge sehr ungünstig gewesen und der Beschwerdeführer sei während der gesamten Abklärungszeit nicht in der Lage gewesen, sich den bestehenden Rahmenbedingungen anzupassen. So habe er auch nur wenig Kontakt zu anderen Teilnehmerinnen und Teilnehmern gefunden, da er sehr stark mit seinen eigenen Themen beschäftigt gewesen sei. Nach der Vorbereitung auf das Gespräch mit der IV-Berufsberatung Mitte März 2012 sei der Beschwerdeführer dem Gespräch wie auch der Arbeit an den darauffolgenden Tagen unentschuldigt fern geblieben. In Absprache mit der IV-Stelle sei die Massnahme auf Ende März vorzeitig abgebrochen worden (S. 3 f.).
    
Die 
B.___
-Eingliederungsb
erater berichteten sodann, zu Beginn der Massnahme sei der Beschwerdeführer interessiert gewesen an einem Wiedereinstieg in den kaufmännischen Bereich. Im Verlaufe der Standortbestimmung 
–
 und mit zunehmender Realisierung seiner fachlichen Defizite – habe seine Motivation 
spürbar nachgelassen (S. 7). Zurzeit sei eine Stabilisierung der gesundheitlichen und persönlichen Situation angezeigt. Eine grundlegend verbesserte Wohnsituation, regelmässige und gesunde Ernährung und ein
e
 Überwachung der Finanzen erachteten 
die Fachleute
 als ersten Schritt und wichtige Voraussetzungen für jegliche weitere berufliche Massnahme zur Vorbereitung auf eine Reintegration in den Arbeitsmarkt. Eine Integrationsmassnahme sei zu einem späteren Zeitpunkt durchaus vorstellbar (S. 4). 
Zum jetzigen Zeitpunkt erachteten die Eingliederungsberater 
eine Integration in die freie Wirtschaft nicht als realisierbar. Bedingt durch die psychische Instabilität sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, einer regelmässigen Arbeitstätigkeit nachzugehen. 
Aufgrund
 eines fehlenden kaufmännischen Abschlusses und der langjährigen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt 
erachteten die Fachleute von 
B.___
 
eine Integration in den kaufmännischen Bereich zudem
 als äusserst schwierig
. Nicht zuletzt auch deshalb, weil der Beschwerdeführer mit den aktuellen PC-Programmen nicht vertraut sei und ihm die kaufmännische Routine fehle
 (S. 7).
5.
5.1
    
Aus den medizinischen Unterlagen 
geht hervor
, dass der Beschwerdeführer ausschliesslich unter einer psychischen Beeinträchtigung leidet. Der Hausarzt und die MEDAS-Gutachter 
stimmen darin überein
, dass keine körperlichen Beschwerden 
bestehen
, welche die Arbeitsfähigkeit 
massgeblich 
einschränken
. 
Was die Beweiswertigkeit des MEDAS-Gutachtens 
vom 20.
 
Oktober
 2011 
(Urk. 8/23/1-19) 
– 
namentlich auch die relevante
 psychiatrische Beurt
e
ilung 
(
vgl. das Teilgutachten 
Urk. 8/23/19-27) 
– 
betrifft, kann festgehalten werden, dass es für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
unter Einschluss von
 Labortests, einer neuropsy
chologischen Testung sowie eines Rorschach-Test
s
 (S.
 
12) 
und eingehender Anamnese (S. 4 f.) 
beruht, auch die gekla
gten Beschwerden berücksichtigt und
 in Kenntnis der 
Vorakten
 
sowie der Ergebnisse eines eigens veranlassten MIR des Schädels (Urk. 8/23 S. 4) 
abgegeben worden i
st. Die 
Darlegung der 
medizinischen
 Zusammenhänge und 
die
 Beurteilu
ng der ps
ychiatrischen Situation leuchten
 ein
 und 
die
 Schlussfolgerungen 
sind 
begründet 
(vgl. E. 1.5)
. 
Das Gutachten der MEDAS 
Z.___
 erfüllt damit grundsätzlich die Anforderungen an ein
e voll beweiswertige
 
medizinische Expertise
 trotz übersetzungsbedingter sprachlicher 
Mängel
 insbesondere 
i
m psychiatrischen Teilgutachten
.
 
Die Beweiswertigkeit wird auch
 
durch den
 Hinweis
 
des RAD-Arztes
 Dr.
 
I.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
wonach
 die Diagnose der Neigung zur Somatisierung nicht ohne Weiteres 
nachvollziehbar sei (Urk. 8/58 S. 5)
, nicht in Frage gestellt, da diese Diagnose bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit keine entscheidende Rolle spielt
.
 
5.2
    
Entsprechend 
kam der RAD-Arzt Dr. 
I.___
 
in 
seiner
 differenzierten Auseinandersetzung 
mit dem MEDAS-Gutachter 
am 18. November 2011 zum Schluss, dass 
gesamthaft 
darauf
 abgestellt
 werden könne (Urk. 8/58 S. 5) und auch der
 behandelnde Psychiater Dr. 
C.___
, dem 
die Expertise
 auf ausdrücklichen Wunsch des psychiatrischen Gutachters hin zugestellt worden war, hatte 
dieser
 
in seiner Stellungnahme vom 31. Juli 2012 (Urk. 8/55) nichts entgegenzuhalten. Vielmehr sah er seine Vermutungen durch die Untersuchungsergebnisse des psychiatrischen Gutachters bestärkt (Urk. 8/56 S.
 
5). 
Er erachtete den Beschwerdeführer allerdings aufgrund 
der im MEDAS-Gutachten festgehaltenen Ergebnisse
 sowie der 
gescheiterten 
Arbeitsabklärung bei der 
B.___
 aus aktueller Sicht zu 80 % bis 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/56 S.
 
5)
.
 und 
einzig
 in 
einem geschützten
 Rahmen zur Strukturierung des Tagesablaufs – soweit der Beschwer
deführer dazu zu gewinnen sei und 
auch nur 
zu maximal 50
 
% 
– 
arbeitsfähig (S. 3).
5.3
    
Zu diskutieren ist
, ob 
das
 Ergebnis der Arbeitsabklärung 
die Beweiswertigkeit des MEDAS-Gutachtens
 
massgeblich in Frage stellt
. Zu prüfen ist insbesondere, 
ob 
die IV-Stelle 
diese neuen Erkenntnis
se
 den Gutachtern
 
zwingend 
zur
 Stellungnahme hätte 
vorlegen
 müssen (vgl. 
etwa 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_833/2007 vom 4. Juli 2008 E. 3.3.2
 und 9C_148/2012 vom 17. September 2012 E. 2.3
)
 oder 
ob 
weiterhin auf die Einschätzung im Gutachten abgestellt werden 
konnte
.
    
Hierzu ist vorab zu bemerken, dass die Beschwerdegegnerin die Ergebnisse der Arbeitsabklärung nicht
 ausser Acht gelassen hat
, sondern 
– 
wie vom RAD-Arzt Dr. 
I.___
 
bereits 
in seiner Stellungnahme vom 18. November 2011 empfohlen (Urk. 8/58 S. 5)
 –
, 
als Anlass nahm, 
erneut Rücksprache mit dem RAD zu nehmen. Nach Eingang 
der beiden Verlaufsberichte
, die 
einen unveränderten Gesundheitszustand bescheinigen,
 wies der
 RAD-
Arzt Dr.
 
J.___
, Facharzt für Neurologie FMH sowie für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, in seiner Stellungnahme vom 28. August 2012 darauf hin, dass im Verlaufsbericht von Dr. 
C.___
 vom 31. Juli 2012 und im Abklärungsbericht der 
B.___
 vom 12. April 2012 bei der attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit motivationale und IV-fremde Faktoren vermutet würden, weshalb 
diesen
 Einschätzung
en
 nicht gefolgt werden könne. Nach 
seinem
 
Dafürhalten
 
sei
 mit dem MEDAS-Gutachten eine 70%ige Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit ausgewiesen
 (Urk. 
8/
58 S. 8)
. Diese Begründung 
ist fundiert
, scheiterte die
 berufliche Massnahme laut Abklärungsbericht 
doch 
nicht nur an den
 Verhaltensauffälligkeiten 
des 
Beschwerdeführers sondern 
auch 
massgeblich an den schwierigen Rahmenbedingungen, wie 
den
 äusser
s
t engen finanziellen Verhältnisse
n
 des Beschwerdeführers, die 
ihn erheblich absorbierten
, 
sowie
 de
n
 Defizite
n
 in Bezug auf Arbeiten im kaufmännischen Bereich. 
Zu einem späteren Zeitpunkt
 schlossen die Fachleute v
on 
B.___
 eine erfolgreiche Inte
grationsmassnahme 
im nichtkaufmännischen Bereich 
nicht aus. 
Zutreffend ist 
zudem
, dass es
 
auch 
im Bericht von 
Dr. 
C.___
 
Hinweise auf eine motivationale Komponente
 gibt
. Dies 
gilt
 insbesondere 
für die
 
Schlussfolgerung
, wonach 
auch 
der 
Wunsch nach Unabhängigkeit
 eine Teilarbeitsfähigkeit 
selbst
 unter idealsten Bedingungen als zweifelhaft erscheinen lasse
.
    
Gegen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der freien Wirtschaft spricht 
zudem
, dass der Beschwerdeführer vom 1. August 2010 bis Ende November 2011 
und somit während über einem Jahr 
auf Stundenb
asis 
– laut Arbeitgeberbericht 
im Umfang von 
30
 
Stunden pro Woche – 
als Pizzakurier tätig war
, ohne dass
 
die 
Arbeitgeber
in
 Einschränkungen wahr nahm (Urk. 8/13). 
Daran ändert nichts, dass 
der Kurierdienst mit dem Motorrad
 
sich offenbar 
schliesslich 
nicht 
als eine 
an die Einschränkungen des Beschwerdeführers 
angepasst
e Tätigkeit
 
erwies
 (vgl. die Hinweise in den Arztberichten auf Unfälle und mangelnde Fahrtauglichkeit).
 
Von einer 
zwischenzeitlichen
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes gingen die behandelnden Ärzte nicht aus.
 Der langjährige Hausarzt empfahl in seinen Berichten zwar auf die Beurteilung des Psychiaters abzustellen, fügte allerdings hinzu, eventuell wäre der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ganztags arbeitsfähig.
5.4
    
Trotz gescheiterter beruflicher Abklärung 
im kaufmännischen Bereich 
kann nach dem Gesagten weiterhin auf das Gutachten der MEDAS 
Z.___
 vom 20.
 
Oktober 2011 abgestellt werden. 
Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers hat sich auch nach Ansicht der behandelnden Ärzte seither nicht verändert. 
Es ist somit erstellt, dass der Beschwerde
führer in einer angepassten 
Tätigkeit 
(unterstützendes Umfeld, wohlwollende Vorgesetzte, 
ein 
Arbeitsplatz, der sowohl auf die kognitiven, wie auch die sozialen Einschränkungen Rücksicht 
nimmt
, 
vgl. auch 
Urk. 8/58 S. 5) 
zu 70 % arbeitsfähig ist.
    
6.
6.1
    
Beim Einkommensvergleich ging die IV-Stelle 
zur Ermittlung des
 
Valideneinkommen
 
vom in den 
drei letzten 
Jahren 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens (
2000
 bi
s 2002
)
 durchschnittlich bei der 
K.___
 AG und
 in
 
einem Nebenverdienst erzielten Einkommen aus
 (vgl. IK-Auszug vom 9. Januar 2012
, Urk. 8/30)
. Angepasst an die Nominallohnentwicklung errechnete 
sie
 ein unbestritten gebliebe
nes
 
Valideneinkommen
 von Fr. 96‘
912.55
 (Urk. 8/57)
.
6.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
 
Nicht
 sachgerecht
 
erscheint es, bei der Ermittlung des Invalideneinkommens 
auf 
die LSE-Löhne für
 kaufmännisch-administrative
 Arbeiten abzustellen, da der Beschwerdeführer über keine entsprechende Ausbildung verfügt, seit 2003 
nicht mehr in
 diesem Arbeitsbereich 
tätig war
 
und 
sowohl 
die gesundheitsbedingten
 kognitiven Einschränkungen als auch der gescheiterte Abklärungsversuch
 nicht vorab kaufmännische Tätigkeiten als angepasst erscheinen lassen. Heranzuziehen ist damit der im Total aller Tätigkeiten massgebende Medianlohn im Anforderungsniveau einfache und repetitive Tätigkeiten 
im Betrag 
von Fr.
 
4‘901.-- (LSE 2010, Tabelle TA1 S. 26). Angepasst an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 
41.7 Stunden im Jahr 2012 und die Lohnentwicklung 
seit 2010 
(Die Volkswirtschaft 9-2014, aktuelle Wirtschaftsdaten, B9.2 S. 84 und B10.2 S. 85) ergibt sich ein 
Inv
alideneinkommen von Fr. 62‘420.-- (Fr. 4‘901.-- x 12 / 40 x
 41.7 x 1.01 x
 1.008) beziehungsweise Fr. 43‘
694.-- in einem 70%-Pensum. Unter Einschluss des unbestritten gebliebenen leidensbedingten Abzugs von 15 % resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 37‘139.90 
und damit
 ein Invaliditätsgrad von 62
 
% und ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
    
Dies führt zur Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 24. Mai 2013 und zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von 
Leistungen der Invalidenversicherung geht ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- festzusetzen.
 Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle
gen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsberatung für italienische Migrantinnen und Migranten
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli