zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00434 · 2023-03-29 · de
Hilflosenentschädigung, Assistenzbeitrag, Abklärungsberichte beweiskräftig, Abweisung der Beschwerden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00434
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
29. März 2023
in Sachen
X.___
 
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1999 geborene 
X.___
 wurde am 1
6. 
September 2009 (Eingangs
datum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Invalidenleistungen für Minderjährige angemeldet (
Urk. 
10/1). Mit Mitteilung vom 
6. 
Oktober 2009 wurde ihr eine Kostenübernahme vom 
9. 
Sep
tember 2009 bis 3
1. 
August 2011 zur Behandlung des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
279
 (
Coeliakie
 infolge kongenitaler 
Gliadinintoleranz
)
 
gewährt
 (
Urk. 
10
/
5
), welche mit Mitteilung vom 2
5. 
Juni 2012 bis 3
0. 
Juni 2019 (Vollendung 2
0. 
Altersjahr) verlängert wurde (
Urk. 
10/11).
    
Während
 der Absolvierung einer kaufmännischen Lehre beim Notariat und Grundbuchamt 
Y.___
 
von August 2016 bis August 2019 
(
Urk. 
10/24
)
 meldete 
sich die Versicherte
 a
m 3
1. 
August 2018 (Eingangsdatum) 
unter
 Hinweis auf 
eine
 
Narkolepsie
 
zum Bezug einer Hilflosenentschädigung
 bei der IV-Stelle
 
an (
Urk. 
10/13).
 Die IV-Stelle 
holte Berichte de
r
 behandelnden 
Ärzte
 ein (
Urk. 
10/16-18) und 
veranlasste 
am 3
0. 
Oktober
 2018 
eine Abklärung vor Ort
 
(Urk.  10/45)
, 
in 
deren
 Rahmen
 die Versicherte 
ergänzend auch 
einen Antrag auf
 Gewährung eines
 A
ssistenzbe
itrag
es 
stellte (
Urk. 
10/20). 
Nach 
einer
 daraufhin veranlassten
 Zusatzabklärung 
am 21.
 
Dezember 2018 
in den Räumlichkeiten der IV-Stelle 
(
Assistenzbogen [Urk. 10/46]
; 
Feststellungsblatt
 
[
Urk. 
10/
47]
)
 sowie 
der Ein
holung weiterer 
medizinische
r
 Unterlagen
 
(
Urk. 
10/21
, 
Urk. 
10/23 und 
Urk. 
10/25)
 hielt die IV-Stelle die Versicherte
 unter Hinweis auf 
ihre
 Mitwir
kungspflicht an, 
sich 
bis spätestens 31. Juli 2019 
einer schlafmedizinischen
 und neurologischen
 
Untersuchung
 zu unterziehen
 (
Urk. 
10/27). Auf Ersuchen der Versicherten wurde die Frist
 zur 
Durchführung der 
auferlegten medizinischen 
Abklärungen
 
bis 
zum
 31. 
Oktober 2019 verlängert (Urk.
 
10/28-29). 
Am
 9.
 
Okto
ber 2019
 nahm der
 behandelnde 
Psychiater 
dazu
 Stellung (
Urk. 
10/32)
.
 Mit Schreiben vom 1
3. 
Oktober 2019 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass sie die Lehre 
zwischenzeitlich 
absolviert habe und in einem 80%-Pensum beim Notariat und Grundbuchamt 
Y.___
 
angestellt 
worden sei
 (Urk.
 
10/33). 
Am
 2
3. 
November
 
2019 
reichte 
sie
 
einen rheumatologischen sowie zwei neurolo
gische Berichte
 
zu den Akten der IV-Stelle
 (
Urk. 
10/
34
-
35
)
. 
Mit
 der letzten Aufforderung
 zur Wahrnehmung der Mitwirkungspf
l
icht
 
vom
 
4. 
Februar 2020
 wurde die Versicherte nochmals auf die fehlende Po
l
ysomnographie/Unter
suchung im Schlaflabor hingewiesen
 
(
Urk. 
10/
36
)
. Nach eine
r
 
aufgrund der 
Covid
-Pandemie 
gewährten Fristerstreckung
 
bis Ende September 2020 (
Urk. 
10/
37-
38
)
 reichte die Versicherte
 mit 
Eingabe
 vom 18.
 
September 2020
 (
Urk. 
10/39) 
den 
von der IV-Stelle verlangte
n Bericht über die
 schlafmedi
zinische Abklärung (Bericht 
des Lungenfachzentrums 
H.___
 
vom 12.
 
August 2020, 
Urk. 
10/42-44) sowie den Bericht
 von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Neurologie,
 
vom 21. 
Aug
u
st 
2020
 
(
Urk. 
10/
40
)
 ein. In der Folge stellte d
ie IV-Stelle 
der Versicherten
 je
 
m
it 
Vorbescheid 
vom 
29.
 
Oktober 2020
 
die Abweisung 
des Leistungsbegehrens auf einen Assistenzbeitrag 
(
Urk. 
10/48) und 
auf eine Hilf
losenentschädigung 
(
Urk. 
10/49
)
 
in Aussicht
. Dagegen erhob die 
Versicherte am 
1
7. 
November 2020 vorsorglich (
Urk. 
10/50) und am 
6. 
Januar 2021 ergänzend
 
Einwand 
(
Urk. 
10/53-5
6
)
. 
Mit Eingabe
 
vom 
13.
 
Januar 2021 
reichte sie 
einen
 
ergänzenden
 Arztbericht
 
von 
Dr. 
Z.___
 
zu den Akten der IV-Stelle 
(
Urk. 
10/57-58)
.
 Dies veranlasste die IV-Stelle
 
am 
5. 
Februar 2021
 
bei ihm einen Verlaufs
bericht einzuholen. In seiner Antwort verwies 
Dr. 
Z.___
 darauf, dass weitere Abklärungen im 
Spital A.___
 
eingeleitet worden seien 
(
Urk. 
10/6
1-62
).
 
Mit Eingabe vom
 7.
 
Oktober 2021 
reichte
 die Versicherte
 den Bericht des 
Spitals A.___
, Klinik für Neurologie, vom 1
6. 
Juni 2021 und den Bericht des 
Spitals A.___
, Universitäres Schlaf-Wach-Epilepsie-Zentrum, vom 2
6. 
August 2021 
zu den Akten 
(Urk.
 
10/66-67). 
Mit Eingabe vom
 1
5. 
Februar 2022 informierte die Versicherte die IV-Stelle, dass sie ihr Pensum 
krankheitsbedingt 
auf 75
 %
 
habe reduzieren müssen
 (Urk.
 
10/68).
 
Die IV-Stelle stellt
e
 der Versicherten 
je 
mit Vorbescheid vom 25.
 
Februar 2022
 
erneut 
in Aussicht, die Anträge auf eine Hilflosenentschädigung (
Urk. 
10/71) und 
auf einen Assistenzbeitrag
 (
Urk. 
10/70) 
abzulehnen. 
Dagegen erhob die 
Versicherte
 am
 
2
3. 
März 2022 
vorsorglich Einwand
 (Urk.10/72).
 Nach gewährter Nachfrist (
Urk. 
10/75) erhob die Versicherte 
am 3
0. 
Mai 2022 
unter Beilage 
medizinischer Berichte, insbesondere diverser Berichte des Universitätsspitals 
B.___
, 
ergänzend Einwand 
(
Urk. 
10/76-77
, 
Urk. 
10/79
)
. 
Daraufhin
 nahm die Abklärungsperson in Ergänzung zu den Abklä
rungs
berichten
 vom 3
0. 
Oktober 2018 und 2
1. 
Dezember 2018 Stellung (
Stellung
nahme vom 2
2. 
Juni 2022, 
Urk. 
10/84/2-7).
 
Mit 
Verfügung
 
vom 8.
 
Juli 2022 
verneinte die IV-Stelle 
einen Anspruch 
auf
 Hilflosenentschädigung (
Urk. 
2)
 und mit 
separater 
Verfügung
 
vom 
8. 
Juli 2022 
ebenfalls
 auf einen Assistenzbeitrag 
(Urk.
 16
/2)
.
2.
2.1
    
Gegen die Verfügung vom 
8. Juli 2022
 betreffend Hilflosenentschädigung
 
erhob die Versicherte am 2
2. 
August 2022 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 
8. 
Juli 2022 sei aufzuheben und ihr sei eine Hilflosenentschädigung für mittlere Hilflosigkeit auszurichten (
Urk. 
1). Dieses Verfahren wurde hierorts unter der Prozess-Nr. IV.2022.00434 angelegt. Mit Eingabe vom 2
1. 
September 2022 (
Urk. 
6) reichte die Beschwerdeführerin das vertrauensärztliche Gutachten 
von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
vom 7.
 
Septem
ber 2022 zuhanden der BVK zu den Akten (
Urk. 
7). Die Beschwerde
gegnerin beantragte mit 
Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Oktober 2022 (
Urk. 
9
 
unter Beilage ihrer Akten, Urk. 10/1-96
) die Abweisung der Beschwerde und zeigte mit Eingabe vom 
4. 
November 2022 den Verzicht auf eine Stellungnahme zum vertrauens
ärztlichen Gutachten zuhanden der BVK an (Urk.
 
11), was der Beschwerdeführe
rin mit Verfügung vom 
8. 
November 2022 angezeigt wurde (
Urk. 
12).
 
Mit Eingabe vom 3
1. 
Januar 2023
 (Urk. 13)
 reichte die Beschwerde
führerin weitere Unterlagen zu den Akten (
Urk. 
14/1-3).
2.2
    
Am 2
2. 
August 2022 erhob die Versicherte zudem Beschwerde gegen die separate 
Verfügung vom 
8. 
Juli 2022
 betreffend Assistenzbeitrag
 
und beantragte, die Verfügung vom 
8. 
Juli 2022 sei aufzuheben und 
ihr
 sei 
ein Assistenzbeitrag
 auszurichten (
Urk. 16/
1). Dieses Verfahren wurde hierorts unter der Prozess-Nr. IV.2022.00
423
 angelegt.
 Mit Eingabe vom 21. September 2022 (Urk. 16/6) reichte die Beschwerdeführerin
 auch in diesem Verfahren
 das vertrauensärztliche Gut
achten vom 7. September 2022 zuhanden der BVK zu den Akten (Urk. 16/7).
 Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Oktober 2022 (
Urk. 16/
9) die Abweisung der Beschwerde
 und 
zeigte mit Eingabe vom 
4. 
November 2022 den Verzicht auf eine Stellungnahme 
zum
 vertrauensärzt
liche
n
 Gutachten
 zuhanden der BVK
 an (
Urk. 16/
1
0
)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
8. 
November 2022 angezeigt wurde (Urk.
 16/
1
1
).
 
Mit Eingabe vom 3
1. 
Januar 2023
 (Urk. 16/12)
 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unter
lagen zu den Akten (
Urk. 16/13/
1-3).
2.3
    
Mit Verfügung vom 
1
0. 
Februar 2023
 vereinigte das Gericht die Verfahren 
IV.2022.00423
 und 
IV.2022.00434
, wobei
 es
 
das Verfahren IV.2022.00423
 als dadurch erledigt abschrieb
 (
Urk. 
16/14
)
. Des Weiteren 
wurde die Beschwerdegeg
nerin über die 
beiden 
Eingabe
n
 vom 31. Januar 2023 (Urk. 13
,
 Urk. 16/12) samt Beilagen (Urk. 14/1-3
,
 Urk. 16/13/1-3) in Kenntnis gesetzt und es wurde Frist zur Stellungnahme 
dazu 
angesetzt (
Urk. 
15). 
Mit Eingabe vom
 2
2. 
Februar 2023 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (
Urk. 
17).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Der Anspruch auf Hilflosenentschädigung entsteht sowohl gemäss der bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen (sinngemässe Anwendung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IVG; BGE 137 V 351 E. 5.1) als auch gemäss der seit 
1. 
Januar 2022 gültigen Regelung (
Art. 
42 
Abs. 
4 IVG) frühestens nach Ablauf eines Wartejahres. 
Der Anspruch auf einen Assistenzbeitrag entsteht 
sowohl gemäss der bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen als auch gemäss der seit 
1. 
Januar 2022 gültigen Regelung (
Art. 
42
septies
 
Abs. 
1 
IVG) frühestens 
im Zeitpunkt
 der Geltend
machung
 des Anspruchs. Die Beschwerdeführerin meldete sich im August 2018 zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an und machte eine Einschränkung seit März 2017 geltend (
Urk. 
10/13). Die Anmeldung zum Bezug eines Assistenzbei
trags erfolgte im Oktober 2018 (
Urk. 
10/20). Dementsprechend fällt die Entstehung der Ansprüche 
1
.2
    
Gemäss 
Art. 
42 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (
Art. 
13 ATSG) in der Schweiz, die hilflos (
Art. 
9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42
bis 
IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (
Art. 
9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheit
lichen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (
Art. 
42 
Abs. 
3 Satz 1 IVG; 
Art. 
38 IVV). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massge
bend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):
- 
Ankleiden, Auskleiden; 
- 
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- 
Essen;
- 
Körperpflege;
- 
Verrichtung der Notdurft;
- 
Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
1.3
    
Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c. 
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf;
d. 
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e. 
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewie
sen ist.
1.4
    
Nach Art. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:
    
a. ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;
    
b. für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder 
    
c. ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.
    
Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente bestehen (Art. 38 Abs. 2 IVV). Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebensprak
tische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (Art. 38 Abs. 3 IVV). Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebensprak
tische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).
    
Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt
hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder 
persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zusätzliches und eigenständiges Institut dar. Lebenspraktische Begleitung ist nicht auf Menschen mit psychischen oder geistigen Behinderungen beschränkt; auch körperlich Behinderte können grundsätzlich lebenspraktische Begleitung beanspruchen. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesund
heitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich unerheblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien
mitgliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Mass
gebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3, Urteil des Bundes
gerichts 9C_381/2020 vom 15. Februar 2021 E. 5.2.1, je mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss
 Art. 42
quater
 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf einen
 Assistenz
beitrag:
a. 
denen eine Hilflosenentschädigung der IV nach Artikel 42 Absätze 1–4 aus
gerichtet wird;
b. 
die zu Hause leben; und
c. 
die volljährig sind.
    
Der Bundesrat legt die Voraussetzungen fest, unter denen Personen mit einge
schränkter Handlungsfähigkeit keinen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben (Abs. 2). Er legt die Voraussetzungen fest, unter denen Minderjährige Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben (Abs. 3).
1.
6
    
Bei der Erarbeitung der Grundlagen für die Bemessung der Hilflosigkeit ist eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen Arzt und Verwaltung erforder
lich. Ersterer hat anzugeben, inwiefern die versicherte Person in ihren körper
lichen beziehungsweise geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist (BGE 133 V 450 E. 11.1.1). 
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsanspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen (vgl. auch 
Rz
 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflo
sigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei 
Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswir
kungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizi
nischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliess
lich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein
schätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.
). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).
1
.
7
 
    
Nach dem Wortlaut von Art. 42
sexies
 Abs. 1 IVG ist der Ausgangspunkt für die Berechnung des Assistenzbeitrages die gesamthaft für Hilfeleistungen benötigte Zeit. Dazu ist in der Regel eine Abklärung an Ort und Stelle (Art. 57 Abs. 1 lit. f IVG in Verbindung mit Art. 69 IVV) erforderlich.
    
2.
2.1
    
Im 
angefochtenen Entscheid
 betreffend Hilflosenentschädigung
 
wurde im Wesentlichen erwogen, 
der von der Beschwerdeführerin anlässlich der Abklä
rungsgespräche vom 3
0. 
Oktober 2018 und 2
1. 
Dezember 2018 geschilderte Hilfs
bedarf im Freizeitbereich sei auch aufgrund der inzwischen eingereichten ärztlichen Berichte nach wie vor nicht plausibel. Während des Arbeitstages benötige die Beschwerdeführerin keine Unterstützung in Bezug auf die alltäg
lichen Lebensverrichtungen. In der Freizeit solle sie gemäss eigenen Angaben auf umfassende Fremdhilfe angewiesen und nicht in der Lage sein, allein zu leben. Dies stehe im Widerspruch zur Tatsache, dass die Beschwerdeführerin abgesehen von der Freizeit ein normales Funktionsniveau aufweise und auch Auto fahre. Im Weiteren wurde in der
 angefochtenen
 Verfügung
 gestützt auf die Stellungnahme der zuständigen Abklärungsperson vom 2
2. 
Juni 2022
 Stellung genommen zu 
den einzelnen Anspruchsvoraussetzungen für eine
 Hilflosenentschädigung. Zusamm
enfassend 
wurde
 sodann
 festgehalten, 
es bestehe keine geistige/kognitive Beeinträchtigung. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage
,
 zu 
organisieren
 und 
zu 
delegieren. Es sei zumutbar, dass sch
a
denmindernde Massnahmen getroffen 
würden
, so dass
 
sie auch am Abend eine grösstmögliche Selbständigkeit erhalten könne. Auch aus den neu eingereichten Arztberichten 
des Universitätsspitals B.___
 könne nicht abgeleitet werden, dass die Beschwerdeführerin nennenswert in ihren Alltags
aktivitäten und ihrer Selbständigkeit 
beeinträchtigt
 sei. Die Kriterien für eine Hilfsbedürftigkeit 
seien
 aus 
versicherungsmedizinischer Sicht
 nicht erfüllt
 (
Urk. 
2)
.
    
Mit Entscheid
 betreffend Assistenzbeitrag
 wurde erwogen, es bestehe kein Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung somit sei
en
 die Voraussetzungen für die Leistung Assistenzbeitrag nicht erfüllt (
Urk. 
16/2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber 
in den beiden Beschwerden 
insbesondere 
auf den Standpunkt, 
dass die IV-Stelle ausblende, dass bei ihr im Rahmen der ausführlichen Abklärungen neu bewiesenermassen auch somatische Diagnosen gestellt worden sei
en
. Dies werde in den Verfügungen überhaupt nicht thematisiert
.
 A
uch 
vergessen gehe offensichtlich, dass sich 
ihr
 Gesundheits
zustand seit 
d
er Erhebung vor Ort am 31. August 2018
 (richtig: 30. Oktober 2018)
 erheblich verschlechtert habe. Vor allem werde im A
bschlussbericht
 
von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Oberärztin an der Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik 
des Universitätsspitals B.___
,
 
vom
 2
8. 
April 2022 festgehalten, dass 
sie an einer 
myalgischen
 
Enzephalomyelitis
 leide. Bei dieser Krankheit handle es sich um eine Gehirn- und Rückenmarkenzün
d
un
g
 sowie 
chronische Erschöpfung
. Die 
myalgische
 
Enzephal
o
myelitis
 sei eine komplexe Krankheit, die zahlreiche 
Symptome
 habe. Ein 
wichtiges
 
Symptom
 sei die 
sogenannte
 «
post
 
exertional
 
malaise
». Selbst eine kleine 
Anstrengung
 -
 
körperlich
 oder 
geistig
 – könne zur 
totalen
 Erschöpfung führen, wie nach einem 
Marathon
. 
Dr. 
D.___
 halte zudem fest, dass die
 Arbeitsfähigkeit
 massiv 
reduziert
 sei und nur noch eine 
Arbeitsfähigkeit 
von 40
 %
 
vorliege. Es 
sei
 deshalb auch eine IV-Anmeldung für eine 
Rente
 vorgenommen
 worden
. 
Dr. 
D.___
 gehe nicht davon aus, das
s
 sich dies wieder verbessern werde. Dies s
ei
 der IV-Stelle 
bereits
 
mitge
teilt
 worden
, werde jedoch von ihr ignoriert. 
E
in normales und 
geregeltes
 Leben mit eigenem Einkommen 
aufrechtzuerhalten, sei sehr wichtig
. Die vollständige 
Erwerbsaufgabe 
sei in keinerlei Hinsicht sinnvoll. Dass ab
er im 
Erwerbsbere
i
ch 
bei ihr 
keine 
Einschränkungen
 bestünden
,
 treffe nicht zu.
 
Glücklicherweise nehme der 
Arbeitgeber
 tatsächlich g
ross
e
 
Rücksicht
 
auf ihren Gesundheits
zustand
. 
Dies sei der IV-Stelle sehr genau erklärt worden. Diesbezüglich
 sei auf das 
inzwischen
 
veraltete Schre
i
ben des Notariats 
Y.___
 zu verw
ei
sen.
 
Über
haupt 
nicht nachvollzogen werde
n
 könne der Abklärungsbericht vom 2
1. 
Dezem
ber 201
8. 
Der Bericht sei bereits vier Jahre alt. Zudem sei dort keine Einstufung vorgenommen worden, der Bericht sei somit unvollständig. Ohnehin mache sich die IV-Stelle nicht die Mühe, sich mit den Beschwerden auseinanderzusetzen. Der Hilfsbedarf sei ausserordentlich gross. Ihre Mutter habe dies bestätigt. Aufgrund 
ihrer
 intensiven Pflege habe sie gar ihr Arbeitspensum auf 40
 %
 reduzieren müssen. Dennoch sei 
ihre Mutter
 durch die intensive Pflege sehr erschöpft. Zum Hilfebedarf werde auch die Stellungnahme 
ihrer 
Mutter eingereicht, die sie täglich viele Stunden unterstütze.
 Sie sei dringend auf eine Hilflosenentschädigung angewiesen und auch auf einen Assistenzbeitrag, da die Betreuung zu einer starken Überforderung bis hin zur Erschöpfung 
ihrer
 Mutter führe
. Sie sei in allen Lebensbereichen stark eingeschränkt, weshalb mindestens eine mittlere Hilflosig
keit vorliege. Es sei ihr deshalb eine Hilflosenentschädigung für mittlere Hilf
losigkeit und ein Assistenzbeitrag zuzusprechen
 
(
Urk. 
1
, 
Urk. 
6/1
).
3
.
    
Es liegen insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte vor:
3
.1
    
Im 
B
ericht 
vom 1
8. 
September 2
018
 
führte 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt 
für Allgemeine Medizin,
 als relevante Diagnosen für das Ausmass der 
Hilflosigkeit
 Narkolepsie sowie Zöliakie auf. Die Beschwerdeführerin sei gemäss ihren Ausfüh
rungen in allen täglichen 
Verrichtungen
 
eingeschränkt. Deswegen benötige sie auch Hilfe beim Wohnen
. 
Ausserhalb
 der 
Arbeitstätigkeit 
sei sie auf Gehstützen 
angewiesen
 und e
s 
bestehe
 eine 
Eigengefährdung 
aufgrund
 der Gefahr
 
eines 
S
t
u
rze
s
 (
Urk. 
10/16-17).
3
.2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Bericht vom 
4. 
Oktober 2018 aus, die Beschwerdeführerin leide an N
arkolepsie mit der chronischen
, ausgeprägten täglichen vollen Symptomatik von Müdigkeit und Schlafanfällen tagsüber, Kataplexie, abendlichen Dämmerattacken, Erschöp
fung, Muskelverspannungen, hypnago
gen Halluzinationen, nächtliche
r
 
Parosmien
 (
Schlafwandel
n, Reden
,
 Albträumen mit 
Verwirrtheit), A
ufwach
lähmung
en
, 
akzentuiert
 durch 
weiteren
 Stress immunologischer Art 
bei
 Zöliakie, Psoriasis, 
früherer
 TSH
-
Übers
t
imulation bei Verdacht auf Hashimoto-
Krankheit
 sowie 
bei
 Migräne
. Die Beschwerdeführerin absolviere zurzeit eine Berufslehre im Notariat 
Y.___
 ZH und halte sich sonst zuhause bei ihrer Mutter auf. 
Sie
 benötige wegen der 
Kraftlosigkeit
 und feinmotorischen Behinderung nach dem 
Aufwachen
 morgens Hilfe 
beim
 Anziehen und 
beim
 
Zubereiten
 des Essens, 
vor allem
 wenn sie um 7.30 Uhr die 
Arbeit
 antreten müsse. Sie nehme die erste Tablette 
Elvanes
 30 mg schon um 5.30 
Uhr
 ein, damit sie überhaupt 
aufstehen
 könne. Die 
Arbeitstätigkeit
 gehe ohne Hilfe. Sie habe aber auch im Büro eine Müdigkeit und Schlafanfälle. Sie brauche deshalb mehr 
Pausen
 mit Ruhe von aussen und lege 
sich
 
auf
 eine Liegematte, die sich im Archiv befinde. In d
e
r Berufsschule lege sie sich über Mittag im Auto hin. Am Abend stelle sich eine 
Erschöpfung
 ein und 
die Wirkung de
r
 
Stimulanzien 
gehe
 
zu Ende. 
Dann
 gehe es der 
Beschwerdeführerin
 massiv schlechter. Sie müsse zwingend spätestens um 17 Uhr 
nach Hause
 gehen und könne zuhause nichts mehr machen. 
Sie
 gerate 
regel
mässig
 in einen Dämmerzustand und 
erlebe
 
dabei
 
illusorische
 und 
wahnhafte
 
Szenen
 und 
Halluzinationen
. Sie se
i
 verwirrt und verliere die Orien
tierung, 
weshalb
 sie zwingend Überwachung brauch
e
. 
S
ie habe keine Energie mehr dafür
, das 
Essen 
zuzubereiten
. Sie 
könne
 
mitunter
 kein Glas 
mehr
 halten. Synkopen seien vorgekommen, weswegen eine Unfallgefahr bestehe und 
sie
 von der Mutte
r
 
beobachtet
 un
d gegebenenfalls
 
festgehalten
 
werden
 
müsse
. Das Gehen sei 
wegen
 d
e
r 
Muskelschwäche
 
abends
 und 
nachts
 
meist
 nur mit fremder 
Hilfe
 möglich. 
Manchmal
 möge die Beschwerdeführerin die Gabel nicht mehr halten. 
Haushalts
arbeit
 könne sie nur an den 
Wochenenden
 ein 
wenig
 
verrichten
. In der Nacht brauche sie eine ständige 
Betretung
, weil 
Albträume
 
vorkommen könnten
. Es liege eine Eigengefähr
dung
 vor, 
indem die 
Beschwer
deführerin zufolge der narkolep
t
ischen
,
 neurovegetati
ven Regulationsstörung
en
 des Schlaf-Wach-Rhythmus dissoziative 
Bewusstseinsstörungen
 vor allem als Dämmerat
t
acken bekomme un
d
 
deswegen
 eine 
erhebliche
 Unfallgefahr bestehe. Die 
Hilfeleistungen
 sei
e
n 
nötig
, damit sie 
genügend
 
Energie genügen
d
 Z
e
i
t und in einer 
genügenden Verfa
ssung ihre
r
 
Arbeit
 
nachgehen
 könne (
Urk. 
10/18).
3.3
    
Auf Nachfrage der IV-Stelle nach der Fahrtauglichkeit der Beschwerdeführerin führte 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 
8. 
Januar 2019 aus, diese sei gegeben. Die Beschwerdeführerin habe dank der medikamentösen Therapie um die Arbeits
zeiten herum, wenn sie das Auto benötige, gar keine imperativen Schlafanfälle und keine kataplektischen Anfälle. Sie sei eine äusserst gewissenhafte Person. Sie arbeite in einem Notariat und werde dort als absolut zuverlässig und korrekt eingeschätzt. Wenn sei eine Müdigkeit verspüre
, habe sie die Möglichkeit, sich kurz hinzulegen. Sie könne ihren Wachheitszustand jederzeit gut einschätzen und sei genügend verantwortungsbewusst, um bei einer Müdigkeit auf das Autofahren zu verzichten. Dämmerzustände und 
parasomnische
 Automatismen träten nur am Abend zuhause auf (
Urk. 
10/25
/2
).
3
.
4
    
Am 1
3. 
März 2019 
nahm Dipl.-Med. 
G.___
, Fachärztin für Innere Medizin/Prävention und Gesundheitswesen
,
 
vom 
RAD Stellung und führte aus,
 der 
medizinische
 Sachverhalt sei komplex und hinsichtlich der gestellten Diag
nosen differierend. Wiederholt sei eine 
neurologische
 Diagnostik veranlasst worden, im 
Ergebnis
 sei 
stets
 eine 
Erkrankung
 des psychiatrischen Formenkreises 
festgestellt worden. Die 
Diagnose
 einer Narkolepsie sei bisher 
neurologisch
 nicht gesichert. Sie sei im 
Übrigen
 fachfremd durch einen Facharzt für 
Psychiatrie
 und 
Psychotherapie
 
gestellt
 worden. Eine schlafmedizinische Untersuchung sei 
bisher
 nicht erfolgt, hierüber könne die Diagnose gesichert bzw. 
verworfen
 werden. 
Die Beschwerdeführerin sei zu beauftragen, sich einer schlafmedizinischen und einer neurologischen Untersuchung zu unterziehen und das Ergebnis dieser Unter
suchungen vorzulegen (
Urk. 
10/47/5).
3
.
5
    
I
n den
 Bericht
en
 vom
 1
0. 
Juli 2019 und
 
2
0. 
November 2019
, 
stellte
 
der Neurologe 
Dr. 
Z.___
 
folgende Diagnosen (
Urk. 
10/34):
- 
Vorläufig noch unklare rezidivierende Episoden mit Schmerzen, Verkrampfungen der Extremitäten, Myoklonien und Verwirrungszustän
den mit illusorischen und wahnhaften Szenen 
teils
 auch visuellen Hallu
zinationen, v.a. abends, retrospektiv seit bald 10 Jahren bzw. in etwa zeit
gleich mit Beginn einer Amphetaminthera
p
ie im 05/11, DD
:
 relative Amphetamin-E
ntzugser
sch
ein
ungen? mit/bei
:
- 
s
eit der Kindheit chronischen Ein- & D
urchschlafst
ö
r
unge
n
 mit 
whs
 Non-REM-
Parasomnie
 sowie 
Vd
. a. Restless 
Legs
-Syndrom
 und 
whs
 auch 
Periodic
 
Limb
 
Movements
 in 
S
leep (PLMS) verbunden mit Tages
müdigkeit bis –
schläfrigkeit
 und ausschlie
ss
lich 
hypnopompen
 schlaf
paralytischen Phänomenen ohne sichere 
kataplektische
 Episoden, DD
: 
zusätzliche Narkolepsie Typ 2
- 
Migräne ohne Aura seit Kindheit, vermehrt sei
t
 Menarche neben Span
nungstyp-
Kopfschmerzen
 & 
Vd.a
. orthostatische Dysregulation
Eine Weiterevaluation im Hinblick auf die Frage einer 
eventuellen 
Narkolepsie und weitere
r
 Therapiemassnahmen mittels 
einer 
Polysomnographie 
und eines Multiplen Schlaflatenztests (
MSLT
)
 sei aufgrund der gegenwärtigen 
Situation
 nicht zumutbar, da für eine konklusive Aussage der Untersuchung 
vorgängig
 die gegenwärtige Medikation reduziert bzw. pausiert werden müss
e
. Das damit 
verbundene
 Risiko einer 
weiteren
 Zuspitzung der 
Beeinträchtigungen
 sei vor allem auch mit einer Beeinträchtigung der 
Arbeitsfähigkeit
 bzw. 
einem prolon
gierten Arbeitsausfall
 verbunden. Daher 
seien die entsprechenden Abklärungs
massnahmen 
vorderhand 
zurückgestellt worden
. Stattdessen sei eine pragma
tische Verbess
e
rung der Schlafsituation und der Schmerzen zu erreichen versucht worden. Weitere diagnostische Massnahmen seien aktuell aus den genannten Gründen nicht zumutbar, insbesondere unter Rücksichtnahme auf die Arbeits
fähigkeit und eine zurzeit gewährleistete 
Arbeitsstelle
 
(
Urk. 
10/34/7-8).
 Weiter wies 
Dr. 
Z.___
 daraufhin, dass die Beschwerdeführerin seit Abschluss der Lehre im September 2019 nun beim Notariat in einem 80
 %
-Pensum festangestellt sei und dass sie seit zwei Monaten mit dem Freund zusammenwohne (
Urk. 
10/34/6).
3.
6
    
Im 
Bericht vom 1
2. 
August 2020 des
 Schlaflabors des
 
Lungenfachzentrum
s
 
H.___
 
stellte
 
Dr. 
med. I.___
 
die Diagnose einer Hypersom
n
ie
, 
am
 e
hesten
 
zentraler
 
Genese
, bei ESS 14
 
Punkte, PSG: Schlafeffizient 98%, Schlaf
latenz 0.05h, MSLT Schlaflatenz 2 min, SOREM Episoden
. Ein Schlafapnoe-Syndrom oder ein Restless 
legs-Sydrom
 könne nicht dokumentiert werden
 (
Urk. 
10/42).
3.
7
    
Im Verlaufsbericht vom 2
1. 
August 2021 hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, mittlerweile sei auf weiteres Verlangen von IV-Seite nun eine 
polysomnographische
 Abklärung und 
ein 
MSLT 
erfolgt
, allerdings unter der üblichen Medikation, da ein Absetzen derselben nicht zumutbar 
gewesen 
sei, insbesondere auch in Zusammenhang mit der weiterhin einigermassen aufrechterhaltenen Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Trotz diskutabler Einschränkung einer stattgehabten 
polysomnographischen
 
Unter
suchung und 
einem 
MSLT unter der erwähnten 
Medikation
 könne nun aufgrund der 
entsprechenden
 Befundsi
tuation
 die schon 
frühere 
V
erdach
tsdia
g
nose einer 
Narkolepsie
 Typ 2 
bekräftigt
 
werden
 
(
Urk. 
10/40/1-2).
3
.
8
    
Am 1
3. 
Oktober 2020 
hielt
 
D
ipl.
-M
ed. 
G.___
 vom
 RAD 
fest
, nach wie vor unklar s
ei
 der ausgesprochene hohe Betreuung
s-
/Assistenzbedarf in der 
Freizeit
, welchen die Beschwerdeführerin berichte
t habe
. 
Während
 des 
Arbeitstages
 
benötige die Beschwerdeführerin
 keine 
Unters
tützung
.
 
In
 der 
Freizeit
 
sei
 sie hingegen umfassend auf Fremdhilfe 
angewiesen
 un
d
 nicht in d
e
r Lage, allein zu leben. Dies stehe im 
Widerspruch
 zu de
r
 Tatsache, dass die 
Beschwerdeführerin abgesehen von der Freizeit
 ein normales F
unktionsni
v
e
au 
aufweise
 und Auto fahre. Aus 
versicherungs
medizinischer Sicht sei der durch die Beschwerdefüh
rerin berichtete 
H
ilfebedarf mit einer N
arkolepsie
 Typ 2 nicht vereinbar. Auch aus den 
Arztberichten ergebe 
sich kein H
inweis darauf, dass die 
Beschwerdeführerin 
tatsächlich 
Unterstützung bei
 
Nahrungsaufnahme
, 
Verrichten
 der 
Notdurft
, 
beim
 Duschen /Baden und 
beim
 
Transfer
 benötige
 
(
Urk. 
10/
47
/10).
3
.
9
    
Im Bericht vom 3
1. 
Dezember 2020 führte 
Dr. 
Z.___
 im Wesentlichen aus, die Diskrepanz zwischen der beruflichen 
Leistungsfähigkeit
 und der U
nterstützungs
bedürftigkeit 
im übrigen 
Alltag
, lasse sich 
durchaus
 im Rahmen der 
Krankheits
problematik
 erklären. Somit bedürfe die Beschwerdeführerin der Hilflosenent
schädigung 
sowohl
 zur aktuellen Kr
a
nk
h
eitsbewältigung wie auch zum Aufrecht
erhalten der 
Arbeitsfähigkeit
 im 
bisherigen
 
Umfang
. Daneben seien sie von ärztlicher bzw. 
neurologischer
 Seite im Rahmen der weiteren 
Beurteilung
 und Behandlung zusammen mit der 
Beschwerdeführerin
 
bestrebt
, 
zusätzliche
 thera
peutische 
Fortschritte
 und dadurch 
Optimierungen
 in der A
lltagsbewä
l
t
igung 
zu
 
e
rrei
c
hen 
(
Urk. 
10/55
).
3
.
10
    
Die Ärzte der Universitätsklinik für 
Neurologie
 am 
Spital A.___
 
stellen
 im Bericht vom 1
6. 
J
uni 2021 di
e
 
Diagnosen
 (
Urk. 
10/67/3):
- 
Chronische funktionelle Störung mit/bei:
- 
a
ktuell:
 
schmerzhafter Paraparese und Gangstörung
- 
r
elevanter Phobie vor Injektionsnadeln
- 
Status nach nicht-epileptischen Anfällen (2016)
- 
Narkolepsie
-like Syndrom, am ehesten im Rahmen einer funktionellen Störung mit/bei:
- 
c
hronischer Schlafinsuffizienz/mangelnder Schlafhygiene
    
Die Ärzte hielten unter der Anamnese fest, dass die Beschwerdeführerin über eine zunehmende Müdigkeit und Schläfrigkeit mit einer Schwäche der Beine und konsekutiven Gangschwierigkeiten am Abend nach der Arbeit (nach vermutetem Wirkungsverlust des 
Elvanse
) berichte. Diese Symptome seien vor allem ausgeprägt nach anstrengenden und langen Tagen sowie an Menstruationstagen. Sie liege von 19 bis 21 Uhr auf dem Bett und meistens döse sie ein. Ca. um 22 Uhr sei sie dann wach und könne erst um 1 Uhr einschlafen. Die visuellen Hallu
zinationen träten nun seltener auf, auch die Albträume seien seltener, aktuell ca. zweimal pro Monat (vorher zwei- bis dreimal pro Woche). Unter Stress würden diese Symptome zunehmen. Die Beinschmerzen seien weiterhin stark. Dazu berichte die Beschwerdeführerin über eine Unruhe und Bewegungsdrang in den Beinen, die unter Tramadol besser würden. Sie schlafe von 
1 Uhr durch bis zum ersten Wecker um 7 Uhr. Dann nehme sie die erste 
Elvanse
-Dosis. Sie bleibe im Bett bis um 8.20 Uhr und nehme dann die zweite Dosis. Sie arbeite drei Tage im Homeoffice und zwei Tage im Büro. Die Strecke zur Arbeit (3 km) fahre sie problemlos. Aktuell stehe sie in keiner Partnerschaft. Sie wohne in eigener rollstuhlgängiger Wohnung 3 km von der Mutter. Die Mutter komme allabendlich zu ihr, erledige den Haushalt, koche für sie und bleibe dann die ganze Nacht (
Urk. 
10/67/4+6).
    
Gestützt auf die schlafmedizinischen Untersuchungen, die unter
 mehrtägigem stationärem
 Medikamentenentzug stattfanden, erklärten die Ärzte, die
 früher extern diagnostizierte Narkolepsie könne definitiv nicht bestätigt werden.
 Der früher, auswärtig durchgeführte MSLT sei nicht aussagekräftig, da er ohne Aus
schlafen und mit ZNS-wirkenden Medikamenten durchgeführt worden sei. Im Vordergrund stehe die seit der Kindheit persistierende und bei mentaler Anstren
gung zunehmende Müdigkeit
. Diese sei am ehesten multifaktoriell durch die suboptimale Schlafhygiene, medikamentös und die somatische Belastungsstörung mitbedingt. Anamnestisch liesse sich zudem ein verzögerter Schlafrhythmus bei
 circadianem Spät-Typ erkennen. Dies führe zu einer gewissen Schlafinsuffizienz bei
 unter der Woche 6-7 Stunden Schlaf pro Nach
t
 (Schlafbedarf 9 Stunden). Das Aufstehen sei morgens erschwert und subjektiv nur durch die Einnahme von Stimulan
z
ien möglich. Ausserdem überschreite die Bettliegezeit die aktuellen Schlafzeiten um mehrere Stunden, was in der Aktigraphie bei erhöhtem Inaktivi
tätsindex von 53
 %
 objektiviert worden sei.
    
Was die be
s
chriebene Beinschwäche mit konsekutiver Gangstörung anbelange
, hätten im Rahmen der Hospitalisation klinische Positivzeichen passend zu einer neurofunktionellen Symptomausweitung objektiviert werden können. Eine Neigung zur Somatisierung mit Übergang zu dissoziativen Reaktionen sei bekann
t
 bei Vorliegen nicht epileptischer Anfälle. Als möglicher somatischer Kern k
ämen
 der Bewegungsdrang und die Unruhe am Abend, welcher die Beschwerdeführerin im Sinne eines Restless 
legs
-Syndroms erwähne, in Frage.
    
In der konsiliarischen psychiatrischen Untersuchung hätten 
sich 
keine Hinweise auf Störungen aus dem affektiven oder psychotischen Störungsbereich finden lassen.
 
Therapeutisch werde im Sinne sowohl einer klaren Stellungnahme als auch einer adäquaten Behandlung der gesamten und komplexen Problember
ei
che eine weitere Betreuung in der Psychosomatik
 
empfohlen
, hierfür werde die Beschwerdeführerin
 
Prof. 
J.___
 
am 
Universitätsspital B.___
 
zugewiesen
. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit und der Fahreignung hielten die Ärzte fest, dass diese gegeben seien
 
(
Urk. 
10/67/8
-9
)
.
3.11
    
Im Bericht des Universitä
r
en Schlaf-Wach-Epilepsie-Ze
n
trums des 
Spitals A.___
 vom 2
6. 
August 2021 wurde ergänzend festgehalten, 
seit der letzten Vorstellung nehme die Beschwerdeführerin neu 
Benocten
 50 mg vor dem Zubett
gehen, was zu einer subjektiven Verbesserung der Schlafqualität und Erholung am Morgen geführt habe. Die Schmerzstörung und die Müdigkeit hätten sich nicht verändert (
Urk. 
10/67/1-2).
3.12
    
Die 
Ärzte 
des Universitätsspitals B.___
, Klinik für Rheumatologie, diagnostizierten im Bericht vom 
7. 
April 2022 chronische Bein- und lumbosakrale Rückenschmerzen beidseits (
am
 
ehesten Fibromyalgie
, DD Hypermobilität-Spektrum-
Disorder
, DD Arthralgien bei Zöliakie), anamnestisch grenzwertig erhöhte 
Antiph
o
spholipidantikörper
 mit Low-Risk-Stratifizierung 
sowie eine
 Zöliakie. 
Sie erklärten, dass in der Gesamt
schau der Befunde weder im MRI der gesamten Wirbelsäule noch laborchemisch Hinweise für eine entzündliche Erkrankung bestünden. 
Bezugnehmend auf ihre erste Untersuchung
 vom 2
6. 
Januar 2022, in deren Rahmen sie keine Hinweise für periphere 
Synovitiden
 und eine normale Beweglichkeit der Lenden-, Brust- und Halswirbelsäule festgestellt hatten (
Urk. 
10/76/2), führten sie aus
, dass
 sich nun doch erfüllte Kriterien für eine Fibromyalgie sowie eine mögliche 
Hyper
mobility-Spectrum-Disorder
 fänden (
Urk. 
10/76/4-6). 
3
.
1
3
    
Dr. 
D.___
 von 
der Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik 
am 
Universitätsspital B.___
 nannte im Abschlussbericht vom 2
7. 
April 2022 als Diagnosen ein chronisches Müdigkeitssyndrom (
Chronic
 
fa
t
igue
 
syndrome
)/
Myalgische
 
Enzephalomyelitis
 und 
eine 
Fibromyalgie. Die Prognose 
für die Wiedererreichung einer vollen Arbeitsfähigkeit 
bei
 CFS/ME 
sowie
 Fibromyalgie bleibe offen. Durch die vorlie
genden komorbiden Diagnosen (
Endometriose
, Zöliakie, Fibromyalgie, Migräne) sei von einer schlechteren 
Prognose
 auszugehen. In den meisten Fällen werde eine Teilzeitarbeitsfähi
g
kei
t
 erreicht, in 
selteneren
 Fällen bestehe eine 
langjäh
rige
, volle 
Arbeitsunfähigkeit
. Im Fall der Beschwerdeführerin 
liege
 eine moderate bis 
teilweise
 schwere 
Beeinträchtigung
 in d
e
r 
Alltags
- und 
Arbeitsfähigkeit 
durch die 
Beschwerdesymptomatik
 und eine 
dadurch
 
bedingte
 
Hilfsbedürftigkeit vor.
 
Derzeit werde
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 von 40
 %
 bei einem Pensum von 100
 %
 aus
gegangen
. Für die Aufnahme 
der Arbeitsfähigkeit seien folgende 
Bedingungen
 aus 
ärztlicher
 Sich
t
 zu 
berücksichtigen
: 
g
enügend 
Ruhepausen
 und Schutz vor Reizüberflutung während der 
Arbeitszeit
, 
optimalerweise
 eine Arbeit im Home
office, in ruhiger 
Umgebung
, Auf
gab
en ohne 
grosse
 
Verantwortung
 oder Zeit
l
imit (
Urk. 
10/76/7-9).
3
.1
4
    
Am 
7. 
Juli 2022 ergänzte die Dipl.-Med. 
G.___
, auch aus den neu eingereichten Arztberichten könne nicht abgeleitet werden, dass die Beschwerdeführerin nennenswert in ihren Alltagsaktivitäten und in ihrer Selbständigkeit beeinträch
tigt sei. Die Kriterien für eine Hilfsbedürftigkeit seien aus versicherungsmedizi
nischer Sicht nicht erfüllt (
Urk. 
10/84/7).
3.1
5
    
Dr. 
C.___
 bescheinigte der Beschwerdeführerin im Gutachten vom 
7. 
September 2022 zu
handen
 der BVK insbesondere gestützt auf die Diagnose eines chronischen Müdigkeitssyndroms eine Berufsunfähigkeit von 60
 %
 (
Urk. 
7).
4
.
    
4
.1
    
Die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin hielt in ihrem Bericht vom 
31.
 
Oktober 2018
 fest (Urk. 
10/45
/1-5
), 
eine 
l
ebenspraktische Begleitung im Sinne der Invalidenversicherung sei nicht ausgewiesen. Die Beschwerdeführerin stehe in Ausbildung und leide unter keinen kognitiven oder psychischen Einschrän
kungen. Sie sei durchaus in der Lag
e,
 sich eine Tagesstruktur zu geben. Anzuer
kennen sei, dass die Beschwerdeführerin wegen des Gesundheitszustandes Hilfe bei den anfallenden H
aushaltsarb
e
i
te
n
 erhalte. Die 
Voraussetzungen
 der 
Regel
mässigkeit
, de
r Dauer und der Intensität an 
Begleitung
 
seien
 jedoch nicht 
erfüllt
. D
er M
indesta
ufwa
n
d
 von 2 h/Woche werde nicht 
erreicht
.
 
Fü
r
 
die
 
stellvertretende Zimmerpf
lege 
sowie
 die Kleider- und Wäschepflege könne kein zeitlicher Mehraufwand 
angerechnet
 
werden
, da
 
es der 
Beschwerdeführerin
 im 
Rahmen
 der 
Schadenminderungspflicht 
durchaus zumutbar s
ei
, diese 
Arbeiten
 an ihren 
freien
 
Tagen
 zu erledigen.
 Ansonsten nahm 
d
ie
 Abklärungsperson
 zu den einzelnen Lebensvorrichtungen nicht Stellung, da 
der Hilfebedarf aufgrund de
r
 ausstehen
den schlafmedizinischen und neurologischen Abklärungen nicht eingestuft werden könne
 
(
Urk. 
10/45/4-5).
 
    
Auch nach dem zweiten Abklärungsgespräch vom 2
1. 
Dezember 2018
, 
welches durch eine neue Abklärungsperson und im Beisein von D
ipl.
-M
ed.
 
G.___
 erfolgte, 
wurde festgehalten,
 bevor der Hilfsbedarf für die Leistungsfestlegung eingestuft werden könne, seien
 
die 
Untersuchungsresultate der medizinischen und neurologischen Abklärungen abzuwarten
 
(
Urk. 
10/45/6
, 
Urk. 
10/47
).
4
.2
4.2.1
    
Mit Stellungnahme vom
 2
2. 
Juni 2022
 (
Urk. 
10/84
)
 
äusserte
 sich
 die Abklärungs
person in Kenntnis der nun erweiterten medizinischen Aktenlage zu den einzelnen Anspruchsvoraussetzungen für eine Hilflosenentschädigung. Dabei orientierte sie sich einerseits an den Aussagen der Beschwerdeführerin anlässlich de
r Abklärungsgespräche
 vom 3
0. 
Oktober 2018
 und 2
1. 
Dezember 2018
, ander
seits an den Vorbringen im Einwand vom 2
4. 
März 202
2. 
Im Einwand geltend gemacht würden
 eine Notwendigkeit der
 Hilfe für Körperpflege, für nächtliche WC-Gänge, nächtliche Medikamenteneinnahme, abendliche Nahrungsaufnahme, Arbeit im Haushalt, 
Teilnahme am gesellschaftlichen Leben und Freizeitge
staltung. Im Rahmen der Anmeldung für Hilflosenentschädigung und der Abklärungsgespräche vom 3
0. 
Oktober 2018 und 2
1. 
Dezember 201
8
 habe die Beschwerdeführerin vor allem eine vollumfängliche Unterstützung für den Abend geltend gemacht. Für tagsüber habe sie keine Hilflosigkeit deklariert. Damals sei sie noch im 
3. 
Lehrjahr gewesen. 
4.2.2
    
Im Einzelnen führte 
d
ie
 Abklärungsperson
 Folgendes aus:
• 
Bereich Körperpflege:
    
Beim Erstgespräch 
vom 
3
0. 
Oktober 
2018 
habe
 die
 Beschwerdeführerin
 an
gege
ben
, dass sie am Abend nicht mehr in der Lage sei, die
 
Duschbrause zu halten
.
 
S
ie könne ihre Arme nicht mehr bewegen, weshalb sie baden würde. Die Mutter
 
wasche die 
Beschwerdeführerin
 und übernehme die Haarpflege. Am Morgen benötige die 
Beschwerdeführerin
 Hilfe Dritter beim
 Kämmen der Haare
, da dies eine monotone Bewegung sei. Die Zahnpflege und Morgentoilette gelinge ihr
 
selbständig.
 
Beim Folgegespräch 
vom 
2
1. 
Dezember 
2018 
habe die Beschwerde
führerin berichtet, 
dass sie sich im Sitzen selbst waschen könne
.
 Abends würde sie zur Entspannung der Beinmuskulatur baden, 
dabei
 müsse jemand
 
in der Nähe sein wegen der Gefahr von plötzlichem Einschlafen. Zähne putzen würde sie sitzend auf
 dem 
Bettrand
.
 Zahnbürste und Wasserglas müss
t
en gereicht werden
.
 
Hilfe für das Waschen der Haare benötige sie
 wegen
 dem
 Gewicht der Dusch
brause
.
 Damit das 
K
ämmen 
der Haare 
am Morgen schnell gehe, würde sie die
 
Haare einfach zusammenbinden
.
    
Dazu merkte die Abklärungsperson an, im 
Sinne der Schadenminderungspflicht 
sei 
es der 
Beschwerdeführerin 
zumutbar, am Morgen zu duschen, wenn noch
 
Kräfte vorhanden 
seien. Kurze
 Dusche
n
 zur Körperpflege reicht
en
.
 Auch 
sei
 es zumutbar, sich so einzurichten, dass die Duschbrause zum Duschen und 
zum Waschen der Haare
 aufgehängt werden k
önne
. Die angegebene plötzliche Einschlafproblematik 
sei
 nicht nachvollziehbar.
 
Am Abend 
sei
 es zumutbar
,
 die Zähne z.B. gleich nach einem WC
-
Gang sitzend am 
Lavabo
 zu reinigen. 
Falls die Beschwerdeführerin
 das Kämmen der Haare als eintönig empfinde, wäre es auch zumutbar, eine Kurzhaar-Frisur zu tragen,
 
womit das Waschen der Haare unter der Dusche schneller wäre und ein längeres Kämmen entfallen würde.
 
Die
 Beschwerdeführer
in
 
sei
 nicht kognitiv beeinträchtigt und es 
sei
 ihr zumutbar, alle möglichen 
Massnahmen
 zur
 Wahrung der 
Selbständigkeit bei der Körperpflege
 zu ergreifen
. Falls abendliche Entspannungsbäder gewünscht 
seien
,
 handle
 es sich nicht um Dritthilfe, welche bei der Bemessung der Hilflosigkeit berücksichtigt werden k
önne.
• 
Bereich Essen
    
Anlässlich des Erstgespräch am 3
0. 
Oktober 
2018 
habe die Beschwerdeführerin erklärt
, dass sie am Abend auf Dritthilfe
 
angewiesen sei. Je nach erlebtem Tag sei sie nicht mehr in der Lage
,
 eine Gabel oder ein Löffel zu halten
. S
ie könne die Arme nicht mehr heben und müsse deshalb 
zwei
-
 bis dreimal
 pro Tag 
(richtig: pro Woche) 
am Abend gefüttert werden.
 
Beim Folgegespräch am 2
1. 
Dezember 
2018 
habe
 d
ie Beschwerdeführerin angegeben
, dass ihr am Abend oft die Kräfte fehl
ten
 für das
 
Zerschneiden der Nahrung. Tagsüber bestehe Selbständigkeit. Ca.
 
ein
-
 bis dreimal
 pro Woche müsse das Essen
 
eingegeben werden am Abend. Sie müsse am Abend Essen, ansonsten habe sie nachts vermehrt
 
Al
b
träume.
 
Im Einwand 
werde
 geltend gemacht, es sei Hilfe für die abendliche Nahrungsauf
nahme nötig.
 Die Beschwerdeführerin
 könne keinerlei Haushaltaufgaben wahr
nehmen und sei aufgrund der Zöliakie auf
 
Spezialnahrung angewiesen
.
    
Dazu führte die Abklärungsperson an, bei der Hilflosenentschädigung sei
 nur diejenige Hilfe im Bereich Essen anrechenbar, welche nötig 
sei
, wenn das Essen zubereitet
 
auf dem Teller serviert 
sei
. Wenn am Mittag eine warme Mahlzeit eingenommen w
erde
, so 
sei es
 zumutbar,
 
dass am Abend eine kleine kalte Mahl
zeit eingenommen w
erde
, bei welcher z.B. keine festen Nahrungsmittel
 
zerkleinert werden müss
t
en. Eine zubereitete
 
Nahrung wie z.B. ein Joghurt, ein Stück Brot (
glutenfrei
), Früchte, Käse usw. bedeute kein
 
Kraftakt
. T
agsüber 
sei
 die
 Beschwer
deführerin
 auch selbständig. Bezüglich der geltend gemachten Nahrungszuberei
tung
 sei festzuhalten, dass
 
es
 heutzutage diverse fertig zubereitete Nahrungsmittel
 gebe, 
welche 
glutenf
rei verarbeitet 
seien
. Es 
sei der Beschwerdeführerin
 auch zumutbar, Einkäufe online mit Lieferservice zu
 
bestellen. Auch hier g
elte es,
 die Schadenminderungspflicht einzuhalten.
• 
Bereich Notdurft:
    
Beim Erstgespräch vom 3
0. 
Oktober 
2018 
habe die Beschwerdeführerin erklärt, dass
 sie
 morgens und tagsüber 
selbständig sei
. Abends
 
müsse sie beim WC
-
Gang gestützt werden, da sie kaum mehr gehen und stehen könne. Auch sei sie auf
 
Kleiderordnung und Nachreinigung angewiesen.
 
Beim Folgegespräch am 2
1. 
Dezember 2018 habe die Beschwerdeführerin ausgeführt, dass ihr abends
 die Kräfte
 fehlten
 und ihr teilweise der Gang zum WC nur gestützt, schleppend möglich
 sei
.
 
Sitzen auf
 dem
 WC
 sei
 selbständig möglich, abends fehl
t
en oft die Kräfte
,
 um z.B. die Unterhosen hochzuziehen.
 
Falls ein Transfer bis zum WC wegen fehlenden Kräften nicht möglich sei, so habe sie einen Kübel im
 
Zimmer. 
Der 
Topf 
würde
 durch Dritte
 geleert
.
 
Im Einwand 
werde die Notwendigkeit einer 
nächtliche
n
 Begleitung zum WC geltend gemacht.
    
Dazu hielt die Abklärungsperson fest, t
agsüber besteh
e eine
 vollumfänglich
e
 Selbständigkeit. Wenn abends eine Schwäche besteh
e
 und der Gang bis zum
 
WC nur gestützt möglic
h sei
, 
sei es
 zumutbar, ein Hilfsmittel zu gebrauchen und z.B. gestützt
 
an Krücken zu gehen. 
Das selbständige Sitzen auf dem WC
 sei
 möglich
. F
alls die Reinigung aufgrund der geschilderten
 
Beschwerden eingeschränkt 
sei
, so besteh
e
 die Möglichkeit 
einer
 Anschaffung eines Dusch-WC. Die Angabe 
zum
 "Kübel" im Zimmer 
sei
 nicht nachvollziehbar, 
brauche es doch 
Fertigkeiten, um in einen Eimer zu urinieren
. D
er Eimer 
habe
 
nicht die richtige Sitzhöhe und gerade in
 
dem Moment
,
 
für welchen die Beschwerdeführerin
 eine
 Unfähigkeit für 
d
en Gang
 zum WC ang
ebe
, wäre wohl das Sitzen auf eine
m
 
Eimer
 
auch nicht mehr möglich. Wenn tatsächlich 
regelmässige
 Hilfestellungen für den Gang zum WC
 
notwendig wäre
n
, 
dann
 könnte ein WC-Stuhl angeschafft werden, welcher neben das Bett gestellt werden
 
könnte
. Zu beachten sei, dass es sich bei der Beschwerdeführerin um eine junge Frau handle. Nächtliche WC-Gänge dürften kaum die Regel sein.
• 
Hilfe für nächtliche Medikamenteneinnahme:
    
Beim Gespräch am 2
1. 
Dezember 
2018 
habe die Beschwerdeführerin angegeben. Dass sie
 die Medikamente neben dem Bett habe
. Die Medikamente aus dem Blister zu drücken, sei
 selbständig möglich
. N
eue Packungen müss
t
en durch Dritte wieder neben 
das Bett gestellt werden.
 Notfallmedikamente müssten gereicht werden.
    
Dazu erklärte die Abklärungsperson, f
alls nachts 
eine 
Medikamente
neinnahme
 notwendig 
sei
 oder Notfallmedikamente gebraucht w
ü
rden, könn
t
en
 diese
 für die Beschwerdeführerin
 erreichbar
 auf
 
dem Nachttisch bereit gestellt werden
. 
• 
L
ebenspraktische Begleitung resp. Hilfe im Haushalt:
    
Beim Erstgespräch vom 3
0. 
Oktober 
2018 sowie beim Folgegespräch am 2
1. 
Dezember 
2018 ha
be
 die
 Beschwerdeführerin 
angegeben, dass sie am Abend nach der Arbeit höchstens eine kalte Mahlzeit zubereiten könne. Kochen
 
sei nur am Wochenende möglich. 
Weiter habe die Beschwerdeführerin erklärt, 
d
as
s
 die
 
Wohnungsreinigung, etwa das Staubsaugen,
 oder sonstige leichte Haushaltarbei
ten
 am Wochenende möglich sei
en
, 
sofern
 sie die Medikamente
 
einnehme.
 Für Einkäufe während der Woche habe sie keine Kraft. S
ie müsse am
 
Abend nach der Arbeit direkt nach Hause. Online
-
Bestellungen
 
könne sie tätigen
. 
Die Wäsche
pflege könne nur am Wochenende durchgeführt werden. Sie könne die Wäsche in die
 
Maschine 
legen
 und auch in Tumbler umfüllen. Sie habe wenig Bügel
wäsche, zum Bügeln fehle aber oft die Kraft.
    
Dazu hielt die Abklärungsperson fest, der Beschwerdeführerin sei es zumutbar, die 
Medikamente
 ebenfalls am Wochenende einzunehmen, damit sie die Haushaltarbeiten verrichten könne. Eine kognitive Beeinträchtigung bestehe nicht.
 Sie 
sei
 in der Lage
, sich
 zu organisieren
.
 Hinweise für eine Einschränkung in der Administration und
 im
 Umgang
 
mit
 dem
 PC 
seien
 nicht gegeben. 
Ganze Wocheneinkäufe könnten über das Internet bestellt werden. Kleineinkäufe könne die Beschwerdeführerin am Wochenende im Dorf tätigen. Sie sei mobil und verfüge über ein Auto. 
Das Zubereiten einfacher Mahlzeiten
 am Wochenende s
ei
 zumutbar
. A
m Abend während der Woche könn
t
en
 
allfällige Resten aufgewärmt werden oder
 
eine kalte Mahlzeit (
g
lutenfrei) eingenommen werden.
 
Im Bereich 
Wäsche g
ebe
 die Kundin mehrheitlich Selbständigkeit an
. Einzig für das frische Beziehen des Betts sei Hilfe notwendig.
    
Bei der lebenspraktischen Begleitung k
önne
 nur
 
der minimale Grundbedarf einer Einzelperson in einem kleinen
 
Haushalt (kleine 2-3 Zimmerwohnung) berück
sichtigt werden
. Es könnten folgende Aufwendungen berücksichtigt werden: 45 Minuten für 
stellvertretende Wohnungsreinigung (höchstens 
einmal 
pro Woche)
, 15 Minuten für
 Wäsche,
 frisches
 
Beziehen des Betts
 und sonstige einzelne
 
Hilfe
stellungen für allenfalls 
grössere
 Wäschestücke
 sowie 30 Minuten für 
Ernährung, für einzelne kleine Hilfestellungen während
 
der Woche (nach Arbeitstagen
; g
anz schlechte Abende 
seien mit zwei- bis dreimal pro Woche angegeben worden). Insgesamt ergebe sich somit ein anrechenbarer Grundbedarf von 1 Stunde 30 Minuten pro Woche. 
• 
Bereich gesellschaftliche Teilnahme und Freizeit:
    
Beim Erstgespräch v
om 3
0. 
Oktober 2018
 
habe die Beschwerdeführerin angege
ben
, dass sie 
mit dem Auto zur Arbeit und in die Berufsschule fahre
. Zu den wöchentlichen Arztterminen werde sie von der Mutter
 
gefahren
. Grund für den 
Fahrdienst
 der
 Mutter sei aber, dass die
se über die Konsultationen ebenfalls informiert sei
. 
Kleidereink
äufe
 w
ürden
 online erledigt, da sie Mühe
 
habe mit zu vielen Reizen und Leuten in den Läden
.
 Sie pflege vorwiegend mit der Familie
 
soziale Kontakte. Abends sei es ihr nicht mehr möglich
,
 alleine zu laufen, weshalb sie
 g
ehalten
 und
 geführt werden müsse.
 
Anlässlich des Folgegespräches 
vom 2
1. 
Dezember 2018 habe die Beschwerdeführerin ausgeführt, 
dass Aktivitäten, die keiner körperlichen Anstrengung bedürfen, alleine möglich seien.
 
Sie sei am Wochenende mehrheitlich zu Hause
.
 Für
 
Outdoor
-
Aktivitäten wie kleine Spazier
gänge fehle die Kraft. 
    
Die Abklärungsperson hielt dazu fest, während
 der Woche geh
e
 die 
Beschwerde
führerin
 
regelmässig
 zur Arbeit
. Somit
 
sei
 die Kontaktpflege im Alltag gegeben
. Die 
Gefahr 
einer
 drohende
n
 Isolation besteh
e
 nicht. Die 
Beschwerdeführerin sei
 mobil
 und fahre
 Auto. 
I
m Mai 2019 
sei sie mit ihrem damaligen Freund
 zusammengezogen
. I
n der Zwischenzeit 
habe 
wieder ein Umzug statt
gefunden. Nun lebe
 sie
 
offenbar in einer Wohngemeinschaft mit einer Frau.
4.2.3
    
Eine Hilfsbedürftigkeit in Bezug auf die einzelnen Lebensverrichtungen verneinte die Abklärungsperson somit. Einzig 
für die
 lebenspraktische Begleitung aner
kannte sie einen anrechenbaren Zeitaufwand von 1 Stunde 30 Minuten
 (und damit unter der anspruchs
relevanten
 Dauer von 2 Stunden; vgl. E. 1.4 hiervor)
. Zusammenfassend hielt sie 
dementsprechend 
fest
, es liege keine andauernde Hilflosigkeit im Sinne des IV-Gesetzes vor. Es bestehe keine geistige/kognitive Behinderung
. D
ie Beschwerdeführerin sei in der Lage
,
 zu organisieren und 
zu 
delegieren. 
Es sei ihr zumutbar, schadenmindernde 
Massnahmen
 zu treffen, 
so dass
 sie
 auch am Abend eine 
grösstmögliche
 Selbständigkeit erhalten 
könne
 (
Urk. 
10/84/3-7).
5.
5.1
    
Der 
Bericht
 vom
 
2
2. 
Juni 2022 (
Urk. 
10/84
)
, 
worin ein Anspruch auf eine Hilf
losenentschädigung sowie auf einen Assistenzbeitrag verneint wird, wurde von einer qualifizierten Fachperson erstellt.
 Er basierte auf den Abklärungsgesprächen vom 3
0. 
Oktober 2018 und 2
1. 
Dezember 2018 und erging in Kenntnis der gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin.
 Hinweise für klare Fehleinschätzungen bestehen nicht. Der Bericht ist vollständig, nachvollziehbar und plausibel und genügt den Anforderungen an einen Abklärungsbericht (vgl. E. 1.
6
 vorstehend). 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin bemerkt zu Recht, dass das letzte Abklärungsgespräch am 2
1. 
Dezember 2018 stattgefunden hatte. 
Auch trifft zu, dass damals keine Einstufung de
s
 Hilfsbedarfs vorgenommen wurde (
Urk. 
1 S. 8). Grund dafür war, dass der medizinische Sachverhalt als noch zu wenig abgeklärt erachtet wurde. Die RAD-Ärztin D
ipl
.
-
Med.
 
G.___
, welche am Gespräch vom 2
1. 
Dezember 2018 teilgenommen hatte, beurteilte den geltend gemachten Hilfsbedarf nicht als plausibel. Dazu verwies sie insbesondere auf den Umstand, dass die Beschwerde
führerin während des Arbeitstages auf keine Unterstützung angewiesen sei und abgesehen von der Freizeit ein normales Funktionsniveau aufweise und auch Auto fahre (
Urk. 
10/47/5+10).
    
In der Zwischenzeit fanden mannigfaltige Abklärungen
, insbesondere die schlaf
medizinischen Untersuchungen,
 statt
. Der Sachverhalt erweist sich nunmehr als hinreichend abgeklärt
 (vgl. dazu auch 
Urk. 
7 S. 14 f.)
, was auch die Beschwerde
führerin nicht bestreitet. Der gesundheitliche Verlauf seit den Abklärungsge
sprächen vom 3
0. 
Oktober und 2
1. 
Dezember 2018 ergibt sich aus den medizi
nischen Akten. Auch hatte die Beschwerdeführerin seither wiederholt die Möglichkeit, sich zu ihrem Gesundheitszustand zu 
äussern
 und allfällige Verän
derungen zu schildern
 (
Urk. 
10/56, 
Urk. 
10/72, 
Urk. 
10/76
). Da die Abklärungs
person somit im Zeitpunkt ihrer Beurteilung vom 
2
2. 
Juni 2022 (
Urk. 
10/84)
 
im Bild über die gesundheitlichen Einschränkungen war, konnte
 auf
 ein weiteres Abklärungsgespräch verzichtet werden (antizipierte Beweiswürdigung, 
BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3
). 
5.3
    
Aus den medizinischen Akten ist ersichtlich, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit den Abklärungsgesprächen vom 3
0. 
Oktober 2018 
und 2
1. 
Dezember 2018
 insofern verbessert hat, als 
sich 
die Ein- und Durch
schlafstörungen seit der von den Ärzten des 
Spitals A.___
 im Frühling/Sommer 2021 verordneten Einnahme von 
Benocten
 deutlich verbessert haben (
Urk. 
10/67/2, 
Urk. 
10/79/2). Seit dem stationären Aufenthalt im 
Spital A.___
 im März 2021
 treten zudem die visuellen Halluzinationen eher seltener auf. Auch sind die Albträume seltener geworden. Traten diese früher zwei- bis dreimal die Woche auf, ist dies nun rund zweimal pro Woche der Fall (
Urk. 
10/67/4). 
    
Allerdings ist dem (von der Beschwerdeführerin im Verlauf dieses Verfah
r
ens eingereichten) Bericht 
des Universitätsspitals B.___
, Klinik für 
Gastroenterelogie
 und Hepatologie, vom 1
1. 
Januar 2023
 (
Urk. 
14/1)
 zu entnehmen, dass es a
b
 
1. 
Dezember 2022 aufgrund einer Autoimmunhepatitis zu einer Verschlechterung des Gesundheits
zustands kam
. Da das Sozialversicherungsgericht bei
 der Beurteilung eines Falles
 
indessen
 grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung (hier: 
8. 
Juli 2022
) eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 1
31 V 215 E. 3.1.1)
, ist diese Verschlechterung im vorliegenden Zusammenhang irrelevant.
5.4
    
Die Beschwerdeführerin verweist in der Beschwerde darauf, dass 
Dr. 
D.___
 eine 
myalgische
 
Enzephalomyelitis
 
diagnostiziert habe (
Urk. 
1 S. 5 ff.). In 
i
hrem Bericht listet die 
Universitätsspital B.___
-Ärztin die bereits bekannten Befunde auf, wobei sie auch auf die
 verbesserte Situation hinsichtlich der Ein- und Durchschlafstörungen 
hinweist (
Urk. 
10/79/2). Ihre diagnostische Einordnung basiert somit nicht auf einer veränderten Befundlage. Zur Diagnose
 einer 
myalgische
 
Enzephalomyelitis
 ist festzuhalten, dass
 in der medizinischen Forschung bislang kein Konsens über d
eren
 Ätiopathogenese und über die Zuordnung möglicher funktioneller Folgen gefunden wurde 
(vgl. Urteil das Bundesgerichts 
9C_302/2013 vom 2
5. 
September 2013 
E. 
4.3; vgl. auch 
Urk. 
7 S. 15
). Dies zeigt sich vorliegend darin, dass etwa die Ärzte des 
Spitals A.___
 
eine chronische funktionelle Störung sowie ein Narkolepsie-like Syndrom, am ehesten im Rahmen einer funktionellen Störung, diagnostizierten (
Urk. 
10/67/1, 
Urk. 
10/67/3). Auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit differiert. Die Ärzte des 
Spitals A.___
 bescheinigen eine volle Arbeitsfähigkeit, 
Dr. 
D.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 (
Urk. 
10/67/1, 
Urk. 
10/67/3, 
Urk. 
10/79/2). Wie sich damit verhält, kann
 vorliegend
 offen bleiben, da bei der Hilflosigkeit und dem Assistenzbeitrag 
nicht die Arbeitsfähig
keit, sondern die Hilfsbedürftigkeit 
massgebend
 ist.
5.5
    
In den Beschwerde
schriften 
wiederholt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen die Einschränkungen, wie sie im Bericht vom 
2
2. 
Juni 2022 
wiedergegeben werden. Darüber hinaus macht sie einen Hilfsbedarf für die Bereiche An-
/Auskleiden und Aufstehen/Absitzen/Abliegen geltend für Situationen, in denen die Wirkung von 
Elvanse
 noch nicht eingesetzt respektive nachgelassen hat (
Urk. 
1 S. 11 ff.). 
Die RAD-Ärztin D
ipl
.
-Med. 
G.___
 hat dazu festgehalten, dass d
er
 geltend gemachte Hilfebedarf nicht mit den gestellten Diagnosen vereinbar sei und dass ein solcher auch nicht aus den Arztberichten abgeleitet werden könne (
Urk. 
10/47/10, 
Urk. 
10/84
/7
). Dem ist beizupflichten. 
Dr. 
D.___
 
hielt fest, auf der Bell-Skala (Grad der Behinderung durch CFS/ME) liege die Beschwer
deführerin bei 50 Punkten. Damit bestünden Hinweise für mittelschwere Symp
tome in Ruhe, mittelschwere bis schwere Symptome bei körperlicher Belastung oder Aktivität. Der funktionelle Zustand sei auf 50 - 70
 %
 der Norm reduziert. Die Beschwerdeführerin sei unfähig
, a
nstrengende Arbeiten durch
zuführen, aber in der Lage
,
 leichtere Arbeiten und Schreibtischarbeit für 4 - 5 Stunden täglich durchzuführen, wobei Ruhepausen benötigt würden (
Urk. 
10/79/4). Sie 
listete folgende funktionelle Einschränkungen auf: 
leichte
 Merkfähigkeits- und Konzentrationsstörungen, hohe Ermüdbarkeit einhergehend mit Denkverlang
samung, morgendliche Energie- und Kraftlosigkeit, wechselhafte Ein- und Durch
schlafstörungen
, wiederkehrende körperliche Beschwerden (vor allem Schmerzen und muskuläre Verspannungen sowie Zunahme der Erschöpfungssymptomatik bei Reizüberflutung
; 
Urk. 
10/79/8). Was die Bein
schwäche mit konsekutiver Gangstörung anbelangt, erwähnten die Neurologen des 
Spitals A.___
 als möglichen somatischen Kern den Bewegungsdrang und die Unruhe am Abend, postulierten aber ansonsten eine Neigung zur Somatisierung mit Übergang zu dissoziativen Reaktionen (
Urk. 
10/67/9). Die Rheumatologen 
des Universitätsspitals B.___
 fanden keine Hinweise für eine entzündliche Erkrankung. Am ehesten ordneten sie 
die 
Bein- und Rückenschmerzen einer Fibromyalgie zu (
Urk. 
10/76/4). 
Damit ist fest
zuhalten, dass sich die doch sehr weitgehenden geltend gemachten Einschrän
kungen in den alltäglichen Lebensverrichtungen medizinisch so nicht erklären lassen.
 Damit wird nicht in Abrede gestellt, dass die Beschwerdeführerin unter Einschränkungen leidet. Diesen hat die Abklärungsperson jedoch in Berücksich
tigung der Schaden
minderungspflicht der Beschwerdeführerin hinreichend Rechnung getragen.
5.6
    
Dr. 
E.___
 führte
 im Bericht vom 1
7. 
August 2022
 aus, dass der Beschwerdeführerin nur eine bestimmte Energiemenge pro Tag zur Verfügung habe. Müsse sie selber duschen, brauche sie die Energie zum Duschen und diese fehle dann an einem anderen Ort. Das 
heisse
, das zeitliche Verlagern von Tätigkeiten gebe nicht mehr Gesamtenergie, sondern die Energie müsse anderswo kompensiert werden. Sei die Energie aufgebraucht, brauche die betroffene Person lange, um den Energie
speicher wieder zu füllen (
Urk. 
3/9). 
Damit dürfte er das Grundproblem der Beschwerdeführerin treffend umschrieben haben. Dies
 
be
deutet jedoch nicht, dass eine Hilflosigkeit vorliegt. Die einzelnen Lebensverrichtungen sind der Beschwer
deführerin grundsätzlich möglich. Dies zeigt sich auch darin, dass sie tagsüber, insbesondere auch am Arbeitsplatz, gut funktioniert und gar Auto fahren kann. Auch 
ein (anspruchsbegründender) Bedarf
 einer lebenspraktischen Begleitung kann nicht 
bejaht werden
. Ziel der lebenspraktischen Begleitung ist, zu verhin
dern, dass Personen schwer verwahrlosen und/oder in ein Heim oder in eine Klinik eingewiesen werden müssen. 
Anspruch auf l
ebenspraktische Begleitung besteht nur dann, wenn eine Person unter Berücksichtigung der Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht nicht fähig, ihre Grundversorgung sicherzu
stellen. Die Dritthilfe muss der versicherten Person das selbständige Wohnen ermöglichen. Die Tatsache, dass gewisse Tätigkeiten langsamer oder nur 
mit 
Schwierigkeiten oder - wie im Falle der Beschwerdeführerin - nur in 
gewissen Momenten erledigt werden können, bedeutet nicht, dass die Person ohne die nötige Hilfe für diese Aufgaben in ein Heim eingewiesen werden muss (KSIH 
Rz
. 8040)
.
5.
7
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, 
dass auf den Bericht der Abklärungsperson vom 2
2. 
Juni 2022 abgestellt werden kann. Daran vermögen sowohl 
die 
Ausfüh
rungen der Mutter (
Urk. 
3/7), die insoweit auch in der Beschwerde Eingang gefunden haben, als auch die eingereichte Pflegeplanung der 
K.___
 AG (
Urk. 
14/2)
 nichts zu ändern. Die Pflegeplanung der 
K.___
 
AG 
weist einen höheren Pflegebedarf aus. Jedoch ist unklar
,
 nach welchen Gesichtspunkten er erhoben wurde, insbesondere ob er unter Beachtung der in der KSIH aufgestellten Kriterien erstellt wurde. Eine Auseinandersetzung mit dem Bericht vom 2
2. 
Juni 2022 enthält er nicht. Er ist daher nicht geeignet, diesen in Zweifel zu ziehen
.
    
Gestützt auf den Bericht vom 2
2. 
Juni 2022 ist ein Anspruch auf eine Hilf
losenentschädigung zu verneinen. Damit entfällt auch ein Anspruch auf einen Assistenzbeitrag. Dies führt zur Abweisung der Beschwerden.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. 
Ausgangs
gemäss
 sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerden werden abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.--
 werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der Beschwerdeführerin
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz