zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00408 · 2017-01-17 · de
Z.___-Gutachten ausreichend; Alkoholsucht; keine Suchtmittelkonsum-unabhängige Gesundheitsstörung; kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00408
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil 
vom 
17. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, meldete sich am 2
9. 
November 2005 unter Hinweis auf Krankheit bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungsbezug (IV-
Rente
) 
an (
Urk. 
10/2). Nach medi
zinischen Abklärungen verfügte die IV-Stelle am 
7. 
Dezember 2006 die Abweisung des Leistungsbegehrens (
Urk. 
10/25). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Beschluss und Urteil vom 
7. 
Mai 2007 ab (
Urk. 
10/29
; Prozess IV.2007.00105
).
1.2
    
Am 
2. 
November 2012 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf 
„
Schmer
zen des Bewegungsapparates (Gelenke, Muskeln, Bänder im Ruhezu
stand und bei körperliche
r
 und psychische
r
 Belas
tung, Erschöpfungs
zu
stände, 
Migräne (
Fibromyalgisches
 Schmerzsyndrom chronisch und De
pres
sionen)
“
 bestehend seit Juni 2001 erneut zum 
B
ezug 
von 
IV
Leistungen an (
Urk. 
10/32). In der Folge zog die IV
Stelle medizi
nische 
Berichte (
Urk. 
10/36, 
Urk. 
10/40, 
Urk. 
10/42
, 
Urk.
 
10/
45-47, 
Urk. 
10/55
) sowie einen
 Auszug au
s dem individuellen Konto (IK;
 
Urk.
 
10/56) bei. Weiter gab sie ein 
polydis
ziplinäre
s
 (Allgemeine Innere Medizin, Rheuma
tologie, Neurologie, Psy
ch
iatrie und Psychotherapie) 
Gutachten
 in Auftrag. D
ies
es
 wurde am 
5. 
August 2014 erstattet (
Urk. 
10/73). Am 2
5. 
September 2014 
folgte
 der 
Ab
klä
rungs
bericht
 in Beruf und Haus
halt
. Dabei konnte auf die Erhebung der Ein
schränkung im Haus
halt 
verzichtet werden, weil die Versi
cherte keinerlei Hilfe im Haushalt benötigte und ihr Anteil im Erwerbsbereich 
mit
 100 % quali
fiziert wurde (
Urk. 
10
/74).
    
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
10/76)
 verfügte die IV
Stelle am 2
6.
 
Februar 2015 die Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk.
 
2).
1.3
    
Mit Eingabe vom 2
4. 
März 2015 erhob die 
Gemeinde Y.___
, Sozialdienst,
 beim hiesigen Gericht Beschwerde (Prozess-Nr. IV.2015.00362). 
Da diese Ein
gabe unter anderem weder einen Antrag noch eine Begründung enthielt und somit den Anforderungen gemäss § 18 Abs. 2 
des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
)
 nicht genügte
,
 wurde eine einmalige, nicht erstreckbare Frist von zehn Tagen 
zur Ver
besserung angesetzt (vgl. Urk.
 
10/90). Aufgrund ungenutzten Fristablaufs wurde 
auf die Beschwerde nicht eingetreten
 
(Beschluss vom 
5. 
Mai 2015)
.
2.
    
A
m 1
3. 
April 2015 
hatte
 
auch 
die 
Versicherte Beschwerde
 erhoben
 (
Urk. 
1) mit
 den Anträgen, es sei die Verfügung vom 2
6. 
Februar 2015 aufzuheben; es sei die Angelegenheit zur Durchführung weiterer Abklärungen im Sinne der nachfolgenden Ausführungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie
 um Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung 
sowie Bestellung von 
lic
. 
iur
. Silvan Meier Rhein als unent
geltlichen Rechtsvertreter 
(Urk. 1
 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss in ihrer 
Beschwer
deantwort
 vom 
5. 
Juni 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9).
 
Davon wurde der
 Beschwerde
führer
in
 
am 
8. 
Juni 2015
 Kenntnis gegeben 
(Urk. 11).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine 
Rente
 wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geän
dert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsäch
lich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem 
Revi
sionsfall
 nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der 
Invalidi
tätsgrad
 seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verände
rung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nun
mehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.
4
1.4.1
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) be
grün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi
scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden ein
getreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das ganze für die Alkoholsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer 
Be
gleit
erkrankung
 Rechnung zu tragen ist (Urteile des Bundesgerichts I
 
758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und I 390/01 vom 19. Juni 2002 E.
 
2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die 
inva
lidenversicherungsrechtliche
 Relevanz der Abhängigkeit erforder
lich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrun
de 
liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkohol
sucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E.
 
1.2.2 mit Hin
weis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete 
Teil
ursache
 handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfäl
ligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem 
Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entste
hung der Alkoholsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeu
tung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002
 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinwei
sen und 8C_672/2010 vom 27. September 2010 E. 2).
1.4.2
    
Im
 Urteil 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4 hat das Bundesgericht
 weiter
 entschieden, dass die Rechtsprechung 
gemäss
 BGE 141 V 281 psy
choso
matische Leiden betrifft und auf Suchtproblematiken nicht anwendbar ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_6/2016 vom 3. Februar 2016 E. 4.2.3 mit Hinweis auf die Kritik von 
Liebrenz
/
Uttinger
/Ebner, Sind 
Abhängigkeits
erkrankungen
 aus höchstrichterlicher Sicht [weiterhin] nicht mit anderen psychischen Störungen [z.B. 
somatoformen
 Störungen] vergleichbar? - Eine 
Urteils
besprechung
 von BGE 8C_582/2015 im Lichte der theoretischen Anwend
barkeit des ergebnisoffenen, strukturierten Beweisverfahrens, in: SZS
 
2016 S. 96; ferner: 
Liebrenz
 et 
alii
, Das Suchtleiden bzw. die 
Abhängig
keits
erkrankungen
 - Möglichkeiten der Begutachtung nach 
BGE 141 V 281
 [=
 
9C_492/2014], in: SZS 2016 S. 12).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten 
Person aus
einander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 
(Anamnese) 
ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prü
fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gege
be
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt, die ausführlichen medizinischen Abklä
rungen hätten ergeben, dass die
 Beschwerden der 
Beschwerdeführer
in
 vor allem durch das Abhängigkeitsverhalten begründet sei
en
 und deshalb keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege. Gemäss den medizinischen Unterlagen sei keine 
s
uchtmittelkonsumunabhängige 
Gesund
heitsstörung
 ausgewiesen. Es handle sich um ein primäres 
Suchtge
schehen
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor
 (
Urk. 
1)
, gemäss dem Gut
achten (
Z.___
) vom 5.
 
August 2014 könne 
zur Zeit
 die Frage nach dem Vorliegen einer psychi
schen Erkrankung mit Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit und somit nach dem Vorliegen einer Invalidität nicht beantwortet werden. Es gelte der Beschwerdeführerin die im Gutachten geforderte Entgiftung aufzuerlegen und hernach erneut eine psychiatrische Beurteilung vorzunehmen. Es wäre verfehlt, bereits jetzt einen abschliessenden, leistungsabweisenden Entscheid zu fällen. Die Verfügung sei daher aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zur Durchführung weiterer Abklärungen nach erfolgter, von der Beschwer
deführerin einzufordernder Entgiftung zu verpflichten. 
    
Das 
Z.___
-
Gutachten erweise sich in Bezug auf die Tatsache, dass die 
Sucht
mittelabhängigkeit
 eine Krankheit mit beeinträchtigender Wirkung auf die Arbeitsfähigkeit sein
 könne, als ungenügend und sei als Beweismittel insoweit nicht zu verwerten. Die Frage nach dem Vorliegen eines psychi
schen Gesundheitsschadens als Folge einer Suchtproblematik bleibe daher 
noch zu prüfen, was ebenfalls von der Besc
hwerdegegnerin nachzuholen sei 
(S. 5 f.).
3.
    
3.1
3.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Abweisung des 
ersten 
Leistungs
be
gehrens 
(vorne Sachverhalt E. 1.1)
 insbesondere auf das psychi
atrische Gutachten der 
A.___
 vom 9. Mai 2006 (
Urk. 
10/12). Gestützt auf die Untersuchungen der verantwortlichen 
Fach
leute
 und nach gemeinsamer Falldiskussion diagnostizierten sie 
ein unspezi
fisches chronisches Schmerzsyndrom (keine psychiatrische Klassifi
zierung nach Kapitel F des ICD-10)
.
    
Sie hielten fest, die Beschwerdeführerin 
habe zwar über andauernde Beschwer
den berichtet, durch die ihr Befinden und ihr Lebensalltag erheblich beeinträchtigt würden, doch seien überhaupt keine Hinweise auf 
ein 
aktuelles Schmerzerleben auszumachen gewesen. Eine aktuelle Psychopathologie 
habe
 nicht vorgelegen (S. 8). Es bestehe eindeutig keine (auch nicht 
leichtgradige
) depressive Symptomatik. Weiter bestünden weder Hinweise auf eine resigna
tive Grundstimmung, Erschöpfung oder Kraftlosigkeit noch 
ein Jammern oder Klagen; auch 
bestehe weder eine Vorwurfshaltung noch eine
 innere Anspannung, Unruhe, Gereiztheit, 
ein 
Misstrauen, Ängstlichkeit oder Zwang
haftigkeit. Die Fähigkeit der Beschwerdeführerin zur 
Selbstwahr
nehmung
 und 
Selbst
reflektion
 sei ausserordentlich schlecht. Daraus erkläre sich ihre ausgesprochen vage Beschwerdeschilderung und ihr weitgehendes Unver
mögen, adäquate Strategien zur Schmerzbewältigung zu entwickeln. Über
haupt scheine sie Problemen ihres Lebens ziemlich rat- und konzeptlos gegen
über zu stehen (S. 9). 
    
Weiter führten sie aus, w
eil sich 
die Beschwerdeführerin
 in beiden 
Untersu
chungsterminen
 zu nahezu allen Themen ausgespr
o
chen vage 
geäussert habe
 (tr
otz klar positiver Kooperation), sei 
eine psychiatrische Beurteilung schwierig
 gewesen
. Ein vergleichbares Kommunikationsverhalten 
sei
 auch in der kreisärztlichen Untersuchung vom 
7. 
September 
2004 
aufgefallen: „
Aus
geglichene Stimmung, geheimnisvolles Lächeln auf dem Gesicht beim Berichten über ihre Beschwerden, Angaben
 bleiben auch nach präzisen Fra
gen vage
.
"
 So 
sei
 lediglich eine äussere Betrachtung des Lebenslaufes mö
g
lich, während eine tiefergehen
de Exploration aufgrund der ausserordentlich 
schl
echten 
Reflektionsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 gar nicht 
gelungen sei
. Sie 
sei
 offenbar in sozial und emotional stabilen Verhältnissen aufge
wachsen. Nach regulärem Schulbesuch 
habe
 sie eine Ausbildung als 
Textil
verkäuferin
 gemacht
. Weil sie etwas von der Welt 
habe 
sehen 
wollen habe 
sie zwei längere Reisen nach Asien
 unternommen
. Eine stabile berufliche Integration 
sei
 ihr nur an zwei Arbeitsstellen
 gelungen
, die sie jeweils drei Jahre inne
 gehabt habe.
 Danach 
habe
 sie häufig wechselnde Anstellungen
 gehabt
. Die Gründe für diese Entwicklung der Berufskarriere 
habe
 sie nicht reflektieren
 können
. Offenbar 
habe
 sie aber über lange Zeit d
urch eigene Arbeit ihren Lebens
unterhalt verdienen können. Im Privatleben 
habe
 sie auch nicht 
zu einer befriedigenden Stabili
t
ä
t
 gefunden
. Allerdings mach
e
 sie zu Beziehungen nur einige vage Angaben. Nach den medizinischen Akten 
sei
 die Unterschenkelfraktur (Sommer 2001) problemlos
 
ab
geheilt
 und auch die Entfernung des Marknagels ein Jahr später 
sei
 gut
 verlaufen
. 
Die Beschwer
deführerin sei
 über das RAV in Beschäftigungsverhältnisse integriert
 gewe
sen
, doch eine tatsächliche Wiedere
i
ngliederung
 sei nicht gelungen
, wobei es nicht möglich 
gewesen sei
, die nähe
ren Gründe dafür zu explorieren (S. 8)
. 
Es könne nicht ausgeschlossen werden
, dass 
bei ihr
 vielleicht ein 
Alkoho
l
problem
 vorlieg
e
. Auf Nachfrage 
habe
 sie zwar ausdrücklich ein problemati
sches Trinkverhalten
 verneint
, aber auch hier 
seien
 ihre Angaben vage
 gewesen
. So wie in einem früheren Arztbericht vom Dezember 
letzten
 Jahres erwähnt
, sei
 ein deutlicher Alkoholgeruch auf
gefallen
. 
Es sei
 festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin
 mit einer gewissen Selbstverständlichkeit bereits um die Mittagszeit und vor dem Gespräch zur Begutachtung Alkohol konsu
miert
 habe.
    
Zusammenfassend 
sei festzustellen
, dass bei 
der Beschwerdeführerin
 
gegen
wärtig 
keine psychiatrische Störung oder Erkrankung vorlieg
e
, durch die ihre Arbeitsfähigkeit grundsätzlich beeinträchtigt wäre. Die Diagnose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung 
habe
 nicht gestellt werden
 können
, weil letztlich das tatsächliche Ausmass der Schmerzsymptomatik völlig unklar 
geblieben sei
. 
D
ie - zugegeben desolate - psychosozia
l
e 
Entwicklung
 
sei 
als Ausdruck und Folge der massiven Defizite in der Selbstwahrnehmung und Problembewältigun
g zu sehen
. 
D
abei 
handle es sich a
ber nicht um eine psy
chiatr
i
sch klassifizierbare Störung oder Erkrankung. Eine Weiterführung der psychiatrischen Betreuung 
sei
 den
noch sinnvoll. Zum einen wäre 
die Thema
tik des Alkoholkonsum
s weiter abzuklären. Zum anderen könnte eine psychi
atrische Behandlung das Ziel verfolgen, die Fähigkeit zur 
Selbstwahr
nehmung
 zu schulen. Erst daraus könnte sich ein reiferes Verhalten zur
 
Problembewältigung entwickeln und erst 
der weitere Verlauf 
werde
 zeigen, ob sie in einer psychotherapeutischen Arbeit überhaupt erreichbar 
sei
. Der Aufenthalt in einer psychosomatisch orientier
t
en Klinik wäre wahrscheinlich hilfreich. Eine Indikation zur Behandlung mit Psychopharmaka 
sei nicht angezeigt
 (S. 9).
3.1.2
    
Mit Beschluss und Urteil vom 
7. 
Mai 2007 wies das hiesige Gericht die gegen 
die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
7. 
Dezember 2006 (
Abweisung des Leistungsbegehrens
)
 erhobene Beschwerde
 unter Hinweis auf das Fehlen eines invalidisierenden psychischen Gesundheitsschadens
 ab (
Urk. 
10/29).
3.2
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich folgendermassen:
3.
2.
1
    
Die Psychotherapeuten von der 
B.___
, wo die Beschwerdeführerin vom 1
0. 
bis 2
4. 
Juni 2008 in stationärer Behandlung war, nannten in ihrem 
Aus
trittsb
ericht
 vom 2
5. 
Juni 2008 (
Urk. 
10/55) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom vom Typ des Pegeltrinkens, gegenwär
tig abstinent, aber in be
schütz
ender Umgebung
 (ICD-10 F10.21)
- 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, stän
diger Substanzgebrauch
 (ICD-10 F17.25)
- 
Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (
ICD-10 
F33.4)
- 
Status nach Heroin- und Kokainabhängigkeitssyndrom, seit 1993 absti
nent
- 
Status nach schädlichem Gebrauch von Cannabis, letzter Konsum 2007 
    
Sie äusserten sich wie folgt: Die Beschwerdeführerin habe 
bei Eintritt sehr motiviert und interessiert in Bezug auf die Entwöhnungsbehandlung
 gewirkt
. Etwas Mühe 
habe
 ihr der Eintrittsstatus
 bereitet.
 Sie 
habe sich in ihrer 
Alko
holabsti
nenz
 bereits ziemlich sicher 
gefühlt 
und die bei Eintritt 
geltenden Bewegungseinschränkun
gen als nicht notwendig
 empfunden
. Einige Ein
schränkungen 
seien
 in der Folge aufgehoben
 worden
, ohne dass die Stabilität gegenüber Alkohol darunter 
gelitten habe
. Ein Konflikt mit einer 
Mitpatien
tin
, der trotz Unterstützung nicht sofort lösbar 
gewesen sei
, 
habe 
dazu
 geführt
, dass sie 
habe austreten wollen
. 
Sie habe
 sich für einen 
Trinkent
scheid
 A (lebenslange Abstinenz) entschieden
 (S. 2)
. 
3.
2.
2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, nannte in seinem zu Händen von 
Dr. 
D.___
 verfassten Bericht vom 22. No
vember 2010 (
Urk. 
10/45) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Chronisches 
fibromyalgisches
 Schmerzsyndrom
- 
Erhöhte 
a
ntinukleäre
 Antikörper
 (ANF), Differentialdiagnose (DD) undif
feren
zierte Kollagenose
    
Er führte aus, die aktuellen objektiven Befunde seien sehr bescheiden. Objek
tiv sei heute lediglich ein diffuses 
fibromyalgisches
 Schmerzsyndrom palpa
bel. 
Synovitiden
 oder indirekte Hinweise auf eine entzündlich rheumatische Gelenkveränderung fänden sich nicht. Die Röntgenbilder des Hand- und Fussskeletts vor einem Jahr seien unauffällig. Auch die zusätzlich angefertigte Aufnahme de
s
 
Iliosakralgelenks
 (
ISG
)
 auf der Suche nach einer 
serone
gativen
 
Spondarthropathie
 sei ohne pathologischen Befund. Zum 
fibromyal
gischen
 Schmerzsyndrom passten die Kopfschmerzen als häufige Begleit
symp
tome, auch wenn nicht die für die Fibromyalgie typische exquisite 
Dolenz
 der Tenderpoints nachweisbar sei. Differenzialdiagnostisch sei wegen den mit einem Titer von 640 erhöhten ANF an eine undifferen
zierte Kollage
nose zu denken, was in diesem Fall allerdings eher unwahr
scheinlich sei (S. 2).
3.
2.
3
    
Die Ärzte vom 
E.___
, wo sich die Beschwerdeführerin vom 1
8. 
bis 2
3. 
August 2011 in stationär-psychiatrischer Behandlung befand, nannten in ihrem Austrittsbericht vom 1
5. 
September 2011 (
Urk. 
10/47) fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Verdacht auf Benzodiazepin- und Alkohol-Entzugssyndrom mit Delir
 (ICD-10 F10.40, F13.40)
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch mit körperlichen Symptomen
 (ICD-10 F10.24)
- 
Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgra
dige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11) 
    
Die Ärzte hielten fest, die Beschwerdeführerin sei in einem 
deliranten
 
Zustands
bild
 zur Akutbehandlung per 
fürsorgerischen Freiheitsentzug (
FFE
)
 zugewiesen
 worden. 
Ursächlich 
sei
 am ehesten ein 
Be
n
zodiaz
epin-Entzugs
syndrom
. Ein zusätz
licher Einfluss eines beginnenden Alkoho
l
entzugs 
sei
 darüber hinaus möglich
. Differenzialdiagnostisch
 
sei
 eine beginnende Werni
cke-
Enzephalopath
i
e
 diskutiert
 worden, eine 
Thia
min
-Substitution 
sei
 passa
ger 
intramuskulär
 erfolgt.
 Unter 
Oxazepam
 
habe
 sich jedoch eine rasche Besserung des Zustandsbildes
 gezeigt
, sodass eine beginnende 
Wernicke-En
zephalopathie
 als Ursache für das Zustandsb
il
d wenig wahrscheinlich erschein
e
. Die 
Beschwerdeführerin
 
habe 
am Austrittstag bei fehlenden Anhalts
punkten für eine akute Gefährd
u
ng und gegen ärztlichen Rat nach ausführlicher Aufklärung 
ihre
 stationäre Behandlung 
verlassen 
und 
wolle
 sich bei 
Dr. 
F.___
 in weitere Behandlung begeben (S. 3).
3.
2.
4
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, gab in seinem 
Kurzb
ericht vom 1
6. 
November 2012 (
Urk. 
10/36) an, die Schmerzen der Beschwerdeführerin seien stärker geworden. Sie seien nach 
einer 
Belastung stärker, aber bestünden auch im Ruhezustand. Dadurch entstünden Schlaf
störungen und die Depression verstärke sich. 
Aus seiner Sicht sei die Patien
tin 
auch für leic
hte Arbeiten 
zu
 100
 %
 
a
rbeitsunfähig. 
3.
2.
5
    
Der 
behandelnde 
Psychiater 
Dr. 
F.___
 nannte in seinem Bericht vom 20.
 
Fe
bruar 2013 (
Urk. 
10/42) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
f
ähigkeit (S. 1):
- 
chronisches Alkoholabhängigkeitssyndrom, anamnestisch seit 2007 (ICD-10 F10.25) bei Status nach Alkoholentzug (29.04.2008, abstinent bis 08.2008),
Status nach 
whs
. Benzodiazepin- und Alkoholentzugssyndrom mit Delir (08/2011)
- 
Rezidivierend depressive Störung (ICD-10 F33.8) bei traumatisieren
den Vorerfahrungen mit Veränderung der Körperwahrnehmung 
- 
Chronisches 
fibromyalgisches
 Schmerzsyndrom (erhöhte ANF, DD un
diffe
ren
zierte Kollagenose)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er die nach
folgenden:
- 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch
- 
Status nach Heroinabhängigkeitssyndrom, seit 1993 abstinent
- 
Status nach schädlichem Gebrauch von Cannabis in Jugendzeit
- 
Status nach distaler Unterschenkelfraktur links mit 
intramedullärer
 Nagelung 06/2001 und 
Metallentfernung 06/2002
- 
Lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (
G.___
 11/2009) 
    
Dr. 
F.___
 hielt fest, die psychiatrische Exploration erweise sich wie früher als schwierig, indem die Beschwerdeführerin sehr allgemeine, wenig differen
zierte Auskünfte über ihr Beschwerdebild gebe. Umgekehrt fühle sie sich nicht ernst genommen und reagiere gereizt, wenn Untersucher beharrlich nach
frag
t
en und ähnliche Fragen stellen würden. Gedanklich sei sie auf ihre invalidisierende Schmerzsymptomatik eingeengt. Sie wirke rasch erschöpf
bar, kraftlos und sei sicher nicht belastbar. Die Stimmung sei situativ insta
bil, es herrsche eine eher depressive Grundstimmung mit Affektlabilität. Die Beschwerdeführerin weise eine allgemeine Empfindlichkeitssteigerung in der Schmerzwahrnehmung auf (veränderte Schmerzwahrnehmung). Da, wie im psychiatrischen Gutachten vom 
9. 
Mai 2006 festgehalten, die Fähigkeit der Beschwerdeführerin zur Selbstwahrnehmung und Selbstreflektion ausseror
dentlich schlecht sei, seien auch die therapeutischen Möglichkeiten zur Ent
wicklung von 
Copingstrategien
 beziehungsweise eine Psychotherapie in diesem Zustand nicht möglich. Es bestehe krankheitsbedingt keine 
Krank
heitseinsicht
 und die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, auf dem offe
nen Arbeitsmarkt zu funktionieren (S. 3). 
    
Unter 
dem Titel „
Prognose
“
 hielt er fest, ohne stationäre 
Alkohol
entwöhnungs
behandlung
 (wofür es jedoch einer Krankheitseinsicht bedürfe) dürf
t
e es aufgrund des chronischen Verlaufes (mit Jahrzehnte langer 
Sucht
geschichte
 - früher 
Politoxikomanie
) unwahrscheinlich sein, dass die
 Beschwer
de
führerin die Selbstwahrnehmung verbessern und 
Copingstrate
gien
 für eine geeignete Schmerzbewältigung erlernen könne. Die Beschwer
deführerin werde in jedem Fall in den nächsten Monaten, eher Jahre
n
, keiner geregelten Arbeit auf dem offenen Arbeitsmarkt nachgehen können (S. 4). 
    
Er bescheinigte „im Nachhinein“ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in ihrem angestammten Beruf als Textilverkäuferin. Zeitweise habe im geschützten Rahmen eine Arbeitsfähigkeit bis zu 20
 %
 bestanden (S. 4).
3.
2.
6
    
Die Ärzte von der Medizinischen Abklärungsstelle der Invalidenversicherung (MEDAS) hielten in ihrem 
Z.___
-Gutachten vom 
5. 
August 2014 (Urk.
 
10/73) in Bezug auf
 die
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit fest, 
eine Suchtmittelkonsum-unabhängige 
Gesundheits
störung
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
– sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit (inklusive Belastungsprofil) – 
sei anhand der aktuellen Datenlage nicht als hinreichend belegt zu bezeichnen und - wenn überhaupt vorliegend - erst nach einer konsequenten Entgiftung und Entwöhnung mit der gebotenen Wahrscheinlichkeit zu beurteilen. Die gesamte reklamierte Symptomatik sei zumi
ndest ebenso gut im Kontext des 
Suchtmittelkonsums und dessen 
Alibisierung
 zu verstehen
 (S. 37, vgl. auch S. 39)
.
    
Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gaben sie folgende Diagno
sen an (S. 38):
- 
Polytoxikomanie
 (Opiate, Alkohol, Cannabis, Amphetamine, LSD), der
zeit fortgesetzter Alkoholkonsum, Opioid- und Benzodiazepin-Fehlgebrauch
 (ICD-10 F19.2)
- 
Adipositas
- 
Grenzwertige arterielle Hypertonie, DD situativ bedingt
- 
Chronische Hepatitis C ohne Anhalt für eine behinderungsrelevante Aktivität
    
Die Experten führten zusammengefasst aus, 
die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwer
de
führerin i
n der 
zuletzt 
ausgeübten sowie jedweder vergleichbaren Tätigkeit ode
r auch einer anderen, wechselbel
astend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarkts 
sei
 nicht durch eine von einem Suchtmittelkonsum hinreichend wahrscheinlich abgrenzbare Gesundheitsstörung eingeschränkt. Die beklagte Symptomatik 
sei
 im Kontext des Suchtmittelkonsums gut verstehbar. Zunächst 
sei
 also eine 
 
vor
zugs
weise stationär einzuleitende - Entgiftung und Entwöhnung anzu
streben und ambulant unter fortlaufenden Compliance-Kontrollen fortzu
setzen. Unter einer Abstinenz 
sei
 eine stabile Arbeitsfähigkeit (100
 
%, Pen
sum un
d Rendement 100 %) zu erwarten (S. 34).
 
    
Die aktenkundigen somatischen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit 
hätten
 den Suchtmittelkonsum und dessen Effekt auf die reklamierte Symptomatik offensichtlich nicht oder unzureichend berücksichtigt, entsprechende schlüs
sige Diskussionen fehl
t
en in den 
diesbezüglichen Berichten
 und 
hätten
 sich überwiegend auf die subjektiven Klagen der 
Beschwerdeführerin
 gestützt, ohne einen kritischen Vergleich mit den letztlich fehlenden oder marginalen 
objektiven Befunden vorzunehmen
.
    
Die rheumatologische Abklärung an der 
G.___
 (vgl. Urk. 10/46)
 habe keinen Beleg für eine rheumatologische Erkrankung 
erbracht. 
Die in der Folge gestellte Diagnose einer „Fibromyal
gie" 
stehe somit bereits im Widerspruch zu der Einschätzung der 
G.___
 und repräsentiere zudem keine Diagnose im Sinne der wissenschaftlichen Medizin und lasse sich auch aus den hier erhobenen Befunden nicht ableiten. Wesentlich sei, dass auch hier namhafte objektivierende Befunde verneint worden seien („objektive Befunde sind sehr bescheiden").
    
Das psychologische/psychiatrische Vorgutachten aus dem Jahr 2006 verneine eine die Arbeitsfähigkeit mindernde definierbare psychiatrische Diagnose und weise zudem auf den fortdauernden Alkohol
konsum hin.
 
Aufgrund der da
ma
ligen Untersuchungen und Ausführungen bestätige sich
 die Ein
schätzung der Unterzeichner hinsichtlich einer nicht belegten eigen
ständigen, vom 
Sucht
mittelkonsum
 unabhängige
n namhaften 
Gesundheits
störung
.
    
Weiter erg
ä
ben sich aktenkundige Hinweise auf eine mangelhafte Therapie-Compliance und eine Diskrepanz zwischen der von der 
Beschwerdeführerin
 angegebenen Abstinenzentscheidung und ihrem tatsächlichen 
Trinkverhal
ten
, was im Übrigen auch dem typischen Muster eines Suchtverhaltens 
ent
spreche (S. 
3
4
 f.
).
 
Tatsächlich 
sei
 es auch im weiteren Verlauf zu einer Fort
setzung des (hier bivalenten, Alkohol und Benzodiazepin) 
Suchtmittel
konsums
 
gekommen.
 
Die rezente psychiatrische Bewertung einer dauerhaft nicht mehr 
gegebenen Arbeitsfähigkeit 
sei
 bereits aufgrund der 
früher
 gestellten Sucht-Diagnose nicht haltbar, zumal keine irreversiblen 
Suchtfol
geschäden
 mit behinderndem Effekt und auch keine hinreichend von dem Suchtmittelkonsum abgrenzbare eigenständige psychiatrische Störung beschrieben 
würden
 (S. 37).
    
Auf die Frage, ob die Sucht Folge oder Ursache eines psychischen oder somati
schen invalidisierenden Leidens sei, gaben sie an, es sei von einer kli
nisch führenden, eigenständigen, anhaltenden Sucht auszugehen, aktuell mit fortgesetztem Alkoholkonsum und einem iatrogen beförderten Fehlgebrauch eines Opioids sowie eines 
Benzodiazepinderivats
 (S. 40).
 
4.
4.1
    
Den 
aktuelleren
 ärztlichen Berichten sind 
grundsätzlich 
keine neuen medi
zini
schen Fakten zu entnehmen
, so dass im Grunde eine unveränderte Situation vorliegt
.
 
Schon im 
A.___
-
Gutachte
n
 
wurde 
festgestellt, dass 
keine 
psy
chische Erkrankung zur Alkohols
ucht geführt hat
 (vgl. E. 3.1.1 
hievor
)
. 
Die 
Z.___
-Gutachter (vgl. G
utachten
 
vom 5. 
August
 
201
4
 [
E. 
3
.
2.6
 
hievor
]
)
 
sahen 
ebenfalls 
keine psychische Erkrankung, 
auch keine
 neu dazu gekom
men
e
,
 und 
verneinten eine Suchtmittelkonsum-unabhängige 
Gesundheits
störung
. So ist l
aut
 den Experten 
auch 
k
eine 
E
rkrankung ersichtlich, 
welche
 
Folge der
 Alkoho
lsucht ist.
4.2
    
D
as 
Z.___
-
Gutachten
, welches
 im Übrigen auch
 vom RAD-Arzt gestützt wird (vgl. 
Urk. 
10/75 S. 4 f.)
,
 äussert sich
 
umfassend zu den 
Gesundheitsstö
rungen und deren Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit. Es basiert auf einer eingehenden 
polydisziplinären
 Untersuchung, berück
sichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und erging
 in Kenntnis der medi
zinischen 
Vorakten
. 
Mit diesen
 
setzte
n
 sich
 die
 
Experten
 
detailliert
 
auseinan
der
 (Urk. 
10
/
73
 S. 
34
 ff.). 
Ihre 
Teilgutachten wie auch die Konsensbeurteilung
 leuchten in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen der Ärzte in einer Weise begründet, dass die 
rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann
.
 
Damit erfüllt deren Expertise 
die rechtsprechungsgemässen
 Anforde
rungen an eine beweiskräftige medizi
nische 
Entscheidgrundlage
 (vgl. E. 1.
5
 
hievor
). Entgegen
 der Ansicht der Beschwerde
führerin kann darauf abgestellt werden, womit sich weitere 
medizinische Ab
klärungen erübrigen (antizipierte 
Beweiswürdigung; BGE 124 V 94 E. 4b, 122 V 157 E. 1d). Dr. 
med. 
H.___
, Allge
mein
e
 Innere Medi
zin FMH, legte schlüssig dar, dass eine 
Polytoxiko
manie
 mit fort
dauerndem schädlichen Alkoholkonsum vorliegt (S.
 
13) und die akten
kundig attestierte Fibromyalgie 
im Widerspruch zur 
Einschätzung der 
G.___
 steht, zumal die rheumatologische Abklärung keinen Beleg für eine rheumatologische Erkrankung erbrachte. 
Sodann konnten 
die 
Z.___
-Experten 
diese Diagnose
 gestützt auf 
ihre
 Befunde
 ebenfalls
 nicht 
feststellen
 
(S.
 15
; vgl. auch E. 3.2.6 
hievor
). 
Weiter beschrieb 
Dr. 
med. 
I.___
, Psyc
hiatrie und Psychotherapie FMH, 
einleuchtend
 und über
zeugend,
 dass aktuell
 ein fortgesetzter 
Sucht
mittel
konsum
 mit Alkohol, einem Opioid und einem 
Benzo
diazepin
derivat
 
 
be
ides iatrogen befördert -
 
besteht und die von ihm geschilderte Symp
tomatik differenzialätiologisch als relative 
Entzugssympto
matik
 zu ver
stehen 
ist 
– 
beziehungsweise ohne eine konsequente 
Abstinenz (Ent
giftung und Ent
wöhnung) 
hiervon 
zumindest nicht abgrenzbar ist 
– und 
eine von dem Suchtmittelkonsum unabhängige psychische Störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nicht mit der gebo
tenen Wahrscheinlichkeit behauptet und belegt werden kann (S. 33 f.)
. 
    
Auch
 
den 
andere
n
 psychiatrische
n
 Berichte
n kann nichts Gegenteiliges ent
nommen werden. 
So wurden d
ie Ausführung
en 
des
 
Z.___
-Psychiater
s
 Dr.
 
I.___
 
insofern 
gestützt
, 
als
 
dem
 
Abhängigkeits
syndrom 
keine s
e
l
b
stän
dige Erkrankung
 
zugesprochen
 wurde
:
 
D
ie Psychotherapeuten von der 
B.___
 
gingen
 beim Alkoholabhängigkeitssyndrom 
von einem
 Typ des 
Pegel
trinkens
 
aus
 und d
er 
Psychiater 
Dr. 
F.___
 
hat 
in Bezug auf die rezidivierende depressive Störung 
lediglich 
auf
 
traumatisierende Vorer
fahrungen mit einer Veränderung der Körperwahrnehmung hinge
wiesen, 
diesem Aspekt
 
aber 
keinen Wert beigemessen und 
auch 
nichts über eine ein
ge
tretene 
Per
sönlichkeitsstörung
 erwähnt
.
 
4.3
    
Nach dem Gesagten ist somit davon auszugehen
, 
dass keine 
Suchtmittel
kon
sum-unabhängige
, eigenständige psychiatrische 
Ges
undheits
störung
 ausge
wiesen ist, weshalb es auch nicht Sache der IV-Stelle ist, die Beschwerde
führerin zur - in ihrem eigenen Interesse liegende - Entgiftung (
Urk. 
1 S. 4 ff.) aufzufordern bzw. ihr eine solche aufzuerlegen. Zudem hat 
recht
spre
chungsgemäss
 eine versicherte Person grundsätzlich alles 
ihr 
Z
umutbare
 zu unternehmen, um die Inanspruchnahme von Versicherungs
leistungen zu vermeiden.
 
Da auch keine 
invalidenversiche
rungs
rechtlich
 zu beachtende soma
tische Erkrankung vorliegt
,
    
i
st die Beschwerde 
m
angels eines invalidi
sierenden Gesundheitsschadens abzu
weisen
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerdeschrift unter Beilage eine
r
 
Bestäti
gung betreffend Bezug von Sozialhilfe 
ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unent
geltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
Silvan Meier Rhein
 gestellt (Urk. 1 S. 2 und 
6
, Urk. 
6
). Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt
.
5
.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen a
uf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.3
    
Mit 
Honorarnote vom 
20
. 
Dezember
 2016 (Urk. 
13/1-2
) machte der mit heuti
gem Be
schluss bestellte unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerde
führerin einen Aufwand von 7 Stunden 
4
0 Minuten und Barauslagen im Betrag von Fr. 
50.75 (Pauschalbetrag)
 geltend, was angemessen erscheint. Daraus resultiert eine Entschädigung von insgesamt Fr. 1‘8
81
.
95
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer), weshalb 
Rechtsanwalt 
Silvan
 Meier Rhein
 
in diesem Umfang
 aus der Gerichtskasse zu ent
schädigen ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
13. April 2015
 wird der Beschwerdeführerin die unent
geltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr in der Person von 
Rechtsan
walt 
Silvan Meier Rhein
 
ein unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter für das vor
liegende Verfah
ren bestellt,
und erkennt sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die 
Gerichtskasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein, Zürich,
 wird mit
 
Fr. 1‘881.95
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit Art.
 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der
 Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser