zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00891 · 2019-06-12 · de
IV-Stelle stellte zu Recht auf RAD-Bericht ab, kein invalidisierender Gesundheitsschaden. (BGE 8C_547/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00891
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
12. Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1968 geborene 
X.___
,
 
ohne abgeschlossene Berufsausbildung, Inhaber des Führeraus
w
eises
 der
 Kategorie C,
 
arbeitete 
seit dem 
1. 
April 2016 bei der 
Y.___
 als Schreiner im geschützten Bereich (
Urk. 
6/11)
. 
Am
 2
0. 
Juni 2017 meldete er sich 
unter Hinweis auf sehr starke Gelenk- und Rückenschmerzen sowie allgemein somatische Schmerzen
 
bei 
der Sozialver
sicherungsanstal
t des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
zur Früherfassung 
(
Urk. 
6/1)
. Daraufhin sandte d
ie
 IV-Stelle 
X.___
 
am 3
0. 
Juni 2017
 das Anmel
deformular zum Leistungsbezug (
Urk. 
6
/
5
), worauf sich diese
r
 am 
1
2
. Juli 2017
 (Eingangsdatum)
 
dazu
 anmeldete
 (
Urk. 
6/6).
 
In der Folge tätigte die IV-Stelle
 erwerbliche 
Abklärungen
, wobei 
das Amt für Justizvollzug
 des Kantons Zürich der IV-Stelle 
am 
8. 
September 2017 
mitteilte, dass die für 
X.___
 angeordnete stationäre Massnahme gemäss 
Art. 
59 
des Strafgesetz
buches (
StGB
)
 bis längstens am 7. März 2018 dauern würde (Urk.
 
6/
14
)
. 
Zu
dem
 
holte
 die IV-Stelle
 
diverse
 
Berichte der behandelnden Ärzte
 ein (Urk. 6/2
0, 
Urk. 
6/29
 und 
Urk. 
6/30)
. Anschliessend gab
 
d
e
r
 regionale ärztliche
 Dienst
 (RAD) 
gestützt auf diese Arztberichte 
seine
 Einschätzung
 
ab
 (
Urk. 
6/32/4-5
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Vorbescheid vom 
5. 
Juli 2018
,
 
Urk.
 
6/33; Einwand vom 1
2. 
Juli 2018
,
 
Urk. 
6/34)
 
verneinte
 die IV-Stelle
 
mit 
Verfügung 
vom 
21.
 
September
 
2018
 einen Rentenanspruch
 
(
Urk. 2 [= Urk. 6/3
8
]
)
.
2. 
Der Versicherte erhob am 
1
2. 
Oktober 
2018 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
1. 
September 2018
 beim hiesigen Sozialversicherungsgericht 
und bean
tragte
 sinngemäss, 
ihm seien in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen
 (
Urk. 
1)
.
 
In prozessualer Hinsicht 
stellte
 
der Beschwerdeführer 
ein Gesuch um
 Fristerstreckung für das Einreichen
 eines
 umfassenden Berichts seiner
 behandelnden
 Ärztin 
Z.___
 
(
Urk. 
1)
, welche
s
 mittels Verfügung vom 1
6. 
Oktober 2018 abgewies
en wurde 
(
Urk. 
3)
.
 Mit Beschwerdeantwort vom 19.
 
November 2018 schloss die IV-Stelle 
auf
 Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
4), was dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 2
2. 
November 2018 angezeigt wurde (
Urk. 
7).
3. 
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit ode
r Unfall sein (Art. 4
 
Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der 
versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
4
    
Hin
sichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchten und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.5
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setz
ungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden
ver
sicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben
bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – ge
wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzu
stellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdi
gen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des 
Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die ge
klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abge
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss
folge
rungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, 
dass dem 
Beschwerdeführer
 
in
 Anbetracht 
seiner
 Osteoporose die
 Tätigkeit als Schreiner im geschützten Bereich nicht mehr zumutbar
 sei
. 
In einer angepassten Tätigkeit sei 
er
 aber vollständig arbeitsfähig
.
 Anhand des Vergleichs des hypothetischen Einkommens ohne Ge
sund
heitsschaden und demjenigen mit gesundheitlicher Einschränkung ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 5%
 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber macht
e
 der Beschwerdeführer geltend, er leide unter starken Schmerzen
, an einer diagnostizierten Persönlichkeitsstörung sowie an einem Trauma aufgrund des Missbrauchs und sei daher nicht
 voll
 arbeitsfähig.
 
Zusätz
lich
 
brachte
 er vor, die 
IV-Stelle
 sei in ihrem Schreiben auf eine allfällige be
rufliche Massnahme
 überhaupt nicht 
eingegangen, obwohl vor der Rente eine beruf
liche Massnahme geprüft 
werde
n müsste 
(
Urk. 
1).
 
3.
3.1
    
Im Bericht 
von
 
Dr. 
med. 
A.___
, Spezialarzt FMH für physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, Manuelle Medizin
 (SAMM)
,
 vom 
3. 
Dezember
 
2012 wurden folgende Diagnosen genannt
 (
Urk. 
6/29
/
1
4
-16
)
:
- 
Polyarthralgien unklare 
Aeti
o
logie
- 
Klinisch und laborchemisch unverändert keine Hinweise für entzünd
lich-rheumatische 
Glenkserkrankung
- 
Differentialdiagnose 
Kristallarthropathie
- 
Chronisches 
thorako
- und 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei Wirbelsäu
len
fehlform und –
fehlhaltung
 mit muskulärer 
Dysbalance
- 
Knick-/Senkfüsse
 
bds
.
- 
Beginnendes Carpaltunnelsyndrom 
bds
.
Die letzte Konsultation sei am 
2. 
März 2011 gewesen. 
Der 
Beschwerdeführer
 klage 
unverändert
 über wechselnde Gelenkschmerzen, wobei vor allem Schmerzen in den Händen resp. den Fingergelenken, in den Kniegelenken und den Füssen ange
geben würden. 
Seit kurzem bestünden auch intermittierend linkssei
ti
ge Kieferg
e
lenksschmerzen. Daneben berichte 
er
 auch
 über intermittierend
e 
Rückensc
h
mer
zen sowie 
Gramselparästhesien
 im Bereich der Hände
. Diesbezüglich seien anläs
slich eines 
neurologischen Konsiliums 2010 keine Hinweise für eine distale Neu
ropathie gefunden worden
 (
Urk. 
6/29/15-16
).
 Weiterhin würden
 klinisch
e
 und auch laborchemisch
e
 Hinweise für ein 
entzündlich
-rheumatisches Geschehen
 fehlen
. Eine 
seronegative
 
Spondarthropathie
 scheine bei der recht guten Wirbel
säulenbeweglichkeit und den fehlenden humoralen Entzündungszeichen unwahr
scheinlich
 (
Urk. 
6/29
/
16)
.
 
3.2
    
Im Bericht von
 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Neurologie
 FMH
, vom 6.
 
Oktober 2016 wurde 
als
 Diagnose 
ein s
ensomotorische
s
 
demyeli
nisierendes
 
Sulcus
 
ulnaris
-Synd
r
o
m 
beidseits angeführt (
Urk. 
6/29/26). Am 
12.
 
Dezember 2016 
orientierte 
Dr. 
B.___
, dass es dem 
Beschwerdeführer
 
im mehrwöchigen Verlauf deutlich 
besser gehe
. Er 
habe 
keinerlei Beschwerden mehr an der rechten Hand 
und
 die Fühlstörungen seien weg. Auch 
linksseits
 habe er praktisch 
keiner
lei
 Beeinträchtigung. Er habe 
bemerkt
, da
s
s
,
 
w
enn er über mehrere
 Stunden den Ellbogen 
aufstütz
e
,
 die 
Symptome
 zurück
kämen
, 
was er
 
versuche
 zu vermeiden. Regelmässig habe er das Bort Ellenbogenpolster getragen (Urk.
 
6/29
/
24)
.
3.
3
    
Im Bericht 
von
 
Dr. 
med. C.___
, FA für Hals-, Nasen- und Ohren
krank
heiten, vom 2
5. 
April 2017 wurde
 eine 
Pharyngolaryngitis
 bei 
Refluxösophagitis
 und 
Sicca
-Komponente
 genannt
. 
Der 
Beschwerdeführer
 berichte von seit drei bis vier Wochen anhaltenden Beschwerden im Bereich der Nase und des 
Hals
es
 je
weils in der Nacht. Nach Trinken von Wasser und Aufstehen mit frischer Luft würde sich die Situation rasch normalisieren. 
In der Endoskopie 
hätten sich
 einer
seits trock
e
ne Schleimhäute und anderseits gereizte Schleimhäute im Bereich 
Larynx als Hinweis einer Säureproblematik durch Reflux 
dargestellt 
(
Urk. 
6/29
/
20)
.
 Am 
2
9. 
Mai 2017 
teilte 
Dr. 
C.___
 
mit
, dass der 
Beschwerdeführer
 nach Ein
nahme des 
Pantoprazols
 von einer deutlichen Verbesserung der Beschwerden nach
 drei bis vier Tagen berichte
t habe
.
 Im 
weiteren 
Verlauf 
sei er 
dann beschwerdefrei 
gewesen 
(Urk.
 
6/29
/1
9)
.
3
.4
    
Dr. 
med. 
D.__
, 
leitender Arzt am 
Institut für Nuklearmedizin, 
E.___
, 
berichte
te
 am
 1
8. 
Oktober 2017
 von der tags zuvor durchgeführten 
Osteo
mineralometrie
. Im Bereich der LWS liege
 die BMD gemittelt über L1 – L4, weit im 
osteoporotischen
 Bereich
 (-4.3)
, ü
ber dem Sche
n
kelhals über dem 
Messfeld
 Total im Normbereich
 (-1.0)
 und über dem 
Messfeld
 Neck im 
osteopenischen
 Bereich
 (-1.1)
. 
Über dem linken Schenkelhals
 liege
 
Oste
o
penie
 vor
: Total (-1.5) und Neck (1.6)
.
3.
5
    
Dipl. Arzt F.___
, 
Oberarzt der 
G.___
, 
stellte im Bericht 
vom 
17
. 
November
 2017
 keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt er eine 
Pädophilie (ICD-10: F65.4) 
fest (
Urk. 
6/20).
3.
6
    
Im Bericht 
von
 
Dr. 
med. H.___
, 
Facharzt für Chirurgie
, vom 2
3. 
März 2018, wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
ge
nannt
 (
Urk. 
6/29
/
2
)
:
- 
Polyarth
r
algien unklarer 
Aetiologie
- 
Osteoporose
- 
Erhöhte 
Parathormon
werte
- 
Erhöhte
s
 
f
rei
es
 Testosteron
- 
Chronische
s
 
Lumbovertebralsyndrom
Zur Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen bzw. in einer angepassten Tätigkeit 
führte 
Dr. 
H.___
 einerseits aus
, dass 
diesbezüglich
 der Psychiater oder der Betreuer des 
Beschwerdeführers
 gefragt werden müss
e
 (
Urk. 
6/29
/
4)
. Auf dem Beiblatt zur angepassten Tätigkeit 
kreuzte er andererseits an
, 
dass es dem 
Beschwerdeführer
 zumutbar sei, 
eine
r
 sitzende
n
 Tätigkeit nur während einer Stunde am Tag und eine
r
 stehende
n
 Tätigkeit während drei bis vier Stunden
 nachzugehen
. 
Eine
 wechselbelastende Tätigkeit 
könne 
er
 
im Umfang 
von 30% ausüben
. 
Zudem
 könne der 
Beschwerdeführer
 keine Tätigkeit 
vorwiegend im Gehen 
auf unebenem 
Gelände
 ausüben 
und k
eine der folgenden
 
Tätigkeiten
:
 Bücken, Kauern, Knien, Heben, Tragen, auf Leitern, Gerüste oder Treppen steigen, Überkopfarbeiten
. Da
rüber hinaus sei sein Auffassungsvermögen, seine Anpassungsfähigkeit und seine Belastbarkeit 
eingeschränkt
 
(
Urk. 
6/29/
6)
. 
3.
7
    
Im Bericht 
der Abteilung 
Urologie 
des 
E.___
 
vom 2
8. 
März 201
8
 wurden folgende Diagnosen genannt
 (
Urk. 
6/30
/
7)
:
- 
Proximale 
Ure
terolithiasis
 links von 11
 
mm 
Erstdiagnose 
ED
 03/18
- 
Nephrolithiasis
 
links unter
e
 Kelchgruppe 6 mm
 
(
ED
)
 03/18
- 
Primäre Osteoporose, ED 10/17
Zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, der 
Beschwerdeführer
 sei vom 
2
0. 
bis 2
3. 
März 
2018
 zu 100% arbeitsunfähig gewesen und sei nun
 wieder
 vo
ll 
a
rbeits
fähig (
Urk. 
6/30/2-3
).
3.8
    
Am 
1
1. 
Juni 2018
 nahm 
Dr. 
med. 
I.___
, 
Facharzt 
Orthopädie, Chirurgie und Traumatologie
, 
de
s
 RAD
,
 Stellung. Er führte folgende Diagnose mit Auswir
kung auf die 
Arbeitsfähigkeit auf (
Urk. 
6/32/
4
):
- 
Osteoporose 
    
Die bisherige Schreiner-Tätigkeit sei aufgrund der Osteoporose für den 
Beschwer
deführer
 zu schwer. 
Zudem seien 
Arbeiten
 mit Kindern und Jugendlichen 
auf
grund seiner Pädophilie 
auszuschliessen. 
Hingegen könne er eine leichte Tätigkeit ohne häufige wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bück
en, Hocken, Kauern, K
n
ien
, Überkopfarbeit, Arbeiten in weiter Armvorhalte), ohne häufige Rumpfrotationen und ohne häufiges Geh
en auf unebenem Gelände aus
üben. 
Der 
Versicherte
 sei in angestammter Tätigkeit
 seit der Diagnosestellung am 18. Oktober 2017 voll 
a
rbeitsunfähig. Demgegenüber sei er in angepasster Tätig
keit stets voll arbeitsfähig
 gewesen
 (
Urk. 
6/32/
5).
4.
    
4.1
    
RAD-Arzt
 Dr.
 
I.___
, 
welcher als 
Facharzt für 
Orthopädie
, Chirurgie und Traumatologie
,
 über die erforderlichen persönlichen und fachlichen Qualifika
tionen verfügt, stütz
te
 sich bei seiner 
d
iagnostischen Einschätzung
 auf die Berichte der behandelnden Ärzte
. 
In den Akten finden sich keine medizinischen Berichte, die Zweifel an der Einschätzung des RAD-Arztes aufkommen lassen würden
. Daran ändert auch der Bericht des behandelnden Arztes
 
Dr. 
H.___
 
vom 2
3. 
März 2018 nichts
 (E.
 3.6
). Er 
notierte
 auf dem
 Formular bezüglich der behin
derungsangepassten Tätigkeit, 
dass
 der Beschwerdeführer eine rein sitzende Tätig
keit während einer Stunde, eine rein stehende Tätigkeit während drei bis vier Stunden
 und eine wechselbelastende Tätigkeit 
in einem 
30%
-Pensum
 ausüben könne (
Urk. 
6/29/
8
)
. Deshalb kann davon
 ausgegangen werden
, dass 
Dr. 
H.___
 
die Ansicht des RAD-Arztes
, der Beschwerdeführer 
sei 
in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig
, teilte
.
 
Was den Umfang der noch zumutbaren angepassten Tätigkeit anbelangt, erscheinen seine Angaben widersprüchlich, wenn er eine rein sitzende Tätigkeit während einer Stunde, eine rein stehende Tätigkeit während drei bis vier Stunden, eine wechselbelastende Tätigkeit jedoch lediglich im Um
fang von 30% als zumutbar bezeichnete. Hinzu kommt, dass er in seinem Bericht 
festhielt
, die Frage bezüglich de
s
 Arbeitsumfang
s
 in der bisherigen Tätigkeit bzw. der angepassten Tätigkeit 
müsse
 dem
 Psychiater 
sowie
 
dem 
Betreuer des Be
schwerdeführers ge
ste
llt werden (
Urk. 
6/29/
4
)
, mithin er sich selber offenbar gar nicht festlegen wollte
.
 
In psychiatrischer Hinsicht ist darauf zu verweisen
, dass 
F.___
 
in seinem Bericht 
vom 30.
 
Mai 2018 von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit ausging und lediglich die Arbeit mit Kindern und Jugendlichen auf
grund 
der
 Pädophilie 
des 
Beschwerdeführers
 
ausschloss (E
.3.5
). 
4.2
    
Der Beschwerdeführer legte nicht dar, inwiefern die Beurteilung 
von Dr.
 
I.___
 gestützt auf die aktenkundigen Arztberichte
 fehlerhaft sein könnte. 
In somati
scher Hinsicht wies er lediglich 
darauf hin, dass seine Schmerzen allgegenwärtig seien und er bei seiner aktuellen Tätigkeit 
bei starken Schmerzen seine Leistung anpassen oder abbrechen müsse, was nur im geschützten Rahmen möglich sei. 
In psychiatrischer Hinsicht machte er eine
 Persönlichkeitsstörung 
sowie ein
 Trauma aufgrund des Missbrauchs
 geltend
, was den Alltag und die Schmerzen nicht leichter mache
n würden
 (
Urk. 
1/1). 
Entsprechende Leiden gehen aber aus den aktenkundigen Arztberichten nicht hervor und der Beschwerdeführer brachte auch nicht vor, dass er deswegen in psychiatrischer Behandlung wäre.
4.3
    
Demnach
 
ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle auf die Beurteilung 
von Dr.
 
I.___
 abstellt
e
.
5.
    
Die von der 
IV-Stelle
 für die Invaliditätsbemessung verwendeten Bemessungs
faktoren werden weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht beanstandet. Es besteht angesichts des klar rentenausschliessenden Invaliditätsgrades auch kein Anlass für eine nähere Prüfung von Amtes wegen.
6.
    
Der Beschwerdeführer erwähnt
e
 
in seiner Beschwerde vom 1
2. 
Oktober 2018
, dass die IV-Stelle 
in ihrer Verfügung vom 21. September 2018 nicht auf 
allfällige 
mög
liche berufliche Massnahmen einging
 (
Urk. 
1/1)
.
 
Gegenstand der angefoch
tenen Verfügung bildete
 jedoch
 lediglich der Anspruch des Beschwerd
eführers auf eine Invalidenrente
, weshalb die Frage über allfällige berufliche Massnahmen vorliegend offengelassen werden kann
 und insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist
. 
Somit hat die 
IV-Stelle
 
erst über den Rentenanspruch verfügt und eine Entscheidung über die
 
Zusprache
 von 
allfälligen 
beruflichen Massnahmen 
ist noch ausstehend
.
7.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens. Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.
8.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei
gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 20
0.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 6
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf einzutreten ist
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz