zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00284 · 2018-04-26 · de
Morbus Crohn, 70%-ige Arbeitsfähigkeit, kein leidensbedingter Abzug trotz Teilzeiterwerbstätigkeit, Abweisung Rentenanspruch


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00284
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Meier
Urteil
 vom 
26. April 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
am 1
5. 
Dezember 
1990
 geborene 
X.___
 meldete sich am 26. Septem
ber 2014 (Eingangsdatum; Urk. 
7/2, vgl. auch Aktenverzeichnis) unter Hinweis auf eine Morbus Crohn Erkrankung und Status nach 
Tuberculum
 
majus
 Fraktur links bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/2
/
6). 
In diesem
 Zeitpunkt 
hatte
 
X.___
 
bereits zwei Lehren - eine als
 Sanitärinstallateur (
Y.___
) und 
eine als 
L
ogistiker (
Z.___
) 
–
 
jeweils im zweiten Lehrjahr 
abgebrochen 
(Urk. 
1
 
S.
 
3; 7/4
/
2; 
7/15
). I
n der Folge wurde er von der IV
Stelle zu einem 
ersten 
persönlichen Gesp
räch eingeladen, welches am 17. 
Oktober
 
2014 statt
fa
nd 
(Urk.
 
7
/
4). 
Am 
1. 
Juli
 
2015 wurde seitens der IV
Stelle Kostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung (Urk.
 
7/28)
 inkl. IV
Taggeld (
Urk. 
7/35; 
7/43; 7/46; 7/47
)
 erteilt
. Der Versicherte trat 
am 1. 
August
 
2015 
eine Lehrstelle 
als 
Logistiker EFZ an (Lehrvertragspartner 
A.___
,
 Arbeitsort 
B.___
;
 Urk. 
7/33)
. 
Am
 1. 
Februar
 
2016 erfolgte ein Wechsel zur Ausb
ildung als Logistiker EBA (Urk. 7/
49)
, welche 
ab
 20. 
Juni
 
2016 in der Logistikabteilung der 
A.___
 weitergeführt 
wurde 
(
Urk. 
7/58; 7/62
). Per 6. 
Juli
 
2016 wurde
n
 der Lehrvertrag sodann aufgelöst (
Urk. 
7/64)
 und in der Folge die beruf
lichen Massnahmen 
aufgehoben (
Urk. 
7/65)
. 
Die IV-Stelle holte beim Hausarzt des Versicherten, 
Dr. 
med
 
C.___
, Allgemeinmedizin FMH, 
diverse Arztbe
richte (
Urk. 
7/1
;
 7/44
; 7/69
) ein, ebenso bei 
PD 
Dr. 
med.
 
D.___
, 
Oberarzt, Klinik für Gastroenterologie und 
Hepathologie
, 
E.___
 
(
Urk. 
7/7; 7/18
; 7/21
; 7/68)
.
 
Nach 
Vorbescheid vom 25. 
November
 
2016 (
Urk. 
7/74) und 
Einwand
 s
eitens des Versicherten vom 13. Januar 
2016 (
Urk. 
7/
80) 
verneinte die
 IV-Stelle mit Verfügung vom 1. 
Februar
 
2017 (
Urk. 
2) bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 35 % einen Anspruch auf eine Invalidenrente. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1. 
Februar 2017 erhob 
X.___
 am 6
. M
ärz 
2017 Beschwerde
 und 
beantragt
e
, die Verfügung vom 1.
 
Februar
 
2017 sei vollum
fäng
lich aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten die gesetz
lichen Versicherungsl
eistungen (berufliche Massnahme
/Rente) auszurichten. In verfahrensrechtlicher Hinsicht 
beantragte er
 die unentgeltliche Prozessführung sowie die Bestellung eines unentgeltlichen Recht
svertreters in der Person von Rechts
anwalt
 Do
minique 
Chopard
 (Urk. 1 S. 
2 und 3). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 24. April 2017 auf Abweisung der Be
schwer
de (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 1
0. 
Mai 
2017 angezeigt wurde
 (Urk. 
11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; 
IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
da
von auszugehen sei, der Beschwerdeführer 
hätte 
ohne Gesundheitsschaden die Ausbildung zum Logistiker EFZ abschliessen können
, was zu einem 
Vali
den
einkommen
 von Fr. 72'090.80 
führe
. 
Au
fgrund der medizinischen Beurteilung
 sei
 
dem
 Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 70 % zumutbar. 
Gestützt auf den entsprechenden Tabellenlohn für Hilfsarbeiten entstehe dadurch ein Invalideneinkommen von Fr. 46'796.70, woraus ein Invalidi
tätsgrad von 35 % resultiere. 
Ein leidensbedingter Abzug 
sei nicht
 angezeigt
, da die gesundheitlichen Einschränkungen 
mit dem um 30
 
% reduzierten Pensum bereits ausreichend berücksichtigt sei
en
. 
Mit einem IV-Grad von 35 % entstehe kein Anspruch auf Rentenleistungen
 (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht
e
 demgegenüber geltend, 
er
 könne ein stabiles Arbeitspensum aus gesundheitlichen Gründen nicht einhalten, weshalb 
keine verwertbare Arbeitsfähigkeit bestehe. 
Die Erzielung eines Einkommens mit Behin
derung sei nicht zumutbar, 
womit
 eine ganze Invalidenrente auszurich
t
en sei. 
Gemäss medizinischem Bericht von 
PD 
Dr. 
D.___
 bestehe eine Arbeits
unfähigkeit von 50 % und gemäss Bericht von 
Dr. 
C.___
 
sei ihm bloss eine Arbeitstätigkeit
 
von max. 18 Stunden pro Woche
 zumutbar
, womit die Arbeits
unfähigkeit 
sogar 
mehr als 50 % betrage. 
Die Beurteilung der 
A.___
 zeige, dass der Versicherte 
zurzeit
 aus gesundheitlichen Gründen keine verwert
bare Arbeitsfähigkeit aufweise. Die gegenteilige Auffassung der Beschwerde
geg
nerin sei abwegig. 
Im Gesundheitsfall sei eine Berufstätigkeit in der Sanitär
branche ausgewiesen, weshalb für die Berechnung des 
Validenein
kommens
 die Lohnzahlen der Baubranche heranzuziehen seien
, was zu einem B
etrag von Fr. 75'000.-- 
führe. Selbst wenn 
ihm
 eine Tätigkeit zugemutet werden könn
t
e, so sei ein leidensbedingter Abzug im Umfang von 25 % 
zu gewähren
, da er auch in angepassten Tätigkeiten erheblich eingeschränkt sei. 
Der Invaliditäts
-
grad sei so oder 
anders rentenrelevant, weshalb eine Rente auszurichten sei
 (
Urk. 
1)
. 
2.3
    
Anfechtungs- un
d
 Streitgegenstand ist ein Rentenanspruch der Invaliden
ver
sicherung. Strittig und zu prüfen ist, ob und in welchem Umfang der Beschwer
deführer 
arbeits- und erwerbsfähig ist und ob 
dies
 allenfalls 
zu einem
 renten
begründenden Invaliditätsgrad 
zu führen vermag
.
    
Vorab ist zu bemerken, dass 
mit vorliegendem
 Anfechtungsobjekt (
Urk. 
2) 
über einen Rentenanspruch entschieden worden ist, berufliche Massnahmen vom Ent
scheid aber nicht umfasst sind.
 In der Folge stellte der Beschwerdeführer 
d
e
nn
 auch
 
mit Schreibe
n vom 2
1. 
März 2017 (
Urk. 
7/97)
 -
 wie von d
er Be
schwerde
gegnerin angeboten -
 schriftlich einen Antrag auf Arbeitsvermittlung
, woraus ebenfalls ersichtlich ist, dass die beruflichen Massnahmen nicht Gegen
stand des Entscheides darstellten.
 
Soweit der Beschwerdeführer mit der vorlie
genden Beschwerde
 
– ohne weitere Begründung -
 um Ausrichtung von Ver
sicherungsleistungen in Form beruflicher Massnahmen ersucht (vgl. Rechts
be
gehren Nr. 2 
der Beschwerde 
Urk. 
1 S. 2,
 S.
 
10), ist darauf 
nicht 
einzutreten. 
3.
    
3.1
    
In seinem Bericht vom 
5. 
November 2014 
(
Urk. 
7/7) hielt
 PD 
Dr. 
D.___
 
zur
 Diagnose 
eines
 Morbus Crohn
 fest, im November sei eine Therapie mit 
Remicade
 begonnen worden.
 
Er erklärte,
 aktuell 
bestehe 
für anstrengende körperliche Tätig
keiten mit Laufen, Heben von Lasten oder 
Ä
hnlichem aufgrund der 
perianalen
 Fistelung eine komplette Arbeitsunfähigkeit; eine behinderungsangepasste (insbesondere sitzende) Tätigkeit wäre aktuell zu 50 % zumutbar (
Urk. 
7/7/2).
3.2
    
Dr. 
C.___
 
stellte in seinem Bericht vom 1
7. 
November 2014 folgende Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
Urk. 
7/1):
(1)
Morbus Crohn (ED 5/2012)
-
Ileitis
 
terminalis
 (Koloskopie 25.5.2012)
-
Anale Fistelgänge, St
atus nach
 
perianaler
 Fistelspaltung und 
Abdeckelung
-
St
atus
 n
ach
 
Abdeckelung
 
Perianalabszess
 Januar 2010
-
St
atus
 n
ach
 Fistelgangspaltung Dezember 2010
-
St
atus
 n
ach
 erfolgloser Therapie mit 
Salofalk
, 
Imurek
-
fortgeführter Nikotinkonsum
-
aktuell 
Remicade
 seit 3.11.2014
(2)
chronische Schulterschmerzen links bei St
atus nach
 
Tuberculum
 
majus
 Fraktur 23.11.2013 (konservativ behandelt)
    
Dr. 
C.___
 
wies darauf hin
, dass der Beschwerdeführer 
noch Beschwerden in Form 
chronische
r
 Schulterschmerzen 
verspüre,
 
diesbezüglich 
gemäss der Beurteilung des S
uva
 Vertrauensarztes in einer angepassten Tätigkeit 
aber 
zu 100 % arbeits
fähig sei. 
    
Hinsichtlich
 Morbus Crohn 
führt
e
 
Dr. 
C.___
 aus, dass
 sowohl
 langes Sitzen 
als auch
 langes Gehen
 
bezüglich
 der
 Analfisteln 
sehr unvorteilhaft sei
en
. Die Prog
nose sei insgesamt als gut zu erachten und bei leidensangepasster Tätigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von 100 % wahrscheinlich. 
3.3
    
Die medizinische Stellungnahme
 des regionalen ärztlichen Dienstes
 (RAD) durch
 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin (D), Ver
trauensärztin SGV
,
 vom 
8. 
Januar 2015
 (
Urk. 
7/16)
 nannte
 als medizinische 
Prob
lembereiche den Morbus Crohn als entzündliche Darmerkrankung, die neben
 Durchfällen auch
 zu
 Fisteln und Abszesse
n
 im Analbereich 
führe
, weshalb der 
Beschwerdeführer
 nicht lange 
s
itzen 
könne
. Selbst wenn die jetzige Infusions
therapie gut wirke, 
bestehe keine Garantie, dass dies so bleibe. 
Insgesamt seien nur körperlich leichte Arbeiten, mit einem Wechsel zwischen Sitzen und Stehen möglich. Ausserdem sei keine Arbeit mit erhöhter Infektionsgefahr oder in aus
geprägter Kälte oder Wärme möglich. Bei Schüben müsse eine Toilette erreich
bar sein. Ob bei der von 
Dr. 
C.___
 attestierten 50%-
igen
 Arbeitsfähigkeit eine Aus
bildung derzeit möglich sei, müsse mit dem 
Beschwerdeführer
 geklärt werden. 
3.4
    
Am
 2
2. 
Januar 2015
 
hielt 
PD 
Dr. 
D.___
 fest
 
(
Urk. 
7/18)
, dass 
beim 
Be
schwerdeführer
 rezidivierende 
perianale
 Fisteln und Abszesse im Rahmen der Grunderkrankung
 Morbus Crohn
 bestünden. Dadurch seien längere sitzende Tätig
keiten nicht möglich. Unter der Therapie mit 
Remicade
 sei
 eine deutliche Besserung der
 Beschwerden 
eingetreten
. Der
 Beschwerdeführer 
könne die 
ange
fangene Ausbildung zum Lagerist in der letzten Arbeitsstelle nicht 
mehr aus
üben
, da 
er an jener 
den ganzen Tag habe Gabelstapler fahren müssen, wodurch starke 
perianale
 Schmerzen aufgetreten seien. Eine angepasste Tätigkeit als Lagerist, ohne Gabelstaplerfahren, sei jedoch denkbar. Andere Tätigkeiten im Stehen oder Laufen seien sehr gut vorstellbar. Der Beschwerdeführer verfüge über eine verminderte Leistungsfähigkeit in dem Sinne, dass er keiner längeren sitzenden Tätigkeit nachgehen könne. Eine andere Tätigkeit sei hingegen zu 100 % vorstellbar
 (
Urk. 
7/18/1)
. 
PD
 
Dr.
 
D.___
 bestätigte, dass Wiederein
glie
derungsmassnahmen für den Beschwerdeführer zu 100 % möglich seien. Die beim Beschwerdeführer aufgetretenen 
perianalen
 Beschwerden könnten jeder
zeit 
wieder auftreten und es erscheine ratsam, dass dieser einen Beruf erlerne, der keine längere sitzende Tätigkeit erfordere (
Urk. 
7/18/2). 
3.5
    
Med. 
p
ract
. 
G.___
, Ärztin für Psychosomatik und Psychotherapie
 (
Bericht vom 
7. 
September 2016 [Eingangsdatum], 
Urk. 
7/69/6-7)
, welcher der Be
schwerdeführer wegen Konflikten am Arbeitsplatz, depressiver Verstimmung
 und 
Angst
 vor der Zukunft aufgrund der Erkrankung an Morbus Crohn zuge
wiesen worden war, nannte als vorläufige psychi
atri
sche Diagnose eine Anpas
sungs
störung mit längerer depressiver Reaktion bei Morbus Crohn (ICD
10 F
 
43.21)
 sowie 
Cannabisabusus
 (ICD
10 F
 
12.24).
 
Eine Medikation war nicht vorgesehen, jedoch empfahl med. 
pract
. 
G.___
 eine Behandlung durch einen externen psychiatrischen Dienst zur sozialpsychiatrischen Behandlung sowie Dis
tanzierung vom Cannabiskonsum.
 Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurde von med. 
pract
. 
G.___
 nicht genannt.
 
3.6
    
Dem
 Bericht vom 1
4. 
September 2016
 (
Urk. 
7/69/4-5) 
von
 PD 
Dr. 
D.___
 
ist zu entnehmen
, dass am 2
5. 
April 2016 beim Beschwerdeführer zwei 
Seto
nfäden
 eingesetzt worden seien;
 aktuell bestehe eine klinische Remission
.
 Da 
sich ein stabiler Verlauf von Seite
n des Morbus Crohn zeige, könne
 ein Fistelverschluss durchgeführt werden
. Da dies vom Beschwerdeführer abgelehnt werde und beim vorliegenden Befund nicht zwingend indiziert sei, werde empfohlen
,
 die Setons zu belassen und mit der medikamentösen Therapie fortzufahren. 
Da der Be
schwerdeführer beschwerdefrei sei, würden keine regel
mässigen Kontrollen ein
ge
plant. 
3.7
    
PD
 
Dr. 
D.___
 erklärte 
sodann mit
 Bericht vom 2
3. 
September
 
2016
 (Urk. 7/68
)
,
 dass 
die
 zwei Setons 
ohne
 körperliche Belastung keine Beschwerden bereiten
 würden
, 
es 
bei körperlicher Arbeit jedoch zu 
perianalen
 Schmerzen
 komme
. 
Er habe
 
dem Beschwerdeführer bis anhin keine länger dauernde Arbeits
unfähigkeit bescheinigt. Dieser habe jedoch glaubh
aft geschildert, dass eine 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit aufgrund der 
perianalen
 Schmerzen bei ver
schie
denen Tätigkei
ten nicht möglich sei. Eine 50%
ige
 A
r
beitsunfähigkeit 
(in bisheriger Tätigkeit) 
könnte somit angemessen sein
. Eine nicht körperliche Tätig
keit, etwa am Computer oder eine Arbeit mit Kunden sei möglicherweise auch zu einem höheren Grad möglich (
Urk. 
7/68/3).
 
3.8
    
In seinem Bericht vom 2
6. 
September 2016
 (
Urk. 
7/69
/1-3
)
 führte 
Dr. 
C.___
 aus, 
der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei stationär, 
bezüglich des Morbus
 Crohn bestehe eine klinische Remission. Der 
Beschwerdeführer 
sei 
in der Lage
,
 einer angepassten Tätigkeit nachzugehen, welche abwechselnd 
Stehen, G
ehen und 
Sitzen für jeweils maximal eine
 S
tunde 
über
 maximal 5
–6 Stunden pro Tag 
erlaube.
 Die Tätigkeit dürfe keine körperlich schwere Arbeit beinhalten, die ihn zum Schwitzen bringe, da ansonsten eine Entzündung der Fisteln drohe. Es bestehe daher 
seiner Ansicht nach 
eine Verminderung der Leistungsfähigkeit im Umfang von 
circa 
30 %
 (
Urk. 
7/69/2-3). 
3.
9
    
Zu den aufliegenden Akten Stellung nehmend hielt 
Dipl.-Med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin/Prävention und Gesundheitswesen, R
AD,
 
am 
7. 
Oktober 2016
 (Urk. 7/73/3-4) dafür, es
 bestehe eine Einschränkung in Bezug 
auf die bisherige Tätigkeit als Logistiker. Möglich seien hingegen alle leichten wechselbelastenden Tätigkeiten, wobei
 maximal eine Stunde ununter
brochenes Sitzen erfolgen könne. Aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Logistiker eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
; schwere körperliche Tätigkeiten seien auf Dauer unmöglich
. Nach Angabe des Hausarztes und der Gastroenterologie 
vom September 2016 bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 30 %. 
Momentan sei eine Remission der chronisch-entzündlichen Darmerkrankung eingetreten und auch die 
perianale
 Fistel gebe keine
n
 Anlass zur Sorge.
4.
    
Zunächst ist zu prüfen, in welchem Umfang
 der
 Beschwerdeführer 
a
rbeitsfähig
 ist
. 
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer in 
körperlich anspruchsvollen 
Tätigkeit
en, so
wie
 in solchen, wo er
 grösstenteils sitzen muss,
 nicht mehr vollschichtig 
tätig sein kann
. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers
 (Urk. 
1
 S.
 
7)
 
ist 
jedoch
,
 
gestützt auf die 
medizinische Aktenlage,
 
eine 
ver
wert
bare
 
A
rbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit 
ausgewiesen
. 
So stellte 
Dr. 
C.___
 
bereits im Herbst
 2014
 eine gute Prognose
 hinsichtlich Morbus Crohn
 und 
bezifferte
 damals
 die Arbeitsfähigkeit
 
in einer angepassten Tätigkeit 
mit 100 % (E. 
3.2
). 
Später, zu Beginn des Jahres 2015, konnte
n
 d
ie 
Ärzte der 
Gastroenterologie des
 
I.___
 zudem unter
 der Behandlung mit
 
Remicade
 eine deutliche Besserung der Beschwerden feststellen
.
 Eine Einschränkung wurde lediglich in Bezug auf längere sitzende Tätigkeiten geschil
dert.
 
PD 
Dr.
 
D.___
 konnt
e sich für den Beschwerdeführer
, trotz der gesund
heitlichen Beeinträchtigung, Tätigkeiten im Stehen und Gehen sehr gut vor
stellen. Er hielt daher
 eine angepasste
, nicht mit längerem Sitzen verbundene
 Tätigkeit zu 100 % 
für 
möglich
 (E. 3.4).
 
Nachdem dem Beschwerdeführer im Frühjahr 2016 Setons eingesetzt 
worden waren
, 
verbesserte sich die gesund
heitliche Situation 
im Herbst 2016
 weiter und 
er
 war 
sowohl 
beschwerdefrei 
als auch
 in
 
stabilem, remittiertem Gesundheitszustand. 
Dabei 
räumten die behan
delnden Ärzte 
z
war 
ein, dass aufgrund der Schilderungen des Beschwerde
füh
rers vers
chiedene Tätigkeiten nicht 
zu 100 %
, sondern allenfalls lediglich zu 50 %
 möglich seien
;
 
e
ine angepasste
, insbesondere nicht körperliche,
 Tätigkeit 
wurde 
hingegen 
zu mehr als 50 
% zumutbar erachtet
 (E. 
3.
7
). 
Trotz 
dieser 
Ver
besserung der gesundheitlichen Situation
 und
 obwohl eine klinische Remission 
eingetreten
 und der Beschwerdeführer zwischenzeitlich beschwerdefrei war, 
erach
tete
 
Dr. 
C.___
 
im
 September 2016
 
die Leistungsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
als
 um 
circa 
30 %
 vermindert
 (E. 3.8)
. Hierbei 
hat das Gericht 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer 
Patienten aussagen (vgl. BGE 125 V 351 E. 3a/cc mit Hinweisen)
. 
Angesichts dieser Gegebenheit sowie mit Blick auf die aufgezeigte Aktenlage
 ist die
 Einschätzung
 von 
Dr. 
C.___
 
a
ls 
wohlwollend 
zu qualifizieren
 und d
er Schluss des 
RAD
 auf eine 70%
ige
 Arbeitsfähigkeit in 
einer angepassten Tätigkeit (E. 
3.9)
 jedenfalls
 nicht zu beanstanden. Gestützt auf die 
gastroenterologischen
 Berichte des 
I.___
, wonach der Beschwerdeführer bei klinischer Re
mis
sion beschwerdefrei sei (E. 3.6),
 wäre 
wohl
 eher von einer uneingeschrän
kten Arbeitsfähigkeit
 in angepassten Tätigkeiten
 auszugehen. Weiterungen hier
zu erübrigen sich jedoch, da sich 
auch bei der Annahme einer 70%
igen
 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
am nachfolgenden Resultat 
nichts änder
t
.
    
Ergänzend ist
 zu bemerken, dass der Beschwerdeführer a
ufgrund der Ober
arm
-
fraktur, welche 
er sich
 im Jahr 2013 zugezogen
 hatte, 
keine Arbeiten verrichten 
kann, 
welche über Kopf ausgeführt werden (
Urk. 
7/16/1
)
, was jedoch keine erhebliche Einschränkung darstellt und 
bereits im vom RAD formulierten Belas
tungsprofil Berücksichtigung gefunden hat (Urk. 7/73/4)
. Ebenso begr
ünden das psychische
 Leiden einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD
10 F 43.21) sowie
 ein
 
Cannabisabusus
 (ICD
10 F 12.24) keine relevanten Einschränkungen in Bezug auf 
die Arbeitsfähigkeit. So hielt m
ed. 
pract
. 
G.___
 
denn auch 
fest, dass 
keine 
entsprechende Medikation erfolg
e
. Auch eine
 Arbeits
u
nfähigkeit attestierte sie nicht
. Hingegen empfahl sie eine sozialpsychiatrische Betreuung und eine Distanzierung vom Cannabiskonsum 
(E. 3.5).
 Insgesamt ist damit nicht auf eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung zu schliessen.
    
Soweit der Beschwerdeführer seine Argumentation, dass zurzeit aus gesundheit
lichen Gründen keine verwertbare Arbeitsfähigkeit 
bestehe
, auf den 
Schlussbe
richt der 
A.___
 (Urk. 7/67) 
stützt, ist Nachfolgendes festzuhalten. Beim 
Verfasser des Schlussberichts handelt es sich nicht um eine 
medizinische
 Fach
person
. Im Gegenteil verweist der Bericht für die Beurteilung der medi
zinischen Situation ausdrücklich auf die Berichte der Fachärzte (Urk. 7/67/3). Diesen kann 
– wie vorstehend ausgeführt - 
entnommen werden, dass die gesund
heitliche Situ
a
tion inzwischen stabil ist, eine klinische Remission 
eintrat
 und der Beschwer
deführer 
(weitgehend) beschwerdefrei ist (E. 
3.6-3.8). Aus dem Schluss
bericht der 
A.___
 kann der Beschwerdeführer daher nichts zu seinen Gunsten ableiten. Vielmehr enthält dieser Hinweise darauf, dass
 auch andere Faktoren (nicht-medizinischer Art)
 wie etwa fehlende Motivation
 
derzeit beruflichen Mass
nahmen 
entgegen
stehen
 (
Urk. 
7/67/4)
. 
Weiter sind die Ausführungen des 
Be
schwerdeführers, 
Dr. 
C.___
 attestiere eine Arbeitsfähigkeit von maximal 18 Stun
den
 pro Woche
 über maximal 5-6 Stunden am Tag
, wodurch die Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers unter 50 % liege (Urk. 
1
 S. 
7), 
nachweislich 
unzu
treffend
. 
Dr. 
C.___
 hielt fest, dass der Beschwerdeführer in der Lage sei eine ange
passte Tätigkeit auszuüben, 
welche
 abwechselnd Stehen, Gehen und Sitzen
 «für jeweils max. 1 Std. über max. 5-6 Std./Tag» beinha
lte
 (
Urk. 
7/69/1)
. 
B
ei einer Arbeitswoche von fünf Tagen 
resultieren 
30 Stunde
n
 pro Woche
, was einer 70
%-
ige
n
 Arbeitsfähigkeit 
gleichkommt
. 
Auch 
mit
 dem
 Hinweis des Beschwerdeführers
,
 
PD Dr. 
D.___
 habe eine 50%
ige
 Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
1 S. 7)
,
 vermag 
d
er 
Beschwerdeführer 
nicht
 durchzudringen, bezog sich diese Einschätzung doch auf die bisherige Tätigkeit (E. 3.7)
. Vor dem Hinter
grund, dass PD Dr. 
D.___
 zu Beginn des Jahres 2015 bereits eine 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit attestiert
 hatte
 (E. 3.4)
,
 sich der Zustand
 
des Beschwerdeführers bis im Herbst 2016 weiter verbesserte, er
 gemäss Bericht vom 1
4. 
September 2016
 beschwerdefrei und eine klinische Remission ein
getreten war (E. 3.6)
, ist nicht nachvollziehbar, weshalb zu diesem späteren Zeitpunkt nur noch eine Arbeits
fähigkeit von 50 % vorgelegen haben soll. Im Gegenteil hielt PD
 
Dr. 
D.___
 fest, dass eine angepasste Tätigkeit eben gerade zu mehr als 50 % möglich sei (E. 3.7). 
    
Zusammengefasst kann festgehalten werden, dass die Einschätzung 
des RAD, wonach beim 
Beschwerdeführer eine um 30 % verminderte Leistungsfähigkeit
 in angepasster Tätigkeit besteht
, vor dem Hintergrund der eingetretenen Remis
sion und Beschwerdefreiheit zwar wohlwollend ausfällt, 
angesichts des so oder anders rentenausschliessenden Invaliditätsgrades 
(vgl. nachfolgend E. 5) aber nicht zu beanstanden ist.
5.
    
5.1
    
Es bleibt zu prüfen, wie sich die auf eine angepasste Tätigkeit eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers
 von 70 % (E. 4)
 in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein
kommen
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
n
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwick
lung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden
 wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis
).
 Dies setzt freilich voraus, dass die versicherte Person noch am ent
spre
chenden Arbeits
platz beschäftigt wäre. Falls sie unabhängig von ihren gesundheitlichen Beschwerden nicht mehr an der gleichen Arbeitsstelle tätig wäre – beispiels
weise wegen Stellenabbau aus strukturellen Gründen -, kann der vor Eintritt der Invalidität konkret bezogene Lohn nicht mehr zur Bestimmung des 
Vali
den
einkommens
 herangezogen werden. In einem solchen Fall ist danach zu fragen, welche Tätigkeit eine versicherte Person im Gesundheitsfall ausüben würde und welches Salär sie damit erzielen könnte. 
Hiezu
 kann auf lohnsta
tistische An
gaben zurückgegriffen und ein Tabellenlohn herangezogen wer
den (vgl. dazu Urteile des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
I 175/06 
vom 19. April 2006 E. 3 und 
I 1/03 
vom 15. April 2003 E. 4.3). 
    
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer über keine 
abge
schlos
se
ne 
Ausbildung verfügt, da die drei angefangenen Lehr
verhältnisse
 
jeweils 
abgebrochen wurden (
Urk. 7/73). Das letzte Lehrverhältnis wurde per 6.
 
Juli
 
2016 aufgelöst (Urk. 7/64). 
Dass er, wie der Beschwerdeführer vorträgt (Urk. 
1 S. 9)
,
 
im Gesundheitsfall eine Berufs
ausbildung zum Sanitärinstallateur abgeschlossen hätte
, ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. So fällt insbe
sondere ins Gewicht, dass 
der Beschwerdeführer 
gemäss Beruf
sberatung 
über limitierte 
schulische Ressourcen 
verfügt und die
 damit
 möglichen Berufsfelder
 
sehr 
eingeschränkt sind
. E
ine 
Attestausbildung
 
wurde 
aber 
für 
allenfalls
 
m
ög
lich 
erachtet
 (
Urk. 
7/30/2
-3
)
. 
Au
ch der
 Zwischen
bericht der 
A.___
 (Urk. 7/53)
 
weist auf eine Einschränkung der 
schulischen Fähigkeiten
 hin
. Da
 im Lehrverhältnis
 bei der 
B.___
 
–
 welches
 für den Beschwerde
füh
rer bereits das dritte Lehrverhältnis war, wobei bereits das zweite als Logistiker EFZ
 - 
der Lerninhalt für den Beschwerdeführer weitgehend Wiederholung 
gewe
sen sei
, hätte
 gemäss Lehrperson
en
 ein besseres schulisches Resultat erwartet 
werden dürfen
. 
I
nsbesondere die 
eingeschränkten Kompetenzen in Deutsch
 waren
 auffallend. D
urch d
ie Lehrpersonen 
wurde
 daher 
bereits nach der Probezeit ein
 
Wechsel 
von der EFZ
Ausbildung 
in eine EBA
Ausbildung angeregt 
(Urk. 
7/53/1). 
Es kommt hinzu, dass 
im Rahmen der 
Eingliederungsbemühungen
 festgehalten wurde, der Abbruch der 
ersten beiden 
Lehrverhältnisse
 sei
 nicht ganz schlüssig (Urk. 7/25/1)
. Ausserdem war
 die Motivation des Beschwerde
führers – zumindest teilweise – fraglich 
(vgl. Urk. 
7/30/3-4, 
7/66/3-5). 
    
Wenngleich
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
 ist
, dass 
der 
Beschwerdeführer im Gesundheitsfall eine Ausbildung zum Sanitärinstal
la
teur
 
EFZ abgeschlossen hätte
, darf zu seinen Gunsten davon ausgegangen werden, dass er eine Lehre – wenn auch allenfalls eine 
Attestlehre
 – absolviert hätte
. 
Daher rechtfertigt es sich, zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 auf den 
branchenunabhängigen Lohn (
Zentralwert
)
 für männliche Arbeitskräfte an Arbeitsplätzen des Kompetenzniveaus 2 abzustellen. Dieser betrug im Jahr 2014 
Fr. 
5'660.-- (Tabelle TA1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung [LSE] 2014
, Kompetenzniveau 2, Männer
). 
Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebs
übliche Arbeitszeit aller Sektoren im Jahr 2014 von 41.7 Stunden pro Woche 
(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männ
liche Arbeitskräfte von 2‘22
0 Punkten im Jahr 2014 auf 2‘239
 Punkte im Jahr 201
6
 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2016
) ergibt dies ein Jahresein
kommen von rund 
Fr. 
71
'
413
.-- (
Fr. 
5'660.-- /40 x 41.7 x 12 / 2
’
220 x 2
’
2
39
).
 Damit ist dem Einkommensvergleich ein 
Valideneinkommen
 in dieser Höhe zu
grunde
 
zu
 
legen. 
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 
E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 
126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen 
der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2
016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli
 
2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. Septem
ber 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der 
Beizug
 der
 Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (
vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 
135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Der Beschwerdeführer ist derzeit nicht erwerbstätig; das letzte Lehrverhältnis wurde per 
6. 
Juli 2016 aufgelöst (
Urk. 
7/64). 
Wie oben (E. 4) ausgeführt, wäre eine 70%-
ige
 Arbeitstätigkeit in einer angepassten Tätigkeit zumutbar. Ange
sichts der fehlenden beruflichen Ausbildung des Beschwerdeführers 
und vor dem Hintergrund des 
durch den RAD erstellten Belastungsprofils ist auf den 
branchenunabhängigen Lohn (Zentralwert) für Hilfsarbeiten, Kompetenz
niveau
 1, für männliche Arbeitskräfte abzustellen. 
Somit ist von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 5'312.
-- 
auszugehen (Tabelle TA1 der Schwei
ze
rischen Lohnstrukturerhebung [LSE] 2014, Kompetenzniveau 1, Männer). Auf
gerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun
den pro Woche 
(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Ent
wicklung der Nominal
löhne für männliche Angestellte von 2‘22
0 Punkten im Jahr 2014 auf 2‘239
 Punkte im 
Jahr 
2016
 (
vgl. Bundesamt für Statistik, T 39, Entwicklung der Nominal
löhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2016
)
 ergibt dies bei einem – dem Beschwerdeführer zumutbaren Beschäftigungsgrad von 70 % - ein Bruttoeinkommen von rund Fr. 46‘
915
.-- (Fr. 5‘312.-- 
/ 40 x 41.7 x 12 / 2‘220 x 2‘239
 x 0.7).
5.5
    
Es bestehen keine Hinweise dafür, dass der Beschwerdeführer seine Restar
beitsfähigkeit nur mit unterdurchschnittlichem Erfolg verwerten könnte. Mangel
s überproportionaler Lohneinbusse ist insbesondere für eine Teilzeittätigkeit von 70 % kein Abzug angezeigt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_12/2017 vom 2
8. 
Februar 2017 E. 5.5.2). 
Zudem wurde d
er
 gesundheitliche
n
 Einschränkung 
mit einer 
um 30 % verminderten Leistungsfähigkeit
 schon mehr als genügend Rechnung getragen
 (
vgl. 
E. 4);
 
e
ine nochmalige Berücksichtigung beim leidens
bedingten Abzug ist 
unzulässig
. 
Nach dem Gesagten 
rechtfertigt sich kein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen.
 
5.
6
    
Bei einem 
solchermassen
 ermittelten Invalideneinkommen 
von 
Fr. 46‘915.
--
resul
tiert im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
71'413.-- 
eine 
Erwerbs
einbusse
 von Fr. 24‘
498
.--, was einem 
rentenausschliessenden
 Invali
ditätsgrad von rund 34 % entspricht
.
6
.
6
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt (
Urk. 
10
/2-3
). Antragsgemäss (
Urk. 
1) ist dem Beschwerdeführer deshalb die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechts
anwalt 
Dominique 
Chopard
 zu gewähren. 
6
.2
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver
siche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und 
unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.
-- 
festge
legt
.
    
Vorliegend erw
eist sich eine Kostenpauschale von
 Fr. 7
00.
-- 
als angemessen. 
Ausgangsgemäss
 ist diese dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.3
    
Da zudem die anwaltliche Vertretung des Beschwerdeführers geboten war, ist ihm Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen. Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht, womit die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist eine Entschädigung in Höhe von Fr. 2‘000.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.
6
.4
    
Kommt der Beschwerdeführer künftig in günstige
 wirtschaftliche Verhält
nisse, so kann ihn das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unent
geltliche Rechtspflege verpflichten (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial
versiche
rungs
gericht, 
GSVGer
).
Das Gericht 
beschliess
t
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
6. 
März 2017 wird dem Beschwerdeführer 
die unent
geltliche Prozessführung gewährt und 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, Zürich
,
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das
 vorliegende Verfahren bestellt,
und
 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Hurst
Meier