zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00058 · 2022-10-27 · de
Leistungseinstellung rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00058
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
27. Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Place de Milan, Case postale 120, 1001 Lausanne
Sachverhalt:
1.
    
Die 1974 geborene 
X.___
 war seit dem 
1. 
März 2001 als Geigerin bei der 
Y.___
 angestellt und damit bei der Vaudoise Allgemeine, Versicherungsgesellschaft AG (nachfolgend: Vaudoise)
 gegen die Folgen von Berufs- und Nichtb
erufsunfä
llen versichert, als sie am 10. 
April 2019 auf dem Heimweg mit dem Schuh an einem Stein hängen blieb, stolperte und auf den ausgestreckten rechten Arm fiel (vgl. 
U
nfallmeldung vom 1
5. 
April 2019, 
Urk. 
9/6/1). Der am 1
1. 
April 2019 erstbehandelnde 
Dr. 
med.
 
Z.___
, Facharzt FMH für Allgemein- und Unfallchirurgie, hielt ein schweres Schultertrauma rechts
,
 mit 
subdeltoidealer
 Einblutung und subtotaler Ruptur der Supraspinatussehne fest und verordnete eine konservative Therapie
 (Ruhigstel
lung mit Orthese, Physiotherapie)
. Zudem attestierte er der Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
voraussichtlich 
bis am 
5. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/9/2
)
. 
Gestützt auf die MRT- Untersuchung des rechten Schultergelenks vom 1
1. 
April 2019 hielt die beurteilende Radiologin eine 
Ansatztendinopathie
,
 
eine 
subtotale 
transmurale Ruptur der Supraspinatussehne, schmale Bursitis sowie ein diffuses periartikuläres Weichteilödem fest
 
(
Urk. 
9/44/2)
. 
Die Vaudoise anerkannte den Schadenfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Tagge
l
der/Heilungskosten, 
Urk. 
9/11)
. 
Der
 
weitere Verlauf gestaltete sich erfreu
lich und regelrecht 
(vgl. 
B
ericht
e
 vom 
2
4. 
September 
und 1
9. 
Dezember 
2019, 
Urk. 
9/27
, 
Urk. 
9/35
)
; 
Dr. 
Z.___
 attestierte der Versicherten 
ab de
m 1
4. 
Oktober 2019 
eine 50%ige und ab 
1. 
Januar 2020 eine 100%ige 
Arbeitsfähig
keit (
vgl. 
Urk. 
9/34; vgl. demgegenüber 
Urk. 
9/39/2)
. 
Am 2
0. 
Januar 2021 nahm 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Chirurgie und beratender Arzt der Vaudoise
,
 zur Sache Stellung (
Urk. 
9/49). 
Gestützt darauf stellte die Vaudoise
 die bisher erbrachten Leistungen 
mit V
erfügung vom 4. 
Februar 2021 
per 31. 
Dezember 2019 ein (
Urk. 
9/50). Die von der Versicherten dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
9/51
, 
Urk. 
9/57
) wies sie
 
nach Beizug 
der
 
Aktenbeurteilung
 von 
Dr. 
A.___
 
vom 
2. 
Februar 2022 
(
Urk. 
9/59) 
mit Einspracheentscheid vom 21. 
Februar 2022 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erho
b 
X.___
 am 2
5. 
März 2022 
(Eingang) 
Beschwerde und beantragte, es sei
en
 in Aufhebung des angefochtenen Entscheids über den 
1. 
Januar 2020 
[recte: 3
1. 
Dezember 2019] 
hinaus Leistungen zu erbrin
gen. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, zur Frage der Kausalität der noch bestehenden Beschwerden ergänzende medizinische Abklä
rungen in Form einer externen Begutachtung vorzunehmen. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin überdies zu verpflichten, ergänzende Abklärungen zum Vor
liegen einer Berufskrankheit vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
Mai 
2022 schloss die B
eschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7)
. Zudem
 gab 
sie die Stellungnahme von Dr. 
A.___
 vom 
6. 
Mai 2022 zu den Akten (
Urk. 
8). 
Je eine Kopie von 
Urk. 
7 und 
Urk. 
8 wurde der Beschwerdeführerin zugestellt (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver
lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge
stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver
sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver
sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang
 besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.5
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforder
lichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leis
tungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahin
fallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesund
heitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbe
gründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versi
cherten, sondern beim Unfallversicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leis
tungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
 
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde 
Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 sei der Status quo sine 
vel
 ante nach
 maximal drei bis sechs Monaten, jedoch spätestens 
mit der Erlangung der vollständigen Beweg
lichkeit und Arbeitsfähigkeit Ende 2019 erreicht. 
Es bestehe ein unfallfremder Vorzustand (Engpasssyndrom), welcher für die anhaltenden Beschwerden verant
wortlich sei. Die am 1
0. 
April 2019 erlittene Prellung habe lediglich 
zu 
einer Aktivierung dieses Vorzustandes geführt und keine richtunggebende Verschlim
merung gezeitigt. Insbesondere liege keine vollständige Ruptur der Supra
spinatussehne vor, seien frische Einblutungen im MRI-Befund nicht beschrieben und habe die Beschwerdeführerin gut auf die konservative Therapie angesprochen bis hin zur Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit. Bereits im Mai 2019 habe sich eine fast wiederhe
r
gestellte Beweglichkeit des rechten Schultergelenks gezeigt. 
Mithin seien die Versicherungsleistungen zu Recht per 3
1. 
Dezember 2019 eingestellt worden (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte ein, es sei der Beschwerdegegnerin nicht gelun
gen, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen, dass ein degenerativer Vorzustand vorgelegen habe und dass das Unfallereignis keine richtunggebende Verschlimmerung dieses Vorzustandes bewirkt habe. Die Kriterien würden viel
mehr für eine unfallbedingte Verursachung oder mindestens massive Verschlim
merung 
der Verletzung
 an
 der Supraspinatussehne sprechen. So 
bestünden
 keine nennenswerten degenerativen Veränderungen des Sehnenapparates und insbe
sondere der Supraspinatussehne (keine Verkalkungen oder 
Verfettungen
, keine Retraktion) und habe die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine Beschwerden oder Einschränkungen gehab
t. G
emäss 
Dr. 
Z.___
 
bestünden auch
 bildge
bend Zeichen einer frischen Verletzung. Dies habe 
im Übrigen
 auch 
Dr. 
B.___
 anlässlich einer Zweitmeinung so 
diagnositiziert
. Mithin sei die Beschwerdegegnerin auch über den 
3
1. 
Dezember 2019 hinaus 
zu verpflichten, Leistungen zu erbringen. Eventualiter sei die Kausalität mittels externer Begut
achtung zu prüfen. Wollte man vorliegend von einem Vorzustand ausgehen, wie es die Beschwerdegegnerin geltend mache, so hätte auch die Frage eines berufs
bedingten Vorzustandes geprüft werden müssen. So habe auch 
Dr. 
A.___
 mehr
fach betont, dass das professionelle Geigenspiel eine
 enorme Belastung für das Schultergelenk darstelle. Zudem habe er bildgebend eine azentrische Belastung des Schultergelenks erkannt, welches er als Engpasssyndrom interpretiert habe. 
Soweit dies zutreffe, sei die Tätigkeit der Beschwerdeführerin nicht nur verant
wortlich für den protrahierten Heilungsverlauf, sondern vielmehr auch ganz oder überwiegend ursächlich für die Entstehung eines solchen Vorzustandes. Letztere
s
 habe die Beschwerdegegnerin indes nicht geprüft (
Urk. 
2).
2.3
    
In 
ihrer
 Beschwerdeantwort 
hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, es sei nicht erwiesen, dass der Vorzustand ausschliesslich oder stark überwiegend durch die berufliche Tätigkeit als professionelle Geigerin verursacht worden sei. Hierfür verwies sie auf die 
Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 vom 
6. 
Mai 2022, wonach ein Engpasssyndrom der Schulter eine sehr häufige Erkrankung der allgemeinen Bevölkerung darstelle und zu degenerativen Veränderungen des Gewebes führe. Aus der Literatur sei nicht bekannt, dass Geigenspielen zu einem gehäuften Auf
treten eines Engpasssyndroms führe. Umgekehrt sei dies eher der Fall. Bei bestimmten Tätigkeiten komme es bei bestehendem Engpasssyndrom zu vermehr
ten Beschwerden (z.B. Fensterputzen infolge repetitiven Bewegungen auf Schul
terebene)
. Dieses Bewegungsmuster bestehe auch beim Geigenspielen und führe deshalb bei einer erkrankungsbedingten Enge unter dem Schulterdach zu ent
sprechenden Beschwerden. Dies sei auch bei der Beschwerdeführerin der Fall (
Urk. 
7, 
Urk. 
8).
3
.
3
.1
    
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte im Bericht vom 
2. 
Mai 2019 ein schweres Schul
tertrauma rechts
,
 mit 
subdeltoider
 Einblutung und subtotaler 
R
uptur der Supra
spinatussehne. Die Beschwerdeführerin 
sei auf die rechte Seite gestürzt. Seither bestehe im Bereich des Arms keine Beweglichkeit und bestünden Schmerzen mit Fokus auf die rechte Schulter. Klinisch bestünden deutliche Schmerzen im Bereich der rechten Schulter in Ruhe und bei Palpation verstärkt. Eine sichere Abduktion und Elevation des Arms über 30° hinaus sei nicht mehr möglich. Die 
Durchblu
tung, Motorik und Sensibilität
 nach peripher sei unauffällig und es bestehe keine Krep
it
ation. 
Radiologisch
 
hätten
 sich Verkalkungsmuster im Bereich des proxi
malen Oberarms
 gezeigt; Humerus und Schulter seien im Übrigen unauffällig. S
onograph
isch bestünden 
ein 
Hämatom
 
subdeltoidal
 sowie im Kapselbereich; ebenso eine 
subtotale Ruptur der Supraspinatussehne. 
Letzteres sei MR-tomographisch
 
bestätigt, 
bei 
ansonsten 
unauffälligen 
Plexusstrukturen
 und
 ohne Nachweis eines Häma
toms in diesem Bereich
.
 Ein
 
Weichteilödem/Häma
tom 
habe sich 
jedoch 
unter dem Del
t
oideus bei 
mutmasslicher
 Faserruptur gezeigt
. 
Dr. 
Z.___
 verordnete eine konservative Therapie mit partialer Ruhigstellung in der Orthese und rasche
r
 physiotherapeutischer Beübung
. Zudem attestierte er der 
Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis voraussichtlich 
5. 
Mai 2019
 (vgl. 
Urk. 
9/
9/
2, vgl. auch 
MRT-Befund vom 1
1. 
April 2019, 
Urk. 
9/44/2)
. 
3
.2
    
Im Rahmen einer Zweitmeinung auf Selbstzuweisung der Beschwerdeführerin hielt PD 
Dr. 
med.
 
B.___
, Facharzt FMH für orthopädisc
he Chirurgie, 
am 
7. 
Mai 2019 
eine traumatische
 
Supraspinatussehnenpartialruptur
, allenfalls an einer kleinen Stelle transmural, nach Sturz am 1
0. 
April 2019 fest. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, initial hätten relevante Beschwerden bestan
den. Nunmehr gehe es deutlich besser, die Physiotherapie würde helfen. Bei Bewegung habe sie zum Teil Schmerzen im 
antero
-lateralen Schulter-Oberarm
bereich. In Ruhe und nachts „gehe es“. Im Moment sei sie zu 100% arbeitsunfähig. Sie könne so nicht Geige spielen. Klinisch bestehe wenig 
Druckdolenz
 im 
antero
-lateralen 
Acromionbereich
. Die Flexion 
sei möglich bis
 140°; die Abduktion 
bis 150
°, die 
Aussenrotation
 
bis 
80° und die Gegenseite 
bis 
90°. Der Schürzengriff sei beidseits möglich und der 
Jobe
- sowie 
Belly
-press Test seien negativ. Die 
Aus
senrotation
 sei gegen Widerstand leicht schmerzhaft. 
Dr. 
B.___
 empfahl die Weiterführung der konservativen Behandlung. Auch dürfe die Beschwerde
führerin anfangen, wieder Geige zu spielen. Ab dem 
1. 
J
uli 2019 sollte sie wieder arbeitsfähig sein
. Bedarfsweise erfolge
 ei
ne Nachkontrolle
 (Urk. 
9/12/2).
3
.3
    
Im Verlaufsbericht vom 2
4. 
September 2019 hielt 
Dr. 
Z.___
 ein erfreuliches Ergebnis 
fest.
 Einzelne Bewegungsabläufe im Arbeitsalltag seien noch nicht umsetzbar, jedoch habe sich eine deutliche Besserungstendenz 
unter lau
fender
 Physiotherapie gezeigt. A
b dem 1
4. 
Oktober 2019 bestehe eine 50%
ige
 Arbeits
fähigkeit. Ende Oktober 2019 werde eine weitere Steigerung geprüft. Eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit sei bis Ende des Jahres geplant. Physiotherapie und MTT seien aktuell noch zwingend erforderlich (
Urk. 
9/27/3).
3
.4
    
Am 1
9. 
Dezember 2019 berichtete 
Dr. 
Z.___
 einen regelrechten Verlauf sowie ein befriedigendes Ergebnis. Die Beweglichkeit sei frei. Nebst muskulären Verspannungen und einem diffusen Ziehen 
im 
Subacromialbereich
 bestünden keine Auffälligkeiten mehr. Er habe mit der Beschwerdeführerin entschieden, die Arbeitsfähigkeit ab Anfang Januar 2020 auf 100
 %
 festzulegen. Der Januar 2020 sei stark arbeitsbelastet und werde als Belastungserprobung festgelegt. Bei ent
sprechendem Erfolg und Durchhalten während dieses Monats werde die Behand
lung per Ende Januar 2020 abgeschlossen. Letztlich gehe er (
Dr. 
Z.___
) so oder so von einer Res
t
itutio ad integrum im Verlauf und einer Wi
e
derherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit aus. Die Fortsetzung der Physiotherapie und alterna
tiven Therapie sei bis 
dahin
 
und bis zur
 Schmerzlosigkeit unter Belastung zu befürworten (
Urk. 
9/35).
3
.5
    
Dr. 
A.___
 hielt mit Aktenbeurteilung vom 2
0. 
Januar 2021 (1) eine Schulter
distorsion/-kontusion rechts mit W
eichteilödem unter dem
 Musculus deltoideus im Sinne einer M
uskelzerrung und
 (2) eine Tendinit
i
s 
calcarea
, 
Tendinopathie
 der Supraspinatussehne mit Partialläsion und Verdacht auf kleine transmural
e
 Komponente sowie ein 
Akromion
 Typ II fest (
Urk. 
9/49/1). 
Die Muskelzerrung sei frisch. Der Sehnenteilriss sei degenerativ bedingt. 
Der Status quo ante/sine sei nach ca. drei bis vier Monaten resp. vorliegend mit Erlangen der vollständigen Beweglichkeit und Arbeitsfähigkeit E
nde 2019 erreicht. 
Anlässlich des Traumas vom 1
0. 
April 2019 sei es nicht zu einer richtungweisenden Verschlimmerung gekommen. 
Rotatorenmanschettenteilrisse
 würden ab dem 
4. 
Lebensjahrzehnt gehäuft auftreten. Bei der Beschwerdeführerin bestünden bereits degenerative Veränderungen der beruflich sehr belasteten rechten Schulter. Dies werde immer wieder zu muskulären Verspannungen führen. Zudem bestünden Hinweis
e auf ein Engpasssyndrom (
Urk. 
9
/49/2). 
3
.6
    
Mit 
einspracheweise
 eingereichter
 Stellungn
ahme vom 1
1. 
Mai 2021 hielt Dr. 
Z.___
 fest, am 1
0. 
April 2019 sei die Beschwerdeführerin auf die rechte Seite mit gestrecktem rechten Arm gefallen. Vor dem Unfall sei sie bezüglich des rechtens Arms und der rechten Schulter vollumfänglich symptomfrei gewesen. Unter Berücksichtigung des Unfallmechanismus, der sofort durchgeführten sono
graphischen und klinischen Untersuchung sowie des ergänzenden MRI des Schul
tergelenks sei die bestehende Ruptur der Su
p
raspinatussehne in einem direkten Zusammenhang mit dem Unfallereignis zu sehen. Mangels degenerativen Verän
derungen der übrigen 
Rotatorenmanschette
 und auch der Supraspinatussehne selbst (keine Verkal
k
ungen oder 
Verfettungen
) scheide ein relevanter degenerati
ver Vorschaden aus. Die 
frische 
echoarme
 Zeichnung im Bereich der Supra
spinatussehne ohne Retraktion im 
Sonogramm
 als auch die entsprechende Bild
gebung des MRT liessen den Schluss zu, dass es sich vorliegend um eine frische 
Supraspin
atussehnenruptur
 traumatischer G
enese gehandelt habe, welche additiv mit einer lokalen Einblutung (Hämatom) einhergegangen sei. Die noch immer bestehenden Verspannungen, nunmehr im Sinne eines Schulter-Arm-Syndroms, seien durchaus dem Unfallmechanismus sowie Verletzungsmuster zuzuschreiben. Zudem könnten 
multilokuläre
 Schulterverletzungen mit Partialverletzungen der 
Rotatorenmanschette
 und bestehender Kapselverletzung 
sowie
 Muskelfaserriss
e
 mit 
Einblutungen sehr lange Therapieverläufe nach sich ziehen. Aufgrund von Fehlbelastungen, muskulären Verspannung
en
 und einer lokalen Schwäche bezo
gen auf einzelne Bewegungsalgorithmen komme es auch häufig zu konsekutiven Überlastungen des gesamten Schulter-Arm-Gürtels, welche therapeutisch ange
gangen werden müssten. Zudem entspreche die Tätigkeit der Beschwerdeführerin 
einer Belastung eines Spitzensportlers bezogen auf die Schulter-Arm-Muskulatur. Eine berufsbedingte Verspannung sei unbestritten. Mangels Beschwerden vor dem Unfall se
i
 dieser jedoch überwiegend wahrscheinlich massgebend für die bestehenden Verspannungen. Von einer Weiterführung der physiotherapeuti
schen Behandlung sei durchaus eine namhafte Verbesserung zu erwarten. 
So
 sei die volle Balance und Stabilität im Schultergürtel wiederherzustellen, um der Arbeitsbelastung gerecht zu werden. Die bei 
der 
wieder eingeleitete
n
 Belastung im Rahmen der 100%igen Arbeitsfähigkeit bestehenden thorakalen Beschwerden seien dem Schulter-Arm-Syndrom direkt und damit auch dem Unfallereignis zuzuordnen. Die Beschwerden bedürften einer weiteren Therapie, in
sbesondere auch 
medizinischen Trainingstherapie (MTT, Urk. 
9/57); im Januar 2022 übermit
telte die Praxis von 
Dr. 
Z.___
 der Beschwerdegegnerin nach wiederholter Aufforderung (
Urk. 
9/42, 
Urk. 
9/46) die Ultraschallbilder vom 1
1. 
April 2019 (
Urk. 
9/58).
3
.7
    
Auf 
erneuten Vorhalt hielt
 
Dr. 
A.___
 
mit Aktenbeurteilung vom 
2. 
Februar 2022
 fest,
 
Dr. 
Z.___
 
habe im Bericht über die Erstbehandlung (
Urk. 
9/9/2, vgl. E.
 
4.1) 
aufgrund – nicht aktenkundiger Röntgenbilder - Verkalkungsmuster im Bereich des proximalen Oberarms festgehalten. Medizinisch gesehen würden Ver
kalkungen in einem Gelenk bei einer länger 
an
dauernden Entzündung auftreten. Im Schultergelenk sei dies ein typisches Zeichen für eine S
ehnenentzündung im Sinne einer Tendinitis 
calcarea
. Die Verkalkung könne nicht vom Unfallereignis stammen und entspreche einem unfallfremden Vorzustand. Ob diese Verkalkung wirklich vorliege, könne er (
Dr. 
A.___
) nicht beurteilen. Sie sei 
von 
Dr. 
Z.___
 initial aufgeführt, im MRI
-Befund
 der Fachradiologin aber nicht beschrieben wor
den. In 
seiner Stellungnahme vom 11. 
Mai 2021 habe 
Dr. 
Z.___
 
demgegen
über 
bestritten, dass Verkalkungen vorliegen würden. Er (
Dr. 
A.___
) habe diese im Bericht vom 20. 
Januar 2021 aufgrund der initialen Angaben von 
Dr. 
Z.___
 übernommen. Alsdann liege
 ein Engpasssyndrom vor. Im MRI-Befund 
werde ein Acromion Typ II, eine Bursitis 
subakromialis
 und eine 
Ansatztendinopathie
 der Supraspinatussehne genannt. Diese Veränderungen wiesen objektiv a
uf ein Eng
passsyndrom hin. 
Dr. 
Z.___
 habe sich hierzu nicht eindeutig geäussert. Im MRI sei erkennbar, dass das knöcherne Schulterdach durch seine nach aussen geneigte Stellung an der darunterliegenden Sehne des Musculus Supraspinatus reibe. Dies führe zu einer Reizung des dazwischenliegenden Schleimbeutels und damit zu einer Bursitis. Der Begriff 
Ansatztendinopathie
 weise auf eine krank
heitsbedingte (-
pathie
) Veränderung des Sehnengewebes hin. Eine vollständige Ruptur der Supraspinatussehne liege nicht vor. Frische Einblutungen in der Supraspinatussehne seien im MRI – entgegen 
Dr. 
Z.___
 – 
n
icht beschrieben. 
Solche müssten auch mit Trauma bedingten, zusätzlichen Veränderungen der benachbarten Gelenkstrukturen verbunden se
i
n
. Solche Befunde seien nicht vor
handen und im MRI nicht aufgeführt. Im Gegenteil sei im MRI eine isolierte, eher dorsal gelegene, gelenkseitige Teilzusammenhangstrennung der Supraspinatus
sehne mit unauffälligen, benachbarten Strukturen erkennbar. Diese Veränderung entspreche einer Partialläsion der Supraspinatussehne. Solche Veränderungen fänden sich ab dem 
4. 
Lebensjahrzehnt gehäuft. 
Am 
7. 
Mai 2019, mithin bereits
 17 
(richtig: 27) 
Tage nach dem Ereigni
s habe die Untersuchung bei Dr. 
B.___
 eine fast vollständig wiederhergestellte Beweglichkeit des Schultergelenks gezeigt. Dies wäre bei einer frischen Verletzung der 
Rotatoren
manschette
 kaum der Fall. 
Zusammenfassend ergäben sich aufgrund der MRT-Untersuchung, welche einen Tag nach dem Unfall durchgeführt worden sei, keine Veränderung der Supraspinatussehne, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal sei. Demgegenüber fänden sich Veränderungen, welche unfallfremd seien und einem degenerativen Vorzustand entsprechen würden. Initial seien die Beschwerden auf die nachgewiesene Prellung zurückzuführen. Die Prellung habe aber nicht zu einer richtungweisenden, strukturellen Verschlimmerung des bis dahin asymptomatischen Vorzustandes geführt. Die Beschwerden, welche mehr als acht Monate nach dem Unfall berichtet würden, seien nicht mehr mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit auf die Prellung, sondern auf den Vorzustand zurückzuführen (
Urk. 
9/
59).
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheentscheid vom 2
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
2) in medizinischer Hinsicht auf die fachärztlich-chirur
gischen Beurteilungen von 
Dr. 
A.___
, welche dieser in Kenntnis und Auseinan
dersetzung mit den 
relevanten 
Vorakten
 abgab. 
4
.2
    
Konkrete Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilungen von Dr. 
A.___
 sprechen, sind nicht ersichtlich. 
Ausweislich der insoweit kongruenten Aktenlage steht fest
, dass 
dem
 am 1
0. 
April 2019 
erlittenen Schultertrauma rechts ein regelrechter Heilungsverlauf folgte und sich
 unter konservativer Therapie
 
bereits im Mai 2019 eine deutliche
 Verbesserung ein
stellte
 (vgl. Bericht vom 14. 
Mai 2019, 
Urk. 
9/
12/2
)
. 
Im
 Dezember 2019 waren der rechte Arm und die rechte Schulter frei beweglich
 
(vgl. Bericht vom 1
9. 
Dezember 2019, 
Urk. 
9/35)
, woraufhin Dr. 
Z.___
 der Beschwerdeführerin ab
 
1. 
Januar 2020 
eine 100%ige A
rbeitsfähigkeit attestiert
e (
Urk. 
9/34 f.
)
; 
für die am
 2
9. 
Januar 
2020 rückwirkend ab dem 
1. 
Januar 2020 
attestierte
 25%ige A
rbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
9/39/2) liess 
Dr. 
Z.___
 
eine Begründ
ung vermissen, weshalb
 ihm 
damit 
nicht gefolgt werden
 kann
. 
Ist eine versicherte Person wieder in der Lage, in ihrer angestammten Tätigkeit vollzeitlich erwerbstätig zu sein, so ist der Fall abzuschliessen, selbst wenn die Befindlichkeit der versicherten Person durch die Fortsetzung der medizinischen Behandlung noch verbessert werden könnte (vgl. 
Rumo-Jungo
/Holzer, Rechtsprechung des Bun
desgerichtes zum Sozialversiche
rungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage 2012, S. 144 mit weiteren Hinweisen). 
Mithin
 ist 
für den Fallabschluss 
unbeachtlich, wenn 
Dr. 
Z.___
 
infolge 
anhaltender Verspannungen
 
die Weiterführung der Phy
siotherapie resp. MTT befürwortete (Urk. 
9/35
). Letzteres umso mehr, 
als
 er 
eine (additive) 
berufsbedingte Verspannung 
als gegeben betrachtete
 und die darüber hinaus postulierte,
 unfallbedingte Verspannung einzig mit der Beschwer
defreiheit vor dem Unfall begründet
e
 (
Urk. 
9/57
 S. 6
). 
Wie von der Beschwerde
gegnerin bereits zutreffend ausgeführt, 
ist die Argumentation 
UV170570
Post hoc ergo propter hoc
02.2021
 nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädi
gung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem auf
getreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundes
gerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).
 Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3). An dieser Stelle bleibt 
immerhin
 zu vermerken, dass sich die Beschwerdeführerin selbst wider
spricht, wenn sie einerseits betont, sie sei vor dem Unfall vom 1
0. 
April 2019 [Anmerkung des Gerichts: und damit während gut 18 Berufsjahren] gänzlich beschwerdefrei gewesen und andererseits eine Berufskrankheit geltend macht. 
Dr. 
Z.___
 führt in seiner allgemein gehaltenen Begründung zum postulierte Zusammen
hang zwischen den muskulären Verspannungen bzw. thorakalen Beschwerden und einem Unfall verschiedene, multilokale Verletzungen des Schultergelenkes auf, die im konkreten Fall unbestrittenermassen nicht oder nicht in diesem Aus
mass vorliegen (
Urk. 
9/57 S. 6 Mitte; vgl. auch E. 3.6). Ferner ist darauf hinzu
weisen, dass die Beschwerdegegnerin die Physiotherapie effektiv bis 2
7. 
Juli 2020 bezahlte (vgl. 
Urk. 
9/40), weshalb eine bei jeder schulter- bzw. rückenbelastenden Tätigkeit vorteilhaft erscheinende Muskelkräftigung in Form einer MTT ab November 2020 erneut auf den Unfall zurückzuführen wäre, ist daher nicht schlüssig. 
Nach dem 
bisher 
Gesagten
 
kann
 
Dr. 
A.___
 ohne Weiteres gefolgt wer
den
, 
wenn er zum Schluss kommt, 
der Status quo ante/sine 
sei im vorliegende Fall 
jedenfalls mit Erlangen der vollständigen Beweglichkeit 
des rechten Arms sowie vollständigen
 Arbeitsfähigkeit 
erreicht
. 
Damit kann auch
 
of
fenbleiben, ob die bildgebend dargestellte
 Partialruptur
 
der Supraspinatussehne 
traumatisch od
er 
krankheitsbedingt ist. Dasselbe gilt für die Frage
, 
ob
 
darüber hinaus 
ein
 degenera
tiver
 Vorzust
and bestand. 
Eine richtunggebende Verschlimmerung hat die Beschwerdeführerin 
jedenfalls 
zu Recht nicht behauptet
 (vgl. 
Urk. 
9/35, worin auch 
Dr. 
Z.___
 «so oder so» von einer Restitutio ad 
integram
 und Wiederherstel
lung der vollen Arbeitsfähigkeit ausging)
; 
spricht doch bereits die ab Januar 2020 wiedererlangte 100%ige Arbeitsfähigkeit dagegen und 
müsste 
eine solche zudem
 bildgebend ausgewiesen sein (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_174/2008 vom 8. August 2008 E. 4.2 mit Hinweisen), wa
s vorliegend nicht der Fall ist
. 
4
.
3
    
Zusammenfassend ist die Beschwerdegegnerin gestützt auf die hinreichend auf
schlussreiche medizinische Aktenlage
, insbesondere 
beweiskräftige Beurteilung von Dr.  
A.___
 zum überzeugenden Schluss gelangt, dass die über den Zeitpunkt der Leistungseinstellung per 
3
1. 
D
ezember 2019
 hinaus fortdauernden 
Restbe
schwerden in Form von Verspannungen
 
und thorakalen Beschwerden 
jedenfalls nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 auf den Unfall vom 
1
0. 
April
 2019 zurückgeführt werden können, weshalb sie den Anspruch der Beschwerdeführerin auf weitere Leistungen in diesem Zusammenhang zu Recht verneinte. 
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwerdeverfahren eventuali
ter die Abklärung einer Berufskrankheit (als Vorzustand) beantragt (
Urk. 
1 S. 2), ist vorab darauf hinzuweisen, dass eine Anerkennung unter den Voraussetzungen von 
Art. 
9 
Abs. 
1 UVG zum Vornherein ausgeschlossen ist (vgl. Anhang 1 zur UVV). Zwar gelten als Berufskrankheiten nach Art. 9 Abs. 2 UVG auch andere Krankheiten, von denen nachgewiesen wird, dass sie ausschliesslich oder stark überwiegend durch berufliche Tätigkeit verursacht worden sind, wobei nach der Rechtsprechung die Voraussetzung des «ausschliesslichen oder stark überwiegen
den» Zusammenhangs erfüllt ist, wenn die Berufskrankheit mindestens zu 75 % durch die berufliche Tätigkeit verursacht worden ist (BGE 119 V 200 E. 2b mit Hinweis). Dabei sind an die Annahme einer Berufskrankheit relativ strenge Anforderungen zu stellen. Angesichts dessen, dass bei der Beschwerdeführerin mit dem 
Akromion
 Typ II eine Normvariante vorliegt und das Engpasssyndrom weitverbreitet bei repetitiven Bewegungsmustern zu Beschwerden führt (vgl. 
Urk. 
8), konnte auch hier eine Berufskrankheit zum Vornherein verneint werden.
5.
    
Bei diesem Beweisergebnis bestand – entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 2) 
–
 
auch kein
 weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdi
gung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen). 
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich damit als rechtens, was zur
 Abweisung der Beschwerde führt, soweit darauf einzutreten ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger