zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00942 · 2015-02-19 · de
Umschulung, tieferes Einkommen nach erfolgter Umschulung, IV-Rente, Zumutbarkeit von letzter Tätigkeit trotz des gesundheitsbedingten Verlusts der Arbeitsstelle


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00942
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
19. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1970, 
schloss im August 1989 die Lehre als Koch und Kellner ab. Zwischen 
September 1989 und Mai 1993
 arbeitete er
 als Servicefachangestellter 
in Restaurants in 
Y.___
 und der Schweiz. Von Januar 1994 bis Dezember 2001 war 
d
er
 Versicherte
 in verschiedenen Positio
nen bei der 
Z.___
 tätig, zunächst als Logistiker und Chauffeur, danach im Hard
waresuppo
rt sowie als technischer Leiter und 
Team-Leader. 
In der Zeit vom Januar 2002 bis Mai 2003 
widmete
 er
 sich 
vollzeitlich 
der
 Erziehung seines Kindes und 
der
 Führung des 
Familien
haushalts
. 
Zwischen Juni und Dezember 2003 arbeit
ete 
er als Geschäftsführer von zwei Restaurants. Von Februar 2004 bis September 2005 war 
der Versi
cherte
 als stellvertretender Abteilungsleiter im Bereich Logistik, Montage und Qualitätskontrolle bei der 
A.___
 
angestellt
. Zwischen Oktober 2005 und August 2010 
war er
 
für die
 
B.___ 
tätig
, zunächst als Regionalverantwortlicher für die Kantone Zürich, Aargau und Luzern, anschliessend als Verkaufsleiter für die Deutsch
sch
weiz. Von Februar 2011 bis 
September 2014 
arbeitete
 
d
er
 Versicherte
 bei
 der
 
C.___
 
als Verkaufsberater für die Region Ost und Basel 
(
Urk. 
7/20 S.
 
1-3; 
Urk. 
7/24 S. 4
).
 
Der Versicherte absolvierte zwischen 
August 1996 und Juni 2001 
verschiedene
 Workshops im Bereich
 der
 Informationstechnologie. 
Im April 2011 erwarb 
er
 
das Betriebswirtschaftszertifikat sowie 
das 
Führungszerti
fikat
 der 
D.___
 (
Urk. 
7/20 S. 3). Am 1
0. 
Juni 2013 
erlitt
 der Versi
cherte eine bilaterale parazentrale und periphere Lungenembolie (
Urk. 
7/17) und meldete sich am 
1
9. 
Dezember 2013 unter Hinweis 
hier
auf zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung
 an
 
und beantragte eine
 Um
schulung zum
 medizinischen
 Masseur (
Urk. 
7/6
 und 
Urk. 
7/13 S. 4 
Ziff. 
6
).
 
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Auszüge aus dem individuellen Konto (
Urk. 
7/12)
,
 
einen medizinischen Bericht
 (
Urk. 
7/17)
 sowie eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienst
e
s 
 (RAD, 
Urk. 
7/23)
 ein. 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/22), verneinte die IV-Stelle
 
m
it Verfügung vom 1
4. 
Juli 2014
 (
Urk. 
2)
 
einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
4. 
Juli 2014
 (
Urk. 
2
)
 erhob der Versicherte am 1
5. 
September 2014 Beschwerde
 (
Urk. 
1)
 und beantragte, die
 Verfügung
 sei auf
zuheben und ihm seien die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere eine Umschulung
 und/oder weitere berufliche Massnahmen
 zu finanzieren
,
 so
wie es sei ihm mindestens eine 
Viertelsrente
 auszurichten
 (S. 2). Mit Vernehm
lassung vom 1
4. 
Oktober 2014
 (
Urk. 
6)
 beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 die 
Abweisung der Beschwerde. Diese Eingabe wurde dem Beschwerdeführer am 1
6. 
Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
).
    
Laut 
Art. 
8 
Abs. 
3 
lit
. 
b
 IVG bestehen die Eingliederungsmassnahmen unter ande
re
m
 in Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe).
1.3
    
Nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 IVG hat der Versicherte Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert wer
den kann. 
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Per
son wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten 
Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehen
den zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richt
wert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
1.4
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög
lichkeit zu vermitteln. Dabe
i bezieht sich der Begriff der „
annähernden Gleich
wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe
nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede
rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). 
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre
chung ist zwar in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbs
möglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der ver
sicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen - gleichsam im Sinne einer Moment
aufnahme - ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbil
dungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksich
tigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmög
lichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundes
gerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in 
fine
 und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum 
Verhältnismässig
keitsgrundsatz
 im staatlichen Leistungsrecht, 
Diss
. Bern 1985, S. 186).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte
 zur Begründung ihrer
 
leistungsabweisenden 
 Verfügung vom 1
4. 
Juli 2014
 (
Urk. 
2)
 
aus
, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit weiterhin zumutbar sei. 
I
n ihrer Vernehmlassung vom 1
4. 
Oktober 2014
 (
Urk. 
6)
 
präzisierte 
sie
, dass
 dem Beschwerdeführer
 die Aus
übung einer sitzenden Tätigkeit weiterhin möglich 
sei, 
ein besser angepasstes 
Fahrzeug
 das Risiko einer weiteren Lungenembolie verhindern oder zumindest verringern könne und es dem Beschwerdeführer 
zudem zumutbar sei, bei län
gerem Sitzen, insbesondere bei längeren
 Autofahrten
, 
regel
m
ässig kurze Pausen einzulegen, um
 umherzugehen und
 sich
 die Beine zu vertreten (S. 1 und S. 2).
 
2.
2
    
Der Beschwerdeführer machte in se
iner Beschwerde
 (
Urk. 
1)
 geltend, dass 
die
 sitzen
de Tätigkeit 
in seiner angestammten Tätigkeit
 für ihn
 nicht länger zumut
bar sei, weshalb er einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art, insbesondere eine 
Umschulung, habe (S. 3 und S. 4
 f
.). 
Des Weiteren ver
langte er die Zusprechung
 einer Invalide
nrente
, da er ohne Umschulung einem
 Beruf im Gastgewerbe nachgehen müsste, was mit einer Einkommens
ein
busse von mehr als 40
 %
 verbunden wäre (S. 6 f.
).
 
Der
 Beschwerdeführer 
rügte
 schliesslich eine Verletzung der Abklärungspflichten 
durch die 
Beschwerdegeg
nerin
 (S. 4).
 
3.
3
.1
    
Mit Zeugnissen von 
Dr. 
med. 
E.___
,
 Facharzt Allgemeinmedizin FMH, vom 1
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/7
/5
) und v
om 2
1. 
August 2013 (
Urk. 
7/7/
3) wurde de
m
 Beschwerdeführer ohne Diagnoseangabe vom 1
0. 
Juni bis inklusive 3
1. 
Juli 2013 sowie am 
2. 
August 2013 eine 100
 %
ige
 Arbeitsunfähigkeit attestiert. 
Am 2
8. 
August 2013 (
Urk. 
7/7/
4) respektive 1
6. 
O
ktober 2013 (
Urk. 
7/7/
2) attestierte 
er
 dem Beschwerdeführer
 ohne Diagnoseangabe
 für die Zeit vom 
1. 
August bis 3
1. 
Oktober 2013
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
.
3
.2
    
Dr. 
E.___
 stellte am 
1
0. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/14) zuhanden des damaligen Arbeitgebers des Beschwerdeführers
, der 
C.___
,
 ein weiteres Zeugnis aus. Darin verwies er auf die Lungenembolie
 und hielt fest
, es müsse davon ausgegangen werden, dass die
se
 durch
 die vorwiegend
 sitzende berufli
che Tätigkeit des Beschwerdeführers in ungünstiger Position ver
ursa
cht
 worden sei. 
Dr. 
E.___
 
führte weiter aus
, dass 
der
 Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben für 
die Ausübung der beruflichen Tätigkeit
 ein vom Arbeitgeber zur Verfügung gestelltes Fahrzeug benutzen müsse, welches seinen Körpermassen
 keineswegs
 
angepasst 
beziehungsweise
 anpassbar sei. Entsprechend 
warf
 er 
die Frage auf, ob der Arbeitgeber dem Beschwerdeführer nicht ein anderes Fahrzeug zur Verfügung 
stellen könne
, 
da
 d
ies
er mehrere Stunden pro Tag im Fahrzeug verbringen müsse.
3
.3
    
Im Bericht vom 1
7. 
März 2014 (
Urk. 
7/17) führte 
Dr. 
E.___
 aus, dass die sitzende Berufstätigkeit der einzige Risikofaktor für 
eine 
weitere Lungenembolie sei, da der Beschwerdeführer viele Stunden in einem Fahrzeug verbringe
n müsse
, welches 
seiner
 Körpergrösse nicht angepasst sei. 
Dr. 
E.___
 
wies darauf hin, dass es trotz Interventionen beim Arbeitgeber nicht möglich sei, dem Beschwerdeführer ein angepasstes Fahrzeug zur Verfügung zu stellen, wes
halb das Risiko für
 eine
 weitere Lungenembolie best
ehe und er 
dem Beschwer
deführer deshalb geraten habe, sich beruflich umzuorientie
ren.
3
.4
    
Im
 Verlaufsprotokoll/
Berufsberatung der 
Beschwerdegegnerin
 vom 2
7. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/24) 
wurde gestützt auf die Angaben des Beschwerdeführers fest
ge
halten, dass die Lungenembolie dadurch ausgelöst worden sei, dass der Be
schwerdeführer für die Ausübung seiner beruflichen Tätigkeit 
ein
 Fahrzeug 
des Arbeitgebers
 habe
 
benutzen müssen
. Der Arbeitgeber habe sechs Monate vor der Lungenembolie neue Fahrzeuge angeschafft, welche für gross 
gewachsene
 Per
sonen völlig unangepasst seien. Der Beschwerdeführer habe zusammen mit sei
nem Arzt versucht, ein anderes Fahrzeug zu erlangen, was vom Arbeitgeber indessen abgelehnt worden sei
. 
Im Nachgang zur
 Lungenembolie
 habe der Beschwerdeführer
 an Panikattacken
 gelitten
, welche seit Beginn des Jahres 2014
 indessen
 nicht mehr vorgekommen seien
. Zudem seien
 die
 Schmerzen in den Beinen des Beschwerdeführers nach Wiederaufnahme der 
Tätigkeit
 bei der 
C.___
 nach 
Ende der
 Arbeitsunfähigkeit sogleich wieder auf
getreten (S. 2)
.
 
Der B
eschwerdeführer bemerkte zudem, dass 
er mit 40 Jahren langsam zu alt sei für die Tätigkeit als Verkaufsberater
 
(S. 3)
. 
3
.5
    
In der Stellungnahme 
vom 
5. 
April 
2014 (
Urk. 
7/23)
 
hielt
 med. 
pract
. 
F.___
,
 Facharzt für Arbeitsmedizin
 vom RAD
, 
fest
, dass die bisherige Tätigkeit des Beschwerdeführers unter Beachtung des Belastungsprofils
 (sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit aufzustehen und umherzugehen respektive 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit)
 als angepasst angesehen werden könne. 
Des Weiteren 
wurde festgehalten
, dass es aus versicherungsmedizinischer Sicht zumutbar sei, bei längeren Autofahrten im Aussendienst
 (über eine Stunde Fahrt)
 kurze Pausen einzulegen
,
 um
 sich
 die Beine zu vertreten und zudem auch eine Anpassung des Autositzes zu prüfen sei (S. 1).
4.
    
4
.1
    
Dr. 
E.___
 diagnostizierte eine 
Lungenembolie,
 die er auf die überwiegend sitzende Berufstätigkeit des Beschwerdeführers in einem Fahrzeug, welches der Körpergrösse des Beschwerdeführers nicht angepasst war, zurückführte (
Urk. 
7/14
,
 
Urk. 
7/17).
 
Der Umstand, dass 
Dr. 
E.___
 
in einem ersten Schritt
 die Beschaffung eines für den Beschwerdeführer geeigneten Fahrzeugs 
empfahl
 (
Urk. 
7/14), zeigt, dass das Risiko für 
eine 
weitere Lungenembolie durch 
den Gebrauch
 eine
s geeigneten Fahrzeugs hätte 
beseitigt
 respektive vermindert
 wer
den können. Ansonsten hätte 
Dr. 
E.___
 als erste
n
 Schritt zweifellos nicht 
den Gebrauch
 eines anderen Fahrzeugs 
empfohlen
. Erst in einem zweiten Schritt, nämlich nachdem
 sich
 die Beschaffung eines besser geeigneten Fahr
zeugs durch 
die 
C.___
 
als un
möglich 
erwiesen hatte
, riet 
Dr. 
E.___
 dem Beschwerdeführer, sich beruflich umzuorientieren. 
Dies zeigt, dass dem Beschwerdeführer die Ausübung seiner Tätigkeit als 
Verkauf
s
berater
 bei der 
C.___
 
mit einem geeigneten Fahrzeug
 
weiter
hin zumutbar gewesen wäre. 
    
Das Gesagte gilt nicht nur für einen Verkaufsberater, welcher 90
 %
 seiner Arbeits
zeit im Fahrzeug verbringt
 (
Urk. 
1 S. 4 Ziff
. 9)
, sondern umso mehr
 auch
 für 
Berater
, 
die
 
einen geringeren Teil ihrer Arbeitszeit im Auto verbringen res
pektive ihre Beratungstätigkeiten im Büro
 
ausführen
. 
D
ie Tätigkeit als 
Ver
kaufsberater
 setzt
 nicht zwingend voraus, dass der Berater 90
 %
 seiner Arbeits
zeit
 
im Auto sitzt
. In diesem Zusammenhang ist 
daran zu erinnern
, dass 
Dr. 
E.___
 eine sitzende Berufstätigkeit nicht 
grundsätzlich
 
ausschloss
, son
dern lediglich das Sitzen in einem 
dem
 Beschwerdeführer
 
nicht angepassten 
Fahrzeug
 während mehrere
n
 Stunden pro Tag (
Urk. 
7
/14
,
 
Urk. 
7/17)
.
 Zum glei
chen Ergebnis kam auch der RAD in seiner Stellungnahme vom 
5. 
April 2014
 (
Urk. 
7/23)
, wo ebenfalls auf eine sitzende Tätigkeit mit 
der 
Möglichkeit, von Zeit zu Zeit aufzustehen und umherzugehen
,
 verwiesen wurde 
(
S. 1).
 Entspre
chend ist der Beschwerdeführer in der Ausüb
ung einer beruflichen Tätigkeit
 weder als Verkaufsberater 
noch in einer anderen Tätigkeit
 eingeschränkt, sofern er seine Arbeitszeit nicht überwiegend in einem für ihn ungeeigneten Fahrzeug verbringt.
 
4.2
    
Bei der Beurteilung der in Frage stehenden Erwerbsunfähigkeit ist damit nicht ausschliesslich und in isolierter Weise auf die Tätigkeit, welche der Beschwer
deführer bei der 
C.___
 ausgeübt hat, abzustellen. Es gilt vielmehr zu prüfen, ob dem Beschwerdeführer zukünftig eine Tätigkeit in seinen bisherigen Tätigkeitsbereichen im Verkauf, Gastgewerbe oder in der IT- und Logistik-Branche zumutbar ist. Beratertätigkeiten können im Büro erbracht werden, so dass der Verkaufsberater, wenn überhaupt, nur einen 
geringen
 Teil respektive zumindest nicht den überwiegenden Teil seiner Arbeitszeit im Auto verbringt. Dies gilt selbstredend nicht nur für Tätigkeiten als Verkaufsberater, sondern 
auch für jene im Gastgewerbe oder in der IT- und Logistikbranche. Im Übrigen schloss der behandelnde Arzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
E.___
, eine sitzende Berufstätigkeit nicht grundsätzlich aus, sondern lediglich das Sit
zen in einem der Körpergrösse des Beschwerdeführers nicht angepassten Fahr
zeug während mehreren
 Stunden pro Tag (
Urk. 
7/14
,
 
Urk. 
7/17). 
4.3
    
Vor diesem Hintergrund fehlt es dem Beschwerdeführer an einer drohenden oder bereits eingetretenen Invalidität respektive an einer Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit
,
 
ist ihm doch das bisherige Berufsfeld - mit der einzigen Ein
schränkung des längerdauernden Verharrens in nicht anatomischen Autositzen - weiterhin zumutbar. Dass die letzte Arbeitgeberin keine Hand für eine entspre
chende Anpassung des Fahrzeugs bot, führt nicht zur Invalidität des Beschwer
deführers, denn die Ausübung seines Berufes
 als Verkaufsberater
 ist ihm nach wie vor zumutbar, wenn auch nicht an der letzten konkreten Stelle. 
    
Der Anspruch auf eine Umschulung scheitert demnach bereits an der Gleichwer
tigkeit einer neuen Tätigkeit, weil jede Neuausbildung eine zusätzliche Qualifi
ka
tion mit sich bringen würde, welche im Vergleich mit der noch zumutbaren bisherigen Tätigkeit nicht mehr gleichwertig wäre. Eine allfällige 
Einkommens
einbusse
 nach dem Verlust der letzten Tätigkeit ist nicht aufgrund der
 medizi
nisch begründeten
 Unzumutbarkeit der Tätigkeit zu erkennen, sondern einzig wegen der guten 
Entlöhnung
 an der letzten Stelle. Eine qualitative Gleichwer
tigkeit der Erwerbsmöglichkeit ist ohne weiteres gegeben, und zwar auch in erwerblicher Hinsicht, sofern sich der Beschwerdeführer an einer neuen Stelle wieder etablieren kann.
4.4
    
Bei diesem Resultat
 steht 
dem Beschwerdeführer
 kein Anspruch auf Ums
chu
lung nach 
Art. 
8 respektive 
Art. 
17 IVG 
zu. 
Im Übrigen
 
wäre
 fraglich, ob die vom Beschwerdeführer beantragte Umschulung zum medizinischen Masseur (
Urk. 
1 S. 5 f.) die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers im Sinne von 
Art. 
17 IVG erhalten
 
respektive
 verbessern würde.
 In der Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 2010
 
wird der
 durchschnittliche
 monatliche Bruttolohn
 von Män
nern, welche 
im privaten Sektor
 im Bereich des Gesundheitswesens tätig sind
,
 mit 
Fr. 
6‘501
.--
 aufgeführt
 (vgl. LSE 2010 Tabelle TA
1, Ziffer 86, 
Anforde
rungsn
iveau
 3
)
. 
Diese Angabe
 ist im vorliegenden Fall
 indessen
 wenig aussa
ge
kräftig, erfasst 
der Begriff „Gesundheitswesen“
 doch nicht nur medizinische Masseure, sondern eine Vielzahl 
weiterer 
medizinischer Berufe. Aussagekräftiger sind 
demgegenüber
 die Angaben der Organisation der Arbeitswelt Medizinischer Masseure, wonach
 sich
 der durchschnittliche monatliche Bruttolohn v
on Mass
euren mit eidgenössischem
 Fachausweis respektive 
Fachausweis SRK in der Deutschschweiz
 auf
 
Fr. 
5’011.72
 und bei einem allfälligen 1
3. 
Monatslohn auf 
Fr. 
5‘429.35
 
beläuft
 (vgl. 
http://www.oda-mm.ch/fileadmin/download/Lohn
emp
fehlung/Auswertung_Lohnumfrage_02_d.pdf
, abgerufen am 
6. 
Februar 2015)
. 
Gemäss den Angaben der Gesellschaft physikalischer Therapien in der Schweiz beginnt der Monatslohn diplomierter medizinischer Masseure ab dem ersten Berufsjahr mit 
Fr. 
4‘700
.--
, dem dritten 
J
ahr mit 
Fr. 
5‘000
.--
, dem fünften 
J
ahr mit 
Fr. 
5‘500
.--
 und ab dem 
7. 
Berufsjahr mit 
Fr. 
5‘900
.--
, was bei einem 1
3. 
Monatslohn 
Fr. 
6‘391.65 entspricht
 (vgl. 
http://www.gpts.ch/213.html
, 
abge
rufen am 
6. 
Februar 2015). Der Beschwerdeführer 
bezog
 bei
 der
 
C.___
 i
m
 2012
 ein 
Jahressalär
 in der Höhe von
 
Fr. 
96‘477
.--
 (
Urk. 
7/12 S. 1), was einem Monatslohn von 
Fr. 
8‘
039.75 entspricht. Damit 
würde
 der Lohn, mit welchem der Beschwerdeführer nach erfolg
ter Umschulung zum medizinischen
 Masseur rechnen könnte, wesentlich unter jenem Einkom
men
 liegen
, welche
s
 er
 in seinen letzten Tätigkeiten erzielte (
Urk. 
7/5)
 
und an einer vergleichbaren Stelle weiterhin verdienen könnte,
 
weshalb 
es
 auch
 am
 Erfordernis der Erhaltung respektive Verbesserung der Erwerbsfähigkeit 
fehlen würde
.
 
4.5
    
An dieser Beurteilung vermögen auch die vom Beschwerdeführer gemachten Ausfü
hrungen betreffend das monatliche Einkommen im Gastgewerbe in der Höhe von 
Fr. 
4‘
215
.--
 respektive als Hilfsarbeiter von 
Fr. 
4‘
535
.-- 
nichts zu ändern
 (
Urk. 
1 S. 6 f.)
.
 
D
em Beschwerdeführer
 ist
 die Ausübung der Tätigkeit als Verkaufsberater 
weiterhin 
zu
mutbar
, er 
hat sich zudem
 seit Abschluss seiner Lehre als Koch und Kellner 
im Bereich
 der
 Informationstechnologie 
weitergebil
det, das Betriebswirtschaftszertifikat sowie
 das Führungszertifikat erworben
 und
 war
 zudem nicht nur im Gastgewerbe und im Verkauf tätig, sondern auch im Bereich der Informationstechnologie und der Logistik
 (
Urk. 
7/20 S. 1-3)
. 
Ent
spr
echend 
ist zur Ermittlung des möglichen Einkommens nicht auf die Ein
kommensverhältnisse im Gastgewerbe abzustellen, hat der Beschwerdeführer doch seit Jahren nicht mehr in diesem Bereich gearbeitet und ist eine Ver
kaufstätigkeit naheliegender.
    
Dass
 der Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin festgehalten
 hat
, dass er langsam aber sicher zu alt sei für die Tätigkeit als Verkaufsberater (
Urk. 
7/24 S. 3)
, 
ist 
IV-fremd und somit 
nicht von Relevanz
.
4.6
    
Von weiteren Abklärungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb sich solche erübrigen (antizipierte Bewe
iswürdigung, BGE 122 V 162 E. 1
d). 
An dieser Beurteilung ändert auch der Einwand des Beschwerdeführers nichts, die Beschwerdegegnerin sei selbst der Ansicht gewesen, es seien noch nicht alle notwendigen Abklärungen vorgenommen worden (
Urk. 
1 S. 4). Der Beschwer
de
führer bezieht sich dabei auf die Bemerkung 
i
m 
Verlaufsproto
koll
/Berufs
bera
tung (
Urk. 
7/24), wo darauf hingewiesen wurde, dass noch nicht geklärt sei, ob 
der Arbeitsplatz des Beschwerdeführers bei der 
C.___
 durch die Beschaffung eines anderen Fahrzeugs erhalten werden könne (S. 1 unten). Diese Bemerkung betraf nicht die Frage nach dem Gesundheitszu
stand respek
tive der Zumutbarkeit künftiger Tätigkeiten des Beschwerdeführers, sondern den Umstand, ob eine berufliche Massnahme überhaupt notwendig ist. Ebenso we
nig greift der Einwand des Beschwerdeführers betreffend die Pani
kattacken und Schmerzen in den Beinen. Im Zeitpunkt der Stellungnahme des RAD (
Urk. 
7/23) lag die letzte Panikattacke des Beschwerdeführers mehr als vier Monate zurück (
Urk. 
7/24 S. 2). Abgesehen davon wurden die Panikattacken in
 den
 Bericht
en von 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
7/14,
 
Urk. 
7/17) nicht erwähnt. Die Schmerzen in den Beinen wurden in der Stellungnahme des RAD insofern berück
sichtigt, als kon
krete Empfehlungen betreffend das Aufstehen und Um
hergehen respektive das Einlegen von Pausen während Autofahr
t
en abgegeben wurden.
5.
    
Bei Zumutbarkeit der letzten Tätigkeit (mit leichter Anpassung) besteht grund
sätzlich kein Raum für die Annahme einer Invalidität, obwohl der Beschwerde
führer seine letzte konkrete Stelle gesundheitsbedingt verloren hat. 
    
Wollte man gleichwohl einen Einkommensvergleich durchführen und davon ausgehen, dass sich der Beschwerdeführer an einer neuen Stelle nicht gleich gut etablieren kann, wäre das 
Valideneinkommen
 mit 
Fr. 
96‘477.-- (zuletzt im Jahr 2012 erzielter Lohn, 
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
18 und 
Urk. 
7/12) zu bemessen. 
    
Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens fällt ins Gewicht, dass der Beschwer
deführer eine Ausbildung im Gastronomiebereich abgeschlossen und hernach in verschiedenen Tätigkeiten, zum Teil mit Führungsaufgaben, gear
beitet hat. Sodann hat er Weiterbildungen im Bereich Informationstechnologie und Betriebswirtschaft absolviert. Alle diese Tätigkeiten sind ihm 
gesundheits
bedingt
 zumutbar und damit solche, für welche Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt werden. Dies gilt beispielsweise für eine mit der zuletzt ausgeüb
ten Tätigkeit vergleichbare Arbeit im Grosshandel, bei welcher gemäss der Lohnstrukturerhebung 2010 ein Lohn von 
Fr. 
6‘077.-- zu erzielen war (
vgl. LSE 2010 
Tabelle TA1
, Ziffer
 46
, Anforderungsniveau 3
). Eine 
Tätigkeits
aufnahme
 im wesentlich schlechter 
entlöhnten
 Sektor des Gastgewerbes drängt sich nach Weiterbildungen und jahrelanger Tätigkeit in fremden Sektoren nicht auf. Aufgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von wöchentlich 41.7 Stunden und unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung (bis ins äquivalente Jahr des letzten ungeschmälerten Lohnes 2012 statt das relevante Jahr 2014, für welches noch keine entsprechenden Daten erhältlich sind) von Index 2150 auf Index 2188 (Die Volkswirtschaft 1-2015 S. 92 Tabelle B 9.2 und S. 93 Tabelle B 10.3) 
ergibt sich ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
77
‘
36
7
.
--. Ein Abzug von diesem Tabellenlohn ist nicht angezeigt, da der Beschwerdeführer mit entsprechender Fahrzeuganpassung vollumfänglich arbeitsfähig ist. 
    
Bei einem 
Validenlohn
 von 
Fr. 
96‘477.-- und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
77‘367.-- resultiert eine Lohneinbusse von 
Fr. 
19‘110.-- oder ein 
Invalidi
täts
grad
 von 19.8
 %
, bei welchem Ergebnis - selbst bei dieser Betrachtungswei
se 
 kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung besteht. 
6
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich 
unter allen Titeln
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
Die Kosten des Ver
fahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700.--
 festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais