zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00468 · 2021-12-02 · de
MEDAS-Gutachten erweist sich als unvollständig, da die im neuropsychologischen Teilgutachten festgestellten kognitiven Einbussen in der Konsensbeurteilung nicht berücksichtigt werden und sich die Gutachter nicht mit der durchgeführten Potenzialabklärung auseinandersetzten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00468
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
2. Dezember 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Roland Zahner
Studer Zahner Anwälte AG
Neugasse
 
40, Postfach 2020, 9000 St. Gallen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1965 geborene 
X.___
 war zuletzt vom 
1.
 
Juni 2006 bis 3
1.
 
März 2008 bei der 
Y.___
 
GmbH 
als Reinigungsmitarbeiterin angestellt (Urk.
 
11/
6
). Am 
4.
 
Juli 2007 verletzte sie sich
 bei einem
 Sturz mit dem Mofa das linke Kniegelenk (
Urk.
 
11/
4/
84
, 
Urk.
 
11/4/
98
). Dieses musste in der Folge mehrfach operiert werden (
Urk.
 
11/
4
/16
-17
). Die Suva gewährte Heilbehandlung und richtete Taggelder aus. Am 
2
4.
 
Juli 2008
 (Eingangsdatum)
 meldete sich 
X.___
 
bei der S
o
zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, zum Leistungsbezug (Rente) an (
Urk.
 
11/
2
). Die IV-Stelle tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abklärungen, zog die Akten der S
uva
 bei (Urk.
 
11/
4
, Urk.
 
11/
7
) und führte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits
fähig
keit in Beruf und Haushalt durch (
Urk.
 
11/1
5
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
s
cheidve
r
fahren
 
(
Urk.
 
11/1
8
) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
6.
 
Juli 2010 vom 
1.
 
Juli 2008 bis 3
1.
 
Januar 2009 eine 
Dreiviertelsr
ente
 und ab dem 
1.
 
Februar 2009 eine ganze Rente samt Kinderrenten zu (
Urk.
 
11/3
2
).
1.2
    
Im Rahmen 
eines 
im Februar 2011 eingeleiteten amtlichen Revisionsverfahrens 
(
Urk.
 
11/33) 
tätigte die IV-Stell
e erneut beruflich-erwerbliche
 sowie medizinische Abklär
ungen und zog die Akten der Suva
 bei (
Urk.
 
11/3
8
). Nach Erlass der Vor
bescheide vom 2
0.
 
Juni 2011 (
Urk.
 
11/4
3
, 
Urk.
 
11/4
5
) und Erhalt des kreisärztli
chen Untersuchungsberichts von 
Dr.
 
med. Z.___
, Facharzt 
FMH 
für Orthopä
dische Chirurgie, Kreisarzt der S
uva
, vom 
1.
 
Juli 2011
 (
Urk.
 
11/47)
 verfügte die IV-Stelle am 3
0.
 
August 2011 die Einstellung der ganzen Invalidenrente 
auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats
 (
Urk.
 
11/50
) und wies den Anspruch der Versicherten auf eine Hilflosenentschädigung ab (
Urk.
 
11/51
).
 
Gegen die Einstellung der Invalidenrente erhob 
die Versicherte
 am 2
8.
 
September 2011 Beschwerde (
Urk.
 
11/54/3
). 
Mit Urteil vom 1
7.
 
Dezember 2012 wies das hiesige 
Gericht die Beschwerde ab (Urk.
 
11/60).
1.3
    
Am 1
2.
 
März 2019 (Eingangsdatum)
 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug (berufliche Massnahmen, Rente) an (
Urk.
 
11/90). 
Zudem beantragte sie a
m 2
1.
 
März 2019 (
Eingangsdatum) im Sinne von Hilf
s
mitteln eine orthopädische Schuhzurichtung und Fussbettung (
Urk.
 
11/96). 
Die IV-Stelle zog
 daraufhin
 
Berichte des Kantonsspitals 
A.___ 
(
U
rk.
 
11/98, 
Urk.
 
11/105)
 
sowie einen Bericht von 
Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, bei (
Urk.
 
11/106). 
Am
 2
4.
 
April 2019 erteilte 
die IV-Stelle 
Kostengutsprache für orthopädische Änderungen an Konfektionsschuhen oder orthopädischen Spez
ialschuhen (
Urk.
 
11/110). 
Zudem übernahm sie die Kosten 
für eine Potenzialabklärung vom 2
3.
 
September bis 
1
8.
 
Oktober 2019, durchgeführt durch die Psychiatrische
 Klinik C.___
, 
Therapien und Soziale Arbeit, Arbeitsorientierte Ergotherapie
 (
Urk.
 
11/130
)
. 
In der F
olge 
gingen
 bei der IV-Stelle
 Berichte von 
Dr.
 
phil. 
D.___
, Neu
ropsychologin/Psychologin FSP
,
 u
nd Dr.
 
med. 
E.___
, Verhaltensneuro
lo
gin,
 (
Urk.
 
11/135) 
und 
von 
Dr.
 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Neuro
logie
, ein
 (
Urk.
 
11/139). 
Am 2
5.
 
November 2019 erstattete die 
Psychiatrische Klinik C.___
, 
Therapien und Soziale Arbeit, Arbeitsorientierte Ergotherapie,
 ihren Abschlussberic
ht zur Potenzialabklärung (Urk.
 
11/137). 
Mit Mitteilung vom 1
1.
 
Februar 2020 hielt die IV-Stelle fest, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen sei. Ihre Abklärungen hätten ergeben, dass derzeit aus Sicht der Eingliederungsberatung kein Einglie
derungs
potenzial
 vorhanden sei (
Urk.
 
11/144). In der Folge gab die IV-Stelle beim Medizinischen Zentrum 
G.___
 ein polydisziplinäres Gutachten (Allge
meine Innere Medizin, Neurologie, Neuropsychologie, Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewe
g
ungsapparates sowie
 Psychiatrie und Psychothera
pie) in Auftrag (
Urk.
 
11/152), welches am 2
1.
 
Deze
mber 2020 erstattet wurde (Urk.
 
11/160). 
Nachdem am 
1.
 
März 2021 eine (telefonische) Haushaltsabklärung 
durchgeführt
 worden war (
Urk.
 
11/165)
, verneinte die IV-Stelle
 n
ach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk.
 
1
1
/167, 
Urk.
 
11/170) mit Verfügung vom 1
5.
 
Juni 2021 einen Anspruch der Versicherte
n auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 
4.
 
August 2021 Beschwerde erheben (
Urk.
 
1) und beantragen, es sei vom Gericht ein Gerichtsgutachten einzuholen und in der Folge
 seien
 ihr die ihr zustehenden gesetzlichen Leistungen nach dem 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)
 zuzusprechen, eventualiter sei die Angelegenheit zur weiteren medizinischen Abklärung 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Be
schwer
deführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung von Rechtsanwalt Roland Zahner als 
unentgeltlichen Rechtsvertreter
 
. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 14.
 
September 2021 die Abweisung der Beschwerde (
Urk.
 
10), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
6.
 
September 2021 angezeigt wurde (
Urk.
 
12).
 Mit Eingabe vom 2
7.
 
September 2021 (
Urk.
 
13) reichte Rechtsanwalt Roland Zahner seine Honorar
note ein (
Urk.
 
14).
3.
    
Auf die Vorbingen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
 
7 Abs.
 
2 ATSG).
1.
2
    
Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versiche
rungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in 
Art.
 
43 
Abs.
 
1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die not
wen
digen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bun
desgerichts 8C_815/2012 vom 2
1.
 
Oktober 2013 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Verneinung eines Leistungsanspruchs der Beschwerdeführerin (
Urk.
 
2 und 
Urk.
 
10), d
ie
 Beschwerdeführerin 
sei 
in einer angepassten 
Tätigkeit zu 100
 
%
 arbeitsfähig. 
Ihr Gesundheitszustand habe sich seit der Verfügung vom 3
0.
 
August 2011 nicht verschlech
t
ert. Der Bericht der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
zur 
Potenzial
abkl
ä
rung sei den Gutachtern bekannt gewesen und sei im Gutachten in der integrativen Gesamtbeurteilung sowie im Teilgutachten Neuro
psychologie diskutiert und in die Beurteilung 
miteinbezogen worden. Die Frage
 nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung sei in erste
r
 Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wendete dagegen im Wesentlichen ein (
Urk.
 
1)
, es sei nicht nachvollziehbar und lasse das 
G.___
-Gutachten als mangelhaft erscheinen, 
wenn die 
Gutachter die Potenzialabklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
zwar in der Aktenzusam
me
n
fassung aufführten, d
ann
 aber weder in der Gesamtbeurteilung noch im Rahmen der jeweiligen Teilgutachten eine Würdigung der 
im Rahmen der Potenzialab
klärung 
festgestellten Abklärungsergebnisse erfolge. 
Ebenfalls nicht disk
utiert worden seien 
im Gutachten 
die im Beri
cht 
von 
Dr.
 
phil. 
D.___
 und 
Dr.
 
E.___
 
vom 1
4.
 
November 2019 erwähnten möglicherweise bereits vorbestehenden Entwicklungseinschränkungen.
 
Weiter habe sie gegenüber den Gutachtern wiederholt angegeben, dass ihres Erachtens das Hauptprob
le
m die Schmerzen im linken Knie bzw. auch im Unterschenkel seien. Laut psychiatrischem Teilgut
ach
ten stünden diese Schmerzen im Zusammenhang mit körperlichen Einschrän
kungen, die überwiegend körperlich erklärbar seien. 
Wie die von ihr angegebenen – körperlich erklärbaren – Schmerzen mit einer laut orthopädischem Teilgutach
ten möglichen 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verein
bar sein sollen, 
leuchte
 nicht ein. 
Aus dem neuropsychologischen Teilgutachten des 
G.___
 
ginge als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung hervor. Auch wenn es grund
sätzlich die Aufgabe des psychiatrischen Facharztes sei, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen, sei von 
der neuropsychologischen Gutachterin mit keinem Wort begründet worden, war
um
 sie nicht in der Lage gewesen sei, eine eigene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorzunehmen.
 
Eine Würdigung der neuropsychologisch festgestellten kognitiven Beeinträchtigungen
 sei 
im Rahmen des psychiatrischen Teilgutachtens nicht erfolgt.
 
3.
3.1
    
Das hiesige Gericht war im Urteil vom 1
7.
 
Dezember 2012 (
Urk.
 
11/60), mit welchem die Aufhebung der ganzen Rente
 der Beschwerdeführerin per 31.
 
Okto
ber 2011 bestätigt 
worden war
, davon ausgegange
n, dass es der Beschwerde
füh
rerin 
bei Aufbietung allen guten Willens und in Nachachtung des im Sozialver
sicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht zuzumuten sei, zu 100
 
%
 einer ihren körperlichen Beschwerden angepassten Tätig
keit
 nachzugehen
, und 
eine solche Tätigkeit 
trotz stark eingeschränktem Tätigkeitsprofil auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt nachgefragt werde (E. 4.5
 des genannten Urteils
).
3.2
3.2.1
    
Im aktuellen Neuanmeldeverfahren ergingen insbesondere die folgenden Berichte
 zur Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin
:
3.2.2
    
Dr.
 
B.___
 nannte mit Bericht an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin vom 
1.
 
Januar 2019 (
Urk.
 
11/89) 
als Diagnosen:
- 
Verdacht auf chronische Osteomyelitis der linken Tibia mit 
- 
Status nach Unfall vom 
4.
 
Juli 2007 mit Sturz vom Mofa mit
- 
bikondylärer
 mehrfragmentärer 
Tibiakopffraktur
 links mit
- 
Status nach k
n
ie
gelenksüberbrückendem Fixateur externe links am 
4.
 
Juli 2007
- 
Status nach Plattenosteosynthese 
Tibiaplateau
 links medial und lateral am 1
2.
 
Juli 2007
- 
Status nach Infektion der Pin-Eintrittsstelle des Fixateurs extern mit 
Staphylococcus
 
aureus
- 
Status nach 
Wunddébridement
 Ex-Pin-Stellen Tibia links am 
3.
 
August 2007
- 
Status nach 
Wunddébridement
 Ex-Pin-Stellen, Einlage einer Drainage Tibia links am 
7.
 
September 2007
- 
Status nach Infektion des Osteosynthesematerials auf der Höhe des 
Tibiaplateaus
 mit septischer Arthritis mit 
Staphylococcus
 
aureus
- 
Status nach 
low
 grad Osteomyelitis Unterschenkel links mit Status nach 
Knochenfenestrierung
 mit intramedullärem 
Débri
de
ment
 sowie 
Gentamycin
-Ketteneinlage August 2008
- 
Status nach 
Gentamycin
-Kettenentfernung und intramedullä
re
m
 Mapping Oktober 2008
- 
Floxapen
-Behandlung über 
sechs
 Monate
- 
posttraumatische
r
 laterale
r
 Gonarthrose mit
- 
Status nach Arthrotomie, Synovektomie, 
Débridement
 proximale Tibia, Anlagen der Schnittebenen und Implantation eines Zement-
Spacer
 Knie links Juni 2010
- 
Status nach Knie-TP links am 1
7.
 
Juni 2010 mit
- 
Status nach Wundrandadaptation bei subkutaner Wundhei
lungs
störung und Wundrandnekrose 
präpatellär
 am 2
3.
 
Juli 2010
- 
chronische schmerzhafte Knie-TP
- 
Status nach SPECT-CT Februar 2014: Hotspot im Bereich der ehe
maligen Fistelöffnung im mittleren 
Tibiadrittel
 
ventralseitig
. Biopsien: Keine Infektion
- 
Status nach Knochenbiopsie Tibia links im April 2014 bei Verdacht auf Osteomyelitis-Rezidiv Tibia links
- 
Verdacht auf kompensatorische 
Gonarthropathie
 rechts be
i
- 
Gonarthrose
- 
Überlastung infolge der linksseitigen 
Gonarthropathie
- 
MRI aktuelle Standortbestimmung ausstehend
- 
e
ingeschränkte Feinmotorik Hand links
- 
Status nach 
Shigelleninfekt
 mit 
fünf
 Jahren und 
Hemisyndrom
 links
- 
Menometro
r
rhagie
- 
r
ezidivierende
m
 Eisenmangel
- 
Adipositas BMI 38 kg/m
2
- 
Hypertonie
- 
G
lucosetoleranzstörung
, HbA1c 6,2
 
%
 Mai 2015
- 
p
ancochleäre
, leichtgradige 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit beidseits, möglicherweise familiär bedingt
    
Die Beschwerdeführerin stelle sich regelmässig mit 
den 
Kniebeschwerden links 
vor. Die Symptomatik sei fluktu
ierend. Insgesamt bestünden ständig Schmerzen im Knie links. Die Gehstrecke ohne Stockentlastung 
bis zur Zunahme der Schmer
zen belaufe sich anamnestisch 
auf rund 50 bis 100 Meter. Mit Stockentlastung 
könne die Beschwerdeführerin etwa eine Stunde langsam spazieren. Danach brauche
 sie eine Pause mit Ruhigstellung des Knies und in der Regel die Einnahme eines
 zusätzlichen
 Schmerzmit
tels
. Bei leichten Schmerzen reiche Brufen, bei stärkeren Schmerzen müsse sie auch Tramadol einnehmen. Stehen an Ort sei auf etwa 
eine halbe
 Stunde limitiert. So müsse 
die Beschwerdeführerin
 auch in Etappen 
koch
en. Die Symptome seien Schmerzen und Anschwellen des Knies. Ebenfalls problematisch sei das rechte Knie, welches kompensatorisch mehr belastet werde
,
 
was
 ebenfalls zu Schmerzen führe. Diesbezüglich 
hätten
 auch schon orthopädische Konsilien statt
gefunden
. Aus seiner Sicht sei die Beschwer
deführerin in einem 100%-Arbeitspensum selbst mit Wechselbelastung nicht arbeitsfähig. Vor einer entsprechenden Ablehnung einer Berentung wäre aus seiner Sicht eine professionelle Abklärung der funktionellen Leistungsfähigkeit zwingend
 erforderlich
. Er gehe davon aus, dass sich maximal eine teilweise Arbeitsfähigkeit mit Einschränkung ergeben würde. Eine Reintegration 
in den
 Arbeitsmarkt halte er bei den heutzutage herrschenden Bedingungen für unrealis
tisch. Hier wäre die Invalidenversicherung gefordert, eine Lösung zu finden, allenfalls auf dem zweiten Arbeitsmarkt. 
3.2.3
    
Dr.
 
H.___
, Oberarzt, Klinik für Orthopädie und Traumatologie 
des 
Spitals A.___
, berichtete am 2
2.
 
Januar 2019 
Dr.
 
B.___
 
(
Urk.
 
11/93/14-15). Er nannte
 
dabei im Wesentlichen die gleichen Diagnosen
,
 wie 
sie 
dem 
Bericht von Dr.
 
B.___
 vom 
1.
 
Januar 2019 (E. 3.2.2)
 zu entnehmen sind. Zusätzlich führte er als Neben
diagnose eine 
Metatarsalgie
 mit Hyperkeratose an der Fusssohle links bei Über
lastung an. Die Beschwerdeführerin komme heute für eine klinische Kontrolle bei Verdacht auf chronische Osteomyelitis der linken Tibia bei mehrfachen Opera
tionen nach einer komplizierten, mehrfragmentären 
Tibiakopffraktur
. Die Be
schwerdeführerin habe 
noch, wenn sie laufe, einige Schmerzen im Bereich des Unterschenkels links. Diese Schmerzen seien nicht schlimmer geworden. 
Die Beschwerdeführerin 
habe kein Fieber. Die Haut sei verschlossen. Es gebe keine chronische Wunde. Im Bereich der Knieprothese links habe es keine Rötung, keine Überwärmung. In dieser Situation würden sie zurzeit keine andere Behandlung durchführen. Sie würden nur eine Operation durchführen, wenn es wirklich nötig sei. Die Beschwerdeführerin sei bekannt für eine venöse Insuffizienz, aber trage die Kompressionsstrümpfe nicht. Sie laufe an einem Stock. Er frage seine Kollegin vom Fuss-Team, 
Dr.
 
med. 
I.___
,
 Oberärztin,
 um das Problem der 
Metatarsalgie
 des linken Fusses zu behandeln. Es gebe eine Überlastung unter dem Kopf der 
Meta
ta
rsale
 3 mit Hyperkeratose seit etwa 
eineinhalb
 Jahren. Er habe keinen neuen Termin vereinbart.
3.2.4
    
Dr.
 
I.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 
5.
 
Februar 201
9.
 
Mit Bericht vom 
6.
 
Februar 2019 
(
Urk.
 
11/98/7-9
) 
erklärte sie, bei der Beschwerdeführerin bestehe wahrscheinlich posttraumatisch nach langem Verlauf nach 
Tibiakopf
fraktur
 links 2007 eine eingeschränkte OSG-Beweglichkeit. Dies führe beim Ab
rollvorgang zu einer deutlichen Erhöhung des D
ru
cks auf die 
Me
t
a
tarsal
köpfchen
 II/III mit konsekutiver 
Metatarsalgie
. Sie verordne der Beschwerde
führerin Phy
siotherapie zur Verbesserung der Beweglichkeit im OSG und Auf
dehnen der Mus
kulatur. Zusätzlich verordne sie eine Schuhzurichtung mit Abroll
rampe und Einlagen mit retrokapitaler Abstützung
,
 um 
d
auerhaft eine Verbesserung zu erzie
le
n
, da 
durch 
die reinen Dehnungsübungen wahrscheinlich keine ausreichende Verbesserung der Beweglichkeit erziel
t werde
. Sollten die durchgeführten Mass
nahmen keine langfristige Besserung der Problematik erbringen, werde die Be
schwerdeführerin si
ch
 erneut in ihrer Sprechstunde anmelden.
3.2.5
    
Die Beschwerdeführerin machte vom 2
3.
 
September bis 1
8.
 
Oktober 2019 eine 
Potenzial
abklärung in der 
Psychiatrischen Klinik C.___
, Therapien und Soziale Arbeit, Arbeitsorientierte Ergotherapie
. Mit Bericht vom 2
5.
 
November 2019 
(Urk.
 
11/137) 
hielten 
O.___
, Ergotherapeutin, und 
P.___
, Leiterin Arbeitsorientierte Ergo
the
rapie, fest, 
die Beschwerdeführerin habe während den vier Wochen der Poten
zialabklärun
g Arbeitsaufgaben in der Mediengruppe Papier und Karton bearbei
tet
. Di
e Beschwerdeführerin habe Stärken in den sozialen Merkmalen. Einschrän
kun
gen seien vor allem im kognitiven Bereich und in den Merkmalen zur Arbeits
ausführung ersichtlich. Für die Bearbeitung der Arbeit
saufgaben habe sie einen deutlich erhöhten Zeitaufwand benötigt, was unter anderem durch die moto
ri
schen Einschränkungen des linken Armes beeinflusst gewesen sei. Trotz der An
wendung verschiedener Kompensationsstrategien schränk
t
en sowohl Kraftre
duk
tion als auch 
die 
beeinträchtigte Bewegungskoordination die Einsatzmöglich
kei
ten der linken Hand massiv ein. Feingriffe hätten in der Handlung nicht genutzt 
werden können 
und einschiessende Spasmen hätten zuverlässige Halte-
 
und Stüt
z
funktionen verhindert. Sowohl Zeitdruck als auch komplexe Aufgabenstellungen seien Auslöser für eine zusätzliche 
Tonussteigerung
 des linken Armes und hätten deutlich negative Auswirkungen auf die Arbeitsausführung. Arbeitsprozesse hätten immer wieder durch Locke
rungsübungen für den linken Arm, 
Positions
wechsel oder Hochlagern des Beines zur Entlastung des linken Knies unterbro
chen werden müssen. Bedingt durch eine Leseschwäche hätte auch die schriftliche Auffassung einen erhöhten Zeitaufwand vorausgesetzt. Anleitungen hätten zu
meist mehrmals gelesen und durch mündliche Inputs ergänzt werden müssen. 
Eine zielführende Planung habe bei vorstrukturierten, aber nicht immer bei offene
n
 Aufgabenstel
lung
en
 vorgenommen werden können
. Auftretende Schw
ierig
k
eiten und Fehler
 hätten
 zuverlässig wahrgenommen
, aber nicht immer selbständig gelöst werden können. Der Beschwerdeführerin sei es meist gut gelungen, sich auf eine Aufgabe zu fokussieren, die Konzentration habe aber nach etwa 30 Minuten nachgelassen u
nd einen kurzen Unterbruch erfo
rdert. Häufige Wechsel zwischen verschiedenen Aufgaben hätten oftmals
 zu Verunsicherung geführt
, unter anderem auch deshalb, weil die Beschwerdeführerin auf eine gewisse Wiederholung der Abläufe angewiesen gewesen sei,
 
um sich Inhal
te zuverlässig merken zu können
.
 Die Arbeitshaltung sei als durchgehend motiviert und enga
giert wahrgenommen worden. Die Beschwerdeführerin habe sich offen auf die Inhalte der Potenzialabklärung einlassen können und stets verantwortungsbe
wusst und so selbständig wie es ihr möglich gewesen sei, gehandelt. Trotz starker Schmerzen habe sie eine grosse Ausdauer an den Tag gelegt und sei während den vier Wochen sehr bemüht gewesen, bestmöglich
e
 Leistungen zu erbringen. 
    
Die Belastungsgrenze der Beschwerdeführer
in
 sei während der vierwöchigen Teil
nahme überschritten worden. Bereits in der ersten Woche sei sie gezwungen ge
wesen, an zwei Tagen zu pausieren, da die Schmerzen im Knie trotz Medika
men
teneinnahme und regelmässigem Hochlagern zu stark gewesen seien und die Übe
r
beanspruchung des linken Armes eine übermässige 
Tonussteigerung
 zur Folge ge
habt
 habe. In den folgenden drei Wochen habe 
eine Teilnahme an drei von fünf
 Tagen stattgefund
en, sodass auf j
eden Teil
n
a
hmetag eine längere E
rho
l
ung
sphase haben folgen können. Tro
t
z
 der entsprechenden Regelung sei die Be
schwerde
führer
in
 nach zwei Stunden in der Mediengruppe jeweils an ihre Belas
tungs
grenze gekommen und
 habe angegeben, dass die Energ
i
e
 nicht mehr aus
reiche,
 um
 nachmittags ihren Verpflichtungen im Haushalt nachzukommen oder soziale Kontakte zu pflegen. Der starke Wille, Modul A «durchziehen» zu können
,
 und der entsprechende Leidensdruck, dass dies nur begrenzt möglich gewesen sei, sei
en
 
währen
d
 der ganzen Zeit der Teilnahme sehr gut spürbar gewesen. Die Be
schwerdeführerin habe bestätigt, dass sie sehr selbstkritisch sei und grosse Mühe damit habe, sich 
durch die 
Hemiparese bedingte Einschränkungen einzugestehen. 
    
Bei einer angepassten Teilnahme von zwei bis drei Stunden an drei Tagen die 
Woche
 hätten die Schmerzen in einem erträglichen Mass gehalten werden kö
nnen. 
Eine Anstel
lung zu finden, bei der eine Belastbarkeitsgrenze von zwei Stunden an maximal drei Tagen die Woche eingehalten werden könne und 
die 
beschriebene
n
 Rahmenbedingungen berücksichtigt seien, erscheine sehr unrealis
tisch. Obwohl die Motivation der Beschwerdeführerin, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen, gross sei, liess
en
 es die verschiedenen Einschränkungen nicht zu, dass sie Aufgaben in einem normalen Zeitraum erledigen könne. Schmerzbedingt müsse sie immer wieder Pausen einlegen und die reduzierten Armfunktionen verlangsamten bzw. verunmöglichten jegliche bimanuelle
n Tätigkeiten
. Sowohl die Rechen- als auch Lese-Rechtschreibeschwäche erschwerten die Ausführung administrativer Aufgaben und die Umsetzung schriftlicher Aufträge. Schwierig
keiten in den Bereichen Arbeitsplanung, Umstellung und Problemlösung setzten vorstrukturierte Aufgabenstellungen mit einem hohen Routineanteil voraus. Zeit- und Leistungsdruck gelte es so gering wie möglich zu halten, um einen unge
wollten 
Tonusanstieg
 im Arm sowie eine generelle Überforderung zu vermeiden.
    
Zusammenfassend erscheine eine Anstellung im ersten Arbeitsmarkt weder zumutbar noch zielführend, weshalb sie anhand der Ergebnisse der Potenzialabklärung eine Rentenprüfung mit entsprechenden me
dizinischen Abklärungen empfähl
en. 
3.2.
6
    
Im 
Bericht an 
Dr.
 
B.___
 vom 
14.
 
November 2019 
(
Urk.
 
11/135)
 über die glei
chen
tags
 erfolgte verhaltensneurologisch-neuropsychologische Untersuchung er
klär
ten 
Dr.
 
phil. 
D.___
 und 
Dr.
 
E.___
, die Beschwerdeführerin sei allseits orien
tiert. Auf Verhaltensebene präsentiere sich eine affektiv ausgeglichen wirkende und gut schwingungsfähige, nicht antriebsgeminderte, im Gespräch resolut wir
kende 
Patientin
 mit 
hyperphoner
 Spontansprache, 
in 
welcher zeitweise Sprach
aus
drucks
schwierigkeiten auffielen. Beim deutlich verlangsamten Bearbeiten der Aufgaben (ohne Hinweise auf eine Antriebsminderung/psychomotorische Verlangsamung) fielen eine gewisse Umständlichkeit und in den computergestützten Aufgaben auch eine Tendenz zur Überforderung auf. Im Fragebogen ergäben sich zudem Hinweis
e
 auf eine leichte depressive Symptomatik. 
Testpsychologisch im Vorder
grund stehe –
 
akzentuiert durch das verlangsamte Arbeitstempo – eine schwer verminderte 
visuo
-verbale Informations
verarbeitungs
geschwindigkeit. Ebenfalls im Vordergrund stünden aber auch leicht
-
 bis mittelgrad
ig
e und schwere mnes
tische 
Einschränkungen 
m
it deutlicher Beto
nung in der verbalen Modalität
. Hinzu kämen leichte bis mittelgradige und auch hier zum Teil schwere Einschränkungen frontal-exekutiver und 
attentionaler
 Teilfunktione
n 
sowi
e assoziierte 
visu
o
-konstruktive Schwierigkeiten mit Makrographie. Auf sprachlicher Ebene zeigten sich ein deutlich eingeschränktes Lese- und Rechtschreibvermöge
n. Die übrigen geprüften kognitiven Teilbereiche seien unauffällig. Insbesondere fänd
en
 sich aktuell keine Hinweise auf eine mnestische Störung im Sinne einer Speicher
störung. Auch die weiteren geprüften
 frontal-exekutiven Teilfunktionen könnten als unauffällig gewertet werden. Auch die übrigen sprachassoziierten Fähigkeiten seien unauffällig, insbesondere zeigten sich keine Hinweise auf eine 
Dysnomie
 oder auf eine Dyskalkulie. Die 
visuo
-perzeptiven und visuell-räumlichen Fähig
keiten seien ebenfalls in
t
akt. Im Beschwerdevalidierungsverfahren ergäben sich deutliche Auffälligkeiten, sodass eine Tendenz zur Verdeutlichung leider nicht ausgeschlossen werden könne. Aus diesem Grund könne auch keine valide Quan
ti
fizierung der beschriebenen kognitiven Befunde erfolgen. Unter Berücksich
tigung der anamnestischen Angaben zur Entwicklung, Schul- und Berufsbildung sowie aufgrund der Phänomenologie des kognitiven Profils sei aber ohne Zweifel von kognitiven Einschränkungen, am ehesten auf Basis einer frühkindlich erwor
benen cerebralen Entwicklungsstörung mit Sprachentwicklungsstörung und ver
minderter Lese- und Rechtschreibefähigkeit (Differentialdiagnose Legasthenie) sowie insgesamt vermindertem (und möglicherweise inzwischen bei komplexer somatischer Situation erschöpften) kognitiven Ressourcen auszugehen. Im Rah
men der entwicklungsbedingt verminderten Ressourcen sei auch am ehesten die nicht ausgeschlossene Tendenz zur Verdeutlichung der kognitiven Einschrän
kungen zu beurteilen. Hinsichtlich der frühkindlich erworbenen zerebralen Ent
wicklungsstörung müsse offenbleiben, ob diese als Folge der frühkindlichen In
fektion mit daran assoziierter 
Hemisymptomatik
 zu beurteilen sei oder die Infektion zu einer weiteren Verdeutlichung bereits vorbestehender Entwicklungs
einschränkungen (bei anamnestisch verzögertem Sprech- und Gehbeginn bereits vor Erkrankung) geführt habe.
    
Da leider eine Tendenz zur Verdeutlichung der unzweifelhaft bestehenden kogni
tiven Einschränkungen nicht ausgeschlossen sei, könne aktuell aus rein neuro
psychologischer Sicht keine valide Quantifizierung der kognitiven Befunde erfolgen und damit auch nicht zur Arbeitsfähigkeit Stellung genommen werden. 
3.2.
7
    
Dr.
 
F.___
 nannte mit Bericht an 
Dr.
 
B.___
 vom 1
7.
 
Dezember 2019 (
Urk.
 
11/139) als Diagnose eine 
residuelle
 
Feinmotorikstörung
 der linken Hand nach infektiöser Enteritis mit Hemiparese links 197
0.
 
Klinisch-neurologisch präsentiere sich die 
Beschwerdeführerin mit deutlich linksbetonten Muskeleigenreflexen, pathologi
schen Vorhalteversuchen der linken Extremitäten, einer 
Fingerfeinmotorikstö
rung
 und einer minimen Fingerspreizschwäche der linken Hand. Diese pathologischen 
Befunde seien als Residuum einer Hemiparese links zu betrachten, 
welche
 
die B
e
schwerdeführerin 5-jährig
 im Gefolge einer infektiösen Enteritis erlitten habe. Im Schädel-MRI vom 1
6.
 
Februar 2003 ergäben sich einige pathologischen Be
funde frontal und insbesondere 
parital
 rechts, die allerding
s
 keine Unter
schei
dung zwi
schen einer Enzephalitis und einer Ischämie gestatteten. Gleichwohl bestehe kein Zweifel, dass
 die
 gestörte Motorik der linken Hand auf die infektiöse Enteritis von 1970 zurückzuführen sei. Die linke Hand könne aufgrund der 
ver
plumpten
 Moto
rik nur bedingt eingesetzt werden. Die rezidivierenden Handver
kramp
fungen links
 seien verdächtig auf eine einschiessende Spastik. Bei anhal
tendem Leidens
d
ruck sei eine medikamentöse antispastische Behandlung, bei
spiels
weise mit 
Sirdalud
 3
 
x 2
 
mg bis 3 x 4
 
mg täglich in Erwägung zu ziehen.
3.2.8
    
Die 
G.___
-Gutachte
r
 nannten in ihrem Gutachten vom 2
1.
 
Dezember 2020 (Ur
k.
 
11/160) als Diagnosen mit und ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk.
 
11/160/10-11)
:
- 
Implantation einer Knie-Totalendoproth
ese im linken Kniegelenk am 17.
 
Juni 2010 bei schwerer posttraumatischer destruierender Gonarthrose links nach 
bikondylärer
, mehrfragmentärer 
Tibiakopffraktur
 links vom 
4.
 
Juli 2007 und nachfolgender 
low
 grade Osteomyelitis durch 
Staphyl
ococcus
 
aureus
- 
g
ering- bis mittelgrade Arthrose des rechten 
Akromioklavikulargelenks
- 
b
eginnende mediale und retropatellare Gonarthrose rechts
- 
g
eringe Bewegungseinschränkung des 
linken oberen und unteren Sprung
gelenks
- 
Adipositas (BMI 37,5 kg/m
2
)
- 
Senk-Spreiz-Plattfüsse beidseits
- 
l
eichte 
residuelle
 Hemiparese links nach infektiöser Enteritis 1970
- 
Status nach Schrauben- und Plattenosteosynthese einer 
bikondylären
 mehrfragmentären 
Tibiakopffraktur
 links vom 
4.
 
Juli 2007 mit komplexem postoperativem Verlauf
- 
l
ow
 grade Osteomyelitis mit 
Implantatversagen
 und Metallentfernung am 
7.
 
März 2008
- 
Status nach mehrmaligem Pin Track 
Déb
ridement
 und Langzeit-
Anti
biose
- 
Status nach 
Knochenfen
e
strierung
 und intramedullärem 
Débridement
 mit 
Gentamicinkett
en
einlage
 vom 
5.
 
August 2008
- 
Status nach 
Gentamicinkettenentfernung
 und intramedullärem Mapping ohne Erregernachweis vom 2
3.
 
Oktober 2008
- 
Status nach Wundinfekt-Rezidiv v
o
m 1
3.
 
November 2008
- 
Status nach intramedullärem 
Débridement
 
t
ibial
 vom 2
0.
 
November 2008
- 
Status nach drei Monate Antibiose Januar 2008 bis Februar 2009
- 
Status nach Implantation Knie-TP links vom 1
7.
 
Juni 2010
- 
arterielle Hypertonie
- 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung mit/bei
- 
leichten bis mittelschweren Einbussen bei der Aufmerksamkeit mit Verdacht auf ADHS
- 
leichten bis mittelschweren Einbussen beim Arbeitsgedächtnis
- 
leichten bis mittelschweren Einbussen bei der kognitiven Flexibilität und Umstellfähigkeit
- 
leichten Einbussen bei der Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
- 
leichten Einbussen beim logischen Denken und Schlussfolgern
- 
ADHS
 (ICD-10 F90.0)
- 
Fuss- und Unterschenkelödeme beidseits, linksbetont
- 
Differentialdiagnose im Rahm
en der Kniegelenksproble
matik links bei mangelhaftem Abrollen/
Dependency
 Ödeme
- 
retikuläre Varizen und Besenreiser beidseits
    
Dazu wurde in der Konsensbeurteilung ausgeführt, aus 
internistischer Sicht be
stehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. 
Aus orthopädischer Sicht bestün
den aufgrund der belastungsabhängigen Beschwerden im Bereich beider Knie
ge
lenke und des linken Unterschenkels sowie der gering- bis mässiggradigen Arthrose des rechten 
Akromioklavikularg
el
enks
 Einschränkungen für körperlich leicht bis mittelschwere, vorwiegend stehende und gehende Tätigkeiten, Tätig
keiten mit Knien und Hocken, 
sowie für Tätigkeiten 
mit erhöhter Sturzgefahr (Gefahr der 
periprothetischen
 Fraktur) 
und
 mit häufigen Über-Kopf-Arbeiten.
    
Aus neurologischer Sicht bestehe wegen der 
Feinmotorikstörung
 der linken Hand eine leichte Einschränkung, insbesondere bei feineren Tätigkeiten, die für die angestammte Tätigkeit in der Reinigung kaum ins Gewicht falle. Dabei wäre die Beschwerdeführerin beispielsweise beim Abstauben von Vitrinen, Ein- und Aus
räumen von Schränken usw. leicht beeinträchtigt. Zu bemerken sei, dass die Be
schwerdeführerin mit dieser Parese über viele Jahre 100
 
%
 gearbeitet habe, unter anderem als Pflegehelferin, in einer Tankstelle und auch als Lageristin. Ausser
dem sei 
sie
 an die Parese so gut adaptiert, dass sie sich sogar in der Freizeit mit Handarbeiten beschäftige (
Urk.
 
11/160/11).
    
Neuropsychologische Einschränkungen bei der Aufmerksamkeit und beim Arbeits
gedächtnis beeinträchtig
t
en alle Bereich
e
 des täglichen Lebens, wo auf Erlerntes oder Erfahrenes zurückgegriffen werden müsse, wo neue Informationen erfasst und strukturiert und wo Entscheidungen gefällt oder Strategien entwickelt wer
den müssten. 
Aus angiologischer Sicht sei bei den Ödemen 
neben intermittie
renden 
Lymphdrainage-Behandlungen bei Exazerbation 
tagsüber 
eine Kompres
sionstherapie konsequent 
notwendig (
Urk.
 
11/160/12).
    
Aus 
p
sychiatrischer Sicht sei analog den Parametern der funktionellen Leis
tung
s
fähigkeit in Anlehnung an die Mini-ICF-
APP
 die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Auf
ga
ben, die Flexibilität/Umstellungsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Kon
takt
fähigkeit zu Dritten/Selbstbehauptungsfähigkeit, die Fähigkeit zu ausser
be
rufli
chen Aktivitäten und die Wegefähigkeit nicht
 
eingeschränkt. Aus psychia
trischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk.
 
11/160/12).
    
Seit dem Unfall vom 
4.
 
Juli 2007 werde von einer dauerhaften 100%igen Arbeits
unfähigkeit der Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungs
kraft ausgegangen (
Urk.
 
11/160/14). In körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten ohne wesentlichen Einsatz der linken Hand mit vermehrtem Sitze
n
 und manchmal Stehen und Gehen, ohne Knien und Hocken, ohne erhöhte Sturz
gefahr (Gefahr der 
periprothetischen
 Fraktur) sowie ohne häufige Über-Kopf-Arbeiten bestehe eine 90%ige Arbeitsfähigkeit. Die retrospektive Beurteil
ung der Arbeitsfähigkeit erfolg
e sei
t
 der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
0.
 
August 201
1.
 
Seitdem werde von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit der Be
schwer
deführerin ausgegangen. Lediglich nach der Knochenbiopsie an der linken Tibia vom 1
7.
 
April 2014 habe eine vorübergehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit für maximal 
vier
 Wochen postoperativ bestanden (
Urk.
 
11/160/14).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin s
tützt
e
 ihren Entscheid
, dass die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ha
be
,
 im Wesentlichen auf das Gut
achte
n des 
G.___
 vom 2
1.
 
Dezember 2020 (vgl. E. 2.1).
4.2
    
Gegenüber den 
G.___
-Gutachtern gab die Beschwerdeführerin wiederholt an, dass ihres Erachtens das Hauptproblem die Schmerzen im linken Knie bzw. auch im Unterschenkel seien. Soweit sie 
die aus rein 
orthopädischer Sicht attestierte volle Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit als nicht ein
leucht
end kritisiert (
Urk.
 
1 S. 8),
 ist
 ihr nicht 
zu folgen. B
ereits die Ärzte der Rehaklinik 
J.___
 
(Austrittsbericht
 vom 2
3.
 
Februar 2011, 
Urk.
 
11
/37
/13-19) und der Suv
a-
Kreisarzt 
Dr.
 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie (Bericht vom 
1.
 
Ju
li 2007, 
Urk.
 
11/47)
,
 waren zum
 gleichen Schluss gekommen
, was das hiesige Ge
richt im Urteil vom 1
7.
 
Dezember 
2012 
als überzeugend beurteilte
 (
Urk.
 
11/60). Eine seitherige 
massgebende Verschlechterung der Knieproblematik ist aufgrund der Akten nicht ausgewiesen.
    
Die
 gutachterliche
 Konsensbeurteilung
 stützte sich in neurologischer und psy
chiatrischer Sicht auf die entsprechenden Teilgutachten. Diese vermögen grund
sätzlich zu überzeugen. Insbesondere 
bezog der neurologische Teilgutachter die 
Feinmotorikstörung
 der linken Hand
 gestützt auf die eigenen Untersuchungser
gebnisse
 in seine Beurteilung ein
.
 Dass diese, seit dem fünften Lebensjahr beste
hende Störung bei der rechtsdominanten Beschwerdeführerin je nach ausgeübter Tätigkeit nur leicht ins Gewicht fällt, erscheint nachvollziehbar.
 Dies gilt umso 
mehr, als die Beschwerdeführerin 
die Pare
se gut adaptiert hat
 (
Urk.
 
11/160/102-1
03)
.
 Zu Recht weist 
d
er 
neurologische Teilgutachter
 sodann
 
darauf hin, dass die Beschwerdeführerin mit dieser P
arese über Jahre
 zu 100
 
%
 erwerbstätig gewesen war
 
(
Urk.
 
11/160/11
, 
Urk.
 
11/160/103
). 
    
Jedoch bemerkt die Beschwerdeführerin zu Recht, dass im neuropsychologischen Teilgutachten
, verfasst von 
Dr.
 
sc. hum. 
K.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie,
 eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung festgestellt wurde
 (
Urk.
 
11/160/114). Anders als in der von 
Dr.
 
phil. 
D.___
 und 
Dr.
 
E.___
 durchgeführten verhaltensneurologischen-neuropsychologischen Untersu
chung
 vom 1
4.
 
November 2019 erwiesen sich die 
im Rahmen der neuro
psychologischen Teilbegutachtung erhobenen Untersuchungsbefunde 
als valide (
Urk.
 
11/160/117). Einer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit enthielt s
ich 
Dr.
 
sc. hum. 
K.___
 i
m Teilgutachten und erklärte, das zumutbare Arbeitspensum müsse aus gesamtmedizinischer Sicht beurteilt werden (
Urk.
 
11/
160/118). Eine Diskus
sion der neuropsychologischen Abklärungsergebnisse
 in Bezug auf die Arbeits
fähig
keit
 findet sich indessen in der Gesamtbeurteilung nicht
,
 insbesondere fehlt es an einer Quantifizierung
 (
vgl. auch 
Urk.
 
11/160/12
)
. 
Eine 
Würdigung der Ab
klä
rungse
rgebnisse erfolgte auch im Rahmen des psychiatrischen Teilgutachtens nicht. In diesem wurde unter dem Titel «Neuropsychologische Untersuchung vom 09.07.2020» 
bloss 
festgehalten, dass der Verdacht auf ein ADHS bestätigt worden
 sei
 (
Urk.
 
11/16
0/139-140)
. D
ie
 Auswirkung der neuropsychologisch festgestellten kognitiven Beeinträchtigungen
 auf die Arbeitsfähigkeit
 wird jedoch nicht thematisiert
 (vgl. 
Urk.
 
11/160/141)
.
4.
3
    
Gegen das 
G.___
-Gutachten wendet die Beschwerdeführerin vor allem ein, dass es in diesem an einer Auseinandersetzung mit der 
Potenzialabklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
mangle.
 Dazu ist festzuhalten, dass die
 ab
schliessende Beurteilung der sich aus einem Gesundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungsfähigkeit in der Hauptsache dem Arzt oder der Ärztin
 ob
liegt
, nicht den 
Fachleuten der Berufs
beratung/beruflichen Eingliederung. Mit Blick auf die rechtsprechungs
gemäss enge, sich gegenseitig ergänzende Zusam
menarbeit zwischen der Ärzte
schaft und der Berufsberatung ist jedoch einer konkret leistungsorientierten beruflichen Ab
klärung nicht jegliche Aussagekraft für die Beurteilung der Rest
arbeitsfähigkeit abzusprechen. Steht eine medizi
ni
sche Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offensichtlicher und erheblicher Dis
krepanz zu einer Leistung, wie sie während einer ausführlichen beruflichen Ab
klä
rung bei ein
wandfreiem Arbeitsverhalten/-einsatz der versicherten Person effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist, vermag dies ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annahmen zu begründen und ist das Einholen einer klärenden medizinischen Stellungnahme grundsätzlich unabdingbar (vgl.
 
Urteil des Bundes
gerichts
 8C_329/2021 vom 
2
7.
 
Oktober
 
2021 E.
 
6.2.1 mit Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts
 8C_30
/2020 vom 
6.
 
Mai 2020 E. 5.2.1
).
    
Die Potenzialabklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___
, Therapien und Soziale Arbeit, Arbeitsorientierte 
Ergotherapie,
 weicht betreffend Einschätzung der Leistungsfähigkeit 
der Be
schwer
deführerin
 erheblich von der Beurteilung der 
G.___
-Gutachter
 
ab. 
Die 
Ergothe
ra
peutinnen 
der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
hatten festgehalten, dass die Beschwerdeführerin 
t
rotz starker Schmerzen eine grosse Ausdauer an den Tag gelegt
 habe
 und während den vier Wochen sehr bemüht gewesen
 sei
, bestmöglich
e
 Leistungen zu erbringen. Nichts
destotrotz war die B
e
schwe
r
deführerin gemäss Einschätzung der 
Ergotherapeu
tinnen
 der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
nicht in der Lage, eine Leistung zu erbringen, welche
 einer auf dem 
1.
 
Arbeitsmarkt verwertbaren Leistung entsprach
 (E. 3.2.5)
. Die 
G.___
-
Gut
achter gingen demgegenüber von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit aus
 (E. 3.2.
8
)
. Die
 P
ote
nzialabklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___ 
war den 
G.___
-Gutachten bekannt
 (
Urk.
 
11/160/47), 
erklärten 
sie 
im Rahmen der Aktenzusammenstellung 
doch
: «Es stellt sich wirklich die Frage, ob auch in der Potenzialabklärung Aggravationsverhalten ausgeschlossen wurde. Dieser Punkte sollte Frau 
K.___
 
diskutieren» (
Urk.
 
11/160/47). Dem Gutachten ist aber keine Auseinandersetzung mit der Potenzialabklärung zu entnehmen, und zwar weder im Gesamtgutachten noch in den einzelnen Teilgutachten
, insbesondere nicht
 im neuropsychologischen Teilgutachten von 
Dr.
 
sc. hum.
 
K.___
. Die von der Beschwerdegegnerin
 in der angefochtenen Verfügung
 
angeführten Stellen des 
Gutachtens
 (
Urk.
 
11/160/13-14 und 
Urk.
 
11/160/117-1
18; vgl. 
Urk.
 
2 und 
Urk.
 
11/
172/4
)
 beziehen sich entgegen den Angaben der Beschwerdegegnerin nicht auf die Potenzialabklärung, sondern au
f
 den Beri
cht von 
Dr.
 
phil. 
D.___
 und Dr.
 
E.___
 (E. 3.2.6). 
    
Verfasst wurde der
 Potenzialabklärung
sbericht
 durch die Ergotherapeutinnen 
O.___
 und 
P.___
. Hinweise auf die Mitbeteiligung weiterer Fachpersonen - wie dies im Rahmen einer Abklärung in einer beruflichen Ab
klärungsstelle (
L.___
) häufig der Fall ist - fehlen. Die beiden Ergotherapeutinnen begründeten ihre Einschätzung, wonach die Beschwerdeführer im ersten Arbeits
markt nicht mehr einsetzbar sei, mit den körperlichen und vor allem den kogni
tiven B
eschwerden (
Urk.
 
11/137/8-9). I
hre Schlussfolgerung korrespondiert
 
weder
 mit den
 
neuropsychologisch
en
 
noch mit den fachärztlich-somatischen Einschät
zungen
.
 
Aus ihrem
 
Bericht ist zu schliessen
, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der Potenzialabklärung auch feinmotorische Arbeiten zu verrichten hatte
 (vgl. 
Urk.
 
11/137/5)
 und
 dass die fehlende Feinmotorik der li
nken Hand mit ein
 
Grund für die
 Annahme einer fehlenden Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt war
 (
Urk.
 
11/137/3
+5
)
. 
Die 
Beeinträchtigung der Fein
motorik
 
wurde von den Gutachtern 
jedoch 
berücksichtigt (
Urk.
 
11/160/14, 
Urk.
 
11/160/105, vgl. auch 
Urk.
 
11/160/87) 
und vermag an sich keine Zweifel an deren medizinischen Einschätzung zu begründen. 
Es
 ist
 allerdings
 
nicht auszu
schliessen, dass sich im Rahmen der 
Potenz
ialabklärung vermehrt Wechselwir
kungen der vorhandenen Einschränkungen
, welche sich auf das Alter hin allen
falls akzentuieren,
 bemerkbar
 machten
.
 
V
or diesem Hintergrund hätte sich eine Auseinandersetzung im 
G.___
-Gutachten mit der Poten
z
ialabklärung aufgedrängt.
4.4
    
Nachdem sich auch 
gestützt auf die übrigen Akten die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht rechtsgenügend beurteilen lässt, erweist sich der rechts
erhebliche Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. 
5.
5.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders, wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§
 
26 
Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Im Prozess um Zusprechung oder Verweigerung von Sozialversicherungsleistungen holt die Be
schwerdeinstanz in der Regel ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie im Rahmen der Beweiswürdigung zum Schluss kommt, ein bereits erhobener medizinischer Sach
verhalt müsse (insgesamt oder in wesentlichen Teilen) noch gutacht
er
lich geklärt werden oder eine Administrativexpertise sei in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig. Eine Rückweisung an die IV-Stelle bleibt hingegen möglich, wenn es darum geht, zu einer bisher vollständig ungeklärten Frage ein Gutachten 
einzuholen. Ebenso steht es dem Versicherungsgericht frei, eine Sache zurück
zuweisen, wenn allein eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gut
achterlichen Ausführungen erforderlich ist (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4).
5.2
    
Vorliegend steht die Rechtsprechung gemäss BGE 137 V 210 einer Rückweisung an die Beschwerdegegnerin nicht entgegen, ist dem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Gutachten des 
G.___
 doch
 nicht jede Beweiskraft abzusprechen, sondern ist dieses grundsätzlich lediglich zu ergänzen. Darüber hinaus
 änderte BGE 137 V 210 
ohnehin 
nichts an der gesetzlichen Ordnung, wonach der Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche primär auf der Stufe des Admini
strativverfahrens (vgl. 
Art.
 
43 f. ATSG) und nicht im gerichtlichen Prozess geführt wird (vgl. BGE 137 V 210 E. 2.2.2 und 4.2). Wie das Bundesgericht festgestellt hat, litte die Rechtsstaatlichkeit der Versicherungsdurchführung empfindlich und wäre von einem Substanzverlust bedroht, wenn die Verwaltung von vornherein darauf bauen könnte, dass ihre Arbeit ohnehin in jedem verfügungsweise abge
schlossenen Sozialversicherungsfall auf Beschwerde hin gleichsam gerichtlicher Nachbesserung unterläge (BGE 137 V 210 E. 4.2).
 Im vorliegenden Verfahren hat es die Beschwe
r
degegnerin, inklusive 
Regionaler Ärztlicher Dienst
, unterlassen, sich im Rahmen des 
Vorbescheidverfahren
 
mit dem Einwand der Beschwerde
führerin, 
es fehle dem Gutachten an einer Auseinandersetzung mit der Potenzial
abklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___
, 
konkret 
auseinander
zusetzen
 
(
Urk.
 
11/172/2-
4; vgl. auch E. 4.
3
)
.
5.3
    
Nach dem Gesagten ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
damit sie 
eine ergänzende Stellungnahme der 
G.___
-
Gutachter 
einhole. Darin werden sie sich, insbesondere der psychiatrische Teilgutachter, zur Auswirkung der im neuropsychologischen Teilgutachten festgestellten leicht
-
 bis mittelgra
digen Störungen (
Urk.
 
11/160/114) auf die Arbeitsfähigkeit zu äussern haben. Zudem haben sie sich 
zur Potenzialabklärung der 
Psychiatrischen Klinik C.___
,
 Therapien und Soziale Arbeit, Arbeitsorientierte Ergotherapie, zu äussern
,
 was sie übrigens im Gutachten in Aussicht stellten, dann aber unterliessen (
Urk.
 
11/160/47). In diesem Zusam
menhang stellt sich 
auch 
die 
Frage nach den Wechselwirkungen der 
verschie
denen 
B
eeinträchtigungen
. Hernach hat die Beschwerdegegnerin,
 allenfalls nach Vornahme weiterer sich als notwendig herausstellende
n
 Abklärungen, 
über den Leistungsanspruch
 der Beschwerdeführerin
 neu 
zu 
verfüg
en
. Die Beschwerde ist in dem Sinne gutzuheissen.
6.
6.1
    
Gemäss Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach
 dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.
 
200.-- bis Fr.
 
1'000.
 festgele
gt. Vor
liegend sind sie auf Fr.
 
700.
—
festzu
setzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach st
ändiger Rechtsprechung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
6.2
    
Die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung (§
 
34 Abs.
 
1 
GSVGer
). Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§
 
34 Abs.
 
3 
GSVGer
). 
Der vom Rechtsvertreter der Be
schwer
deführerin mit Honorarnote vom 2
7.
 
September 2021 (Ur. 14) geltend ge
machte zeitliche Aufwand 
von 9 Stunden und 10 Minuten 
erweist sich der Streitsache als angemessen. Bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr.
 
220.-- ist die Entschädigung auf Fr.
 
2'258.85 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetze
n.
 
6.3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist sich das von der Beschwerdeführerin gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und um Bestellung von 
Rechtsanwalt Roland Zahner
 als unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
5.
 
Juni 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerdeführe
rin
 neu 
entscheide
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr.
 
2'258.85
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Roland Zahner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk.
 
14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art.
 
82 ff. in Verbindung mit 
Art.
 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5.
 
Juli bis und mit 1
5.
 
August sowie vom 1
8.
 
Dezember bis und mit dem 
2.
 
Januar (
Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art.
 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler