zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00587 · 2023-02-07 · de
Kein invalidisierender Gesundheitsschaden; Abweichen von der im grundsätzlich beweiswertigen Gutachten postulierten Arbeitsunfähigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00587
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
7. Februar 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
Antoniadis
 
Advokaturbüro
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1968 geborene 
X.___
, in Serbien ausgebildete 
Technikerin für anorganische Chemie
 und Mutter zweier 1994 und 1999 geborener Kinder, reiste 1992 in Schweiz ein und 
arbeitete seit dem 
1. 
Juni 1996 als 
Maschinenführerin Nahrungsmittel
 bei der 
Y.___
 AG, 
seit Januar 2018 
als Chemiel
aborantin 
in
 Z.___
 (
Urk. 
7/20/
18 f.
)
. Am 
1
7. 
Dezember 2019 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf eine Depression bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische Abklärungen und zog die Akten der Krankentag
geldversicherung bei (
Urk. 
7/15, 
Urk. 
7/20). Mit Vorbescheid vom 10.
 
Februar 2021 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (
Urk. 
7/25). Auf deren Ein
wände
 hin (Urk.
 
7/28,
 
Urk. 
7/30) tätigte
 
die
 
IV-Stelle weitere Abklärungen. Insbesondere veranlasste sie das polydisziplinäre
 
Gutachten (Allgemeine Innere Medizin/Neurologie/
Orthopädie/
Psychiatrie)
 
der
 
A.___
 GmbH, vom 1
6. 
Juni 2022 (
Urk. 
7/53/1-
 
92; mit Ergänzung vom 15.
 
Juli 2022, 
Urk. 
7/55). 
Mit Schreiben vom 
6. 
Oktober 2022 teilte die IV-Stelle der Versicherten unter Hinweis auf die gesetzliche Mitwirkungspflicht und deren Säumnisfolgen mit, sie habe sich zur Verbesse
rung/Behandlung der Depression einer leitliniengerechten medi
ka
men
tösen
 Therapie für mindestens 6 Monate zu unterziehen (
Urk. 
7/60). 
Zeit
gleich
 
wies sie das Leistungsbegehren der Versicherten wie vorbeschieden ab (
Verfügung vom 
6. 
Oktober 2022, 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
7. 
November 2022 (Eingang) Beschwerde und beantragte, es seien ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung die gesetzlichen Leistungen auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Dezember
 
2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwer
de (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 2
3. 
Dezember 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über
 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerb
s
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130
 
V
 
396
 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V
 
215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
 
Gemäss BGE 14
3 V 418 sind grundsätzlich sämt
liche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex
 
«Persönlichkeit»
 
(Persönlichkeitsdiagnostik,
 
persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
g
leichmässige
 
Einschränkung
 
des
 
Aktivitätenniveaus
 
in
 
allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs-
 
und
 
eingliederungsanamnestisch
 
ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März
 
2018 E. 7.4).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu betätigen,
 
nicht
 
durch
 
zumutbare
 
Eingliederungsmassnahmen
 
wieder
 
her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während
 
eines
 
Jahres
 
ohne
 
wesentlichen
 
Unterbruch
 
durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (
BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen
).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung ent
spre
chenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Admini
strativ
gut
achten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuver
lässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, aufgrund der getä
tigten Abklärungen sei der Beschwerdeführerin 
bereits 
seit 1
9. 
August 2019
 
sowohl die bisherige
 bei einem anderen Arbeitgeber
 als auch eine angepasste Tätigkeit vollumfänglich zumutbar.
 Zudem seien die Beschwerden auf IV-fremde Faktoren zurückzuführen
 und sei von einer leitliniengetreuen 
medikamentösen Behandlung eine Verbesserung des Gesundheitszustandes zu erwarten. Nach Umsetzung der Massnahme sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen 
sowie 
in einer 
angepassten Tätigkeit auszugehen. Mithin bestehe kein Ansp
ruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
2, vgl. auch 
Urk. 
6).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, gestützt auf das Gutachten sei sie in ihrer angestammten Tätigkeit zu 50
 %
 und in einer angepassten Verweis
tätig
keit zu 40
 %
 arbeitsunfähig. Da auch das Warte
jahr erfüllt sei, habe sie
 einen Rentenanspruch. 
Das
 
Valideneinkommen
 
lasse sich bei
 de
n
 vorliegenden Akten nicht genau ermitteln
, weshalb
 die Sache zur Invaliditätsbemessung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
sei 
(
Urk. 
1).
3.
    
Im polydisziplinären Gutachten vom 1
6. 
Juni 2022 diagnostizierten die begu
t
achten
den
 Fachärzte 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
eine mittel
g
ra
dige depressive Episode ohne s
omatisches Syndrom (ICD-10: F32.10). Ohne Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie als Hauptdiagnosen (1) eine Migräne ohne Aura (ICD-10: G43.0), (2) chronisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10: G 44.2), (3) den Verdacht auf Medikamentenübergebrauchs-Kopf
schmerz (ICD-10: G 44.4), (4) 
ein 
chronisches 
zerviko
- und 
thora
kovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10: M54.2/M54.6)
, (5) 
eine 
chronische rechtsseitige 
Dorsalgie
 bis 
Glutealgie
 (ICD-10: M54.5/M79.65), (6) arterielle Hy
pertonie (ICD-
 
10: E78.0), (7) Dy
slipidämie (ICD-10: R32), (8) Mischurininkontinenz (ICD-
 
10: R32) sowie (9) eine subklinische Hypothyreose 
fest 
(ICD-10: E02, 
Urk. 
7/53/
8 f.
).
    
Gegenüber dem fall
führenden Internisten 
berichtete
 die Beschwerdeführerin vor allem Kopf- und Nackenschmerzen, Konzentrationsprobleme, Depressionen, Schmerzen
 im Bereich der rechten Hüfte und Herzrhythmusstörungen. Aus objek
tiver Si
cht bestünden
 eine arterielle Hyp
er
t
onie, Dyslipidämie und seit der Kündigung eine Urinkontinenz, welche sich vor allem bei Aufregung und Nervosität verstärke. Die subklinische Hypothyreose wirke sich nicht ein
schränkend auf die Arbeitsfähigkeit
 
aus
. Die psychiatrischen Beschwerden sowie Kopf-
 und Nackenschmerzen stünden sicherlich im Vordergrund. Aus all
gemein
medizinischer Sicht ergäben
 sich jedenfalls 
keinerlei
 Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/53/21 ff., 
Urk. 
7/53/25).
    
Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung 
führte
 d
ie Beschwerdeführerin aus
, es gehe nicht so gut. Sie fühle sich wertlos. Zuvor habe sie jahrelang 100
 %
 gearbeitet, auch nachdem sie ihre Kinder geboren habe. 
Bei der Geburt ihres Sohnes
 habe in Serbien 
Krieg 
geherrscht. Dies sowie eine 
nach der Geburt 
bei ihrem Sohn bestehende
 Niereninsuffizienz habe sie belastet
. Nach drei Mona
ten sei die Entwarnung gekommen;
 die Niere habe wieder gut gearbeitet. In der Folge 
sei es zu weiteren Belastungen gekommen. Ihre Tochter habe unter nächtlichen Ängsten gelitten und 
deshalb
 bis 
zum Alter von 5 Jahren
 
im elterlichen Bett geschlafen
. Deshalb habe sie (die Beschwerdeführerin) stets schlech
t geschlafen, am Morgen aber gle
ichwohl zur Arbeit gehen müssen. Alsdann sei ihr Ehemann von einem Nachbar beschuldigt worden, dessen Tochter sexuell belästigt zu haben. Eines Morgens sei die Polizei um 5 Uhr in der Früh erschienen, 
habe 
alle aus dem Haus geholt und den Ehemann verhaftet. Am gleichen Abend hätten alle wieder nach Hause gehen können. Es habe sich herausgestellt, dass die Beschul
digung nicht wahr sei. Dennoch habe dies Stress ausgelöst. Sie 
sei 
weiterhin «mit Druck 
vorwärtsgegangen
», habe den Lebensunterhalt für sich und die Kinder verdient. 
An der zuletzt innegehabten Stelle
 sei sie nach erfolgreicher Probezeit gelobt worden. Später habe man angefangen, sie zu mobbe
n
. So habe man etwa Pause gemacht, ohne sie dazu einzuladen. Sie sei wie «auf die Seite gedrückt» worden. Sie habe die Z
ähne zusammengebi
ssen, weitergearbeitet und sich für andere eingesetzt
. Sie selbst habe aber keine Hilfe bekommen. Alsdann seien ihr vom Chef Fehler zur Last gelegt worden, die an Tagen passiert sein sollen, an denen sie gar nic
ht gearbeitet habe. Er habe sie
 nicht respektvoll behandelt. Schliesslich sei ihr gekündigt worden. Dies sei für sie wirklich ein Weltuntergang gewesen. Die Kündigung habe man damit begründet, die Teamkollegen würden sie nicht mehr im Team haben wollen. Es sei ihr eine alternative T
ätigkeit vorge
schlagen worden; das Mittagessen 
V
erteilen
 im Restaurant. Dieses Angebot habe sie nicht angenommen. Nach der Kündigung hätten die Kopfschmerzen zuge
nommen. Da sie unter grossem Stress und Suizidgedanken gelitten habe, sei ihr 
hausärztlicherseits
 eine P
sycho
therapie empfohlen worden. Seither sei sie in ambulanter Behandlung. Zudem nehme sie 
täglich 
Duloxetin
 
(1 x 60 mg) 
und 
Trittico
 
(2 x 50 mg) 
ein
. D
arunter sei es ihr besser
 
gegangen und habe sie im Alltag besser funktioniert. Mit dem Ableben ihres Vaters im Herbst 2021 sei es ihr wieder schlechter gegangen. Zudem seien ihr Ehemann und ihre Tochter operiert worden. Dies habe sie belastet. Aktuell sei ihre Stimmung wiederholt niedergedrückt und der Antrieb reduziert. Sozial pflege sie ledigli
ch den Kontakt zu ihrem Ehemann, 
ihren Kindern sowie zur Schwägerin. Nachts wache sie wie
derholt auf, sie müsse mehrmals auf
s
 WC. Im Schnitt schlafe sie 7 bis 8 Stunden, da sie jeweils bis am Mittag im Bett bleibe. Sie esse ungesund, vor allem viel Schokolade und Brot, was zu einer Gewichtszunahme von 10 kg geführt habe. Zudem habe sie wenig Motivation zur Körperpflege. Sie habe Angst vor «Leuten», möge keine Leute sehen und befürchte zudem, dass jemand in ihrer Familie sterben könnte. Wohl sei es ihr nur zu Hause mit ihrer Familie. Insgesamt gehe es ihr schon etwas besser, aber nicht so, dass sie wieder arbeiten könnte
 (
Urk. 
7/53/29 ff.).
 In objektiver Hinsicht habe bei der 
äusserlich 
gepflegten 
Beschwerdeführer
in
, welche angemessen gekleidet 
gewesen sei
 und sich die Haare 
selber färbe
, ein depressiver Habitus mit reduzierter Mimik bestanden. Ihre Stimme sei hingegen kräftig und das Sprechverhalten unauffällig. Der Blick
kontakt 
habe aufrechterhalten 
werden 
können;
 das Kontaktverhalten der Beschwerdeführer
in
 sei offen und freundlich. 
Die Konzentration habe während der Dauer des 80-minütigen Gesprächs aufrechterhalten werden können. Es hätten sich auch keine Hinweise auf Störungen der Auffassungs-, Merk- oder Gedächtnis
fähigkeit ergeben. Die Beschwerdeführerin habe dem Gespräch
 
adäquat folgen können
; f
ormalgedanklich sei sie
 
klar und kohärent
 und psycho
motorisch ruhig. Bis auf eine leichte Umständlichkeit bestünden keine Auffällig
keiten, insbesondere keine Verlangsamung. Affektiv sei die Beschwerdeführerin leicht- bis mittelgradig niedergestimmt; der Rapport sei herstellbar, die Schwin
gungsfähigkeit hingegen reduziert (
Urk. 
7/53/33). 
Eine mittelgradig depressive Episode könne bestätigt werden. Dass seitens der Behandler trotz mehrfach postulierte
r mittel- bis gar schwergradiger depressiver
 Episode lediglich mit 60
 
mg 
D
u
loxetin
 behandelt werde
, könne – gerade bei Symptompersistenz resp. mangelndem Ansprechen – nicht nachvollzogen werden. Insbesondere begüns
tige eine inadäquate antidepressive Behandlung eine Chronifizierung. Alsdann figurierten die als eingenommen angegebenen Antidepressiva knapp (
Duloxetin
) resp. deutlich (
Trazodon
) unterhalb des therapeutischen Bereichs. Eine leitlinien
orientierte Behan
dlung sei dringend zu empfehlen
 (
Urk. 
7/53/35 f.).
 Infolge der man
gelnden Anpassungsfähigkeit sowie des 
erhöhten Pausenbedarfs sei die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit seit Ende 2019 zu 50
 %
 arbeits
unfähig; in einer klar strukturierten Tätigkeit in einem kleinen Team bestehe eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. Nach durchgeführter leitl
inienorientierte
r
 medikamen
töse
r
 Behandlung sei nach spätestens 12 Monaten ein Verlaufsgutachten zu veranlassen (
Urk. 
7/53/36 f.).
    
Im Rahmen
 der orthopädischen Exploration berichtete 
die Beschwerdeführerin chronische Beschwerden auf Höhe des 
zervikothorakalen
 Übergangs mit Aus
strahlung in den gesamten Kopf. Bereits als Kind habe sie Kopfschmerzen gehabt. Die Symptomatik
 im Bereich der Wirbelsäule sei
 etwa im Alter von 25 Jahren dazugekommen. In der Folge sei es zu einer steten Schmerzzunahme gekommen. Die bedarfsweise in erheblicher Dosierung eingenommene
n
 Anal
getika zeitigten zeitweise eine gute und dann wieder keine Wirkung. 
Ketamin
infusionen
 hätten auch keine Besserung gebracht. 
Das
 G
angbild inkl
usiv der geprüften Varianten sei regelrecht und d
ie Beweglichkeit der Wirbel
säule
 unter Gegenhalten in sämt
lichen A
bschnitten eingeschränkt
. 
Die bei der expliziten Prüfung praktisch aufge
hobene Kopfrota
t
ion sei 
bei der ausserhalb der Prüfung gezeigten
 
zügigen, freien 
und offenbar vo
llständig schmerzlosen Drehung in beide Richtungen zu relati
viere
n
. 
Die
 oberen und unteren Extremitäten 
seien ebenfalls frei beweglich
. Bildgegend seien mehrsegmentale zervikale Diskopathien mit Affektion der Nerven
wurzel C6 links weniger rechts dokumentiert
. Der Befund an den 
Iliosakral
- und Hüftgelenken sei bis auf eine mögliche beginnende Degeneration der rechten Hüfte unauffällig. Zusammen
fassen
d
 könnten die beklagten Beschwerden 
durch die klinischen und radio
logischen Befunde nicht vollständig erkl
ä
rt werden. Dezidiert nachvollziehbar sei ein gewisser Leidendruck bei erheb
licher Fehlhaltung im Sinne eines Rund
rückens mit ausgeprägter Protraktion von Kopf und Schultern samt entsprechend erhöhtem Muskeltonus. Doch lasse die gesamte anamnestische und klinische Präsentation mit erheblichen Inkons
isten
zen an eine massive nicht
organische Beschwerdekomponente denken. Aus ortho
pädischer Sicht sei die Beschwerde
führerin in der zuletzt ausgeübten sowie für
 jede andere körperlich leichte, wechselbelastende
 Tätigkeit, ohne wie
derholtes Heben und Tragen von Lasten über 10 kg und ohne Zwangs
haltungen des Kopfes und des Rumpfes seit
 
jeher uneingeschränkt arbeitsfähig
 (
Urk. 
7/53/44
 
f.
, 
Urk. 
7/53/46 f.
)
.
    
Gegenüber dem neurologischen G
utachter 
führte
 die Beschwerdeführerin aus
, Kopfschmerzen 
seien 
«
ihr Standard». Sie habe seit der Pubertät immer Kopfweh. Anfänglich seien 
diese, ausgelöst durch körperliche Aktivität, Aufregung und Stress, 
gekommen und 
wiederge
gangen
.
 Seit der Kündigung 2019 
habe sie
 täg
lich Kopfweh
 und es gehe
 ihr ganz schlecht, auch p
s
ychisch. Aktuell se
i sie gerade gestresst, weil ihre
 Tochter
 kürzlich
 wegen eines Teratoms am Eierstock operiert worden sei
. Die Kopfschmerzen seien massiv und von pochendem Charakter, initial halbseitig lokalisiert, begleitet von einer Überempfindlichkeit auf äussere Reize, ohne relevante vegetative Z
eichen und mit einer 
Dauer von derzeit zwei bis drei Tagen. 
Pro Monat habe sie ein bis zwei Attacken. 
In objektiver Hinsicht sei
 
gestützt auf 
die 
internationale
 Klassifikation von Kopfschmerzerkrankungen
 (
IHS-Kriterien
)
 eine seit der Jugendzeit bestehende Migräne ohne Aura zu dia
gnostizieren.
 
Alsdann bestehe offenbar vor allem seit der Kündigung 2019 ein druckartiges Kopfweh 
mit einer Intensität von VAS 2-3, 
vom Nacken nach oben ausstrahlen
d und
 symmetrisch ausgeprägt. Phänomenologisch handle es sich dabei um Spannungstyp-Kopfweh, welche
s
 aufgrund der Häufigkeit als chronisch zu taxieren sei. Aufgrund dieser Kopfschmerzen nehme die Beschwerdeführerin auch täglich Analgetika ein, derzeit aber «nur» Dafalgan 1
-2 Gramm
. Relevant sei die psychische 
Überlagerung der Kopfschmerzen, auch laut Eigeneinschätzung der Beschwerdeführerin. Die Kopfschmerzsituation 
exazerbiere
 und bessere sich 
parallel zum psychischen Befinden. Mithin stehe die psychische Seite im Vorder
grund und hange die Prognose massgeblich von psychischen Faktoren ab. Folglich bestehe auch keine Indikation für den Einsatz einer Migräne-Basis
therapie. Die medikamentöse Behandlung chronischer Spannungskopfschmerzen bestehe im Einsatz von Anti
depressiva, wie bereits erfolgt 
(
Urk. 
7/53/50
 ff., 
Urk. 
7/53/54
 f.
).
 Zwar könne eine Migräneattacke kurzfristig die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen. Daraus ergebe sich, auch mit Blick auf die niedrige 
Attacken
frequenz
 von 1-2 Mal pro Monat
,
 keine prinzipielle Einschränkung der Arbeits
fähigkeit. Dasselbe gelte für den Spannungstyp-Kopfschmerz. Folglich bestünden aus rein neurologischer Sicht keinerlei Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/53/55).
    
Im 
Rahmen der interdisziplinären 
Konsensualberatung
 kamen die Gutachter zum Schluss, 
die Beschwerdeführerin sei 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit seit August 2019 zu 50
 %
 arbeitsfähig. In einer klar strukturierten, körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 10 kg und ohne Einnahme von Zwangshaltungen des Kopfes und des Rumpfes bestehe eine 60%ige Arbeitsfähigkeit
. Die Arbeitsunfähigkeit sei rein psychiatrisch bedingt
 (
Urk. 
7/53/9 f.).
    
Auf entsprechende Rückfrage (vgl. Schreiben vom 2
1. 
Juni 2022, 
Urk. 
7/54)
 führten die Gutachter am 1
5. 
Juli 2022 aus, die erstmals 2019 dokumentierte depressive Symptomatik sei unter Behandlung bereits teilremittiert. Nach Opti
mierun
g
 der Behandlung sei von einer Vollr
emission mit Erreichen der vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
7/55).
4.
    
4.1
    
Das 
A.___
-Gutachten vom 1
6. 
Juni
 2022 erging in Kenntnis und in Auseinander
setzung mit den relevanten 
Vorakten
 und den geklagten Beschwer
den sowie gestützt auf die klinischen sowie (Labor-)Untersuchungen. Es leuchtet in der Dar
legung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Zudem haben die Gutachter zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung bezogen 
und 
– soweit Diskrepanzen bestanden – ihre abweichende Einschätzung plausibel begründet 
(vgl. 
Urk. 
7/53/34
 f.
, 
Urk. 
7/53/52
). Damit genügt das Gutachten 
grundsätzlich 
den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage ges
tellten Anforderungen (vgl. hievor E. 1.7
), was auch unbestritten verblieb.
 
    
Strittig
 ist die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, welche auch unter juris
tischen Gesichtspunkt zu prüfen ist (vgl. hievor E. 1.3
 f.
).
4.2
    
Aus dem
 Gutachten 
erhellt zunächst
, dass die Ausprägung der 
somatischen diagnoserelevanten Befunde
 nicht stark ins Gewicht fällt. 
Es
 ergaben
 sich im Wesentlichen ein hochthorakaler Rundrücken mit erheblicher Protraktion von Kopf und Schultern, (teilweise diffusen) 
Druckdolenzen
 im
 Bereich der HWS und der Hüfte sowie
 
bildgebend ausgewiesene 
Diskopathie
n mit Affektion der Nervenwurzel
 C6 (
Urk. 
7/53/42, 
Urk. 
7/53/44). 
Im Übrigen
 hielten
 die Gutachter 
erhebliche Inkonsistenzen fest
. 
So
 
ergab sich eine Diskrepanz zwischen der anlässlich der Prüfung praktisch aufgehobenen Kopf
rotation und der ansonsten gezeigten freien, schmerzlosen Drehung des Kopfes beidseits (
Urk. 
7/53/45); eine zuverlässige Kraftprüfung war während der neuro
logischen Untersuchung auf
grund der Schmerzangaben der Beschwerde
führerin nicht möglich. Zudem habe 
L
etztere beim Finger-Nasen-Versuch wiederholt gezielt daneben gezeigt (
Urk. 
7/53/53).
 
Entsprechend kamen die somatischen Gutachter zum 
begründeten 
Schluss, die
 beklagten Beschwerden 
liessen sich 
aufgrun
d der bildgebenden und klinische
n Bef
unde nicht hinreichend erklären
 (
Urk. 
7/53/45).
 
Vielmehr bestünden 
ei
ne psychische Überlagerung und
 IV-frem
de Belastungsfaktoren 
(Kündigung, Arbeitslosigkeit, Krankheit der Familien
mitglieder, finanziell
e Probleme, vgl. Urk. 7/53/54).
 
Dazu passend war die Beschwerdeführerin 
auch 
nicht in somatisch-spezialärztlicher Beha
ndlung (
Urk. 
7/53/40). 
Hervorzuheben
 ist 
zudem
, dass die beklagten Kopf- und Nacken
schmerzen seit der Jugend resp. seit dem 2
5. 
Altersjahr vorbestanden
; die S
ymp
tomatik am
 B
ecken
 bestand
 ebenfalls seit
 Jahren
,
 ohne fassba
re Ursache (vgl.
 
Urk. 
7/53/40). Bei alle dem
 ergaben sich für körperlich leichte Verricht
ungen, 
ohne Zwangshaltungen, 
wozu 
freilich 
auch die angestammte Tätigkeit der 
Beschwerdeführerin gehört, 
keine Einschränkungen (
Urk. 
7/53/53).
 
Darüber hinaus
 
fällt 
auf
, dass die Beschwerde
führerin
 ungeachtet der berichteten (Rücken
-
)Besch
werden 
offenbar 
in der Lage war
, täglich 
staubzusaugen (
Urk. 
7/53/32). 
Die
 aus
 
gesamtmedizinische
r Sicht
 
festgehaltenen
 
quantitativen 
Einschränkungen
 
der Arbeitsfähigkeit 
stützten sich 
ausschliesslich 
auf das psychi
atrische 
Teilgutachten ab.
 
In 
psychiatrisch-
objektiver Hinsicht 
ergaben sich
 im Wesentlichen
 
ein depressiver Habitus mit reduzierter Mimik, 
eine leicht- bis mittelgradige 
affektive 
Niedergestimmtheit sowie reduzierte Schwingungs
fähig
keit (
Urk. 
7/53/33). Nebst de
r d
epressiven Symptomatik 
wurden
 
a
n
dere
 psychische E
rkrankungen
 ausdrücklich
 verneint
, insbesondere 
auch 
die seitens der behandelnden Psychiaterin postulierte
 post
traumatische Belastungsstörung
 im Zusammenhang mit Erlebnissen am letzten Arbeitsplatz (vgl. Bericht vom 
3. 
März 2021, 
Urk. 
7/30/1; 
Urk. 
7/53/35)
.
 
Das Ausmass der
 
aus 
psychiatrischer Sicht (und gesamtmedizinisch) postulierte
n Arbeitsunfähigkeit wirft
 bereits
 mit B
lick auf die objektiven
 Befunde Fragen auf
 (vgl. 
Urk. 
7/53/36 f.). 
In Abwesenheit objektivierbarer Konzentrationsstörungen 
und/oder einer anlässlich der Begut
achtung festgestellten erhöhten Ermüdbarkeit ist 
auch
 
nicht einzusehen, weshalb und inwiefern 
bei der Beschwerdeführerin ein 
deutlich erhöhter Pausenbedarf 
resp. ein reduziertes Rendement
 bestehen soll
. 
Schliesslich steht die
 psychiatrische
 Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
auch im 
Wider
spruch zur
 – wenn auc
h eher
 rudimentär - durchgeführten 
I
ndikatoren
prüfung
. 
Der
 begutachtende Psychiater 
hielt
 fest
,
 der Beschwerdeführerin 
gelinge trotz verschiedener Beschwer
den 
ein weitgehend unauffälliger Tagesablauf
; sie tätige Haushalts
arbeiten, gehe selbständig einkaufen und spazieren, informiere sich über das Weltgescheh
e
n, nehm
e
 Te
rm
in
e
 wahr und fahre Auto. 
Es würden zahlreiche Fähigkeiten und Ressourcen vorliegen
. Probleme bestünden bei der – anlässlich der Untersuchung nicht objektivierbaren (vgl. weiter unten) – Körper
pflege. Zudem meide die Beschwerdeführerin soziale Kontakte ausserhalb der Familie und könne 
sie 
sich beim Lesen (subjektiv) nicht gut konzentrieren
 (
Urk. 
7/53/34, 
U
rk. 
7/53/36). 
Auf Ressourcenseite 
ergibt sich 
aus dem 
ansonsten 
hinreichend aufschlussreichen Gutac
hten
 zunächst
, dass
 die Beschwerdeführerin
 
über eine in
 
der Schweiz
 a
nerkannte Berufsausbildung sowie
 solide Deutsch
kenntnisse
 verfügt
.
 
Sie lebt
 
zusammen mit ihrem Ehemann und 
den gemeinsamen
 Kindern
 in einer Vierzimmerwohnung
; zum Haushalt gehört auch eine K
atze, um welche sich
 
die Beschwerdeführerin 
gern kümmer
t
 und d
ie für sie
 «wie ein Medikament» 
ist 
(U
rk. 
7/53/32
, 
Urk. 
7/53/41
). 
Zudem 
pflegt die Beschwerde
führerin Kontakt zu ihrer Schwägerin
. 
Zwar
 
beschränkt
 sich die
 
soziale Teilhabe
 
der Beschwerde
führerin 
damit 
seit dem Wegfall ihrer ausserhäuslichen Tätigkeit 
auf die Familie. In diesem R
ahme
n verfügt sie indes
 
über
 gute, unterstützende und tragende
 Beziehungen;
 die
 Familie 
gibt ihr 
nach eigenen Angaben Halt (
Urk. 
7/53/32, 
Urk. 
7/53/40). 
Soweit 
sich 
die B
eschwerdeführerin ausserfamiliär 
sozi
al zurück
zog, fusst
 dies
 auf ihren Schamgefühlen infolge Arbeitslosigkeit. So gab sie an, sie habe Angst 
vor Leuten resp. 
davor, nach ihrer Berufstätigkeit gefragt zu werden
 
(
Urk. 
7/53/41). 
Weiter ist
 die Beschwerdeführerin
 
in der Lage,
 Haushalts
arbeiten zu tätigen
 
(
Urk. 
7
/
53/23). 
Namentlich
 staubsaugt sie täglich, 
geht
 selb
ständig
 einkaufen, 
macht
 
die W
äsche und bereitet 
einfache Gerichte zu. 
Zudem geht die Beschwerdeführerin morgens und abends
 
je 15 bis 30 Minuten 
spazieren
 und 
(
Urk. 
7/53/23)
 führt,
 
«
w
enn es ihr Zustand erlaub
t
e», 
zweimal täglich ein Heim
programm 
durch
 (
Urk. 
7/53/40). 
Entgegen der
 berichteten fehlenden Mo
ti
vation zur Körperpflege präsentierte
 sich die Beschwerdeführerin 
jedenfalls 
anlässlich der Exploration gepflegt
, leicht geschminkt, mit selber
 gefärb
ten Haaren und angemessen gekleidet.
 
Ausserdem
 
vermochte sie
 der 80 Minuten dauernden
 
psychiatrischen Exploration
 ohne Probleme zu folgen. 
Gegen rele
vante Konze
ntrationsprobleme spricht auch
, dass die Beschwerdeführerin
 in der Lage
 ist
, regelmässig kurze Strecken mit dem Auto zu fahren und sich über 
das Welt
geschehen
 
zu informieren.
 
Störungen der Merk-, Auffassungs- und Gedächtnis
fähigkeit wurden ausdrücklich verneint. 
Zu erwähnen ist schliesslich auch, dass
 die Beschwerdeführerin
 
im Stande
 war
,
 
mehrmals pro Jahr 
F
lugzeug
reise
n
 in ihre Heimat zu unternehmen
 (
Urk. 
7/53/32)
. 
Insgesamt
 ergeben sich
 
damit 
unter Berücksichtigung der im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren keine erheblichen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten Dia
gnosen (vgl. E. 1.2). 
Davon abgesehen
 steht fest
, dass die Beschwerdeführerin seit 2019 jeweils in Gefolgschaft IV-fremder Belastungsfaktoren psychisch dekom
pensierte (Kündigung, Ableben des Vaters, gesundheitliche Probleme des Ehemannes und der Tochter
; vgl. auch die psychiatrische Kurzbeurteilu
ng vom 
1. 
März
 
2020, wonach die
 depressive 
Symptomatik ausdrücklich auf
 Demütig
ungen durch den V
orgesetzten am
 Arbeitsplatz bzw. die erfolgte
 Kündigung 
zurück
geführt wurde
, 
Urk. 
7/15/3
)
 und
 sich - selbst bei der 
wiederholt unterhalb des therapeutischen Bereichs im Serum gemessenen Wirkstoffkonzentration der einge
nommenen 
Psychopharmaka
 (vgl. 
Urk. 
7/53/35, Urk. 7/15/3)
 
–
 zwischen
zeitlich Teilremissionen einstellten (
Urk. 
7/53/23 und U
rk. 
7/53/30, wonach die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben zwischenzeitlich «besser funktioniert» habe und «in letzter Zeit wieder angefangen» habe, den Haushalt zu übernehmen
; vgl. auch 
Urk. 
7/55
). 
Die
 
anfangs 2022 auf eigene Initiative aufgegleiste berufliche Wiedereingliederung hat die Beschwerdeführerin 
ebenfalls 
infolge psychosozialer Belastungen abgebrochen (
Urk. 
7/53/
31
). 
Soweit psychiatrische Befunde ihre hinreichende Erklärung im Wesentlichen in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist allerdings kein invalidisierender psychischer Gesundheits
schaden gegeben (BGE 127 V 294 
E.
 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
4.3
    
Zusammenfassend ist 
gestützt auf das
 
A.___
-
Gutachten 
vom 1
6. 
Juni 2022
 mit dem
 
im Sozialversicherungs
recht massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wa
h
r
scheinlichkeit erstellt
, dass der Beschwerdeführerin 
seit jeher 
sowohl die zuletzt ausgeübte als auch jede andere 
– näher umschriebene - 
körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit zuzumuten ist
. 
Daran vermag
 – entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
7 f
.) - auch die 
seitens
 der Kranken
tag
geld
versicherung veranlasste psychiatrische Kurzbeurteilung vom 1. 
März 2020
, worin eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkei
ten postuliert wird, nichts zu ändern (
Urk. 
7/15/4
). Davon abgesehen, dass es sich dabei
 nicht um eine aktu
e
lle Entscheidungsgrundlage handelt,
 
die 
psychischen Leiden mit den zwischen
menschlichen Problemen am zuletzt innegehabten Arbeitsplatz sowie der schliesslich erfolgten Kündigung 
erklärt wurden
 
(Urk. 
7/15/3
) und 
sich 
inzwisc
hen
 sowohl subjektiv als auch objektiv
 eine 
Verbesserung
 eingestellt hat
 
(
Urk. 
7/53/30, 
Urk. 
7/53/34
, 
Urk. 
7/55
)
, erging die Arb
eitsfähigkeitsbeurteilung der
 
psychiatrischen 
Kurzbeurteilung vom 
1. 
März 2020 ohne jegliche Ausei
nan
der
setzung mit den zu prüfenden Indikatoren
.
 
Dasselbe gilt
 für den beschwer
de
weise bemühten Bericht der 
behandelnden Psychiaterin vom 17. 
November 2019, worin diese 
ebenfalls eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für sämtli
che Tätigkeiten postulierte 
(
Urk. 
7/20/41). 
Ko
mmt hinzu, 
dass es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des 
amtlich bestellten fach
medizini
schen Experten andererseits nicht zulässt, ein Administrati
v- oder Gerichts
gut
achten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen oder an vor
gängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (SVR 2017 IV Nr. 49 [9C_338/2016] E. 5.5).
    
Bei diesem Beweisergebnis
 erübrigt sich
 die Durchführung eines Einkommens
vergleichs. 
    
Der angefocht
ene Entscheid erweist sich
 als rechtens, womit die Beschwerde abzuweisen ist.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 7
00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Be
schwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht 
erkennt
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger