zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00149 · 2023-11-30 · de
Rentenerhöhungsgesuch. Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen und Einholung eines interdisziplinären Gutachtens. RAD-Stellungnahmen nicht beweiskräftig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00149
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
30. November 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1960, absolvierte eine Lehre als Kosmetikerin (Urk. 
8
/4/6). 
Ab
 1998 
war
 
sie
 Gesellschafterin und Geschäftsführerin der 
Y.___
 GmbH
 
(Urk. 
8
/4/7, Urk. 
8
/29/4).
 
Sie litt seit der Kindheit an 
den Folgen 
einer 
angeborenen beidseitigen 
Hüftdysplasie
 (Urk. 8/38/1)
. A
m 23. Dezember 2009 
wurde ihr eine
 
Hüfttotal
endo
prothese
 rechts (Urk. 
8
/7/11)
 und ein Jahr später, am 22. Dezember 2010
,
 
auch links 
eine 
solche
 implantiert.
 Ausserdem litt sie an lumbalen Rückenbeschwerden (Urk. 8/25/2, Urk. 8/33/6, Urk. 8/38/1).
    
Nach erfolgter Früherfassung vom 1. März 2010 (Urk. 
8
/1) 
meldete
 sich die Versicherte am 5. April 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8
/4). 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor
.
 
Unter
 anderem 
zog sie 
die Akten
 des Krankenversicherers,
 der Vaudoise Allgemeine Versicherungsgesellschaft AG, bei (Urk. 
8
/7)
, 
liess
 die Versicherte
 durch das 
Z.___
(
vgl. 
Bericht vom 23. Februar 2011; Urk. 
8
/25) und durch den Regionalen Ärztlichen Dienst
 (
RAD
; o
rthopädische Untersuchung vom 23. November 2011; Urk. 
8
/38) medizinisch untersuchen
 und holte den
 Abklä
rungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 29. August 2011 ein (Urk. 
8
/29).
 
Mit Verfügungen 
vom 29. August 2012 
(Urk. 8/51) und 
vom 18. Dezember
 2012 
(Urk. 8/
58-60
) 
sprach 
die IV
Stelle 
der Versicherten rück
wirkend ab dem 1. Oktober 2010 eine halbe 
Rente
, ab dem 1. März 2011 eine ganze
 Rente
 und ab dem 1. November 2011 wieder eine halbe 
Rente
 auf
grund eines 
Invaliditätsgrad
es
 von 51 %
 (Urk. 
8
/
44/3
). 
1.2
    
Im Januar 2013 
leitete
 die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Renten
anspruchs 
ein
 (vgl. Urk. 7/61)
 und 
liess die Versicherte wiederum durch das 
Z.___
 medizinisch abklären (Bericht vom 27. Januar 2014; Urk. 
8
/71). 
Mit
 Verfügung vom 22. Oktober 2014 
hob 
die 
IV-Stelle die bisherige 
halbe 
Rente 
auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 
8
/98).
 Die dagegen am 
24. November 2014 
erhobene 
Beschwerde
 der Versicherten (Urk. 8/100/3-11) hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2014.01234 mit Urteil vom 30. November 2016 gut und stellte fest, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe (Urk. 8/109/12).
1.3
    
Am 25. Mai 2020 meldete die Versicherte der IV-Stelle eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % ab dem 4. September 2019 (Urk. 8/119/4) und gab als gesundheitliche Beeinträchtigungen nebst der Hüftdysplasie eine Polyarthritis an (Urk. 8/119/6). Die IV-Stelle bestätigte am 3. Juni 2020 den Eingang des Revisionsgesuchs um 
Erhöhung der bisherigen Rente und forderte die Versicherte auf, aktuelle Beweis
mittel nachzureichen (Urk. 8/122).
 Die Versicherte reichte der IV-Stelle daraufhin Berichte von Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für 
Anästhesiologie
 (Urk.
 
8/124, Urk. 8/129/7-9), von Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie (Urk. 8/125) und von Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, vom 4. August 2020 (Urk. 8/130) ein. Am 20. August 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie auf das Gesuch um Erhöhung der Leistungen der Invali
denversicherung eintrete (Urk. 8/134)
. Ferner 
liess 
sie die Versicherte
 einen Frage
bogen zu ihren Einschränkungen ausfüllen (Urk. 8/142)
 und 
holte weitere 
medizinische Berichte ein (Urk. 8/145, 
Urk. 
8
/
177
)
.
 
Auch d
ie Versicherte gab weitere Arztberichte zu den Akten (Urk. 8/136, Urk. 8/147-148, 
Urk.
 
8/150/1-3, Urk. 8/154
, Urk. 8/157-160, Urk. 8/171, Urk. 8/182-183
).
 Mit Vorbescheid vom 22. Februar 2022 kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Gesuchs um Erhöhung der Invalidenrente an (Urk. 8/187). Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 28. März 2022 Einwände (Urk. 8/192).
 Mit Verfügung vom 6. Februar 2023 wies die IV-Stelle das Erhöhungsgesuch wie angekündigt ab (Urk. 8/220 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
10. März 2023
 Beschwerde 
und beantragte, es sei die Verfügung vom 6. Februar 2023 aufzuheben und der Fall sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine polydisziplinäre Begutachtung im Sinne von Art. 44 ATSG in Auftrag geben könne und danach über das Erhöhungsgesuch neu entscheide
 (Urk. 1 S. 2)
. Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Beschwerdeantwort vom 23. Juni 2023 auf eine Stellungnahme und schloss unter Verweis auf die beigelegten Akten (Urk. 8/1-222) auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der 
Beschwerdeführerin
 am 27. Juni 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung vom 
6. Februar
 
2023 
(Urk. 2) erging nach dem 1. Januar 2022.
 
Da angesichts 
des
 
Revisionsgesuch
s
 vom 
25. Mai 2020
 (Urk. 
8/119
) die 
Erhöhung der bisherigen halben Rente
 
hier
 bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt
 (vgl. Art.
 
88
bis
 Abs. 1 
lit
. a
 IVV)
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar
 (
vgl. Kreis
schreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], 
Rz
. 9102)
, die nachfolgend in dieser Fassung zitiert werden.
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der 
Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
2.3
2.3.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
2.3.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG
2.4
    
G
emäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheb
lich ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte 
Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen
).
2.5
    
Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt nach der Recht
sprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
 mit Hinweis). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medi
zinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungs
träger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachverständiger (Urteile des Bundes
gerichts 8C_427/2022 vom 28. Februar 2023 E. 3.3 und 8C_596/2022 vom 11. Januar 2023 E. 2.3). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens erledigt werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforde
rungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergän
zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_630/2022 vom 3. Mai 2023 E. 3.2.1). 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus,
 
es 
bestehe
 
weder in somatischer noch in psychischer Hinsicht e
ine relevante Verschlechterung der gesundheitlichen Situation. 
Die
 Diagnosen eines beid
seitigen leicht- bis mittelgradigen Karpaltunnelsyndroms und einer leichtgra
digen sensiblen axonalen Polyneuropathie 
seien 
behandelbar und würden sich nicht dauerhaft auswirken. Zum anamnestisch 
z
erebrovaskulären
 Ereignis seien den Akten keine dauerhaften und relevanten Funktionsausfälle zu entnehmen. 
Diesbezüglich lägen
 nur leichte Veränderungen 
und keine 
die 
Arbeitsunfähigkeit
 dauerhaft relevant verändernde Befunde 
vor
. 
Der
 psychopathologische Befund 
zu Beginn (der Behandlung) 
gemäss dem Bericht von Dr.
 
B.___
 vom 6. Juli 2020 (Urk. 8/125) 
lasse
 
keine mittelgradige depressive Symptomatik 
gemäss den ICD-10-Kriterien 
erkennen
; 
der aktuelle Befund sei 
zudem 
unauffällig. Überwiegend wahrscheinlich handle es sich um eine Anpassungsstörung, die invalidenver
sicherungsrechtlich nicht relevant sei. 
Auch 
die psychopathologischen Befunde gemäss dem 
Bericht von Dr. med. 
D.___
, 
praktische Ärztin und l
eitende Ärztin des Ambulatoriums 
E.___
 der Klinik 
F.___
, 
vom 31.
 
März 2021
 (
Urk. 8/145) würden keine mittelgradige depressive Symptomatik ausweisen und unter der Psychotherapie habe sich die depressive Symptomatik verbessert. Die Diagnose «Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak
toren» sei unklar und die aufgeführten Einschränkungen nicht nachvollziehbar. 
Im Telefonat vom 6. Mai 2021 habe die Beschwerdeführerin zudem angegeben, dass sie keinen stationären Aufenthalt absolviere, da es ihr psychisch um einiges besser gehe. Somit sei auch eine anhaltende psychische Beeinträchtigung nicht ausgewiesen 
(Urk. 2 S. 1 f.).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
macht
 dagegen 
geltend
, 
es seien nebst dem Rücken
leiden, 
das
 die halbe Rente begründet habe, 
nach der letzten materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit Verfügung vom 27. April 2017 in Umsetzung des Urteils vom 30. November 2016 
zahlreiche weitere 
somatische und psychische Beschwer
den
 dazu gekommen
.
 
Aufgrund der
 Dauerschmerzen 
habe
 sich 
zusätz
lich 
zum körperlichen Leiden 
ein
 seelische
s
 Leiden entwickelt
, weshalb sie sich zum Psychiater Dr. 
B.___
 in Therapie begeben habe, der eine erstmalige depressive Störung diagnostiziert habe. Dem Bericht von Dr. 
D.___
 vom 31. März 2021 sei zu entnehmen, dass sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe; dies bei den Hauptdiagnosen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und einer mittelgradigen depressiven Episode. Zudem hätten 
sich (gemäss dem neurologischen Bericht vom 28. April 2021, Urk. 8/152/3) anamnestisch vor zwei Jahren plötzlich nächtlich betonte Verkrampfungen der Finger, Zehen und Füsse sowie Fühlstörungen der Hände und Füsse eingestellt; 
die mehrfach durchgeführten neurologischen Abklärungen
 hätten 
diverse 
Befunde (Urk. 8/151/2) ergeben. 
Auch habe d
ie Magnetresonanz
tomographie (MRT) vom 4.
 
Mai 2021 eine namhafte Verschlechterung des Rückenleidens bestätigt
.
 Die
 Auswirkungen
 
der Beschwerden 
würden
 
die 
Fort
führung ihrer Erwerbstätigkeit
 
von 50 % 
als selbständige Kosmetikerin 
dauerhaft seit September 2019
 nahezu verunmöglichen
. Bestenfalls betrage ihre Erwerbs
tätigkeit noch 20
 
%, weshalb sie am 25. Mai 2020 das Erhöhungsgesuch gestellt habe.
 Obschon die 
Beschwerdegegnerin
 auf dieses Gesuch eingetreten sei, habe diese sie weder begutachten lassen, noch vom 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst medi
zinisch abklären lassen. 
Die Beschwerdegegnerin
 habe sich sogar unter Ver
letzung der Untersuchungsmaxime gemäss Art. 43 ATSG geweigert, die notwen
digen medizinischen Akten einzufordern
, namentlich einen Bericht von Prof. Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie
; dies mit der falschen Begrün
dung, dass es im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 an der Kundin sei, die entsprechenden Beweismittel vorzulegen
. Der relevante medizinische Sachverhalt werde indes gemäss den Randziffern (
Rz
.) 
1005
 
ff
. des 
Kreisschreiben
s
 über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV (KSIH)
 nur durch eine polydisziplinäre Begutachtung rechtsgenügend überprüft 
(Urk. 1 S. 
6
 
f
f.).
3.3
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob 
eine anspruchserhebliche Änderung des Gesund
heits
zustandes 
im Sinne eines Rentenrevisionsgrundes (Art. 17 Abs. 1 ATSG) eingetreten ist
 
und ob die Beschwerdegegnerin zu Recht eine Erhöhung der bisherigen halben Rente abgelehnt hat
. 
    
Die Beschwerdeführerin ersuchte 
am 25. Mai 2020 mit Eingang 
bei der Beschwer
degegnerin 
am 
27. Mai 2020 
(Urk. 
8/119
) um Erhöhung der 
halben R
ente. Eine Revision der Rente nach Art. 17 Abs. 1 ATSG im Sinne einer allfälligen Erhöhung 
derselben 
fällt
 damit gegebenenfalls 
frühestens ab 
Mai 2020
 
in Betracht
 (Art. 88
bis
 Abs. 1 
lit
.
 
a IVV). 
Dabei bildet der Erlass der angefochtenen Verfügung vom 6.
 
Februar 2023 (Urk. 2) rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richter
lichen Überprüfungsbefugnis in diesem Verfahren (vgl. 
BGE 143 V 409 E. 2.1, 134 V 392 E. 6
). 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
. 
3.1.2
    
Hier 
hat das hiesige Gericht mit (unangefochten gebliebene
m
) Urteil IV.2014.01234 vom 30. November 2016 (Urk. 8/109/12) - unter Aufhebung des damals angefochtenen Entscheids der IV-Stelle vom 22. Oktober 
2014 
(Urk. 8/98) 
- 
den bisherigen Anspruch 
der Beschwerdeführerin 
auf eine
 halbe Rente 
bestätigt
 (vgl. dazu auch die 
entsprechende 
Verfügung 
der IV-Stelle 
vom 27.
 
April 2017
;
 
Urk. 8/115)
.
 Die letzte materielle Prüfung des Rentenanspruchs erfolgte somit aufgrund des Sachverhaltes bis am 22. Oktober 2014, was hier - unter Berück
sichtigung des Urteils vom 30. November 2016 - die Vergleichsbasis darstellt.
    
Mit Verfügung vom 29. August 2012 waren der Beschwerdeführerin 
mehrfach 
abgestufte Renten zugesprochen worden, zuletzt für die Zeit ab 1. November 2011 eine halbe Invalidenrente bei einer Restarbeitsfähigkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit (Urk. 8/44
/2-3
, Urk. 8/51
).
 Mit Verfügung vom 22.
 
Okto
ber 2014 hob die IV-Stelle diese halbe Rente auf (Urk. 8/98).
 
Mit 
dem besagten 
Urteil 
verneinte das Gericht den
 Nachweis einer 
Besserung
 des Gesundheits
zustandes seit der Verfügung vom 
29. August 2012 (Urk. 8/51) 
und 
bestätigte 
die bisherige halbe Rente 
(E.
 4
; Urk. 8/109/
9-11
). 
In den Erwägungen wurde 
dazu
 festgehalten, dass 
die halbe Rente 
im Anschluss an die 
vorübergehende ganze Rente 
(mit Verfügung vom 29. August 2012) 
vorwiegend wegen der Rücken
beschwerden zugesprochen 
worden sei
. 
Die Beschwerden in den Hüftge
lenken 
h
ä
tten sich durch die im Dezember 2009 und im Dezember 2010 eingesetzten Totalprothesen massgeblich gebessert und der postoperative Verlauf 
habe
 sich problemlos gestaltet
. Eine Diagnose sei 
im Untersuchungsbericht des RAD-Arztes Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, 
vom 6. Dezember 2011 (Urk. 8/38)
 
diesbezüglich nicht mehr erhoben worden. Zu den Rückenbeschwerden habe er 
eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Lenden
wirbelsäule
 (LWS)
 fest
gestellt
 und eine 
50%ige Arbeitsfähigkeit in der als angepasst beurteilten angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin
 attestiert. Im Vergleich dazu habe die Beschwerdeführerin 
a
nlässlich der im Juli 2013 erfolgten gutachterlichen Untersuchung im 
Z.___
 (Gutachten vom 27. Januar 2014; Urk. 8/71) 
unveränderte, im Vordergrund stehende Rückenschmerzen an
gegeben
. Auch hätten d
ie 
Z.___
-
Gutachter keine auf somatischen Veränderungen beruhende Verbesserung des Rückenleidens
 beschrie
ben
.
 
Dr. 
I.___
 von der 
Klinik J.___
 habe
 im Bericht vom 8. September 2014 
(
Urk. 
8
/88/9
) 
ferner 
fest
gehalten
, 
dass sich 
die Einschrän
kungen und Behinderungen bezüglich der Hüftgelenke, der Kniegelenke und der Lendenwirbelsäule seit der Untersuchung im 
Z.___
 im Juli 2013 substanziell nicht verändert 
hätten 
(Urk. 
8
/88/9)
. 
Damit sei weder im 
Z.___
-
Gutachten vom 27.
 
Januar 2014 
noch
 durch Dr. 
I.___
 
eine
 objektive Besserung beschrieb
en
 
worden 
(E. 4; Urk. 8/109/9-10).
 Dagegen hätten 
die 
Beschwerden in den Finger
gelenken und möglicherweise auch jene in den Schultergelenken 
anscheinend 
etwas zugenomme
n
, was sich gemäss der überzeugenden Darstellung von Dr. 
I.___
 jedoch 
nicht zusätzlich auf die Arbeitsfähigkeit 
auswirke
 (E. 4; Urk. 8/109/9).
    
Die Diagnosen der 
Z.___
-Gutachter im Gutachten vom 
23. Februar 2011 
hatten im Wesentlichen 
auf ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits bei Wirbelsäulen
fehlstatik, muskulärer Dysbalance lumbal und segmentalen Dysfunktionen am lumbosakralen Übergang mit wahrscheinlich degenerativen Veränderungen L5/S1 (aktenanamnestisch Diskushernie L5/S1) und auf einen Status nach Implantation einer Hüfttotalprothese beidseits
 gelautet (Urk. 8/25/5-7)
. 
Die Unter
suchung 
Anfang Februar 2011 
hatte
 eine Fehlstatik der Wirbelsäule bei Beinlängendifferenz mit 
Beckenhochstand links und 
konsekutiver 
rechtskonvexer 
Skoliose, 
einen paravertebralen Muskelhartspann lum
b
al und 
segmentale Dys
funktionen am lu
m
bosakralen Übergang (Hypomobilität), 
einen Schulterhoch
stand rechts, leichte Finger
poly
arthrosen beidseits, reizlose Narben an den Hüften und eine freie Beweglichkeit der Kniegelenke
 
bei femoropatellarem Reiben 
ergeben (Urk. 8/25/3
, Urk. 8/25/5
)
.
 Der RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 
stellte gemäss dem B
ericht vom 6. Dezember 2011 
die 
Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
einer 
schmerzhaften Bewegungs- und Belastungsbeschränkung der LWS
 und Hüftregion beidseits mit chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzen bei ausgeprägter 
Osteochondrose
 L4/L5 und L5/S1 sowie paramedi
aner 
Diskusprotrusion
 L5/S1
 links mit intermittierender radikulärer Reizsympto
matik, 
eines
 Status nach beidseitiger Hüfttotalprothese und eine
r
 
symptoma
tischen 
humeroradialen
 
Epikondylopathie
 beidseits
 (Urk. 8/38/
6
)
. Ferner stellte er beginnende Fingerpolyarthrose
n
 beidseits fest, in der dominanten linken Hand stärker als rechts
 (Urk. 8/38/4)
.
 
    
Anlässlich der Untersuchung im 
Juli 2013 wurden gemäss dem
 
Z.___
-Gutachten vom 27. Januar 2014
 
von der Beschwerdeführerin 
deutlich im Vordergrund stehende 
belastungsabhängige Rückenschmerzen
 auf dem mittleren bis oberen Drittel der Schmerzskal
a
 mit Ausstrahlung bis auf Kniehöhe
, 
im Bereich der linken Hüfte
 nur geringgradige
, im Bereich der rechten Hüfte 
deutliche belastungsabhängige Beschwerden 
im unteren bis mittleren Drittel der Schmerzskala
, belastungsabhängige 
B
eschwerden 
im Bereich der Fingergelenke bei stärkerer Kraftaufwendung angegeben
.
 In objektiver Hinsicht stellten die Gutachter 
erhebliche Beweglichkeitseinschränkung
en
 im Bereich der Wirbelsäule 
(Brustwirbelsäule [BWS] und LWS) 
ohne 
Hinweise auf ein
e
 
Instabilität oder 
eine 
radikuläre Problematik
, eine 
Beweglichkeitseinschränkung im Bereich der rechten 
Hüfte mit Druckschmerzhaftigkeit und Tonuserhöhung im Bereich des Trochanter
s, eingeschränkte 
Gehfähigkeit 
im Sinne einer Anlaufproblematik bei leichter Fehlstatik mit Innenrotation des 
Knies
 und Beckenschiefstand durch eine Beinlängendifferenz, ein rechtsbetontes 
femoropatelläres
 Reiben beider Knie und eine 
beidseitige Fingerpolyarthrose
 fest (Urk. 8/71/6). 
3.1.3
    
Von dieser Sachlage
 und namentlich der 50%igen Arbeitsfähigkeit in der (auch leidensangepassten) Tätigkeit als Kosmetikerin
 ist im Hinblick auf Art. 17 Abs. 1 ATSG als Vergleichsbasis auszugehen.
3.2
3.2.1
    
Den nach dem Revisionsgesuch vom 25. Mai 2020
 
(Urk. 8/119) 
zu den Verwal
tungsakten genommenen
 ärztlichen Berichten ist 
das Folgende 
zu entnehmen
. 
    
So schloss 
Dr. 
B.___
, bei welchem die Beschwerdeführerin ab dem 4. September 2019 in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung 
gewesen sei
, 
gemäss dem
 Bericht vom 6.
 
Juli 2020 
auf die Diagnose einer erstmaligen depressiven Störung, mittelgradig depressive Episode, aktuell remittiert (ICD-10 F32.1).
 
Dazu führte er aus, 
zu Beginn der Therapiegespräche im Sommer 2019 hab
e
 die Beschwerdeführerin 
unter stark gedrückter Stimmung, Interesselosigkeit, Energieverlust, Schlaflosigkeit 
und 
passiven Suizidgedanken gelitten. Sie habe sich sozial sehr zurückgezogen und durch ihre Tiere eine Tagesstruktur bei insgesamt reduziertem Antrieb gefunden. In den Gesprächen habe sich gezeigt, dass sie sehr unter dem Verlust ihrer Wohn- und Geschäftsräume gelitten habe, nachdem der Expartner die Immobilie überraschend verkauft und sie massiv finanziell benachteiligt habe. 
Im Verlauf sei neben den depressiven Symptomen eine deutliche Zunahme von Schmerzen in den Fingern, Händen, Füssen und Hüften während der Wintermonate zu beobachten
 gewesen.
 Die Beschwerde
führerin habe angegeben, im Haushalt (zum Beispiel beim Tragen von schweren Lasten) und bei der Teilzeitarbeit als selbständige Kosmetikerin sehr einge
schränkt gewesen zu sein. Das Ruhighalten der Hand, das Ausführe
n
 von feinen Bewegungen und das Massieren von Kundinnen sei gar nicht oder nur kurze Zeit möglich gewesen. Bei längeren Autofahrten (ab 30 Minuten) würden die Hüft- und Rückenschmerzen zunehmen. In der Nacht hätten Schmerzen und ein Taubheitsgefühl der Hände und Füsse zu mehrmaligem Aufwachen und enorm geminderter Schlafqualität geführt. Die Beschwerdeführerin habe zwar neue Praxisräumlichkeiten gefunden, sie habe jedoch nur noch in einem reduzierte
n
 Pensum von drei bis vier Stunden pro Woche arbeiten können. 
Ab Februar/März 2020 sei es langsam zur Besserung der psychischen Symptome
 gekommen. Der Antrieb und verzögert auch 
die Stimmungslage hätten sich gebessert. Die 
Krankschreibung aus psychischen Gründen sei im Mai 2020 sistiert worden
 
(Urk. 8/125).
    
Gemäss dem Bericht von Dr. 
A.___
 vom 16. Juli 2020
 
war
 die Beschwerde
führerin 
im April 2020 
an ihn wegen 
chronische
r
 Fingerschmerzen an beiden Händen
 zugewiesen
 worden
.
 
Aus 
a
etiologisch
er
 Sicht
 sei diese Problematik 
(zunächst) 
am ehesten einer 
sero
-negativen rheumatoiden Arthritis zugeordnet worden, welche im Jahr 2014 in der Rheumatologie der 
Klinik J.___
 festgestellt worden sei. Aufgrund medikamentöser Unverträglichkeiten habe sich die Behandlung schwierig gestaltet. Es sei im Jahr 2019 zu einer Exazerbation der Beschwerden gekommen. Gleichzeitig sei es zu einer schweren psychischen Belastungssituation gekommen. Zur bereits bestehenden 50%igen Berentung sei nun eine bis dato anhaltende teilweise Arbeitsunfähigkeit hinzugekommen. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie aufgrund der Beschwerden im Bereich ihrer Finger 
ihrer Arbeit als selbständige Kosmetikerin kaum mehr nachkommen könne. Sie ermüde schnell und könne gewisse Instrumente kaum mehr greifen.
 Da die klinische Untersuchung im Bereich beider Hände unauffällig, ohne 
senso
-motorische Alterationen und ohne sensorische Plus-/Minus-Phä
nomene, gewesen sei, habe keine zufriedenstellende ätiologische Zuordnung der Beschwerden vorgenommen werden können. In der darauffolgenden Unter
suchung 
seien die Ärzte d
er Rheumatologie des 
S
pitals
 
K.___
 
zum Schluss gekommen, dass aktuell keine Hinweise für eine rheumatoide Arthritis
 
vorlägen. Die 2014 vermutete 
sero
-negative rheumatoide Arthritis sei «
ent
-diagnostiziert» worden. Stattdessen hätten sie eine leichte Fingerpolyarthrose vom Typ 
Heberden
 festgestellt. Aus schmerzmedizinischer Sicht würde
n
 myofasziale Beschwerden und eine Problematik im Bereich der Schmerzverar
beitung im Vordergrund stehen. 
Es seien die Diagnosen nach ICD-11 MG30.01, 
chronic
 
widespread
 
pain
, und MG30.02, 
chronic
 
primary
 
mus
c
uloskeletal
 
pain
, gestellt worden. 
Aufgrund dessen sei eine Behandlung mit seriellen Ketamin-Infusionen begonnen worden, die zu einer graduellen Besserung geführt habe. Bis Ende Mai 2020 sei die Arbeitsunfähigkeit durch den Psychiater Dr. 
B.___
 bescheinigt worden. Derzeit (
seit Ende Mai 
2020
, Urk. 8/124/2
) werde die Arbeitsunfähigkeit durch ihn, Dr.
 
A.___
, mit 80 % in der angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin 
bescheinigt.
 Abhängig auch von den Resultaten der geplanten neurologischen Beurteilung werde die Arbeitsunfähigkeit Ende Juli 2020 neu bewertet (Urk. 8/129/8-9).
Dr. 
C.___
 führte im Bericht vom 4. August 2020 zum Ergebnis der
 neurologische
n
 Untersuchung vom 3. August 2020 
aus,
 
dass er als Ursache des nächtlichen Kribbelns der Hände ein leichtes bilaterales Carpaltunnelsyndrom 
vorschlage
, neurologisch mit einer Sensibilitätsstörung im 
Medianusgebiet
, einem einseitig 
positiven 
Tinel
- beziehungsweise 
Ph
alentest
 und elektroneurologisch 
mit einer Verlangsamung der motorischen und leicht der sensiblen 
Medianusnervenleit
geschwindigkeit
 im Handgelenksbereich. Die Bewegungsunruhe der Hüfte könne schmerzbedingt sein, indem ein Lagewechsel die Schmerzen reduziere. Als Arbeitshypothese könnte auch ein Restless-
legs
-Syndrom in Betracht gezogen werden (Urk. 8/130).
Dr.
 L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, 
erklärte im Bericht vom 14. September 2020 zur Konsultation gleichen Datums, 
es bestehe bezüglich der angegebenen intermittierenden Schmerzen in der rechten 
Glutealregion
 vor allem beim Sitzen von orthopädischer Seite bei radiologisch stabilen Hüftimplantaten kein Handlungsbedarf. Bezüglich der im Vordergrund stehenden 
myofascialen
 Schmerzen (MSS) im Bereich der Hände und Füsse mit Schwellungsneigung und Einschlafgefühl werde sie an das Rheumazentrum im Haus zu einer rheumatolo
gischen Beurteilung überwiesen (Urk. 8/136/1).
Dr. 
D.___
, 
leitende Ärztin des Ambulatoriums 
E.___
 der Klinik 
F.___
, 
einem Zentrum für die Behandlung von Menschen mit psychischen und psycho
somatischen Erkrankungen
, 
hielt im Bericht vom 31.
 
März 2021 fest, 
die Beschwerdeführerin sei seit dem 15. Oktober 2020 14-täglich im Ambulatorium in Behandlung. Als Hauptdiagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) ge
nannt
 worden
. Ausserdem seien die folgenden 
Neben
diagnosen 
gestellt worden: Kontaktanlässe mit Bezug auf Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61; Hospitalisierung im Kleinkindalter im 
Gipsbett
 für über ein Jahr), Kontaktanlässe mit Bezug auf den engeren Familienkreis (ICD-10 Z63; Trennung vom langjährigen Partner und Tod der einzigen Tochter [Hirntumor]); Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73; Persönlichkeitsakzentuierung
 
[Autonomie-/Abhängigkeitskonflikt]).
 
Die bis
herige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin während zwei Stunden möglich, aufgrund der unterschiedlichen Tagesform - abhängig von der Schmerzsymp
to
matik beziehungsweise der Kraft in den Händen - jedoch nicht täglich. Pro Woche seien der Beschwerdeführerin noch sechs bis acht Arbeitsstunden mit Wechsel zwischen Stehen, Sitzen und Gehen sowie mit ausreichend Pausen dazwischen zumutbar
 (Urk. 8/145/1-3)
. 
Verschiedene Abklärungen, auch invasive Interven
tionen, hätten zu keiner Besserung der 
somato
-psychischen Schmerzsymptomatik geführt. Vor allem würden die Parästhesien und die eingeschränkte Kraftmin
derung in beiden Händen persistieren. Hier erscheine eine erneute neurologische Abklärung (Stichwort Neuropathie) zwingend. Die ambulante Psychotherapie 
habe die bestehende depressive Symptomatik durchaus verbessert; eine völlige Remission sei noch nicht zu verzeichnen. Die Beschwerdeführerin habe im Verlauf ihres Lebens zahlreiche Belastungen und Schicksalsschläge erfolgreich gemeistert und habe mit ihren vorhandenen Ressourcen hohe Belastungssitu
a
tionen ausreichend kompensieren können. 
Inzwischen sei das System jedoch dekompensiert. 
Sie weise eine 
Anamnese mit hoher Stresserfahrung auf, die zu einer Vulnerabilität für somatoforme Schmer
zen führe. Am Anfang der Schmerz
erkrankung habe ein somatischer Auslöser bestanden
, und zwar eine Früh
sommer-
Meningoenzephalitits
-(FSME-)Impfung
. Im weiteren Verlauf habe sich ein Mischbild entwickelt, das heisse, es gebe einen somatisch-nozizeptiven Kernanteil. 
Die Beschwerdeführerin wolle weiterhin selbständig leben und ihren Anteil am Lebensunterhalt verdienen. Ihr Gesundheitszustand müsste sich jedoch deutlich verbessern, damit dies wieder gelingen könne. Mit einer weiteren Stabilisierung der depressiven Symptomatik sei im Verlauf der nächsten Monate zu rechnen. Um eine zeitnahe Besserung der bestehenden Schmerzsymptomatik und des ausgeprägten Erschöpfungszustandes (mit all den somatischen Ein
schränkungen im alltäglichen und beruflichen Leben - Kraftminderung, Schmer
zen
,
 Parästhesien) zu erreichen, müsse ein längerer Zeithorizont veranschlagt werden. Ebenso müsse ihre vulnerable Gesamtsituation berücksichtigt werden (Urk. 8/145/4). 
Die Frage, ob eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wieder
eingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag bestehe, bejahte Dr. 
D.___
 und erklärte dazu, d
ie vorhandene Energie benötige die Beschwer
de
führerin 
zum Grossteil auch für persönliche Belange (Haushalt, Kochen, Körper
pflege; Urk. 8/145/5). 
Gemäss dem Bericht von
 Dr. med. 
M.___
, Fachärztin für Neurologie, 
vom 23. Juni 2021 
wurde die Beschwerdeführerin 
am 27. April und 27. Mai 2021 (Urk. 8/147-148, Urk. 8/159-160) untersucht. Diese habe sich
 zur Abklärung von unklaren, nächtlich betonten Extremitäten-Krämpfen un
d
 assoziierten Fühlstö
rungen 
vorgestellt
. Seit zwei Jahren bestünden nächtlich betonte krampfartige Schmerzen und 
Verkrampfungen der Finger und Zehen, assoziiert mit Fühl
störungen, an den Beinen mit sockenförmigen 
Einschnürgefühlen
 und einer verstärkten Gangunsicherheit am Morgen bei ohnehin vorbestehendem Hinken bei kongenitaler Hüftdysplasie und Status nach Hüftoperationen. 
Im Jahr 2019 sei zudem plötzlich eine Wadenschwellung rechts mit Umfangsdifferenz von 5 cm aufgetreten. 
Die Magnetresonanztomographie (MRT) 
des rechten Unterschenkels vom 23. Mai 2019 habe ein geringflaues Ödem im Musculus gastrocnemius 
medial
i
s
 und 
lateralis
, Flüssigkeitsverhalten zwischen 
dem Musculus gastro
cnemius 
medial
i
s
 und dem Musculus 
soleus
 bei Baker-Zyste und Status nach 
Ruptur der Baker-Zyste sowie bei im Seitenvergleich deutlicher Verfettung und Atrophie dieser Muskeln (
Goutallier
 III) gezeigt. Im Verlauf habe eine Seiten
differenz, aktuell mit einem Unterschenkelumfang rechts von 43 cm und links von 38 cm, persistiert. 
Klinisch sei ein Trendelenburg-Hinken links zu vermerken, neben einer distalen und belastungsabhängigen 
Beinp
arese, wahrscheinlich nach Ischiadicus-Läsion 
(nach Hüft-Operation)
,
 
mit Schwächen der Fusshebung und 
Plantarflexion
 sowie
 überlagert von lumbaler Radikulo
pathie
 L4-S1
. Hauptbe
fund der neurologischen Untersuchung sei darüber hinaus ein Polyneuropathie
-Syndrom
, beinbetont
,
 mit einer sensiblen axonalen Polyneuropathie und 
Druck
neuropathien
 
in der elektroneurographischen Unter
suchung. 
Das kraniale MRT 
(vom 4. Mai 2021, Urk. 8/154) habe eine singuläre subakute Mikroembolie 
links im Hand
areal im Gyrus 
präcentralis
 und eine singuläre 
Gliose
 links im präfron
talen Marklager, differentialdiag
nostisch kardial-
embolischer
 Genese, bei fehlen
den vaskulären Risikofaktoren
 (ausser eines 
Hyperlaxizitäts
-Syndroms) 
gezeigt. 
Es 
würden
 
eine kardiologische Untersuchung zur Abklärung einer kardialen 
Emboliequelle
 und 
bei deutlichem Carpaltunnel-Syndrom (CTS) links ausserdem die
 Vorstellung in der handchirurgische
n
 Sprechstunde empfohlen. Rechts bestehe ein leichtgradiges CTS
. Ausserdem seien die Diagnose 
Polyarthralgien, aktuell ohne Hinweise für eine chronische Polyarthritis beziehungsweise eine rheumatoide Arthritis
,
 und die Diagnosen 
einer leichten Fingerpolyarthrose vom Typ 
Heberden
, eines chro
nischen 
lumbovertebralen
 bis -
spondylogenen
 Schmerz
syndroms beidseits, rechtsbetont, sowie eine
r
 chronische
n
 
Coxalgie
 beidseits, rechtsbetont, differen
tialdiagnostisch 
einer 
Peria
r
thropathie
 
coxae
, aufzuführen
 (Urk. 8/158/1-3).
Dr. med. 
N.___
, Fachärztin für Kardiologie und Innere Medizin, 
untersuchte die Beschwerdeführerin gemäss dem Bericht vom 13. Juli 2021 am 12.
 
und 13. Juli 2021 zur Abklärung einer kardialen 
Emboliequelle
. Die kardiale Anam
nese sei bland, auch seien von der Beschwerdeführerin keine kardiopulmonalen Beschwerden angegeben worden. Im Status sei sie kardial kompensiert, 
normoton
 und 
normokard
. Das Ruhe-Elektrokardiogramm (EKG) 
habe einen 
normokarden
 Sinusrhythmus mit regelrechter De- und Repolarisation gezeigt. In der trans
thorakalen Echokardiographie habe sich ein altersent
sprechend regelrechter Befund mit lediglich Hinweis auf 
Vorhofseptumaneurysma
 gefunden. Ein assozi
iertes 
persistierendes 
Foramen
 ovale (PFO)
 könne weder ausgeschlossen noch bestätigt werden. 
Hierzu sei eine 
transösophag
e
ale 
Echokardiographie indiziert, die ergänzend durchzuführen sei. In der Holter-Untersuchung habe sie einen 
normokarden
 Sinusrhythmus mit lediglich vereinzelten supraventrikulären Extrasystolen gezeigt; ein intermittierendes Vorhofflimmern habe nicht doku
men
tiert werden können (Urk. 8/171/2).
 
Im 
Bericht
 vom 30. August 2021 erklärte Dr. 
N.___
 in Beantwortung der Fragen der Beschwerdegegnerin zudem, die Abklärungen in der erstmaligen Unter
suchung vom 13.
 
Juli 2021 hätten einen Fossa
 
ovalis
 
Defekt ergeben. Sie habe die Beschwerdeführerin 
an das S
pital
 
K.___
 hinsichtlich des PFO-Verschlusses nach 
z
erebrovaskulärem
 Ereignis überwiesen. Anlässlich der Erstkontrolle habe die Beschwerdeführerin keinerlei kardiopulmonale Beschwerden angegeben und es hätten keine kardiovaskuläre Risikofaktoren bestanden. Die Beschwerdeführerin mache regelmässige Spazier
gänge mit ihrem Hund. Aus rein kardialer Sicht erachte sie die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit daher als gegeben. Bei Status nach 
z
erebrovaskulärem
 Ereignis und Polyneuropathie sowie Karpaltunnelsyndrom links sei das berufliche Belastungs- und Ressou
r
cenprofil neurologisch festzulegen (Urk. 8/177).
 
Gemäss dem Bericht 
der Klinik für Kardiologie 
des S
pitals
 
K.___
 
vom 25. August 2021 wurde die Beschwerdeführerin 
vom 25. bis 26. August 2021 stationär 
mittels 
perkutanem 
PFO-Verschluss
 behandelt. Das grosse PFO 
Grad III 
sei mit einem 
Amplatzer
 PFO-
Occluder
 25 mm verschlossen worden. Die gleich
zeitig durchgeführten Linksherzkatheteruntersuchung habe glattwandige 
Koro
narien
, eine normale systolische linksventrikuläre (LV-)Funktion und einen 
periinterventionellen
 Verlauf gezeigt. 
Zur Nachbehandlung benötige die Beschwer
de
führerin eine duale 
Thrombozytenaggregationshemmung
 mit 
Plavix
 un
d
 Aspirin für drei Monate, 
ge
folgt von einer Aspirin-Monotherapie zeitlich unlimitiert
 (Urk. 8/183)
. 
3.2.2
Der 
orthopädisch-chirurgische 
RAD-Arzt Dr. 
H.___
 erklärte in seiner Stellungnahme vom 
2. Februar 2022 zu dieser medizinischen Aktenlage, kardio
logisch sei
 über 
keine kardiopulmonalen Beschwerden, keine kardiovaskulären Risiken und keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
berichtet
 worden. 
Neuro
logisch seien neben den seit 2014 bekannten Läsionen ein leicht- bis mässig
gradiges CTS beidseits und eine leichtgradige sensible axonale Polyneuropathie objektiviert worden. Diese würden als behandelbar gelten und seien damit nicht dauerhaft funktionsrelevant. Bezüglich des anamnestischen 
z
erebrovaskulären
 Ereignisses würden in den Akten keine dauerhaften namhaften Funktionsausfälle berichtet. Die Beschwerdeführerin mache regelmässig Spaziergänge mit dem Hund. In rein körperlicher Hinsicht habe sich der Gesundheitszustand seit der letzten materiellen Prüfung im Jahr 2014 objektiv nur leicht und die Arbeitsun
fähigkeit habe sich überwiegend wahrscheinlich nicht dauerhaft relevant verändert (Urk. 8/186/7).
    
Die RAD-Ärztin Dr. med.
 O.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, kam in ihrer Stellungnahme vom 9. Februar 2022 zum Schluss, 
ein
 anhaltendes 
psychisches Leiden 
sei nicht ausgewiesen. Zum Bericht von Dr. 
B.___
 vom 6. Juli 2020 sei zu bemerken, dass Auslöser (für die diagnostizierte depressive Störung) der Verkauf des ursprünglich gemeinsamen Hauses durch den Expartner und damit auch eine finanzielle Benachteiligung sowie der Verlust der 
Woh
nungs
- und Geschäftsräume gewesen seien. Ab Februar/März 2020 sei 
es
 zu einer langsamen Besserung gekommen. Der psychopathologische Befund bei Beginn lasse keine mittelgradige depressive Symptomatik gemäss den entsprechenden ICD-10-Kriterien erkennen. Der aktuelle psychopathologische Befund sei unauf
fällig. Aus Sicht des RAD handle es sich hier mit überwiegender Wahrschein
lichkeit um eine Anpassungsstörung. 
Auch dem
 Bericht von Dr.
 
D.___
 von der Klinik 
F.___
 
vom 31
.
 März 2021 lasse sich kein psychopathologischer Befund entnehmen, der auf eine mittelgradige depressive Symptomatik gemäss den entsprechenden ICD-10-Kriterien schliessen lasse. Zum Beispiel sei Freude an Tieren und Enkelkindern vorhanden. Unter der Medikation würden vorwiegend somatische Medikamente aufgeführt. Die Psychotherapie habe die depressive Symptomatik zudem durchaus verbessert. Völlig unklar sei die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Die aufgeführten Einschränkungen seien in keiner Art und Weise nachzuvollziehen. Die Arbeitsunfähigkeit sei vermutlich aufgrund der somati
schen Beschwerden attestiert worden
. Gemäss der Gesprächsnotiz vom 6. Mai 2021 (Urk. 8/146) habe die Beschwerdeführerin zudem mitgeteilt, dass es ihr psychisch einiges bessergehe und sie deshalb keinen stationären Aufenthalt gemacht habe
 (Urk. 8/186
/8
).
3.3
3.
3.1
Mit den vorliegenden 
medizinischen Berichten der behandelnden Ärzte 
(oben E. 3.2.1) 
ist ausgewiesen, dass 
im Verlauf des Jahres
 2019 zu den langjährigen Hüft- und lumbalen Beschwerden 
neue Beschwerdebilder, und zwar 
zunehmende Beschwerden in den Händen und Füssen sowie psychische Beschwerden
,
 hinzu
traten und dass nach 
im Mai 2021 
festgestellter cranialer Mikroembolie ausserdem eine kardiologische Behandlung 
erfolgte
. 
Zwar 
trat in Bezug auf
 die
 gemäss Dr. 
B.___
 (Urk. 8/125) ab September 2019 aufgetretenen psychischen Beschwerden in Form einer depressiven Symptomatik bereits vor der
 hier massgebliche
n
 Zeit ab Mai 2020 (vgl. Revisionsgesuch vom 25. Mai 2020, Urk. 8/119; Art. 88
bis
 Abs. 1 
lit
. a IVV)
, 
nämlich
 ab Februar/März 2020, wieder eine Besserung ein und die Krankschreibung durch Dr. 
B.___
 aus psychischen Gründen war im Mai 2020 sistiert worden. Jedoch wurde
 gemäss dem Bericht von Dr. 
D.___
 bereits ab Mitte Oktober 2020 die Behandlung 
von
 psychischen Beschwerden
 
im Ambulatorium 
E.___
 der Klinik 
F.___
 wieder 
aufgenommen
, wo
 nebst der dort wiederum festgestellten depressiven Symptomatik insbesondere eine chronische Schmerzstörung festgestellt und 
eine Arbeitsunfähigkeit von nunmehr über 50
 
% in der bisherigen Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin attestiert wurde 
(Urk. 8/145). 
Zudem 
hatte auch 
der Schmerzmediziner 
Dr.
 
A.___
 
aus somatischer Sicht
 ab Ende Mai 2020
 
(Urk. 8/124/2) eine höhere, nämlich 80%ige Arbeitsunfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit attestiert, dies insbesondere aufgrund der Zunahme der Beschwerden an den Händen und Füssen; dabei sah auch er den Grund für die Zunahme der Beschwerden unter anderem in einer Problematik im Bereich der Schmerzverarbeitung (Urk. 8/129/8-9).
 
Dies
e
 ärztliche
n
 Angaben weisen darauf hin, dass die Beschwerden 
insbesondere 
an 
Händen und Füssen 
vor dem Hinter
grund der bisherigen langjährigen Hüft- und lumbalen Beschwerden länger andauernd im Sinne einer Chronifizierung 
mit 
psychische
r
 Überlagerung 
anspruchserheblich 
zugenommen haben könnten, was die Notwendigkeit einer Gesamtbeurteilung der somatischen und psychischen Beschwerden nahelegt. Eine solche wurde bisher nicht eingeholt. 
3.3.2
Den neurologischen Berichten ist 
ferner 
neu 
nicht nur eine anhaltende Seiten
differenz der Unterschenkelmuskulatur nach einem Ödem in der rechten Wade im Mai 2019 
und (elektroneurographisch) eine 
demyelinisiernde
 
Peroneus
-Läsion 
bis in den Unterschenkel 
rechts
 
zu entnehmen, sondern 
es 
wurde
n
 auch
 ein
 
Poly
neuropathie-Syndrom, beinbetont, mit einer sensiblen axonalen Polyneuropathie und 
Druckneuropathien
, überlagert von einer distal betonten Beinparese links, sowie Polyarthralgien und 
ein deutliches Carpaltunnel-Syndrom (CTS) links
, 
leichtgradig rechts
, festgestellt
 (Urk. 8/158/1-3
, Urk. 8/158/6
). 
Ausserdem stellte Dr. 
M.___
 aus neurologischer Sicht nunmehr
 eine
 residuale Ischiadicus-Läsion links und eine lumbale Radikulopathie L4 bis S1 mit radikulärer Reizleitungs
störungen L4-S1 fest (Urk. 8/158/1-2), wogegen 
im 
Z.___
-Gutachten vom 23. Februar 2011 erst wahrscheinlich degenerative Veränderungen L5/S1 (akten
anam
nestisch Diskushernie L5/S1
 mit intermittierender 
radikulärer Reizsymp
tomatik
; Urk. 8/25/5) und vom RAD-Arzt Dr. 
H.___
 im Bericht vom 6. Dezember 2011 eine ausgeprägte 
Osteochondrose
 L4/L5 und L5/S1 sowie eine paramediane 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit lediglich intermittierend radikulärer Reizsympto
matik (Urk.
 
8/38/6), und schliesslich im 
Z.___
-Gutachten vom 27. Januar 2014 erhebliche Beweglichkeitseinschränkungen im Bereich der Wirbelsäule (BWS und LWS) ohne Hinweise auf ein Instabilität oder eine radikuläre Problematik (Urk.
 
8/71/6) festgehalten 
worden waren.
 
Trotz 
der
 neuen respektive veränderten Beschwerdebilder fehlt e
ine Einschätzung der Arbeits
fähigkeit aus fachärztlich-neurologischer Sicht. Dies obschon Dr. 
A.___
 erklärte, dass seine Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit abhängig auch von den Resultaten der geplanten neurologischen Beurteilung Ende Juli 2020 neu zu bewerten sei (Urk. 8/129/9), und obschon 
auch 
Dr.
 
N.___
 befand, dass bei Status nach 
z
erebrovaskulärem
 Ereignis und Polyneuropathie sowie Karpaltunnelsyndrom links das berufliche Belastungs- und Ressourcenprofil aus neurologischer Sicht festzulegen sei (Urk. 8/177). 
Hierzu ist anzumerken, dass die Beschwerdegegnerin zwar versucht hat, von Dr. 
M.___
 eine Einschätzung 
zur Arbeitsfähigkeit 
aus neurologischer Sicht zu erhalten
 (Urk. 8/176); 
dies
e reichte jedoch
 trotz mehrfachen Nachfragens
, unter anderem auch von Seiten der Beschwerdeführerin (Urk. 8/196/1),
 keinen solchen 
ein (Urk. 8/179, Urk. 8/181, Urk. 8/185)
. Dies 
hat die Beschwerdegegnerin allerdings nicht davon entbunden, 
selber 
weitere Abklärungen diesbezüglich vorzu
nehmen, zumal die Beschwerdeführerin ihr im 
Einwandverfahren
 mitgeteilt hat, dass sie am 
3.
 
Oktober 2022 von Prof. Dr.
 
G.___
 
erneut 
neurologisch unter
sucht worden sei
 
und im November 2022 eine Abklärung im Zentrum 
P.___
 stattfinde 
(Urk. 
8/210/1
, Urk. 8/211
, Urk. 8/216
). 
Denn 
Massnahmen zur Klärung des rechtserheblichen Sachverhalts müssen vorgenommen oder veranlasst werden, wenn dazu auf Grund der Parteivorbringen oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht
 (vgl. 
BGE
 
146 V
 
240
 E. 8.1
, 
BGE
141
 
V
 
281
 E. 3.4.2.2
), was hier der Fall war. 
Die
 
Erwägung
 im angefochtenen Entscheid, es sei im IV-
Einwandverfahren
 an der Beschwerdeführerin
,
 ihr
 -
 der Beschwerdegegnerin
 -
 Beweismittel für eine verändert
e
 oder verschlechter
t
e gesund
heitliche Situation einzureichen
 (Urk. 
2
 S. 3)
,
 trifft
 nicht 
zu
. Nachdem die Beschwerdegegnerin auf das Revisionsgesuch der Beschwerdeführerin eingetreten war, oblag die Abklärung des 
entscheid
relevanten
 Sachverhaltes unter Nach
achtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes 
- vorbehältlich der Mitwir
kungs
pflichten der Beschwerdeführerin (
Art. 28 ATSG
) - 
nach wie vor 
der Beschwerdegegnerin (Art.
 
43 Abs. 1 ATSG). 
3.3.3
In Bezug auf 
die im Mai 2021 
festgestellte craniale Mikroembolie (Urk. 8/154) und der daraufhin 
vom
 
25. bis 26. August 2021 erfolgten operative
n
 
kardiolo
gischen 
Behandlung 
mittels perkutanem PFO-Verschluss am S
pital
 
K.___
 
(Urk. 8/
183
) ist den Akten sodann kein Verlaufsbericht zur Behandlung und dem Gesundheitszustand nach dem operativen Eingriff und der Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Die zuvor erfolgte kardiologische Beurteilung von Dr.
 
N.___
 vom 13. Juli 2021 (Urk. 8/
171
) 
und auch ihr Bericht vom 30. August 2021, in welchem sie sich lediglich auf die Erstkonsultation vom Juli 2021 bezog (Urk. 8/177), 
sa
gen
 dazu nichts aus. Es ist daher ungewiss, ob und gegebenenfalls inwiefern sowie 
wie lange aus kardiologischer Sicht diesbezüglich die Leistungsfähigkeit nach der Operation beeinträchtigt war.
3.3.
4
Nach dem Gesagten kann b
ei 
der derzeitigen Aktenl
age 
entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
nicht 
mit hinreichender Sicherheit
 ausgeschlossen werden, dass
 
eine wesentliche, anspruchs
relevante
 Gesundheitsveränderung 
seit 
der letzten materiellen Prüfung des Rentenanspruchs im Oktober 
2014 
(vgl. dazu oben E. 3.1.2) 
eingetreten ist
, welche Auswirkung auf die 
bis anhin verbleibende 
50%ige Arbeitsfähigkeit in der als angepasst beurteilten angestammten Tätigkeit als Kosmetikerin
 
hat.
Diese Unsicherheiten
 
vermögen auch die Stellungnahmen der RAD-Ärzte Dr.
 
H.___
 vom 2. Februar 2022 
und 
von 
Dr.
 
O.___
 
vom
 9. Februar 2022, auf welche sich die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid stützt (Urk. 2 S. 1 f.), 
nicht
 auszuräumen
, wie sich aus dem 
Nachf
olgenden ergibt.
3.4
3.4.1
So überzeugt die Schlussfolgerung von 
Dr.
 
H.___
 (Urk. 8/186/7)
, der Gesund
heitszustand habe sich aus rein körperlicher Sicht seit der letzten materiellen Prüfung im Jahr 2014 objektiv nur leicht und ohne dauerhaft relevante Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verändert
, nicht. 
Denn a
uf diverse neue somatische Beschwerdebilder 
ging
 er nicht ein. 
Namentlich befasste er sich nicht mit den neuen Diagnosen des Anästhesisten Dr. 
A.___
 eines chronisch ausgedehnten Schmerzsyndroms (ICD-11 M30.01) und von chronischen primären muskuloskelettalen Schmerzen (ICD-11 MG30.02; Urk. 8/129/8). In
 neurolo
gischer Hinsicht erwähnt
e
 er 
zudem 
lediglich die CTS beidseits und die Poly
neuropathie, welch
e
 als behandelbar gelten würden und damit nicht dauerhaft funktionsrelevant seien. 
Auf die weiteren in 
neurologischer
 Hinsicht neu fest
gestellten Befunde, 
vor allem
 
die anhaltende Seitendifferenz der Unterschenkel
muskulatur nach einem Ödem in der rechten Wade im Mai 2019, die 
Peroneus
-Läsion, die lumbale Radikulopathie L4 bis S1 mit radikuläre
n
 Reizleitungs
störungen L4-S1 und die Ischiadicus-Läsion links
, 
ging
 er nicht ein. Auch ist nicht nachvollziehbar, weshalb er von der Behandelbarkeit der Polyneuropathie ausg
ing
. Dies wurde 
von ihm 
weder erläutert, noch findet sich eine solche Aussage in den Berichten der 
Neurologen
. 
Im Weiteren kann
 allein 
aus der 
Behandelbarkeit von Leiden nichts über deren Auswirkungen auf die
 massge
bende
 Arbeitsfähigkeit a
bgeleitet werden.
 
Das konkrete Ergebnis einer Behandlung bei der Beschwerdeführerin 
wäre
 
zudem 
ungewiss und 
könnte
 erst festgestellt werden, wenn diese erfolgt ist. 
Dies
 gilt 
im Übrigen auch in Bezug auf das CTS.
 
Zu
 beachten
 ist ferner
, dass die Beschwerdeführerin bisher Anspruch auf 
eine halbe Rente aufgrund eines Invaliditätsgrades von 51
 
% hat (Urk. 8/51, Urk. 8/44-2-3). Daher könnte bereits eine Verschlechterung des Gesundheits
zustandes mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit von wenigen Monaten (vgl.
 
Art.
 88a Abs.
 
2 
IV
V
) zu einer zumindest vorübergehenden 
anspruchser
heblichen 
Beeinflussung des Inval
i
ditätsgrades führen. Sofern somit die einzelnen neu aufgetretenen Beschwerden auch nur zeitweise die Leistungsfähigkeit zusätzlich beeinträchtigt haben, was es angesichts der Vielzahl und Komplexität der somatischen und psychischen Beschwerdebilder aus interdisziplinärer Sicht abzuklären gilt, könnte dies Anlass zur Rentenrevision im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG geben.
 Die Aussage von Dr.
 
H.___
, die Arbeitsunfähigkeit sei nicht dauerhaft verändert, ohne überdies festzustellen, von wann bis wann und in welchem Umfang gestützt auf welche ärztlichen Einschätzungen eine solche zusätzliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit bestand, vermag daher aus rechtlicher Sicht keine 
abschliessende ärztliche 
Entscheid
ungs
grundlage darzu
stellen.
 Hinzu kommt, dass Dr. 
H.___
 ein Facharzt der Orthopädischen Chirurgie und nicht der Neurologie ist. Eine fehlende fachspezifische Qualifi
kation stellt indes ein Indiz gegen die Zuverlässigkeit und damit den Beweiswert eines ärztlichen Berichts, hier der RAD-Stellungnahme, dar (Urteil des Bundes
gerichts 9C_360/2016 vom 21. April 2017 E.
 
3.2 mit Hinweis).
 Des Weitern vermag a
llein der Umstand, dass die Beschwerdeführerin regelmässig Spazier
gänge mit ihrem Hund unternimmt, noch kein hinreichend klares Bild zu den krankheitsbedingten Einschränkungen der funktionellen Leistungsfähigkeit abzu
geben, zumal die angestammte Tätigkeit als Kosmetikerin, welche sie noch immer stundenweise in jedoch nur angepasster Weise ausführt (Urk. 8/129/8, Urk. 8/142/4 Urk. 8/158/2), vor allem für die oberen Extremitäten und den Rücken belastend ist (Urk. 8/103/8). 
3.4.2
Auch die Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. 
O.___
 
aus psychiatrischer Sicht
, worin sie darauf schloss, dass kein anhaltendes psychisches 
Leiden ausgewiesen sei 
(Urk. 8/186/8)
,
 
ist als 
abschliessende 
ärztliche 
Entscheid
ungs
grundlage nicht geeignet
; dies 
ergibt sich schon daraus
, 
dass
 ohne weitere beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage die somatischen Beschwerden nicht berücksichtig
t
 würden
. 
Zudem verneinte
 Dr. 
O.___
 nach 
Einsicht in die von Dr.
 
B.___
 und Dr.
 
D.___
 
erhobenen Befunde 
das Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Symptomatik
 und einer chronischen Schmerzstörung nach ICD-10 ohne weitere Begründung. Es kann daher nicht nachvollzogen werden, welche Befunde inwiefern nach ihrer Einschätzung hierzu fehlen
 und 
weshalb nach ihrer Ansicht
 
Einschränkungen «in keiner Art und Weise nachzuvollziehen» seien
. 
Die lediglich beispielhaft angeführte
 vorhandene Freude an Tieren und Enkelkindern steht 
(
bei 
gemäss Dr.
 
D.___
) 
ansonsten ausgeprägtem sozialen Rückzug mit raschem Kränkungserleben (Urk. 8/145/1) 
einer mittelgradigen depressiven Symptomatik und einer Schmerzstörung 
jedenfalls 
nicht 
von vornherein
 
entgegen.
 Ferner schliesst
 der Hinweis auf die Telefonnotiz vom 6.
 
Mai 2021, wonach die Beschwerdeführerin eine Besserung ihrer psychischen Beschwerden angegeben habe, 
nicht aus, dass zumindest zeitweise ein 
psychisches Leiden 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestand, welches in der Gesamtbeurteilung zusammen mit den somatischen Beschwerden 
relevant
 sein könnte. 
3.4.3
Da 
nicht nur geringe 
Zweifel an der Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen bestehen, 
kann auf diese nicht abschliessend abgestellt werden und 
sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_630/2022 vom 3. Mai 2023 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
4.
4.
1
    
Nach dem Gesagten erweist sich die vorliegende Aktenlage in Bezug auf den relevanten medizinischen Sachverhalt als unvollständig und ist durch die Beschwerdegegnerin zu ergänzen.
    
Hierzu hat 
sie zunächst 
die folgenden ärztlichen Berichte einzuholen: 
• 
einen Verlaufsbericht 
zum psychischen Gesundheitszustand und 
zur allfälli
gen 
Weiterb
ehandlung der psychischen Beschwerden
 nach März 2021 (Urk. 8/145/3)
, gegebenenfalls vom Ambulatorium 
E.___
 der Klinik 
F.___
,
 
• 
einen Verlaufsbericht zur allfälligen kardiologischen Behandlung nach der Operation 
vom 25. August 2021
 
(Urk. 8/183
/2
)
, gegebenenfalls von Dr. 
N.___
,
 
• 
einen Bericht zur neurologischen Untersuchung der Beschwerdeführerin 
durch
 
Prof. Dr.
 
G.___
 
vom 
3.
 
Oktober 2022 (Urk.
 
8/216)
,
• 
einen Bericht zur Abklärung im Zentr
um P.___
 im Herbst 2022 (vgl. Urk. 8/210-211)
. 
    
Hernach ist 
ein polydisziplinäres Gutachten in den relevanten Fachrichtungen
, insbesondere auch aus neurologischer Sicht,
 einzuholen, 
das
 
sich dazu äussert, ob und inwiefern sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in soma
tischer und psychischer Hinsicht seit 
dem 22. Oktober 
2014 verändert hat
. 
Das Gutachten hat zudem
 
unter 
chronologischer 
Berücksichtigung des Verlaufs sämtlicher somatischer und psychischer Beschwerden 
ab Mai 2020 
zur Arbeits
fähigkeit in der bisherigen und einer leidensangepassten Tätigkeit Auskunft 
zu geben, wobei 
bei psychischen Beeinträchtigungen 
den 
relevanten systemati
sierten Indikatoren im Sinne der Rechtsprechung nach 
BGE 141 V 281 (präzisiert in: BGE 143 V 409, V 418
)
 Rechnung zu tragen ist.
 
4.2
    
Die angefochtene Verfügung vom 
6. Februar 2023
 (Urk. 2) ist somit
 in Gut
heissung der Beschwerde 
aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerde
gegnerin zur ergänzenden Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch 
der 
Beschwerdeführe
rin
 zurückzuweisen. 
    
Die Beschwerdeführerin bezieht eine halbe Invalidenrente, welche von keiner Seite in Zweifel gezogen wird. Festzuhalten ist in diesem Zusammenhang, dass i
n Anbetracht der von d
er Beschwerdeführerin 
im Hauptstandpunkt beantragten Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung 
von ihrer Anhörung 
vorgängig zum vorliegenden Entscheid 
a
bgesehen werden 
kann 
(BGE 137 V 314).
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK
 
1987 S.
 
268 f. E.
 
5 mit Hinweisen). Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und ermessensweise auf Fr
. 800.-- anzusetzen sowie ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die
 vertretene Beschwerdeführerin 
hat 
Anspruch
 auf eine Prozessentschädigung. Diese 
ist
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
zu bemessen
 (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht)
 und in
 
Würdigung dieser Kriterien 
auf
 
Fr.
 2'700.-- 
festzusetzen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die angefochtene Verfügung vom 6. Februar 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, über den Rentenanspruch 
der
 Beschwerdeführer
in
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2'700.-- zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrHartmann