zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00431 · 2025-12-22 · de
Auf divergierende Angaben der behandelnden Ärztin kann nicht abgestellt werden, eine Einschätzung des RAD liegt nicht vor.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00431
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
2. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1981, 
war bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er
 sich 
beim
 Unfall vom
 1
9. 
Juni 2023 
an der linken Hand
 verletzt
e
 (
Urk. 
14/11
/1
 
Ziff. 
2
, 
4-6
 und 9
). 
M
it Verfü
gung vom 1
0. 
November 2023 (
Urk. 
14/11/43)
 teilte die Suva dem Versicherten
 mit, dass die 
gemäss 
dem 
Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) aus
gerichteten 
Versicherungsleistungen per 2
7. 
September 2023 
eingestellt 
und der Fall abgeschlossen werde.
 
Der Versicherte meldete sich 
am 
2. 
April 2024 unter Hinweis auf eine Operation 
am linken Arm
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
14/4 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
14/5) und der Suva (
Urk. 
14/11) zum Verfahren bei
 und erliess am 
2
2. 
April 2024 den Vor
bescheid (
Urk. 
14/16). 
In der Folge zog sie weitere Akten (
Urk. 
14/17) des Krankentag
geldversicherers zum Verfahren bei. 
    
Mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2024 (
Urk. 
14/18 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch
. 
2.
    
Der Versicherte 
erhob mit nicht
 unterzeichneter Eingabe vom 
1. 
Juli 2024 bei der IV-Stelle Beschwerde gegen die Verfügung vom 
3. 
Juni 2024 (
Urk. 
2)
. Sinn
gemäss beantragte er, in Aufhebung der Verfügung sei ihm 
eine Invalidenrente 
zuzusprechen (
Urk. 
1). Die IV-Stelle reichte dem hiesigen Gericht 
am 1
8. 
Juli 2024 
(
Urk. 
5) 
eine Stellungnahme
 
zur 
bei ihr 
erhobenen
 
Beschwerde
 ein. Nach telefonischer Aufforderung (
Urk. 
6) 
leitete die IV-Stelle 
diese
 am 3
0. 
Juli 2024 (
Urk. 
7/4) an das 
Gericht weiter
. 
Mit
 Gerichtsverfügung vom 2
6. 
September 2024 
wurde dem Versicherten eine Nachfrist
 
angesetzt
 (
Urk. 
8 Dispositiv 
Ziff. 
1), 
worauf dieser
 
mit
 Poststempel vom 
3. 
Oktober 2024 
(
Urk. 
10) 
die 
unterzeichnete Beschwerde ei
nreichte. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
November 2024 (
Urk. 
13) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
8. 
November 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
April 2024
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Oktober 2024
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
–
 
soweit
 
nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiederge
geben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, die Suva habe dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1
0. 
November 2023 mitgeteilt, dass die Einschränkungen im Bereich des linken Ellenbogens nicht unfallbedingt seien. Bezüglich der linken Hand sei der Zustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden habe, spätestens 12 Wochen 
danach
 wieder erreicht worden. Der Fall sei per 2
7. 
September 2023 abgeschlossen worden. Nach den Akten des Krankentaggeldversicherers sei dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm hingegen zu 100
 %
 möglich (S. 1). Die Beschwerdegegnerin ermittelte bei einem Valideneinkommen von 
Fr. 
49'470.— und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
59'400.— einen Invaliditätsgrad von 0
 %
 und verneinte daher einen Renten
anspruch. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, 
er sei vorübergehend als Produktionsmit
arbeiter tätig gewesen. Beim Unfall vom 1
9. 
Juni 2023 habe er sich den ganzen Arm eingequetscht. Wegen des Unfalls sei ihm ein handwerklicher Job nicht 
zumutbar. Er wolle wissen, bei welcher Arbeit er mit einem Pensum von 100
 %
 
Fr. 
59'400.—
 
verdienen könne (
Urk. 
1). 
2.3
    
Str
ittig
 ist, ob 
ein Rentenanspruch besteht. Zunächst ist zu prüfen, ob auf die vorliegenden Akten abgestellt werden kann oder ob weitere medizinische Abklä
rungen erforderlich sind.
 
3.
3.1
    
In der
 Unfallmeldung vom 
5. 
Juli 2023
 wurde
 
angegeben,
 
der
 Besch
werdeführer habe sich am 1
9. 
Juni 2023 die linke Hand an der Wand angeschlagen
 und Finger 
beziehungsweise einen Nerv 
der linken Hand eingeklemmt
 
(
Urk. 
14/11/1 
Ziff. 
2, 4-6 und 9). 
3.2
    
Im
 
B
ericht vom 
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
14/11/27) 
wurde 
zur
 
Kernspintomographie
 (
MRI) 
des linken Handgelenks vom gleichen Tag
 ausgeführt, die Untersuchung
 
habe 
eine leichte 
Tenosynovitis
 der Extensor 
carpi
-
ulnaris
-Sehne ergeben. Zudem seien etwas aktivierte arthrotische Veränderungen mit geringen Synovitis-Zeichen zwischen Os Metacarpale III und IV proximal festgestellt worden.
 
3.3
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Handchirurgie und für Chirurgie, führte im Bericht vom 1
4. 
August 2023 (
Urk. 
14/5/3-4 = 
Urk. 
14/11/12
/2-3
) zur Anam
nese aus, der Beschwerdeführer habe sich am 1
9. 
Juni 2023 bei der Arbeit die linke Hand zwischen einer Palette und der Wand eingeklemmt. Seitdem 
persis
tiere
 eine Schmerzsymptomatik dorsal am linken Handgelenk sowie ein einge
schlafenes Gefühl, vor allem der Finger
 Dig.
 III-V links, weniger 
bei 
Dig. I-II links. Vor dem Unfall habe an der linken Hand keine Beschwerdesymptomatik bestan
den
. 
Seit dem Unfallereignis werde an der linken Hand eine
 Handgelenks
manschette getragen
. 
Der Patient sei Rechtshänder. 
Die Ärztin gab 
zum
 erhobe
nen Befund an, eine Schwellung, Rötung oder Überwärmung an der Hand 
oder
 am linken Handgelenk 
seien nicht festgestellt worden.
 Zirkulär um das linke Handgelenk herum sei von einer etwas diffusen 
Druckdolenz
 mit Punctum maxi
mum dorsal über der Basis Metacarpale III/IV
 sowie dorsal über SL.DRUG
 
auszu
gehen. 
Der volle Faustschluss und die volle Fingerextension sei
en
 möglich. 
Eine Hyposensibilität bestehe sowohl palmar- als auch dorsalseitig beim Strahl III-V links, weniger beim Strahl I und II links
. An der rechten Hand bestünden keine Sensibilitätsstörungen (S. 1). 
Dr. 
Y.___
 stellte folgende Diagnose (S. 1):
Quetschtrauma Handgelenk/Hand links vom 1
9. 
Juni 2023 mit 
- 
Verdacht auf posttraumatisches Karpaltunnelsyndrom/peripheres Kompressionssyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
    
Beim Patienten persistier
ten
 eine Schmerzsymptomatik sowie eine Sensibilitäts
störung an der linken Hand nach Quetschtrauma vom 1
9. 
Juni 202
3. 
Im
 MRI zeigten sich keine höhergradigen ossären oder 
ligamentären
 Läsionen
. 
Sonogra
fisch
 müsse der Verdacht auf ein Karpaltunnelsyndrom gestellt werden. Klinisch sei zudem der Verdacht auf ein Kompressionssyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
 entwe
der im 
Sulcus
 
ul
n
aris
 oder in der Loge de Guyon zu stellen
 (S. 2). 
3.4
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Neurologie, stellte im Bericht vom 
7. 
September 2023 (
Urk. 
14/11/16
/2-4
)
 gestützt auf die 
klinisch-neurologische 
Untersuchung vom gleichen Tag
 die 
Diagnosen (S. 1):
- 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom links
- 
Status nach Quetschverletzung Hand links am 1
9. 
Juni 2023
- 
persistierende Schmerzen Handgelenk links
- 
Hypästhesie Dig. IV und V links
Sie gab in ihrer Beurteilung an, 
Sensibilitätsstörungen, welche zusätzlich zu den Handschmerzen auftreten würden, beträfen vornehmlich das Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
. Die berichteten Sensibilitätsstörungen im Bereich der linken Hand seien mit einem 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom zu erklären (S. 2 unten). 
3.5
    
Der Beschwerdeführer wurde am 
5. 
Oktober 2023 am linken Ellenbogen operiert (vgl. den Operationsbericht von 
Dr. 
Y.___
,
 
Urk. 
14/11/33
/3 f.
). 
3.6
    
Med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin für Anästhesiologie, Versicherungsme
dizinerin 
der Suva
, antwortete am 3
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
14/11/36) auf
 die
 Fragen 
des Unfallversicherers
. Sie verneinte, 
dass 
der Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen 
objektivierbaren, 
strukturellen Läsionen geführt habe. 
Der Schaden, welcher am 
5. 
Oktober 2023 operiert worden sei, sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen. Bild
gebend seien im Bereich des beim Unfallereignis beteiligten Handgelenks keine strukturellen Traumafolgen nachgewiesen worden. Laut den vorliegenden Akten sei der linken Ellenbogen nicht verletzt worden. Die Vorverlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen vom 
5. 
Oktober 2023 sei nicht überwiegend wahr
scheinlich als unfallkausal zu betrachten (
Ziff. 
1-1.1). Unfallfolgen hätten spätes
tens 12 Wochen nach dem Ereignis keine Rolle mehr gespielt (
Ziff. 
2). 
3.7
    
Dr. 
Y.___
 
antwortete
 im Bericht vom 2
1. 
Dezember 2023 (
Urk. 
14/5/1-2
 = 
Urk. 
14/17/
8/1-2
) 
auf die Fragen des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
14/17/
7
 S.
 
2
). Sie gab an, als Diagnose bestehe ein Kompression
ssyndrom
 des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen 
bei
 Quetschtrauma des Handgelenks beziehungs
-
weise der linken Hand vom 1
9. 
Juni 202
3. 
D
ie Arbeitsfähigkeit werde aktuell durch das Kompressionssyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen 
bestimmt (
Ziff. 
3). Bei der Operation vom 
5. 
Oktober 2023 sei eine submuskul
ä
re Vorverla
gerung des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen erfolgt. Die Ergotherapie soll
t
e fortgesetzt werden (
Ziff. 
4-5). Der Patient sei 
in der angestammten Tätigkeit 
seit dem 2
5. 
August 2023 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Arbeitsunfähigkeit werde voraus
sichtlich weitere ein bis drei Monate dauern. In angepasster Tätigkeit bestehe
 aktuell
 ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Im Verlauf könne über eine Teilarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit erneut entschieden werden. Diesbezüglich seien Tätigkeiten zu bevorzugen, bei denen der Patient keine manuellen 
Arbeiten
 mit der linken Hand ausführen müsse (
Ziff. 
6-7). 
3.8
    
Dr. 
Y.___ 
führte im Bericht vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
14/17/
15/1-2
) aus, es 
sei von einer
 langsame
n
 Verbesserung mit 
Schmerzregredienz
 i
m
 linken Arm 
und eine
r
 Verbesserung der Beweglichkeit im linken Schultergelenk
 auszugehen
. Eine Schmerzsymptomatik im Narbenbereich am linken Ellenbogen persistiere. Zudem bestehe ein Kraftdefizit der linken Hand
. Der Patient 
klage
 
über 
eine Schmerzsymptomatik am linken Ellenbogen sowie ein Kraftdefizit des linken Armes
 (
Ziff. 
1-
3
). Die klinischen Kontrollen fänden in Abständen von sechs bis acht Wochen statt (
Ziff. 
5 a). In der angestammten Tätigkeit als Produktions
mitarbeiter bestehe aktuell eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
. 
Die nächste Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit werde am 
8. 
April 2024 erfolgen. 
Der Patient sei in allen manuellen Tätigkeiten
 eingeschränkt
, 
die
 mit 
der linken Hand ausgeführt werden müssten. Momentan seien manuelle Tätigkeiten mit der linken Hand nur in sehr eingeschränktem Masse möglich
, wobei diese 
nur für kurze Zeit als Hilfshand eingesetzt werden
 könne
. Schwere manuelle Tätigkeiten könnten mit links nicht ausgeführt werden. In einer angepassten Tätigkeit
 ohne manuelle Tätigkeiten der linken Hand
 sei der Patient zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Ziff. 
8 
lit
. a und b). In einer solchen Tätigkeit 
sei
 ein Arbeitsversuch möglich (
Ziff. 
10). 
3.9
    
Die Ärzte des Spitals 
B.___
 stellten 
nach gleichentags erfolgter Infiltration des 
Nervus
 
ulnaris
 links 
im Bericht vom 
7. 
Juni 20
2
4 (
Urk. 
14/2
4
) 
die Schmerz
diagnosen (S. 1):
- 
Chronic
 
peripheral
 
neuropathic
 
pain
Verdacht auf Neuropathie 
Nervus
 
ulnaris
 
chronische, wahrscheinlich erheblich ausgeweitete Schmerz
proble
matik des linken Ellenbogens bis zur linken Schulter bei Status nach submuskulärer Vorverlagerung des 
Nervus
 
ularnis
 am linken Ellen
bogen vom 
5. 
Oktober 2023
Sulcus
 
nervis
 
ulnaris
-Syndrom
3.10
    
Dr. 
Y.___ 
stellte im Bericht vom 2
5. 
Juni 2024 (
Urk. 
3 = 
Urk. 
14/21
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Kompressionssyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen
- 
Status nach submuskulärer Vorverlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen vom 
5. 
Oktober 2023
- 
aktuell ausgeprägte Schmerzsymptomatik vom Ellenbogen bis zur Schulter reichend
- 
Insertionstendinose
 der 
Trizepssehne
 Ellenbogen links
- 
Bursitis olecrani links
    
Der Patient habe sich im Juni 2023 ein Quetschtrauma der linken Hand beziehungsweise des linken Handgelenks zugezogen. 
Im Verlauf habe sich am linken Ellenbogen ein elektrophysiologisch bestätigtes 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom entwickelt, welches im Oktober 2023 operativ mittels submuskulärer Vorverlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen versorgt worden sei. Der postoperative Verlauf habe sich seitdem deutlich protrahiert gestaltet. 
Am linken Ellenbogen sowie an der linken Schulter 
persistiere eine ausgeprägte Schmerzsymptomatik. Der Patient sei schmerztherapeutisch im Spital 
B.___
 in Behandlung. In einem MRI des linken Elle
n
bogens 
vom 1
7. 
Juni 2024 zeigten sich links zudem eine 
Insertionstendinose
 der 
Trizepssehne
 am linken Ellenbogen sowie eine 
Bursitis olecrani. 
Zum Befund wurde ausgeführt, die Narbe am linken Ellenbogen sei reizlos und gut zu verschieben. Im Narbenbereich bestehe eine diskrete 
Druckdolenz
. Eine deutliche 
Druckdolenz
 liege über dem Olekranon am linken Ellenbogen vor. Bei voller Extension könne endgradig im linken Ellenbogen ein Klicken ausgelöst werden, welches sehr schmerzhaft sei. Eine volle Beweglichkeit des linken Ellen
bogens sei möglich (S. 1). Es bestehe eine ausgeprägte Schmerzsymptomatik im Bereich der gesamten linken Extremität, wobei der linke Ellenbogen beschwer
deführend sei. Im kürzlich durchgeführten MRI des linken Ellenbogens zeigten sich bei stattgehabter submuskulärer Vorverlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 eine 
Insertions
tendinose
 der 
Trizpessehne
 sowie eine Bursitis olecrani. Physiothe
rapeutische Massnahmen zur Analgesie und Entzündungshemmung seien einge
leitet worden. Der Patient sei aus handchirurgischer Sicht in der angestammten Tätigkeit aktuell aufgrund der ausgeprägten Schmerzsymptomatik zu 100
 %
 arbeits
unfähig. In einer Tätigkeit, in welcher keine manuellen Tätigkeiten mit der linken Hand durchgeführt werden müssten, sei theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 
50
 %
 (
halber
 
Tag
 bei ganzer Leistung) möglich, wobei eine angepasste Tätig
keit bei fehlenden Deutschkenntnissen und fehlender entsprechender Ausbildung 
sicherlich schwierig zu realisieren sei. Eine 
nächste 
klinische 
Kontrolle solle Mitte Juli nach 
einer 
neurologische
n
 Mitbeurteilung erfolgen 
(S. 2). 
3.11
Die Ärzte des Spitals 
B.___
 äusserten sich
 im Bericht vom 
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
14/22) nicht zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter und in anderen Tätigkeiten (S. 2 
Ziff. 
6-7). 
4.
4.1
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attes
tierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf 
selber
 ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
4.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde 
(§ 
26
  
Abs.
 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.
5.1
Der Beschwerdeführer 
zog sich 
beim Unfall vom 1
9. 
Juni 2023 ein Quetschtrauma des linken Handgelenks beziehungsweise der linken Hand
 zu
. Am 
5. 
Oktober 2023 wurde er am linken Ellenbogen operiert
 (E. 3.1, 3.3 und 3.5)
. 
Dr
. Y.___
 stellte im Bericht vom 2
1. 
Dezember 2023 die Diagnose 
eines Kompressionssyndroms des 
Nervus
 
ulnaris
 am linken Ellenbogen
 
(
E. 
3.7
, vgl. auch vgl. E. 3.4
). 
Mit Verfügung vom 1
0. 
November 2023 (
Urk. 
14/11/43/1-3) stellte d
ie Suva 
ihre
 
Versicherungs
leistungen
 per 2
7. 
September 2023 ein 
und schloss den Fall
 auf diesen Zeitpunkt hin
 
ab. 
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
gestützt
 auf
 die Akten des Krankentaggeldver
sicherers
 
davon aus
, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit einem Pensum von 100
 %
 zugemutet werden k
önne
 
(
Urk. 
2
 S. 1 unten). 
5.2
I
n der angestammten beruflichen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter
 besteht
 seit dem Unfall von 1
9. 
Juni 2023
 unbestritten
 eine 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
. Zur Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit liegen 
jedoch 
unter
schiedliche medizinische 
Angaben vor
. 
Dr. 
Y.___
 attestierte im Bericht vom 1
2. 
März 2024 für eine 
angepasste 
Tätigkeit
 ohne manuelle Tätigkeit der linken Hand
 zwar
 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Im Bericht vom 2
5. 
Juni 2024
 
gab 
sie
 für eine angepasste Tätigkeit
 
dagegen 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 an
, wäh
rend sie im Dezember 2023 diesbezüglich noch eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert hatte
. 
Dr. 
Y.___
 stellte im Juni 2024 
zudem neu
 die Diagnosen einer 
Insertionstendinose
 der 
Trizpessehne
 am linken Ellenbogen und einer Bursitis olecrani links
 (E. 3.7, 3.8 und 3.10). 
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetz
mässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der Einsprache
-
entscheide in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des 
Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitge
genstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beur
teilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des 
Einspracheentscheides
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m.w.H
.).
 
Der 
Arztb
ericht
 
von 
Dr. 
Y.___ 
vom 2
5. 
Juni 2
024
 
steht in engem (zeitlichem
 und sachlichem
) Zusam
menhang mit der
 angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
3. 
Juni 202
4. 
Er ist daher für die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit zu berücksichtigen
. 
Dem Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 2
5. 
Juni 2024 lässt sich nicht entnehmen, weshalb 
sie 
von ihrer früheren Beurteilung vom März 2024 mit einer attestierten Arbeits
fähigkeit von 100
 %
 in angepasster Tätigkeit abwich und neu eine Arbeits
fähigkeit von lediglich 50
 %
 attestierte. 
Dr
. Y.___
 stellte i
n dem Bericht 
für Juli 2024 
eine 
klinische 
Verlaufsk
ontrolle nach einer neurologischen Untersuchung
 in Aussicht
 (E. 3.10)
. Der angefochtene Entscheid erging 
somit 
vor Abschluss der medizinischen Behandlung und 
damit
 verfrüht.
 
Die Beschwerdegegnerin hat es
 
zudem – abgesehen 
von der Einholung der Akten des Unfall- und des Krankentag
geldversicherers
 
- 
unterlassen, den medizinischen Sachverhalt einge
hend abzuklären
. So hat sie 
die medizinischen Akten 
insbesondere und 
entgegen 
Art. 
54a 
Abs. 
2 und 3 IVG und 
Art. 
49 IVV 
ihrem RAD
 nicht
 zur Beurteilung 
unterbreitet
. Dieser konnte sich daher nicht zur 
funktionellen Leistungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 im Hinblick auf eine behinderungsangepasste
 Tätigkeit äussern
 (E. 4.1)
. Aufgrund der 
divergierenden
 Einschätzungen durch 
Dr. 
Y.___
 kann
 
nicht
 abschliessend
 auf eine
 zumutbare
 Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in ange
passte
r
 Tätigkeit abgestellt werden. 
Ebenso unklar ist, welche Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit zu stellen sind beziehungsweise die Umschreibung des Belastungsprofils. 
Der medizinische Sachverhalt erweist sich 
demzufolge
 als unzureichend abgeklärt. 
5.3
Zusammenfassend ist die Sache in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
3. 
Juni 2024 mangels rechtsgenügender Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die medizinischen Akten ihrem RAD zur Beurteilung unterbreite und gegebenenfalls weitere Abklärungen 
(beispielsweise auch eine Untersuchung durch den RAD) 
veranlasse. Danach hat sie über den 
Anspruch des Beschwerdeführers auf allfällige berufliche Massnahmen sowie den 
Rentenan
spruch erneut zu verfügen. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen. 
6.
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf Fr. 500.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
3. 
Juni 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialvers
icherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
BachofnerBrugger