zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00352 · 2019-09-16 · de
Erstanmeldung; polydisziplinäres Gutachten vor Rechtsprechungsänderung ist verwertbar, Indikatorenprüfung bei mittelgradiger Depression, Zusprache Viertelsrente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00352
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
16. September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG
MLaw
 
Y.___
Badenerstrasse
 141, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1960 geborene 
X.___
, portugiesische Staatsan
gehörige, Reinigungsmitarbeiterin und 
Dienstleisterin im Gastgewerbe
,
 arbeitete zule
tzt bis Ende September 2016 
bei der 
Z.___
 
im Restaurant 
A.___
 (vgl. Urk. 7/1/3). 
Unter Angabe einer Depression, einer Gonarthrose rechts mehr als links sowie eines 
lumbo
- und 
cervikospondylogenen
 Schmerzsyn
droms meldete sich die Versicherte mit Datum vom 
3. Februar 2016 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Die IV-Stelle führte ein Standortgespräch durch und 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 7/7;
 
Urk. 
7/56
). 
Zudem
 
tätigte 
sie
 
berufliche 
sowie 
medizinische 
Abklärungen 
(Urk. 7/20
;
 
U
rk. 7/30, Urk. 
7/37
). Mit Mitteilung vom 5. Juli 2016 teil
t
e die IV-Stell
e der Versicherten mit, dass der
zeit keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien 
und der medizinische Verlauf abgewartet werde 
(Urk. 7/23). 
In d
er Erklärung vom 30. Januar 2017 bestätigte die Versicherte, dass sie nicht in der Lage sei, eine angepasste Arbeitstätigkeit zu suchen, weshalb sie 
auf eine 
Arbeitsvermittlung verzichte (Urk. 7/46). Daraufhin wurden durch die IV-Stelle weitere Ar
ztberichte eingeholt (Urk. 7/62,
 Urk. 7/66
,
 Urk. 7/77
,
 
Urk. 
7/81
)
 und die Versicherte schliessl
ich polydisziplinär (Allgemeine 
Innere Medizin, Rheumatologie, Neurologie, Psychiatrie) begutachtet (Gutachten des 
B.___
 vom 12. Dezember 2017
, Urk. 7/93)
. 
Mit Vorbescheid vom 2. Februar 2018 stellte die IV-Stelle die Abwei
sung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/97). Dagegen liess die Versi
chert
e Einwand erheben (Urk. 7/98, Urk. 7/101). Mit Verfügung vom 26. März 2018 hielt die IV-Stelle an ihrem Entscheid fest und wies das Leistungsbegehren der Versicherten ab (
Urk. 2 [=
Urk. 7/104
]
). 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 1
6. 
April 2018 Beschwerde erheben und 
bean
trag
en, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und 
es seien 
ihr die 
ihr 
zustehenden gesetzlichen Leistungen auszurichten. Eventualiter seien weitere me
di
zinische Abklärungen zu tätig
en (Urk. 1 S. 2
). 
Mit Beschwerdeantwort vom 23. Mai 2018 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerdeführerin am 4. Juni 2018 (Urk. 8) angezeigt wurde. Am 8. November (Urk. 9), 5. Dezember 2018 (Urk. 11), 
6. 
Februar (Urk. 13) und 14. Juni 2019 (Urk. 15) reichte die Beschwerdegegnerin ihr zugegangene Arzt
zeug
nisse (Urk. 10/1-2, 12, 14/1, 16) zu den Akten, wovon die Beschwerdefüh
rerin am 17. Juni 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 17). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus
 (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
geh
end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 
281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tu
rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechts
prechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE
 
141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Ein
zelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418,
 BGE
 143 V 409,
 BGE 
141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.7
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen ein
ander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum
 es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhal
ten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen 
Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Ausein
an
dersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, 
es würden in Bezug auf die psychischen Leiden weitere Therapiemöglichkeiten wie eine teilstationäre oder stationäre Behandlung oder eine Intensivierung der 
bisherigen 
Therapie so
wie eine Anpassung der Medikation bestehen. Es bestehe daher aus psychia
tri
scher Sicht keine Einschränkung. Aufgrund der körperlichen Beschwerden sei die Beschwerdeführerin hingegen
 im Umfang von
 20 % eingeschränkt. In einer an
ge
passten Tätigkeit sei daher ein Pensum von 80 % mit einem Einkommen von Fr. 43
'944.30
 möglich
. Bei einem Invaliditätsgrad von 13 % bestehe
 jedoch
 kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
 (Urk. 2
 S.
 
2
).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, die 
Beschwerdegegneri
n wende in Bezug auf die Begründung die bisherige Rechtsprechung an, die bei leichten bis mittelschweren Störungen aus dem depressiven Formenkreis eine IV-relevante Einschränkung der Arbeit
sfähigkeit in der Regel vernein
e. Infolge bun
desgerichtliche
r
 Praxisänderung sei auf psychische Erkrankungen jedoch ein strukturiertes Beweisverfahren nach Massgabe des Urteils BGE 141 V 281 anzu
wen
den. Es seien somit die systematisierten Indikatoren zu beachten, die es erlau
ben würden, das vorhandene (Rest-)Leistungsvermögen einzuschätzen. 
Die The
ra
pier
barkeit sei dabei lediglich als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende all
seitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen. 
Des Weiteren 
seien
 im Gutachten des 
B.___
 erhebliche Inkonsistenzen in den einzelnen medizinischen Beurtei
lungen
 ersichtlich
. Die Angaben bezüglich der (Rest-)Arbeitsfähigkeit seien nicht hin
reichend medizinisch objektiviert begründet worden und würden sich teilweise wider
sprechen. Die degenerative Veränderung der Wirbelsäule der Beschwerde
führerin sei zudem durch die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden. 
Von dem
 aufgrund statistischer Durchschnittswerte ermittelte
n
 Invalidenein
kom
men sei zudem ein Leidensabzug vorzunehmen. Dabei sei zu berücksichtigen, dass
 
die Beschwerdeführerin 
aufgrund
 der depressiven Erkrankung 
im Antrieb redu
ziert sei und
 eine erhöhte Ermüdbarkeit 
sowie
 Konzentrationsstörungen vorliegen würden. 
Angesichts
 der degenerativen Veränderung der Wirbelsäule sei ihr eine vorwiegend sitzende Tätigkeit nicht mehr möglich. Nicht mehr zumutbar seien zudem Arbeite
n, die Zwangshaltungen der Arme oder
 repetitive Rotationsbelas
tungen des Oberkörpers 
verursach
t
en sowie
 Arbeiten mit
 den
 Armen in 
oder
 über der Horizontalen. Die Beschwerdeführerin habe
 auch
 
wegen
 ihrer 
Schulbildung und der fehlenden Sprachkenntnisse nur eingeschränkte Möglichkeiten auf dem Arbeitsmarkt, weshalb ein leidensbedingter
 Abzug
 im Höchstbetrag von 25 % angebracht sei 
(Urk. 1
 S. 
5 ff.)
.
 
3.
    
3.1
    
Im polydisziplinären Gutachten
 des 
B.___
 vom 12. Dezember 2017 
wurden
 fol
gen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/93/66-67
)
 fest
gehalten
:
-
r
ezidivierende depressive Störung, gegenw
ä
rtig mittelgradige Episode 
(ICD-10: F33.1)
-
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)
-
Status nach Knie-TP rechts
-
b
eginnende mediale Gonarthrose links
-
c
hronisches generalisiertes Schmerzsyndrom
-
Cervicalsyndrom
 mit 
Cervicobrachialgie
 beidseits
-
Carpaltunnelsyndrom beidseits
-
multifaktoriell bedingte Kopfschmerzen
-
Lumbovertebralsyndrom
 
mit 
Lumboischialgie
 links
-
r
ezidivierende 
synkopale
 Episoden
-
Verdacht auf 
hypertensiv
 bedingte Enzephalopathie
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten 
die Ärzte
 ein
en linksbetonten
 Fersensporn beidseits sowie ein
en
 mässige
n
 Senk-Spreizfuss beid
seits (Urk. 7/93/67). 
3.2
    
Im allgemein
-
medizinischen Teilgutachten wurde ausgeführt, 
die Explorandin habe
 berichtet, sie habe in der Kindheit Probleme mit ihrem Vater gehabt
, weshalb sie regelmässig in
 psychiatrischer
 Behandlung sei
. Des Weiteren klage sie über Schmer
z
en
,
 
t
eilweise seien diese so schlimm, dass sie kein Pyjama auf der Haut 
ertragen könne
. Ansonsten habe sie Schmerzen in der Halswirbelsäule, der Schul
ter sowie im Nacken. Wiederholt habe sie auch
 Kopfschmerzen. Ihr linker Fuss 
schlafe
 ein
 und das rechte Knie sei auch nach der totalproth
etischen Versor
gung schmerzhaft
 
(Urk. 7/93/13-14)
. 
    
Es 
bestünden
 aus allgemeininternistischer Sicht eine behandelte arterielle Hyper
tonie, eine rezidivi
e
rende 
Bartholinitis
 mit leichter Inkontinenz sowie ein Asthma. Bei Fragen, insbesondere betreffend die psychische Situation, bestehe eine deut
liche Affektlabilität. An diversen Kontrollpunkten 
seien
 diffus Schmerz
en
 ange
geben
 worden
. Die Explorandin habe ein adipöses Abdomen, 
das
 nicht weiter beur
teilbar sei. Sie lege sich nicht rückenadaptiert hin, könne sich aber spontan ohne Schmerzangaben vom Untersuchungsbett erheben. Sie habe zudem eine Narbe im Bereich des rechten Kniegelenks
 (Urk. 7/93/14-15)
. 
3.3
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde 
über eine schwierige Kindheit berichtet und 
festgehalten, 
die Explorandin habe 
bereits früher eine psychiatrische Be
hand
lung in Anspruch genommen
. 
Zur sozialen Situation wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin lebe alleine in einer Zweizimmerwohnung.
 
Regelmässigen sozialen Kontakt unterhalte sie täglich lediglich mit ihrer Tochter. In der Schweiz habe sie zwei bis drei gute Freundinnen, seit zwei Jahren 
habe
 sie aber praktisch keinen Kontakt mehr
 zu ihnen
. 
Daneben habe sie diverse Bekannte. 
Hobbys unterhalte sie 
seit
 zwei Jahren gänzlich keine mehr. 
Nach einer belastenden Be
zieh
ung
 habe sie die psychiatrische Behandlung 
wieder aufgenommen
. 
Sie stehe regelmässig 
f
rüh morgens auf, 
da
 sie einer Teilzeitarbeit nachgehe
. 
Den 
Ein
ka
uf erledige 
sie auf dem Heimweg, ansonsten bleibe sie den 
ganzen
 Tag zu
 H
ause. Haushaltsleistungen erledige sie
 grundsätzlich selber, komme diesen je
doch
 
nur 
noch reduziert 
nach
. Sie verbringe 
den gesamten Tag auf dem Sofa und schaue TV
 oder schlafe. Die Wochenenden würden sich
 daher
 nicht von den Wochen
tagen unterscheiden 
(Urk. 7/93/17-
20
)
.
    
Des Weiteren berichtete der Gutachter, die
 Explorandin 
habe
 während des ge
samten Explorationsgespräches ruhig auf dem Untersuchungsstuhl sitzen 
bleiben können
. Affektiv sei die Explorandin durchgängig deprimiert, weinerlich und redu
ziert schwingungsfähig. Sie präsentiere sich in einem reduzierte
n
 Allgemein
-
 und leicht adipösen
 Ernährungszustand. Es seien jedoch keine Anhaltspunkte 
vorhanden, die auf eine Bewusstseins- oder Orientierungsstörung hindeuten wür
den
. Die Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen hätten teilweise objekti
viert 
werden können. 
Im formalen Denken bestehe deutliches Grübeln. Der Antrieb und die Interessen der Explorandin seien deutlich reduziert und es bestehe eine erhöhte Ermüdbarkeit. Suizidgedanken seien zwar vorhanden, aktuell bestehe aber keine Suizidalität. Es finde hingegen ein sozialer Rückzug statt. In der durchgeführten Hamilton Depression 
Scale
 Testung habe sie 24 Punkte erreicht, was für das Vorliegen einer mittelgradig depressiven Episode spreche. Aus dem Mini-ICF-APP-Rating-Bogen ergebe sich eine leichte Beeinträchtigung bei 
der 
Anpassung an Regeln und Routinen, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, Selbst
pflege und Verkehrsfähigkeit. Bei 
der 
Planung und Strukturierung von Aufgaben 
sowie auch bei der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Anwendung fach
licher Kompetenzen,
 der
 Selbstbehauptungsfähigkeit, 
der 
Kontaktfähigkeit zu Dritten, 
der 
Gruppenfähigkeit, 
den 
familiäre
n
 Beziehungen oder den
 Spontanakti
vitäten 
bestehe eine mittelgradige Beeinträchtigung. Bei der Durchhaltefähigkeit bestehe sogar eine schwere Beeinträchtigung
 (
Urk. 
7/93/20-22)
. 
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit 
hielt der psychiatrische Gutachter
 fest, aufgrund der 
mittelgradig depressiven Episode, die sich 
in
 eine
r
 Reduktion des Antriebs und der Interessen, eine
r
 erhöhte
n
 Ermüdbarkeit 
sowie einer
 Konzentrations
stö
rung 
zeige
, sei die Explorandin ab mindestens September 2016 als Raumpflegerin 
zu 50 % arbeitsunfähig. Die 50%
ige Reduktion gelte explizit auch für die Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, in der die Explorandin die Möglichkeit habe, wechselbelastende Tätigkeiten auszuüben und kurzzeitige Pausen einzule
gen (Urk. 7/93/30-31).
3.4
    
Die
 rheumatologische
 
G
utachte
r
in
 
führte aus
,
 die Explorandin habe erklärt, 
am schlimmsten
 
seien
 
ihre 
Schmerzen. 
Sie habe in den Händen, Fingern, im Nacken, dem Kreuz, 
den Beinen und Füssen Schmerzen
 
(
Urk. 
7/93/35-37)
.
    
Die Untersuchungsbefunde seien teilweise widersprüchlich
 gewesen
, da die 
Explo
randin zwar
 die Hände der Untersuchenden 
kräftig 
habe 
drücken 
können
 und 
kei
ne Einschränkung
 beim Fingerspreizen 
bestanden habe
, andererseits sei bei der
 Messung die Handgreifkraft deutlich unter dem zu erwartenden Wert
 
ge
we
sen. Dabei wurde vermerkt, es 
werde
 auf das
 neurologische Fachgutachten 
ver
wiesen
 (Urk. 7/93/46)
. 
Aus rheumatologischer Sicht könne festgestellt werden, dass ein Teilaspekt der von der Explorandin geltend gemachten Beschwerden aufgrund der radiologischen Befunde erklärt werden könne, ein grosser Anteil der Be
schwer
den
 sei
 jedoch aufgrund der aktuellen klinischen Untersuchung nicht 
erklär
bar
 und
 es müsse
 eine wesentliche nichtorganische Schmerzkompo
nente angenommen werden. Aufgrund der ausge
p
rägten degenerativen Verände
rungen im Bereich der Halswirbelsäule, der etwas weniger ausgeprägten degene
rativen 
Veränderungen der Lendenwirbelsäule und der auch nach
 Implantation
 der 
Knie
total
end
o
prothese
 verminderten Kniebelastbarkeit könne die Explorandin aus rheu
matologischer Sicht bleibend lediglich noch leichte, maximal intermittie
rend 
mittelschwere
, wechselbelastende Arbeiten
 verrichten. Davon ausge
nommen
 seien
 sämtliche
 Arbeiten, die dauerndes oder wiederholtes Arbeiten mit den Armen in und über der Horizontalen, 
die 
Einnahme von Zwangshaltungen, ins
besondere des Oberkörpers
 notwendig machten
, 
oder 
die 
mit repetitiven Rota
tionsbe
las
tung
en des Oberkörpers oder häufigem oder stete
m
 Steigen auf Treppen oder Leitern, Gehen auf unebenem Grund sowie Arbeiten in der Höhe
 verbunden seien
. An
gesichts der degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule seien vor
wie
gend sitz
ende Tätigkeiten ungünstig
. Aufgrund der Beschwerden und Ver
ände
rungen an ver
schieden
en Orten des Bewegungsapparates, 
der sich gegen
seitig negativ beein
flussenden Knieschmerzen und der Beschwerden von Seiten der degenerativ ver
änderten Lendenwirbelsäule sollte 
die Explorandin die Mög
lich
keit haben, häufig kleine Pausen für Entlastungsstellungen einzulegen
, was das Rendement um 20 % reduziere
 (Urk. 7/93/
47
-48
)
. 
    
Eine vollständige
 Arbeitsunfähigkeit habe b
is drei Monate nach 
Implantation 
der 
Knieend
o
prothese
 für alle Arbeiten bestanden. 
Aus rheumatologischer Sicht sei eine 
gemäss aufgeführtem Leistungsprofil
 
angepasste Tätigkeit 
im Umfang von 80 % möglich 
(Urk. 7/93/48). 
3.5
    
Im n
eurologischen Teilgutachten wurde berichtet, 
die Explorandin 
klage
 über Schmerzen i
n den Fingern, Armen, Schultern, i
m Nacken
,
 Rücken 
sowie in den Beinen und Füssen 
(Urk. 7/93/5
1
-
53).
    
Bei den radiologisch dokumentierten multisegmentalen degenerativen Verände
rungen der Halswirbelsäule und der Lendenwirbelsäule bestehe sicherlich ein orga
nischer Beschwerdekern der 
cervicobrachialen
 und 
lumboischialgiformen
 Be
schwer
den. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit plausibilisiere dies eine reduzierte Belastbarkeit vor allem bei mittelschweren und schweren körperlichen Belastung
en. 
Mit den neurologischen Faktoren könne aber der geltend gemachte hohe Arbeitsunfähigkeitsgrad nicht begründet werden. Grundsätzlich müss
t
e
n
 unter Berücksichtigung des Rückenleidens körperlich schwere und häufig mittelschwere Arbeiten vermieden werden, zu vermeiden seien auch Arbeiten in vorwiegend einseitigen Körperhaltungen sowie Arbeiten mit repetitiver Überkopfstellung der Arme und 
solche
, die ein repetitives Bücken und Wiederaufrichten erforder
te
n. An einem adaptierten Arbeitspla
tz
, der die genannten Belastungskriterien und Einschränkungen berücksichtig
e
, bestehe aus neurologischer Sicht eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %
 (Urk. 7/93/63-64).
3.6
    
G
esamtmedizinisch 
bestünden
 
aus somatischer Sicht diverse qualitative Ein
schrän
kungen. Es sei daher lediglich eine leichte bis maximal intermittierend mittel
schwere adaptierte Tätigkeit möglich. Seit September 2016 bestehe für ein
e angepasste Tätigkeit eine 50%
ige Arbeitsfähigkeit. In der angestammten Tätigkeit als Reinigerin sei eine pauschale Beurteilung nicht möglich, da je nach Arbeits
platz das Belastungsprofil 
u
nterschiedlich sei (Urk. 7/93/71
-72).
4.
    
Das polydisziplinäre Gutachten vom 12. Dezember 2017
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den relevanten 
Vorakten
, den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen Untersuchungen. Die fachkundigen Spezialärzte begründeten ihre Diagnosen ausführlich und differenziert, sie 
nahmen
 zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung und 
begründeten
 
– sowe
it Dis
krepanzen bestanden –
 abweichende Einschätzungen plausibel (Urk
. 7/93/
31 und Urk. 7/93/
47-49
). Mithin erfüllt 
das Gutachten die recht
sprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche E
ntscheidungsgrundlagen (vgl. E. 
1.7).
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
vorbringt
, 
es 
bestünden
 
im Gutachten 
Inkonsi
stenzen
 
(Urk. 1 S. 6)
, 
da 
aus rheumatologischer Sicht 
eine sitzende Tätigkeit als nicht mehr zumutbar gewertet, aus orthopädischer Sicht hingegen eine über
wie
gend sitzende Tätigkeit gefordert 
werde
, 
kann dem nicht beigepflichtet werden. Die 
rheumatologische Gutachterin 
hat gerade 
eben die
se gegenseitigen negativen Einf
lüsse der Knieschmerzen und der degenerativen Veränderungen der Lenden
wirbelsäule in die Beurteilung miteinbezogen. Aufgrund 
dieser 
Wechselwirkung 
soll
t
e
 der Beschwerdeführerin gemäss Leistungsprofil die Möglichkeit gegeben werden, häufig kleine Pausen für Entlastungsstellungen einzulegen,
 weshalb die Leistungsfähigkeit 
um 20 % zu reduzieren sei. Ebenso wenig
 – wie von der Be
schwerdeführerin behauptet (Urk. 1 S. 6) –
 wurde durch die rheumatologische Gut
achterin 
die Arbeitsfähigkeit korrigiert.
 
Viel
mehr ging es einerseits um die Reduk
tion der Leistungsfähigkeit und ander
er
seits um 
die Beurteilung der Teila
r
beits
fähigkeit 
nach der Knieoperation
, weshalb nachvollziehbar unterschiedliche An
ga
ben gemacht wurden
 (vgl. Urk. 7/93/48)
. 
5.
    
5.1
    
Wie bereits erwähnt, sind gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grund
sätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (vgl. E. 
1.3). Nachfolgend ist deshalb die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin anhand der vom Bundesgericht genannten Indi
katoren (vgl. E. 1.4) zu prüfen. 
5.2
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung ein
geholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im 
Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
ge
benheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Ab
stellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE
 
141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit wei
te
ren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der mass
geb
lichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).
Das psychiatrische Gutachten des 
B.___
 enthält Ausführungen zum Gesund
heitsschaden, zum sozialen Kontext, zu Behandlung und Eingliederung sowie zur Konsistenz (
Urk. 
7/93/24-30). Sodann sind die soziale Situation der Beschwerde
führerin wie auch ihr Tagesablauf ausführlich geschildert und findet sich ein Hinweis auf die bisherigen Therapien (
Urk. 
7/93/19-20; 26). Mithin erlaubt das Gutachten eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren.
5.
3
    
Unter dem Aspekt «funktioneller Schweregrad» ist in Betracht zu ziehen, dass die 
von der Beschwerdeführerin geklagten Gedächtnis- und Konzentrationsstörungen 
teilweise objektiviert werden konnten
. Sodann waren Antrieb und Interessen deut
lich reduziert und die Beschwerdeführerin weinte während der Exploration praktisch durchgängig, war nur reduziert schwingungsfähig und erschien affektiv deprimiert
 (Urk. 7/93/21). Beim durchgeführten Hamilton Depression 
Scale
 Test erreichte die Beschwerdeführerin 24 Punkte, was für das Vorliegen einer mittel
gradig depressiven Episode 
spricht
 (Urk. 7/93/22). 
Aufgrund der Beschwerden nimmt sie seit mehreren Jahren eine
 psychologische Behandlung 
in Anspruch
.
 
D
ie Blut
messwerte
 zeig
t
en eine ausreichende Kooperation bei der bisherigen The
rapie 
mittels Medikation 
(Urk. 7/93/28
).
 
In Bezug auf die 
diagnostizierte
 somat
o
forme
 Schmerzstörung 
ist auf die Feststellung im Gutachten hinzuweisen, wo
nach
 eine Interaktion der beiden psychiatrischen Diagnosen nicht ausge
schlossen wer
den kann 
(Urk. 7/93/28). 
Aus somatischer Sicht besteh
en
 
sodann diverse quali
tative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit (E. 3.4-3.6)
,
 welche im Sinne einer 
Komorbidität zu berücksichtigen sind (vgl. Urk. 7/93/67). Insgesamt ist mithin von
 einer relevanten Gesundheitsschädigung auszugehen. Zu den
 Kom
plex
en
 «Per
sönlichkeit» und «Sozialer Kontext» ist festzuhalten, dass
 eine Per
sönlich
keits
störung ausgeschlossen werden konnte (Urk. 7/93/25)
 und die Moti
va
tion der Be
schwerdeführerin, einer teilzeitlichen Erwerbstätigkeit nachzugehen, positive Aus
wirkungen auf ihr Leistungsvermögen zeigt. 
Die Beschwerdeführerin lebt 
dem
ge
genüber 
allei
ne, sozialen Kontakt pflegt sie
 täglich einzig mit ihrer Tochter.
 
Diese besucht sie rund zweimal pro Woche, wobei sie zusammen das Nacht
essen ein
nehmen. 
Die Beschwerdeführerin verrichtet die Haushaltsleis
tungen zwar sel
b
stän
dig, jedoch geht sie diesen
 nur noch in reduziertem Umfang 
nach. Ansonsten lebt die Beschwerdeführerin sozial zurückgezogen, unterhält keine
 Hobbys mehr und verbringt den gesamten Tag auf dem Sofa, schaut TV oder schläft. Die 
Wochen
tage 
unterscheiden sich 
ihren Angaben zufolge 
nicht von den 
Wochen
en
den
 (Urk. 7/93/19-20).
 
Persönliche Ressourcen sind daher 
nur wenige vorhan
den;
 a
ls sozial mobilisierbare Ressource 
hat
 die Beschwerde
füh
rerin lediglich ihre Tochter.
 
Hinsichtlich der Kategorie «Konsistenz» 
ergibt sich aus de
m Gutachten, dass das Aktivitäts
niveau der Beschwerdeführerin in 
allen 
vergleichbaren Lebens
bereichen gleichmässig eingeschränkt ist. Die Beschwerde
füh
rerin geht zwar regel
mässig einer Erwerbstätigkeit nach, wobei sie morgens um 04.30
 
Uhr aufsteh
t
 und von 06.00 bis 08.30 Uhr arbeite
t, damit schöpft sie jedoch ihre verbleibenden Ressourcen gänzlich aus
. 
Es ist gemäss 
den Gutachtern
 dem hohen Leistungs
denken der Beschwerdeführerin geschuldet, dass sie trotz de
r
 deutlichen depressi
ven Symptome und der Schmerzen täglich frühmorgens aufsteht und regelmässig einer Arbeit nachgeht (Urk. 7/93/30). 
Es ist ferner zu berücksichtigen, dass die 
Beschwerdeführerin die 
bisherige
 – als lege 
artis
 be
zeich
nete wöchentliche psy
cho
logische
 
– 
Gesprächstherapie 
regelmässig wahrge
nommen und 
die
 verschrie
bene
 Medikation eingenommen
 
hat 
(Urk. 7/93/28 und Urk. 7/93/30). 
Es 
ist daher
 von einer ausreichenden Kooperation der Beschwerde
führerin auszugehen, 
ob
schon
 eine Modifikation der Medikation nach fünfjäh
riger Behandlung 
vorge
schlagen wurde
 (Urk. 7/
93/28
). 
Soweit die Beschwerde
geg
nerin darauf abstellt, 
es 
würden
 noch weitere Therapiemöglichkeiten – wie eine teilstationäre oder statio
näre Behandlung oder die Intensivierung der jetzi
gen Therapie sowie Anpassung der Medikation – vor
liegen
, weshalb das Leiden 
mangels Erfüllung der Kriterien 
nicht invalidisierend sei, kann dem nicht gefolgt werden; 
nach der neuen bundes
gerichtlichen Rechtsprechung 
vermag die Thera
pierbarkeit alleine keine abschlies
send
e
 evidente Aussage über das Gesamtmass der Beeinträchtigung und deren Relevanz im invaliden
versicherungs
rechtlichen Kontext 
zu 
liefern (BGE 143 V 
409
 E. 4.
4
; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_126/2018 vom 19. Oktober 2018 
E. 3
.2.2
)
. 
Durch die Gutachter
 wurde vielmehr nachvoll
zieh
bar au
s
geführt, dass die Be
schw
er
deführerin ihre noch vorhandenen 
Res
sourcen aufwendet, um ihrer T
eil
ze
it
e
rwerbstätigkeit nachzugehen. Zudem zeigt sie sich kooperativ und 
nimmt 
die 
therapeutische
 Behandlung regelmässig war. 
Obschon eine Optimierung der The
rapie angestrebt werden sollte, 
kann ein rele
vanter Leidensdruck nicht verneint werden. 
5.
4
    
Bei gesamthafter B
etrachtung aller massgeblicher S
tandardindikatoren
 ist davon
 auszugehen, 
dass die Beschwerdeführerin auch in einer leidensangepassten Tätig
keit und bei Ausschöpfung der ihr verbleibenden Ressourcen nur noch teilweise arbeitsfähig ist. Dafür sprechen nebst objektiven Befunden insbesondere der soziale Rückzug, der ausgewiesene Leidensdruck sowie 
die Einschränkung in sämtlichen Lebensbereichen. 
Es lässt sich daher eine invalidenversicherungs
rechtlich relevante Beeinträchtigung 
der Arbeitsfähigkeit nachweisen, weshalb - wie von den Gutachtern attestiert (E. 3.6) - eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
, auch in angepassten Tätigkeiten, zugrunde zu legen ist.
    
Soweit die Beschwerdeführerin Arztzeugnisse auflegte, welche eine höhere Arbeits
unfähigkeit attestieren (
Urk. 
10/1-2, 12, 14/1, 16), ist darauf hinzuweisen, dass für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung in der Regel der Sachverhalt massgebend ist, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verän
dert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Im Übrigen ist anzunehmen, dass sich die fraglichen Arztzeugnisse bloss auf die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätig
keit beziehen, womit sie ohnehin nicht geeignet wären, die Einschätzung der Gutachter in Zweifel zu ziehen.
 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
auf eine Arbeitsfähigkeit von 50 % eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
6.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Er
werbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
über
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.1.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Vali
den
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
6
.1.3
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch rea
li
sier
baren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primä
r von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs
tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
6.
1.
4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
be
nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis
tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
6.
2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf die Angaben aus 
dem 
Arbeitgeberbericht
,
 wonach die Beschwerdeführerin seit
 März 2016 monatlich Fr. 3'870.-- 
verdiente (Urk. 7/20/2
; 7/95
). 
Die Beschwerde
führerin
 war 
ab
 dem Jahr 2013 bei der 
Z.___
 
erwerbstätig 
(Urk. 7/20), wobei ihr kurz nach ihrer Knieoperation 
per 30. September 2016
 gekünd
igt
 wurde
 
(
Urk. 7/1/3). Die Beschwerdeführerin führte zwar aus, dass auch weiteren Mitar
beitern
 aufgrund einer
 Restrukturierung gekünd
igt
 worden sei.
 
D
a die Kündigung jedoch nicht näher begründet wurde und 
diese 
kurz nach 
der
 Operation erfolgte, ist wohl davon auszugehen, dass
 
die Beschwerdeführerin
 ohne Gesundheits
schä
di
gung weiterhin für die 
Z.___
 tätig gewesen wäre. Die Berechnung der Beschwerdegegnerin 
in Bezug auf das 
Valideneinkommen
 erweist sich auf
grund der Aktenlage als nachvollziehbar und 
wurde 
durch die Beschwerde
füh
rerin auch 
nicht bestritten. 
Für das Jahr 2016 ergibt dies unter Einberechnung eines 
13. Monatslohn
es
 
ein
 
Jahreseinkommen von Fr. 50'310.--
. 
Unter Berück
sich
ti
gung 
der 
Nominallohnentwicklung
 
(
Bundesamt für Statistik, T 
1.2.10 Nomi
nallohnindex Frauen 2011-2017, Ziff. 55/56 B
eherbergung und Gastronomie
; 
Indexstand 
105.6 
[2016] auf 
105.9
 [2017]
) ist von einem 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 50'4
5
3
.--
 
im Jahr 
201
7
 
auszugehen.
6.3
6.3.1
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der der Beschwerdeführer nach dem invalidisierenden Ereignis konkret steht (vgl. E. 6.1.3). 
Die Beschwerdeführerin arbeitet nach eigenen Angaben seit Juli 2017 in einem 30
 
%-Pensum in der Reinigung (Urk. 7/93/12). Diese Anstellung ist erst von kurzer Dauer, weshalb nicht von besonders stabilen Verhältnissen auszu
gehen ist. Zudem schöpft die Beschwerdeführerin die ihr zumutbare Restarbeits
fähigkeit 
von 50 % 
durch diese Tätigkeit nicht aus, daher ist subsidiär auf die Tabellenlöhne der LSE abzustellen.
6.3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
sch
nitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungs
grad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch 
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schnitt
lichem
 erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll 
aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zel
fall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medi
zinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht
 zusätzlich in die Bemessung des leidensbe
ding
ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
6.3.3
    
Bezüglich des Tabellenlohns nach LSE ist zu berücksichtigen, dass 
die
 Beschwer
deführer
in über keine Ausbildung verfügt,
 
weshalb
 auf das standardisierte monat
liche Einkommen für 
weibliche
 Hilfsarbeitskräfte aus der LSE im Kompe
tenz
niveau 1 abzustellen
 ist
. Das m
onatliche Einkommen von Fr. 4’3
63
.-- (LSE 201
6
, Total in der Tabelle TA1) ist unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2017 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2017, A-S 01-96) sowie der Nominallohnent
wick
lung bis ins Jahr 2017 (Indexstand 
2'709
 
[201
6
] auf 2'
719
 [2017]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Landesindex der Konsumentenpreise, T39, Entwicklung der Nominallöhne 
Frauen
) auf ein Jahreseinkommen hochzu
rechnen. Es ergibt sich daraus ein Einkommen im Jahr 2017 von Fr. 
54'7
82.--
 (Fr. 
4’363
.
-- :
 40 x 41,7 x 12 : 
2’709
 x 2'
719
). 
Bei einer 
Arbeitsfähigkeit von 50 % ergibt sich ein Invalideneinkommen von Fr. 27'
391.-
-
.
6.3.4
    
Die Beschwerdeführerin 
beantragte
,
 bei der Errechnung des Invalidenein
kommens
 anhand von statistischen Durchschnittswerten sei zusätzlich ein Abzug von 25 % 
zu gewähren
. Zur Begründung liess sie ausführen, dass
 sie
 aufgrund ihrer 
ge
sundheitlichen
 Einschränkungen als Arbeit
nehmerin für jegliche Hilfsarbeiten unattraktiv 
sei
. Des Weiteren seien ihre Möglichkeiten auf dem Arbeitsmarkt 
äusserst eingeschränkt, da sie über keine Schulbildung verfüge und ihr die Sprach
kenntnisse fehlen würden
 (Urk. 1 S. 7 f.).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung erfolgt ein leidensbedingter Abzug nicht 
automatisch,
 sondern 
er
 wird unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen geschätzt. 
Dabei ist jedoch zu beachten, dass 
all
fällige in der medizinischen Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigte gesund
heit
liche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbe
ding
ten Abzugs einfliessen dürfen. 
    
Die Einschränkungen aufgrund des reduzierten Antr
iebs, der erhöhten
 Ermüd
barkeit und 
der Konzentrationsstörungen wie auch die 
vermehrt notwendigen
 Pausen
 wurden im Rahmen der Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigt, weshalb diese in die Bemessung eines leidensbedingten Abzugs nicht 
erneut
 einfliessen dürfen. Die fehlende Schulbildung wie auch die mangelnden Sprachkenntnisse 
werden
 in der Rechtsprechung regelmässig als nicht lohnmindernde Kriterien ein
gestuft. Ebenso wenig führt das Alter bei zumutbarer Tätigkeit im Bereich der Hilfsarbeiten zu einem Abzug (vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts
 8C_427/2011 vom 15. September 2011 E. 5.2 und
 8C_328/2011
 vom 7. Dezember 20
1
1 E. 
10.2
; vgl. auch
 
U
rteil
 des
 
Bundesgerichts 
8C_687/2018 vom 18. April 2019 E. 5.3
). 
Des Weiteren 
ist
 festzuhalten
, dass im Bereich der 
Hilfst
ätigkeit
 davon ausgegangen wird, dass
 der 
ausgeglichene 
Arbeitsmarkt
 
über ein genügend grosses Spektrum an 
Stellen
 verfügt
, 
so
dass 
es auch der Beschwerdeführerin 
in Bezug auf die leichte Tätigkeit nach dem vorgegebenen Leistungsprofil 
möglich sein sollte, 
eine Stelle 
zu finden
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_232/2019 vom 26. Juni 2019 E. 3.2)
. 
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich vorliegend nicht, weshalb von einem Inva
lideneinkommen von Fr. 27'391.--
 auszugehen ist. 
6.4
    
Die aus dem Einkommensvergleich resultierende Erwerbseinbusse beträgt 
Fr. 
23'
062.--
 (
Valideneinkommen
 von Fr. 
50'453.--
 
abzüglich Invalidenein
kom
men
 von Fr. 
27'391
.
--
), was einem Invaliditätsgrad von gerundet 46 % entspricht. Die Beschwerdeführerin hat daher Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. 
7.
    
7.1
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG erst bei einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden Arbeits
un
fähig
keit von durchschnittlich 40 % (vgl. E. 1.5), frühestens jedoch sechs Monate nach Geltendmachung des Anspruchs (Art. 29 
Abs. 
1 IVG). 
7.2
    
Die Beschwerdeführerin
 
ist 
in bisheriger Tätigkeit
 seit 
April
 2016 zu 
100
 % arbeitsunfähig (vgl. Urk. 7/9
6/7
)
. Das gesetzliche Wartejahr im Sinne von Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. 
b IVG war 
im 
April
 2017
 erfüllt. 
Die
 Beschwerdeführer
in
 meldete sich mittels Formular 
bereits 
am 
3. Februar
 
2016 
(Eingang am 
5. Februar
 
2016, Urk. 7/
96/11)
 bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug an (Urk. 7/
3
). 
Die sechsmonatige Karenzzeit seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG) 
lief daher 
bereits vor dem Wartejahr ab
. 
Der
 Anspruch
 ent
stand 
daher ber
eits nach Ablauf des Wartejahrs, weshalb 
d
ie
 Beschwerde
führer
in
 ab dem 1. 
April
 2017 Anspruch auf eine 
Viertels
r
ente
 
der Invaliden
ver
sicherung 
hat
.
8
.
    
8.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
Versicherungs
l
eistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 
8
00.-
- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1
 des Gesetzes über
 das Sozialversicherungsgericht
 
(
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Unter Berücksichtigung 
der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ist die Parteientschädigung vorliegend auf 
Fr. 1'
5
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehr
wertsteuer) 
festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 26. März 2018 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
April
 2017 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif