zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00265 · 2014-11-19 · de
Unfallähnliche Körperschädigung i.S.v. Art. 9 Abs. 2 UVV. Einstellung der Leistungen gerechtfertigt. Wahrscheinlich durchgemachtes CRPS remittiert. Organisch nicht mehr nachweisbare Beschwerden. Adäquanz nach Psycho-Praxis verneint. (BGE 8C_37/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00265
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil 
vom 
19. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Urs 
Eschmann
Eschmann
 & Erni, Rechtsanwälte
Ankerstrasse 61, Postfach 1343, 8026 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1963 geborene 
X.___
 war seit dem 1. November 2
007 
bei
m
 der 
General
direktion
 der ”Winterthur” Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft (heute AXA
 Versicherungen AG) angegliederten Zentrum 
Y.___ 
als Leiterin 
Kurs
wesen
 tätig
 und bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend AXA) obliga
to
risch gegen die Folgen von Unfällen versichert,
 als sie
 sich
 am 
27. März 2008 beim Wandern auf 
Z.___
 
eine Verletzung am linken Handgelenk zuzog 
(Urk. 
9/
A1
 und Urk. 
9/
M1).
 
Das Arbeitsverhältnis der Versicherten wurde
 
in der Folge 
per 31. Mai 2008
 aufge
löst
 (Urk. 9/A2 und 
Urk. 
9/A4). 
Am 11. September 
2008 wurde die 
Versicherte
 von 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Chirurgie spez.
 
Hand
chirurgie
 FMH
,
 operiert (Diagnostische Handgelenksarthroskopie, 
arthroskopi
sches
 
TFCC-Debri
dement
 und 
Synovektomie
, Urk. 9/M11). 
Am 20. November 2009
 erstattete 
Dr. 
med. 
B.___
, 
FMH Handchirurgie und FMH or
tho
pädische Chi
rurgie
, das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene handchirurgisch-orthopädische Gutachten (Urk. 9/M31). Am 23. Dezember 2010 
wurde die 
Versicherte
 
von 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Chefarzt Orthopädie / 
Hand
chirur
gie
,
 in der 
D.___
 Klinik
 operiert (
Ulnaverkürzungsosteotomie
, 
Urk. 9/M43). 
Am 13. Dezember 2011 wurde die Metallentfernung durchgeführt 
(Urk. 9/M71). 
Der beratende Arzt der AXA, 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Physi
ka
lische Me
di
zin und Rehabilitation
 spez.
 Rheumaerkrankungen FMH,
 atte
stierte
 der
 Versi
cher
ten ab 
14. Februar 2012
 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 so
wohl in ihrer an
gestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit
 (Urk. 
9/M76
)
.
 
Die AXA 
kam für die Heilbehandlung auf und richtete Taggelder 
aus
. 
Mit Verfügung vom 15. Februar 2012 stellte 
sie
 die 
L
eistungen per 29. Febru
ar 2012 ein (Urk. 9/106). Die dagegen erhobene Einsprache der Ver
si
cherten vom 
11. Juni 2012
 (Urk. 9/
130
) wies sie mit Entscheid vom 
11. Oktober 2012
 ab (Urk. 9/
136
 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 14. November 2012
 Be
schwer
de
 und beantragte
,
 in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei fest
zustellen, dass eine Leistungspflicht gestützt auf das Ereignis vom 27. März
 2008
 be
stehe und dass die Beschwerden adäquat kausal seien; die Sache sei zur Durch
füh
rung eines korrekten Abklärungsverfahrens an die Verwaltung zurückzu
weisen; es seien der Versicherten über den 29. Februar 2012 hinaus die gesetzli
chen Leistungen zu erbringen, insbesondere Taggelder und Heilungskosten; es sei ein po
lydisziplinäres Gutachten zur Frage
 der Arbeitsfähigkeit, der zumut
baren 
lei
densangepassten
 Tätigkeit und des Integritätsschadens anzuordnen
 (Urk. 1).
 Mit 
Beschwerdeantwort vom 28. Januar 2013 beantragte die 
Beschwer
degegnerin
 die
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). 
In 
ihrer
 Replik vom 4. März 2013 hielt die 
Beschwerdeführerin an ihren Beschwerdeanträgen fest (Urk. 13). Mit 
Eingabe 
vom
 
28. März 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die Erstattung einer Dupli
k (Urk. 16), was der Beschwerdeführerin am 8. April 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 17).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG
)
 werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (
Abs. 
1). 
1.2
    
Ein Unfall ist gemäss 
Art. 
4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädi
gende
 
Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschli
chen Kör
per,
 die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesund
heit oder den Tod zur Folge hat.
1.3
    
Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat 
Körper
schädigungen
, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 
der Verordnung über die Unfall
versicherung (
UVV
)
 Gebrauch gemacht und folgende Körperschädigungen, so
fern
 sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzu
führen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Einwirkun
g den Unfällen gleichgestellt:
    
a.
    
Knochenbrüche;
b.
    
Verrenkungen von Gelenken;
    
c.
    
Meniskusrisse;
d.
    
Muskelrisse;
e.
    
Muskelzerrungen;
f.
    
Sehnenrisse;
g.
    
Bandläsionen;
h.
    
Trommelfellverletzungen.
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten 
Körper
schädigungen
 ist ab
schliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schwei
ze
risches Unfall
versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).
1.4
    
Die 
Leis
tungspflicht
 eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, 
In
va
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vor
han
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer
den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
tür
lichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 
E.
 
1, 118 V 286 E.
 
1b, je mit Hinweisen).Ob zwischen einem schädigenden Er
eig
nis
 und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen
hang 
besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im 
Beschwer
defall
 das Gericht im Rahmen der ihm oblie
genden Beweiswürdigung nach dem 
im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammen
hangs ge
nügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E.
 
3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.5
    
Die 
Leistungs
pflicht
 des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zu
sammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.6
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische 
Ge
sundheitsschädigung
 herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen
 Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als 
Ge
sunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungs
mässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal re
agieren (BGE 115 V 133 E. 4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit 
eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine
 gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt 
(vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S.
 
288 E.
 
3b; BGE 115 V 133 E.
 
7 mit Hinwei
sen). Für
 
die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei 
–
 aus
gehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung vorgenom
men
 wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E.
 
6; vgl. auch BGE 134 V 109 E.
 
6.1, 120 V 352 E.
 
5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E.
 
2).
1.7
    
Bei banalen Unfällen wie z.B. bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie z.B. einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Un
fall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres ver
neint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Ein
be
zug unfallmedizinischer Erkenntnisse davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu ver
ursachen (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6a).
1.8
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall 
und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Un
falles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Um
stände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine 
Ge
samtwür
digung
 einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre 
er
fahrungs
gemässe
 Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Be
urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu 
den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu
 einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S.
 
428, 
1999 Nr. U 335 S.
 
207 ff.; 1999 Nr. U 330 S.
 
122 ff.; SVR 1996 UV Nr.
 
58). An
der
seits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, 
wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie z.B. eine auffallend lange
 Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen 
Heilungs
verlaufes
. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlag
gebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herange
zo
gen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich bei
spielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem 
Grenz
bereich
 zu 
den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu be
rücksich
tigen
den
 Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz 
bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zu
sammen mit den objek
ti
ven
 Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die 
Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu for
schen, die möglicherweise die psy
chisc
h bedingte Erwerbsunfähigkeit 
mitbe
günstigt
 haben könnten (BGE 115 V 
133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff.,
 Nr. U 449 S.
 
53 ff., 1998 Nr. U 307 S.
 
448 ff., 1996 Nr. U 256 S.
 
215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E.
 
2).
1.9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
ver
l
ässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte 
Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht
 
schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf 
vie
lmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit 
der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die er
hebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zu
kommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings
 ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E.
 
1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
der geschilderte Vor
gang erfülle weder den Unfallbegriff
 noch könne von einer unfallähnlichen Körperschädigung ausgegangen werden, da es an der Einwirkung eines äusseren Faktors fehle.
 
Es liege auch keine der in Art.
 9 Abs. 
2 UVV abschliessend aufge
zählten 
unfallähnlichen 
Körperschädigungen vor. Die Tatsache, dass bereits Leis
tungen erbracht worden seien, vermöge nicht per se eine Leistungspflicht zu be
gründen
. 
Selbst wenn von einem leistungspflichtigen Ereignis auszugehen wäre, 
sei d
er medizinische En
dzustand
 spätestens per 13. Februar 2011 erreicht gewe
sen. 
Die Adäquanz könne ohne weitere Prüfung verneint werden, da es sich b
eim
 Handabstützen 
um ein leichtes Unfallereignis handle. Ab dem 13. 
Februar 2011 habe somit zwischen den geklagten Beschwerden und dem Unfallereignis vom 27. März 2008 kein adäquater Kausalzusammenhang mehr bestanden. Die Prü
fung einer Rente oder einer Integritätsentschädigung erübrige sich aufgrund des mangelnden Leistungsanspruchs
 (Urk. 2)
.
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 machte da
gegen im Wesentlichen geltend, die genauere Betrachtung des Ablaufes zeige, dass sämtliche Elemente des Unfallbegriffes er
füllt seien. Durch die Tatsache, dass sie mit den Füssen an kleineren Steinen hängen geblieben sei, sei eine verstärkte Abstützung auf der linken Hand erfor
derlich
 geworden, um einen Sturz zu vermeiden. Dieses Abstützen sei von der ge
planten Bewegung abgewichen und somit liege ein programmwidriger Bewe
gungsablauf vor. 
Den Ärzten habe sie den Unfallhergang entsprechend geschil
dert und diese hätten 
jeweils von einem Rotationstrauma berichtet
. Das dama
lig
e Geschehen erfülle somit den Unfallbegriff und
 es sei deshalb
 eine 
Leis
tungs
pflicht
 des Unfallversicherers gegeben. 
Im angefochtenen Entscheid sei das Vor
liegen einer unfallähnlichen Körperschädigung verneint worden.
 Die Ver
neinung
 von Bandläsionen widerspreche den Arztberichten, in welchen die Verletzung mehrerer Bänder beschrieben werde. Bei der Arthroskopie seien diese 
Bandlä
sionen
 auch bildgebend dargestellt worden. Es liege somit zumin
dest eine 
un
fall
ähnliche
 Körperschädigung vor. 
Die Psychopraxis finde im vor
liegenden Fall keine Anwendung, zumal das CRPS ein organischer 
Gesund
heitsschaden
 sei und 
zu den Unfallfolgen gehöre.
 Eine allfällige psychische Fehlentwicklung und deren
 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
hätte
 fachärzt
lich abgeklärt werden müssen.
 Der angefochtene Entscheid stütze sich aus
schliesslich auf die Aktenbeurteilung de
s beratenden Arztes 
Dr. 
E.___
, ohne sich mit den anderslautenden Beur
tei
lungen der behandelnden Mediziner ausei
nanderzusetzen.
 Der Sachverhalt sei in medizinischer Hinsicht 
unzureichend abgeklärt (Urk. 1
 und Urk. 13
).
3.
    
3.1
    
Anlässlich der Erstkonsultation vom 4. 
April
 2008 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
F.___
, Allgemeine Medizin FMH, eine Handgelenksdistorsion links (Urk. 9/M1). 
Das MRI vom 25. April 2008 ergab einen unauffälligen Befund ohne Nachweis 
einer erlittenen 
Navicular
-Fraktur oder einer spongiösen Kontu
sion und ohne Hin
weis auf eine Ruptur der intercarpalen Ligamente oder des TFCC (Urk. 9/M2)
. 
Aufgrund des protrahierten Verlaufs wurde die Beschwerde
führerin an den 
Hand
chirurgen
 
Dr. 
A.___
 überwiesen (Urk. 9/M4).
 Die MR 
Arthrographie
 vom 27. Juni 2008 ergab – abgesehen von höchstens geringen intramurale
n
 Verän
de
rungen im radialen Anteil des 
Discus
 
triangularis
 ohne Hinweis für einen Einriss – einen unauffälligen Befund (Urk. 9/M8).
3.2
    
Dr. 
A.___
 hielt in seinem Bericht vom 4. Juli 2008 fest, es liege eine 
Handge
lenksverletzung
 mit klinisch dringendem Verdacht auf eine TFCC-Läsion vor (Urk. 9/M7).
 
Am 9. September 2008 
führte er
 eine diagnostische 
Handgelenks
arthroskopie
 links, ein 
ar
th
roskopisches
 TFCC-
Debridement
 und eine 
Syn
o
vek
tomie
 durch
 (Urk. 9/M11). 
In
 seinem Bericht vom 8. Oktober 2008 
stellte er 
die Diagnose
n
 eines massiven TFCC-Schadens und eine
r
 Bandruptur des langen 
Ra
dio
lunä
rligamentes
 am linken Handgelenk
 und erwähnte den 
Verdacht einer 
Algodystrophie
 (CRPS
, 
Urk. 
9/
M13).
3.3
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH Innere Medizin und Rheumatologie, bera
ten
der Arzt der Beschwerdegegnerin, untersuchte die Beschwerdeführerin am 
19. Februar 2009 kursorisch. In seinem Bericht (Urk. 9/M18) führte er aus, er habe
 
sich das im Ausland vorgefallene sogenannte Ereignis nochmals schildern lassen
. 
Danach habe sich die Beschwerdeführerin auf zwei grosse Steine in ei
nem Fluss
lauf abgestützt, beim Abdrehen mit der linken Hand und dem Auf
stützen des Körpergewichtes sei ein "Knall" im Handgelenk ausgelöst worden, worauf eine 
mittelgrosse Schwellung aufgetreten sei. Zwei Tage später habe der Rückflug nach Hause stattgefunden. Nach diagnostischer 
Handgelenksarthro
skopie
 und so
fortiger funktioneller Nachbehandlung sei jedoch keine Besserung der 
Schmerz
symptomatik
 und der Schwellungstendenz im linken 
Handge
lenksbereich
 einge
treten. Die Beschwerdeführerin wünsche eine Zweitmeinung. Nach Ausführung
en zur erhobenen Sozialanamnese hielt Dr. 
G.___
 fest, die 
al
tersentsprechend
 imponierende vollschlanke Frau hinterlasse keinen leidenden Eindruck. Ihr Auf
tritt erscheine natürlich, sie weise darauf hin, dass sie sich gerne locker gebe. Ihr
 linkes Handgelenk sei wie rechts von einem deckenden handschuhartigen de
korativen schwarzen Schoner umhüllt. Die Rechtshänderin habe diese Schoner entfernt und ihre Handgelenke präsentiert. Das linke habe den Eindruck hinter
lassen, minimal dicker zu sein, habe aber seines Erachtens keine eigentliche 
Schwellung gezeigt, welche anatomisch den Gelenksbereichen entsprochen hätte.
 Viel eher sei das Gewebe bis Mitte Unterarm etwas aufge
dunsen gewesen. Der Dorsalbereich des linken Mittelhand- und 
Handge
lenksbereich
s
 sei mit mehre
ren farbigen Kreisen angemalt gewesen. Diese wür
den nicht Schmerzzonen be
treffen, sondern es würde sich um 
hawaii
anische Behandlungsringe handeln. Der
 
protrahierte Verlauf - so Dr. 
G.___
 weiter - sei seines Erachtens organisch-struk
turell nicht ausreichend zu erklären. Als Inter
nist und Rheumatologe 
masse
 er sich zwar nicht an, handchirurgische Verläufe 
letztinstanzlich
 beurteilen zu können, weise aber auf bio-psychosoziale Fakto
ren hin, welche hier mit grosser 
Wahrscheinlichkeit einen namhaften Einfluss auf den protrahierten und auch nach Ansicht der Beschwerdeführerin viel zu langen Verlauf haben dürften. Ferner
 weise er darauf hin, dass ein typisches und glaubhaftes Unfallereignis fehle. Es hätten sodann keine Knorpel- oder Knochenläsionen beziehungsweise 
Nekrosen nachgewiesen werden können, sondern es seien lediglich 
Bandläsio
nen
 an drei Stellen festgestellt worden.
3.
4
    
In seinem Bericht vom 31. März 2009 nannte 
Dr. 
A.___
 die Diagnose einer 
In
stabilität des distalen 
Radioulnargelenkes
 nach TFCC-Läsion Palmer I A und I 
D,
 zusätzlich 
Bandruptur 
radio
lu
när
. 
Nach seiner Einschätzung vom 13. Febru
ar 2009 bestehe ab dem 16. Februar 2009 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % mit einem Belastungsaufbau auf 75 % nach zwei Wochen und nach wei
teren zwei Wochen ab Mitte März eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für 
Compu
tertätig
kei
ten
. Ein Erlangen des 
status
 quo ante sei nicht zu erwarten. Dauerhafte 
Rest
beschwerden
 seien wahr
scheinlich; diese würden in einer eingeschränkten Sta
bi
lität des distalen 
Radioulnargelenks
 mit eventueller Schmerzhaftigkeit sowie 
allenfalls der Entwicklung einer posttraumatischen Arthrose bestehen 
(Urk. 9/M20).
3.
5
    
Das MRI des linken Handgelenkes vom 6. Mai 2009 zeigte eine leichte 
Struktur
auflockerung
 des SL-Bandes ohne Bandruptur, einen schmalen Diskus 
radial
seits
 mit leichter partieller Läsion im 
ulnaren
 Ansatzbereich und intakte 
ossäre
 Strukturen (Urk. 9/M21).
3.6
    
Dr. 
C.___
 stellte in seinem Bericht vom 2. Juni 2009 folgende Diagnosen:
- 
Multipel lokalisierte Handgelenksbeschwerden links bei Status nach 
Ab
stütztrauma
 des linken Handgelenkes und konsekutiver 
Hangelenks
arthroskopie
 mit der Diagnose einer 
radio
lu
nären
 Bandruptur und einer TFCC Läsion des 
palmaren
 Schenkels links
- 
Verdacht auf mild
e Kompressionsneuropathie des 
Nervus
 
ulnaris
 am Ell
bogen links
- 
Wahrscheinliche Narbenneuromsituation bei Status nach 
Handgelenks
arthroskopie
 im Bereich des 
Ram
us
 
superficialis
 des 
Nervus
 
ulnaris
    
Er führte aus, es bestehe eine relativ schwierig zu fassende Situation mit mul
tiplen Schmerzpunkten um das Handgelenk herum mit einem Punktum 
maxi
mum
 einerseits im Bereich der distalen 
Ulna
 und andererseits auf der 
radi
o
palmaren
 Seite. Die Beweglichkeit sei schmerzbedingt eingeschränkt. Man habe
 nicht den Eindruck, dass ein mechanisches Hindernis vorliege. Das von der Be
schwerdeführerin glaubhaft angegebene Instabilitätsgefühl könne nicht ob
jek
tiviert werden, wobei die Untersuchung durch die relativ ausgeprägte 
Schmerz
situation
 bei diesen Stresstests tatsächlich erschwert sei. Was sicherlich nach
gewiesen werden könne, sei eine gewisse H
y
pästhesie im 
Versorgungsge
biet
 des 
oberflächlichen 
Ulnarisastes
. Möglicherweise liege hier eine 
Nar
benneu
rom
situa
tion
 vor. Zudem entstehe der Eindruck einer gewissen intrinsi
schen Schwäche sowie einer Sensibilitätsstör
ung im Ausbreitungsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
, was auf eine mögliche Kompressionsneuropathie dieses 
Nerves
 hinweisen würde
 (Urk. 9/M22)
.
3.7
    
Die 
3-Phasen-Skeletts
zintigrafie vom 16. Juni 2009 ergab
 eine in allen drei Phasen etwas verminderte Aktivitätsbelegung der linken Hand, was 
verdächtig für ein CRPS Stadium I
 sei
. Weiter zeigte sie 
einen 
unspezifisch vermehrten 
K
no
chen
umbau
 
radiocarpal
 und 
ulnocarpal
 links, in erster Linie vereinbar mit einer de
generativen Veränderung
,
 und Zeichen einer leichten Arthrose im MCP 
Dig
. I rechts und 
ulnocarpal
 rechts (Urk. 9/M24).
3.8
    
Dr. 
med. 
H.___
, Spezialarzt FMH für Physikalische Medizin und Reha
bilitation, speziell Rheumatologie, hielt in seinem Bericht vom 13. Oktober 
2009 
fest, das Röntgen vom 21. 
September 2009 zeige
 eine
 leicht fleckige Osteo
porose
 des distalen Radius und 
Scaphoid
s
 und 
Trapezium
s
. 
Das linke Handgelenk late
ral sei leicht geschwollen, es bestehe eine 
Druckdolenz
 im Bereich des distalen Vorderarms und Handgelenks, Pro- und 
Supination
 im Handgelenk seien nicht 
möglich. Die übrigen Bewegungen seien um zwei Drittel eingeschränkt. Das 
Haut
kolorit
 sei normal, es bestehe weder eine 
Allodynie
 noch sei das 
Nagel
wachstum
 gestört.
 
Das Bild passe zu einem 
Rest-Su
deck
 mit vor allem 
Schmerz
problemen
 (Urk. 9/M29).
3.
9
    
In seinem Bericht vom 2. November 2009 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, objektiv liege 
einerseits eine TFCC
-
Läsion bei 
Ulna
-Plus-Varianz vor. Andererseits finde sich ein Status nach Han
d
gelenksarthroskopie mit wahrscheinlichen 
Neurombe
schwer
den
 und einer 
Ausweitung im Sinne eines CRPS
. Die mechanische Prob
lematik wäre allenfalls einer 
Ulnaverkürzungs
-Osteotomie zugänglich. Auf
grund
 der diffusen Beschwerden und des 
wahrscheinlich vorhandenen CRPS
 empfehle sich jedoch eine solche Therapie nicht (Urk. 9/M30)
3.
10
    
Im Gutachten vom 20. November 2009 nannte 
Dr. 
B.___
 folgende Diagno
sen
 (Urk. 9/M31
 S. 11
)
:
- 
Chronisches Schmerzsyndrom Handgelenk links im Sinne eines milden CRPS I/II mit multiplen diffusen Schmerzlokalisationen und sekundärer Verspannung der Armmuskulatur / Schonhaltung bei
- 
Status nach Distorsionsverletzung Handgelenk links (27.03.2008) mit 
ra
dio
lu
närer
 Bandläsion und TFCC-Ruptur
- 
Narbenneurom des dorsalen 
Ulnarisastes
 bei Status nach 
Handge
lenksarthroskopie
 (09.09.2008)
    
Er hielt zunächst fest, am 27. März 2008 habe sich die Explorandin während 
Aus
bildungsferien
 auf 
Z.___
 ein belastetes Abstütztrauma des linken Handge
lenks zugezogen, welches innert Wochenfrist zunehmend schmerzhaft geworden sei und auf konservative Therapiemassnahmen mit Ruhigstellung und Analgesie praktisch nicht angesprochen habe. Radiologisch wie auch MR-tomographisch hätten sich im April wie auch im Juni 2008 unauffällige Befunde finden lassen, 
weswegen angesichts des protrahierten Verlaufs mit anhaltender Arbeitsunfä
hig
keit am 9. September 2008 eine Handgelenksarthroskopie durchgeführt wor
den sei, welche neben einer 
radiolunären
 Bandläsion auch Rupturen des TFCC an dessen radialem Ansatz und in dessen zentraler Portion habe nachweisen können
. Der Eingriff sei deshalb mit einem 
Debrid
e
ment
 und einer 
Synovekto
mie
 kom
biniert worden. Postoperativ habe sich eine auffallende 
neuralgiforme
 Schmerz
haftigkeit gezeigt, welche anfangs Oktober 2008 erstmals an das Vor
liegen eines CRPS habe denken lassen. Die 
Beschwerdeführerin
 habe die Einholung einer 
Zweit
meinung
 gewünscht und sich deshalb vom beratenden Arzt des 
Unfallver
sicherers
 an die 
D.___
-
klinik zuweisen lassen. Im Vorfeld der Untersuchung 
sei nochmals eine MR-Tomographie durchgeführt worden, wobei die intraarti
ku
läre Instillation von Kontrastmittel wie bereits bei den beiden früheren Un
ter
suchungen ausserordentlich schmerzhaft gewesen sei und daher gar nicht habe durchgeführt werden können. Abgesehen von einer leichten Ausdünnung der radialen TFCC-Anteile nach 
arthroskopischem
 
Discus-Shaving
 hätten sich im neusten MRI keine mit den angegebenen Beschwerden korrelierenden Be
funde finden lassen. Im Zusammenhang mit der Untersuchung in der 
D.___
-
klinik habe sich eine relativ schwierig zu erfassende Situation mit multiplen 
Schmerz
punkten
 um das ganze Handgelenk herum und entsprechend schwieri
ger 
Unter
suchungstechnik
 gezeigt. Ein seitens der Explorandin angegebenes subjektives Instabilitätsgefühl habe nicht objektiviert werden können, wobei aber die Unter
suchung durch die heftige Schmerzauslösung bei den Stresstests sowie die relativ
 ausgeprägte vegetativ be
d
ingte 
Kollapsneigung
 erschwert ge
wesen sei. Klinisch hätten sich aber Anhaltspunkte für ein Narbenneurom des dorsalen 
Ulnarisastes
 bei Zustand nach Handgelenksarthroskopie finden lassen. Die zusätzlich veran
lasste Skelettszintigraphie habe aufgrund einer verminder
ten Aktivitätsbelegung Anhaltspunkte für das Vorliegen eines CRPS ergeben. Die bisherigen diesbe
züg
lichen Behandlungsansätze hätten sich indes bis anhin als erfolglos oder als 
höchstens kurzfristig wirksam erwiesen (Urk. 9/M31 S. 11
 
f.).
 
    
Der Gutachter
 führte
 
weiter 
aus, 
aktuell stehe klar die chronische Schmerzsituation auf Niveau 
des Handgelenks im Vordergrund, welche sich bereits in den ersten Monaten nach
 der Handgelenksverletzung entwickelt habe, im Zusammenhang mit der 
Hand
gelenksarthroskopie
 vorübergehend 
exazerbierte
 und sich dann aber suk
zessive auf das aktuelle Niveau von ca. 5-6 nach der VAS-Skala beruhigt habe. Ver
blieben sei einerseits ein Dauerschmerz, der mitunter auch den Nachtschlaf 
be
hindere, andererseits ein t
ro
tz zirkulärer Handgelenksmanschette immer wieder
 teils unkontrolliert einschiessender Schmerz tagsüber
 bei gleichzeitig subjekti
vem I
n
s
tabilitätsgefühl. Die klinischen Befunde seien insgesamt relativ konsis
tent und deckten sich im Wesentlichen mit den anlässlich früherer Untersu
chungen erhobenen Befunden. Die Handgelenksbeweglichkeit habe in den ver
gangenen Monaten aber – überwiegend schmerzbedingt – leicht abgenommen. Die diffuse Schmerzhaftigkeit des Handgelenks mit ihren multiplen 
Schmerzlo
kalisationen
 sei praktisch unverändert verblieben, finde aber trotz mehrfacher bildgebender Diagnostik kein erkennbares Korrelat. 
Eindeutige Zeichen für ein manifestes CRPS lägen nicht vor
 und eine Instabilität könne auch bei repetitiver Überprüfung in diversen Handgelenkspositionen nicht gefunden werden. Auf
fallend sei trotz der erheblichen Schmerzen eine noch relativ gute 
Faustschluss
kraft
 (ca.
 
50 % der gesunden Gegenseite), 
welche auch beim schlecht kontrol
lier
baren raschen Griffwechsel konsistente Werte ergebe. Trotzdem sehe sich die Be
schwerdeführerin ausserstande, ihre (leichte) Tätigkeit am Computer wieder auf
zu
nehmen, da der rasch repetitive Einsatz der linken Hand bereits bei gerin
gem 
Kraftfluss und Bewegungsausschlag vermehrt Schmerzen auslöse. Die ver
gleichs
weise erhobenen Umfangmasse auf verschiedenen Niveaus zeigten prak
tisch all
seits
 physiologisch geringfügig höhere Werte auf der stärker bean
spruchten rechten Seite. Unter Berücksichtigung des gesamten Verlaufes wie auch der ak
tu
ellen klinischen Untersuchung müsse davon ausgegangen werden, dass sich bei 
der Beschwerdeführerin bereits früh auf dem Boden ihrer hohen vegetativen 
Re
ak
tionsbereitschaft
 ein klinisch kaum fassbares komplexes regio
nales 
Schmerz
syndrom
 (CRPS I) entwickelt habe, welches einerseits durch die Kontrastmittel-Injektionen, andererseits durch die Irritation des dorsalen 
Ulna
risastes
 anlässlich der Handgelenksarthroskopie (CRPS II) zumindest
 vorübergehend
 akzentuiert worden sei. Obschon zum 
jetzigen
 Zeitpunkt keine eindeutigen Zeichen für ein 
mani
festes CRPS ausgemacht werden könnten, müsse davon ausgegangen wer
den, dass die aktuelle Schmerzsituation in diesem Sinne mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit unfallkausal sei.
 Da sich die psychische Situation mit an
hal
tender Stellenlosigkeit, fehlenden Zukunftsperspektiven und Mobbing hin
sicht
lich der Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit alles ande
re als günstig auswir
ken dürfte
, sei
 eine
 
rasche psychiatrische respektive psychologische Beur
teilung
 
und gegebenenfalls auch Begleitung in Betracht zu ziehen
 (Urk. 9/M31 S.
 
12 ff.)
.
 Die subjektiv empfundenen Beschwerden fänden zumindest in der Bildgebung kein erkenn
bares Korrelat, was allerdings beim hier 
mit hoher Wahr
schein
lich
keit abgelau
fenen CRPS
 nicht ungewöhnlich sei. Da sich die klinische Unter
su
chung auf
grund der multiplen Schmerzhaftigkeit wie auch der erhöhten Neigun
g zu ve
getativen Überrea
kt
ion
en
 äusserst schwierig gestalte, könne zum jetzigen Zeit
punkt nicht definitiv zur Frage einer Instabilität im distalen 
Radioulnar
gelenk
 Stellung genommen werden. Hingegen sei eine Irritation des dorsalen 
Ulna
ris
nervenastes
 im Sinne eines Narbenneuroms klinisch fassbar
 (Urk. 9/M31 
S.
 
16)
. Die maximale zu
mutbare tägliche Arbeitszeit in einer den Unfallfolgen an
gepassten zumutbaren Tätigkeit bezogen auf ein V
ollpensum betrage 80 bis 100 %
 (Urk. 9/M31
 S. 
21
)
.
    
Schliesslich führte der Gutachter aus, da die psychische Situation der Be
schwer
deführer
in
 sowie deren Einfluss auf die gesamte Unfall- und Schmerzverarbeitung sei
nerseits nicht adäquat beurteilbar sei und darin möglicherweise ein oder so
gar der Schlüssel zur Beruhigung der Schmerzproblematik respektive zur Norma
li
sierung des Verlaufs stecken könnte, empfehle er eine psychiatrische oder psy
chologische Beurteilung innerhalb der kommenden zwei bis drei Monate und eventuell auch eine entsprechende Begleitung (Urk. 9/M31 S. 25).
3.11
    
Am 23. Februar 2010 berichtete Dr. 
C.___
, in der Zwischenzeit habe die Pa
tien
tin auf Eigeninitiative eine homöopathisch-pflanzliche Therapie unternom
men 
und habe massive Fortschritte erzielt. Die 
Dystrophiesituation
 habe sich voll
stän
dig zurückgebildet. Die 
Hyperpathie
 sei ebenfalls viel geringer gewor
den. Ver
blie
ben sei ein 
ulnarer
 Handgelenksschmerz, der bei bestimmten Bewe
gungen einschiesse und auch die Funktionalität der Hand noch etwas limitiere. Es zeige 
sich eine sehr schöne, symmetrische Situation der 
Trophik
. Die lokale Schwell
ung
 
sei verschwunden. Die 
Hyperpathie
, die zuvor noch stark präsent gewesen sei, zei
ge
 im Bereich der Einstichstelle keine Probleme mehr. Die 
Handge
lenks
be
weg
lichkeit
 sei soweit frei. Bei der 
Ulnarduktion
 und gleichzeiti
ger Extension wür
den noch Schmerzen über dem distalen 
Radioulnargelenk
 an
gegeben. Dr. 
C.___
 
attestierte eine 50%ig
e Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/M33), welche er in seinem Bericht vom 8. Juni 2010 bestätigte (Urk. 9/M35).
3.12
    
In seinem Bericht vom 21. September 2010 nannte 
Dr. 
C.___
 als Diagnose 
chro
nische linksseitige Handgelenksbeschwerden mit durchgemachtem CRPS und
 hielt fest, die Situation habe sich bezüglich CRPS deutlich beruhigt
. Der diffuse Schmerz sei eigentlich weg (Urk. 9/M36).
3.13
    
Das 
Arthro
-MRI vom 5. Oktober 2010 ergab Zeichen eines 
ulnokarpalen
 
Impin
gements
 mit diffuser Ausdünnung des Diskus 
radialseits
 und eine leicht
e
 Struk
turauflockerung des SL-Bandes (Urk. 9/M38).
3.14
    
Dr. 
C.___
 hielt in seinem Bericht vom 1. November 2010 fest,
 die erneute klinische Untersuchung zeige, dass 
der Hauptfokus 
auf 
der 
Ulnarseite
 des Hand
gelenkes liege. 
Die Beschwerdeführerin habe zwar als zweite Quelle noch einen 
radialseitigen Handgelenksschmerz
 genannt
, der allerdings wesentlich geringer sei. Er denke, dass eine 
Ulnaverkürzungsosteotomie
 ein Po
tential habe, die Situa
tion zumindest auf der 
Ulnarseite
 zu verbessern. Er glaube, dass die 
radial
seitigen
 Beschwerden kompensatorischer beziehungsweise sekundärer Natur seien
 (Urk. 
9/
M37).
3.15
    
Dr. 
C.___
 führte
 am 23. 
Dezember 2010 eine 
Ulnaverkürzungs
osteo
tomie
 links
 durch 
(Urk. 9/M43). Im Austrittsbericht vom 6. Januar 2011 berichtete er von einem komplikationslosen intra- und postoperativen Verlauf
 (Urk. 9/M45).
3.16
    
Am 2. Februar 2011 berichtete Dr. 
C.___
, klinisch zeige sich noch eine 
Rest
schwellung
 über dem ganzen Unterarm. Die Drehbewegung sei in die 
Supina
tio
n
 sehr stark eingeschränkt. Die Pronation gelinge zu etwa 40°. In der Fle
xion/
Extension bestehe ebenfalls eine Einschränkung, wobei der Eindruck ent
stehe, dass die Muskulatur im Sinne eines Schutzreflexes relativ stark dagegen spanne. Radiologisch zeige sich eine ruhig sitzende Platte mit einem noch sicht
baren 
Osteotomiespalt
, der aber zunehmend flau werde. Es könne nun mit der forcier
te
ren Mobilisation begonnen werden, sowohl für die Pro-/
Supination
 wie auch für die Flexion/Extension. Die Schiene könne sukzessive weggelassen wer
den, damit die Hand auch wieder integriert werden könne (Urk. 9/M49).
    
Im Bericht vom 16. März 2011 führte Dr. 
C.___
 aus, die Beschwerdeführerin 
mache ganz kleine Fortschritte. Es zeigten sich keine 
Dystrophiezeichen
. Es lasse
 sich noch eine leichte Schwellung am distalen Vorderarm finden. Die Pro-/
Supi
na
tion
 gelinge zu 50-0-30° mit deutlich 
endgradigen
 Reserven. Die Fle
xion/
Ex
tension sei schmerzhaft eingeschränkt mit einem zentralen 
Handge
lenks
schmerz
. Radiologisch zeige sich eine gute Konsolidation der Osteotomie bei ruhig sitzender Platte. Der Knochen sei stabil; er denke, es handle sich um eine ausgeprägte Weichteilreaktion, die therapeutisch weiter verfolgt werden müsse (Urk. 9/M53).
3.17
    
In seinem Bericht vom 16. Mai 2011 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, es zeige sich eine 
klare Schwellung am distalen Vorderarm, interessanterweise eher auf der 
Radi
al
seite
. Radiologisch zeige sich eine gute Heilung der Osteotomie ohne Zeichen der Lockerung der Platte. Der 
ulnacarpale
 Abstand sei ebenfalls gut, die 
Hand
gelenkskinematik
 soweit beurteilbar unauffällig. Es handle sich um einen schwie
rigen Verlauf. 
Wie im Jahr 2010 zeige sich eine leicht dystrophe Reaktion mit einem beginnenden CRPS
. Die Patientin habe deshalb entschieden, 
wie 
damals ins Ausland zu gehen, um dort auf eigene Kosten eine Therapie durchführen zu lassen
 (Urk. 9/M55).
3.18
    
Der beratende Arzt der Beschwerde
gegnerin
, Dr. 
E.___
,
 hielt in seiner Stell
ungnahme vom 28. Juli 2011 fest, die Frage nach einem Vorzustand sei bisher nicht diskutiert worden. Degenerative Schäden fänden sich besonders häufig im zentralen (in
tramuralen) Abschnitt des TFCC. Die Frage, welche Diagnose für den Zustand der Beschwerdeführerin verantwortlich sei, bleibe im Raum. Von Anfang an habe es eine gewisse Kontroverse gegeben
, ob der schmerzhafte Be
fund au
f
 
der radialen oder auf der 
ulnaren
 Seite vorliege. Eine Instabilität des Handgelenkes sei mehrfach gesucht, überprüft und nie belegt worden. Ein CRPS sei mehrfach diskutiert, gutachterlich in einem Grad I-I
I festgehalten, radio
logisch und
 
szin
tigraphisch
 aber nie belegt worden. Aufgrund des 
szintigra
phi
schen
 Befundes sei höchstens der Verdacht eines
 CRPS geäussert worden und es 
seien degene
rative Veränderungen beschrieben worden. Einhellig sei ein schmerz
hafter, 
be
wegungseinschränkender
 und mit gelegentlichen Schwell
ungen
 
einhergehender Zustand des linken Handgelenkes beschrieben worden, ohne dass
 
die Kriterien eines CRPS in irgendeiner Darstellung objektiv festgehalten worden
 wären.
 
Allfällige psychiatrische Aspekte inklusive die Möglichkeit einer 
somato
formen
 Schmerzstörung seien nicht geklärt
. 
Betrachte man den teilweisen 
Funktions
ausfall
 des linken Handgelenkes isoliert, so müsse mit Bezug auf die Arbeitsfä
higkeit festgestellt werden, dass die Beschwerdeführerin in einer ange
passten Tätigkeit schon längstens arbeitsfähig 
sei
 (Urk. 9/M60).
3.
19
    
Am 8. August 2011 berichtete Dr. 
C.___
, die Patientin habe sich zwischenzeit
lich im Ausland aufgehalten, um die früher erwähnte Therapie durchführen zu lassen. Dies habe sehr viel gebracht; es seien deutliche Fortschritte eingetreten. 
Klinisch sei das Handgelenk nicht geschwollen, die Beweglichkeit sei deutlich besser und gelinge für die Flexion/Extension zu 50-0-55° und die Pro-/Supina-
tion
 zu 70-0-70°. Der Vorderarm sei noch geschwollen und es bestehe eine deut
liche Druckempfindlichkeit über der distalen 
Ulna
 auch im Bereich der Platte 
palmar
. Er habe die Patientin auch noch funktionell radiologisch unter
sucht.
 
Die Osteotomie sei an sich gut verheilt und der Kno
chen in einer 
Remodellier
ungsphase
. Die Restirritation, die glaubhaft sei, werde wahrscheinlich von der 
Platte verursacht und dürfte mit der Plattenen
t
fernung bessern, allerdings würde
 
er die Platte frühestens 11-12 Monate nach dem 
Erst
eingriff
 durchführen, vor
her
 sei die Gefah
r einer 
Refraktur
 massiv erhöht
.
 Er gehe davon aus, dass die Be
schwerdeführerin bis nach der Metallen
t
fernung für die angestammte Tätigkeit als arbeitsunfähig anzusehen sei (Urk. 9/M61).
3.20
    
Dr. 
E.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 28. Juli 2011 aus, aufgrund der 
nur 
noch geringen Funktionseinschränkung und der radiologisch nachgewie
se
nen Belastbarkeit könne davon ausgegangen werden, dass die linke Hand als 
Hilfs
hand
 im Rahmen einer vorwiegend rechtshändig ausgeführten Tätigkeit ohne weiteres einsetzbar sei. Damit seien Tätigkeiten im Rahmen einer 
Leiter
funktion
, Beraterfunktion, von Empfangs- oder Dispositionsarbeiten 
sei es in der
 Pädago
gik, in der Tourismus- oder Kulturbranche oder anderweitig zumutbar. 
Nicht zumutbar seien handwerkliche oder anderweitige Tätigkeiten, die mit eine
r we
sentlichen mechanischen Belastung des linken Vorderarmes einhergingen. Dies seien zum Beispiel Tätigkeiten als medizinische Masseurin, als Schneiderin, 
als Montagearbeiterin mit repetitiven und monotonen mechanischen Tätig
keiten
, Tätigkeiten mit einer gewichtsmässigen Belastung der linken Hand über 3 kg, aber auch anhaltende beziehungsweise ununterbrochene Schreibtischarbeiten am PC und anderen Geräten, sofern diese nicht mit regelmässiger und meistens selbstgewählter Wechselbelastung möglich seien. Sofern nicht ärztlich verord
nete Physiotherapien oder Ergotherapien eine zeitliche Einschränkung rechtfer
tigten, wären im Rahmen des beschriebenen Belastungsprofils keine zeitlichen und
 auch keine leistungsmässigen Einschränkungen zu erwarten
. Im Rahmen des erwähnten Profils sei die volle Arbeitsfähigkeit gestützt auf die gesicherten objektiven Befunderhebungen spätestens seit dem 8. August 2011 gegeben
 (Urk. 9/M64).
3.21
    
Dr. 
C.___
 berichtete am 27. September 2011, es bestehe nach wie vor eine Schmerzhaftigkeit im Bereich des Vorderarmes links mit einer Restschwellung. 
Klinisch gehe die Flexion/Extension zu rund 55-0-60° und die Pro-/
Supination
 zu
 rund 80-0-80°, 
endgradig
 noch etwas restschmerzhaft. Er denke, die 
Me
tall
ent
fernung
 sei nun konkret auf den Dezember zu planen. Er verspreche sich davon eine erhebliche Verbesserung der Restbeschwerden (Urk. 9/M66). Im Be
richt vom 4. Oktober 2011 führte Dr. 
C.___
 sodann aus, die Patientin habe sich im Dezember 2010 einer Ellenverkürzungsoperation links unterziehen lassen. Die chronischen Handgelenksbeschwerden hätten auf die konservative Therapie nicht wirklich angesprochen, so dass sie sich letztlich für ein operatives Vorge
hen hätten entscheiden müssen. Der postoperative Verlauf sei durch eine relativ starke Bewegungseinschränkung 
initial
 ziemlich verzögert worden. Mittlerweile sei nun zumindest die Beweglichkeit wieder so weit, dass sie ordentlich funktio
niere. Verblieben seien Restbeschwerden, die seiner Ansicht nach zu einem re
lativ grossen Teil auf das liegende Metall zurückzuführen seien. Er mache sich deshalb berechtigt Hoffnung, dass mit einer Metallentfernung doch noch eine deutliche Verbesserung der Schmerzsituation und auch der Funktionalität er
reicht werden könne. Die 
Metallentfer
nung
 sei für den Dezember 
2011 
geplant. Aus arbeitstechnischer Sicht teile er die Einschätzung, dass die Beschwerde
füh
rerin zurzeit in handwerklichen und anderen Tätigkeiten, die eine wesentlich mechanische Belastung des linken Vorderarmes benötigten, nicht arbeitsfähig sei
. Für den Wiedereinstieg lohne es sich, die Metallentfernung und die darauf folgende R
e
habilitation noch abzu
warten. Er gehe davon aus, dass circa zwei Monate nach der Metallentfernung ein Wiedereins
tieg geplant werden solle (Urk. 
9/M68).
 
3.22
    
In seinem Bericht vom 9. Dezember 2011 führte 
Dr. 
C.___
 aus, klinisch zeige sich eine Schwellung, aber nicht sehr ausgeprägten Ausmasses im Bereich des Vorderarmes. Die Osteotomie sei sehr schön durchgebaut. Es fänden sich keine Zeichen der sekundären Metalllockerung. Die Verkürzung sei gut
 (Urk. 9/M70)
. 
Am 13. Dezember 2011 wurde die Metallentfernung durchgeführt (Urk. 9/M71).
3.2
3
    
Dr. 
E.___
 führte in seinem Bericht vom 9. Februar 2012 aus, die 
Metallentfer
nung
 sei komplikationslos verlaufen. Unabhängig von kleineren Einschränkun
gen und auch möglicherweise intermittierenden trophischen Reaktionen und 
Reiz
zuständen
 aufgrund der noch ungewohnten Belastungen 
dürfe nun ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass in einer angepassten Tätigkeit die volle Arbeitsfähigkeit wieder gegeben 
sei (Urk. 9/M76).
3.24
    
Im
 Bericht
 der Ergotherapeutin 
I.___ 
vom 10. Feb
ruar 2012 wurde aus
geführt
,
 nach 
dem operati
ven Eingriff vom 13. 
Dezember 2011
 (
Metallent
fernung
 
distale 
Ulna
 links) habe
 die Beschwerdeführerin vor allem Schmerzen auf 
Druck
reize
 im 
palmaren
 Unterarm sowie im Bereich der 
Carpal
knochen
 geäussert
. Die 
Wundheilung sei problemlos verlaufen. Das aktive 
Bewegungs
ausmass
 sei schmerz
haft eingeschränkt. Die Bewegungsansteuerung sei durch die langjäh
rige
 chronische Schmerzproblematik reduziert. Der funktionelle Ein
satz der Hand sei 
dadurch im Alltag vor allem in Bezug auf Belastungen und repetitive Tätig
kei
ten eingeschränkt. Die Sch
merzen seien als chronisch einzu
stufen (Urk. 9/M77).
3.2
5
    
In seinem Bericht vom 5. März 2012 führte 
Dr. 
C.___
 aus, die Beschwerde
führerin habe immer noch relevante Restbeschwerden. Die 
ulnarseitigen
 
Hand
gelenksbeschwerden
 seien durch die Verkürzungsosteotomie und die konseku
tive
 Metallentfernung eher besser geworden. Es stünden nun die zentralen 
Hand
gelenksbeschwerden
 der radialseitigen Schmerzen wieder stärker im Vor
der
grund.
 
Die Patientin
 habe chronisch rezidivierend brennende Sensationen im Handge
lenk sowie noch eine Resteinschränkung vor allem der Pro-/
Supination
, die sie auch funktionell deutlich behindere. 
In der Therapie mache sie langsame Fort
schritte, die allerdings nicht spektakulär seien. Klinisch bestehe eine reizlose 
Nar
ben
situation
. Die Pro-/
Supination
 sei leicht eingeschränkt für 70-0-60°, passiv 
mindestens 10° - 20° 
aufdehnbar
. Das distale 
Radiounlnargelenk
 sei gut zen
triert.
 Es lasse sich eine deutliche Kraftverminderung links mit einem 
Faust
schluss
 von 20 
kp
 gegenüber rechts von 34 
kp
 finden. 
Es liege eine komplexe
,
 leider 
chro
nische Situation vor mit 
residuellen
, an ein CRPS erinnernden Restbeschwerden
 links. Formell sei die 
Ulnaverkürzungsosteotomie
 verheilt
 und mit der 
Metall
entfer
nung
 zumindest die lokale Situation besser geworden. Die Hand und das Hand
gelenk hätten allerdings nicht komplett davon profitiert (Urk. 9/M78).
3.2
6
    
In seinem Bericht vom 8. Mai 2012
 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, in der 
Zwischenanam
nese
 gehe es der Beschwerdeführerin gar nicht gut. Die ganze 
versicherungs
technische
 Situation habe sich enorm verkompliziert. Die Beschwerdeführerin hab
e chronische Schmerzen aufgrund des CRPS
 (Urk. 9/83).
4.
    
4.1
    
Zu
 prüfen ist zunächst, ob die Beschwerdegegnerin das Ereignis vom 
27. März 2008 
zu Recht nicht 
als Unfall beziehungsweise als u
nfallähnliche 
Kör
perschä
digung
 qualifiziert hat.
4.2
    
Gemäss Unfallmeldung vom 7. April 2008 hat sich die Beschwerdeführerin beim 
Wandern durch eine Schlucht auf einem Stein abgestützt
, ohne zu stürzen. 
Dann
 ha
be
 es im linken Handgelenk geknallt und es 
sei
 angeschwollen (Urk. 9/A1).
 Der erstbehandelnde Arzt 
Dr. 
F.___
 hielt in Bezug auf den 
Ereig
nis
hergang
 in seinem Bericht vom 22. April 2008 fest, beim Abstützen auf die Hand habe es 
im Handgelenk 
geknallt (Urk. 9/M1). In weiteren Arztberichten war von einem belasteten Rotationstrauma
 
des linken Handgelenkes die Rede (Urk. 9/M8
, Urk. 9/M10
, Urk. 9/M11, Urk. 9/M20
). 
Dr. 
C.___
 erwähnte in sei
nem Bericht 
vom 2. 
Juni 2009
 ein Abstütztrauma und führte aus, die Beschwer
de
führerin
 
habe sich auf zwei Steinen abgestützt und das volle Körpergewicht wie mit einer
 Art Schwingen über ein
e
 Klippe gehoben
 (Urk. 9/M22)
.
 
Dr. 
B.___
 hielt in seinem Gutachten vom 20. November 2009 fest, die Beschwerdeführerin 
habe sich über 
einen sich zwischen zwei findlingsgrossen Felsblöcken befindli
chen Stein 
h
in
weg
schwingen
 wollen
, indem sie sich mit ihren Händen auf den unebenen Flächen
 der Felsblöcke abgestützt habe. Noch während des Schwun
ges habe sie einen Knall im linken Handgelenk wahrgenommen (Urk. 9/31
 
S.
 
3). 
In 
der Be
schwerdeschrift
 vom 14. November 2012 brachte die Beschwerdefüh
rerin vor, sie
 sei auf 
Z.___
 auf dem Weg zu Wasserfällen durch eine Schlucht
 gewesen und habe dabei
 zum Teil über Felsen klettern müssen. An einer Pas
sage, wo sie über Fel
sen habe klettern müssen, habe sie sich zwischen zwei Felsen 
durch
schwing
en
 wollen und sei mit den Füssen an kleineren Steinen hängen geblieben, habe das Schienbein und die linke Schulter angeschlagen und habe sich dann mit der linken Hand verstärkt abstützen müssen. Dabei sei einerseits das linke Handge
lenk abgedr
eht worden und es habe geknallt, sie
 sei aber nic
ht zu Boden ge
stürzt (Urk. 1 S. 
4).
 Die
 Schilderungen des 
Ereignisher
ganges
 stimmen im Wesent
lichen überein. Lediglich die Darstellung, dass 
die Beschwerdeführerin
 an klei
ne
ren Steinen hängen geblieben sei und sich das Schienbein und die linke Schul
ter angeschlagen habe, wurde erstmals 
be
schwerdeweise
 geltend gemacht. 
D
a in der Regel auf die „Aussagen
 der ersten Stunde“ abzustellen ist, denen in 
be
weismässiger
 Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, 
die bewusst oder unbewusst von nach
träglichen Überlegungen 
versicherungs
recht
licher
 oder anderer Art beeinflusst sein können (vgl. BGE 121 V 45 E. 1a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis), ist vorlie
gend vom ursprünglich geschilde
rten 
Er
eignishergang
 auszugehen und kann auf die nachträglich erst im Rahmen des 
Beschwerdeverfahrens kon
s
truierte Darstellung nicht abgestellt werden.
 B
eim ur
sprünglich geschilderten
 
Ereignis
hergang
 
ist e
ine plötzliche, nicht beabsich
tigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äus
seren Faktors i
m Sinne von Art. 
4 ATSG 
allerdings
 
nicht ersicht
lich.
4.3
    
Die bei der Beschwerdeführerin diagnostizierte 
Bandruptur (Urk. 9/M13, Urk. 9/M20
, Urk. 9/M22) 
stellt
 eine Listenverletzung im Sinne von Art. 9 Abs. 2 
lit
. g UVV dar. 
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung müssen bei den unfallähnlichen Körperschädigungen
 im Sinne von Art. 9 Abs. 
2 UVV
 mit Aus
nahme der 
Ungewöhnlichkeit
 
auch 
die übrigen Tatbestandsmerkmale d
es 
Un
fallbegriff
s
 erfüllt sein.
 
Besondere Bedeutung kommt hierbei der Voraussetzu
ng 
eines äusseren E
reignisses zu, d.h. eines ausserhalb des Körpers liegenden, ob
jek
tiv fest
st
ellbaren, sinnfälligen, eben unfallähnlichen Vorfalles. Wo ein sol
ches Ereignis mit Einwirkung auf den Körper nicht stattgefunden hat, und sei es auch
 nur als Auslöser eines in Art. 9 Abs. 2 
lit
. 
a-h UVV aufgezählten 
Gesund
heitsschadens
, liegt eine krankheits- oder degenerativ bedingte 
Ge
sundheits
schä
digung
 vor. 
Nich
t
 erfüllt ist das Erfordernis des äusseren schädi
genden Faktors, wenn das (erstmalige) Auftreten von Schmerzen mit einer blossen 
Lebens
ver
richtung
 einhergeht, welche die versicherte Person zu be
schreiben in der Lage ist
. Für die Bejahung eine
s
 äusseren auf den menschlichen Körper schädigend ein
wirkenden Faktors ist ste
t
s ein Geschehen verlangt, dem ein gewisses 
Gefähr
dungspotenzial
 innewohnt. Das ist zu bejahen, wenn die zum einschiessenden Schmerz führende Tätigkeit im Rahmen einer allgem
e
in gesteigerten 
Gefahren
lage
 vorgenommen wird, wie dies etw
a
 für viele sportliche Betätigungen zu
treffen kann. Der 
äussere Faktor mit erheblichem 
Schädigungs
potenzial
 ist so
dann auch zu bejahen, wenn die in Frage stehende 
Lebensver
richtung
 einer mehr
 als physiologisch normalen und psychologisch beherrsch
ten Beanspruchung des Körpers, insbesondere seiner Gliedmassen, gleichkommt. Deswegen fallen ein
schiessende Schmerzen als Symptome einer
 Schädigung nach Art. 9 Abs. 
2 UVV ausser Betracht, wenn sie allein bei der Vornahme einer alltäglichen 
Lebensver
richtung
 auftreten, ohne dass ein davon unterscheidbares äusseres Moment hin
einspielt
. Erfüllt ist demgegenüber das Erfordernis des äusseren schädigenden Faktors bei Änderungen der Körperlage, die nach 
un
fallmedizinischer
 Erfahrung häufig zu körpereigenen Traumen führen können, so zum Beispiel das plötzliche Aufstehen aus der Hocke, die heftige und/oder belastende Bewegung und die durch äussere Einflüsse unkontrollierbare Ände
rung der Körperlage (BGE 129 V 466).
    
Gemäss den Schilderungen der
 Beschwerdeführerin 
musste sie 
bei der Wande
rung über Felsblöcke klettern 
und 
hat 
sich beim 
in Frage stehenden
 Ereignis
 über einen Stein geschwungen und mit dem ganzen
 Körpergewicht auf 
die linke
 Hand 
gestützt
, wobei sie das Handgelenk verdreht hat
. Bei diesem 
Ereignisher
gang
 kann nicht mehr von einem normalen Bewegungsablauf gesprochen wer
den, sondern 
e
s ist
 von einer mehr als physiologisch normalen und psycholo
gisch
 beherrschten Beanspruchung des Handgelenkes auszugehen. 
Dem Abstüt
zen
 mit dem gesamten Körpergewicht
 auf die 
linke 
Hand
 wohnt denn auch 
ge
genüber dem normalen Gebrauch 
ein gewisses Gefahrenpotenzial inne.
 
Die Ro
tation des 
Handgelenkes deutet zudem auf eine unkontrollierte Bewegung hin. 
Somit ist ein
 sinnfälliges Ereignis und damit das Vorliegen einer 
unfallähnli
chen
 
Kör
per
schä
digung
 im Sinne von Art. 9 Abs. 
2 UVV zu bejahen.
5.
5.1
    
Zu prüfen ist weiter, ob die Beschwerdegegnerin mit der Leistungseinstellung pe
r 
29. Februar
 2012 den Fall zu Recht auf diesen Zeitpunkt hin abgeschlossen hat.
5.2
    
Nach Art. 19 Abs. 1 UVG und der dazu ergangenen Rechtsprechung hat der 
Un
fallversicherer
 den Fall – unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld 
sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine 
Integritätsent
schä
digung
 – abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behand
lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (
vgl. 
BGE 134 V 109 E. 4.1). Was unter einer namhaften Besserung 
des Ge
sundheitszustandes in diesem Sinne zu verstehen ist, bestimmt sich nament
lich nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Ar
beits
fähigkeit
 – soweit unfallbedingt beeinträchtigt –,
 wobei die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende 
Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht
 (BGE 134 V 109 E. 4.3).
5.3
    
Dr. 
B.___
 gab bereits im Gutachten vom 
20. 
November 2009 an, die maxi
male zumutbare tägliche Arbeitszeit in einer den Unfallfolgen angepassten zu
mut
baren Tätigkeit bezogen auf ein Vollpensum betrage 80 bis 100 %. (Urk. 9/M31 S. 21). 
Dr. 
C.___
 führte in seinem Bericht vom 4. Oktober 2011 aus
, dass circa zwei Monate nach der Metallentfernung ein Wiedereinstieg ge
plant werden solle (Urk. 9/M68). In seinem Bericht vom 5. März 2012 hielt er sodann 
fest, dass die 
Ulnaverkürzungsosteotomie
 formell verheilt sei und mit der 
Metall
entfernung
 zumindest die lokale Situation besser geworden sei (Urk. 9/M78). In seinem Bericht vom 8. Mai 2012 führte er aus, 
e
r sei nach wie vor der Meinung, dass die Beschwerdeführerin 
reintegrierbar
 sei (Urk. 9/M83). 
Dr. 
E.___
 
hielt 
in seinem Bericht vom 9. Februar 2012 
fest
, 
dass
 die 
Metallent
fernung
 kompli
kationslos verlaufen sei und unabhängig von kleineren Ein
schränkungen und mög
licherweise intermittierenden trophischen Reaktionen und Reizzuständen aufgrund der noch ungewohnten Belastungen nun ohne weiteres davon aus
gegangen werden dürfe, dass die volle Arbeitsfähigkeit wie
der gegeben sei (Urk. 9/M76).
 
Insgesamt geht aus den
 medizinischen Akten 
so
mit 
ein problem
loser Heilungsverlauf nach der Metallentfernung hervor und die Arbeitsfähig
keit ist spätestens zwei Monate 
danach
 wieder gegeben. Es bestehen 
zwar 
wei
ter
hin subjektive Be
schwerden
. In somatischer Hinsicht ist jedoch da
von aus
zug
ehen
, dass 
durch
 weitere Heilbehandlungen keine 
namhafte 
Besse
rung 
mehr 
zu erwarten
 ist
.
 
Die Leistungseinstellung per 29. Februar 2012 ist somit gerecht
fertigt.
6
.
    
6
.1
    
Zu prüfen ist 
schliesslich
, ob 
über den 
29
. Februar 2012 hinaus Leistungen zu er
bringen sind, mithin ob die nach diesem Zeitpunkt geklagten Beschwerden 
noch in einem natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum 
Unfaller
eignis
 stehen.
6.2
    
Das CRPS ist eine zusammenfassende Bezeichnung für Krankheitsbilder, welche d
ie Extremitäten betreffen, sich nach einem schädigenden Ereignis entwickeln und
 durch anhaltenden Schmerz mit Störungen des vegetativen Nervensystems, der Sensibilität und der Motorik gekennzeichnet sind. Das CRPS I ist eine Er
krankung 
einer
 Extremität, die ohne definierte Nervenläsion nach relativ ge
ring
f
ügigem Trauma ohne Bezug zum Innervationsgebiet eines Nervs auftritt. Ein
geteilt wird es in drei Stadien: Entzündungsstadium (I), Dystrophie (II), Atro
phie (III, irreversibel). Das CRPS II bezeichnet brennende Schmerzen und Stö
rungen 
des sympathischen Nervensystems als Folge einer defi
nierten peripheren 
Nerven
läsion
. 
Klinische Zeichen sind schwer lokalisierbare brennende Schmer
zen (z.B. 
Allodynie
, Hyperalgesie) zusammen mit autonomen (Ödeme, Tempe
ratur- und Schweisssek
retionsstörung, eventuell
 trophische Störung der Haut, 
Nagelverän
de
rungen
, lokal vermehrtes Haarwachstum
), sensiblen und motori
schen Störung
en; im weiteren Verlauf Knochenabbau (Demineralisation), even
tuell Ankylose und Funktionsverlust (Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 263. Auflage, Berlin 2012, S. 1875).
 
Das CRPS ist eine neurologisch-orthopä
disch-
traumatologische
 Erkrankung und ein organischer beziehungsweise kör
perlicher 
Gesundheits
scha
den
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_1021/2010 vom 19. Februar 2011 E. 7).
    
Anhand
 der diagnostischen Handgelenksarthroskopie
 vom 11. September 2008
 stellte 
Dr. 
A.___
 
die Diagnose einer
 TFCC-Läsion und einer Bandruptur 
radio
lu
när
 und erwähnte in seinem Bericht vom 8. Oktober 
2008 erstmals 
den 
Ver
dacht eines 
CRPS
 (Urk. 
9/
M13
).
 
Die 3-Phasen-Skelettszintigrafie vom 16. Juni 200
9 ergab eine in allen drei Phasen etwas verminderte Aktivitätsbelegung der linken Hand
 und ebenfalls einen Verdacht auf ein
 CRPS Stadium I
 (Urk. 9/M24). Auch 
Dr. 
J.___
 hielt in seinem Bericht vom 13. Oktober 2009 fest, das Röntgen 
vom 21. September 2009 zeige
 eine
 leicht fleckige Osteoporose am distalen Radius,
 
Scaphoid
 und 
Trapezium
, was zu einem Rest-
Sudeck
 passe (Urk. 9/M29). 
Dr. 
C.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 2. November 2009 wahrscheinlich vor
handene Neurombeschwerden und eine
 Ausweitung im Sinne eines CRPS
 
(Urk. 9/M30). 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte in seinem Gutachten vom 20. Novem
ber 2009 ein chronisches Schmerzsyndrom Handgelenk links im Sinn
e eines milden
 CRPS I/II mit multiplen diffusen Schmerzl
okalisationen und sek
un
därer Ver
spannung der Armmuskulatur. Er führte aus, die diffuse Schmerz
haftig
keit des Handgelenks mit ihren multipl
en Schmerzlokalisationen sei pra
k
tisch unverän
dert geblieben
, finde aber trotz mehrfacher bildgebender Diagnos
tik kein er
kennbares Korrelat. Eindeutige Zeichen für ein manifestes CRPS läge
n nicht vor. 
Bei der Beschwerdeführerin habe sich bereits früh auf dem Boden ihrer hohen 
vegetativen Reaktionsbereitschaft ein klinisch kaum fassbares kom
plexes regio
nales Schmerzsyndrom (CRPS I) entwickelt, welches einerseits durch 
die Kon
trastmittel-Injektionen, andererseits durch die Irritation des dorsalen 
Ulna
ris
as
tes
 anlässlich der Handgelenksarthroskopie (CRPS II) zumindest akzen
tuiert worden sei. Obschon zum jetzigen Zeitpunkt keine eindeutigen Zeichen für
 ein manifestes CRPS ausgemacht werden könnten, müsse davon ausgegang
en wer
den, dass die aktuelle Schmerzsituation in diesem Sinne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal sei.
 Die subjektiv empfundenen Beschwerden fänden zumindest in der Bildgebung kein erkennbares Korrelat, was allerdings beim hier mit hoher Wahrscheinlichkeit abgelaufen
en CRPS nicht ungewöhnlich 
sei 
(Urk. 9/M31
 S. 16
)
.
 
Dr. 
C.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 21. Septem
ber
 2010 als Diagnose chronische linksseitige 
Handgelenksbeschwer
den
 
mit durch
gemachtem CRPS
 und hielt fest, 
die Situation habe sich bezüglich 
des 
CRPS deut
lich beruhigt
 (Urk. 9/M36
)
.
 
Auch wenn die Diagnose
 eines CRPS
 
vorliegend 
sehr vage bleibt, indem
 lediglich von einem 
„
milden
“
 oder einem 
„
klinisch kaum
 fassbaren
“
 
CRPS 
die Rede ist
 und keine eindeutigen Zeichen für ein manifestes CRPS ausgemacht werden können
, 
ist 
aufgrund der
 überein
stimmend gestellten Diagnose 
zu schliessen
, dass dem klinischen 
Beschwerde
bild
 zumindest anfäng
lich 
wahrscheinlich 
eine 
organische Genese zugrunde lag.
    
Fraglich ist indessen, wie es sich damit im Zeitpunkt der Leistungssteinstellung 
per
 
29
. Februar 2012 
verhielt.
 
Nachdem sich das CRPS gemäss Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 21. September 2010 (Urk. 
9/M36
)
 
weitgehend 
remittiert
 hatte, er
wähnte dieser in seinem Bericht vom 
16. Mai 2011
 erneut eine leicht dystrophe 
Reaktion mit einem beginnenden CRPS (Urk. 9/M55).
 Nach der am 13. Dezem
ber
 2011 durchgeführten Metallentfernung 
führte
 
Dr. 
C.___
 in sei
nem Bericht vom 
5. März 2012
 
aus
, es liege eine chronische Situation mit 
resi
duellen
, an ein CRPS
 erinnernden Restbeschwerden
 vor (Urk. 
9/M78). 
In seinem Bericht vom 8. Mai 
2012 führte er aus, die Beschwerdeführerin habe chronische Schmerzen auf
grund
 des CRPS (Urk. 9/M83). Damit verweist er 
jedoch 
lediglich 
auf das 
wahrschein
lich
 durchgemachte und inzwischen 
weitgehend 
remittierte CRPS
, 
zumal er
 die
 Diagn
o
s
e eines CRPS nicht mehr
 stellt
 und
 
auch keinerlei 
Befunde
 erwähnt
, die 
auf ein CRPS hindeuten würden
. 
Dr. 
E.___
 hatte
 bereits
 in seiner Stellung
nah
m
e
 vom 28. Juli 2011 
darauf hingewiesen
, 
dass 
e
in CRPS
 mehrfach diskutiert, gut
achterlich in einem Grad I-II festgehalten, ra
diologisch und 
szintigraphisch
 aber 
nie belegt worden
 sei
. Aufgrund des 
szinti
graphischen
 Befundes sei höchstens der
 
Verdacht eines CRPS geäussert worden und es seien degenerative Verände
rung
en
 beschrieben worden. 
Einhellig sei ein schmerzhafter, 
bewegungseinschrän
ken
der
 und mit gelegentlichen Schwellun
gen einhergehender Zustand des linken 
Handgelenkes beschrieben worden, ohne dass die Kriterien eines CRPS in irgend
einer Darstellung objektiv festge
halten worden wären
. 
Dr. 
B.___
 wies
 zu
dem
 in seinem
 Gutachten vom 
20. November 2009
 darauf hin, 
dass 
die psy
chische Situation
 der Beschwerde
führerin
 
(anhaltende Stellenlosigkeit, fehlende
 
Zukunftsperspektiven,
 Mobbing
)
 
möglicherweise die Unfall- und 
Schmerzverar
beitung
 beeinflusse
 (Urk. 9/
M31 S. 25
).
 
G
estützt auf die medizinische
 
Aktenlage
 
ergibt sich
 somit
, dass – wenn überhaupt – höchstens anfänglich ein CRPS
 und 
damit ein organisches Korrelat
 
vorgelegen hat
 und die von der Beschwerde
füh
rerin geklagten Beschwerden
 spätestens
 im Zeitpunkt der Leistungseinstellung 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit
 
nicht mehr darauf zurückzuführen waren
.
 Bei dieser Sachlage erübri
gen sich weitere medizinische Abklärungen
, zumal auch im Bericht des Dr. med. 
K.___
 vom 31. Mai 2012 ausser einer 
Schmerzhaftigkeit keine Befunde erwähnt werden, welche auf ein manifestes
 
CRPS
 hindeuten würden (Urk. 9/M88)
.
6.3
    
Da spätestens im Zeitpunkt der Leistungseinstellung kein organisches Korrelat für
 die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden mehr bestand
, 
hat die 
Adäquanzprüfung nach Massgabe der Rechtsprechung zur Adäquanz bei psy
chi
schen Unfallfolgen gemäss BGE 115 V 133 E.
 
6c/
aa
 zu erfolgen. 
Beim
 Er
eignis vom 
27. März 2008
 
handelt
 es 
sich
 um einen leichten Unfall
, der erfah
rungs
ge
mäss nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu ver
ursachen. 
Die
 Adäquanz eines allfälligen natürlichen Kausalzusammenhangs
 ist somit
 ohn
e weiteres 
zu verneinen
 (vgl. vorne E. 
1.7
).
    
Selbst wenn von einem Unfall im mittleren Bereich
 
an der Grenze zu den leich
ten Unfällen 
auszugehen wäre, wäre die 
Adäquanz zu verneinen
, da 
diesfalls
 
die 
rechtsprechungsgemässen 
Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein müssten 
(
vgl. vorne E. 
1.8
)
, was vorliegend nicht der Fall ist
.
 Objektiv be
trachtet hat sich das Ereignis vom 
27. März 2008
 weder unter besonders dra
ma
tischen 
Begleitumständen ereignet, noch ist 
es
 als besonders eindrücklich zu be
zeichnen
. Die erlittenen Verletzungen waren nicht besonders schwer und er
fah
rungsgemäss auch nicht geeignet, psychische Fehlentwicklungen auszulösen. An
zeichen für eine die Unfallfolgen verschlechternde ärztliche Behandlung sind ebenso wenig vorhanden wie für einen bezüglich der organischen Verletzungen schwierigen Heilungsverlauf oder diesbezügliche erhebliche Komplikationen. Da 
die Beschwerdeführerin 
gestützt auf die medizinischen Akten 
aus somatischer Sich
t 
wohl bereits seit längerem wieder arbeitsfähig wäre,
 sind auch die Krite
rien Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit zu verneinen. 
Da den geklagten Beschwerden ein organisches Korrelat fehlt, kann auch das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen nicht anerkannt werden.
    
Da
 
keines der massgebenden Adäquanzkriterien erfüllt
 ist
, 
ist 
die Adäquanz 
eines etwaigen natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Ereignis vom 27. März 2008 und den über den 29. Februar 2012 hinaus geklagten Beschwer
den auch bei Annahme ein
e
s Unfalles im mittleren Bereich an der Grenze zu den
 leichten Unfällen 
zu v
erneinen
. Somit ist die Beschwerdegegnerin nicht 
über 
Ende Februar 2012 hinaus 
leis
tungspflichtig
, was zur Abweisung der Beschwer
de
 führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Urs 
Eschmann
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht