zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00568 · 2021-12-09 · de
gestützt auf zu berücksichtigendes Unfall-Gutachten zusätzlich psychischer GS, da völlig ungeklärt bisher: Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00568
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
9. 
Dezember 2021
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
Sintzel
 Krapf Widmer Rechtsanwälte
Stampfenbachstrasse
 42, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961 geborene 
X.___
 war seit November 2008 
bei der Y.___ 
AG 
vollzeitlich 
als 
Vorsorgeberater tätig. Am 26. August 2013 rutschte der Versicherte im Badezimmer aus und prellte sich das linke Knie, welches am 2. Oktober 2013 operiert wurde. 
Die 
Helsana Versicherungen
 AG (nachfolgend: 
Helsana
) trat 
zunächst bis zum 1. Oktober 2013 
als Unfall
versicherung 
und danach als Krankentaggeldversicherung 
auf den Schaden ein, leistete Taggelder und überna
hm die Heilungskosten (Urk. 6/5
). Am 
26. März 2014
 (Eingangsdatum) 
liess die Helsana die Anmeldung 
zum Leistungsbezug 
von 
X.___
 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zu
kommen
 (Urk. 
6/4-7
). In der Folge tätigte die
 
IV-Stelle medizinische und erwerb
liche Abklärungen und zog die Akten der 
Helsana 
- so auch deren vertrauens
ärztlichen (orthopädischen) Untersuchungsbericht vom 6. Mai 2014 (Urk. 6/16) - 
bei
. 
Mit Entscheid vom 2. Juni 2014 reduzierte die Helsana ihre Krankentaggeld
leistungen schrittweise und stellte diese per 8. Juli 2014 ein (Urk. 6/19 S. 9 f.). 
Auf entsprechende Aufforderung hin (Urk. 6/27) gab der Versicherte am 30. März 2015 die ihn behandelnden Ärzte und Kliniken an (Urk. 7/28), woraufhin die IV-Stelle dort Arztbericht einholte (Urk. 6/30-31). Im Weiteren liess die IV-Stelle 
X.___
 durch die 
Z.___
 
polydisziplinär be
gutachten
 (
Z.___
-
Gutachten
 vom 
12. Oktober 2015, Urk. 6/43
).
 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
nahm
 in seiner 
(
ab
schliessenden
)
 Stellungnahme vom 30. Oktober 2015 
eine versicherungs
medizinische Beurteilung vor (vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss vom 7. Mai 2019, Urk. 6/157 S. 7-9).
 
Nachdem sich der Gesundheitszustand des Versicherten verschlechtert hatte (im Sinne eines Rückfalls betreffend Knie, vgl. Urk. 6/46 und Urk. 6/50)
, tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Ab
klärungen (Urk. 6/54 und Urk. 6/61). 
    
X.___
 
erlitt
 am 15. Dezember 2015 
einen Autounfall
 und
 wurde 
bei der Diagnose 
Lendenwirbelkörper (LWK)1- und LWK2-Fraktur 
und Stauchungs
fraktur des Brustbeines 
am 
Folgetag operiert
. Die Helsana trat auf den Schaden ein, übernahm die Kosten der Heilbehandlung und richtete Taggelder aus
 (vgl. bei
gezogene Akten
, Urk. 6/69). 
Nachdem im Mai 2016 eine 
Re-Ruptur der 
Supraspinatussehne
 rechts nach 
Rotatorenman
schetten
-R
ekonstruktion von 2002 festgestellt 
worden war
, erfolgte am 6. Juli 2
016 eine weitere Operation (Urk. 6/79). 
Am 18. Oktober 2016 wurde das 
Osteosynthesematerial
 der Operation vom 16. Dezember 2015 entfernt und eine 
Spondy
lodese
 L5/S1 durchgeführt (vgl. Urk. 6/100
). 
Am 24. März 2017 fiel der Versicherte zu
h
ause die Treppe hin
unter und zog sich dabei diverse Prellungen und Rippenbrüche zu, wobei auch 
die 
Supraspinatussehne
 an der rechten Schulter riss
 (vgl. Urk. 6/107). Daraufhin liess die Helsana - mit Zusatzfragen seitens der IV-Stelle (Urk. 6/140) - 
X.___
 durch die 
Z.___ AG
 polydisziplinär begutachten (
Z.___
-Gutachten vom 6. November 2018, Urk. 6/143). Zum Gutachten nahm RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 am 11. Dezember 2018 Stellung (Urk. 6/157 S. 17 f.). 
Mit Verfügung vom 14. März 2019 sprach die Helsana für die Unfallereignisse vom 15. Dezember 2015 und vom 24. März 2017 dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2018 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 17 % (bei einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit) sowie eine Integritätsentschädigung in der Höhe von Fr. 6'300.-- zu (Urk. 6/150). 
Mit Schreiben vom 22. April 2019 machte 
X.___
 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend (Urk. 6/152, unter Beilage eines Berichtes der ambulanten neurologischen Sprechstunde des 
Kantonsspitals B.___
 vom 6. Februar 2019, Urk. 6/153), wozu sich RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 am 6. Mai 2019 erneut äusserte (Urk. 6/157 S. 19 f.). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Vorbescheid vom 
7. Mai 2019, Urk. 6/160
, Einwand vom 1. Juni 2019, Urk. 6/162
)
 
sprach die IV-Stelle 
- gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung des RAD (vgl. Feststellungsblatt Einwand vom 30. Juli 2019, Urk. 6/164 S. 3 f.) - 
dem
 Ver
sicherten mit Verfügung vom 
3. August 2020 (Urk. 2)
 b
ei einem Invaliditätsgrad von 50
 % eine vom 1. 
September 2014
 bis 
28. Februar 2018
 befristete 
halbe
 Invalidenrente zu
 
(Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2. September 2020 Beschwerde und beantragte, es sei ihm mit Wirkung ab dem 1. September 2014 eine halbe und ab dem 1. März 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventuell sei ein gerichtliches Gutachten anzuordnen; subeventuell sei 
die Sache zwecks weiterer Abklärungen a
n die Vorinstanz zurückzuweisen (Urk. 1). 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-180), 
was dem Beschwerdeführer am 21. Oktober 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
Mit Ein
gabe vom 16. April 2021 reichte der Beschwerdeführer das 
auftrags
 der Helsana 
(nach dem Rückzug ih
rer Verfügung vom 14. März 2019
) 
- unter Verzicht 
der IV-Stelle 
auf Beteiligung (Urk. 6/179) - erstellte interdisziplinäre Gutachten der 
C.___
-Begutachtung
en des Universitätsspitals D.___
 vo
m 2. März 2021 ein (Urk. 9-10). Mit Verfügung vom 7. Juli 2021 wurde das 
C.___
-Gutachten vom 2. März 2021 der Beschwerdegegnerin zur Stellungnahme zugestellt (Urk. 11). Mit Ein
gabe vom 24. 
September 2021 verwies die B
eschwerdegegnerin auf die 
Stellung
nahme
 des 
RAD 
vom 
8. September 2021 (Urk. 13-14). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Ein
kommensvergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothe
tische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 
40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes
gerichts
 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 
8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. 
Diesfalls
 ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dür
fen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese ab
stellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten 
vom 12. Oktober 2015 
davon aus, dass de
m
 Beschwerdeführer
 
aufgrund des
 Unfall
s
 
vom 26. August 2013
 
ab September 2014 (
frühester
 möglicher Rentenbeginn
)
 sowohl die angestammte Tätigkeit als Vorsorgeberater im Aussendienst als auch eine gleichermassen angepasste Tätig
keit zu 50 % zumutbar
 gewesen
 sei.
    
Aus dem im Nachgang zu den am 15. Dezember 2015 (Autounfall) und am 24. März 2017 (Treppensturz) ereigneten Unfallereignissen eingeholten poly
disziplinären 
Z.___
-Gutachten vom 6. November 2018 ergebe sich, dass 
sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers trotz dieser Unfälle und einiger durchgeführter Operationen
 - ohne zu einer länger als drei Monaten dauernden Arbeitsunfähigkeit zu führen -
 
zwar seit der Erstbegutachtung nicht wesentlich verändert
 habe, dass ihm
 
aber 
ab November 2017 
die Ausübung einer weiter an die neu hinzugetretenen Behinderungen angepassten 
Tätigkeit zu 80 % zumutbar sei.
    
Für die Zeit vom 1. 
September
 
2014
 (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG und Art. 29 Abs. 1 IVG) bis 
28. Februar 2018
 (Verbesserung ab 
November 2017
 plus 3 Monate, Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]) habe 
der
 Beschwerdeführ
er
 
bei einem Invaliditätsgrad von 50 %
 Anspruch auf eine 
halbe
 Invalidenrente. Für den nachfolgenden Zeitraum (ab 1. 
März
 2018) ermittelte die Beschwerdegegnerin 
ohne
 Gewährung eines leidensbedingten Abzuges einen 
rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 37
 %.
2.2
    
Der Beschwerdeführer beantragte im Hauptstandpunkt mit seiner Beschwerde (Urk. 1), dass ihm ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ab September 2014 und ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab März 2016 zustehe und er überdies einen über den 28. Februar 2018 hinausgehenden (unbefristeten) Rentenanspruch habe. 
Sube
ventuell 
bringt
 er 
vor
, dass weitere Abklärungen nötig sind, da auf das 
Z.___
-Gutachten 6. November 2018 nicht abgestellt werden könne. 
3.
3.1
    
Im polydisziplinären (
orthopädisch-
traumatologischen
, internistischen, 
neur
o
logischen und psychiatrischen) 
Z.___
-Gutachten vom 
12. Oktober 2015 (Urk. 6/43
), 
werden die 
eingeholten und bis zur Begutachtung aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst
 (S. 4-8)
, weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.
 In 
der Konsensbeurteilung 
wurden folgende 
Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt: 
    
-
    
Lumbovertrebrales
 Schmerzsyndrom mit/bei
    
    
-
    
Rumpfmuskulärer 
Dysbalance
 bei defizitärer Rumpfmuskulatur
    
    
-
    
im MRI des LWS vom 2. Juni 2014 beschriebener 
radikulärer
 Läsion 
    
    
L5/S1
    
    
-
    
Im 
aktuellen
 MRI der LWS dokumentierte 
Spondylolisthesis
 L5/S1 
    
    
    
Meyerding
 I/II mit begleitenden 
Neuroforamenstenosen
 und 
    
    
    
Spondylart
h
rosen
 sowie präsakraler Diskushernie
    
    
-
    
Weiter nicht 
neurokompressive
 Diskushernie L1/2
    
    
-
    
Status nach Wurzelinf
iltration links Klinik E.___
 2014 mit 
    
    
    
seither nach eigenen Angaben anhaltenden therapieresistenten 
    
    
    
lu
mbovert
ebralen
 und 
lumboischialgieformen
,
 in das linke Bein 
    
    
    
ausstrahlenden Schmerzen
    
-
    
Gonarthrose links mit/bei
    
    
-
    
Degenerativen Kniegelenkbinnenschäden
    
    
-
    
Status 
nach
 häuslichem Unfall im Bad mit Kontusion des linken 
    
    
    
Kniegelenks am 26. August 2013
    
    
-
    
Status nach ASK des linken Kniegelenks am 2. Oktober 2013, 
    
    
    
laterale und mediale 
Teilmeniskektomie
 und 
Knorpeldébridement
 
    
    
    
medial
    
    
-
    
Postoperativ chro
n
isch anhaltender Kniegelenkreizzustand
    
    
-
    
Im aktuellen MRI des linken Kniegelenks beschriebene 
muciode
 
    
    
    
Degeneration der medialen und lateralen Rest
meniskusanteile, 
    
    
    
fortgeschrittene retropatellare Arthrose, 
florider
 Gelen
k
erguss
    
    
-
    
Nachvollziehbare Belastungsinsuffizienz des linken Kniegelenks
    
-
    
Gonarthr
o
s
e rechts mit/bei
    
    
-
    
I
m aktuellen MRI beschriebene degenerative mediale 
Meniskopathie
 
    
    
III mit begleitender medialer 
Se
itenbandtendinopathie
,
 ausgeprägte 
    
    
Retropatellararthro
se mit 
fl
o
ridem
 Gelenkerguss, grossvolumiger 
    
    
    
Bakerzyste
    
    
-
    
Nachvollziehbare Belastungsinsuffizienz des rechten Kniegelenks
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
-
    
Anam
nestisch Status nach 
Arthrotomie
 der rechten Schulter 2002 ohne 
    
verbliebene klinisch-funktionelle Einbussen
    
-
    
Anamnestisch Status nach Vorderarm
f
raktur rechts ohne verbliebene 
    
klinisch-funktionelle Einbussen
    
-
    
Psoriasis 
vulgaris
    
-
    
Zustand nach Tonsillektomie
    
-
    
Missempfindungen lateral am linken Unterschenkel, 
    
differential
diagnostisch diskrete Läsion bei L5 links
 
    
Im Rahmen dieser polydisziplinären gutachterlichen Abklärung seien beim Beschwerdeführer ausschliesslich orthopädisch-somatische Befunde im Bereich der LWS und beider Kniegelenke auszumachen gewesen. Der übrige Bewegungs
apparat gelte orthopädisch-
traumatologisch
 als altersassoziiert. Die weitere 
neurologische und internistische Abklärung habe keine Beeinträchtigungen erge
ben. Auch im Rahmen der psychiatrischen Abklärung
 seien keine Beeinträchtigungen feststellbar gewesen. Bei den vorliegenden orthopädischen Befunden und Diagnosen sei die Belastbarkeit beider Kniegelenke und der LWS beim Beschwerdeführer deutlich beeinträchtigt. Die Beschwerden am gegen
seitigen Kniegelenk hätten sich wahrscheinlich «aufgepfropft» und gründeten auf der vermehrten fehlstatischen Belastungsnotwendigkeit des rechten Kniegelenks bei schmerzhafter Belastungsinsuffizienz des gegenseitigen Kniegelenks. Die tief
lumbalen Rückenschmerzen seien 
ätiopathogenetisch
 getrennt zu bewerten und gründeten auf der MRI-bestätigten 
Diskopathie
 einerseits sowie auf der Diagnose einer bereits chirurgisch formulierten 
Spondylolyse
 und 
Anteriolisthese
 L5 über S1 
Meyerding
 I/II. Es seien nur noch rückenadaptierte und an den Befund der beiden Kniegelenke adaptierte leichte Tätigkeiten möglich. Die derzeitige Tätig
keit als selbständig von Zuhause aus arbeitender Vorsorgeberater bei der 
Y.___
 entspreche in idealer Weise einer angepassten Tätigkeit. Der Beschwerde
führer sei in der Lage, nach eigenem Ermessen sei
ne
 Arbeitsposition wechseln zu können und sich seine Arbeitszeit selbständig einzuteilen. 
Längerfristiges Sitzen provoziere tieflumbale Rückenschmerzen, sodass Bewegungspausen und auch gelegentliches Abliegen die Rückenbeschwerden ausrei
chend zum Abklingen brächten. Es
 sei somit ein mehr oder weniger ganztägiges Pensum möglich, die obigen Einschränkungen ergäben aber eine Leistungsminderung von circa 50 %. Aussendiensttätigkeiten mit Besuch von Kunden, verbunden mit längerem Gehen, Treppensteigen etc. seien ungünstig. 
In der Zusammenschau sei der Beschwerde
führer weder längerfristig für überwiegend sitzende geschweige für stehende oder umhergehende Tätigkeiten geeignet. 
Den
 sitzenden Tätigkeiten ständen das Rückenleiden und gehenden Tätigkeiten - beispielsweise mit dem häufigen Ein- und Aussteigen in einem PKW, Treppensteigen - die Kniegelenkbefunde ent
gegen. 
Gemäss dem im polydisziplinären Konsens festgelegten 
Belastungs-
/
 
Ressourcenprofil 
seien nur noch leichte, wechselbelastende rückenadaptierte und beide Kniegelenke schonende Tätigkeiten möglich. Bei der vorliegenden Rückenpathologie seien keine Arbeiten in Zwangshaltungen wie vor
nüber
gebeugt stehend, kniend, hockend, kauernd, mit repetitiven Bewegungs
anforderungen an den Rumpf 
möglich. Das Heben, Tragen und B
ewegen von Lasten sei mit 10 Kilogramm limitiert. Bei der bilateral vorliegenden Kniegelenks
pathologie seien insbesondere Arbeiten kniend, hockend, verbunden mit häufigem Treppensteigen, Aufenthalt auf unebenem Gelände, Gerüsten und Leitern ausgeschlossen. Die zumutbare Gehstrecke sei mit 1000 Metern beziehungsweise einer Zeit von circa 15 Minuten limitiert. 
Der Beschwerdeführer sei als Vorsorgeberater bei der 
Y.___
 AG mit Tätigkeiten in einem häuslichen 
Büro zu circa 50 % arbeitsfähig. Eine Restarbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von nur noch zu circa 50 % gelte auch für leidensadaptierte Tätigkeiten. Die Beschwerden am linken Kniegelenk datierten seit einem Kontusionstrauma nach einem Unfall vom 26. August 201
3. 
Die stattgehabten operativen und konser
vativen Behandlungsmassnahmen hätten bis jetzt keine nachhaltige Besserung bewirken können. Für eine operative Behandlungsindikation 
w
ie 
beispielsweise eine TEP-Implantation bestehe bei diesem erst 54-jährigen Beschwerdeführer noch keine hinreichende 
indikative
 Begründung. Zusammenfas
s
end bestehe retrospektiv im Längsverlauf seit dem Unfallereignis im August 2013 durch
gehend eine Restarbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 50 %. Die Prognose sei offen. Eine operative Stabilisierung des präsakralen LWS-Segmentes L5/S1 sei naturgemäss möglich, jedoch derzeit noch nicht zwingend indiziert. 
Bei einem adäquaten Verhalten, das heisse bei einer hinreichenden Entlastung der LWS und der Kniegelenke und bei Beachtung der Belastungskriterien am Arbeitsplatz bestehe die Möglichkeit einer spontanen Beschwerdeminderung. Der Verlauf bleibe abzuwarten. Mittel- bis langfristig würden gegebenenfalls eine 
Spondylo
dese
 L5/S1 und eine bilaterale Kniegelenk-TEP-Versorgung notwendig werden. 
3.2
    
Im polydisziplinären (orthopädisch-
traumatologischen
, rheumatologischen, und psychiatrischen) 
Z.___
-Gutachten vom 6. November 2018 (Urk. 6/143), welches im Auftrag der Helsana erstattet wurde, wurden 
- unter Einbezug der
 eingeholten und bis zur Begutachtung aktenkundigen medizinischen Berichte 
(S. 3-22) 
-
 
folgende unfallrelevante
n
 Diagnosen gestellt: 
    
-
    
Status nach geschlossener Reposition und dorsaler perkutaner 
    
Spondylodese
 Th12-L3 und 
Implantation
 
eines
 Titan-Wirbelkörperersatzes 
    
L1 und L2 infolge 
Unfallereignis
 vom 15. Dezember 2015 mit verbliebener 
    
Bewegungseinschränkung
    
-
    
Rechtsseitige 
Rotatorenmanschetten
-Re-Ruptur infolge Unfallereignis 
    
vom 24. März 2017 mit verbliebener Bewegungseinschränkung
    
-
    
Lumbospondylogenes
 Syndrom bei Status nach Wirbelkörperfraktur L1, L2 
    
und 
Spondylodese
    
Im Weiteren wurden nachfolgende nicht-unfallrelevante Diagnosen genannt: 
    
-
    
Gonarthrose beidseits
    
-
    
Senk-Spreiz-Fuss beidseits
    
-
    
Epikondylitis
 
medialis
 
humeri
 beidseits
    
-
    
Status nach 
Spondylodese
 L5/S1 vom 18. Oktober 2016 ohne Hinweise auf 
    
eine 
neuroradikuläre
 Symptomatik
    
-
    
Impression der Deckplatte LWK 1 ohne Funktionseinbusse
    
-
    
Geringgradige
 
Omarthrose
 und AC-Arthrose rechts
    
-
    
Psoriasis
    
Bei der orthopädisch-
traumatologischen
 Untersuchung habe beim Beschwerde
führer eine Bewegungsei
n
schränkung der LWS imponiert. Bei Überprüfung de
r LWS-Funktionen habe sich eine
 sichtbare Lendenstreckensteife mit messbar ein
geschränkten 
Fin
ger-Boden-Abstand von 47 Zentimetern gefunden. Die im 
thorakolumbalen
 Übergang verlaufende Operationsnarbe sei reizlos und weise eine erhaltene 
Hautverschieblichkeit
 auf. Die paralumbale Muskulatur sei seiten
gleich 
ge
ring
gradig
 atrophiert. 
Weder liessen sich Druck- noch 
Bewegungs
dolenzen
 erheben. Der neurologische Status im Bereich der unteren Extremitäten sei unauffällig, 
insbesondere
 liessen sich keine Nervenwurzelirritationen erheben. 
Radiologisch
 liessen sich aufgrund der durchgeführten Röntgenaufnahme vom 12. September 2018 eine 
mässiggradige
 multisegmentale 
Chondrose
 der LWS so
wie multisegmentale 
geringgradige
 
Gefügestörungen
 L2/3 - L4/5 bei einer Facettengelenksarthrose L
WK 4/5 nachweis
en. Im Segment L5/S1 mit inter
vertebralen 
Spacern
 sowie bezüglich des Wirbelkörperersatzes LWK 2 liessen sich auch radiologisch keine Lockerungszeichen erkennen und korrespondierten inso
fern mit dem erhobenen klinischen Befund. Die vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden seien jedoch aufgrund der zunehmenden degenerativen Veränderungen im Anschlusssegment L4/5 und den oben beschriebenen 
gering
gradige
n
 
Gefügestörungen
 zu erklären. An beiden Kniegelenken finde sich eine von der Norm abweichende Konturenzeichnung. Insbesondere imponiere die Wulstbildung im Bereich des inneren Gelenkspaltes beidseits als knöcherne Deformierung einer voranschreitenden Gonarthrose als auch eine beidseitige Kapselschwellung. Zusätzlich fänden sich rechtsseitig das positive Zeichen 
einer tanzenden Patella sowie ein beidseitiges retropatellares Reiben bei Durch
bewegung der Kniegelenke. Die Beinachsen seien in Form eines 
Genu
 
varum
 beid
seits konfiguriert. 
Die bei der Untersuchung erhobenen Befunde mit zusätzlich 
endgradiger
 Beugeeinschränkung korrespondierten mit den aktuellen Röntgen
aufnahmen, welche eine 
geringgradige
 mediale Gonarthrose und Zeichen für eine beidseitige Retropatellar-Arthrose auswiesen. In diesem Zusammenhang sei auch die eingeschränkte funktionelle 
Untersuchung mit Hinweis des Beschwerde
führers auf Schmerzzunahme in beiden Kniegelenken nachvollziehbar. Im Bereich der rechten Schulter finde sich eine druckind
o
lente, 9 Zentimeter lange, leicht eingezogene Operationsnarbe sowie 
keloidartige
 veränderte 
Arthroskopie
zugänge
. Eine 
Druckdolenz
 lasse sich im Bereich dieser anatomischen Punkte nicht erheben. 
Hingegen
 sei 
die schulterumgebende Muskulatur im Vergleich zur kontralateralen Seite leicht 
verschmächtigt
. Es habe sich ein Druckschmerz im Bereich des 
Processus
 
coracoides
 sowie der 
Bizepssehne
 gefunden. Die aktive 
Beweglichkeit der rechten Schulter sei 
endgradig
 vor allem hinsichtlich Elevation und Abduktion eingeschränkt. Die Krafttests für die Ke
n
nmuskeln seien rechts
seitig abgeschwächt gewesen. Die 
Imping
e
mentzeichen
 seien rechtsseitig positiv gewesen, ausserdem habe sich ein Druckschmerz über dem 
Epicondylus
 
medialis
 beidseits gefunden. 
Die klinischen Befunde fänden ihre Bestätigung im aktuell durchgeführten MRI der Schulter vom
 21. September 2018 mit Nachweis einer 
transmuralen
 Ruptur der 
Supraspinatussehne
. Im Vergleich zum MRI vom 9. August 2017 sei jedoch - abgesehen von einer 
geringgradigen
 
Omarthrose
 und leicht aktivierten AC-Gelenksartrose - keine Veränderung eingetreten. Die erhobenen Untersuchungsbefunde mit Nachweis von 
Fun
ktionseinschränkungen der LWS, des rechten Schultergelenks sowie beider Kniegelenke bedingten die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
Mittelschwere und schwere Tätigkeiten könnten dem 
Beschwerdeführer nicht zugemutet werden. Ebenso seien Zwangshaltungen der LWS,
 
beider Kniegelenke sowie Überkopf
arbeiten, Tätigkeiten in Schulterhöhe sowie repetitive Rotationsbewegungen mit der rechtsseitigen oberen Extremität nicht zumutbar. Repetitives Treppengehen sowie das Steigen auf Leitern und Ger
ü
ste sowie axiale Stauchungsbelastungen seien zu vermeiden. 
Zumutbar
 sei eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit der Möglichkeit, die Körperposition nach eigenem Wohlbefinden auszusuchen
 (S. 25 f.) 
D
ie Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Vorsorgeberater, welche mit Home-Office, telefonischer Beratung sowie Kundenbesuchen verbunden sei, 
sei 
mit 50 % einzuschätzen. Die Einschränkung gründe vornehm
lich auf den ermittelten pathologischen Kniegelenksbefunden. Längere Auto
fahrten über 45 Minuten seien mit dem Rückenleiden nicht zu vereinbaren
. In einer dem Leiden adaptierten Tätigkeit entsprechend dem vorformulierten Belastungsprofil sei eine 80%ige Arbeitsfähigkeit einzuschätzen. Entsprechend bestehe in der bisherigen Tätigkeit unfallbedingt eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (20%ige Arbeitsunfähigkeit wegen des bestehenden Rückenleidens). Nicht-unfall
bedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 % (30%ige Arbeitsunfähigkeit zurückzuführen auf die beidseitigen Gonarthrosen). Gesamthaft bestehe 
in der angestammten Tätigkeit als Vorsorgeberater 
demnach eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. In einer Verweistätigkeit bestehe unfallbedingt eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 90 % (10%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 wegen des verbliebenen Rückenleidens). Nicht-unfallbedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 90 % (we
gen der beidseitigen Gona
rthrosen). In einer leidensangepassten Tä
tigkeit bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 55
)
. 
Retrospektiv betrachtet sei die Arbeitsfähigkeit 
in jeglicher Tätigkeit 
vom 15. Dezember 
2015 
bis 15. März 2016 aufgehoben gewesen. Ab dem 16. März bis 5. Juli 2016 sei 
in der bisherigen Tätigkeit 
von einer 50%igen 
und in einer leidensadaptierten Tätigkeit von einer 
80%igen Arbeitsfähigkeit
 auszugehen. Ab dem 6. Juli 2016 (Schulterarthroskopie rechts) bis Januar 2017 könne infolge der im Oktober 2016 durchgeführten 
Spondylodese
 L5/S1 die Arbeitsfähigkeit als aufgehoben angesehen werden. Ab Februar 2017 bis zum Unfallereignis am 24. März 2017 könne eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
zugemutet werden. Nach dem 
Unfall
 vom 24. März 2017 sei die Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bis Ende 
Mai
 2017 aufgehoben gewesen. Vom 1. Juni 
2017 bis zur Schulteroperation am 4. September 2017 könne eine 50%ige beziehungsweise 80%ige Arbeitsfähigkeit angenommen wer
den. Vom 4. September bis 4. Dezember 2017 habe die Arbeitsfähigkeit 0 % betragen. Seit dem 5. Dezember 2017 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit
 (S. 58 f.).
    
Aus rheumatologischer Sicht ergäben sich keine Anhaltspunkte für ein entzündliches rheumatisches Leiden, weder anamnestisch noch klinisch und labormässig, insbesondere liege keine 
Psoriasisarthritis
 vor (S. 26). 
Dem Beschwerdeführer seien Tätigkeiten mit Wechselbelastung, abwechselnd sitzend/stehend und gehend, mit einer 
Gewichtslimite
 von 10 Kilogramm zumut
bar. Aus rheumatologischer Sicht sei er in der bisherigen gut adaptierten Tätigkeit als Versicherungsvertreter im Home-Office und mit telefonischer Beratung zu 80 % arbeitsfähig. Eine Einschränkung bestehe darin, dass er wegen der Rücken
beschwerden nicht längere Zeit Auto fahren könne. 
Unfallbedingt bestehe in der bisherigen 
Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Nicht-unfallbedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 %, woraus aus rheumatologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 % resultiere. In einer Verweistätigkeit bestehe unfall
bedingt eine Arbeitsfähigkeit von 90 %. Nicht-unfallbedingt bestehe wegen der Gonarthrosen eine Arbeitsfähigkeit von 90 %. Gesamthaft bestehe in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. 
Im Erstgutachten von 2015 sei die Gehstrecke mit 1000 Metern beziehungsweise einer Zeit von 15 Minuten limitiert; die Gehfähigkeit habe sich inzwischen etwas verbessert, so
dass die damals beurteilte Arbeitsfähigkeit von 50 % auf 80 % angehoben werden könne. Im Vergleich zum orthopädischen Status von 2015 habe sich der Finger-Boden-Abstand von 25 Zentimeter auf 45 Zentimeter erhöht und es sei kein Kletterphänomen mehr feststellbar (S. 70). 
Im retrospektiven Verlauf zeige sich, dass der Beschwerdeführer bis 2015 zu 100 % gearbeitet habe, danach wegen rezidivierender Unfälle aber nicht mehr
,
 bis ihm auf den 31. Dezember 2017 gekündigt worden sei. Im Gutachten von 2015 sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit sowohl für die bisherige als auch für eine leidensadaptierte Tätigkeit eingeschätzt 
worden. Nach dem Unfallereignis vom Dezember 2015 sei er bis circa März 2016 zu 100 % und danach wieder zu 50 % arbeitsunfähig gewesen. Postoperativ nach der 
Spondylodese
-Operati
on und den 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktionen sei er jeweils vorübergehend zwei Monate arbeitsunfähig gewesen. Ansonsten sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht seit circa November 2017 zu 80 % arbeitsfähig. 
    
Im psychiatrischen Gutachten wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer am 15. Dezember 2015 und am 24. März 2017 zwei Unfälle erlitten habe, in dessen Zusammenhang 
er Schmerzen berichte. 
Bei fehlendem Nachweis krankhafter beziehungsweise unfallbedingter psychiatrischer Störungen sei 
in psychiatrischer Hinsicht 
weder 
das Belastungsprofil 
noch die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (S. 79 f.
). 
3.3
    
Im Bericht 
des 
B.___
 vom 6. Februar 2019 über die ambulante neurologische Sprechstunde (Urk. 6/153) wurden folgende Diagnosen gestellt: 
    
- 
    
Zervikobrachialgie
 rechts mit rezidivierender Fühlstörung im rechten Arm
    
    
-
    
Anamnese
: 
seit
 2 
Monaten
 rezidivierende Fühlstörungen im 
    
    
    
rechten Arm
    
    
-
    
Neurostatus (29. Januar 2019): AHV-Schweregefühl rechts, aber 
    
    
    
keine manifesten Paresen, BSR und RPR rechts abgeschwächt, 
    
    
    
sensibel an den Armen keine Defizite
    
    
-
    
ENMG (29. Januar 2019): DML 
Nervus
 
medianus
 rechts leicht 
    
    
    
verlängert auf 4.14 
ms
, sensible NLG 
Nervus
 
medianus
 rechts mit 
    
    
    
42.0 m/s leicht herabgesetzt, somit 
Befund
 eines leichten CTS 
    
    
    
rechts; keine pathologischen Befunde Ke
n
nmus
k
eln C5, C6 und C7 
    
    
rechts
    
    
-
    
MRI HWS (31. Januar 2019): 
Foramenstenosen
 mit Kompression C5 
    
    
beidseits und C7 beidseits 
    
    
-
    
Prozedere: 
differentialdiagnostisch zentrale Genese erwägen unter 
    
    
    
anderem
 wegen der rezidivierenden Sensibilitätsstörungen
    
- 
    
Residuelle
 Schulterschmerzen rechts bei
    
    
-
    
Status nach 
arthroskopischer
 Re-Re-Rekonstruktion 
Supraspinatus
 
    
    
rechts vom 4. September 2017 bei Re-Ruptur
    
    
-
    
Status nach 
arthroskopischer
 Rekonstruktion 
Supraspinatus
 rechts 
    
    
vom 6. Juli 2016
    
    
-
    
Status nach offener 
Rotatorenmanschetten
-R
e
konstruktion rechts 
    
    
    
vom 20. September 2002
    
-
    
Sensomotorisches CTS rechts
    
Der Beschwerdeführer sei wegen rezidivierenden Sensibilitätsstörungen im rechten Arm (
attackenartig
 für eine halbe 
Stunde mit 
Betroffe
nsein
 aller Finger der rechten Hand und 
mit
 
manchmal
 Kopfschmerzen danach) vorstellig geworden. Im neurologischen Untersuchungsbefund seien a
b
gesehen von den 
auffälligen
 Gangproben wegen der Knieschmerzen keine sensomotorischen Defizite an den Armen aufgefallen
, allerdings seien die C6-Reflexe rechts ab
geschwächt. 
In der elektrophysiologischen Diagnostik habe sich der Befund eines leichten sensomotorischen CTS auf der rechten Seite ergeben, ansonsten seien die Befunde normal gewesen; insbesondre habe sich keine 
Denervierungsaktivität
 im 
Muskulus
 
biceps
 
brachii
 als Kennmuskel für C6 (ebenso nicht für C5 und C7) gefunden und auch die F-Wellen für den 
Nervus
 
medianus
 beidseits seien unauf
fällig gewesen. 
Das
 mit der Frage einer C6-Wurzel-Kompression veranlasste MRI der HWS habe 
neuroforaminale
 Engen mit Kompression der Wurzeln C5 und C7 beidseits, aber nicht C6 ergeben. Dennoch sei von einer 
Zervikobrachialgie
 als Ursache der Beschwerden auszugehen. Die Schmerzen im rechten Arm sprächen gegen Migräne-Auren und auch gegen eine zentrale Genese der Symptomatik
 
Es sei eine konservative Therapie mit NSAR und Physiotherapie empfohlen und bei Therapieresistenz gegebenenfalls eine sukzessive Infiltration der Wurzeln C5 und C7 rechts. 
3.4
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens ging 
das 
C.___
-Gutachten vom 2. März 2021 (
Urk. 10) ein, welches 
auftrags
 der Helsana - unter Verzicht auf Beteiligung der IV
-Stelle (Urk. 6/179) - 
unfallbezogen 
erstellt wurde. Dabei sind
 
f
ür die richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
    
Im interdisziplinären (internistischen, neurologischen, orthopädischen, psychiatrischen) 
C.___
-Gutachten vom 2. März 2021 wurden folgende 
unfall
kausale somatische Diagnosen aufgeführt: 
    
- 
    
LWK-1 und -2 F
raktur am 15. Dezember 2015 (Verkehrsunfall) mit/bei: 
    
    
-
    
    
    
Spondylodese
 (Fixateur intern, VIPER 2) Th12/13, Thorakotomie 
    
    
    
links und Implantation eines Titan-Wirbelkörperersatzes L1/L2 am 
    
    
16. Dezember 2015 
    
    
-
    
Status nach Entfernung d
es 
Osteosynthesemater
ials
 Th12/L3 am 
    
    
    
18. Oktober 2016
    
    
-
    
Stauchungsfraktur des Corpus 
sterni
    
-
    
Traumatische (p
art
ielle, 
tra
n
smurale
) Re-Re-Ruptur 
Supraspinatussehne
 
    
und traumatische 
art
i
ku
l
arseitige
 Partialruptur der 
Infraspinatussehne
 
    
Schulter rechts am 24. März 2017 (Treppensturz) mit/bei:
    
    
-
    
Cuff-Arthropathie
 Grad 3 nach Hamada mit/bei Status nach 
    
    
    
arthroskopischer
 double-
row
 Re-Re-Rekonstruktion der 
    
    
    
Supraspinatussehne
 (2x-Helix-Anker) und 
subakromialer
 
    
    
    
Dekompression des rechten Schultergelenks am 4. September 2017
    
    
-
    
Status nach 
undislozierter
 
Spondylophytenfraktur
 BWK9/10 
    
    
    
paramedian rechts, geheilt
    
    
-
    
St
atus nach Ri
ppenfraktur C1 link, geheilt
    
In somatischer Hinsicht 
wurden zudem
 noch folgende unfallfremde Diagnosen
 gestellt
: 
    
    
-
    
Chronisches Lumbal- und 
Lumbosak
r
alsyndrom
 bei degenerativer 
    
Spondylodese
 mit/bei: 
    
    
-
    
Spondylodese
 L5 mit 
Anterolisthesis
 L5/S1
    
    
-
    
Hernierung
 der Bandscheiben L1/L2 und L5/S1 mit bilateraler 
    
    
    
f
oraminaler
 Einengung und Nervenw
u
rzelkompression L5
    
    
-
    
L5-Syndrom beidseits
    
    
-
    
Spondylarthrosen
 betont auf Höhe L3/4 und L4/5
    
    
-
    
Status nach dorsaler 
Spondylodese
 L5/S1 mit 
Foraminotomie
 
    
    
    
(
Laminektomie
 beidseits) und 
interkorporeller
 Fusion am 
    
    
    
18. Oktober 2016
    
-
    
Chronisches 
Zervikalsyndrom
 bei degenerativer zervikaler 
Spondylodese
 
    
    
mit/bei:
    
    
-
    
osteodiskale
 
Foramenostenosen
 C4/C5 beidseits und C6/C7 beidseits
    
    
-
    
Komp
re
ssion der Wurzeln C5/C7 beidseit
s
    
    
-
    
Osteochondrose
 Typ 
Modic
 1 der Segmente C4/C5 und C6/C7
    
-
    
Aktivierte AC-Gelenksarthrose Schulter rechts bei
    
    
-
    
Status nach 
arthroskopischer
 double 
row
 Rekonstruktion bei Re-
    
    
    
Ruptur der 
Supraspinatussehne
 (2x Helix-Anker), 
Bicepstenodese
 
    
    
    
(1x 
Jugger-Knot
), 
subakromialer
 
    
Dekompression
 mit 
Bursektomie
 
    
    
    
und 
Acromioplastik
 Schulter rechts am 6. Juli 2016
    
    
-
    
Status nach offener, 
transossärer
 
Rotatorenmanschetten
-
    
    
    
Rekonstruktion 
der 
Supraspi
natussehne
 Schulter rechts am 
    
    
    
20. September 2002
    
-
    
Medial und retropatellar betonte 
Pangonarthrose
 (
Varusgonarthrose
) 
    
beidseits mit/bei: 
    
    
-
    
Status nach Kniekontusion links vom 26. August 2013
    
    
-
    
Status nach Arthroskopie des linken Knie
g
elenks mit lateraler und 
    
    
medialer 
Te
ilmenisk
ek
tomie
 
und 
Ch
ondroplastik
 am 2. Oktober 
    
    
    
2013
    
    
-
    
Ausschluss einer Psoriasis-
Ar
thropathie
 nach Punktion der 
    
    
    
Kni
egel
enke
    
    
-
    
Status nach Arthro
skopie des rechten Kniegelenks am 
    
    
    
10. November 2015
    
Im Weiteren wurde auf psychiatrischem Fachgebiet eine 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1), aktuell unter antidepressiver Medikation mit 
Amitriptylin
, mit leichtgradig ausgeprägten paranoiden Symptomen, mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert (S. 19). Der Erkrankungsbeginn 
liege vor circa 2 Jahren. Es bestehe p
hasenweise
 ein dysfunktionaler Umgang mit Schmerzen im Rahmen der Depression bei verschiedenen unfallbedingten und unfallfremden orthopädischen Diagnosen des Thorax, der Wirbelsäule, der rech
ten Schulter und der Kniegelenke, welche objektivierbar seien. 
    
Unfallbedingt bestehe orthopädisch eine Gesamteinschränkung der Arbeitsfähig
keit in der bisherigen Tätigkeit als Vorsorgeberater von 30 %, wobei 20 % auf das Rückenleiden (LWK-1 und LWK-2 Fraktur) und 10 % auf die Schulter
beschwerden (Status nach Re-Ruptur der 
Supraspinatussehne
 zurückzuführen seien. Begründet sei die Einschränkung durch den vermehrten Zeitbedarf (zum Einlegen von Pausen zur Entlastung des Rückens) und durch das langsamere Arbeitstempo aufgrund der Schmerzen. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe unfallbedingt orthopädisch eine Gesamteinschränkung der Arbeitsfähig
keit von 20 %, wobei hierbei je 10 % auf den Rücken beziehungsweise die Schulter entfielen
 (S. 15 f.)
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht sei es in den letzten eineinhalb bis zwei Jahren zu einer zunehmenden Einschränkung der Durchhaltefähigkeit gekommen, weshalb auf
grund der mittelschweren depressiven Symptomatik eine relevante Einschränkung vorliege. Aufgrund des sozialen Rückzugs sei der Beschwerde
führer in den sozialen Interaktionen aktuell stark eingeschränkt, sodass er in seinem bisherigen Beruf als Vorsorgeberater nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer angepassten zumutbaren Tätigkeit (eine Arbeit, welche ihn kognitiv weder über
fordere noch unterfordere, mit sozialen Interaktionen in einem bekannten Umfeld und in einer wohlwollenden, stützenden Arbeitsumgebung) wäre ihm ein Zeit
pensum von 60 % möglich. Es bestehe eine zusätzliche quantitative Leistungs
einbusse durch die verringerte Konstanz bei der Arbeit und die verringerte Belastbarkeit in sozialen Interaktionen, wodurch aus psychiatrischer Sicht ohne 
Berücksichtigung der orthopädischen Einschränkungen für die angepasste Arbeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % vorliege (S. 21 f.)
. 
    
In der interdisziplinären Konsensbeurteilung wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer beim Unfall vom 15. Dezember 2015 eine 
L
WK-1 und LWK-2 Fraktur und beim Unfall vom 24. März 201
7 eine 
Supraspinatussehnen
-Ruptu
r der rechten Schulter erlitten habe. Unfallkausale Restfolgen dieser Unfälle seien 
thorakolumbale
 Rückenschmerzen in der oberen LWS mit Funktions
einschränkung sowie rechtsseitige Schulterbeschwerden mit verbliebenen Funktionseinschränkungen. Die im psychiatrischen Gutachten diagnostizierte mittelgradige Depression sei als teilkausal zu den Unfällen zu sehen. Die bisherige Tätigkeit als Vorsorgeberater sei nicht durchführbar, d
i
es wegen der mittel
gradigen Depression. Verweistät
igkeiten seien in einem 30%i
gen
 
Pensu
m möglich, wobei 50 % dieser 70%i
gen Einschränkung auf die Depression und additiv dazu 20 % auf die 
muskoskelettalen
 Beschwerden (Rücken und Schulter rechts) zurückzuführen seien. Berufsmassnahmen seien nicht angezeigt, die Tätigkeit als Vorsorgeberater wäre bereits eine optimal angepasste Tätigkeit (S. 5). 
3.5
    
Am 8. September 2021 nahm 
Dr. 
A.___
 vom RAD Stellung zum 
C.___
-Gutachten vom 2. März 2021 (Urk. 14) und wies darauf hin, dass die erneute polydisziplinäre 
C.___
-Begutachtung etwas mehr als zwei 
Jahre
 nach derjenigen durch die 
Z.___
 stattgefunden habe. Aus rein versicherungsmedizini
sch
-orthopädischer Sicht 
habe
 das aktuelle Gutachten kein wesentlich anderes Ergebnis als das vorher
gehende, abgesehen von einer teilweise unterschiedlichen Formulierung der Diagnosen und einer geringfügig anderen Bewertung der Arbeitsfähigkeit, ob
wohl in letzterem ausschliesslich die unfallbedingten 
Diagnosen
 berücksichtigt würden: gemäss 
Z.___
 bestehe in der bisherigen und zugleich 
angepassten
 T
ätigkeit
 eine 80
%ige 
Arbeitsfähigkeit
, gemäss 
C.___
 bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine 70%ige 
Arbeitsfähigkeit
 und in einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. Während aber im letzten 
Z.___
-Gutachten aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
 gestellt worden sei, sei dies im aktuellen 
C.___
-G
utachten gän
zlich anders. So bestehe seit circa 1.5 bis 2 Jahren eine depressive Episode, aktuell unter anti
depressiver Medikation mittelgradig ausgeprägt (ICD-10: F32.1) mit sogar leicht
gradig 
ausgeprägten
 paranoiden Symptomen. Im 
psychiatrischen
 Teilgutachten werde
 sogar ausgeführt, dass der Beschwerdeführer die Kriterien einer schweren depressiven Episode erfüllen würde, wenn man auf die Anzahl der Symptome nach ICD-
1
0 abstützen würde. Folglich werde zum Zeitpunkt der 
C.___
-Begutachtung für die bisherige 
Tätigkeit
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und für eine angepasste 
Tätigkeit
 noch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % postuliert
. 
    
Der beigezogene RAD-Psychiater 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ergänzte die Stellungnahme dahingehend, dass 
er festhielt, 
auf das psychiatrische Teilgutachten 
könne ab
gestellt werden (Urk. 14 S. 3). 
4.
    
4.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 Gesetz über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
    
Eine Rückweisung an den Versicherungsträger 
ist
 
möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer 
bisher vollständig ungeklärten Frage
 begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrens
garantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klar
stellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihr
er Verfügung vom 3. August 2020
 aus, dass gestützt auf das polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten vom 6. November 2018 zwar davon auszugehen sei, dass sich die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der Erst-Begutachtung durch die 
Z.___
 im Jahr 2015 nicht wesentlich verändert habe - mit Ausnahme der kurzzeitigen Unfall-beziehungsweise Rekonvaleszenz-bedingten höheren Arbeitsunfähigkeiten -, er aber dennoch ab November 2017 zu 80 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei (Urk. 2). Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers soll sich von 50 % auf nun 80 % erhöht haben, obwohl sich der Gesundheitszustand offensichtlich mit den beim Auto
unfall und dem Treppensturz erlittenen Verletzungen verschlechtert hat und das bisher formulierte Belastungsprofil weiter 
eing
eschränkt werden musste, was nicht plausibel erscheint. Insbesondere kann der blosse Hinweis, dass sich die Gehstrecke zwischenzeitlich etwas gebessert habe - ohne entsprechend dar
gelegten Befund -, keine solche Erhöhung der Arbeitsfähigkeit begründen. 
    
Im Weiteren verzichtete die Beschwerdegegnerin in der irrigen Annahme, dass gegen ihre Verfügung vom 3. August 2020 (Urk. 2) keine Beschwerde erhoben worden sei (vgl. 6/179), auf eine Beteiligung am interdisziplinären 
C.___
-Gut
achten 2. März 2020, welches die Helsana in Auftrag gab und deshalb lediglich unfallbezogen erstellt wurde (Urk. 10). Darin kamen die Gutachter zum Schluss, dass schon aufgrund der unfallkausalen Restfolgen (Rücken und Schulter rechts) aus somatischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % in der 
bisherigen Tätigkeit und von 20 % in einer angepassten Tätigkeit vorliege. Die weiteren zahlreichen unfallfremden Diagnosen (S. 11) wurden dabei nicht berücksichtigt und führen wohl aufgrund ihrer Erheblichkeit - insbesondere im Sinne einer gesamthaften Würdigung - zu einer höheren Arbeitsunfähigkeit. 
Diesem Umstand pflichtete auch RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 in seiner versicherungs
medizinischen Beurteilung vom 8. September 2021 bei, indem er festhielt, dass beim 
C.___
-Gutachten bei fast gleicher Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Ver
gleich zum älteren 
Z.___
-Gutachten nur die unfallbedingten Diagnosen berück
sichtigt worden seien (Urk. 1
4
 S. 3). 
Neu hinzugetreten ist seit circa anfangs 2019 ein depressives Leiden, welches den Beschwerdeführer gemäss psychiatrischer Beurteilung zusätzlich und erheblich einschränke. So sei ihm die bisherige Tätig
keit als Vorsorgeberater nicht mehr zumutbar und auch eine angepasste Tätigkeit sei ihm nur im Umfang von 50 % möglich
 (Urk. 10 S. 
19 ff.)
. 
Gemäss psychiatrischer RAD-Stellungnahme von Dr. 
F.___
 
kann
 auf das psychiatrische 
C.___
-Teilgutachten ab
gestellt werden (Urk. 1
4
 S. 3). Die Entwicklung einer solchen Depression als teilkausale Folge der diversen (unverschuldeten) erlittenen Unfälle mit den daraus resultierenden Schmerzen, Funktionsbeeinträchtigungen sowie dem damit zusammenhängenden Verlust der sozialen Funktion (Arbeits
losigkeit, sozialer Rückzug) erscheint ohne Weiteres nachvollziehbar (Urk. 10 S. 20 f.).
4.3
    
Die Entwicklung des psychischen Leidens sowie dessen ausgeprägte Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
trat ab circa Anfang 2019 ein und somit erst nach dem 
Z.___
-Gutachten vom 6. November 2018, weshalb zu jenem Zeitpunkt auch (noch) keine psychiatrische Störung diagnostiziert werden konnte (vgl. E. 3.3). Da aber für die 
richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des V
erwaltungsverfahrens massgebend sind, sind die neuen Feststellungen 
im Zusammenhang mit der vor Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3. August 2020 aufgetretenen psychiatrischen Erkrankung 
ab Anfang Januar 2019 
zu berücksichtigen.
    
Indem die Beschwerdegegnerin sich nicht am von der Helsana in Auftrag gegebenen 
C.___
-Gutachten beteiligte und dieses deshalb nur unfallbezogen erstellt wurde, blieb d
ie Entwicklung des psychischen Leidens ab Anfang 2019 sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ungeklärt. 
Unter diesen Umständen rechtfertigt sich eine Rückweisung 
an die Verwaltung (vgl. hierzu E. 4.1). Diese hat den 
Gesundheitszustand 
ganzheitlich
, das heisst 
psychiatrisch und
 insbesondere auch im Zusammenwirken mit den zahlreichen 
unfallbedingten und unfallfremden 
somatischen Beschwerden 
sowie 
deren
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
abzuklären
 und hernach über das Leistungsbegehren neu 
zu 
entscheide
n
.
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozess
entschädigung hat
,
 
die ohne Rücksicht auf den Streitwert, nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts, 
GSVGer
) zu bemessen und beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg
lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2’4
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3. 
August 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 13-14
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger