zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00667 · 2025-03-04 · de
Neuanmeldung; Revisionsgrund ausgewiesen; 50%ige Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit; Zusprache einer halben Invalidenrente rechtens; Abweisung (BGE 9C_344/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00667
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
4. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Felix Frey
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1957 geborene 
X.___
 meldete sich am 4. Juli 2005 unter Hinweis auf ein Schleudertrauma nach einem Verkehrsunfall am 9. Oktober 2003 bei der Invaliden
ver
si
cherung
 
zum Leis
tungs
bezug an (Urk. 10/1). 
Nachdem die 
damals zu
ständige 
IV-Stelle Bern medizinische Abklärungen getätigt hatte, sprach sie dem Versicherten mit 
Verfügung vom 
4. September 2007
 
rückwirkend 
eine ganze be
fristete Rente der In
validen
versicherung für den Zeitraum von 
1. Ok
tober 2004
 bis 
31. 
März
 200
5
 zu (Urk. 10/
46 f.
)
.
    
Die dagegen vom Beschwerdeführer am 5. Oktober 2007 erhobene Beschwerde
 (Urk. 10/51 S. 
3
-
118
) 
schrieb
 das Verwaltungsgericht des Kantons Bern 
– nach An
dro
hung einer 
reformatio
 in 
peius
 (Urk. 10/71) – 
mit Urteil vom 
26. Juni 2008 als durch Rückzug der Beschwerde erledigt
 ab (Urk. 10/
72
).
1.2
    
Am 
27. Juli 2021 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2015 bestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit 
erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/84). Die auf
grund des Wohnortwechsels des Versicherten (vgl. Urk. 10/
74
) neu zuständige 
So
zial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
zog die Akten der IV-Stelle Bern bei (Urk. 10/1-78), 
tätigte medizinische Ab
klä
rungen (Urk. 10/
113
-115, 10/118 f.
, 10/128
)
 und teilte dem Versicherten mit Schrei
ben vom 28. Juni 2022 mit, dass auf
grund seines Gesundheitszustandes kei
ne Eingliederungs
mass
nah
men mög
lich seien (Urk. 10/124).
    
Am 23. August 2022 stellte der Versicherte 
verschiedene
 Gesuche für Hilfsmittel, unter anderem für ein
 Boxspringbett, einen Sitzsack, Schwimmtraining 
und
 In
line
skates (Urk. 10/136-14
7
, 6/14
9
-1
60
)
, wofür die IV-Stelle mit Verfügung vom 2. Februar 2023 die Kostengutsprache verweigerte (Urk. 10/174)
,
 und meldete sich zum Bezug einer Hilf
losenentschädigung an (Urk. 6/148)
.
 
Die IV-Stelle klärte die Verhältnisse vor Ort ab (Abklärungsbericht vom 15. Mai 2023, Urk. 10/190) und 
verneinte mit Verfügung vom 26. Juni 2023 einen Anspruch auf Hilflosen
ent
schädigung (Urk. 10/195).
    
Nach durch
ge
führ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 16. Februar 2023 [Urk. 10/177]; Ein
wand vom 
22. März 2023 
[
Urk. 10/185
]
; ergänzter Einwand vom 17. April 2023 [Urk. 10/189]
)
 sprach die IV-Stelle 
dem Versicherten 
mit Ver
fügung vom 
2. No
vember 2023
 
ab 1. Ja
nuar 2022 bei einem Invaliditätsgrad von 50 % eine halbe Rente der Invaliden
ver
sicherung
, befristet bis Ende August 2022 (Ab
lösung durch Altersrente),
 zu (
Urk. 2 [= 
Urk. 10/19
4
 und 10/20
9
]
).
 Mit Ver
fü
gung vom 14. September 2023 wies sie sodann das Gesuch des Versicherten um un
entgelt
liche Rechtsverbeiständung ab (Urk. 10/200).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2. November 2023
 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Dezember 2023 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der ange
foch
te
nen Verfügung sowie die Zusprache einer ganzen Rente der Invaliden
ver
si
che
rung, eventualiter 
sei
 die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese den me
dizinischen Sachverhalt abkläre. In pro
zessualer Hinsicht ersuchte 
er
 um 
An
ord
nung
 eines zweiten Schriftenwechsels so
wie um Gewährung der unent
gelt
lichen 
Rechtspflege
 (Urk. 1).
 
Die IV-Stelle schloss mit Be
schwerdeantwort vom 30. Ja
nuar 2024 (Urk. 8) und unter Beilage einer Stel
lung
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 30. Januar 2024 (Urk. 9) auf Abweisung der Be
schwer
de
, worüber der Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 
28. März 2024 in Kenntnis gesetzt und zugleich ein zweiter Schrif
tenwechsel angeordnet wurde (Urk. 15). In Nachachtung der Verfügung vom 12. Dezember 2023 (Urk. 5) reichte der Beschwerdeführer am 25. März 2024 das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürf
tigkeit samt Bei
lagen zu den Akten (Urk. 12-14/1-3).
    
Mit Replik vom 6. Juni 2024 hielt der Beschwerdeführer an seinen Begehren fest (Urk. 18); die IV-Stelle verzichtete auf das Erstatten einer Duplik (Urk. 20), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14. August 2024 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 21).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
an
spruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener 
Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juli 2021
 – verspätet –
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
ver
sicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Januar 2022
 aus
ge
rich
tet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangs
recht
lichen Konstel
la
tion ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Fol
gen
den 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wie
der
ge
ge
ben, zitiert und angewendet wird.
    
Soweit der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang vorbringt, die sechs
mo
na
tige Wartefrist von Art. 29 Abs. 1 IVG sei vorliegend nicht zu be
rück
sich
tigen, weshalb eine 
Rentenzusprache
 bereits ab Juli 2021 zu erfolgen habe (Urk. 1 S. 8 f.), verfängt 
dies
 nicht. Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und Art. 29 Abs. 1 IVG sta
tu
ieren zwei unterschiedliche Arten von Wartezeiten. Während Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG die materielle Seite des Rentenanspruches betrifft, indem für den Beginn der In
validenrente unter anderem eine im Wesentlichen ununterbrochene Ar
beits
un
fähigkeit von durchschnittlich mindestens 40 % während eines Jahres vo
raus
ge
setzt wird, es sich folglich um eine materielle Anspruchsvoraussetzung für die Ren
tenberechtigung handelt, stellt die Frist von sechs Monaten nach Art. 29 Abs. 1 IVG zwar auch eine Anspruchsvoraussetzung dar, allerdings eine solche ver
fah
rens
mässiger Natur, indem sie an die Geltendmachung des Leistungs
an
spruches nach Art. 29 Abs. 1 ATSG anknüpft. Diese Bestimmung sieht vor, dass die Person, welche eine Versicherungsleistung beansprucht, sich beim zustän
digen Versicherungsträger anzumelden hat. Die Wartezeiten von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und Art. 29 Abs. 1 IVG haben somit unterschiedliche Funktionen – als ma
te
rielle Anspruchsvoraussetzung (ein Jahr dauernde Arbeitsunfähigkeit) und als for
melle Karenzfrist, welche mit Blick auf den 
frühest
 möglichen Ren
ten
be
ginn ein
zuhalten ist. Es besteht daher kein Grund, Art. 29
bis
 IVV, welcher das Wie
der
auf
leben der Invalidität nach Aufhebung einer Rente zufolge Vermin
de
rung des In
validitätsgrades regelt und laut welchem bei der Berechnung der War
te
zeit nach 
Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet wer
den, auch auf die Festlegung der in der Bestimmung nicht erwähnten sechs
mo
natigen Ka
renz
frist nach Art. 29 Abs. 1 IVG anzuwenden (vgl. BGE 142 V 547 E. 3.2).
    
Nach dem Gesagten könnten Leistungen 
somit 
frühestens 
sechs Monate nach der An
meldung des Beschwerdeführers bei der IV-Stelle 
am 
27. Juli 2021 
(
vgl. Urk. 10/84), mithin 
ab Januar 2022
,
 aus
ge
rich
tet werden, weshalb für die Be
ur
tei
lung der strittigen Sache die 
seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage mass
ge
bend
 ist.
1
.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teil
weise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende gan
ze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
hal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren
ten
an
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem In
validitätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem In
va
li
di
täts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine gan
ze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad von 40-50 % gelten folgende pro
zentuale Anteile: zwischen 25 % und 47.5 % (Abs. 4).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE
 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Feb
ruar 2005 E. 1.1
).
 
Dasselbe gilt, wenn die Verwaltung rückwirkend eine Ren
te zugesprochen und diese befristet hat (vgl. BGE 133 V 263 E. 6.1 f.). 
Bei ei
ner Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Re
vi
sions
regeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
;
 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. Sep
tem
ber 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Liegt ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tat
säch
licher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bin
dung an frühere Be
urteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1; 141 V 9 E. 2.3; Ur
teil des Bundes
ge
richts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hin
weisen) und in zeit
licher Hinsicht die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Anspruchsverneinung zu vergleichen sind (BGE 133 V 108 E. 5.2 und 5.4; 130 V 64 E. 2; 130 V 71 E. 3).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung, 
die Abklärungen 
durch den RAD hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer seit Dezember 2014 in seiner Ar
beitsfähigkeit eingeschränkt sei
;
 es werde von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Produktmanager ausgegangen. Eine all
fäl
lige höhere Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei aufgrund des Alters nicht geprüft worden.
 Folglich habe der Beschwerdeführer ab Januar 2022 An
spruch auf eine halbe Invalidenrente.
 Im Rahmen des Einwandes seien keine neu
en medizinischen Berichte eingereicht worden, weshalb an der Einschätzung 
des
 RAD festgehalten werde
 (Urk. 2)
.
    
In ihrer Stellungnahme vom 30. Januar 2024 hielt die IV-Stelle ergänzend fest, der angefochtenen Verfügung könne entnommen werden, weshalb auf die erho
benen Einwände nicht eingegangen worden sei, weshalb keine Gehörsverletzung 
vorliege. Mit Blick auf das Wartejahr sei zu beachten, dass kein Wiederaufleben einer Rente vorliege, welche ohnehin lediglich Einfluss auf das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG hätte, sondern ein Revisionsgesuch, weshalb kein Grund vorliege, von der Karenzfrist von Art. 29 Abs. 1 IVG abzuweichen
. In medizi
nischer Hinsicht sei schliesslich auf die ausführliche Stellungnahme des RAD zu ver
weisen, wonach sich selbst unter Einbezug der beschwerdeweise eingereichten Arztberichte keine relevante Verschlechterung nachweisen lasse
 (Urk. 8)
.
2.2
    
Demgegenüber 
brachte
 der Beschwerdeführer im Wesentlichen 
vor
, 
die IV-Stelle 
habe sein rechtliches Gehör verletzt, indem sie in ihrer Verfügung mit keinem Wort auf die Problematik hinsichtlich der nicht abzuwartenden Wartefrist einge
gangen sei
 und sich auch sonst nicht 
mit seinen Vorbringen
 im Einwand aus
ein
ander
gesetzt habe
. 
Darüber hinaus stehe die Einschätzung der RAD-Ärztin im Wi
derspruch zu 
den Einschätzungen 
seine
r
 behandelnden Ärzte, auch werde aus
ge
blendet, dass sich sein Gesundheitszustand seit der Begutachtung im Jahr 2014 verschlechtert habe
, was 
ebenso
 für das aus rheumatologischer Sicht diagnos
ti
zierte Schmerz
geschehen gelte. Entsprechend sei der medizinische Sachverhalt un
genügend abgeklärt worden 
(Urk. 1).
    
Replicando
 
führte der Beschwerdeführer ergänzend aus, es könne nicht angehen, dass er eine seit dem Jahr 2014 eingetretene Verschlechterung seines Gesund
heits
zustandes nachzuweisen habe und von ei
nem gleichbleibenden Gesund
heits
zu
stand mit unveränderter Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden könne, falls ihm dies nicht gelinge. 
Sein behandelnder Arzt halte ausdrücklich fest, er sei auf
grund der Verschlechterung im Jahr 2015 vollständig arbeitsunfähig
, 
eine mo
de
rate bis deutliche Degeneration der 
atlantookzipitalen
 und lateralen 
atlanto
axialen
 Gelenke sei auch 
dem rheumatologische Bericht
 vom 21. Juli 2016 zu ent
nehmen. An diesen Einschätzungen vermöchte
n
 
weder die ihm von der IV-Stel
le vorgeworfene nicht gesteigerte Konsultations
häu
figkeit noch die von ihm be
an
tragten Hilfsmittel, welche gemäss RAD-Ärztin für eine aktive Lebens
ge
stal
tung spr
ä
che
n
, etwas zu ändern. Letztere be
nötige er, um seine Schmerzen lindern zu können
;
 sie würden indes nicht aus
schliessen, dass es Tage gebe, an denen er 20 Stunden im Bett verbringen müsse, weil er sich aufgrund der Schmerzen kaum bewegen könne (Urk. 18).
3.
3.1
    
Vorab zu prüfen ist die Rüge des Beschwerdeführers, wonach die IV-Stelle im Rah
men des Verwaltungsverfahrens dem Anspruch auf rechtliches Gehör nicht nachgekommen sei, da sie die getätigten Ausführungen im Einwand
 nicht geprüft 
und 
sich mit den vorgebrachten Punkten nicht auseinandergesetzt habe 
(Urk. 1 S. 
6
).
3.2
    
Gemäss Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, an
dererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass ei
nes Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person ein
greift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass eines solchen Ent
scheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Ak
ten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Er
hebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Be
weisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beein
flus
sen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Be
fugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3
;
 143 V 71 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
    
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Per
son die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die so
wohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Vo
raussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sa
che an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem for
malistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an ei
ner beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1; 137 I 195 E. 2.3.2, je 
m.w.H
.).
3.3
    
Vorliegend ist der 
angefochtenen 
Verfügung 
zu entnehmen, dass sich die IV-Stel
le mit den Vor
bringen des Beschwerdeführers, wonach ihm eine höhere Inva
li
denrente zu ge
wäh
ren und diese überdies bereits ab 1. Juli 2021 auszurichten sei, auseinander
ge
setzt hat. So führte sie aus, dass angesichts der unveränderten Sach
lage und fehlender neue
r
 medizinische
r
 Berichte an der Beurteilung durch den RAD fest
ge
halten werde
, 
zudem
 unterscheide 
sich die ver
siche
rungs
theo
re
tisch-medi
zi
nische Beurteilung häu
fig von der Beurteilung der Behandler
, wes
halb ein An
spruch auf 50 % einer ganzen Invalidenrente bestehe. Ebenso hielt die IV-Stelle fest, dass bei einer Verschlechterung der frühestmögliche Renten
an
spruch 
erst 
sechs Mo
nate nach der Anmeldung entstehen könne. 
Wohl setzte sich die IV-Stelle nicht allzu ausführlich 
mit 
diesen
 Vorbringen
 auseinander, i
ndes be
deutet die Gewährung des rechtlichen Gehörs nicht, dass sich die Be
hörde aus
drück
lich mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Einwand aus
ein
ander
setzen muss. Vielmehr kann sie sich auf die für den Ent
scheid wesent
lichen Gesichtspunkte beschränken
. Erforderlich ist nur, aber immerhin, dass die Be
grün
dung so abgefasst ist, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Ent
scheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die hö
here Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen folglich kurz die Über
le
gungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger hat leiten las
sen und auf die sich sein Entscheid stützt 
(
vgl. 
BGE 142 II 49 E. 9.2; 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.)
.
    
Dem Beschwerdeführer waren demnach die Überlegungen, von denen sich die IV-Stelle bei ihrem Entscheid leiten liess, hinreichend bekannt
; so war es ihm denn auch möglich, sein Anliegen im Beschwerdeverfahren sachge
recht vorzutragen.
3.4
    
Nach dem Gesagten ist im Vorgehen der IV-Stelle keine Verletzung des recht
lichen Gehörs zu erkennen. Im Übrigen handelt es sich beim hiesigen Gericht um eine Beschwerdeinstanz mit voller Kognition, mithin um eine Instanz, welche Sach
verhalt und Rechtslage frei überprüfen kann (vgl. § 18a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]), weshalb eine nicht besonders schwer
wiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs sogar ausnahmsweise als geheilt gelten könnte (vgl. E. 3.2). Zu berücksichtigen ist ferner, dass eine Rückweisung der Sache an die Vorinstanz den Interessen des Beschwerdeführers an einer beför
derlichen Beurteilung zuwiderlaufen würde.
4
.
4.1
    
Bei der vorliegend strittigen Sache
 
handelt es sich 
um eine Neuanmeldung
, 
auf wel
che
 die IV-S
t
elle
 
unbestrittenermassen
 
materiell eingetreten
 ist
. Zu prüfen ist somit, ob 
im Vergleich zum Sachverhalt, 
welcher der Ver
fügung vom 4. Sep
tem
ber 2007 (Urk. 10/46 f.) zu Grunde lag, bis zum Erlass der hier angefochtenen Ver
fügung vom 2. November 2023 eine rentenrelevante Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes eingetreten ist
.
4.2
4.2.1
    
Anlässlich der Anmeldung vom 4. Juli 2005
 (Urk. 10/1)
 
zog 
die IV-Stelle Bern
 
ins
besondere die Akten des 
Haftpflichtversicherers
 bei und stützte sich bei der Be
ur
tei
lung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers 
im Wesentlichen 
auf
 
das vom 
Haftpflichtversicherer
 ver
anlasste 
polydisziplinäre 
Gutachten de
r
 
Y.___
 vom 
12. Juli 2006
 (Urk. 10/34)
, dem 
sie 
sich auch 
selbst angeschlossen hatte
 (Urk. 10/
26 und 10/30
; vgl. auch Urk. 10/47 S. 5 f.).
    
Die Gutachter stellten aus polydisziplinärer Sicht
 (Allgemeine Innere Medizin, Neu
rologie und Neuropsychologie 
sowie
 Psychiatrie) die folgende Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/34 S. 20):
- 
Chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom (ICD-10: M53.0)
- 
Funktionelle, schwierig zu klassifizierende neuropsychologische Defi
zite
- 
Status nach HWS-Distorsionstrauma mit direktem Kopfanprall am 9.10.2003 (ICD-10: S13.4)
- 
Keinerlei radikuläre oder spinale Funktionsstörungen
- 
Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10: F54)
    
Unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gut
achter akzentuierte Persönlichkeitszüge, narzisstisch (ICD-10: Z73.1), sowie einen fortgesetzten Nikotinkonsum (ca. 10 
packyears
; ICD-10: F17.1)
 auf
.
    
Aus neurologischer Sicht führte 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Neurologie,
 aus, 
eine leichte traumatische Hirn
schädigung könne nicht bestätigt werden; auch wenn die diagnostischen Kri
terien für eine solche nach unten weitgehend offen sei
en, seien sämtliche vor
be
ur
teilenden neurologischen Fachärzte zu denselben Schluss
folgerungen gekom
men. 
Bei der heutigen klinisch-neurologischen Unter
su
chung stünden die vorder
gründigen Angaben des 
Exploranden
 (sehr starke Schmer
zen und wesentliche, all
tagsrelevante kognitive Defizite) im Widerspruch zu seinem übrigen Verhalten. Er zeige sich locker, gelassen und humorvoll, be
wege seinen Kopf lebhaft und er
ledige bei der neuropsychologischen Prüfung die Auf
gaben korrekt und ohne wesentliche Defizite. Zurzeit könne lediglich ein leich
tes 
Zervikalsyndrom
 mit lei
chten, schmerzabhängigen kognitiven Defiziten fest
gestellt werden. Diese Stö
rung zeige eine an und für sich normale Rück
bil
dungs
tendenz nach stattgefun
denem HWS-Distorsionstrauma. Aufgrund der 
trau
ma
bedingten
 Beschwerden be
stehe aus somatisch-neurologischer Sicht somit kei
ne wesentliche Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit mehr.
 Es seien sicherlich ge
wisse Restbeschwerden vor
han
den, das geschilderte Ausmass wirke jedoch äus
serst unglaubhaft und könne durch die objektivierbaren somatischen Befunde nicht bestätigt werden. Insbe
son
dere könnten die vom Exploranden
 angegebenen schweren kognitiven Defi
zite weder in der aktuellen psychologischen Testung noch im allgemeinen Ver
hal
ten bestätigt werden.
 Auffällig seien in diesem Zu
sam
menhang die häufigen Wechsel der beurteilenden Fachärzte sowie der Um
stand, dass die therapeutischen Vorschläge bisher in keiner Weise umgesetzt wor
den seien
. Aus neurologischer Sicht bestehe keine relevante Beeinträchtigung der Ar
beitsfähigkeit in einer Büro
tä
tigkeit oder in der Tätigkeit als Vertreter/Or
ga
ni
sator oder Exportkaufmann. Der Ex
plorand selber sehe sich weiterhin als völlig ar
beitsunfähig an, hinsichtlich al
ternativer Tätigkeiten habe er keine Angaben ma
chen können (Urk. 10/34 S. 11-16)
.
    
Dem neuropsychologischen Teilgutachten
 ist zu entnehmen, dass anlässlich der Tes
tung eine leichte Stö
rung des Gedächtnisses für geomet
rische Inhalte fest
ge
stellt wurde. Die eigent
liche Aufmerksamkeitsleistung sei nor
mal, auch das Kurz
zeit
gedächtnis zeige nor
male Leistungen, was ebenso für die geprüfte Fron
tal
hirn
funktionen gelte.
 Hin
zu komme, dass der Versicherte ein adäquates Verhalten zei
ge, wobei am En
de der Testung 
leicht
 vermehrte, nach wie vor starke Kopf
schmerzen angegeben wor
den seien
 (Urk. 10/34 S. 13 f.)
.
    
Der psychiatrische Gutachter, Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychologie, 
legte dar, der Explorand 
klage
 vor allem über seine kognitiven Ein
schränkungen, habe sich während der ganzen Untersuchung indes ohne Schwie
rigkeiten konzentrieren können und sehr differenziert über seine Befindlichkeit Auskunft gegeben, wobei keine Wortfindungsstörungen feststellbar gewesen sei
en. Seine Ausführungen seien sehr differenziert und wohl überlegt gewesen, affek
tiv sei er ausgeglichen gewesen, darüber hinaus allseits orientiert und be
wusst
seinsklar. Wahrnehmung, Auffassung und Gedächtnis seien nicht beein
träch
tigt, das Denken formal und inhaltlich unauffällig gewesen. Psychopatho
logische Symptome seien keine festgestellt worden.
 Der Explorand sei eher we
nig beziehungsorientiert und lebe vor allem nach seinen inneren Impulsen und Inte
ressen. Vor dem Unfall sei er überall sehr erfolgreich gewesen und habe keinerlei Schwierigkeiten gehabt; diese hohe Selbstbezogenheit und die Tendenz, alles, was ihn betreffe, in positivem Licht zu schildern, deute auf eine narzisstische Persön
lichkeitsstruktur hin. Es falle auf, dass er nie als Angestellter gearbeitet habe, sich sehr früh selbständig gemacht habe, was darauf hindeute, dass es ihm 
schwer falle
, sich in bestehende Strukturen einzugliedern. Die von ihm geklagten kogni
tiven Störungen hätten während der psychiatrischen Untersuchung nicht objek
ti
viert werden können, im Rahmen seiner Schilderungen seien keinerlei kogni
tive Einschränkungen feststellbar. Eine psychiatrische Behandlung habe nie stattge
funden, auch habe er nie Psychopharmaka eingenommen, Schmerzmittel nehme er ebenfalls nicht ein. 
Das Ausmass seiner Beschwerden und die subjektive Über
zeugung, aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten zu können, könne aufgrund der somatischen Untersuchungsbefunde nicht objektiviert werden. Es müsse eine psychische Überlagerung der beklagten Beschwerden angenommen werden, diagnostisch handle es sich um eine Schmerzverarbeitungsstörung.
 Da er 
nicht unter 
lang anhaltenden
 psychosozialen oder emotionalen Belastungsfak
toren gelitten habe, könne die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerz
störung nicht gestellt werden, auch liege keine affektive Mitbeteiligung vor. 
Es falle auf, dass der Explorand seit seiner Rückkehr in die Schweiz im No
vember 1993 im wirtschaftlichen Bereich Mühe habe, seit dem Unfall erhalte er nun Taggeldleistungen und sei von seinen existenziellen Ängsten etwas entlastet. Dies könne 
mit ein Grund
 für die Schmerzverarbeitungsstörung sein, da er nicht mehr Gelegenheitsjobs nachgehen müsse, welche er als eher unbefriedigend er
lebt habe.
 Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit, 
trotz der geklagten Beschwerden sei ihm zumutbar, weiterhin seiner ange
stammten Tätigkeit nachzugehen (Urk. 10/34 S. 16-20).
    
In der Gesamtbeurteilung legten d
ie Gutachter dar, 
der Beschwerdeführer
 beklage ver
schiedene Be
schwer
den, insbesondere Schmerzen im Nackenbereich und Kon
zen
trationseinbussen, die hauptsächlich der neurologischen/neuropsy
cho
lo
gischen Untersuchung zuzu
ord
nen seien. Wie der ausführlichen Beurteilung im neu
rologischen Teilgutachten zu entnehmen sei, bestehe eine sehr diskrete Be
fund
lage, sowohl bildgebend wie kli
nisch, vor allem auch in der beobachteten frei
en Beweglichkeit während den Un
tersuchungen. Aus somatisch-neurolo
gischer Sicht hätten keine wesentlichen Be
einträchtigungen festgestellt werden kön
nen, auch wenn gewisse Rest
be
schwer
den vorhanden seien. Das subjektive Aus
mass wirke jedoch unglaubhaft und könne durch die objektivierbaren Be
funde nicht bestätigt werden, was auch für die angegebenen kognitiven Defizite gelte, was letztlich auch in der psy
chia
trischen Begutachtung bestätigt werde.
 Aus neurologischer Sicht könne keine re
le
vante Einschränkung der Arbeitsfähig
keit festgestellt werden, aus inter
nis
tischer und anderweitiger somatischer Sicht bestünden zudem keine zusätzlichen Be
funde, welche die Arbeitsfähigkeit tan
gieren würden. Aus psychiatrischer Sicht
 könnten akzentuierte Persönlichkeits
züge festgestellt werden und aufgrund der so
matisch nicht oder nicht ausreichend erklärbaren Beschwerden eine Schmerz
ver
arbeitungsstörung, da die Kriterien für 
eine somatoforme Schmerzstörung for
mal nicht erfüllt seien. Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht ein
geschränkt, da die narzisstischen Persön
lich
keitsanteile keinen relevanten Krank
heitswert hätten und diese wie auch die Schmerzverarbeitungsstörung die Ar
beitsfähigkeit nicht beeinflussen würden. So
mit seien dem Beschwerdeführer jeg
liche Erwerbstätigkeiten – ausser eventuell ganz schwer belastende – medi
zi
nisch-theoretisch uneingeschränkt zumutbar (Urk. 10/34 S. 21).
 Retrospektiv 
sei die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht bis Dezember 2004 zu mindestens 75 % eingeschränkt gewesen, ab 1. Januar 2005 sei ihm vom Hausarzt eine Ar
beits
unfähigkeit von 33.3 % attestiert worden, 
was als realistisch anzusehen sei. Im Laufe des Jahres 2005
, mithin bis Dezember 2005,
 sei es zu einer voll
ständigen Arbeitsfähigkeit ge
kom
men. Aus psy
chia
trischer Sicht sei die Arbeits
fähigkeit nicht eingeschränkt ge
wesen (Urk. 10/34 S. 25).
    
Zur Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers ist dem Gutachten zu entnehmen, dass eine erhebliche Selbstlimitierung festzustellen sei, welche wohl vor allem im Rahmen der Schmerzverarbeitungsstörung zu sehen sei. Durch eine mögliche Be
rentung 
sei von einem nicht unerheblichen sekundären Krankheitsgewinn auszu
gehen, zumal die angegebenen beruflichen Tätigkeiten der letzten Jahre darauf schliessen liessen, dass sie kaum existenzerhalten
d
 gewesen seien
 (Urk. 10/34 S. 21 f.)
.
 
Der Beschwerdeführer sei immer sehr selbstbestimmt gewesen, habe Mü
he gehabt, sich in bestehende Hierarchien einzufügen und arbeite eigentlich meis
tens nur sporadisch, um seinen Interessen nachgehen zu können. Er sei immer recht selbstbezogen gewesen und messe nun allfälligen Einschränkungen eine viel höhere Bedeutung zu, als es den objektiven Tatsachen entspreche. Diese rela
tive Überbewertung eigener Empfindungen könne zur Schmerzverarbeitungsstö
rung beigetragen haben. Auch habe der Beschwerdeführer in den letzten Jahren nur ein sehr bescheidenes Einkommen erzielt, weshalb sich die Frage stelle, ob unter anderem gewisse Existenzängste zur Symptomerhaltung beigetragen haben könnten (Urk. 10/34 S. 24).
4.
2.2
    
RAD-Arzt Dr. med. 
B.___
 führte in seiner Stellungnahme zu
han
den der IV-Stelle Bern vom 11. A
pril 2007 (Urk. 10/44)
 
aus, die nach der inter
dis
ziplinären Begutachtung fest
gestellte zentrale 
Vestibulopathie
 erkläre die Be
schwer
den von Seiten des Gleich
gewichts- und 
vestibulookulären
 Systems, mit
hin die angegebenen ge
le
gent
lich auftretenden visuellen Verzerrungen, welche in
des die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigen würden. Auch für die Arbeits
fä
hig
keit erhebliche Gleich
ge
wichtsstörungen lägen bei gehaltenem Romberg und nor
malem Trendelenburg nicht vor. Die Auswirkungen der im Vordergrund ste
hen
den Nacken- und Kopf
schmerzen sowie die angegebenen neurokognitiven De
fizite würden durch die in
terdisziplinären Untersuchungsbefunde und deren Dis
kussion sehr schön und nachvollziehbar herausgearbeitet, woran auch der nach
gereichte Bericht des Ärzt
lichen Zentrums für Gehör- und Gleichge
wichts
stö
rungen nichts zu ändern vermöchte.
4.
2.3
    
Gestützt auf das Gutachten der 
Y.___
 sowie die Stellungnahme von RAD-Arzt Dr. 
B.___
 sprach die IV-Stelle Bern dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
4. September 2007 rückwirkend eine ganze be
fristete Rente der In
validen
versicherung für den Zeitraum von 1. Ok
tober 2004 bis 31. März 2005 zu 
und hielt fest, ab Januar 2005 sei nur noch eine Arbeitsunfähigkeit von 33.3 % aus
ge
wiesen, 
ab Mai 2006 liege weder aus somatischer noch aus psy
chia
trischer Sicht
 
eine 
Arbeits
un
fähigkeit vor
. Da der Invaliditätsgrad ab 31. De
zem
ber 2004 unter 40 % liege, werde die Rente per 31. März 2005 befristet
 
(Urk. 10/46 f.)
.
4
.
3
4.3.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung vom 27. Juli 2021 (Urk. 10/84)
 zog die IV-Stelle die Akten der IV-Stelle Bern bei, welche insbesondere das Gutachten der 
Y.___
 
ent
halten
 (Urk. 10/
34; vgl. E. 4.2
.1
).
 Darüber hinaus 
finden
 sich
 die folgenden me
dizinischen Berichte
 in den Akten
:
4.3.2
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie
 sowie für physikalische Medizin und Rehabilitation, diagnostizierte im neurologischen Gutachten vom 20. De
zem
ber 2014 (Urk. 3/22) einen Status nach Beschleunigungstraum
a
 und Kopfkon
tu
sion beim Unfall vom 9.10.2003 mit durchgemachter HWS-Distorsion mit wahr
scheinlicher Läsion des Ligamentum 
alare
 rechts, wahrscheinlich durchgemachter leichter traumatischer Hirnverletzung (MTBI), aktuell noch minimen neuropsy
cho
logischen Funktionsstörungen, 
zentralvestibulären
 Gleichgewichtsstörungen und Bewegungsstörungen, wahrscheinlichen zusätzlichen psychoreaktiven Stö
rungen. Er berichtete über eine leichte Beeinträchtigung des Gleichgewichtssys
tems, ansonsten über einen unauffälligen Neurostatus. Das Bewegungssehen sei nicht pathologisch gewertet worden, sei offensichtlich nicht immer ausgeprägt vorhanden. Die Gleichgewichtsstörung sei im Jahr 2005 eindeutig messtechnisch objektiviert worden und wahrscheinlich auf eine unfallbedingte Funktions
stö
rung im Gehirn 
zurückzuführen
.
 Die neuropsychologische Untersuchung ergebe heute noch minimale Störungen. Gleichzeitig berichte der Versicherte über immer wie
der auftretende schwere Störungen im kognitiven Bereich, welche glaub
haft seine Leistungsfähigkeit erheblich verminderten, wobei ätiologisch für diese Stö
run
gen vor allem die chronischen Schmerzen, allenfalls auch der Can
nabis
kon
sum seit 2005 und/oder Persönlichkeitsveränderungen in Frage kämen, welche über
wiegend wahrscheinlich eine Folge des Unfalls im Jahr 2003 seien.
 Die HWS-Dis
torsion sei 
wahrscheinlich auf der Basis von vorbestehenden, bis zum Unfall nicht manifesten degenerativen Veränderungen der HWS geschehen, das Be
schleu
nigungstrauma habe wohl zu einer Verschlimmerung geführt.
 Soma
tisch lasse sich das geklagte 
cervikospon
d
ylogene
 S
chmerzsyndrom aktuell noch ob
jek
tivieren, bei den weiterhin über Jahre anhaltenden lokalen Schmerzen spiele aber auch sehr wahrscheinlich ein Schmerz-
Chronifizierungsprozess
 eine Rolle. Es sei bekannt, dass chronische Schmerzen zu organischen kleinen Verände
run
gen im Zentralnervensystem und auf diesem Weg leider oft zu einer wesent
lichen Ver
stärkung der Schmerzempfindung
 
führen würden.
 Die Einschränkung auf die Leis
tungsfähigkeit als selbständiger Unternehmer werde auf 50 % ge
schätzt.
4.3.3
    
Im Bericht der Klinik 
D.___
, 
UniversitätsSpital
 
E.___
, vom 5. Mai 2020 (Urk. 3/15) wurden ein 
cervicoradikuläres
 Schmerzsyndrom C7 rechts, kein An
halt für Nervenwurzelaffektionen im Bereich der BWS, ein 
thorakovertebrales
 Schmerzsyndrom, kein Anhalt für Nervenwurzelaffektionen im Bereich der BWS, sowie ein Vitamin D Mangel diagnostiziert. Die Ärzte führten aus, es sei nur eine eingeschränkte Anamnese und Untersuchung möglich gewesen, da sich der Pa
tient wenig kooperativ gezeigt habe. Es hätte sich eine 
cervicoradikuläre
 Sympto
matik mit Ausstrahlung entlang dem Dermatom C7 und C8 rechts, ohne senso
motorische Ausfallerscheinungen gezeigt. Im MRI hätten sich neben beginnenden 
Osteochondrosen
 auf Höhe HWK 6/7 und BWK 7/8 eine 
osteodiskoligamentäre
 Enge der 
Neuroforamen
 HWK 3/4 links, HWK 5/6 links und HWK 6/7 beidseits oh
ne Anhalt einer Nervenwurzelaffektion im Bereich der BWS gezeigt. Bei feh
len
den fokal neurologischen Defiziten sei der Patient nach Hause entlassen wor
den.
4.3.
4
    
Im Bericht vom 21. Oktober 2021 (Urk. 10/113
-115
) nannte Dr. med. 
F.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, die fol
gen
den Dia
gnosen:
- 
Fraktur des 8. Brustwirbels, höchstwahrscheinlich osteoporotisch bedingt
- 
Cervikoradikuläres
 Syndrom C6/7 rechts
- 
Status nach Auffahrunfall 2003 mit Seitenanprall und HWS-Distorsion
- 
Osteopenie der LWS
- 
Osteodensitometrie vom 22.04.21: TBS-1.1 (LWS), linke Hüfte + 0.9 (normale Knochendichte)
    
Dr. 
F.___
 
führte aus, der Beschwerdeführer leide zurzeit unter erheblichen Ver
spannungen über 
der
 gesamte
n
 Rückenmuskulatur, welche selbst der Masseur nicht lösen könne.
 Es liege ein erheblicher Hypertonus der gesamten para
verte
bralen Muskulatur linksbetont vor, ohne 
Klopfdolenzen
.
 Er leide seit mindestens zwei Jah
ren an einem chronischen Schmerzsyndrom, das auf mehreren Ebenen rheu
ma
tologisch, physiotherapeutisch und schmerztherapeutisch behandelt wer
de. Durch dieses chronische Problem 
seien auch psychische Stressreaktionen ent
stan
den.
 Dr. 
F.___
 bescheinigte dem Beschwerdeführer eine vollständige Ar
beits
un
fähigkeit von 7. Oktober 2021 bis 7. November 2021.
    
In den weiteren Berichten von Dr. 
F.___
 bestätigte 
dieser die vorstehend auf
ge
führten Diagnosen, berichtete über zunehmende Beschwerde im April 2022, im Juni 2022 von weitgehend unveränderten Defiziten aus neuro
psy
cho
lo
gischer Sicht
, im April 2023 von trotz Physiotherapie wieder verstärkten Beschwerden, 
attestierte dem Beschwerdeführer indes keine Arbeitsun
fähigkeit 
mehr 
(vgl. Urk. 3/2, 3/4, 3/5, 3/6).
4.3.
5
    
Dem Bericht über die neuropsychologische Untersuchung durch Dr. phil. 
G.___,
 Fachpsychologin FSP Neuropsychologie, sowie Prof. Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie, vom 4. Januar 2022 (Urk. 10/128 S. 7-1
1
) ist 
das Vorhandensein 
eine
r
 leichte
n
 neuropsychologische
n
 Störung zu ent
neh
men.
 
Dr. 
G.___
 und Prof. Dr. 
H.___
 
hielten fest
, klinisch präsentiere sich ein initial sehr gereizter, angespannter und konfrontativer, distanz- und impulskon
trollgeminderter, kognitiv und motorisch sehr unruhiger Patient mit sprung
haftem und unstrukturierten Erzählstil, vordergründigen Aufmerksamkeits- und Konzentrationsfluktuationen sowie abschweifenden Gedankengängen durch eine deutlich erhöhte intrinsische Ablenkbarkeit, was (auf hohem Level) teilweise mit der Kooperationsfähigkeit interferiere. Auf die Untersuchung habe er sich indes ein
lassen können und bei sehr hoher Leistungsbereitschaft mitgearbeitet, wobei die Impulskontrolle testspezifisch, nicht aber restlos klinisch (plötzlich lautes La
chen oder Fluchen) 
habe 
verbessert werden 
können
.
 Der Patient wirke affektiv sehr misstrauisch und angespannt, vor allem am Ende der Untersuchung sei eine grosse Verzweiflung und Hilflosigkeit über seine Situation ersichtlich geworden. Test
spe
zifisch hätten sich insgesamt leichte Einschränkungen im Bereich der Fron
tal
hirnfunktionen gezeigt, im 
attentionalen
 Bereich sowie in Teilbereichen der höheren exekutiven Funktionen, indes kämen die übrigen geprüften kogni
tiven Domänen (mnestische, sprachliche und sprachassoziierte, 
visuo
-konstruk
tive und -perzeptive, basale exeku
ti
ve und 
attentionale
 Funktionen) im Normbe
reich respektive leicht überdurchschnittlichen Rahmen zu liegen.
 Im Vergleich zur neuropsychologischen Untersuchung im Jahr 2004 zeigten sich die Befunde vergleichbar, das kognitive Ausfallmuster komme mehrheitlich im durchschnitt
lichen bis leicht überdurchschnittlichen Bereich zu liegen.
 Die damals beschriebe
ne deutliche verbale Lernstörung und eingeschränkte Arbeitsgedächtniskapazi
tät habe nicht mehr objektiviert werden können, während sich heute eine leichte Ver
langsamung im Bereich der Grundaktivierung zeige, welche damals noch nicht beschrieben worden sei. Insgesamt seien weiterhin leichte vor allem qua
litative Auffälligkeiten im Sinne erhöhter Reaktionskonstanz in den com
puter
gestützten Verfahren zu beschreiben. Ätiologisch zeigten sich die Befunde gut ver
einbar mit dem bekannten chronifizierten Schmerzsyndrom. Die heute erhobe
nen mehrheitlich durchschnittlich 
bis überdurchschnittlichen Befunde
 stünden in starker Diskrepanz zu den vom Patienten glaubhaft 
gemachten 
und im Alltag sehr stark ein
schränkenden Veränderungen der Kognition seit dem Unfall. Da sich bei mehr
heit
lich intakter kognitiver Leistungsfähigkeit im strukturierten Um
feld der heu
tigen Untersuchung weiter
hin keine Hinweise auf eine hirnorganische Stö
rung er
gebe, sei dafür am ehesten eine affektpathologische Entwicklung, DD Krank
heits
verarbeitungsstörung, ursächlich. Ob diese bei auffälligem klinischen 
Ver
halten begünstigt/akzentuiert werde durch eine vorbestehende/zusätzliche psy
chiatrische Erkrankung oder Störwirkungen durch den täglichen THC-Konsum und metabolische Faktoren bei spezieller Diät und regelmässigem
 langen Fasten, kön
ne ohne weitere Angaben nicht abschliessend beurteilt werden.
4.3.
6
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie, 
diagnostizierte
 im Bericht vom 5. April 2022 (Urk. 10/118 f.)
 ein c
hronisches 
cervicocephales
 paravertebrales Syn
drom
 sowie n
europsychologische Defizite bei St. n. HWS-Distorsion 2003
. 
Dr. 
I.___
 
legte dar
, beim Beschwerdeführer 
liege
 ein chronifizierter Verlauf ohne nam
hafte Besserung vor, er sei austherapiert, es bestehe eine vollständige Arbeits
un
fähigkeit seit 2015.
 Die Befunde der neuropsychologischen Defizite seien bei meh
reren neuropsychologischen Untersuchungen bestätigt worden, es bestünden Stö
rungen im Bereich der geteilten Aufmerksamkeit und des verbalen Lernens. Auch das vertebrale Schmerzsyndrom vor allem im Bereich der HWS mit Ein
schrän
kungen der Beweglichkeit nach links sei klinisch und bildgebend bestätigt wor
den. Es bestehe eine Spondylarthrose C3/4 links mit Stenose des linken 
Fo
ra
mens
, 
Osteochondrose
 und Spondylose bis C7, Funktionsstörungen der Kopf
ge
lenke und ein Verdacht auf Läsion des linken Ligamentum 
harare
. Die Arbeits
un
fähigkeit von 50 % sei durch den neurologischen Gutachter im Jahr 2014 be
stätigt worden, aufgrund einer Verschlechterung im August 2015 liege eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit vor.
4.3.
7
    
Dem von Dr. 
I.___
 beigelegten Bericht (Urk. 10/119 S. 8 f.) des Stadtspitals 
J.___
 und 
K.___
 vom 27. Juli 2020 sind die Diagnosen 
zervikoradikuläres
 Schmerz
syndrom C6/7 rechtsseitig, am ehesten generalisiert myofaszial, sowie 
thorako
verte
brales
 Schmerzsyndrom bei begin
nender 
Osteochondrose
 BWK 7/8 zu ent
nehmen. 
Die Ärzte hielten fest, der fragliche Nachweis eines Shining-Corners TH8 habe in den MRI-Bildern nicht objektiviert werden können, gemäss rheumatolo
gischem 
Konsil
 werde von einem generalisierten myofaszialen Schmerzsyndrom ausgegangen. Von der Dry 
Needling
-Therapie sowie einer Infiltration habe der Patient merklich profitiert. Bei segmentaler Prüfung bestehe eine segmentale Dys
funktion C0/1 links, welche manualtherapeutisch angegangen werden könne. Für weitergehende Abklärungen habe keine Indikation bestanden, weshalb der Pa
tient habe entlassen werden können.
    
Im Bericht vom 5. Februar 2021 (Urk.
 3/13)
 stellte Dr. med.
 L.___
, Stadtspital 
J.___
 und 
K.___
,
 die Diagnosen anhaltendes 
zervikothorako
ver
te
brales
 Schmerzsyndrom sowie einen Verdacht auf eine manifeste Osteoporose. 
Dr. 
L.___
 hielt fest, die the
rapeutischen Optionen seien begrenzt, unter Be
rück
sichtigung des therapie
re
sis
tenten Verlaufes sowie der gering ausgeprägten Struk
turpathologie müsse eine so
matoforme Schmerzstörung in Erwägung ge
zo
gen werden, ansonsten eine 
Schmerz
sensiti
v
ierung
.
5.
5.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten erscheint ausgewiesen, dass sich der Ge
sund
heitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der Verfügung vom 4. September 2007 (Urk. 10/46 f.) verändert hat.
 Die Parteien sind sich denn auch zu Recht da
rin einig, dass aufgrund einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Be
schwerde
führers ein Revisionsgrund
 im Sinne von Art. 17 ATSG 
ausgewiesen
 ist
 (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 8C_121/2021 vom 27. Mai 2021 E. 4.2.1)
.
    
Entsprechend ging die 
IV-Stelle mit Verfügung vom 
2. November 2023 (Urk. 2) davon aus, dass eine Arbeits
fähigkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit vorliege, 
mithin ein Invaliditätsgrad von 50 % ausgewiesen sei, 
wobei sie sich bei ihrem Entscheid im Wesentlichen auf die ausführliche Stellungnahme von RAD-Ärztin
 Dr. med. 
M.___
, Fachärztin für Neurologie, vom 20. April 2022 (Urk. 10/175 S. 4-6) sowie 
auf 
deren
 ergänzende Stellungnahme 
vom 1. De
zem
ber 2022 (Urk. 10/175 S. 6 f.) stützte, welche die 
medizinische Aktenlage, ein
schliesslich des Gutachtens der 
Y.___
, umfassend würdigte.
5.2
5.2.1
    
Die
 Einschätzung von RAD-Ärztin Dr. 
M.___
, wonach beim Beschwer
de
führer eine Arbeitsfähigkeit von 50 % 
in der angestammten Tätigkeit 
vorliege, vermögen 
die Vorbringen
 des Beschwerdeführers 
nicht in Frage zu stellen
 (vgl. E. 2.2)
.
    
Es
 trifft 
unbestritten 
zu, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ver
schlech
tert hat, allerdings vermag die von ihm behauptete vollständige Ar
beits
unfähigkeit nicht zu überzeugen. 
So wurden bereits im Rahmen der neuro
psychologischen Begutachtung im Dezember 2004 nur noch minimale Störungen beschrieben, damit übereinstimmend 
ergab auch die neuropsychologische Un
ter
su
chung im Dezember 2014 (E. 4.3.2) minimale Störungen. 
Auch im Ja
nuar 2022 
legten Dr. 
G.___
 und Prof. Dr. 
H.___
 dar, es hätten sich insgesamt leichte Ein
schrän
kungen im Bereich der Frontalhirnfunktionen gezeigt, im 
atten
tio
nalen
 Be
reich sowie in Teilbereichen der höheren exekutiven Funktionen, indes kämen die üb
rigen geprüften kogni
tiven Domänen im Normbe
reich respektive leicht über
durch
schnittlichen Rah
men zu liegen, weshalb sich im Vergleich zur neuro
psy
cho
logischen Unter
suchung im Jahr 2004 die Befunde als vergleichbar zeigten und das kognitive Aus
fallmuster mehrheitlich im durchschnittlichen bis leicht über
durchschnitt
lichen Bereich zu liegen komme. Die damals beschriebene deut
liche verbale Lern
stö
rung und 
die 
eingeschränkte Arbeitsgedächtniskapazi
tät ha
be nicht mehr ob
jek
ti
viert werden können, während sich heute eine leichte Ver
lang
samung im Bereich der Grundaktivierung zeige, welche damals noch nicht be
schrieben worden sei. Ätiologisch würden sich die Befunde gut mit dem be
kan
nten chroni
fizierten Schmerz
syndrom vereinbaren
 
lassen 
(E. 4.3.
5
)
.
 Damit über
einstimmend und 
unter Berücksichtigung des
 
cervikosponylogene
n
 Schmerz
syn
drom
s
 führte Dr. 
C.___
 
im Dezember 2014 
aus, 
dieses
 lasse sich so
matisch ak
tu
ell noch objektivieren, merkte indes an, dass bei den weiterhin über Jahre an
hal
tenden lokalen Schmerzen sehr wahrscheinlich auch ein 
Schmerz-Chroni
fi
zie
rungs
prozess
 eine Rolle spiele
. Dr. 
C.___
 bescheinigte dem Be
schwerdeführer denn auch in Kenntnis dies
er 
Dia
gnose
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %
 (E. 4.3.2)
.
 
Angesichts der ver
gleich
baren Befunde aus neuro
psycho
lo
gischer Sicht 
lässt sich – wie RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 
in ihrer Stellungnahme vom 30. Januar 2024 
zu Recht festhielt (Urk. 9 S. 4) – eine Ver
schlechterung der kog
ni
tiven Defi
zite nicht herleiten.
5.2.2
    
Weiter vermag die
 von Dr. 
I.___
 erwähnte
 (E. 4.3.
6
)
 
– 
und im mit Be
schwer
de
er
hebung beigebrachten Bericht näher 
ausgeführte
 (Urk. 3/19)
 –
 
im Jahr 2015 
auf
grund eine
r
 
Retrau
ma
ti
sie
rung
 
ein
getretene
 
Ver
schlech
te
rung
 
k
eine
 
höhere Ar
beits
unfähigkeit
 zu be
gründen
. 
So führte Dr. med. 
N.___
, Fach
ärztin für Rheu
matologie und Rehabilitation, 
im Bericht vom 15. De
zem
ber 2016 aus, das ini
tial durch ein HWS-Distorsionstrauma bedingte Be
schwer
de
bild habe sich im Lau
fe der Jahre einigermassen stabilisiert, seit einer Re
trau
ma
ti
sie
rung im August 2015 im Rahmen einer Inhaftierung mit Hinunter
zer
ren der Trep
pe und un
güns
tiger Haltung im Transportwagen bestehe ein Be
schwer
de
rezidiv, die erneute neu
ro
logische Abklärung durch Dr. 
I.___
 mit er
neu
tem 
Funk
tions
-MRI habe in
des kei
ne neuen Aspekte gezeigt. Eine Ar
beits
un
fä
higkeit habe sie bei im Vorfeld feh
lenden Attestierungen nicht ausgestellt, zu
mal keine ge
nügende struk
turelle Grund
lage bestehe, um eine solche ein Jahr nach der Re
trau
ma
ti
sie
rung erst
ma
lig aus
zustellen
 (Urk. 3/19)
. 
Angesichts dieser Einschätzung 
über
zeugt weder die von ihr zwei Jahre später ungeachtet der 
von ihr als «
in etwa gleich blei
ben
den
»
 
beschriebenen 
Schmerz
pro
blematik attestierte 
100%ige
 Ar
beits
un
fähigkeit 
(Urk. 3/20) 
noch die von 
Dr. 
I.___
 
auf
grund der Verschlech
te
rung im August 2015 
be
schei
nigte
 vollständige Arbeitsunfähigkeit
, führte Dr. 
N.___
 doch explizit aus, es hätten sich anlässlich der Untersuchung mit 
er
neutem Funktions-MRI keine neuen Aspekte gezeigt
.
 
Auch
 die er
wähn
te weitere Re
trauma
ti
sie
rung im Jahr 2019, als der Beschwerde
füh
rer von ei
nem Polizisten am rechten Hand
gelenk ge
packt u
nd
 am Arm ge
zo
gen worden sei, wo
durch es zu per
sis
tie
ren
den Beschwer
den am rech
ten Arm und Nacken ge
kommen sei (vgl. Urk. 10/119 S. 7)
, vermag keine höhere Arbeitsunfähigkeit zu begründen
.
 Anläss
lich der sta
tionären Abklä
rung im Stadtspital 
J.___
 und 
K.___
 wurde ein 
zer
viko
radi
ku
läres
 Schmerz
syn
drom C6/7 rechtsseitig diagnostiziert, wo
bei von ei
nem gene
ra
li
sierten myo
fas
zialen Schmerzsyndrom ausgegangen und 
bei 
feh
len
der Indikation für weitergehende Abklärungen 
eine kon
servative The
ra
pie emp
foh
len wurde (vgl. auch E. 4.3.
7
). Eine Ar
beits
unfähigkeit wurde 
von den Ärz
ten
 nicht attestiert.
 Folglich 
ist die Beurteilung von
 RAD-Ärztin Dr. 
M.___
, 
wo
nach 
die er
wäh
nten Traumata aufgrund der 
– auch zusätzlich – 
verfügbaren Ak
ten und der be
schriebenen Bewegungs
abläufe aus versicherungsmedizinisch-theo
re
tischer Sicht nicht ge
eig
net
 seien
, eine längerfristige strukturelle Ver
än
de
rung am Be
we
gungs
ap
parat her
vorzurufen
, nicht zu beanstanden
 (Urk. 9 S. 3)
.
5.2.3
    
Schliesslich vermögen auch die 
degenerativen Veränderungen 
auf Höhe der HWS keine höhere als die von RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 attestierte 50%ige Ar
beits
un
fähigkeit zu be
gründen, stellte diese doch zu Recht fest, entsprechende Ver
än
derungen seien bereits im Jahr 2004 durch Dr. 
I.___
 festgestellt (vgl. Urk. 10/3
)
 und 
im Gutachten der 
Y.___
 berücksichtigt 
worden 
(vgl. den dor
tigen Akten
auszug, Urk. 10/34 S. 6). 
Darüber hinaus hielt auch Dr. 
C.___
 im Jahr 2014 de
ge
ne
ra
tive Veränderungen fest (vgl. E. 4.3.2). 
Im Rahmen der Untersuchung 
am Uni
ver
si
täts
s
pi
tal 
E.___
 im Mai 2021 (E. 4.3.3) 
zeigten
 sich vergleichbare, stabile Be
funde, eine Kom
pres
sion der Nerven 
wurde
 nicht beschrieben.
 
Die Rheuma
to
logen am Stadtspital 
J.___
 und 
K.___
 
gingen denn auch
 von einem myo
fas
zi
alen Schmerzsyndrom 
aus
, Dr. 
L.___
 
erwog
 aufgrund des therapieresis
ten
ten Verlaufes bei ge
ring ausgeprägter Strukturpathologie eine Schmerzstö
rung respektive 
eine 
Schmerz
intensivierung (vgl. E. 4.3.7).
 RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 legte im Folgenden dar, 
die Diskrepanz zwischen dem ho
hen Schmerz
emp
finden und dem langjährigen therapieresistenten Verlauf und den nur gering aus
ge
präg
ten strukturell fassbaren Befunden sei mit einer mög
lichen Schmerz
stö
rung res
pek
tive Schmerzintensivierung erklärt worden, was be
reits Dr. 
C.___
 
als Faktor für die beklagten Be
schwerden erwähnt ha
be
 und darauf schliessen lasse, dass eine derartige Schmerzverstärkung bereits seit Jahren vor
liege
 (Urk. 9)
. Dies
e
 Aus
führung
 
erscheint
 angesichts des 
Umstandes, dass 
bereits die Gutachter der 
Y.___
 eine Schmerz
verarbeitungsstörung 
diagnostizierten 
(vgl. E. 4.2.1)
, 
über
zeu
gend
. 
Dr. 
C.___
 attestierte dem Beschwerdeführer 
denn auch 
unter Berück
sich
ti
gung dieser 
Beschwerden
 eine Arbeitsun
fähigkeit von 50 %
 (E. 4.3.2)
, welcher 
sich RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 
zu Recht 
anschloss
 (Urk. 9)
.
 
Ange
sichts dieser nach
voll
zieh
baren Schlussfolgerung und bei fehlender psychia
trischer Dia
gnose
stel
lung
 
erübrigen sich vorliegend Ausführungen zu der von RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 vorgenommen 
Standardindikatorenprüfung
 
(Urk. 9 S. 4 f.) 
sowie zum Vorb
ringen des Beschwerdeführers, wonach ihm RAD-Ärztin Dr. 
M.___
 eine aktive Lebensgestaltung vorwerfe, wenngleich er die Inline-Skates 
benötige, um seine Schmerzen zu lindern.
5.2.4
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweis
mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig ist.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tä
tig
keit 
in erwerblicher Hinsicht aus
wirkt.
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG grundsätzlich aufgrund eines Einkommens
ver
gleiches zu bestimmen. Dabei ist hinsichtlich der Ermittlung des 
Validenein
kom
mens
 in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst anzuknüpfen, da es em
pi
rischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund
heits
scha
den fortgesetzt worden wäre (vgl. BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1). Den Ak
ten 
respektive dem IK-Auszug vom 
30. September 2022 
(
Urk. 10/164
) 
ist indes zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
seit dem Jahr 20
04
 keiner Er
werbs
tä
tig
keit mehr 
nachgegangen ist
. Mithin rechtfertigt es sich vorliegend, zur Er
mitt
lung des 
Valideneinkommens
 die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Sta
tis
tik (BfS) periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
zu
zie
hen.
    
Allerdings erübrigt sich auf der Grundlage einer 
50
%igen Arbeitsfähigkeit ein or
dentlicher Einkommensvergleich, zumal sowohl das Validen- als auch das In
va
lideneinkommen de
s
 Beschwerdeführer
s
 
– angesichts seiner fehlenden Er
werbs
tätigkeit seit dem Jahr 2004 (Urk. 10/164) –
 gestützt auf derselben Be
mes
sungs
grund
lage zu bestimmen sind und der Invaliditätsgrad dem Grad der Ar
beits
unfähigkeit ent
spricht, was keinen «Prozentvergleich» darstellt, sondern eine rein rech
ne
rische Ver
ein
fa
chung (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.2; 8C_358/2017 vom 4. August 2017 E. 2.2 mit Hinweis).
6.3
    
Da nach
 dem Gesagten Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom glei
chen Tabellenlohn zu berechnen sind (LSE-Tabelle TA1, 20
20
, 
Ziffern 45-96
,
 
Sektor 3
,
 Dienstleistungen, Niveau 2,
 Männer), ergibt sich bei einer festgestellten 50%igen Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
ein In
va
liditätsgrad von 50 % (vgl. E. 1.3)
, weshalb der Beschwerdeführer ab Januar 2022 Anspruch auf eine Rente von 50 % einer ganzen Invalidenrente hat (vgl. E. 
1.1
)
.
7
.
    
D
ie angefochtene Verfügung vom 2. November 2023 
(Urk. 2) 
erweist sich damit 
als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8
.
8
.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege unter Einsetzung von Rechtsanwalt Dr. Felix Frey
 als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1 S. 2).
8
.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Pro
zess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung not
wen
dig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 
BV
; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bun
desgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).
    
Mit Eingabe vom 
25. März 2024 reichte der Beschwerdeführer das ausgefüllte For
mular 
zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Ak
ten (Urk. 12-14/1-3). Nach diesen ist die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ausgewiesen; da auch die weiteren Voraussetzungen
 erfüllt sind, ist dem Be
schwer
deführer die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und die unent
geltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwalt Dr. Felix Frey zu ge
währen.
8
.3
    
Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
 und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men.
8
.4
    
Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Felix Frey, 
steht eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu, 
welche bei An
wendung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwert
steu
er) auf Fr. 
2
'
0
00
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
8
.5
    
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nach
zahlung der ihm er
las
senen Gerichtskosten
 und der Kosten seiner Rechts
ver
tretung verpflichtet ist, so
bald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 4. Dezember 2023 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und ihm in der Person von Rechts
an
walt Dr. Felix Frey ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Ge
wäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Felix Frey, Zürich,
 wird mit Fr. 
2
’
0
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Felix Frey
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 23 f.
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme