zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00900 · 2012-04-25 · de
Rentenrevision, Gutachten, Prüfung der Standardindikatoren, Einkommensvergleich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00900
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
1
3. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1962, arbeitete seit dem Jahre 1985 als Betriebs
mitarbeiter (Urk. 6/4 Ziff. 5.4), als er sich im September 2010 unter Hinweis auf eine Hepatitis C- sowie HIV-Infektion erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 6/4 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des
 
Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm in der Folge mit Verfügung 
vom 25. April
 
2012 eine 
Viertelsrente
 ab Februar 2011 zu (Urk. 6/54 und Urk. 6/56), was vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 16. September 2013 bestätigt wurde (
Prozess-Nr. IV.2012.00574, 
Urk. 6/68
). 
    
Bereits während des noch laufenden Gerichtsverfahrens machte der Versicherte mit Schreiben vom 28. Februar 2013 eine gesundheitliche Verschlechterung geltend und beantragte die 
Zusprache
 einer ganzen Rente (Urk. 6/63). 
Die IV-Stelle wies das Rentenerhöhungsgesuch mit Verfügung vom 11. Dezember 2013 ab und bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (Urk. 6/78). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Entscheid vom 4. März 2015 geschützt (Prozess-Nr. IV.2014.00101
, Urk. 6/
90
).
    
N
och 
während des laufenden Beschwerdeverfahrens 
machte die Psychiaterin des Versicherten 
mit Schreiben vom 26. März 2014 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend
 (Urk. 6/84
 und Urk. 6/87-88
), wobei die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht
 
eintrat (Urk. 6/105). Dies wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 17. Januar
 
2017 bestätigt (Prozess-Nr. IV.2015.01275, Urk. 6/114).
1.2
    
Am 11. Dezember 2015 respektive 31. Januar 2017 stellte der Versicherte erneut ein Rentenerhöhungsgesuch (Urk. 6/106 und Urk. 6/112).
 Nach Eingang des Gerichtsurteils vom 17. Januar 2017 tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen
,
 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 6/137
, Urk. 6/160, Urk. 6/170
)
 und veranlasste eine psychiatrische Begut
achtung (Gutachten vom 8. April 2019, Urk. 6/200)
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/204, Urk. 6/207, Urk. 6/210, Urk. 6/215) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung
en
 vom 14. 
und
 27. November 2019 vo
n
 April bis September 2017 eine ganze Rente sowie ab Oktober 2017 eine 
Vier
telsrente
 zu (Urk. 6/226
 = Urk. 2/1
, Urk. 6/231
 = Urk. 2/2
; vgl.
 
Verfügungsteil 2, Urk. 6/224).
2.
    
Der Versicherte erhob am 16. Dezember 2019 Beschwerde gegen die Verfügungen vom 1
4. 
sowie 27. November 2019 (Urk. 2/1-2) und beantragte die 
Zusprache
 einer höheren, unbefristeten Rente, eventualiter die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort 
vom 4. März 2020 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), woraufhin der
 
Beschwerdeführer am 27. Mai 2020 seine Replik einreichte (Urk. 10). Mit
 
Schreiben vom 1. Juli 2020 verzichtete die Beschwerdegegnerin ausdrücklich auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 12), was dem Beschwerdeführer am 2. Juli 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an
 
förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie
 
haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in den angefochtenen Verfügungen (Urk. 2/1-2) aus, die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers habe sich am 24. Januar
 
2017 verschlechtert, es sei ihm 
bis Ende Juni 2017 
nicht möglich gewesen, eine Tätigkeit auszuüben. Danach habe sich die gesundheitliche Situation wieder verbessert. Es sei ein neuer Einkommensvergleich erstellt worden, wobei die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit noch 60 % betrage. Darin seien lohnmindernde Faktoren bereits berücksichtigt, weshalb kein zusätzlicher Abzug gewährt werden könne (Urk. 2/1 S. 3). Für die Beurteilung des Gesundheits
zustandes sei lediglich eine psychiatrische Begutachtung angezeigt, weitere Abklärungen seien nicht nötig (S. 4).
    
Im Rahmen der Beschwerdeantwort hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, 
der 
mit der er
neu
ten Anmeldung
 eingereichte Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
 vom 5. Januar 2017 
(vgl. E. 3.2) 
enthalte keine wesentlichen neuen Erkenntnisse betreffend somatische Leiden. Im Vordergrund stünden die psychischen 
Beschwerden. Dies sei, abgesehen vo
n eine
m erlittenen Herzinfarkt, auch in den weiteren Arztberichten ab der Neuanmeldung ersichtlich. Die
 
vorübergehenden Folgen des Herzinfarktes seien berücksichtigt worden. Bei
 
weiteren Untersuch
ungen
 im Universitätsspital 
Z.___
 am 26. Juli 2018 hätten sich keine gesundheitlichen Veränderungen ergeben, der Gesundheitszustand sei weiterhin stabil. Die bei der 
erneuten A
nmeldung geltend gemachten Ver
schlechterungen seien medizinisch nicht ausgewiesen (Urk. 5 S. 1 Ziff. 1). 
Eine neuropsychologische Störung sei nicht nachvollziehbar erstellt und somit aus rechtlicher Sicht nicht zu berücksichtigen (S. 2 Ziff. 2). Die von Dr. 
Y.___
 diagnostizierte Panikstörung habe im psychiatrischen Gutachten von Dr. med. 
A.___
 nicht bestätigt werden können (S. 2 Ziff. 3). 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, 
der Gutachter Dr. 
A.___
 habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich seine Einschätzung aus
schliesslich auf das psychiatrische Fachgebiet beziehe. Die Beschwerdegegnerin habe ausser Acht gelassen, dass er unter anderem auch unter einer mittelschweren neuropsychologischen Störung mit Einschränkung der Aufmerksamkeit und der Exekutivfunktionen sowie einer 
Fatigue
 leide
,
 dies 
nach dem am 24. Januar 2017 erlittenen Herzstillstand. Die Arbeitsfähigkeit sei entsprechend eingeschränkt. Weitere Abklärungen, beispielsweise kardiologisch oder 
infektiologisch
, seien keine getätigt worden. Der Gutachter habe zwar bemängelt, dass durch die 
B.___
 keine Symptomvalidierung durchgeführt worden sei und deshalb verfahrens
interne Parameter für die Beurteilung der neuropsychologischen Untersuchungs
ergebnisse ohne die Durchführung von spezifischen Validierungsverfahren nicht ausreichend seien und der Bericht der 
B.___
 nicht berücksichtigt werden könne. Aus dem Bericht der 
B.___
 ergebe sich jedoch, dass die Ärzte keinerlei Hinweise auf eine verminderte Leistungsbereitschaft gesehen hätten und aus diesem Grund auf den Einsatz von 
Standalone
-Tests zur Symptomvalidierung verzichtet worden sei (Urk. 1 S. 6 Ziff. 6). Es gehe daher nicht an, dass der Gutachter die ent
sprechenden Berichte der 
B.___
 unberücksichtigt lasse. Nebst de
n
 
psych
-
iatrischen
 Diagnosen sei
en
 im Zusammenhang mit der Bestimmung der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch die neuropsychologischen Diagnosen zu beachten, weshalb er nicht in angepasster Tätigkeit zu 60 % arbeitsfähig sein könne
. Das Gutachten sei zudem tendenziös abgefasst und es könne selbst in psychiatrischer Hinsicht nicht auf das Gutachten abgestellt werden. Nur schon in psychiatrischer Hinsicht sei von einer Arbeitsfähigkeit von weit weniger als 60 % in angepasster Tätigkeit auszugehen (S. 7). 
Bezüglich des Einkommensvergleichs sei nicht einzusehen, weshalb auf statistische Werte abzustellen sei. Nachdem er seit 1985 bei demselben Arbeitgeber angestellt sei, sei das 
Valideneinkommen
 
gestützt auf das zuletzt erzielte Einkommen zu berechnen. Beim Invaliden
einkommen sei zudem ein Leidensabzug von 10 % vorzunehmen. Dies sei bei der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2012 aufgrund der langjährigen Betriebszugehörigkeit ebenfalls gemacht worden (S. 8 Ziff. 7).
 Selbst wenn demnach auf das Gutachten abgestellt und die neuropsychologischen Störungen ausser Acht gelassen würden, habe er Anspruch auf eine unbefristete höhere Rente (S. 9 Ziff. 8). 
    
Mit Replik vom 27. Mai 2020 machte der Beschwerdeführer ergänzend geltend, die Beschwerdegegnerin stütze sich in ihrer Beschwerdeantwort teilweise auf falsche Zitatstellen und zitiere die Auszüge aus den 
Arztberichten nicht voll
ständig (Urk. 10 S. 2 Ziff. 2). Wenn der psychiatrische Gutachter eine Validierung der neuropsychologischen Untersuchungsergebnisse als erforderlich erachtet hätte, hätte er erwähnen können, dass eine solche noch durchzuführen sei, und erst nach dem Vorliegen der entsprechenden Resultate entscheiden können, ob auf die Berichte der 
B.___
 abgestellt werden könne (S. 3). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad beziehungsweise der Renten
anspruch des Beschwerdeführers.
3.
3.1
    
Nach einer notfallmässigen Selbstzuweisung
 aufgrund plötzlicher selbst
limitierender Atemnot nannten die Ärzte der Medizinischen Klinik des Spitals 
C.___
 in ihrem Bericht vom 31. August 2016 folgende Diagnosen (Urk. 6/116/2-3 S. 1):
- 
akute passagere Dyspnoe und Doppelbilder
- 
anamnestisch rezidivierende Spannungs- und Angstzustände, in psychiatrischer Behandlung
- 
aktenanamnestisch neurokognitive Störung
- 
aktenanamnestisch Status nach 
Polytoxikomanie
- 
Lupus 
erythematodes
 
tumidus
- 
HIV-1-Infektion, CDC Stadium C3
- 
chronische Hepatitis C
- 
arterielle Hypotonie
    
Bei bereits vor Ankunft auf der Notfallstation kompletter 
Regredienz
 der Beschwerden seien diese am ehesten im Rahmen der anamnestisch rezidivierenden Angstzustände zu interpretieren. Dem Beschwerdeführer sei empfohlen worden, am Folgetag seinen angestammten Psychiater aufzusuchen, eine akute Suizidalität sei explizit verneint worden (S. 2).
    
Am 
18. Dezember 2016 berichteten die Ärzte des Spitals 
C.___
 
über eine erneute notfallmässige Selbstzuweisung aufgrund eines plötzlich aufgetretenen 
Thoraxschmerzes
 und gelangten zu im Wesentlichen unveränderten Schluss
folgerungen
 (Urk. 6/116/4-5).
3.
2
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 nannte mit Kostengutsprachegesuch vom 
5. 
Januar 2017 (
Urk. 
6/111) folgende psychiatrische Diagnosen (S. 1 
Ziff. 
1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33)
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
Status nach wiederholten Panikattacken mit 
Notfallhospitalisation
 (ICD-10 F41.0)
- 
neurokognitive Störung bei Verdacht auf angeborene Teilleistungs
schwäche, Statuts nach 
cerebraler
 Toxoplasmose, psychoreaktiv
- 
zwanghafte Persönlichkeit
    
Nach 
einem Aufenthalt 
vom 13. Februar bis 4. März 2017 im 
Reha
z
entrum
 
D.___
 nannten die Ärzte in ihrem Austrittsbericht vom 7. März 2017 folgende Diagnosen (Urk. 6/122 S. 1 f.):
- 
Status nach Out-
of
-hospital Reanimation bei STEMI am 24. Januar 2017 mit/bei koronarer 2-Gefässerkrankung (RIVA, ACD)
- 
Aspirationspneumonie
- 
Status nach Rissquetschwunde Kopf
- 
HIV-Infektion
- 
Hepatitis C
- 
neuropsychiatrische Erkrankungen mit/bei
- 
Benzodiazepinabhängigkeit
- 
rezidivierende
r
 depressive
r
 Störung
, m
anisch-depressiv
- 
generalisierte
r
 Angststörung
- 
zwanghafte
r
 Persönlichkeit
- 
neurokognitive
r
 Störung bei Verdacht auf kongenitale Teilleistungs
störung
- 
Toxoplasmose 
Februar 
2005
- 
Lupus 
erythematodus
 
cutaneus
- 
grauer Star
    
Der 
afebrile
 Beschwerdeführer sei in leicht reduziertem Allgemeinzustand und adipösem Ernährungszustand sowie kardiopulmonal kompensiert zur kardiovas
kulären Rehabilitation eingetreten und habe regelmässig und motiviert am intensi
vierten ärztlich supervisierten Trainingsprogramm sowie an Vorträgen und 
Beratungen teilgenommen. In der Physiotherapie habe der Schwerpunkt vor allem auf 
der
 Verbesserung von Kraft und Ausdauer gelegen (S. 2).
3.
3
    
In ihrem Bericht vom 7. Juli 2017 (Urk. 6/145/1-5) nannten die Ärzte des Uni
versitätsspitals 
Z.___
, Klinik für Kardiologie, neben den bekannten Diagnosen eine ischämische Kardiomyopathie bei koronarer 2-Gefässerkrankung (Ziff. 1.1). Der Beschwerdeführer präsentiere sich kardial kompensiert mit 
normotonen
 Blutdruckwerten und 
normokardem
 Sinusrhythmus. Es sei von einem klinisch stabilen Verlauf und einer tendenziell günstigen Prognose im Hin
blick auf die koronare Herzkrankheit auszugehen. Eine endgültige Beurteilung könne jedoch erst nach Abschluss des kardialen 
Remodelings
 erfolgen (Ziff. 1.4). Es bestehe eine reduzierte körperliche Leistungsfähigkeit, wobei für schwere körperliche Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe und für
 
mittelschwere Tätigkeiten eine solche von 30 %. Leichte körperliche Arbeiten
 
seien dem Beschwerdeführer vollständig zumutbar (Ziff. 1.7). Ab dem 19. Juni
 
2017 könne er die bisherige Tätigkeit als Logistiker in einem Pensum von 30 % 
wieder
 
aufnehmen
, danach sei eine stufenweise Steigerung auf die ursprünglichen 50 % möglich (Ziff. 1.9; vgl. auch die Berichte in Urk. 6/145/1-13 sowie Urk. 6/152/9-14).
3.
4
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 3.2) 
nannte in ihrem Bericht vom 21. August 2017 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/150/6-8 S. 1):
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
leichte kognitive Störung (ICD-10 F06.7)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie sodann folgende (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33), gegenwärtig leichte depressive Episode
- 
Status nach psychotischer Episode nach Myokardinfarkt im Januar 2017
- 
akzentuierte Persönlichkeit mit paranoiden und zwanghaften Anteilen (ICD-10 Z73)
    
Im Moment leide der Beschwerdeführer unter einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode. Die Umständlichkeit 
im Denken und die kognitiven Probleme schienen sich nach dem Herzinfarkt aus klinischer Sicht verstärkt zu haben. Auch die 
Logorrhoe
 und die damit einhergehende Unfähigkeit, sich auf
 
Wesentliches zu konzentrieren, seien ausgeprägter. Der Beschwerdeführer 
habe teilweise nachvollziehbar Mühe, Panikattacken von eventuellen H
erz
beschwerden zu unterscheiden, und könne auch durch all die somatischen Unter
suchungsbefunde, welche alle einen normalen Status zeigten, kaum beruhigt werden. Es bestehe eine Panikstörung mit ausgeprägten Panikattacken, begleitet von vegetativer Symptomatik, welche zirka 
zwei
- bis dreimal pro Monat so stark auftreten
 würden
, dass er sie konsultieren müsse
.
 Daneben sei ganz deutlich eine generalisierte Angststörung mit zunehmender Unsicherheit, das Leben bewältigen zu können, feststellbar. Von der Persönlichkeit her sei der Beschwerdeführer unflexibel und pingelig und führe peinlich genau seinen Tagesablauf durch, obwohl dies kaum Sinn mache. Entspannen könne er sich kaum. Bis zur Operation des 
g
rauen Stars am 4. September 2017 werde er an vier Vormittagen jeweils zwei Stunden arbeiten. Sobald er von den Augenärzten wieder arbeitsfähig erklärt werde, werde neu bestimmt, wie die Arbeitszeit aussehen solle. Es sei daher sinn
voll, in zirka sechs Monaten nochmals einen Bericht einzufordern. Ziel sei, dass der Beschwerdeführer wieder zirka 50 % leisten könne (S. 2).
3.
5
    
Die Hausärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
verwies am 28. August 2017 (Urk. 6/152/1-5) insbesondere auf die vorliegenden Fachberichte und hielt fest, der Beschwerdeführer sei zunehmend müde, leide unter Gleichgewichtsstörungen und sei schneller erschöpft (Ziff. 1.3). 
Er
 arbeite an vier Tagen pro Woche während zweieinhalb Stunden im selben Aufgabenbereich wie früher (Ziff. 2.1). Zumutbar sei 
e
ine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit (Ziff. 2.2).
 Es sei keine Heilung der Erkrankungen in Aussicht. Eine Stabilisierung sei wahrscheinlich, ansonsten seien die chronischen Erkrankungen progredient (Ziff. 3.3).
3.
6
    
Die Ärzte des 
Zentrums 
F.___
 konstatierten in ihrem Bericht vom 20. November 2017 (Urk. 6/177) einen stabilen Verlauf und empfahlen die Fort
führung der aktuellen Medikation. Bei Beschwerdefreiheit sei eine Verlaufs
kontrolle erst in einem Jahr notwendig (S. 3).
3.
7
    
In ihrem neuropsychologischen Bericht vom 19. März 2018 (Urk. 6/187/13-19)
 nannten die Ärzte der 
B.___
 insbesondere folgende psychiatrischen Diagnosen (S. 2):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeits
syndrom (ICD-10 F17.2)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Benzodiazepine: Abhängig
keitssyndrom (ICD-10 F13.2)
- 
aktenanamnestisch einmalige psychotische Episode 
    
Aus neuropsychologischer Sicht diagnostizierten 
sie 
sodann eine mittelschwere neuropsychologische Störung mit Einschränkung der Aufmerksamkeit und der Exekutivfunktionen sowie einer 
Fatigue
. Im Zusammenhang mit einer mittel
schweren kognitiven Störung sei die Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten 
beruflichen Anforderungen deutlich eingeschränkt. Es könnten zumeist nur noch einfachere Arbeiten ausgeführt werden und die Arbeitsfähigkeit sei bereits bei einfachen Tätigkeiten um 50 % eingeschränkt. Dies decke sich mit den Angaben des Beschwerdeführers, nur halbtags als Logistiker arbeiten und dabei knapp ausreichende Leistungen erbringen zu können. Eine gemäss Eigenangaben bei der Arbeit bestehende Verlangsamung sei auch klar objektivierbar, zudem 
bestünden
 für die Tätigkeit als Logistiker durchaus relevante Einschränkungen 
der Exekutivfunktionen
.
 Angesichts der vom Beschwerdeführer glaubhaft berichteten und in Ansätzen schon während der zweistündigen und vormittags durchgeführten neuropsychologischen Untersuchung beobachtbaren 
Fatigue
 erscheine eine maximal halbtägige berufliche Tätigkeit, in deren Rahmen keine maximale Leistungsgüte erwartet werde, als angemessen (S. 6).
3.
8
    
Nach einer 
Hospitalisation
 vom 22. Februar bis 11. April 2018 nannten die Ärzte der 
B.___
 im Austrittsbericht vom 26. April 2018 im Wesentlichen folgende Diagnosen (Urk. 6/187/20-24 S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeits
syndrom (ICD-10 F17.2)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Benzodiazepine: Abhängig
keitssyndrom (ICD-10 F13.2)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung mit zwanghaften und paranoiden Anteilen
- 
mittelschwere neuropsychologische Störung mit Störung der Auf
merksamkeit und Exekutivfunktionen sowie einer 
Fatigue
 mit/bei 
Benzodiazepinabhängigkeit
, generalisierter Angststörung/Depression, Persönlichkeitsakzentuierung mit zwanghaften und paranoiden Anteilen sowie einmaliger psychotischer Episode nach Herzstillstand Januar 2017
    
Eine Psychotherapie im engeren Sinn, insbesondere im Einzelsetting, sei aufgrund der kognitiven Störungen, die als Resultat der verschiedenen somatischen Erkrankungen anzusehen seien, nicht möglich gewesen. Der Beschwerdeführer sei sowohl im Einzel- als auch im Gruppensetting aufgrund seiner 
Logorrhoe
 nur sehr schwer zu strukturieren. Darüber hinaus habe sich formalgedanklich eine 
Ideenflucht
,
 aber auch Weitschweifigkeit gezeigt. Trotzdem habe eine Stimmungs
aufhellung und Abnahme des allgemeinen Anspannungsniveaus beobachtet werden können. Der Beschwerdeführer habe gegen Ende der stationären Betreuung angegeben, dass er in Bezug auf das ängstlich-depressive Syndrom eine Abnahme des morgendlichen Gedankenkreisens sowie eine Reduktion des allgemeinen Anspannungsniveaus bemerkt habe. Es sei ihm jedoch insgesamt deutlich schwergefallen, seine Beschwerden zu konkretisieren. Er habe in teilremittiertem Zustand hinsichtlich des depressiv-ängstlichen Syndroms sowie bei fehlenden Hinweisen auf akute Selbst- oder Fremdgefährdung in die häusliche Umgebung entlassen werden können (S. 4). 
3.
9
    
In ihrem Verlaufsbericht vom 26. Juli 2018 (Urk. 6/176) berichteten die Ärzte der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, 
Z.___
, bei im Wesentlichen unveränderten Diagnosen (S. 1 f.) über einen stabilen Verlauf und empfahlen weiterhin regelmässige Kontrollen sowie das Fortführen der ambulanten psychiatrischen Behandlung (S. 3).
3.
1
0
    
In ihrem Bericht vom 15. Oktober 2018 (Urk. 6/187/7-12) nannte die Psychiaterin 
Dr. 
med. 
Y.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 4 Ziff. 2.5):
- 
mittelgradige kognitive Störung (ICD-10 F06.7)
- 
organische Persönlichkeitsveränderung (ICD-10 F07.0)
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
, aber mit Auswirkung auf die Lebensbewältigung
 
nannte sie sodann folgende (S. 4 Ziff. 2.6)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig kompensiert unter Therapie (ICD-10 F33)
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Sedativa mit anhaltender kognitiver Beeinträchtigung (ICD-10 F13.74)
- 
Status nach psychotischer Phase nach Herzinfarkt (ICD-10 F23)
    
Der Beschwerdeführer besuche regelmässig, alle zwei bis vier Wochen, reguläre Sitzungen, melde sich aber auch oft zwischendurch (S. 1 Ziff. 1.1). Nach der Rehabilitation in der 
K
linik 
D.___
 sei er langsam wieder in den Arbeitsalltag integriert worden und könne seit dem 1. Dezember 2017 wieder ein Pensum von viermal vier Stunden pro Woche absolvieren. Laut Arbeitgeber sei die Leistungsfähigkeit aber um 50 % eingeschränkt, so dass eine effektive Leistung von 22 % vorliege (S. 1 f. Ziff. 1.3). Nach dem Herzinfarkt falle eine deutlich verstärkte kognitive Einschränkung auf, welche auch mit einer ausgedehnten, neuropsychologischen Abklärung nicht habe verifiziert werden können (S. 2 
Ziff. 2.1). Im Laufe des Jahres 2017 hätten sich zudem die Angst
zustände verstärkt und der Beschwerdeführer habe begonnen, vermehrt 
Temesta
 zu konsumieren, so dass Ende 2018 eine deutliche 
Temesta
-Abhängigkeit fest
gestellt worden sei. 
Um die Medikation anzupassen, sei er 
von Februar bis April
 
2018 in die 
B.___
 eingewiesen worden
 (S. 3 Ziff. 2.2). Es bestehe eine deutliche kognitive Einschränkung mit verminderter Lernfähigkeit, verminderter Anpassung an neue Gegebenheiten, 
Logorrhoe
, Wortfindungsstörungen sowie Schwierigkeiten, Erklärungen aufnehmen zu können. Der Beschwerdeführer sei unfähig, sich selber zu reflektieren und somit auch, neue Fertigkeiten zu erlenen. Alles, was er bereits langjährig mache, mache er langsam und immer gleich. Es bestehe eine klinisch deutlich relevante kognitive Einschränkung, welche sich auf alle Lebensbereiche auswirke. Seit dem Herzinfarkt habe der Beschwerdeführer ein verändertes Persönlichkeitsmuster. Er
 
sei immer überkorrekt und zwanghaft genau gewesen, nun zeige er sich eher gleichgültig und leicht nachlässig, was seinem Charakter in keiner Weise entspreche. Gleichzeitig sei die Nervosität und die innere Anspannung anhaltend. 
Er
 sei mit vielen Alltagssituationen über
fordert, wenn diese neu für ihn seien (S. 3 f. Ziff. 2.4). Ausschlaggebend für die Arbeitsfähigkeit sei nun die kognitive Beeinträchtigung, welche sicher multipler Genese sei. Hauptfaktor für die kognitive Störung seien ein Status nach zerebraler Toxoplasmose sowie ein jahrelanger Gebrauch von Benzodiazepinen, welcher nun zu einer irreversiblen Hirnschädigung geführt habe. Der jetzige Arbeitsplatz sei sehr gut an die Behinderung des Beschwerdeführers angepasst. Das Pensum von viermal vier Stunden pro Woche sei machbar, die Leistungsfähigkeit jedoch um 50 % reduziert. Es bestehe eine verwertbare Arbeitsleistung von 20 bis 30 %.
 Da er langjährig beim gleichen Arbeitgeber arbeite, bestehe dort eine wohl
wollende Atmosphäre, wo er in seinem eigenen Tempo arbeiten könne. Derzeit sei er von Seiten der HIV-Infektion und der Herzerkrankung relativ stabil (S. 4 f. Ziff. 2.7). 
3.
1
1
    
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
)
, führte am 13. November 2018 aus, der kardiologische Krankheitsverlauf sei mit der Arbeitsunfähigkeit-Einschätzung von 100 % im Zeitraum vom 24. Januar bis 30. Juni 2017 in Einklang zu bringen. Der im Anschluss diagnostizierte psychiatrische Krankheitsverlauf sei kaum nachvollziehbar, weshalb ein fachpsychiatrisches Gutachten zu erstellen sei (Urk. 6/203 S. 10).
3.
1
2
    
Am 1. April 2019 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerde
gegnerin psychiatrisch begutachtet. 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, stützte sich für sein Gutachten vom 8. April 2019 (Urk. 6/200) 
auf die vorhandenen Berichte und Unterlagen, die eigene Unter
suchung sowie Laboruntersuchungen (S. 4 ff. Ziff. 1.3) und nannte folgende psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 Ziff. 6.1):
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), bestehend seit 2014
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), bestehend seit 2009
    
Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit nannte Dr. 
A.___
 sodann folgende (S. 40 f. Ziff. 6.2):
- 
Akzentuierung der Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen (ICD-10 Z73.1), bestehend seit der Adoleszenz
- 
Abhängigkeitssyndrom durch Benzodiazepine (ICD-10 F13.2), bestehend seit Jahren
- 
Status nach schädlichem Gebrauch von Opioiden (ICD-10 F11.1), bestehend von 1982 bis 1987
- 
schädlicher Gebrauch von Tabak (ICD-10 F17.1), bestehend seit Jahren
    
Im Vordergrund der Symptomatik stehe eine Angstsymptomatik. Der Beschwerdeführer berichte von ständig vorhandenen Angstgefühlen im Sinne eines sich ständigen Sorgens. Es bestünden Befürchtungen, motorische Anspan
nungszustände und eine teilweise vegetative Übererregbarkeit sowie Bauch
beschwerden. Die Angst sei frei flottierend und nicht auf bestimmte Situationen beschränkt. Diagnostisch sei von einer generalisierten Angststörung, bestehend seit 2014, auszugehen. Klinisch erscheine diese Angststörung aber nicht massiv ausgeprägt. Der Beschwerdeführer sei grossmehrheitlich in der Lage,
 seinen Haus
halt zu versorgen, und sei alleine, ohne Begleitung, mit öffentlichen Verkehrs
mitteln zur gutachterlichen Untersuchung an einen unbekannten Ort gefahren. Allerdings nehme er regelmässig 
Temesta
 ein, welches anxiolytische Eigen
schaften habe (S. 41 f. Ziff. 6.4). 
    
Die für eine Panikstörung typischen Symptome wie Schwitzen oder Hyper
ventilation 
träten 
nicht auf, der Beschwerdeführer berichte vor allem über Blockaden in den Beinen und rigide Arme, zudem Herzklopfen, nicht Herzrasen
. Dieses Symptombild spreche weder anamnestisch noch klinisch für das Vor
handensein einer Panikstörung. Zum Untersuchungszeitpunkt lasse sich ein leichtgradiges depressives Zustandsbild feststellen. Hauptsymptome seien eine deprimierte Stimmung, leichte Konzentrations- und Gedächtnisdefizite, ein eingeengtes und leicht verlangsamtes formales Denken, anamnestische Durch
schlafstörungen, ein Interesseverlust, eine leichte innere Unruhe und eine leicht
gradige Reduktion des Antriebs. Zusammenfassend sei diagnostisch von einer 
rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode auszugehen, bestehend seit 200
9. 
Die klinisch nur leichtgradig ausgeprägten kognitiven Defizite 
sprächen 
gegen das Vorliegen einer mittelgradigen oder gar schweren depressiven Episode (S. 42). Beim Beschwerdeführer 
zeigten sich sodann
 narzisstische Persönlichkeitsanteile, wobei das soziale und berufliche Funktions
niveau in der Vergangenheit zu hoch gewesen sei, als dass sich die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung rechtfertigen lasse. Insgesamt sei deswegen von einer Akzentuierung der Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen auszugehen. Dieser Diagnose komme jedoch per se kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu. Eine organische Persönlichkeitsveränderung
,
 wie von Dr. 
Y.___
 diagnostiziert, könne nicht bestätigt werden. 
Das Zustandsbild nach dem Herz
stillstand 2017 und der Reanimation könne aufgrund der vorliegenden Informationen als 
delirantes
 Zustandsbild gewertet werden und nicht 
als psychotische Phase 
(S. 43). 
Der Beschwerdeführer nehme seit Jahren regelmässig das Benzodiazepin 
Temesta
 ein. Er habe den dauernden Wunsch, dieses Medikament zu konsumieren, es sei zu einer Toleranzentwicklung gekommen und in der Vergangenheit auch zu einer Steigerung des Konsums. Diagnostisch sei daher von einem Abhängigkeitssyndrom durch Benzodiazepin auszugehen.
 In
 
diversen Berichten würden kognitive Störungen beschrieben. Im Rahmen der vorliegenden neuropsychologischen Untersuchungen 
seien keine Symptom
validierungen durchgeführt worden. Das Benzodiazepin 
Temesta
, welches der Beschwerdeführer nach seinen eigenen Angaben früher noch höher dosiert eingenommen habe, sei aufgrund seiner unerwünschten Wirkungen wie Sedierung, Erschöpfung sowie eingeschränkte Aufmerksamkeit und Konzentration durchaus in der Lage, neuropsychologische Untersuchungsbefunde massiv zu beeinflussen (S. 
44).
    
Bei den
 Berichte
n
 von Dr. 
Y.___
 falle auf, dass in Bezug auf die Persönlichkeitsdiagnose immer wieder unterschiedliche Ansichten vertreten würden. Es erstaune sehr, dass
 sie
 als langjährig behandelnde Psychiaterin keine eindeutige und gleichbleibende Persönlichkeitsdiagnostik durchführe. Der Bericht der 
B.___
 vom 19. März 2018 sodann vermöge in Bezug auf die Symptomvalidierung in keiner Weise zu überzeugen (S. 46). Die psychiatrisch objektivierbaren Befunde und auch das Alltagsverhalten des Beschwerdeführers würden die Schilderung der Beschwerden und die daraus abgeleiteten Ein
schränkungen der Fähigkeiten, zum Beispiel im Alltag, 
relativieren. So könne er die meisten Aufgaben der Haushaltsführung selber erledigen, nur ein- bis zweimal pro Monat greife er auf die Unterstützung der Spitex zurück. Er gehe regelmässig zur Arbeit, sei in der Lage, alleine öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen und unterhalte soziale Kontakte. Es entstehe der Eindruck, dass sich der 
Beschwerdeführer mit durchaus grossem Engagement für eine materielle Ent
schädigung einsetze, das integrale Gesamtstreben wende sich vom Reha
bilitationsziel ab, um sich hauptsächlich auf finanzielle Versicherungsleistungen auszurichten. Er berichte klar, dass er eine Erhöhung der IV-Rente erwarte, darin werde eine gewisse final ausgerichtete Entschädigungshaltung deutlich (S. 47). 
    
Bezüglich der vorhandenen Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen führte der Gutachter aus, eine Selbstwirksamkeitserwartung sei beim Beschwerdeführer durchaus vorhanden, die Kontrollüberzeugung sei etwas eingeschränkt, aber keineswegs aufgehoben. Die Flexibilität im Sinne einer Anpassungsfähigkeit an wechselnde Umstände sei reduziert, eine Achtsamkeit im Sinne einer rezeptiven Aufmerksamkeit und Bewusstheit von momentanen Vorgängen und Erfahrungen jedoch gegeben. Es 
bestünden
 zudem ein Gefühl von Hoffnung im Sinne einer zuversichtlichen inneren Ausrichtung
 wie auch 
positive soziale Bindungen. Er sei in sein Familiensystem gut eingebettet und erlebe dort Wertschätzung und praktische 
wie 
auch emotionale Unterstützung. Er verfüge über langjährige berufliche Erfahrung und werde durch die Umwelt in einem hohen Ausmass gefördert. Bei Gesamtwürdigung der Diagnosen, der Defizite und Ressourcen entstehe die medizinisch-theoretische Überzeugung, dass der Beschwerdeführer trotz der Angststörung und des depressiven
 
Zustandsbildes eine berufliche Tätig
keit in einem reduzierten Pensum ausüben könne 
(S. 47 Ziff. 7.4).
    
Sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer ein Pensum von sechs Stunden täglich zumutbar, wobei die Leistungsfähigkeit um 20 % eingeschränkt sei. Insgesamt ergebe sich damit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % (S. 52 f. Ziff. 8.1.1-3 und Ziff. 8.2.2-4). Bezüglich einer angepassten Tätigkeit 
werde eine gute Einführung sowie eine Arbeitsanleitung und regelmässige Arbeitszeiten empfohlen. Ideal sei eine Arbeitstätigkeit mit einfachen, insbesondere handlungsorientierten Tätig
keiten, die in einem gleichmässigen Arbeitstempo erfolgen könnten. Eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit wären sinnvoll (S. 52 Ziff. 8.2.1). 
E
s sei nicht möglich, eine exakte retrospektive Einschätzung vorzu
nehmen. Im Längsschnittverlauf sei jedoch aus rein psychiatrischer Sicht ab 2014 von einer 40%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 52 Ziff. 8.1.4 und S. 53 Ziff. 8.2.5). 
Zum momentanen Zeitpunkt stehe die adäquate Behandlung der generalisierten Angststörung und der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, im Vordergrund, empfohlen werde die Weiterführung der ambulanten psychiatrischen Behandlung mit psychopharmakologischen und psychotherapeutisch ausgerichteten Therapie
strategien (S. 53 Ziff. 8.2.6.2). 
3.
1
3
    
Am 13. Mai 2019 hielt Dr. 
G.___
 
(vorstehend E. 3.11) 
fest, das Gutachten stütze sich auf die IV-Akten, zur Verfügung gestellte Unterlagen und Ergebnisse eigener Anamneseerhebung und Befunde. Im Vergleich zur Einschätzung vom Februar 2012 habe sich der Gesundheitszustand verschlechtert. Für die zuletzt ausgeführte Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 40 % seit dem 
12. April
 2014
 gemäss dem Arztzeugnis von Dr. 
Y.___
. Aus kardiologischer Sicht sei der Beschwerde
führer vom 24. Januar bis 30. Juni 2017 vollständig arbeitsunfähig gewesen
. Eine
 
adaptierte Tätigkeit mit Arbeitsanleitung, regelmässigen Arbeitszeiten, einfachen Arbeiten, gleichmässigem Arbeitstempo sowie zusätzlichen Pausen sei seit 
12. April
 2014 in einem Pensum von 60 % zumutbar
. Der 
Gesund
-
heitszustand
 werde sich am ehesten langfristig verbessern. Es werde die Fortsetzung der fach
psychiatrischen Behandlung, Blutspiegelkontrollen einer psycho
pharmakologischen Therapie sowie eine Verhaltenstherapie empfohlen (Urk. 6/203 S. 12). 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer kritisiert das Gutachten von Dr. 
A.___
 und macht insbesondere geltend, es handle sich dabei um ein ausschliesslich psychiatrisches Fachgutachten, die neuropsychologischen Störungen seien ausser Acht gelassen 
und weitere kardiologische und 
infektiologische
 Abklärungen nicht getätigt 
worden (Urk. 1 S. 6 Ziff. 6). Das Gutachten sei zudem tendenziös abgefasst (S. 7).
    
Aus somatischer Sicht leidet der Beschwerdeführer einerseits an einer HIV-Infektion sowie einer Hepatitis C, wobei der Gesundheitszustand stabil ist und sich aus den vorliegenden fachmedizinischen Akten keine Hinweise auf eine dies
bezügliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergeben (vgl. E. 3.
6
, E. 3.
9
). Auch
 
die Psychiaterin Dr. 
Y.___
 hielt am 15. Oktober 2018 fest, kardiologisch und 
infektiologisch
 sei der Beschwerdeführer stabil (E. 3.1
0
). Andererseits erlitt der Beschwerdeführer im Januar 2017 einen Herzinfarkt, wobei sich sein Gesundheitszustand bereits Ende Juni 2017 wieder soweit gebessert hatte, dass die behandelnden Ärzte körperlich leichte Tätigkeit
en
 als 
vollum
fänglich
 zumutbar 
erachteten 
(E. 3.4). Die vom 24. Januar bis Ende Juni 2017 bestandene vollständige Arbeitsunfähigkeit wurde von der Beschwerdegegnerin denn auch anerkannt (Urk. 2 S. 3). Nachdem selbst der Beschwerdeführer den geltend gemachten Abklärungsbedarf nicht weiter begründet hat, erweist sich 
ein solcher als nicht 
ausgewiesen
.
4.2
    
Was sodann die 
psychiatrischen und 
n
europsychologische
n
 Beeinträchtigungen
 betrifft, so stützt sich der Beschwerdeführer insbesondere auf 
den neuro
psychologischen Bericht 
der 
B.___
 vom 19. März 2018 (E. 3.8). Der Gutachter Dr. 
A.___
 
beurteilte diesen Bericht jedoch als in keiner Weise überzeugend, nachdem
 keine Symptomvalidierung stattgefunden habe. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
erfolgte diese Einschätzung durch den Gutachter durchaus in Kenntnis des genauen Wortlautes im Bericht der 
B.___
 (vgl. Urk. 6/200 S. 31). Darüber hinaus wies Dr. 
A.___
 auch auf die mögliche massive Beeinflussung durch die hohe Dosis an 
Temesta
 hin (Urk. 6/200 S. 44). Im Übrigen hielt
 auch 
die Psychiaterin Dr. 
Y.___
 fest, dass die neuropsychologische Abklärung die Einschränkungen nicht habe verifizieren können (E. 3.11).
 Ebenso erweist sich der Vorwurf des Beschwerdeführers, das Gutachten sei tendenziös abgefasst, als nicht stichhaltig. 
Auch die
 Aussage von Dr. 
A.___
, wonach 
sich der Beschwerdeführer durchaus mit grossem Engagement für eine materielle Entschädigung einsetz
e und eine gewisse final ausgerichtete Entschädigungs
haltung deutlich werde
 (vgl. Urk. 6/200 S. 47)
, 
lässt nicht
 auf eine Voreinge
nommenheit des Gutachters
 schliessen
. Nachdem das Gutachten 
insgesamt 
objektiv und neutral verfasst ist und auch die Schlussfolgerungen 
über
-
zeugend
 
begründet wurden, besteht kein Grund, aufgrund eine
r
 einzigen, 
vom
 Beschwerde
führer
 gerügten
 
Feststellung 
von einer Unverwertbarkeit des Gut
achtens auszugehen.
    
Insgesamt ist das Gutachten von Dr. 
A.___
 nachvollziehbar und plausibel begründet, in seinen Schlussfolgerungen überzeugend und erfüllt die praxis
gemässen Kriterien vollumfänglich, sodass darauf abgestellt werden kann.
4.
3
    
Der medizinische Sachverhalt ist demnach gestützt auf das Gutachten von Dr. 
A.___
 sowie 
die Berichte des 
Z.___
 
als 
dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer vom 24. Januar bis Ende Juni 2017 aus kardio
logischen Gründen vollständig arbeitsunfähig war. Seither ist aufgrund der 
bestehenden
 Beeinträchtigungen sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten
, körperlich leichten
 Tätigkeit
 mit einfachen, insbesondere handlungs
orientierten Tätigkeiten, die in einem gleichmässigen Tempo erfolgen können und bei denen eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit besteht,
 von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.
5.
5.1
    
Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundes
gerichts 8C_880/2015 vom 30. März 2016 E. 4.2.4). Wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet – gegebenenfalls neben standard
isierten Tests – die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptom
erfassung und Verhaltensbeobachtung (Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungs
methoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnestische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bundes
gerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). 
    
Für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts kommt es nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung an. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Frage
stellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (erwähntes Urteil 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2).
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 
143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
5.2
    
Nach dem Gesagten ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Eine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das Gutachten von Dr. 
A.___
 
(
Urk. 
6/200) 
möglich, weitere medizinischen Abklärungen sind nicht erforderlich.
5.3
5.3.1
    
Im Rahmen der ersten Kategorie des «funktionellen Schweregrades» ergibt sich mit Bezug auf den ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome») aus dem Gutachten, 
dass die Konzentrationsfähigkeit klinisch leichtgradig reduziert ist. Der Beschwerdeführer kann die meiste Zeit die Auf
merksamkeit auf Themen und Gesprächsinhalten belassen. Im Gedächtnis fallen leichte Defizite auf, die verbale Merkfähigkeit ist leicht vermindert. Das formale Denken ist eingeengt auf bestehende Probleme sowie leicht verlangsamt, jedoch geordnet. Der Beschwerdeführer berichtet über ständig vorhandene Angstgefühle und Sorgen. Es bestehen keine Anhaltspunkte für Zwänge, inhaltliche Denk
störungen, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen. Klinisch ist er affektiv leicht deprimiert, etwas ratlos, leicht unsicher, leicht ängstlich und innerlich leicht unruhig. Der Antrieb ist leichtgradig reduziert, die affektive Schwingungs
fähigkeit klinisch höchstens leichtgradig reduziert. Psychomotorisch ist der Beschwerdeführer ruhig, es besteht kein Anhalt für akute Selbst- oder Fremd
gefährdung
 (S. 38 Ziff. 4.3.1).
 Demnach bestehen beim Beschwerdeführer mindestens leichtgradige psychische Beeinträchtigungen.
    
Zum Tagesablauf führte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aus, er stehe morgens auf, 
dusche
 und rasiere sich. Er esse das Frühstück und nehme seine Medikamente ein. 
Dann lege er sich noch etwas hin und gehe zu Fuss zur Arbeit. Er arbeite von sieben bis elf Uhr. Danach koche er sich etwas und lege sich hin. Zweimal pro Woche gehe er einkaufen und zweimal pro Woche besuche er seine 
M
utter. Er habe einen Freundeskreis, kenne viele Leute in 
H.___
. Früher habe er Fussball gespielt und sei in Vereinen aktiv gewesen. Zu Hause sehe er etwa eineinhalb Stunden fern, meistens Dokumentationen, auch Nachrichten, er interessiere sich für das Tagesgeschehen. Er wasche selber, gehe einkaufen und koche. Im Notfall, wenn er nicht zurechtkomme, könne er der Spitex Bescheid sagen, diese brauche er durchschnittlich ein- bis zweimal pro Monat. Mit dem Auto fahre er schon lange nicht mehr, er benutze Zug und Bus (S. 36 Ziff. 3.2.6). 
    
Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz») hielt der Gutachter fest, der Beschwerdeführer besuche seit dem Jahr 2012 eine ambulante psychiatrische Behandlung bei Dr. 
Y.___
. I
m Jahre 2018 
sei 
eine stationäre psychiatrische Behandlung in der Klinik 
B.___
 
erfolgt
, von welcher der Beschwerdeführer berichtet habe, sie habe nicht geholfen. Interessanterweise werde jedoch im Austrittsbericht erwähnt, dass eine Stimmungsaufhellung und eine Abnahme des allgemeinen Anspannungsniveaus beobachtet worden sei und der Beschwerdeführer hinsichtlich des depressiv-ängstlichen Syndroms in teil
remittiertem Zustand habe entlassen werden können
 (S. 36 Ziff. 3.2.7
, S. 45 
Ziff. 7.2)
. Die Medikation umfasse 
unter anderem 
Antidepressiva, 
Temesta
, 
Antihypertensiva
 sowie Medikamente zur Behandlung der HIV-Infektion (S. 36 f. Ziff. 3.2.8). Angaben zu Versuchen mit alternativen Behandlungsmethoden liegen keine vor.
    
Als Komorbidität sind die HIV-Infektion, die Hepatitis C-Infektion sowie die koronare Herzkrankheit zu erwähnen, wobei der Gesundheitszustand bezüglich aller drei Erkrankungen stabil ist (E. 3.7 und E. 3.10). 
5.3.2
    
Bezüglich Persönlichkeit hielt der Gutachter fest, 
der Beschwerdeführer leide unter einem eher labilen Selbstwertgefühl, er verlange deutlich nach Anerkennung durch andere Menschen. Er selbst berichte von sehr hohen Erwartungen, die er an sich selber stelle, sowie von Leistungsansprüchen. Auf
 
Kritik könne er anhaltend gekränkt reagieren, früher habe ihn Kritik 
krank gemacht
. Der innere Antrieb für eine hohe Leistungsbereitschaft entspringe dabei eher einer mangelnden Fähigkeit, sich selbst zu lieben. Leistung werde vom Beschwerdeführer als Mittel eingesetzt, um andere vom eigenen Wert zu über
zeugen. Darin zeigten sich narzi
sstische Persönlichkeitsanteile (S. 42 f.).
 Es gebe zudem Hinweise für selbstunsichere, zwanghafte, passiv-aggressive, 
histri
-
onische
, schizoide, narzisstische und emotional instabile Persönlichkeitsanteile (S. 40).
5.3.3
    
Betreffend den sozialen Kontext ist bekannt, dass der Beschwerdeführer mit seiner Mutter zusammengelebt hat, bis diese 2017 in ein Pflegeheim gekommen war (S. 34). Seither lebt er alleine. Der Beschwerdeführer 
hatte früher Beziehungen zu Frauen, 
lebt 
aktuell aber 
in keiner Partnerschaft und hat keine Kinder. Zu seinem Bruder, der auch seine Ansprechperson bei juristischen Fragen 
ist
, hat er jede Woche 
K
ontakt (S. 36 Ziff. 3.2.5). 
Er hat einen Freundeskreis und kennt viele Leute. Zweimal pro Woche besucht er die Mutter (S. 36 Ziff. 3.2.6). 
Es
 
bestehen positive soziale Bindungen, der Beschwerdeführer ist gut eingebettet und erlebt Wertschätzung sowie praktische wie auch emotionale Unterstützung (S. 47 Ziff. 7.4). 
Damit verfügt der Beschwerdeführer über gute soziale Ressourcen.
5.4
    
Zu prüfen ist weiter die zweite Kategorie der «Konsistenz». Bei der Umschreibung des sozialen Umfeldes im Rahmen des Indikators «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen» fällt auf, dass der Beschwerdeführer sowohl zu seiner Mutter und seinem Bruder als auch zu Freunden Kontakt hat.
 Früher spielte der Beschwerdeführer Fussball und war in Vereinen aktiv, dies macht er nicht mehr. Heute schaut er zirka eineinhalb Stunden TV pro Tag, er interessiert sich für Dokumentationen, Nachrichten und 
das Tagesgeschehen (S. 36 Ziff. 3.2.6). Insgesamt lässt sich eine Einschränkung des Aktivitätsniveaus insbesondere im Bereich der Hobbies erheben.
    
Hinsichtlich des Gesichtspunkts 
des «behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch ausgewiesenen Leidensdrucks» ist schliesslich festzuhalten, dass 
sich der Beschwerdeführer seit 2012 in psychiatrischer Behandlung befindet und auch eine antidepressive Medikation erhält. Im Jahr 2018 fand zudem eine stationäre psychiatrische Behandlung statt (S. 45 Ziff. 7.2). 
Gemäss der Ein
schätzung des Gutachters ist die Behandlung in im bisherigen Umfang weiterzuführen (S. 53 Ziff. 8.2.6.2).
5.5
    
Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem Gutachten von Dr. 
A.___
 ergibt, abgestellt werden kann. Dementsprechend besteht sowohl in der bisherigen als auch in einer anderen leidensangepassten Tätigkeit eine Rest
arbeitsfähigkeit von 60 %.
    
Was den Beginn der Einschränkungen betrifft, setzte der Gutachter diesen auf das Jahr 2014 fest (Urk. 6/200 S. 52 f. Ziff. 8.1.4 und 
8.2.5).
6.
6.
1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am 
zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art.
 28a
). 
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer in einem vollen Pensum als 
Betriebsmitarbeiter
 und erzielte dabei gemäss den Angaben des Arbeitgebers im Jahre 2011 ein Einkommen in der Höhe von Fr. 71'695.-- (Urk. 6/44 S. 1). Unter Berücksichtigung der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2011: 2
’
171, Stand 2017: 2
’
249; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit 
und Erwerb
, Löhne/Erwerbs
einkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt dies für das Jahr 2017 ein 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 
74'270.--
 (Fr. 71'695.
-- :
 2
’
171 x 2
’
249)
.
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Dem Beschwerdeführer 
können
 gemäss Gutachten 
sowie Berichten des 
Z.___
 
sowohl die bisherige Tätigkeit als 
Betriebsmitarbeiter
 als auch jede andere 
körperlich leichte 
Arbeit mit einfachen, insbesondere handlungsorientierten 
Tätigkeiten, die in einem gleichmässigen Arbeitstempo erfolgen können und bei denen eine Zeitelastizität sowie eine zeitliche Regulierbarkeit besteht, in einem Pensum von 60 % zugemutet werden. Das vom Beschwerdeführer mit seinem 40 %-Pensum als 
Betriebsmitarbeiter
 erzielte Einkommen kann nicht als Invalideneinkommen angerechnet werden, da er damit die 
ihm zumutbare 
Arbeitsfähigkeit 
pensumsmässig
 
nicht voll ausschöpft. 
Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf die Tabellenlöhne zu bestimmen und es ist vom mittleren Lohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auszugehen. Dieser belief sich im Jahre 2016 auf Fr. 5’340.-- 
monatlich 
(LSE 2016, Tabelle TA1, Total Männer, Niveau 1), mithin Fr. 64'080.-- 
pro Jahr 
(Fr. 5'340.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten)
,
 der Nominallohnerhöhung (
vgl. vorstehend E. 6.2, Stand 2016: 2
’
239, Stand 2017: 2
’
249) 
sowie dem noch zumutbaren Pensum von 60 % 
ergibt sich für das Jahr 2017 ein Invaliden
einkommen von rund Fr. 
40’261
.-- (Fr. 64'080.-- : 40 x 41.7 : 2
’
239 x 2
’
249
 x 0.6
).
6.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und 
Beschäf
-
tigungsgrad
 Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts 
führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Im Rahmen der ersten 
Rentenzusprache
 im Jahre 2012 gewährte die Beschwerde
gegnerin einen Abzug von 10 % zufolge langjähriger Betriebszugehörigkeit (vgl. Urk. 6/54 S. 2), was in der Folge auch gerichtlich bestätigt wurde (vgl. Urk. 6/68 
S. 
10 Ziff. 5.3). 
Nachdem der Beschwerdeführer nach wie vor bei demselben Arbeitgeber tätig ist, rechtfertigt sich auch weiterhin ein Abzug von 10 %.
6.5
    
Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 10 % (vgl. vorstehend E. 6.4) beträgt das Invalideneinkommen somit rund Fr. 
36’235
.-- (Fr. 
40’261
.-- x 0.9; vgl. vorstehend E. 6.3). Bei einem 
Valideneinkommen
 in der Höhe von Fr. 74'270.-- (vgl. vorstehend E. 6.2) ergibt sich damit eine Einkommenseinbusse von Fr. 
38’035
.--, was einem Invaliditätsgrad von 
51.21
 % 
und damit einem Anspruch auf eine halbe Rente ab 1. Oktober 2017 entspricht. D
ies führt zur Gut
heissung der Beschwerde.
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’600.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde werden die angefochtenen Verfügungen der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
4. 
sowie 27. November 2019 mit der Feststellung aufgehoben, dass der Beschwerdeführer vom 1. April bis 30. September 2017 Anspruch auf eine ganze Rente sowie ab 1. Oktober 2017 auf eine halbe Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
2’600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig