zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00435 · 2019-05-23 · de
Einstellung der Invalidenrente, substituierte Begründung (BGE 9C_525/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00435
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
23. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, 
absolvierte
 eine Lehre 
als
 M
aler, 
wobei
 er 
die Abschlussprüfung nur teilweise bestand.
 Er war in der F
olge 
im Rahmen ver
schie
dener (
insbesondere
 temporärer
) 
Eins
ä
tze
 mit Unterbrüchen
 
hauptsächlich 
als Maler
 erwerbstätig
. Im März 2004 meldete er sich erstmals unter Hinweis auf verschiedene gesundheitliche Beeinträchtigungen (
Aufmerksamkeits-Defizit-Störung
 mit Hyperaktivität
 [ADHS]
, 
Persönlichkeitss
törung, Drogensucht) bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug (Rente) an (Urk. 10/2), welches Gesuch die IV-Stelle nach getätigten medizini
schen und erwerblichen Abklärungen 
mit Verfügung vom 27. 
September 200
4 
abwies
. Sie begründete dies damit
, dass 
reines Suchtgeschehen vorliege und 
dass
 
der Versicherte 
trotz 
eventueller 
frühkindlicher Erkrankung ei
ne Berufsbildung habe absolvieren
 
k
önnen
, diese
 Erkrankung
 somit nicht primär invalidisierend 
gewesen
 sei
 
(Urk. 
10/17). Auf e
i
ne dagegen erhobene Einsprache
 vom 16.
 
Novem
ber 2004
 
(Urk. 10/23) 
trat die IV-Stelle 
am 1. 
Dezember 2004 
infolge Frist
ver
säumnis nicht ein
 (Urk. 
10/26)
, was vom hies
igen Gericht mit Urteil vom 10. 
März 2005 
als rechtens 
bestätigt wurde
 (Urk. 
10/37).
1.2
    
Im Juni 2008 meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf
 
eine 
Persönlichkeits
störung, ADHS, HIV-Infektion und Hepatitis-C-Infektion erneut
 
bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 10/38). 
Nach getätigten Abklärungen verneinte d
ie IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Oktober 2008
 einen Anspruch auf Integrations
massnahmen (
mangels Notwendigkeit; 
Urk. 10/61) 
sowie
 mit Verfügung vom 20. Januar 2009 den Anspruch auf eine Invalidenrente (
mangels rentenbegrün
denden IV-Grades
;
 
Urk. 10/66)
,
 was sie
 damit
 begründete
, 
d
ass der Versicherte
 gemäss eigenen Angaben
 seit August 2008 wieder in einem Pensum von 80
 
% 
als Maler 
erwerbstätig sei. Diese Verfügungen blieben unangefochten.
1.3
    
Nachdem der Versicherte 
im Jahr 2011
 
während
 mehrere
r
 Wochen
 
hospitalisiert
 gewesen
 war, meldete er sich 
a
m
 11. 
Oktober 2011
 (Eingang bei der IV-Stelle)
 
unter Hinweis auf zusätzliche 
seit 14. Mai 2011 bestehende 
Gesundheitsschäden (Bandscheibenproblematik sowie 
Spondylodiszitis
 und Schmerzen) 
erneut 
be
i der IV-Stelle 
zum Leistungsbezug an (Urk. 10/68). 
Die IV-Stelle tätigte abermals 
A
bklärungen
 
in medizinischer Hinsicht 
und holte Berichte der behandelnden Ärzt
e 
bzw
.
 Ins
t
itutionen 
ein. M
it Mitteilung vom
 23. 
November
 
2011 
verneinte 
sie
 
mangels Eingliederungsfähigkeit den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 (Urk. 
10/74)
.
 
Von 
21. 
Juni bis 30. 
Juli 2012 war der Versicherte in der 
Y.___
 
hospitalisiert
 (Urk. 10/90 S. 
8
 f.
)
. 
Mit Verfügung vom 23.
 
Januar 2013 
sprach 
die IV-Stelle
 
X.___
 
mit Wirkung ab 1. 
Oktober 2011 eine ganze Rente der Invalidenversicherung 
nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 100 % 
zu (Urk. 
10/107).
1.4
    
Im Dezember 2014 leitete die IV-Stelle ein amtliches Revisionsverfahren in die Wege
. Sie
 liess den Versicherten den Revisionsfragebogen ausfüllen (Urk. 10/128)
 und
 tätigte abermals Abklärungen in erwerblicher und medizinis
c
her Hinsi
c
ht
. In der Folge
 veranlasste
 sie
 eine 
polydisziplinär
e 
Untersuchung
 des Versicherten
,
 
welche durch 
die
 
Z.___
 durchge
führt wurde 
(Gutachten 
vom 28. 
Dezember 2015;
 Urk. 
10/149 einschliesslich er
gän
zende Stellungnahme
 des psychiatrischen Experten
 vom 
28. Januar 2016; Urk. 10/154
).
 Gestützt auf die so getätigten Abklärungen stellte 
die IV-Stelle
 dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2.
 
März 2016 die Einstellung der I
nvaliden
rente in Aussicht (Urk. 
10/159)
. Dagegen erhob
 
dieser
 am 8. März 2016 durch seine Hausär
zt
i
n Einwand
 (Urk. 10/163). Im Juni 2016 leitete die IV-Stelle Inte
gra
tionsmassnahmen in die Wege (
vgl. 
Urk. 10/171), welche sie
, 
da
 sich der Ver
sicherte dazu aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sah,
 mit Mitteilung vom 2
2. 
Februar 2017 abschloss (Urk. 10/176
; vgl. auch Verlaufsprotoko
ll Ein
glie
derungsberatung; Urk. 
10/177
).
 Nach Einholung von ergänzenden Angaben im
 
A.___
, Klinik für Unfallchirurgie
 (Urk. 
10/178)
,
 ver
fügte die IV-Stelle
 am 10. 
März 2017
 die Einstellung der Invalidenrente
 auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
, vertreten durch 
die
 Gemeinde 
B.___
,
 Abteilung Soziales,
 
hierorts mit Eingabe vom 
20.
 
April 2017 Beschwerde erheben m
it den folgenden Anträgen (Urk. 
1 S.
 
3):
 
«1.
Die IV-Stelle soll beauftragt werden, den ganzheitlichen Gesundheitszustand von 
X.___
 für die Beurteilung eines Rentenanspruches zu berück
sich
tigen.
2.
    
Alle aktuellen Arztberichte sind für den Entscheid zu berücksichtigen sowie auch der Einwand von 
Dr. 
med. C.___
 vom 
8. 
März 2016 an die IV-Stelle.
3.
    
Der aktuelle Gesundheitszustand von 
X.___
 soll vollumfänglich durch unabhängige spezialisierte Gutachter erfolgen.
4.
    
Der nicht wahrgenommene Termin für die Endkontrolle im 
A.___
 bezüglich der Schulterschmerzen und die Verschiebung des Belastbarkeits
trai
nings sind eine sehr vage Begründung für die Einstellung einer seit sechs Jahren ausbezahlten ganzen IV-Rente. Die IV-Stelle soll eine detaillierte
re
 Begründung für ihren Entscheid aufführen.
5.
    
Die Prüfung der beruflichen Massnahmen mit Rücksicht auf den ganzheitlichen Gesundheitszustand ist nochmals aufzunehmen.
6.
    
Die aufschiebende Wirkung ist zu gewähren und die IV-Rente im bisherigen Rahmen weiterhin monatlich auszuzahlen.
7.
    
Es ist eine Frist zur Nachreichung von allenfalls fehlenden Unterlagen zu 
g
e
währen.»
    
Mit Eingabe vom 10. Mai 2017 liess 
X.___
 alsdann um Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege ersuchen (Urk. 6). Mit Vernehmlassung vom 28. Juni
 2017 stellte 
die IV-Stelle Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwer
deführer mit Verfügung vom 11. J
uli 2017 zur Kenntnis gebracht wurde, unter Ansetzung einer Frist zur Darlegung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 11). Mit Verfügung vom 
12. 
September 2017 wurde das Gesuch um Wieder
herstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen und dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt, unter einstweiliger Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsverbeiständung (Urk. 15
).
    
Mit Verfügung vom 
4. 
Dezember 2018 
wurde 
X.___
 
Gelegenheit zur Stel
lungnahme zu einer allfälligen Motivsubstitution gewährt
 (Urk. 18).
 
Mit Eingabe vom 
24. 
Januar
 
2019
 legitimierte sich Rechtsanwältin
 
lic.
 
iur
.
 
Susanne 
Friedauer
 als neue Vertreterin des
 
Beschwerdeführers 
unter anderem mit dem Antrag um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung sowie Erstreckung der ange
setzten Frist zur Stellungnahme (Urk. 20). Mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2019 wurde dem Beschwerdeführer Rechtsanwältin
 
lic.
 
iur
.
 Susanne 
Friedauer
 Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt
,
 u
nd 
die Frist zur Stellungnahme antragsgemäss um 30 T
age erstreckt (Urk. 
23). Die 
Stellungnahme
 datiert vom 
21. 
Februar 2019 (Urk. 24).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG)
.
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie
benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Unabhängig von einem materiellen Revisionsgrund kann die IV-Stelle auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher 
Über
prüfung gebildet haben, zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind
 und wenn – was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft (BGE 119
 
V 475 E. 1c mit Hinweisen) – ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 und 3 ATSG; BGE 141 V 405 E. 5.2, 138 V 147 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_819/2017 vom 13. Februar 2017 E. 2.2). Die Wiedererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG dient der Korrektur einer anfänglich unrich
ti
gen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Wür
digung des Sachverhaltes (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_121/2017 vom 5. Juli 2018 E. 8.2). 
    
Die Wiedererwägung nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG setzt voraus, dass kein vernünf
tiger Zweifel an der Unrichtigkeit der Verfügung möglich, folglich nur dieser einzige Schluss denkbar ist. In diesem Sinne qualifiziert unrichtig ist eine Ver
fügung, wenn eine Leistung aufgrund falscher Rechtsregeln beziehungsweise ohne
 oder in unrichtiger Anwendung der massgeblichen Bestimmungen zugesprochen wurde (BGE 141 V 405 E. 5.2, 140 V 77 E. 3.1 mit Hinweis). Gleiches gilt bei einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes, insbesondere wenn die notwendigen fachärztlichen Abklärungen überhaupt nicht oder nicht mit der erfor
derlichen Sorgfalt durchgeführt wurden (vgl. Art. 43 ATSG; BGE 141 V 405 E. 5.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2017 vom 
2. 
August 2018 E.
 
3.2 mit Hinweisen). Soweit ermessensgeprägte Teile der Anspruchsprüfung vor dem Hin
ter
grund der Sach- und Rechtslage einschliesslich der Rechtspraxis im Zeit
punkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung in vertretbarer Weise beurteilt worden sind, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (BGE 141
 
V 405 E. 5.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_766/2016 vom 3. April 2017 E. 1.1.2 mit Hinweisen). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung kann das Gericht eine zunächst auf 
Art. 
17 ATSG gestützte Rentenaufhebung oder -herabsetzung gegebenenfalls mit der (substitu
ierten) Begründung schützen, dass die ursprüngliche (bzw. die letzte auf einer umfassenden materiellen Prüfung beruhende, vgl. BGE 140 V 514, 133 V 108) Rentenverfügung oder Mitteilung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung sei (BGE 144 I 103 E. 2.2, 140 V 85 E. 4.2, 125 V 368 E. 2, je mit Hinweisen; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Auflage 2014, 
Rz
 77 zu Art. 30–31 IVG).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung zur Hauptsache damit
,
 dass 
sich gemäss ihren Abklärungen der Gesundheitszustand wesentlich verbessert habe. In einer optimal angepassten Tätigkeit (körperlich leichte bis selten mittel
schwere Tätigkeit mit der Möglichkeit der Wechselbelastung) bestehe wieder eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Maler sei 
dem Versicherten allerdings nicht mehr zumutbar. Der Einkommensvergleich ergeb
e
 einen Invaliditätsgrad von 10 %
, weshalb k
ein Rentenanspruch mehr be
stehe
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen lässt der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen
 vorbringen, dass bei der Einstellung der IV-Rente lediglich auf den Bericht des 
A.___
 (vom 
3. 
März 2017)
 abgestützt worden sei
. Dieser betreffe
 nur die Schulterschmerzen und
 gebe
 über den all
gemeinen Gesundheitszustand keine Auskunft. Alsdann sei 
d
er 
Beschwer
deführer 
motiviert, sich im Rahmen seiner Möglich
keiten beruflich zu integrieren
 (Urk. 1).
2.3
    
In der Stellun
gnahme vom 21. 
Februar 2019 lässt 
d
er
 Beschwerdeführer
 
zusam
men
fassend
 vorbringen, 
eine
 Verbes
s
e
rung des Gesundheitszustandes 
sei nicht 
eingetreten. Auch 
fehlten
 die Voraussetzunge
n für eine Wiedererwägung
.
 
I
ns
be
son
dere sei die 
ursprüngliche 
Rentenzusprechung zwar nicht gestützt auf ein medizinisches Gutachten, jedoch
 auf ärztliche Berichte von anerkannten Institu
tionen wie das 
A.___
 
oder die
 
Y.___
 
wie auch
 Berichte von
 
renom
mierten behandelnden
 Ärzte
n
 erfolgt (Urk. 24).
3
.
3.1
    
Vergleichsbasis
 im vorliegenden Revisionsverfahren
 bildet die in Rechtskraft erwachsene Verfügung vom 23. Januar 2013
 (Urk. 10/107)
. Dieser lag
en
 in medi
zinischer Hinsicht
 
die folgenden
 ärztlichen
 Berichte zugrunde
 (vgl. auch Feststel
lungsblatt für den Beschlu
ss vom 2
8. 
September 2012, Urk. 10/91 S. 
5)
: 
3.1.1
    
Im Bericht 
der Klinik für Unfallchirurgie
 
des 
A.___
 vom 2. Mai 2012 (Urk. 10/87 S. 6 ff.) 
diagnos
ti
zierten
 die verantwortlichen Ärzte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen epiduralen Abszess vom kraniozervikalen Übergang bis in die LWS reichend sowie e
ine 
Spondylodiszitis
 L5/S1,
 als ohne Auswirkung auf die Arbeit
s
fähigkeit eine HIV-Infek
tion, eine Hepatitis
 
C,
 ein
 Kokainabhän
g
ig
keitssyndrom sowie einen Status nach 
Heroinabusus
 bis 200
3. 
Sie führten im Wesentlichen aus,
 dass
 beim Ve
rsicherten, welcher sich am 14. 
Mai 2011 bei Schmerzexazerbation im Bereich 
der 
LWS
 mit Schmerza
usstrahlung in beide
 Gesässhälften
 im 
D.___
 
vorgestellt habe und wo sich in der Bild
gebung 
kein Ab
s
zess
 bzw. 
Spondylodiszitis
, aber 
eine Diskushernie gezeigt habe, 
am 2
5. 
Mai 2011 
eine ambulante Wurzelblockade
 S1 rechts
 
mit Steroiden 
vorge
nommen worden sei. In der Folge hätten sich eine 
Spon
d
ylodi
s
zi
tis
 LWK 
5/SWK
 
1
 mit Arrosion von SWK 1 
sowie weitere Komplikationen 
entwickelt 
(
u.a. assozi
ierte subligamentäre liquide 
Ab
s
zesskollektion ventral im Spinalkanal
 auf Höhe LWK 5/SWK 1
 mit mu
l
tiplen purulenten dichteren 
Débris
 und ein epidurales Empyem
 auf Höhe LWK 3/4
)
, welch
e
 zunächst im 
E.___
 
medi
kamentös 
(mittels Gabe von Antibiotika) 
und a
b 1. 
Juli 2011 im 
A.___
 mehr
mals chirurgisch therapiert worden
 seien
. Postoperativ sei es zu schwerstem Delir gekommen
, welches intermittierend 
neuroleptischer
 Behandlung bedurft habe
. Nach längerdauernder intensivmedizin
i
scher Über
wachung habe der Patient am 12. 
Juli 
2011 
auf die Normalstation 
verlegt werden können.
 
D
er weitere Verlauf sei erfreulich gewesen, so dass der Versicherte am 2
2. 
Juli 2011 in die 
F.___
 habe 
entlassen 
werden können
,
 wo sich - nach einer 
vorübergehenden 
Rückverlegung ins 
A.___
 zwecks Abklärun
g von neu aufgetretenen Sensibi
li
täts
störungen der oberen Extremität mit einer diskreten 
Zehenheberschwäche
 -
 
ein regelrechter Heilungsverlauf
 mit reizloser Wundheilung und guter Mobilisation
 gezeigt habe. 
Anlässlich der Nachkontrollen habe radiologisch eine 
Regredienz
 des Abszesses unter begleitender antibiotischer Therapie nachgewiesen werden können. Die Restbeschwerden seien deutlich 
regredient
 gewesen. 
In der letzten Kontrolle
 vom 15. 
Dezember 2011 hätten nur noch tieflumbale leichte Schmerzen bestanden. Zur Arbeitsfähigkeit gaben sie an, der Versicherte müsse als Maler körperlich anstrengende Tätigkeiten und Überkopf
a
rbeiten ausführen können. Anlässlich der letzten Kont
rolle vom 15. 
Dezember 2011 sei dies aufgrund der grossen Rückenoperation noch nicht mögli
c
h gewesen
, s
odass
 bis zu diesem Tag eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden habe. Insgesamt 
bestehe
 noch eine Dekonditionierung des Patienten mit verminderter Kraft der autochthonen Rücken
muskulatur. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei ab 15. Dezember 2011 zumutbar mit schrittweiser Steige
rung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/87
)
.
3.1.2
    
Im
 
Austrittsbericht
 der 
Y.___
 vom 30. 
August 2012
 (
Urk. 
10/90 S. 
8 f.)
, wo der Versicherte vom 2
1. 
Juni bis zum 3
0. 
Juli 2012 stationär behandelt worden war,
 stellten die verantwortlichen Ärzte
 die
 folgende
n
 Diagnosen: mittel
g
radige depressive Episode (F32.1
), Störungen durch Alkohol/Abhängigkeitssyn
drom/mit gegenwärtigem Substanzgebrauch (F10.24), Störungen durch Kokain/
 
Ab
hängigkeitssyndrom/mit gegenwärtigem Substanzgebrauch (F14.
24), Störungen
 durch Opioide/Ab
hängigkeitssyn
d
rom/gegenwärtig
 abstinent (F11.20) sowie eine e
infache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung ED 2008 (F90.0). Sie führ
t
en im W
esentlichen aus, der Versicherte 
sei freiwillig per Selbstzuweis
ung zur psychiatrischen Hospitalisation eingetreten. Er habe zuvor angerufe
n und be
rich
tet
,
 
dass er hoch oben stehe und überlege zu springen.
 
B
ei Eintritt habe 
sich der Versicherte
 verzweifelt präsentiert,
 
angespannt und psychomotorisch unruhig
,
 und 
habe 
berichtet
,
 dass er von sich 
sehr 
entt
äu
scht sei. Er habe nach langer Abstinenz 
seit 
Winter 
wieder mit dem Konsum von Alkoh
o
l und Kokain be
gonnen, der Konsum habe in den letzten 
zwei 
Wochen zugenommen
,
 da er sich aufgrund seiner Arbeitsunfähigkeit (nach 
Spondy
odiszit
is
 vor 
einem
 Jahr) und finanzieller Pr
obleme zunehmend belastet fühle; infolge des Konsums habe er auch seinen Wohnplatz in einer christlichen Gemeinschaft verloren.
 Das einzige
,
 was ihn daran gehindert habe, seine Suizidgedanken in die Tat umzusetzen, sei seine Freundin
 gewesen,
 die trotz des Absturzes zu ihm stehe.
 
Die Ärzte führten 
– zusammengefasst - 
weiter aus, am A
nfang der Behandlung habe der Alkohol
entzug gestanden, in der Folge aber auch die medikamentöse Behandlung bei 
depressiver Stimmungslage. Er habe am 2
9. 
Juni 2012 ohne Hinweise auf Suizida
lität in die offen geführte Spezialstation für Doppeldiagnosen 
über
führt werden können. Neben der medikamentösen Behandlung habe er regelmässig und gut motiviert 
am 3-
wöchigen gruppentherapeutischen Therapieprogra
mm teilgenom
men.
 Er habe während des stationären Aufenthalts auch die Interferon–Therapie weitergeführt, welche er bis auf Erschöpfung und Müdigkeit am Tage der Be
handlung gut toleriert habe.
 Am 30. 
Juli
 2012
 sei er nach Organisation einer Wohnmöglichkeit in stabilem Zustand ausgetreten.
 Eine ambulante Psycho
the
rapie sei vom Patienten abgelehnt worden.
 Es w
ürden
 die weitere Reduktion von Diazepam sowie die Fortführung der 
bestehenden 
Interferon
therapie empfohlen. Um die weitere Stabilisierung zu gewährleisten sowie zur Rückfallprophylaxe werde ein geschützter Rahmen empfohlen, vorzugsweise in Form von betreutem Wohnen mit der Möglichkeit
,
 an einen Arbeitsprogramm teilzunehmen. Angaben zur Arbeitsfähigkeit machten sie nicht (
Urk. 
10/90 S. 8 ff.)
.
3.1.3
    
Die behandeln
de Hausärztin
 
Dr. 
med. 
C.___
, Praktische Ärztin, Allg. Medizin FMH,
 
stellte in ihrem Bericht vom 1
6. 
August 2012 in etwa dieselben Diagnosen wie die behandelnden Ärzte des 
A.___
 in ihrem Bericht vom 
2. 
Mai 2012
 (E.
 
3.1.1
 hievor)
. Sie führte im Wesentlichen aus, der Patient habe sich körperlich von den Eingriffen gut erholt, aktuell stehe nun die psychische Dekompensation zusam
men mit der doch auch belastenden Interferonbehandlung im Vordergrund. Zur Arbeitsfähigk
eit gab sie an, die 
bisherige Tätigkeit als Maler sei dem Versicherten nicht mehr zumutbar.
 Nach Ende der Interferonbehandlung könnte eine Umschu
lung durchgeführt werden (Urk. 10/90 S. 1 ff.)
.
3.1.4
    
Dr
es
. med. 
G.___
, Fachärztin für Innere Medizin
,
 
und
 
H.___
, Fachärztin für Arbeitsmedizin
 und Allgemeinmedizin
 FMH,
 sowie
 fallzuständige Ärztinnen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-Stelle, hielten mit Blick auf diese ärztlichen Verlautbarungen
 in ihrer Stellungnahme vom 18. 
September 2012 fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei gesamthaft ab Ma
i 2011 von einer andauernden Arbeitsunfähigkeit
 für jegliche Erwerbstätigkeit auszugehen. 
Die Arbeitsunfähigkeit begründe sich zunächst durch den somatischen Gesundheits
schaden, insbesondere die 
Spondylodiszitis
 mit epiduralem Abszess mit entspre
chen
den neurologischen Ausfällen, und weiter andauernd durch den psychischen Gesundheits
schaden. Weitere Abklärungen seien nicht 
indiziert
 (vgl. Feststel
lungs
blatt für den Beschluss, 
Urk. 
10/91 S. 5).
3.
2
3.2.1
    
In dem im vorliegenden Revisionsverfahren eingeholten
 
polydisziplinären (inter
nistisch-rheumatologisch-orthopädisch
-psychiatrische
n)
 
Gutachten der 
Z.___ 
vom 28. 
Dezember 2015
,
 stellten die 
verantwortlich zeichnenden Fachärzte die folgenden Diagnosen
 (Urk. 
10/149 S.
 
50)
:
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1. 
St. n. 
Discushernie
 L5/S1 rechts paramedian (05/2011)
- 
St. n
.
 CT gesteuertem Nervenwurzelblock S1 rechts am 25. Mai 2011
2. 
St. n. 
Spondylodiszitis
 mit epiduralem Empyem
- 
St. n. 
dekompressiver
 Laminektomie L5, rechtsseitiger Laminektomie L2 bis L4, Ab
s
zess-Ausräumung epidural und subdural am 2. Juli 2001 (wohl: 2011
)
- 
St. n. Hämatom–Evakuation am 
3. 
Juli 2001 (wohl: 2011
)
- 
St. n. 
Débridement
 am 
6. 
Ju
l
i 20
01 (wohl: 2011)
- 
St. n. 
H
emilaminektomie
 links C2 bis Th
5, Evakuierung eines epi
du
ralen Abszesses sowie Erweiterungs-
Hemilaminektomie
 rechts Th11-L1, Evakuierung eines epiduralen Hämatoms und partielle Diskektomie L5/S1 am 
8. 
Juli 2001 (wohl: 2011)
3. 
Residuell
:
- 
b
elastungsakzentuiertes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
l
eichte 
Fussheberschwäche
- 
k
ein radikuläres Reizsyndrom
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
4. 
Gemäss
 Aktenlage St. n. Hirnkontusion im Kindesalter
5. 
St. nach Polytoxikom
an
ie
6. 
HIV-Infektion
7. 
Hepatitis C
8. 
Einfache Aktivitäts- und A
ufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F
90.0)
9
. 
Status nach multiplem Substanzmiss
brauch
 mit 
Abhän
g
igkeits
ent
wick
lung
 (ICD-10 F
19.20).
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielten sie in
 ihrer g
esamtmedizinischen Beurteilung 
fest, dass infolge des Zustand
es
 nach mehrfach operierter Wirbelsäule bei Status nach 
Spondylodiszitis
 L5
/S1 und bis cervikal ausgedehntem Empyem, mit 
residuellem
 
lumbospondylogenem
 Schmerzsyndrom, Tätigkeiten mit körperlich schwerer und häufig mittelschwerer Belastung nicht zumutbar seien. Diese Angaben würden seit Mai 2011 gelten (
gemäss
 Aktenlage sei damals die 
Discushernie
 L5/S1 mit 
recessaler
 S1-Kompression diagnostiziert worden). In einer angepassten Tätigkeit mit Limitierung auf leichte bis sporadisch mittelschwere Trage- und Hebebe
lastung
en
 im Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen verrichtet (ohne exzessive Gehstrecken) bestehe indessen eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit. Diese An
gaben würden seit dem 15. Dezember 2011 gelten (Zeitpunkt der Nachkontrolle durch den Chirurgen Prof. 
I.___
 am 
A.___
 mit Dokumentierung des Residual
zustandes, wie er auch im Zeitpunkt der Begutachtung [
«
jetzt
»
] im Wesentlichen vorliege
). Aus psychiatrischer Sicht 
sei dem Exploranden theoretisch jede Tätig
keit in vollem Um
fang möglich, aufgrund der ADHS-
Problematik wäre es sinn
voll, eine eher abwechslungsreiche Tätigkeit durchzuführen (
Urk. 10/149 S. 
53). 
In seiner
 Auskunft vom 
28. 
Februar 2016 gab der psychiatrische Experte auf Nachfrage der Verwaltung zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
 (vgl. Urk. 
10/152) ergänzend an, 
gemäss
 den Unterlagen stehe der Explo
rand schon seit einigen Jahren in keiner psychiatrischen Therapie, so dass auch kein Verlauf rekonstruiert werden könne, da die Angaben diesbezüglich zu unge
nau seien. Aufgrund der zur Verfügung stehenden Angaben müsse angenommen werden, dass der Explorand durchaus seit mindestens Dezember 2011 voll arbeits
fähig war, wenn die angegebenen Bedingungen eingehalten wurden, d.h. Verzicht auf Drogen und ad
äquate
 Behandlung de
s
 ADHS (
Urk. 
10/154).
3.2.2
    
Im Bericht der Klin
i
k für
 Unfallchirurgie des 
A.___
 vom 3.
 
März 2017
 an die IV-Stelle
 stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
10/178 S.
 
1)
:
1. 
Paravertebraler Hartspann 
zervikothorakaler
 Übergang (ED 13.02.2017)
2. 
St. nach 
Spondylodizistis
 LWK 5/SWK 1 mit epiduralem Empyem Höhe 
 
LWK 3-S1 und sekundär
er Ausbreitung von C1-S1 vom 8. 
Juli 2011
- 
d
ekompressiver
 Laminektomie L5 rechtsseitig, 
Laminotomie
 L2-L4 mit Abszessausräumung epidural, subdural und 
Duranaht
 (
2. 
Juli 2011)
- 
Hämatomevakuation
, Blutstillung bei diffuser Blutungsneigung, VAC-Verband (3.
 
Juli 2011)
- 
Débridement
 und Wundspülung, VAC-Wechsel (6.
 
Juli 2011)
- 
Hemilaminektomie
 links C2-Th5, Evakuierung 
epiraler
 Abszess, Erwei
terung Laminektomie
- 
Th11-L1, Evakuierung 
Epiduralhämatom
, partielle Diskektomie
 L5/S1
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten sie eine HIV-Infektion A3 (ED 1998; unter antiviraler Therapie), eine arterielle Hypertonie (unter einfacher antihypertensiver Therapie), eine Hepatitis
 
C Infektion sowie ei
nen Status nach Polytoxikomanie
.
 Sie gaben im Wesentlichen an, es habe auf Zuweisung der Hausärztin am 13.
 
Februar 2017 v
om 1
3. 
bis 1
4. 
Februar 2017 aufgrund
 von Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule bzw.
 eines paraverte
bralen Hartspanns im Bereich des 
zervikothorakalen
 Übergangs 
eine stationäre Behandlung 
stattgefunden. Aufgrund der aktuellen Aktenlage und bei fehlender Nachkontrolle 
sei es schwierig, eine langfristige Prognose abzugeben. Es sei je
doch davon auszugehen, dass der Patient seinen vorherigen Allgemeinzustan
d in Kürze wiedererlangen werde
.
    
Im vorliegenden Beschwerdeverfahren reichte der Versicherte einen 
im Wesent
lichen gleichlautenden, 
vom 
14. 
Februar 2017 datierenden Bericht
 der Klinik für Unfallchir
u
r
gie des 
A.___
 ins Recht
 
(Urk. 
3/3). 
4.
4.1
    
Die Experten der 
Z.___
 
e
rstellten ihr Gutachten vom 28. 
Dezember 2015 in 
(weitestgehender; vgl. 
zum psychiatrischen Gutachten 
hie
r
nach) 
Kenntnis der 
Vorakten
. Sie erhoben jeweils 
anamnestische Angaben
 und gingen auf die 
Aus
führungen
 des Beschwerdeführers ein. Ebenso stützen sich ihre Einschätzungen auf einlässliche Untersuchung
en
 des Beschwerdeführers
 in den jeweiligen Diszi
plinen
. 
Das Gutachten
 – dessen 
D
iagnosen denn auch im W
esentlichen mit den
jenigen der behandelnden Ärzte übereinstimmen - 
leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und di
e
 gezogenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit 
sind darin
 nachvollziehbar begründet.
 
Auch wenn sich das Gutachten nur (aber doch) implizit zur vorliegend revisions
rechtlich relevanten Frage der allfälligen anspruchserheblichen Veränderung 
äussert
, erfüllt es die 
praxisgemässen
 Kriterien 
vollumfänglich, so dass 
darauf abgestellt werden kann.
    
Insbesondere legten die Ärzte in somatischer Hinsicht nachvollziehbar dar, dass 
aufgrund des 
residuellen
 belastungsakzentuierten
 
lumbospondylogenen
 Schmer
z
syndroms nach mehrfach operierter Wirbelsäule bei 
Spondylodiszitis
 
im Jahr 20
11 körperlich schwere Tätigkeiten 
wie die 
A
ngestammte 
(
als Maler
)
 
nicht mehr zumutbar 
sind
,
 wohingegen eine angepasste
 leichte bis mittelschwere
 Tätigkeit vollschichtig 
möglich
 
ist
. L
etz
t
eres
 kann mit 
B
lick auf die 
weitgehend normalen
 B
efunde an
lässlich der neurologischen (vg
l
. Urk.
 
10/149 S.
 
24 ff.
) und orthopä
di
schen (
vgl. Urk. 
10/149 
S
. 
35) Untersuchungen nachvollzogen werden
 und er
scheint auch daher plausibel, 
da
 der Beschwerdeführer 
gemäss
 Angaben anläs
slich
 der Begutachtung 
seinen Haushalt selber besorgt
 und
 zeitweise
 auch Gelegen
heitsarbeiten verrichtet (vgl. Urk. 10/149 S. 
18)
.
 Aber auch aus psychiatr
i
scher Sicht 
erscheint 
die Angabe einer vollständigen Arbeitsfähigkeit
 nachvollziehbar. 
So
 
ging 
der 
psychiatrische Experte
 
zwar
 von
 
eine
r
 ADHS
-
Pr
oblematik 
sowie einer dadurch bedingten möglichen labilen Persönlichkeitskonstellation und sek
un
dären Suchtentwicklung aus. Er stellte jedoch gleichzeitig fest, dass der Versi
cherte 
gemäss
 seinen Angaben in den letzten Jahren nicht mehr 
regelmässig
 Drogen konsumiere
,
 sich vielfältig bes
chäftige, 
auch soziale Kontakte 
pflege 
und sein Leben weitgehend im Griff zu haben scheine. 
Demzufolge
,
 und da 
er
 mit Blick auf die anlässlich der 
psychiatrischen 
Begutachtung erhobenen 
psychopatholo
gi
schen 
Befunde (Urk. 
10/149 S.
 
44 ff
.
) 
im
 Übrigen 
keine 
Hinweise auf
 Störungen befundete
,
 die eine relevante Persönlichkeitsproblematik oder andere
 
psychia
trisch
 relevante S
törung 
ergaben
,
 erscheint auch die Einschätzung
,
 wonach aus psychiatrischer Sicht 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
zu begründen sei, 
solange der Versicherte keine Drogen oder Alkohol im Üb
erfluss konsumiere und die ADHS-
Problematik adäquat behandelt werde (
Urk. 
19/149 S. 47
)
,
 nachvoll
zieh
bar.
 
4.2
    
Was 
in 
der 
Beschwerde
 vom 2
0. 
April 2017
 
vorgebracht wird
, vermag
 den Be
weis
wert 
der Expertise 
nicht in Frage zu stellen
.
 
So
 
trifft offensichtlich nicht zu
, das
s das
 psychiatrische Gutachten
 (allein)
 aufgrund der 
Vorakten
 aus dem Jahr 
2011 
erstellt 
worden ist
 
(Urk. 1 S. 
2)
, 
wurde der Beschwerdeführer doch anlässlich der Begutachtung 
durch d
ie
 
Z.___
 
vielme
h
r
 
durch den psychiatrischen Experten
 
untersucht
 (vgl. 
Urk. 10/149 
S
. 40 ff.; 
Untersuch vom
 1
4. 
Dezember
 
2015
). Unzutreffend
 ist
 
weiter
 der Einwand
, dass
 die 
medizinische 
Beurteilung
 nicht 
unter Berücksichtigung aller gesundheitlichen Problematiken (
«
gesam
theit
lich
»
)
 vorgenommen 
worden sei
 (Urk. 1 S. 
2)
.
 So
 e
rfolgte
 die 
abschliessende
 
Beurteilung
 
im Gutachten der 
Z.___
 
im Rahmen einer Gesamtwürdigung 
unter Mitbeteiligung der verschiedenen Disziplinen
 (Urk. 10/
149
 S. 52 f
.
)
, wobei sich 
die
 
(
fehlende
)
 Auswirkung der internistis
chen Diagnosen (HIV, Hepatitis
) auf 
die Arbeitsfähigkeit
 
aus der Diagn
o
seliste ergibt
. 
    
Aber auch die Ausführun
gen im
 Einwand
 der Hausärztin 
vom 
8. März 2016 
(Urk. 
10/163)
,
 
auf welche in der Beschwerde
 vom 2
0. 
April 2017
 ergänzend
 
verwiesen wird
,
 
sind 
n
icht geeignet, den Beweiswert der 
Expertise 
entscheidend 
in Frage zu
 
stellen. 
Wohl
 
kann
 
die
 
einen längeren Zeitraum abdeckende und um
fassende Behandlung oft
 wertvolle Erkenntnisse zeitigen
.
 
Doch
 lässt es
 
die unter
schiedliche Natur von Behandlungsauftrag de
r therapeutisch tätigen (Fach-)
Per
son einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizini
schen
 Experten anderseits 
nach der 
Rechtsprechung
 
nicht zu, ein Administrativ
gut
achten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen
;
 
dabei bleiben
 
Fälle
 vorbehalten
, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil diese wichtige Aspekte benennen, die bei der Begutachtung uner
kannt oder ungewürdigt geblieben sind (
vgl. statt vieler: 
Urteile 8C_325/2015 vom 2
1. 
Juli 2015 E. 4.4 mit Hinweisen
).
 
Davon ist vorliegend nicht auszugehen. 
In psychiatrischer Hinsicht waren dem
 Experten 
gestützt auf die Ausführungen 
des Versicherten und die ihm vorliegenden, wenn möglicherweise auch nicht ganz
 vollzähligen Akten 
(vgl. 
Urk. 
10/149 S. 10/46 unten,
 vgl
.
 aber auch 
Urk. 
10/149 S. 10
)
 
die 
aus psychiatri
s
ch
e
r Sicht 
im Vordergrund stehenden
 
Proble
me
 bekannt (
[
medikam
entös behandel
te
s
]
 
ADHS, mögliche
 labile Persönlichkeits
konstellation
 sowie 
die Suchtproblematik
)
 
und 
auch, dass der Versicherte mehrere – auch auf freiwilliger Basis durchgeführte – En
t
züge und Entwöhnungsbehand
l
ungen 
ge
macht
 
hatte
 (vgl. 
Urk. 
10/149 
S. 46)
;
 
da
bei
 ist
 nicht ersichtlich
, dass die Fest
stellung, wonach der Versicherte zumindest in den letzten Jahren seine Sucht weitgehend im Griff
 gehabt
 habe, unzutreffend wäre (vgl. auch
 im Revisions
verfahren eingeholte
 Arztbericht
e
 von 
Dr. 
J.___
,
 
Facharzt für Infektiologie und Allgemeine Medizin FMH, 
vom 1
3. 
April 2015, wonach der Versicherte seit 2013 
«
clean
»
 sei, Urk. 10/130 S. 7
; vgl. auch 
Ausführungen der Hausärztin
 
Dr. 
C.___
 
vom
 2
5. 
April 2015
, wonach sich der 
Gesundheitszustand stabil halte
;
 
Urk. 
10/131
 S. 3)
. 
Alsdann 
wurde
 auch von 
Dr. 
C.___
 
nicht geltend gemacht, dass der Versicherte
,
 
bei welchem im Jahr 2012 eine mittelgradige
 
depressive Episode diagnos
t
iziert worden war (vgl.
 
Bericht der 
Y.___
 
vom 3
0. 
August
 2012
, E.
 
3.1.2
)
,
 
an
 einer
 weiteren,
 längerdauernden 
(
namentlich 
af
f
ektiven
)
 Stö
rung 
geli
tten oder des
wegen 
in Behandlung gestanden hätte
. 
Aber auch 
soweit
 
Dr. 
C.___
 in somatischer Hinsicht
 
angab
,
 der Gesundheitszustand habe
 sich
 bezüglich 
der 
Hepatitis C Erk
r
ankung mit Entwicklung einer Leber
zirrhose 
in der Zwischenzeit
 (
wohl
: 
seit der Begutachtung)
 
deutlich verschlechtert
,
 ergibt sich daraus kein unerkannt gebliebener Aspekt
.
 
So wurde
 bereits im 
– den Gut
achtern de
r
 
Z.___
 vorliegenden 
(Urk. 10/149 S. 
9
)
 
- 
ärzt
l
ichen Bericht
 des behan
delnden 
Dr. 
med. 
J.___
 
vom
 1
3
. April 2015 eine
 chronische 
Hepatitis C mit 
begleitender 
Leberzirr
hos
e
 diagnostiziert 
(vgl. 
Urk. 
10/130
 S. 5
)
.
    
Schliesslich
 verfängt auch
 die in der 
– an sich nur zur Frage der 
zweif
e
llosen Unrichtigkeit der ursprünglichen 
Leistungszusprache
 
eingeholte
n
 
–
 
Stellung
nah
me vom 2
1. 
Feb
ruar 2019
 am psychiatrischen Gutachten
 geübte Kritik
 nicht. 
Es
 schmälert den Beweiswert der psychiatrischen Expertise nicht, dass die Unter
suchung 65 Minu
ten gedauert hat (Urk. 24 S. 
8). Denn nach der
 
R
echtsprechung 
kommt es
 für den Aussagegehalt eines medizinischen Gutachtens grundsätzlich nicht auf die Dauer der Untersuchung an
, 
ist doch 
vielmehr 
in erster Linie
 
mass
gebend
, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_55/2009 vom 
1. 
April 2009 E. 3.3 mit Hinweisen
). 
Vorliegend
 
fand 
die ADHS
-
 
und Suchtp
roblematik
 jedenfalls
 Eingang in die Beur
teilung und 
die erhobenen objektiven Befunde (
Urk. 
10/149 
S. 44)
 
ergaben über
dies
 keine Anhaltspunkte auf eine relevante 
psychiatrische 
(insbesondere
 auch
 affektive) Problematik
.
 Aber auch 
der Umstand, dass keine speziellen Tests durchgeführt wurden, lässt die psychiatrische Expertise nicht als 
von v
orneherein 
ungenügend erscheinen, kommt doch bei der psychiatrischen Exploration dem schematischen, 
testmässigen
 Erfassen der Psychopathologie nach bestimmten Ska
len, die
 teilweise
 auf den Angaben und Einschätzungen der versicherten Per
son selbst beruhen, höchstens ergänzende Funktion zu; entscheidend ist die klini
sche Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltens
beobachtung (
vgl. 
Urteil
 des Bundesgerichts
 I 391/06 vom 
9. 
August
 
2006
 E.
 
3.2.2).
4.3
    
Zusammenfassend
 ist
 daher 
auf
 das
 Gutachten der 
Z.___
 abzustellen und
 d
avon auszugehen, dass der Versicherte
 – bei dem seit
 Jahren eine
 HIV
-
Infektion
,
 
eine 
Hepat
it
is
-
C
 sowie
 
ein 
ADH
S
 
besteht
 - 
wegen 
eines Bandscheibenvorfalls bzw. 
der
 daraufhin
 im Rahmen
 der d
ur
chgemachten
 
Spon
d
ylodiszit
i
s
 erfolgten
 Rückenoperationen se
it Mai 2011 in seiner bis kurz
 
zuvor noch ausgeübten (vgl. Urk. 10/80) angestammten 
Tätigkeit 
als Maler 
nicht mehr arbeit
s
fähig ist, 
wohin
gegen
 seit 15. 
Dezember 201
1
 
–
 wenn auch
 
mit
 
vorübergehenden 
kürzeren 
Unter
brüchen 
im Jahr 2012
 (Aufenthalt in der 
Y.___
, vgl. 
E.
 
3.1.2)
 
be
zieh
ungsweise
 
im Jahr 2013 
(
im Rahmen 
des
 
Aufenthalts im 
K.___
 
zum 
Codeinentzug
 von 1
6. 
bis
 2
9. 
April 
2013 
bzw
.
 in der 
L.___s
 von 2
9. 
April
 bis 
1. 
Juni
 
2013 
zur 
anschliessenden
 
psychos
oma
t
i
s
c
hen Reha
bilitation
, vgl. 
Urk. 
10/130 S. 7 ff.
; vgl. auch 
Urk. 
10/162 S. 36 ff.
) 
- 
in ein
er
 angepasste
n
 
Tätig
k
eit eine vollständige Arbeit
s
fähigkeit 
besteht
.
 Daran ändert
 entgegen den Ausführungen in der Beschwerde
 auch die im Feb
ruar 2017 aufgetretene Problematik an der Halswi
r
belsäule/Schulter
 nichts, 
ergaben die im
 
A.___
 (infolge Verdachts auf 
erneute 
Spondylodiszitis
; vgl. Urk. 3/3 S.
 
2) 
durch
ge
führten
 Abklärungen diesbezüglich doch
 lediglich einen
 –
 vorübergehenden
 -
 
muskulären Hartspann.
    
Ausgehend von den 
im Gutachten
 attestierten Arbeitsunfähigkeiten
 ergibt sich
 allerdings auch
, dass
 -
 da
 seit Dezember 2011 
grundsätzlich 
eine
 vollständige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
bestand
 -
 
gestützt auf das Gutachten der 
Z.___
 
im Vergleich zum Gesundheitszustand, wie er der
 Verfügung vom 23. 
Januar 2013
 zugrunde lag
,
 
ein
 im 
W
esentlichen 
unveränderte
r
 Gesundheits
zustand 
anzunehmen ist
. 
E
ntgegen dem Wortla
ut der angefochtenen Verfügung ist damit aber 
keine rechtserhebliche Veränderung der Verhältnisse, namentlich 
k
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes
,
 
ausgewiesen
. Folglich fehlen die in 
Art. 
17 ATSG genannten Vorausse
tzungen 
für eine Rentenrevision
 (vgl. E.
 1.3
 hievor)
. 
5. 
5.1
    
Zu prüfen bleibt daher, ob die – mit der unzutreffenden Annahme einer Ver
besserung des Gesundheitszustandes verfügte - Rentenaufhebung auf dem Wege der substituierten Begründung der Wiedererwägung geschützt werden kann. D
a
 die dem Versicherten eine ganze Rente zusprechende formell rechtskräftige Ver
fügung vom 23. Januar 2013 nicht Gegenstand richterlicher Beurteilung
 
war
, 
fällt 
eine Wiedererwägung grundsätzlich in Betracht
 (vgl. E.
 
1.4 hievor)
. 
5.
2
    
Die Verfügung vom 
23. Januar 2013 
beruhte 
(
wie
 
erwähnt; vgl. 
E. 3.1 hievor) 
zur Hauptsache au
f den ärztlichen Berichten 
der Klinik für Unfallchirurgie des 
A.___
 
vom 2. Mai 2012 (Urk. 10/87
 S. 
6 f.
)
,
 der Hausärztin 
Dr. 
C.___
 
vom 16. August
 2012 (Urk. 10/90 S. 1 f.) sowie de
m 
Austrittsbericht der 
Y.___
 vom 
3
0. 
August 2012
 (Urk. 10/90 S. 
8 f.)
. Dabei waren
 für die Annahme der 
voll
ständigen 
Arbeitsunfähigkeit
 bzw. Erwerbsunfähigkeit
 zunächst
 
die soma
t
ischen Gesundheitsschäden 
(
insbesondere die 
Spondylodiszitis
 mit epiduralem Abszess
 und daraus sich im Verlauf ergebende Komplikationen
)
 massgebend und we
iter andauernd 
der
 psychische Gesundheitsschaden (vgl. 
so 
die St
ellungnahme der zuständigen RAD-
Ärztinnen im 
Feststellungsblatt für
 den Beschluss, Urk. 10/91 S. 
5).
    
Fe
stzu
halt
en ist jedoch, 
dass 
gemäss
 dem
 Bericht de
s
 
A.___
 vom 2. Mai 2011 
aus
 s
omatischer Sicht bereits am 15. 
Dezember 
20
11
 in
 einer angepassten Tätigkeit wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestand (
bei schrittweiser Steigerung;
 
E. 3.1.1 hievor
).
 Dass
 
im Anschluss daran eine voll
ständige
 Arbeitsunfähigkeit aus psy
chiatrischer Sicht bestand
en hat
,
 
ist den Akten indes nicht 
zu entnehmen
. Zwar 
hatte sich der Versicherte 
in der Zeit
 
vom 21. 
Juni bis zum 3
0. 
Juli 2012
 
freiwillig 
in stationäre psychia
trische Behandlung 
in die 
Y.___
 
begeben
,
 wo zunächst ein 
Alkoh
o
lentzug 
und dan
ach
 
eine
 weitere B
ehandlung namentlich der 
depressiven Stimmungslage
 stattfand
.
 Nach Angaben der Ärzte befand sich
 der Versicherte
 bei Austritt 
(
am 
3
0. 
Juli 2012) 
indes 
wiederum in stabilem Zustand
 und
 es wurde 
- 
jedenfalls im Bericht vom 30. 
August 2012 
- 
keine Arbeits
un
fä
h
igkeit attestiert
 (E. 3.1.2 hievor)
. E
s 
ist
 
alsdann
 auch
 nicht ersichtlich
,
 dass
 
in der Folge bis zum Ergehen der rentenzusprechenden Verfügung 
im
 Januar 2013
 eine weitere stationäre oder
 
– zumal der Versicherte eine solche ablehnte (Urk.
 90/10 S. 
19) - 
eine
 
ambulante
 
fachärztliche
 
psychotherapeutische B
eha
n
d
lung erfolgt 
oder 
d
er
 Versicherte
 aus psyc
h
i
atrischen Gründen 
fachärztlicherseits
 krankgeschrieben worden wäre
. 
Auch 
wies 
Hausä
r
ztin 
Dr. 
C.___
 zwar 
in ihrem vom 16. 
August 2012
 datierenden
 und am 7.
 
September 2012 bei der IV-Stelle eingegangenen
 
Bericht 
unter Beilage des
 Berichts
 
der 
Y.___
 vom
 
30. August 2012 
auf die
 stattgehabte psychische Dekompensation
 und eine zur Zeit verminderte Belastbarkeit aus psychischen Gründen hin
, führte aber
 selber
 
aktuell 
keine psyc
h
iatrische Diagn
o
se
 mehr
 auf
 
(Urk. 10/90 S. 1)
. 
Mithin enthielten d
ie 
der Verfügung 
vom 23. Januar 2013 
zugrunde
liegenden 
medizini
schen 
Akten 
keine 
(
schon gar nicht fachärztliche
)
 Angaben über eine 
nach dem 
15. 
Dezember 2011
 
anhaltende
 vollständige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatri
schen
 Gründen
. Auch
 
erga
ben die 
übrigen 
Akten keine Hinweise 
darauf
.
 
Für die
 Annahme
, der Beschwerdeführer sei
 
nach dem 15.
 
Dezember 20
1
1
 
aus psychi
schen Gründen
 lang
andauernd
 
v
ollständig 
e
rwerbsunfähig
 gewes
e
n
,
 
bestand
 
folglich
 keine genügende Grundlage
,
 weshalb
 
die gestützt darauf erfolgte 
Renten
zusprache
 
im Sinne der Rechtsprechung 
(
E. 1.4 hievor) 
zweifellos unrichtig
 war
.
 Daran ändert auch nichts, dass
, wie der Beschwerdeführer geltend machen lässt,
 
es sich 
bei den 
der 
Rentenzusprache
 
zugrundeliegenden ärztlichen Berichte
n um solche von
 
anerkannte
n
 Institution
en bzw. renommierte
n
 Ärzte gehandelt hat
.
 
    
Anzumerken ist überdies,
 
dass
 
die
 Z
usprache
 der ganzen Rente
 – was denn 
vor
gängig 
auch
 Anlass für 
eine Rückfrage durch die Ausgleichskasse
 gab
 (Urk. 10/
96
)
 
–
 
bereits
 mit Wirkung
 ab 1. 
Oktober 
2011
 
erfolgte 
(Urk. 10/107). Doch hatte
 sich der Beschwerde
führer 
erst 
mit 
im 
Oktober 
2011
 bei der IV-Stelle eingegangene
r
 Anmeldung
 
neu 
zum Leistungsbezug 
angemeldet 
(Urk. 10/68)
, weshalb ein Ren
tenanspruch
 
frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Anspruchs, mithin 
ab April
 2012
, überhaupt
 
erst 
entstehen konnte
 (
Art. 
29 IVG)
. 
    
Erweist sich die ursprüngliche 
Leistungszusprache
 jedoch als zweifellos unrichtig, ist der
 Rentenanspru
c
h
 
ohne Bindung an revisionsrechtliche Grundsätze frei zu prüfen.
5.3
    
W
ie ausgeführt
 
kann in Bezug auf die gesundheitliche Situation 
im hier massge
benden Beurteil
ungs
zeitraum 
auf
 das 
Z.___
-
G
utachten
 vom 28. Dezember 201
5
 
(einschliesslich ergänzender Stellungnahme des psychiatrischen Experten
 vom
 28.
 
Januar 2016
) abgestellt werden
.
 
In diesem Sinne ist der medizinische Sach
verhalt erstellt
,
 
und es ergeben sich zudem keine 
hinreichenden
 Anhaltspunkte
, dass 
- 
von vorübergehenden 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen
 abgesehen 
(
vgl. 
etwa Urk. 10/177 S. 4 [Rippenbruch], Urk. 10/177 S. 6 [Schulterproblema
tik/
 
Muskelhartspann]
) 
–
 
die Einschätzung der
 
Z.___
 nicht
 für den gesamten 
Zeitraum
 Geltung beanspruchen könnte.
 
Dami
t ist davon auszugehen, dass der
 
Beschwerdeführer 
die Tätigkeit als Maler 
gesundheitsbedingt
 
nicht 
mehr ausüben kann, er hingegen 
seit 
Dezember 2011 
in einer leidensang
e
passten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist. 
6.
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.
2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte für das Jahr 2015 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 73'756.85 
und ein Invalideneinkommen
 
von
 Fr. 66'621.50
, woraus eine Er
werbs
einbusse von
 Fr. 7'135.35
 und damit ein Invaliditätsgrad von
 10 %
 resul
tierte
 (Urk. 2 S. 2
; vgl. auch Feststellungsblatt für den Beschluss vom 
2. 
März 2016
, Urk. 10/157
)
. Die
 Grundlagen des
 an sich korrekterweise per 2017 (Rev
isions
zeit
punkt) vorzunehmenden Einkommensvergleichs 
wurde
n
 vom vertretenen Be
schw
erde
führer nicht in Frage gestellt. Für eine nähere Prüf
ung der Vergleichs
einkommen
 
von Amtes wegen 
besteht daher kein Anlass.
6.3
    
Zusammenfassend ergibt sich daher, dass die Aufhebung der bisher ausgerich
te
ten ganzen Rente mit der substituierten Begründung der zweifellosen Unrich
tig
keit der Verfügung vom 2
3. 
Januar 2013 geschützt werden kann. Somit erweist sich die angefochtene Verfügung im Ergebnis als rechtens.
 
7
.
    
Soweit der 
Beschwerdeführer
 die Wiederaufnahme beruflicher Massnahmen be
an
tragt, 
ist festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin
, welche am 
22. Februar 2017 eine
 separate
 Mitteilung betreffend die Einstellung der Eingliederungs
mass
nahmen
 erlassen
 und bezüglich Ren
t
e auf die separat zu erlassende Verfügung verwies
en hatte
 (Urk. 10/176)
,
 darüber in der
 vorliegend
 angefochtenen Verfü
gung
 
nicht entschieden hat. Mangels Anfechtungsgegenstands ist deshalb dies
bezüglich auf die Beschwerde nicht einzutreten. Dem Beschwerdeführer bleibt es unbenommen, sich erneut bei der Beschwerdegegnerin zu melden.
8.
    
8.1
    
Di
e Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 
800.
--
festzusetzen und ausgangsgemäss dem 
unterliegenden 
Beschwerdeführer aufzu
er
legen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (vgl. 
Urk. 
15
) einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
 
8.2
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin
 Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
 machte mit ihrer Stellungnahme vom 21.
 
Februar 2019 einen
 zeitlichen Aufwand von 9.5 Stunden (1 Stunde Instruktion, 3 Stunden Aktenstudium sowie 5.5 Stunden 
für das 
Erstellen der 
Replik/
Stellungnahme) 
und
 Barauslagen in H
öhe von 
Fr. 
85.50 geltend (Urk. 24 S. 
11). 
Dieser
 Aufwand
 erscheint – 
zumal
 
zu berücksichtigen ist, dass
 sie als
 
Recht
svertreterin
 (erst)
 
in diesem Verfahrensstadium neu 
mandatiert worden ist
 
– 
als 
angemessen.
 
Un
ter Berücksichtigung 
des gerichtsüblichen An
satzes von Fr. 220.
--
 pro Stunde sowie der 
Barauslagen in Höhe von Fr. 
85.5
0 zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7
 
%
 
ist die Entschädigung 
demgemäss
 auf Fr. 2'343.-- festzusetzen und 
Rechtsanwältin 
Susanne 
Friedauer
 
ist 
in dieser Höhe 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
8.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialver
siche
rungsgericht hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung verpflichtet 
ist
, sofern er dazu in der Lage ist.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
, Zürich, wird mit Fr.
 
2’343
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen
.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
24
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann