zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01142 · 2019-06-20 · de
Fünfjähriger als Flüchtling aus Syrien mit einem Geburtsgebrechen eingereister Versicherter beansprucht Gehhilfe / Rollator. Versicherungsmässige Voraussetzungen unter dem Titel medizinische Eingliederungsmassnahme und auch als Hilfsmittel mangels einjährigen Aufenthalts vor Invaliditätseintritt nicht erfüllt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01142
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens als Einzelrichterin
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
0. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
, geb. 2011
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch
 die Eltern 
Y.___ 
und 
Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der
 
201
1
 geborene und aus 
Syrien
 stammende 
X.___
 
reiste am 31
. 
Mai
 
2016
 gemeinsam mit 
seinen Eltern in die Schweiz ein (
Urk. 
5/1, 
Urk. 
5/7)
. Am 
3
. 
Oktober 2016
 wurde 
er unter Angabe 
des
 Geburtsgebrechens 
Nr. 390 
gemäss 
der Verordnung über Geburtsgebrechen (
GgV
) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet (
Urk. 
5/6 
Ziff. 
6). Die Sozialversicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte einen Bericht des Kantonsspitals 
A.___ 
(
Urk. 
5/9
) ein und legte den Fall ihrem regional
en
 ärztlichen Dienst (RAD) vor (
Urk. 
5/12). Mit Vorbescheid vom 
7. 
Februar 2017 stellte 
sie die Abweisung des Leistungsbegehrens
 für medizinische Massnahmen für 
die
 Geburtsgebrechen 
(GG) 
Nr. 390 und 383 in Aussicht (
Urk. 
5/13). 
Am
 27. 
März 2017 
stellte die 
B.___
 der 
IV-Stelle eine Mahnung betreffen
d Kosten
 für die Geh
hilfe Otto Bock Nurmi 
Neo
 Gr. 2 von 
Fr. 
1'765.45 
zu 
(
Urk. 
5/14). 
Mit Ver
fügung vom 
2. 
Mai 2017 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren für medizini
sche Massnahmen betreffend 
die
 GG 390 und 383 ab (
Urk. 
5/16).
1.2
    
Am
 2
4. 
Mai 2017 
ersuchte
 
X.___
 
um Kostengutsprache 
für
 die Gehhilfe 
Posterior
 Walker
 
(
Urk. 
5/17;
 
zum Gesuch 
vgl. 
auch 
Urk. 
5/18). Mit Vor
bescheid vom 
2. 
August 2017 (
Urk. 
5/19) 
stellt
e die IV-Stelle die Abweisung 
des Begehrens in Aussicht. Daran hielt sie mit Verfügung vom 
2
5. 
September 2017
 fest
 (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 18. 
Oktober 2017
 Beschwerde und 
beantragte
 
die Kostengutsprache
 für die Gehhilfe 
Posterior
 Walker (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
November 2017
 
schloss
 die 
IV-Stelle
 
auf
 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
4
)
, was dem Beschwerdeführer am 2
8. 
November 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
6). 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
1.2
    
Versichert nach Massgabe des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind Personen, die gemäss den 
Art. 
1a und 2 des Bundesgesetzes über die Alters- 
und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch oder freiwillig ver
sichert sind (
Art. 
1b IVG).
    
Obligatorisch versichert sind unter anderem die natürlichen Personen mit Wohn
sitz in der Schweiz (
Art. 
1a 
Abs. 
1 
lit
. a AHVG).
    
Schweizerische und ausländische Staatsangehörige sowie Staatenlose haben gemäss 
Art. 
6 IVG Anspruch auf Leistungen gemäss den nachstehenden Bestimmungen. Ausländische Staatsangehörige sind, vorbehältlich Artikel 9 Absatz 3, nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt (
Art. 
13 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialver
sicherungsrechts,
 ATSG
) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben
 (
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG).
 
1.3
    
1.3.1
    
Ausländische Staatsangehörige mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art.
 
13 
ATSG
) in der Schweiz, die das 20. Altersjahr noch nicht vollendet haben, haben
 nach 
Art. 
9 
Abs. 
3 IVG
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, wenn sie selbst die Voraussetzungen nach Artikel 6 Absatz 2 erfüllen oder wenn:
a.
    
ihr Vater oder ihre Mutter, falls sie ausländische Staatsangehörige sind, bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Bei
träge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben; und
b.
    
sie selbst in der Schweiz invalid geboren sind oder sich bei Eintritt der Invalidität seit mindestens einem Jahr oder seit der Geburt ununterbro
chen in der Schweiz aufgehalten haben. Den in der Schweiz invalid geborenen Kindern gleichgestellt sind Kinder mit Wohnsitz und gewöhn
lichem Aufenthalt in der Schweiz, die im Ausland invalid geboren sind und deren Mutter sich dort unmittelbar vor der Geburt während höchstens zwei Monaten aufgehalten hat. Der Bundesrat regelt, in welchem Umfang die Invalidenversicherung die Kosten zu übernehmen hat, die sich im Aus
lan
d wegen der Invalidität ergeben
.
1.3.2
    
Die Mindestbeitragszeit muss vor Eintritt der Invalidität 
erfüllt
 sein
 
(Meyer/Reich
muth, Bundesgesetz über die Invalidenvers
icherung, 
3. 
Aufl., 2014, S. 127 
Rn
.
 
11
). 
1.3.3
    
Gemäss 
Art. 
2 
Abs. 
2
 des Bundesbeschlusses über die Rechtsstellung der Flücht
linge und Staatenlosen in der Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden
versicherung vom 
4. 
Oktober 1962 (
FlüB
, SR 831.131.11) 
haben die 
Nicht
erwerbstätigen sowie die 
minderjährigen Kinder mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz als Flüchtlinge unter den gleichen Voraussetzungen wie Schweizer Bür
ger Anspruch auf Eingliederungs
mass
nahmen der Invalidenversicherung, wenn sie sich unmittelbar vor Eintritt der Invalidität ununterbrochen während min
destens eines Jahres in der Schweiz auf
gehalten haben. D
en minderjährigen Kin
dern mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz 
steht 
dieser Anspruch
 überdies
 zu, wenn sie in der Schweiz invalid geboren sind oder sich seit der Geburt ununterbrochen in der Schweiz aufgehalten haben.
1
.4
    
Nach Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheits
zu
standes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheblich (BGE 112 V 275 E. 1b). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel
dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistungen geben kann (BGE 126 V 5 E. 2b mit Hin
weisen; AHI
 
2002 S. 147 E. 3a). 
Aus Art. 4 Abs. 2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invali
dität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestim
men ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorga
ben zu berücksichtigen, die sich aus Art. 4 Abs. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheitsschaden für jede Leistungsart innerhalb der Eingliederungsmassnahmen je einen eigenen Versicherungsfall (BGE 112 V 275; vgl. auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3, 126 V 241 E. 4).
    
Fehlen allerdings die in 
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG statuierten versicherungsmässigen Voraussetzungen bei Eintritt der Invalidität, so sind sämtliche späteren gleichar
tigen Leistungsansprüche ausgeschlossen.
 
Demgemäss hat die Invaliden
versiche
rung 
etwa 
für den Ersatz einer Prothese nicht aufzukommen, wenn der Invalide bei der erstmaligen Prothesenversorgung nicht versichert war
 (BGE 108 V 61 E.
 
2
b
 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
2)
, 
nicht erwerbstätige
n
 Flüchtlinge
n
 und Staatenlose
n
 mit Wohnsitz in der Schweiz stehe ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen zu, wenn sie bei Eintritt der Inva
lidität während mindestens eines Jahres in der Schweiz 
gewohnt oder
 
–
 bei unter 20-jährigen
 
–
 wenn sie in der Schweiz invalid geboren oder sich seit der Geburt 
ununterbrochen 
in der Schweiz aufgehalten hätten
. Bei der beantragten 
Lauf
hilfe handle es sich um ein Behandlungsgerät und die ver
sicherungsmässigen Voraus
setzungen für Geburtsbrechen seien nicht erfüllt. Die 
Geh
hilfe k
önne
 auch nicht als Hilfsmittel üb
ernommen werden, da der Beschwerdeführer nie 
selbstständig 
habe 
gehen können. 
Eine Versorgung mit dem Hilfsmittel 
sei mit überwiegender 
Wahrs
cheinlichkeit bereits vor der Ei
nreise in die Schweiz notwendig gewese
n, weshalb 
di
e Kosten auch als Hilfsmittel nicht übernommen werden könnten. 
    
Im Verfahren trug sie 
weiter 
vor (
Urk. 
4 S. 2), medizinische Massnahmen seien bereits im Ausland notwendig geworden
. Da
 der Versicherungsfall 
damit 
für 
medizinische 
Massnahmen bereits im Ausland eingetreten sei
, bestehe auch kein Anspruch auf Behandlungsgeräte
. 
Insofern davon ausgegangen werden könn
t
e, dass der 
Posterior
 Walker erstmals 
a
nfangs 2017 
hätte
 eingesetzt werden können, habe der Beschwerdeführer sich 
auch 
noch kein Jahr ununterbrochen in der Schweiz aufgehalten, weshalb ein Anspruch 
auch 
in diesem Fall
 unter dem Titel Hilfsmittel
 
verneint werden müsste.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte
 demgegenüber v
or
, er sei im Mai 2016 in die Schweiz gekommen. In der Neuropädiatrie am 
A.___
 sei er erstmalig im August 2016 in der Sprechstunde gesehen worden, wo er nur an der Hand geführt einige unsichere Schritte 
habe gehen können
. 
Er zeige
 eine recht eindrückliche
 atakti
sche 
Cerebrale Parese (
CP
)
 und dank intensiver 
Therapien 
hätten
 sich sowohl die Kooperation wie auch die Stabilität deut
lich verbessert, so dass Anfang 
2017
 habe
 begonnen 
werden können
, ein
en
 
Posterior
 Walker anzupassen, den 
der Beschwer
deführer
 unterdessen gut einsetzen 
könne. 
Die durch den 
Posterior
 Walker ermöglichte Selbstständigkeit 
sei eine wesentliche Grundlage für die 
Eingliede
rung 
in die Gesellschaft und zudem könne 
dadurch eine Mi
nderung der Pflege
bedürftigkeit erreicht werden. 
Es 
sei
 nicht davon auszuge
h
en, dass 
der Beschwer
deführer
 
bereits vor mehr als einem Jahr 
(Einreise in die Schweiz) fähig gewesen wäre, einen 
Posterior
 Walker zu nutzen.
3.
3.1
    
Der 
am 1
9. 
März 2011 geborene, 
aus Syrien stammende 
und am 3
1. 
Mai 2016 eingereiste Beschwerdeführer 
hat Flüchtlingsstatus und verfügt über eine Auf
enthaltsbewilligung B
 (
Urk. 
5/1 und 
Urk. 
5/7)
. 
Ein Sozialversicherungs
abkommen zwischen 
Syrien, dem Heimatstaat des
 Be
schwerdeführers
, und der Schweiz besteht nicht (vergleiche zu den bestehenden Staatsverträgen im Bereich der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung SR 0.831.1 und SR 0.831.2). Damit richtet sich der Leistungsanspruch ausschliess
lich nac
h schweizerischem Recht
,
 
wobei a
ufgrund der Flüchtlingseigenschaft 
auch der Bundesbeschluss
 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und Staatenlosen in der Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenversicherung 
(
FlüB
, vgl. 1.3.3 hiervor)
 zur Anwendung
 gelangt. 
3.2
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch 
auf die Gehhilfe
 
Posterior
 Walker (vgl.
 
Urk. 
5/17).
4.
4
.1
    
Im Bericht des Departement
s
 Kinder- un
d Jugendmedizin des 
A.___
 vom 29. 
Dezember 2016 nannten die zuständigen Ärztinnen die folgenden Diagnosen (
Urk. 
5/9 
Ziff. 
1.1
):
- 
Ataktische Cerebralparese
- 
Marinescu
-Sjögren-Syndrom
Es wurde festgehalten, d
ie Diagnosen seien vor Einreise in die Schweiz gestellt worden und es lägen die Geburtsgebrechen 
gemäss den Ziffern 390 und 383 vor (
Ziff. 
1.2 und 
Ziff. 
1.3). Der Gesundheitszustand zeige sich verschlechternd. Mittels medizinischer Massnahmen könne die Möglichkeit einer späteren Ein
gliederung ins Erwerbsleben wesentlich verbessert werden und der Beschwerde
führer benötige regelmässige Physiotherapie und Ergotherapie, neuropädiatrische sowie neuro-orthopädische Verlaufskontrollen mit Röntgen
ver
laufskontrollen (
Ziff. 
1.5 und 
Ziff. 
1.6). Als Behandlungsgerät oder als Hilfsmittel benötige er einen 
Posterior
 Walker, einen angepassten Rollstuhl sowie je nach Entwicklung zusätzliche Hilfsmittel
 (
Ziff. 
1.7)
.
Zur Anamnese 
führten
 die Ärztinnen 
aus
 (
Ziff. 
2.3), der Beschwerdeführer habe bereits nach der Geburt in Syrien sehr wenige Bewegungen gezeigt und schlecht getrunken. Zunehmende Symptome seien mit fortschreitender Entwicklung auf
getreten. Bei sprachlich gutem Sprachverständnis und nonverbaler Kommunika
tion habe sich praktisch kaum eine expressive Sprachfähigkeit gezeigt. Im Verlauf sei eine Ataxie diagnostiziert worden und der Beschwerdeführer habe k
ein freies Gehen,
 jedoch 
gutes
 freies
 Sitzen
 erlernt
. Die Diagnosestellung des 
Marinescu
-Sjö
g
ren-Syndrom
s
 sei in Beirut mit genetischer Untersuch
ung im 
C.___
 AG in Rostock, 
Deutschland
,
 im Februar 2016
 erfolgt
. Seit dem Umzug in die Schweiz im Mai 2016 
werde 
er nun neuropädiatrisch
 und neuroorthopädisch
 am Kan
tonsspital 
A.___
 betreut und seit Ende November 2016 besuche er die heil
pädagogische
 Schule 
D.___
.
Es wurde weiter festgehalten, i
m Rahmen der Grunderkrankung sei ein progre
dienter Krankheitsverlauf zu erwarten mit progressiver Ataxie, Katarakt und 
möglichem Hörverlust. 
Sodann seien z
wei Kataraktoperationen sowie vereinzelt Physiotherapiestunden im Libanon
 erfolgt (
Ziff. 
2.5 und 
Ziff. 
2.8). 
4.2
    
RAD 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Kinder und Jugendmedizin, wies in der Aktenbeurteilung vom 
3. 
Februar 2017 (
Urk. 
5/12) darauf hin, der Beschwerde
führer sei schon nach der Geburt in Syrien motorisch auffällig gewesen
,
 mit wenig Bewegungen. Die Symptomatik sei dann deutlicher
 geworden
,
 so dass in Beirut (Libanon) 
eine genetische Abklärung eingeleitet 
worden sei
. Diese 
habe ein 
Marin
e
scu
-Sjögren-
Syndrom
 ergeben und 
der Beschwerdeführer
 habe da
 schon vere
inzelt Physiotherapie bekommen. 
Das 
Marinescu
-Sjögren-Syndrom 
sei
 eine gene
tische, x-chromosomal vererbte, 
zerebe
lläre Bewegungsstörung, die unter anderem
 mit eine
r Ataxie einhergehe
 und langsam progredient sei. M
edizinisch 
seien damit 
sowohl die Kriterien des GG 39
0 (Ataxie) erfüllt als auch die des GG 383 (progredient). 
Da die Diagnose aber aufgrund der starken Auffälligk
eiten schon im Libanon gestellt worden sei und der Beschwerdeführer dort auch schon Physiotherapie bekommen habe, sei er 
b
ehandlungsbedürftig eingereist. 
5.
5.1
    
Gemäss Akten leidet d
er Beschwerdeführer an 
einem 
Marinescu
-Sjögren-Syn
drom
, welches 
als 
eine genetisch vererbte
, zerebelläre Störung 
die Kriterien der
 Geburtsgebrechen 
Nr. 390 (
a
ngeborene cerebrale Lähmungen
) und Nr. 383 (
h
eredo
-degenerative Erkrankungen des Nervensystems
)
 
gemäss Liste der Geburtsgebrechen erfüllt
 (
Art. 
1 
Abs. 
2 der Verordnung über Geburtsgebrechen [
GgV
]; 
E. 4.2 hiervor)
. 
Die
 Diagnose 
wurde 
im Februar 2016 im L
ibanon gestellt und 
aufgrund der E
rkrankung 
wurden dort 
zwei 
Kataraktoperationen 
und 
Physio
therapie
 
durchgeführt (
Urk. 
5/9 
Ziff. 
2.8 und E. 4.1 hiervor). 
I
m Zeitpunkt seiner Einreise 
in die Schweiz 
war der Beschwerdeführer 
fünf
 Jahre und zwei Monate alt. 
    
Die
 behandelnden Ärztinnen des 
A.___
 
erachten im Zusammenhang mit der Grund
erkrankung 
den Einsatz 
eine
r Gehilfe 
im Sinne eines Rollators respektive
 
Posterior
 Walker
s
 
für 
notwendig
, was aufgrund der als eindrücklich beschriebe
nen
 ataktische
n
 C
erebralparese (C
P
)
 
grundsätzlich als 
nachvollziehbar erscheint
 (vgl. 
dazu 
Urk. 
1)
 
und 
überdies 
unbestritten ist
.
 
5.2
    
F
olglich
 ist zu prüfen
, ob
 eine
 Kostenübernahme des 
Posterior
 Walker
s durch die Eidgenössische
 Invalidenversicherung 
als medizinische
 Eingliederungsm
ass
nahme (
sog. 
Behand
lungsgerät; vgl. 
Art. 
12 ff. IVG) oder als Hilfsmittel 
(
Art. 
21 IVG) in Betracht fällt. Hierzu muss der Beschwerdeführer 
die
 versicherungs
mässigen Voraussetzungen
,
 
insbesondere das Kriterium des
 unmittelbar vor Ein
tritt der 
Invalidität ununterbrochen mindestens e
injährigen Aufenthaltes 
in der Schweiz
, erfüllen
 (vgl. E. 1.3.3 hiervor)
.
5.2.1
    
Bei den medizinischen Eingliederungsmassnahmen gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als eingetreten (
Art. 
4 
Abs. 
2 IVG), in dem das festgestellte Gebrechen eine medizinische Behandlung oder ständige Kontrolle objektiv erstmals notwen
dig macht, was dann zutrifft, wenn die Behandlungs- oder Kontrollbedürftigkeit beginnt und keine Gegenindikation besteht (BGE 111 V 113 und 121, 105 V 58 E. 2a). 
    
Der 
Beschwerdeführer 
war bereits bei der Geburt
 motorisch auffällig. Das 
in diesem Zusammenhang 
diagnostizierte
 
Marinescu
-Sjögren-Syndrom
, welches die Kriterien der 
Geburtsgebrechen
 GG 383/390 erfüllt,
 
wurde im Februar 2016 im Libanon gestellt und auch dort bereits behandelt
 (vgl. 4.1 hiervor)
. In Bezug auf medizinische Eingliederungsmassnahmen 
ist damit der
 Invalidität
seintritt
 spätestens 
auf den Zeitpunkt der Diagnosestellung im 
Februar 2016 
festzulegen. Die Invalidität
 
in Bezug auf medizinische Eingliederungsmassnahmen inklusive Behandlungsgeräte 
ist damit jedenfalls
 
vor 
der 
Einreise in die Schweiz
 
am 31.
 
Mai 2016 
eingetreten
. D
as 
Erfordernis des mindestens einjährigen 
ununterbrochenen 
Aufenthaltes in der
 Schweiz 
vor Eintritt der Invalidität 
(vgl. E. 1.3 hiervor) 
ist damit 
klar
erweise nicht erfüllt. 
Die
 Kostenübernahme unter dem Titel m
edi
zi
ni
sche Eingliederungsm
assnahmen 
fällt damit nicht in Betracht. 
5.2.2
    
Nach der Rechtsprechung tritt der Versicherungsfall hinsichtlich Hilfsmitteln ein, wenn der Gesundheitsschaden objektiv erstmals 
die Versorgung mit einem sol
chen Gerät 
notwendig macht
. 
Dieser Zeitpunkt braucht nicht mit jenem der erst
maligen Behandlungsbedürftigkeit übereinzustimmen und ist aufgrund des Gesundheitszustandes festzustellen, wobei zufällige externe Faktoren 
unerheblich sind
 (BGE 108 V 6, BGE 105 V 60 und BGE 103 V 130).
 
    
D
er bei seiner Einreise in die Schweiz etwas mehr als f
ünf Jahre alte Beschwer
deführer
 hat aufgrund des Geburtsgebrechens nicht gelernt eigenständig zu gehen und zeigte 
noch 
anlässlich der Untersuchung im 
A.___
 vom 2
0. 
Oktober 2016
 ein breitbeiniges Gangbild ohne freies Gehen (vgl. 
Urk. 
5/9/2). 
    
Das freie Gehen erlernen Kinder 
in der Regel 
im Alter von ein bis zwei Jahren. 
Ab dem Alter von zwei Jahren werden denn auch entsprechende Gehhilfen durch die Orthopädie angeboten (vgl. etwa 
http://www.haegeli-ortho
paedie.ch/in
dex.asp?kat=Pro
dukte&ArtCatID=102
)
. 
Im vorliegenden Fall bildete – wie sich den ärztlichen Ausführungen implizit entnehmen lässt (
Urk. 
1 S. 1) – die dank intensiver Therapie verbesserte Kooperation und Stabilität die Voraussetzung für den Einsatz des 
Posterior
 Walker. Ob die dazu erforderlichen Therapieangebote bereits vor der Einreise bestanden und inwieweit sie hätten genutzt werden können, kann 
vorliegend offen bleiben. Denn selbst wenn der von ärztlicher Seite genannte, erstmals mögliche Zeitpunkt für den Einsatz des 
Posterior
 Walker Anfang 2017 als Invaliditätseintritt in Bezug auf das Hilfsmittel zugrunde gelegt wird, fehlt es bei einer Einreise im Mai 2016 an der Voraussetzung des einjährigen Aufenthalts in der Schweiz (vorstehend E. 1.3).
 
    
Nach dem Gesagten sind somit die versicherungsmässigen Voraussetzungen zur Abgabe eines 
Posterior
 Walker
s
 als Gehhilfe
 durch die 
Eidgenössische
 Invaliden
versicherung nicht erfüllt
.
6.
    
Nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versi
cherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt werden.
    
Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die ermessensweise auf 
Fr. 
4
00.-- festzusetzenden Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
4
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y
.___
 und 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensNef