zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01319 · 2018-03-26 · de
Psychiatrisches Gutachten erweist sich als beweistauglich, psychosoziale Faktoren; Abweisung. (BGE 9C_379/2018)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01319
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender i.V.
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
26. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1974, 
ist Mutter zweier Kinder (geboren 2000 und 2005, 
Urk. 
7/10 
Ziff. 
3.1). Die Versicherte meldete sich 
am 2
8. 
Oktober 2015 unter Hinweis auf eine schwere Depression bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (
Urk. 
7/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (
Urk. 
7/1-2, 
Urk. 
7/16
, 
Urk. 
7/39
)
 und medizinische Abklärungen (
Urk. 
7/23
/3-7
, 
Urk. 
7/27
/3-5
, 
Urk. 
7/29), 
zog Akten des Kranken
taggeldversicherers (
Urk. 
7/1
7/2-8
, 
Urk. 
7/26
/2-5
) bei und holte ein psychiatri
sches Gutachten ein, das am 
2. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/43) erstattet wurde. Die IV
Stell
e
 erliess am 1
0. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/46) den Vorbescheid, wogegen die Versi
cherte Einwände (
Urk. 
7/47
, 
Urk. 
7/50
) vorbrachte.
    
Mit Verfügung vom 
6. 
November 2017 (
Urk. 
7/52 = 
Urk. 
2) verneinte die IV
Stelle einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1. 
Dezember 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
6. 
November 2017
 (
Urk. 
2)
 und beantragte, diese sei aufzuheben und es
 sei
 
die IV-Stelle zu verpflichten, 
ihr die gesetzlich geschuldeten Leistungen auszu
richten. Insbesondere seien Eingliederungsmassnahmen durchzuführen. Eventu
ell sei ihr eine Rente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Januar 2018 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 
2. 
Februar 2018 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8). 
    
Mit Eingabe vom 
7. 
März
 
2018 (
Urk. 
9) reichte die Beschwerdeführerin dem Gericht einen ärztlichen Bericht (
Urk. 
10) ein. Sie beantragte neu, es sei ihr eine Rente zuzusprechen. Eventuell seien Eingliederungsmassnahmen durchzuführen (
Urk. 
9 S. 2 oben). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 An
spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Art. 
13 und 21 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufg
abenbereich (Abs. 
2). Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit
. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mas
snahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen gu
ten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu er
zielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächli
che Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November
 
2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis
verfah
ren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung ein
zel
ner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
 
1.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psycho
soziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu
kunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausge
prägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krank
heitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden sozio
kulturellen Fak
toren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unter
scheidende 
Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszu
ständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidens
zustand. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unter
scheidende und in diesem Sinne
 ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psycho
sozialen und sozio
kulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
li
disierender psychischer Gesund
heitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Ur
teil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März
 
2009 E. 2).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
vertrat den Standpunkt
, 
gemäss den medizinischen Abklärungen
 bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
. Die vorgebrachten Beschwerden begründeten keine erhebliche und langdauern
de gesundheitliche Beeinträchtigung. Die Beschwerdeführerin sei durch die fest
gestellten Diagnosen nicht 
hochgradig
 und andauernd in 
ihrer 
Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (
Urk. 
2 S. 1). Medizinische Gutachten könnten nicht immer dann in Frage gestellt werden, wenn sie der Einschätzung der behandelnden Ärzte widersprechen würden (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte
 im Wesentlichen
 vor, 
das
 eingeholte
 psychiatri
sche Gutachten enthalte keine Ausführungen über den 
gesundheitlichen 
Verlauf und keine Beurteilung des Verlaufs. Demnach sei auf die Beurteilungen der be
handelnden Ärzte abzustellen (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2). 
Nach den
 2016 publizierten
 
Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten
 brauche es eine Beurteilung des bisherigen und künftigen Verlaufs von Behandlungen, Rehabilitationen, Ein
glie
derungsmassnahmen etc. Im psychiatrischen Gutachten erfahre man dazu kaum etwas. Weder habe der Gutachter nachgefragt, noch habe er Fremdanam
nesen eingeholt. Er habe sich auch nicht mit dem konkreten Verlauf auseinan
dergesetzt (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
4.7). 
    
In der Eingabe vom 
7. 
März 2018 (
Urk. 
9) verwies die Beschwerdeführerin auf ein von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Oberarzt, 
A.___
, erstelltes ambulantes Assessment 
vom 1
3. 
u
nd 2
0. 
Dezember
 
2017, worüber am 2
8. 
Dezember
 
2017 berichtet wurde 
(
Urk. 
10). 
Gestützt darauf bestehe in erster Linie ein Rentenanspruch. Eine Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 solle langsam und unter Fortführung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung vorgenommen werden. In zweiter Linie bestehe 
daher 
eventuell ein Eingliederungs
anspruch (
Urk. 
9 S. 3 
Ziff. 
2). 
2.3
    
Strittig ist, ob ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 
oder 
auf eine Rente
 besteht. 
Zu prüfen ist insbesondere
, ob auf das von der Beschwerdegegnerin eingeholte psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
2. 
Mai 2017
 (
Urk. 
7/43)
 abgestellt werden kann. 
3.
3.1
    
Die medizinischen Akten 
präsentieren sich wie folgt
:
    
Die behandelnde Psychotherapeutin, 
C.___
, 
lic
.
 
phil
.
 I, Psychotherapeutin ASP, gab in einem Schreiben an den Taggeldversicherer vom 2
2. 
Mai
 
2015 (
Urk. 
7/17/2-3) an, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1
0. 
September
 
2013 bei ihr in 
delegierter psychotherapeutischer 
Behandlung (S. 1 
Ziff. 
1
). 
Anamnestisch habe die
 geschiedene Frau eine Krise erlitten, als sie ihre damals 13jährige Tochter in ein Erziehungsheim habe einliefern müssen. Neben ihrer Arbeit als Raumpflegerin habe sie als Alleinerziehende versucht, ihre Kinder zu erziehen und zu betreuen
. Bei der Einlieferung der Tochter habe die Beschwerdeführerin unter starken Schuldgefühlen gelitten
 (S. 1 
Ziff. 
2). 
Als Symptomatik bestünden Weinen, Gedankenkreisen, Schlafstörungen und Angst und Panik. Die Be
schwer
deführerin sehe 
zudem 
keinen Sinn in ihrem Leben (S. 1 
Ziff. 
3). 
    
Die Psychotherapeutin
 nannte als Diagnose
n eine mittelschwere Depression und
 eine emotionale Erschöpfung mit starken Selbstzweifeln bei akuten Beziehungs
problemen mit ihrem Partner (S. 1 
Ziff. 
4). 
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte 
im
 Bericht vom 1
2. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/23
/3-7
) als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33)
- 
Anpassungsstörung mit Depression, Angst und Zwangssymptomatik (ICD-10: F43.22)
    
Dr. 
D.___
 führte 
weiter aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit Septem
ber 2013 bei 
lic
. phil. 
C.___
 in delegierter Psychotherapie (S. 1 
Ziff. 
1.2). 
    
Anamnestisch 
sei bekannt, dass 
die Beschwerdeführerin im
 Jahr
 
1995
 
einen Suizid
versuch
 mit Tabletten
 unternommen
 habe
. 
Im Verlauf der vergangenen 20 Jahre sei es insgesamt fünfmal zu erneuten depressiven Krisen gekommen, die jeweils ambulant durch den Hausarzt m
it Gesprächen und Antidepressiva
 behandelt worden seien. 
Wegen einer erneuten Verschlechterung im Septem
ber
 
2013 sei es zur Zuweisung in die Praxis von 
Dr. 
D.___
 gekommen. 
Der 
Aus
löser für die letzte und lang
e 
anhaltende Krise sei die familiäre Situation der Beschwerdeführer
in
. Es hätten anhaltende Probleme mit der damals dreize
hn
jährigen Tochter bestanden
. Im Herbst dieses Jahres sei es zu einer Verschlech
terung des Zustandes der Beschwerdeführerin gekommen, als sie erfahren habe, dass die mittlerweile fünfzehnjährige Tochter schwanger sei (S. 2 
Ziff. 
1.4 oben). Die Beschwerdeführerin wirke ersch
öpft. Die Stimmung sei gedrückt. 
Sie 
habe berichtet, dass sie immer wieder unter heftigen Angstzuständen leide, bei denen sie in Atemnot gerate, Herzklopfen verspüre und manchmal Todesangst habe. 
Ferner habe sie auch Kontrollzwänge. 
Das Beck-Depressions-Inventar habe einen Wert von 35 Punkten ergeben, was einem schweren depressiven Zu
standsbild entspreche (S. 2 
Ziff. 
1.4 Mitte). 
    
Als Reinigungshilfskraft
 und Hilfskraft
 im Geschäft ihres Partners habe vom 
9. 
März bis 3
1. 
Oktober 2015 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und vom 
1. 
bis 3
0. 
November 2015 eine solche von 80
 %
 bestanden. Seit dem 
1. 
Dezember
 
2015 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
. Eine weitere Steigerung der Arbeits
fähigkeit sei offen (
S. 2 f. 
Ziff. 
1.6). 
Aufgrund des depressiven Zustands
b
ildes, der raschen Ermüdbarkeit, 
der
 anhaltenden Erschöpfung der Beschwer
deführerin und 
aufgrund 
ihrer Ängste und Zwänge bestehe eine erhebliche psy
chische Ein
schränkung und insbesondere eine wesentliche Beeinträchtigung der Belast
bar
keit. Ob zusätzlich eine arbeitsrelevante Einschränkung im somati
schen Bereich bestehe, müsse 
vom
 Hausarzt beurteilt 
oder somatisch abgeklärt 
werden. Die Beschwerdeführerin sei durch 
die 
schnelle Ermüdung, eine vermin
derte Belast
barkeit und eine verminderte Ausdauer
 bei der Arbeit
 eingeschränkt. Aktuell bestehe eine Arbeitsfähigkeit von etwa 30
 %
, was einem Pensum von andert
halb Tagen pro Woche entspreche (S. 3 
Ziff. 
1.7 oben). Es sei unklar, ob es in der Situation der Beschwerdeführerin eine der Behinderung angepasste Tä
tigkeit gebe (S. 3 
Ziff. 
1.7 Mitte). 
3.3
    
Dr. 
D.___
 
antwortete 
am
 
5. 
Januar 2016
 (
Urk. 
7/26/3-4) auf Fragen des Kran
kentaggeldversicherers.
 
Dr. 
D.___
 
gab zur Arbeitsfähigkeit
 an, die Beschwer
deführerin arbeite zurzeit als Reinigungs
hilfs
kraft und als Hilfskraft in der Zahnprothese-Werkstatt ihres Partners. Es sei unklar, ob in ihrer Situation eine 
der
 Behinderung angepasste Tätigkeit 
bestehe
. Er könne daher nicht sagen, ob 
ein 
Wechsel in eine andere Tätigkeit zu einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit führen würde (
Ziff. 
6). 
Er
 gehe davon aus, dass eine leichte Erhöhung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen des Möglichen liege (
Ziff. 
7). 
Durch die Behandlung sei es
 kontinuierlich zu einer leichten Besserung gekommen (
Ziff. 
9). 
3.4
    
Die Psychologin
 
lic
. phil. 
E.___
 und 
F.___
, Oberarzt Psychiat
riestützpunkt, Spital 
G.___
, 
berichteten am 1
4. 
April
 
2016 (
Urk. 
7/43/10-11) über die Behandlung der Beschwerdeführerin in der 
psychiat
rischen 
Tagesklinik
 des Spitals
, die vom 2
3. 
März 2015 bis 3
1. 
März 2016 dau
erte (S. 1). 
    
Die Therapeuten stellten im Austrittsbericht die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (S. 1). Weiter führten sie aus, 
die Beschwerdeführerin sei mit grosser Müdigkeit und innerer Unsicherheit in die Tagesklinik eingetreten. Sie 
habe 
diese
 im ersten Halbjahr an 2.5 Tagen pro Woche besucht (S. 1 unten). Äussere Umstände wie Partnerschaftskonflikte, die psychiatrische Einweisung 
ihres
 Partners, das Verschwinden der Tochter, deren psychiatrische Abklärung und bald darauf deren Schwangerschaft sowie diverse Behördengänge hätten im sozialen Umfeld der Beschwerdeführerin keine Ruhe einkehren lassen. Dazu sei der Wiedereinstieg in die Arbeitswelt gekommen und der Druck auf eine rasche Erhöhung des Arbeitspensums, was ihr die noch übrige Energie geraubt habe
. Sie habe darauf mit noch stärkerer Antriebslosigkeit, Traurigkeit, Albträumen bis zu Angstzuständen und Panikattacken reagiert
 (S. 2 oben). 
Infolge einer Dekompensation im Januar 2016 sei die Beschwerdeführerin vorerst wieder zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Diesmal habe sie sich
 aber
 rascher erholt (S. 2 Mitte). 
3.5
    
Dr. 
D.___
 
stellte
 in einem weiteren Bericht vom 2
2. 
Juli
 
2016 (
Urk. 
7/27/3-5) 
fest
, die Beschwerdeführerin habe während der Behandlungsdauer durchgehend ein sowohl von Ängsten wie auch von depressiven Verstimmungen beeinträ
ch
tigtes Zustandsb
ild gezeigt. Dieses sei 
in der Ausprägung recht gros
sen Schwankungen unterworfen gewesen 
(
Ziff. 
1.3). 
3.6
    
Die Beschwerdeführerin 
ist seit dem
 1
8. 
April
 
2016 bei 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie u
nd Psychotherapie, in ambulante
r psy
chiatrischer
 Behan
dlung 
(
Urk. 
7/29/1 
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
H.___
 nannte im Bericht vom 1
6. 
September
 
2016 (
Urk. 
7/29) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig
 (ICD-10: F33)
, 
welche
 mindestens seit 2008 bestehe
. Als Diagnose ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 eine Verhaltensstörung durch Nikotin, Abhängigkeit (
Ziff. 
1.1). 
    
Er
 führte aus, e
ine Bewusstseinsstörung bestehe nicht. Auffassungsstörungen oder andere Gedächtnisstörungen seien nicht festgestellt worden.
 Die Beschwer
deführerin 
sei 
ratlos, 
affektarm, deprimiert, ängstlich, gereizt, innerlich unruhig, 
klagsam
 und 
jammerig
 (S. 2 
Ziff. 
1.4 oben). Psychotherapeutische Sitzungen mit psychiatrischer Behandlung fänden einmal pro Woche statt (
S. 2 
Ziff. 
1.5). 
    
Für die Tätigkeit als Reinigungskraft habe vom 1
8. 
April bis 3
1. 
Juli
 
2016 eine Arbeitsunfähigkeit von 90
 %
 bestanden. Seit dem 
1. 
August 2016 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 (
Ziff. 
1.6). 
Einschränkend wirkten sich eine schnel
le Ermüdbarkeit und psychische Einschränkungen aus, 
die
 in einer mangelnden Belastbarkeit und einer schlechteren Konzentrationsfähigkeit 
bestünden
. Die schnelle Ermüdbarkeit körperlicher und psychischer Natur wirke sich auf die Konzentrationsfähigkeit aus. 
Diese zeige sich eindeutig eingeschränkt, was zu Feh
lern bei der Arbeitsausübung führen könne. Die bisherige Tätigkeit sei seit dem 
1. 
August 2016 zu 20
 %
 zumutbar
 (
S. 2 f. 
Ziff. 
1.7). Ab dem 
1. 
Septem
ber
 
2016 könne mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit vermutlich mit einem Pensum von 10
 %
 gerechnet werden (S. 3 
Ziff. 
1.9).
 
3.7
    
3.7.1
    
Das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 datiert
 vom 
2. 
Mai
 
2017 (
Urk. 
7/43). Es 
beruht auf der Untersuchung der Beschwerdeführeri
n vom 1
7. 
Januar
 
2017, den vorins
tanzlichen Akten und dem Austrittsbericht der
 Therapeuten der
 psychiatrischen Tagesklink
, Spital 
G.___
,
 
vom 1
4. 
April 2016 (S. 1). 
    
Dr. 
B.___
 führte
 zum beruflichen Werdegang
 aus, die Beschwerdeführerin habe eine Lehre als Hotelfachassistentin absolviert. 
Für das letzte halbe Jahr 
der Ausbildung
 habe sie das Hotel wechseln müssen
, da man mit ihrer Leistung nicht zufrieden gewesen sei
. 
Zirka 
bis
 1998 habe sie
 
mit einem Pensum von 100 
%
 beim 
I.___
 und 
bei 
der 
J.___
 an der Kasse gearbeitet. Dies sei anstren
gend gewesen
. 1999 habe sie versucht, sich als Nagelde
signerin selbständig zu machen, was aber schwierig 
gewesen
 sei
 (S. 5 unten). D
ie Tochter der Be
schwerdeführerin 
sei im Jahr 2000 
geboren, worauf sie ihre Pläne 
hinsichtlich eines
 Nagelstudio
s
 habe begraben müssen. Nach der Geburt habe sie einige Monate weitergearbeitet. 
Ab dem Jahr 2003 habe sie 
temporär 
wieder 
gearbeitet 
(S.
 
5 oben). 
Ab 2008 habe sie für private Arbeitgeber in der Reinigung gear
beitet. Sie versuche jetzt, ihr Arbeitspensum auf 30
 %
 zu steigern (S. 5 f.).
    
Die Beschwerdeführerin habe in ihrer Ehe
 
Gewalt erlebt. Der Ehemann habe sie und ihre Tochter geschlagen (S. 5 oben). 
    
Dr. 
B.___
 führte zur Krankheitsentwicklung aus, die Beschwerdeführerin habe mit 19
 Jahren einen Suizidversuch unternommen. Sie habe
 sich nutz- und wert
los gefühlt
. 1997 habe sie eine Fehlgeburt gehabt, worauf sie einige Monate depressiv gewesen sei
 (S. 6 oben).
 
Zirka 2007 sei 
ihr
 von i
hrem Hausarzt ein Anti
depressivum
 verschrieben worden, was ihr geholfen habe. 
Sie 
habe immer wie
der depressive Phasen erlebt. Im Jahr
 
2013 sei es eskaliert, als ihre 13
jährige Tochter i
n die Psychiatrie und später in ein
 Schulheim gekommen sei wegen Suizidalität. Die Tochter sei durch „falsche Kollegen” mit Drogen in Kon
takt ge
kommen. Bei der Tochter seien 
Borderline
-Züge und Bindungs
störungen festge
stellt worden (S. 6 
Mitte
). 
    
Der Gutachter gab hinsichtlich der aktuellen Beschwerden an, die Beschwerde
führerin 
schlafe 
viel 
und 
sei 
oft müde. 
Generell schlafe sie gut, 
sie 
sei aber mor
gens nicht erholt. Suizidal sei sie nicht. 
Es fehle ihr die Motivation. Mit der Administration sei sie überfordert und schiebe vieles hinaus. Mit St
ress könne sie schlecht umgehen. 
Seit April 2016 sei sie bei 
Dr. 
H.___
 in
 psychiatri
scher
 Behandlung. Die Konsultat
ionen fänden wöchentlich statt (S. 7 oben). 
Die B
eschwerdeführerin lebe mit ihrem
 knapp 12
 
Jahre alten Sohn und ihrem Lebenspartner zusammen. Aktuell arbeite sie mit 
einem Pensum von 20-30
 %
 in der Reinigung. 
Zudem 
beziehe sie Sozialhilfe (S. 7 unten). 
    
Zum Psychostatus wurde ausgeführt
, die Mimik und Gestik seien verhalten. 
Die Beschwerdeführerin
 sei wach und allseits orientiert. 
Die 
Auffassung, 
die 
Kon
zentration und 
das 
Gedächtnis seien kursorisch geprüft worden und wirkten unauffällig. Im formalen Denken sei sie kohärent. 
I
nhaltlich
 sei sie
 eingeengt auf die psychosoziale Belastungssituation (Probleme mit der Tochter). Hinweise auf Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen bestünden nicht. Inadäquate Ängste oder Zwänge seien nicht festgestellt worden. Im Affekt wirke sie etwas herabgestimmt, aber gut schwingungsfähig und spürbar. Hinweise auf Suizidali
tät bestünden nicht (S. 8 
Ziff. 
4). 
3.7.2
    
Dr. 
B.___
 stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 eine Anpassungs
störung mit längerer depressiver Reaktion bei psychosozialer Belastungssituati
on (ICD-10: F43.21, S. 8 
Ziff. 
5). 
    
Aus rein psychiatrischer Sicht habe zum Zeitpunkt der Untersuchung keine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die Beschwerdeführerin habe eine schwierige Lebens
geschichte beschrieben mit zahlreichen Enttäuschungen und Gewalt
erfah
rungen im zwischenmenschlichen Bereich, insbesondere in Paarbe
zie
hun
gen. Die mittlerweile erwachsene Tochter leide ebenfalls an psychischen Problemen und sei wegen einer 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung in Behand
lung. Der Sohn der Tochter müsse vermutlich in absehbarer Zeit fremdplatziert werden. Dies be
laste die Beschwerdeführerin sehr. Sie beschreibe unspezifische, nicht sehr stark ausgeprägte depressive Symptome, welche gemäss ihrer Ein
schätzung verhin
derten, dass sie ein höheres Arbeitspensum ausüben könne. Sie lebe mit ihrem Lebenspartner, welcher zu 100
 %
 als Zahntechniker arbeite, und ihrem heute 12-jährigen Sohn zusammen, der zeitweise ebenfalls starke Prob
leme in der Schule und im sozialen Bereich bekunde. Angesichts der schweren, multifakto
riellen, aber letztlich krankheitsfremden Belastungs
situation sei da
von auszuge
hen, dass die depressiven Beschwerden reaktiver Natur seien. 
Ge
mäss den 
Vorakten
 sei zwar wiederholt eine Depression diag
nostiziert worden. Dabei sei aber auf die belastenden psychosozialen Bedingungen hingewiesen worden, zum Beispiel im Austrittsbericht der
 psychiatrischen
 Tagesklinik vom 1
4. 
April 201
6. 
Die Beschwerdeführerin sei aktuell immer wieder in verschiede
nen Berei
chen arbeitstätig gewesen. Aktuell wünsche sie sich primär berufliche Mass
nahmen (S. 9).
    
Zusammenfassend fänden sich weder in den 
Vorakten
 noch im Rahmen der aktuellen gutachterlichen Untersuchung klare Hinweise auf einen relevanten psych
ischen Gesundheitsschaden, der die
 Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführe
rin
 langfristig einschränken würde (S. 9 unten). 
3.8
    
Dr. 
med. 
K.___
,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionalärzt
licher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in 
s
einer Stellungnahme vom 3
0. 
Mai
 
2017 (
Urk. 
7/45 S. 4 f.) aus, 
gemäss 
dem 
Gutachten 
von 
Dr. 
B.___
 
seien 
d
ie Mimik und Gestik
 der Beschwerdeführerin
 verhalten gewe
sen. Inhaltlich sei 
sie
 auf die psychosoziale Belastungssituation eingeengt
 gewe
sen
. Im Affekt habe sie etwas herabgestimmt gewirkt bei einem ansonsten völlig normalen Psychostatus. 
Dies
 vermöge keine relevante Arbeitsunfähigkeit auszu
lösen. Die Beschwerdeführerin sei als voll arbeitsfähig anzusehen. Im Gutachten würden multiple psychosoziale Belastungen aufgeführt, welche aber als IV
fremd anzusehen seien. 
Für die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft oder als Hotelfachassistentin sei 
sie
 IV-relevant als voll arbeitsfähig anzusehen. Auch in einer angepassten Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben. Medizini
sche oder berufliche Möglichkeiten zur Verbesserung des Zustandes seien nicht notwendig. 
3.9
    
Die Beschwerdeführerin reichte 
im vorliegenden Verfahren
 ein Schreiben 
des behandelnden Psychia
ters
 vom 1
5. 
August
 
2017 (
Urk. 
3) ein. 
Dr. 
H.___
 führte
 darin
 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin
 aus, der 
psychiatrische 
Gutachter sei davon ausgegangen, dass zum Untersuchungszeit
punkt keine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. 
Dr. 
H.___
 gehe jedoch
 davon aus, dass zumindest eine Teilarbeitsunfähigkeit bestehe, da die Patientin sich schon längere Zeit nicht mehr in einem regulären Arbeitsprozess befinde
. Dass 
in der
 psychiatrischen Untersuchung
 durch 
Dr. 
B.___
 unspezifische, nicht stark ausgeprägte depressive Symptome beschrieben worden seien, wider
spreche der Einschätzung, dass keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beste
hen solle
. 
    
Dr. 
H.___
 
stellte die
 Diagnose einer rezidivierenden Depression, derzeit mittelgradig (ICD-10: F33.1). 
B
ei einer Depression 
müsse 
zwischen drei Haupt- und sieben Zusatzsymptomen unterschieden werden. 
Bei der Patientin bestün
den als Hauptsymptome eine g
edrückte depressive Stimmung sowie
 ein 
Interes
severlust und Freudlosigkeit (S. 1). Als Zusat
zsymptome seien eine verminderte Konzentration und 
Aufmerksamkeit, 
ein 
vermindertes Selbstwertge
fühl/Selbstvertrauen und Schuldgefühle
 festzustellen
. Weiter bestehe eine Schlafstörung (S. 2 oben). 
    
Es bestehe auch der Verdacht, dass neben der behandelten Depression zusätzlich eine Persönlichkeitsakzentuierung bestehe, welche neben den multiplen psycho
sozialen Belastungen sehr wohl die Arbeitsfähigkeit einschränken könne. Die langjährige rezidivierende Depression werde psychotherapeutisch und mit
 Me
di
ka
menten behandelt. Bei der letzten Sitzung habe 
Dr. 
H.___
 bei der Beschwerdeführerin
 eine gedrückte Stimmung, Interesselosigkeit, Freudlosigkeit, vor allem eine gewisse Antriebslosigkeit und eine erhöhte Ermüdbarkeit konsta
tiert. 
    
Es werde darauf hingewiesen, dass sich die Beschwerdeführerin seit Jahren nicht mehr in einem regelmässigen Arbeitsprozess befinde. Mit beruflichen Massnahmen der 
Invalidenversicherung
 solle die Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess gefördert werden (S. 2). 
3.10
    
3.10.1
    
Die Beschwerdeführerin wurde am 1
3. 
und am 2
0. 
Dezember 2017 für ein am
bulantes psychiatrisches Assessment durch 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
, 
A.___
, untersucht (
Urk. 
10 S. 1). Die Ärzte der 
A.___
 führten im 
Bericht vom 2
8. 
Dezember 2017
 (
Urk. 
10) zu den jetzigen Leiden der Beschwerdeführerin aus, 
diese
 habe aktuell von einer traurigen Verstimmung, einer andauernden Müdigkeit sowie einer Reizbarkeit berichtet. Sie gehe jeglichem Rummel aus dem Weg, erlebe sich als minderwertig und habe ein tiefes Misstrauen und 
Argwohn gegenüber anderen Menschen
. Sie empfinde sich als unattraktiv oder minderwertig
 (S. 2 Mitte). Der Gedankengang sei im Ganzen mühsam, schlep
pend und zäh gewesen. Die Stimmung habe gedrückt und freudlos gewirkt. Die Explorandin sei von der eigenen Macht- und Hilflosigkeit überzeugt (S. 2 unten). 
    
Zur Krankheitsentwicklung wurde ausgeführt, vor zirka zehn Jahren habe „aus heiterem Himmel” eine depressive Symptomatik begonnen. Es habe damals kei
nen Anlass dazu gegeben. 
Seither sei sie regelmässig in ärztlicher Behandlung. 
Im weiteren Verlauf habe sie aufgrund der Trennung von ihrem damaligen Lebenspartner und Schwierigkeiten mit ihrer älteren Tochter sowie ihrem jün
ge
ren Sohn unzählige Enttäuschungen erlebt
. Aktuell habe sie mit den Behörden der Schule ihres Sohnes, der Kinder- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) sowie dem Sozialamt zu tun
 (S. 3 Mitte). 
    
Beruflich habe sie Ende der Neunzigerjahre ein paar Jahre lang beim 
I.___
 und der 
J.___
 mit einem Pensum von 100
 %
 an der Kasse gearbeitet. Nachfolgend habe sie mit einem 
Arbeitsp
ensum zwischen 20 und 40
 %
 Gelegenheitsarbeiten verrichtet. Seit 2008 arbeite sie jeweils einen halben Tag für eine Reinigungs
firma sowie an sieben Tagen die Woche für jeweils zirka zwei Stunden 
an einem
 Kiosk (Arbeitspensum von 30
 %
, S. 4 Mitte). 
    
Zum Befund wurde ausgeführt, 
es bestünden Konzentrations- und Merkfähig
keitsstörungen. Die Beschwerdeführerin 
habe
 
gestellte
 Fragen
 vergessen
, die wiederholt werden müssten. Im formalen Denk
en sei sie deutlich verlangsamt (S. 5 oben).
 D
ie Beschwerdeführerin habe sich als misstrauisch 
bezeichnet
. Auch habe sie Schwierigkeiten, 
Arbeiten zu Ende zu bringen, weil sie viel Zeit darauf verwende, alles genau und richtig zu machen. Inhaltliche Denkstörungen wie Wahn, Sinnestäuschungen und Ich-Störungen seien nicht feststellbar
 gewesen
. Der Hauptbefund liege im affektiven Bereich. Die Beschwerdeführerin habe während des Gespräches ratlos, affektarm und deprimiert gewirkt. Zudem sei sie oft gereizt und innerlich unruhig. 
Vitalgefühle wie das Gefühl der Lebendigkeit und Frische 
fehlten
 durchgehend (S. 5 Mitte). Bezüglich der durchgeführten psychodiagnostischen Testungen zeige die Beschwerdeführerin beim Beck-Depressions-Inventar einen Wert von 28 Punkten, was einem mittelgradigen depressiven Syndrom entspreche (S. 5 f. 
Ziff. 
1). 
3.10.2
    
Die Ärzte der 
A.___
 nannten als Diagnosen eine rezidivierende depressive Stö
rung bei gegenwärtig mittelgradiger Episode (ICD-10: F33.1) und eine kombi
nierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, emotional instabilen sowie paranoiden Anteilen (
ICD-10: F61.0, 
S. 8 oben). 
    
Die Explorandin habe von wiederkehrenden depressiven Episoden berichtet, die durch die vorliegenden Arztberichte objektiviert 
hätten werden könn
en. Aktuell seien aufgrund der gedrückten Stimmung und einer erhöhten Ermüdbarkeit 
zwei Hauptkriterien erfüllt. Aufgrund 
eines
 verminderten Selbstwertgefühls, der Gefühle von Schuld und Wertlosigkeit, von negativen und pessimistischen Zu
kunftsperspektiven sowie einer gestörten Konzentration und Aufmerksamkeit 
seien 
zudem vier Nebenkriterien einer depressiven Episode erfüllt. Der aktuelle Ausprägungsgrad sei daher als mittelgradig einzustufen. Es könne die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelg
radige Episode, gestellt werden (S. 7).
 
    
Die Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung 
sei aufgrund der Eigen
anamnese, der testpsychologischen Abklärung und dem in der Exploration ge
zeigten klinischen Bild gestellt worden. Ob allenfalls die Diagnosekriterien einer spezifischen Persönlichkeitsstörung voll erfüllt seien, sei abschliessend nicht beurteilbar. Zum einen aufgrund der aktuell bestehenden depressiven Sympto
matik. Hierdurch könnten zum Beispiel ängstlich-vermeidende Anteile verstärkt werden. Zum anderen aufgrund des Explorationssettings mit zweimaligem Kon
takt zur Patientin als Gutachter (S. 7 unten). 
    
Bei der Explorandin liege wahrscheinlich seit Kindes- und Jugendalter e
ine psy
chiatrische Erkrankung in
 Form einer kombinierten Persönlichkeitsstörung vor. Diese habe die Beschwerdeführerin in Bezug auf ihre Lebensgestaltung, zum Beispiel bei der Partnerwahl, der Aufrechterhaltung von zwischenmenschlichen Beziehungen sowie in der Lebensqualität beei
nträchtigt (S. 8 oben). Eine Ein
schränkung der Erwerbsfähigkeit habe sich aufgrund der kombinierten Persön
lichkeitsstörung zunächst nicht ergeben. Zirka ab dem Jahr 2007 sei es im Zusammenhang mit der sich 
später entwickelten depressiven Erkrankung zu einer starken Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit gekommen. Laut den Anga
ben der Explorandin sei die depressive Symptomatik seither nicht mehr komplett remittiert. Zum Zeitpunkt der Evaluation am 1
3. 
und 2
0. 
Dezember
 
2017 sei ob
jektiv eine mittelgradige depressive
 Episode feststellbar gewesen, die die Patien
tin in ihrer Arbeitsfähigkeit einschränke. Somit sei davon auszugehen, dass die depressive Symptomatik wahrscheinlich seit Jahren nicht mehr vollständig ge
nesen sei. Ein wesentlicher Grund dafür könne am ehesten die 
komorbid
 vor
handene kombinierte Persönlichkeitsstörung sei
n
, die die Prognose der Patientin verschlechtere (S. 8 Mitte). Unter Einbezug des klinischen Bildes, der Anamnese und der vorliegenden Berichte werde davon ausgegangen, dass die Explorandin aktuell lediglich zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Eine langsame Steigerung der Arbeits
fähigkeit im 
angestammten Beruf sei vom weiteren Krankheitsverlauf abhängig. Aufgrund der bereits seit mehreren Jahren bestehenden Funktionseinschrän
kung 
und der 
komorbiden
 Erkrankungen der Explorandin sei die Prognose ver
halten. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit soll
t
e langsam und unter Fortfüh
rung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung vorgenommen wer
den (S. 8 unten). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin 
war
 seit September 2013
 zunächst
 bei 
lic
. phil. 
C.___
 in psychotherapeutischer Behandlung. 
Daneben
 war sie vom
 2
3. 
März 2015 bis 3
1. 
März 2016 
in 
einer Tagesklinik
 in
 psychiatrischer
 Behandlung (E. 3.1 und 3.4 hiervor)
. 
Dr. 
H.___
 diagnostizierte eine r
ezidivierende mittelgradige depres
sive Störung
 (E. 3.6). 
Den
 Berichten der behandelnden Ärzte 
ist 
weiter 
zu ent
nehmen, dass die Beschwerdeführerin in der
 zuletzt ausgeübte
n
 Tätigkeit als
 
Reinigungshilfskraft
 und Hilfskraft
 im Betrieb ihres Partners ab dem 
9. 
März
 
2015 
zu 100 
% 
krankgeschrieben 
war
. Ab dem 
1. 
November
 
2015 b
etrug die 
attestierte 
Arbeitsunfähigkeit 80 
% und seit dem 
1. 
Dezember
 
2015 70
 %
 (E.
 
3.2 hiervor). Gemäss 
Dr. 
H.___
 bestand ab dem
 1
8. 
April 2016 
wieder 
eine Arbeitsunfähigkeit von 90
 %
 und seit dem 
1. 
August 2016
 eine solche
 von 80
 %
 (E. 3.6). 
    
Dr. 
B.___
 
stellte
 
abweichend von den behandelnden Ärzten
 die
 Diagnose
 eine
r
 Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion bei psychosozialer Belas
tungssituation, wobei sich 
die Störung 
nicht a
uf die Arbeitsfähigkeit auswirke
. Der Gutachter verneinte 
eine langdauernde Arbeitsunfähigkeit 
(E. 3.7.2). 
    
Die Ärzte der 
A.___
 stellten im 
Bericht
 vom 2
8. 
Dezember
 
2017 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven 
Störung bei gegenwärtig mittelgradiger Epi
sode und einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermei
den
den, emotional instabilen sowie paranoiden Anteilen. 
Sie 
attestierten der Beschwer
deführerin für die angestammte Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (E.
 
3.10.2). 
4.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.3
 
erfüllt grundsätzlich die
 Anforde
rungen der Rechtsprechung an den Beweiswert eines 
medizinischen Gutachtens. 
Es
 
beruht auf 
der erforderlichen 
fachärztlichen
 Untersuchung und berücksich
tigt die geklagten Beschwerden in angemessener Weise. Der Kritik
 der Be
schwerdeführerin
, wonach
 
nicht auf den Verlauf eingegangen 
worden sei 
(
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
3), kann nicht gefolgt werden. 
So finden sich im Gutachten Angaben zur Krankengeschichte der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
7/43 S. 6)
. 
Der Gutachter war sodann über die psychotherapeutische Behandlung
 seit Septem
ber 2013
 und die Behandlung in einer 
psychiatrischen 
Tagesklinik informiert. Die Auseinandersetzung
 
mit der Krankengeschichte
 der Beschwerdeführeri
n
 er
weist sich als ausreichend
. 
Dass der 
Gutachter 
den Verlauf
 nicht abgeklärt hätte, trifft daher nicht zu
.
 
Im Übrigen
 lagen 
ihm 
die Berichte der behandelnden Ärzte und Therapeuten
 
mit weiterführenden Angaben zur Anamnese vor. 
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
eine Begutachtung unter Berücksichtigung der
 Qualitätsleitlinien forderte
 (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
4.2)
,
 ist zu sagen
, dass weder Gesetz noch Rechtsprechung die Beachtung der entsprechenden
 Richtlinien vorschrei
ben (
Urteile des Bundesgerichts 8C_105/2017 vom 
6. 
Juni
 
2017 E. 4.4 und 9C_715/2016 vom 2
4. 
Januar
 
2017 E. 3.2). 
Ebenso bildet die Einholung fremd
anamnestischer Angaben keine Voraussetzung für die Erstellung eines bew
eis
kräftigen Gutachtens (Urteil
 des Bundesgerichts 8C_602/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 3.2). 
    
Zwar wird im Gutachten nicht
 
weiter
 auf die 
mit 
BGE 141 V 281 
vom Bundes
gericht eingeführten
 sogenannten
 
Standardindikatoren eingegangen. Aus dem Gutachten ergibt sich jedoch, 
dass 
die geklagten
 depressiven
 Beschwerden 
als reaktiv zu interpretieren und 
diese 
zur Hauptsache 
auf psychosoziale Faktoren wie belastende familiäre 
Verhältnisse
 zurückführen sind
. Zudem 
werden
 im Gutachten ein weitgehend
 unauffälliger Befund und Psychostatus
 beschrieben
 (E. 3.7.1)
. Eine eingehende Diskussion
 und 
die 
Beantwortung
 
der Standardindi
katoren war 
dem Gutachter 
vor diesem Hintergrund kaum möglich
.
 
Da psycho
soziale Faktoren gleichsam im Vordergrund
 der Beschwerden
 stehen, fehlt es
 
von 
vorneherein an einem psychischen Gesundh
eitsschaden mit Krankh
eitswert (vgl. E. 1.4 hiervor). Auf 
eine eingehende Diskussion der Standardi
ndikatoren durfte daher verzichtet werden. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat sodann zu Recht darauf hingewiesen
 (
Urk. 
2 S. 2)
, dass eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise nicht stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (Urteil des Bundesgerichts 8C_945/2009 vom 2
3. 
September 2010 E. 5). 
    
Das Gutachten vermag 
sodann 
auch in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion und in den Schlussfolgerungen zu überzeugen. 
Es
 erweist sich 
daher 
entge
gen 
den Vorbringen
 der Beschw
e
rdeführerin als beweistauglich, so dass darauf abgestellt werden kann. 
4.4
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver
halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tat
sachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121
 
V 362 E. 1b).
    
Vorliegend ist nicht auszuschliessen, dass sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin seit der Begutachtung durch 
Dr. 
B.___
 und dem Abschluss des Verwaltungsverfahr
ens verschlechtert haben könnte, da die Ärzte der 
A.___
 anders als 
Dr. 
B.___
 nebst der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung
 eine rezidivierende depressive Störung bei mittelgradiger Episode diagnostiziert hatten (E. 3.10.2 hiervor).
 
Es ist
 daher auf 
die Verhältnisse zum Zeitpunkt der Verfü
gung der Beschwerdegegnerin vom 
6. 
November 2017 abzustellen.
 Ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seither verschlechtert hat, wäre da
her in einem neuen Verwaltungsverfahren zu klären.
 Auf die Beurteilung der Ärzte der 
A.___
 kann daher
 entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin
 im vorliegenden Verfahren nicht weiter eingegangen werden. 
4.5
    
Gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 ist von der Diagnose einer Anpas
sungsstörung mit längerer depressiver Reaktion bei psychosozialer Belastungssi
tuation auszugehen, wobei sich diese nicht auf die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin auswirkt. 
    
Die Therapeuten der psychiatrischen 
Tagesklinik
, Spital 
G.___
,
 stellten im Austrittsbericht vom 1
4. 
April 2016 die Diagnose einer 
rezidivieren
den 
mittelgradigen depressiven 
Störung
. 
Im Austrittsbericht wurde
 ebenfalls die schwierige Lebenssituation der Beschwerdeführerin mit Sorgen um ihre Tochter 
beschrieben
 (E. 3.4)
. 
Der im Austrittsbericht 
dargelegte 
Befund genügt jedoch nicht zum Nachweis einer depressiven Störung
. 
Diese Einschätzung bestätigt sich auch mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte. 
Auf die Beurtei
lung der behandelnden Ärzte kann daher nicht abgestellt werden
. 
Dr. 
H.___
 erwähnte im Schreiben vom 1
5. 
August 2017 zusätzlich einen Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge
 (E. 3.9). Bei Vorliegen von akzentuierten Persönlichkeitszügen ist ein IV-relevanter Gesundheitsschaden 
jedoch regelmässig zu verneinen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 2
2. 
Dezember
 
2015 E. 4.2.4).
 
Die Ausführungen von 
Dr. 
H.___
, wonach sich die 
Beschwerdeführerin seit Jahren nicht mehr in einem regelmässi
gen Arbeitsprozess befinde (E. 3.9), vermögen eine
 längerdauernde
 Arbeitsunfä
higkeit 
ebenfalls 
nicht zu begründen. 
In diesem Zusammenhang ist 
zudem 
auf den Grundsatz hinzuweisen, wonach Berichte der behandelnden Ärzte aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauensstellung zum Patienten mit Vorbehalt zu würdigen sind (BGE 125 V 253 E. 3b/cc). Dies gilt für einen allgemein praktizie
renden Hausarzt wie auch für einen behandelnden Spezialarzt (Urteil des Bun
desgerichts I 803/05 vom 
6. 
April 2006 E. 5.5). 
4.6
    
Der medizinische Sachverhalt ist gestützt
 auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
2. 
Mai 2017
 
als dahingehend erstellt zu erachten, dass der Beschwerdefüh
rerin
 
eine Verweistätigkeit sowie 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit uneinge
schränkt zugemutet werden
 kann
. Es fehlt daher an einer Invalidität oder einer drohenden Invalidität
 im Rechtssinne
. 
Daraus
 folgt, dass gemäss
 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG 
auch 
kein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 besteht
. Ebenso ist ein Rentenanspruch zu verneinen. 
    
Die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin erweist sich 
somit 
als rechtens. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
7
00.—
 
festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
9-10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der Vorsitzende i.V.Der Gerichtsschreiber
BachofnerBrugger