zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00213 · 2021-06-17 · de
Kreisärztliche Untersuchung und Stellungnahme RAD überzeugend, 100-%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgewiesen. Selbst bei Berücksichtigung des leidensbedingten Maximalabzugs kein Anspruch auf eine Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00213
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
17. Juni 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Jacqueline Schmid 
Bürkli
Wildeisen Anwaltskanzlei GmbH
Dörflistrasse
 4, 8942 Oberrieden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1966 geborene 
X.___
, gelernte 
Coiffeu
se
, arbeitete seit dem 1
8. 
Februar 2013 als Pflegeassistentin in einem 90%-Pensum bei
 der
 Gemeinde 
Y.___
 (Urk.
 
9/11 und Urk.
 
9/31)
. 
Am 
2
0. 
Mai 2016
 
verletzte sich
 die Versicherte b
eim Heben eines Sofas an der rechten 
Schulter
 
(
Urk. 
9/20/82)
. 
Am 11. Oktober 2017 (Eingangsdatum) meldete
 sie
 sich unter Beilage diverser Arztberichte mit Hinweis auf eine 
irreparable
 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur rechts bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/5
, Urk. 
9/7 und Urk.
 
9/11
).
 Zur Abklärung der medizinischen und erwerb
lichen Verhältnisse 
holte
 die IV-Stelle die Akten der 
aktuellen 
Unfallversicherung
 HDI Gerling
 (Urk. 
9/13
 und
 Urk. 9/
20
) 
sowie Berichte der behandelnden Ärzte
 
ein (
Urk. 9/
22
 und
 Urk.
 
9/32
), 
zog einen Auszug
 aus
 dem individuellen Konto 
bei
 
(Urk. 9/23
)
 und verlangte einen Arbeitgeberbericht ein (
Urk. 
9/31)
.
 
Sodann ge
wäh
rte sie der Versicherten mit Mitteilung vom 
8. 
Januar 2018 Kostengutsprache für 
Frühinterventionsmassnahmen
 in Form 
einer
 Arbeitsvermittlung (
Urk. 
9/26).
 
Nachdem die HDI Gerling 
mit 
Einspracheentscheid
 vom
 2
5. 
April 2018 
eine Leistungspflicht 
definitiv 
abgelehnt hatte
 (Urk.
 
9/43/124 ff.)
,
 erbrachte die Suva als 
für den Rückfall 
zuständige 
Unfallversicherung
 die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
9/43/151
 ff.
).
 In der Folge 
holte
 die IV-
Stelle
 die Akten
 der Suva
 (
Urk. 
9/43, 
Urk. 
9/58, 
Urk. 
9/66 und 
Urk. 
9/74)
 sowie
 neue
 Arztberichte 
ein
 (
Urk. 9/50, Urk. 9/53 und Urk. 9/59-61). Ferner
 schloss sie mit Mitteilung vom 
11.
 
Oktober 2018 
die Arbeitsvermittlung ab, ohne dass für die Beschwerdeführerin
 eine Stelle gefunden 
worden war
 
(Urk. 9/
47
).
 
Mit
 
Vorbescheid vom 
12. November 2019
 
ver
neinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk.
 
9/71
). Dagegen erhob die Ver
si
cherte mit Schreiben vom 1
6. 
Januar 2019 
(richtig: 2020) 
Einwand (
Urk. 
9/83-99).
 Mit Verfügung vom 
25. Februar 2020
 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
30. März 2020
 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 
2
5. 
Februar
 
2020 
sei aufzuheben
 und es sei ihr eine ganze IV-Rente zuzusprechen, eventualiter sei 
die Sache 
zur weiteren Sachverhalts
abklärung und zur Einholung eines Gutachtens über die maximale körperliche Belastung
 
(Belastungsgrenze) 
an die Vorinstanz
 
zurückzuweisen
, 
subeventualiter
 sei die Sache an die Vorinstanz zu
r
 weiteren Sachverhaltsabklärung bzw. zur konkreten Abklärung des Invalideneinkommens zurückzuweisen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin 
unter Beilage des Formulars zur Abklä
rung der prozessualen Bedürftigkeit und entsprechenden Beilagen 
um unentgelt
liche 
Rechtspflege
 (
Urk. 
1
 und 
Urk. 
5-6
). Mit Beschwerdeantwort vom 
2
3. 
April 2020
 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8
), was der Beschwerdeführerin am 
29. April 2020
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
1
0
).
 Mit Gerichtsverfügung vom 1
3. 
April 2021 wurde der Beschwerdeführerin eine Frist angesetzt, um ihr Begehren 
um unentgeltliche Prozessführung und Rechts
ver
tretung zu substantiieren, dies unter der Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden oder ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation das Begehren abgewiesen werde
 
(Urk. 11). Mit Eingabe vom 1
7. 
Mai 2021
 (
Urk. 
13)
 reichte 
die Beschwerdeführerin umfängliche
 Belege 
zu ihren wirt
schaftlichen Verhältnisse
n
 
ein (
Urk. 
15/1-
17
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG (Art. 29 Abs. 1 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
    
UV170530
Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen
08.2018
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und 
Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das An
stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
inter
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.5
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts
bemessung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Um
ständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entschei
dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen
sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhält
nisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern,
 das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausge
übten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen 
wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
1.6
    
Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versi
cher
ten Person 
ohne
 Aufgabenbereich im Sinne von 
Art.
 
27 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs oder einer Unter
va
ri
ante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsver
fah
ren) davon. Dabei ist das 
Valideneinkommen
 nach Massgabe der ohne Ge
sund
heitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen, wobei entschei
dend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das 
–
 ärztlich festzulegende 
–
 Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne ge
sundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergegeben in BGE 142 V 290 E. 5).
    
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen,
 
gestützt auf die
 Beurteilung durch den Regional
en
 Ärztlichen Dienst (RAD) 
sei der Beschwerdeführerin
 die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin nicht mehr zumutbar. Seit April 2017 sei der Be
schwerdeführerin aber eine leichte 
Tätigkeit
 ohne 
Heben, Tragen und Transpor
tieren von Lasten über 5kg und ohne Arbeiten in Armvorhalte und Überkopf
arbeiten zu 100
 %
 zumutbar. 
Aus dem entsprechenden Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad
 von 13
 %
. Somit liege der Invaliditätsgrad unter 
40
 %
, weshalb kein Anspruch 
auf eine IV-Rente bestehe (Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie aufgrund ihrer 
nachgewiesenen
 Beschwerden nicht in der Lage sei, selbst 
leichte 
Tätigkeiten aufzunehmen. 
Auch
 
sitzend könne 
sie nur über äusserst 
kurze
 Zeit 
einer Arbeit nachgehen
. 
Alle Arbeiten seien entweder mit Zwangshaltungen oder aber mit Rotationen verbunden. Es sei weder eine Tätigkeit am PC noch am Fliess
band denkbar. Es bestehe ein eindeutiger Widerspruch zwischen ihren beschränk
ten Bewegungsmöglichkeiten und den von der IV-Stelle als zumutbar erachteten Tätigkeiten (
Urk. 
1 S. 
7
 ff.). Sollte das Gericht daran Zweifel haben, dränge sich ein Gutachten auf. Es sei abzuklären, welche Haltung 
sie
 über welche Zeitdauer einnehmen und welche Bewegungen sie währen
d
 einer beruflichen 
Tätigkeit
 schmerzfrei ausüben könne. Die IV-Stelle 
habe dies nämlich nicht abgeklärt
. Sollte das Gericht aber zum Schluss kommen, sie könne weiterhin einer beruf
lichen 
Tätigkeit
 nachg
eh
en, sei zunächst abzuklären, wo die Beschwerdeführerin auf dem 
Arbeitsmarkt
 einsetzbar sei. Es gehe nicht an, der Beschwerdeführerin ein Invalideneinkommen 
anzurechnen
, wenn nicht 
geklärt
 s
e
i
, für welche 
Tätig
keiten
 sie auf dem 
Arbeitsmarkt
 noch in Frage komme.
 Hinzu komme, dass sie auch im Haushalt
 stark eingeschränkt
 sei, weshalb sich eine Haushaltsabklärung aufdränge
. 
Da sie nicht in der Lage sei schmerz- und beschwerdefrei alltägliche 
Tätigkeiten
 wie Kochen, Putzen, 
Körperpflege
 
auszuüben
, könne sie sicher nicht zu 100
 %
 auf dem 
freien
 Arbeitsmarkt arbeiten
. Sodann sei der Invalidenrente 
das aus der
 bisherige
n
 Tätigkeit als Pflegehelferin bei der Gemeinde 
Y.___
 (letzte reguläre Arbeitsstelle
) erzielte Einkommen zugrunde zu legen
 (
Urk. 
9 ff.).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie
 am Zentrum für 
Endoprothetik
 und Gelenkchirurgie der Klinik 
A.___
 erhob in seinem Bericht vom 1
4. 
Juli 2017 folgende Diagnosen:
- 
Schmerzhafte Bewegungseinschränkung der 
Schulter rechts 
mit
 Abduk
tionsdefizit und Aussenro
tations-Lag bei
:
- 
i
rreparabler 
Rotator
e
nmanschettenmassenruptur
 
bei
:
- 
St. n. 
arthroskopischer
 
Supraspinatusruptur
 und offener Rekonstruk
tion Schulter rechts 2006
- 
St. n. tra
u
matischer R
e-Ruptur der 
Supraspinatus
-
 und k
ranialen 
Infra
spinatussehne
 Schulter rechts seit Mai 2016
- 
St. n. Rev
is
i
onsarth
r
oskopie Schulter rechts mit 
arthroskopischer
 Re
kon
struktion 
Supraspinatus
-
 und 
Infraspinatussehne
 am 20.10.16 mit
- 
Kompletter
 Re-Ruptur des s
upra- und 
infraspinatus
 mit Seh
n
en
retra
k
tion bis Höhe 
Glenoidrand
 und k
ranialer 
Subscapularis
-Partial
ruptur (
Lafosse
 Typ l-
ll
)
    
Es bestehe das klinische Bild einer 
Dyskinesie
 mit schmerzhaft eingeschränkter Abduktion und Flexion, aber auch mit deutlichem Aussenrotationsdefizit rechts. In dieser Situation sei langfristig wohl die sinnvollste Massnahme die Implan
tation einer inversen 
Schulterarthroplastik
 zur Verbesserung des Bewegungs
umfanges und zur Schmerzbefreiung. Dazu sei die Beschwerdeführerin aber sehr jung. Als Alternative bestehe die Möglichkeit einer Schulterarthroskopie mit 
suba
cromialer
 Einlage eines 
Ortho
-S
p
a
ce-Ballons, 
d
adurch könne die Schmerz
symptomatik etwas reduziert werden. Die Beweglichkeit werde aber nicht ver
bessert. Aus dieser Sicht sei diese
s
 Vorgehen eher nicht zu empfehlen. Andere Massnahmen kämen nicht in Frage. Das Hauptproblem sei die schwere körper
liche Belastung der Beschwerdeführerin in ihrer aktuellen Tätigkeit als Pflege
helferin. Die Beschwerdeführerin solle mit dem Arbeitgeber eine Lösung für eine weniger schwer
e
 körperliche Belastun
g suchen, z.B. Nach
t
dienst (Urk. 
9/7/2-3).
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, erhob in seinem Bericht vom 28.
 
September 2017 die 
Diagnose einer c
hronischen 
Rotatorenmanschettenruptur
 bei
 irreparable
r
 Schulter
 rechts, S
t
. n. Manschetten-Rekonstruktion vor 
zehn
 Jahren und
 vor
 
einem
 Jahr mit Re
-R
uptur. Die Beschwerdeführerin stehe bei ihm in 
Behandlung
,
 seit sie eine 
Rotatorenmanschettenruptur
 erlitten habe, die rekonstruiert worden sei. Nach einem 
Intervall
 eines guten Verlaufes habe sie ein Rezidiv 
posttraumatisch
 erlitten, weshalb
 am 2
0. 
Oktober 2016 im 
Spital C.___
 
erneut 
eine Rekonstruktion 
versucht 
worden 
sei
. Frühpostoperativ habe eine erneute 
Ruptur
 
festgestellt wer
den müssen. Das
 Sehnenmaterial sei schwach gewesen und die Muskulatur 
bereits
 beginnend zurückgebildet. 
Die Beschwerdeführerin sei im angestammten Beruf 50
 %
 arbeitsfähig
,
 vor allem in den Nachtschichten. Die anderen 50
 %
 seien entwed
er durch die Sozialversicheru
n
g
sanstalt zu kompensieren, oder
,
 eher 
un
wahrscheinlich,
 im Rahmen einer anderen 
zusätzlichen
 Anstellung in angep
asster Tätigkeit (
Urk. 
9/5/2-3).
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Allgemein
e
 Medizin, hielt
 in seinem undatierten Bericht im November 2018
 
die Diagnose von Schulterschmerzen rechts bei St. n. 
einer 
Supraspinatussehnennaht
 und 
einer 
Ten
odese
 der langen 
Biz
epssehne
 2006 sowie 
einer 
Rotatorenmanschetten
-R
e
-R
uptur
 fest
. Die Arbeit in der Pflege 
sei
 nicht mehr möglich. 
Büroarbeit ohne Gewicht zu heben sei möglich. 
In ange
passter Tätigkeit 
bestehe eine
 volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 
9/50/
1-2).
3.
4
    
Im Bericht vom 
7. 
Januar 2019 
diagnostizierte
 
Dr. 
B.___
 neben der chro
nischen 
Rotatorenmanschetten
r
uptur
 rechts eine ausgeprägte Gr
a
d IV-
Arthrose
 lateral betont am Knie rechts. Die Beschwerdeführerin habe sich vor allem wegen de
m
 Knie
 gemeldet. Es bestehe dort eine schmerzhafte 
Arthrose
, welche vor allem unter Belastung Probleme bereite. Die Beschwerdeführerin habe einen klaren Anlaufschmerz. Zuers
t
 würden die konservativen Massnahmen ausgeschöpft. 
Wegen der Schulter
 sei erwähnt, dass die Beschwerdeführerin nach 
zweimaliger
 
Rotatorenmanschetten
-Intervention eine chronische Ruptur habe, die 
ihres
 Erachtens
 (2nd Opinion 
Dr. 
Z.___
 
und 
Dr. 
B.___
)
 nich
t
 reparabel sei. Die 
Beschwerdeführerin könne bis 90° 
elevieren
, unter Brustniveau Rotationen 
durch
führen
. Sie könne aber sämtliche Bewegungen nur sehr 
umschrieben
 und zeit
beschränkt machen. Eine Kraf
tentwicklu
n
g
 beim Heben von Lasten bis 5 kg Len
denhöhe bzw. unbelastet bis Schulterhöhe seien nur gele
gentlich
 möglich. Über
kopfbewegunge
n
 seien zudem unmöglich. Das 
Arbeiten
 am PC
 und
 
Führen
 einer Maus mit der rechten Hand sei nur kurzzeitig 
möglich (Urk. 
9/53/2-3).
3.
5
    
Dr. 
med. 
E.___
,
 Fachärztin Chirurgie, 
diagnostizierte
 in der kreisärzt
lichen Beurteilung vom 
1
9. 
Juli 2019
 
eine
 
beginnende 
Omarthrose
 bei Re-Ruptur der 
Rotatorenmanschettenkonstruktion
 mit Atrophie der Muskulatur
 im
 Dezem
ber 200
6. 
Die durchgeführte Diagnostik zeige eine Re-Ruptur mit Zunahme der Muskelverfettung und Einschränkung der Beweglichkeit. Aktuell erfolge keine Therapie mehr bezüglich der rechten Schulter und die Behandlung bei 
Dr. 
B.___
 sei abgeschlossen. Bei der Untersuchung habe sich die Beschwerdeführerin in einem guten
 Allgemeinzustand beziehungsweise a
dipösen E
rnährungszustand
 gezeigt. Klinisch zeige sich eine Bewegungseinschränkung im Bereich des rechten 
Schultergelenkes sowie insgesamt verminderte Kraftentwicklung gegen Wider
stand. Grobneurologisch werde eine Hyposensibilität im Bereich des rechten Ober
arms angegeben, bei unauffälligen Muskeleigenreflexen. Entsprechend der vorlie
genden Umfangwerte/Richtwer
t
e bei Adipositas zeige sich eine leichte Um
fangs
verminderung rechts bei Rechtsdominanz im Seitenvergleich. Die geschil
derten 
Beschwerden bezüglich der rechten Schulter seien authentisch vorgetragen wor
den
, insgesamt liege ein austherapierter konservativer Zustand vor. Eine erneute Rekonstruktion der 
Rotato
r
en
manschette
 sei aufgrund der bildgebenden Diagnos
tik bei ausgeprägter Musk
elverfettung nicht zu empfehlen.
 
F
ür eine Prothesen
implantation seien die subjektiven Beschwerden sowie auch die
 vorliegende
 
Omarthr
o
se
 noch 
nicht ausreichend. Zusammenfassend liege eine mässige Ein
schränkung bezüglich der rechten oberen Extremität vor. Entsprechend der vor
liegenden klinischen Untersuchung un
d der bildgebenden Diagnostik s
e
i
 die Beschwerdeführerin in einer leichten manuellen Tätigkeit, mit einem Krafteinsatz von 10 kg bis Tischhöhe, 5 kg bis Horizontale, ohn
e gewichtsbelastende 
Abspreiz
bewegung
, ohne kraftvolle Zug
-
/Stoss-, Drehbewegung, Schläge
 und
 Vibrationen mit dem 
rech
ten Arm, ganztags arbeitsfähig
. Die bisherigen Tätigkeiten in der Logistik oder als Krankenpflegehelferin seien zum Teil manuell schwere, ge
wichtsbelastende Tätigkeiten, welche 
nicht mehr zumutbar seien (Urk. 
9/66/63-64).
3.
6
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt 
Chirurgie des RAD,
 führte
 in seiner Stellung
nahme vom 3. 
Oktober 2019
 unter Berücksichtigung der k
reisärztlichen Untersu
chung von 
Dr. 
E.___
 vom 1
9. 
Juli 2019 
folgende 
Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus:
- 
Beginnende 
Omarthr
o
se
 bei Re-Ruptur der 
Rotatorenman
schettenkon
struktion
 mit Atrophie der Muskulatur (Primärruptur Dezember 2006, OP 2006/2016)
- 
Ausgeprägte Grad IV-Gonarthrose lateral betont rechts
    
Als ohne Auswirkung für die Arbeitsfähigkeit beurteilte er:
- 
Adipositas (159 cm / 109 kg)
- 
Beginnende COPD
Vom 2
0. 
Oktober 2016 bis am 1
6. 
April 2017 sei die Beschwerdeführerin in ihrer 
bisherigen Tätigkeit als Pflegehelferin 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen
. Vom
 17. April
 2017 bis am 
7. 
Januar 2018 
habe die Arbeitsunfähigkeit 50
 %
 betragen und seit
 dem 
8. 
Januar 2018 wieder 100
 %
. Tätigkeiten mit häufigen Schlägen und Vibrationen auf die rechte Schulter sowie Überkopfarbeiten und Arbeiten in ständiger Armvorhalte, insbesondere repetitive Tätigkeiten
,
 seien der Beschwer
deführerin nicht mehr zumutbar. Beim Heben, Tragen und Transportieren von Lasten sei ein Gewichtslimit von 5-8 kg (unter günstigen Hebeln) zu beachten. Leichte (angepasste
)
 Tätigkeiten ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten 
»)
 5
 
kg, ohne (beidseitiges) Arbeiten in Armvorhalt und Überkopfarbeiten seien der 
Beschwerdeführerin seit dem 17. 
April 2017 
vollum
fänglich möglich. Vom 20. Oktober
 2016
 bis am 16. 
April 2017 sei die Beschwer
deführerin
 auch
 in angepasster Tätigkeit voll arbeitsunfähig gewesen 
(Urk. 
9/69/6-7)
.
4.
4.1
    
Unbestritten und aufgrund der medizinischen Akten steht übereinstimmend fest, dass 
die Beschwerdeführerin
 dahingehend eingeschränkt ist, dass für die zuletzt 
ausgeübten Tätigkeiten als Pflegehelferin keine verwertbare Einsatzfähigkeit mehr
 besteht. Zu prüfen ist dagegen, ob und in welchem Umfang 
die Beschwerde
füh
rerin
 in einer angepassten Tätigkeit arbeits- beziehungsweise leistungsfähig ist. Dabei stützte sich die Beschwerdegegnerin 
bei ihrer Beurteilung 
auf die kreis
ärztliche Untersuchung vom 1
8. 
Juli 2019 (E. 
3.5)
 
sowie auf die Beurteilung des RAD
 vom 3. Oktober 2019
 ab
 (E. 3.6)
.
4.2
    
Die kreisärztliche
 Beurteilung 
vom 1
8. 
Juli 2019 
von
 
Dr. 
E.___
, die als Fach
ärztin für Chirurgie über eine für die Beurteilung des streitigen Leidens angezeigte me
dizinische Ausbildung verfügt, 
basiert auf umfassenden Untersuchungen (
Urk. 
9/66/62-63). Sie verfasste ihre Expertise in detaillierter Kenntnis der
 medizi
nischen 
Vorakten
 (
Urk. 
9/66/60-61 u
nd 
Urk. 
9/66/63). 
Die Beschwerdeführerin konnte ihre Beschwerden ausführlich schildern (Urk. 9/66/61-62).
 
Dabei setzte 
sich 
Dr. 
E.___
 ausführlich mit den radiologisch erhobenen Befunden und den biomechanischen Zusammenhängen auseinander.
 Die medizinische Situation und Zusammenhänge werden
 von ihr
 einleuchtend dargelegt und begründet; die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar.
 
Damit 
vermag die kreisärztliche Beur
tei
lung
 die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen (E. 1.4) vollumfänglich zu erfüllen und es kommt 
ihr
 voller Beweiswert zu
.
 
In der 
Untersuchung
 konnte 
sie
 zusammenfassend eine mässige Einschränkung bezüg
lich der rechten oberen Extremität feststellen
, welche 
i
m erstellten Belas
tungs
profil
 
entsprechend
 berücksichtigt
 wurde
. Dass 
die Kreisärztin
 infolgedessen 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit in leichten manuellen Tätigkeiten nach dem Belas
tungsprofil ausgeht
, ist nicht zu beanstanden
 (E. 3.5)
.
4.3
    
Auch 
Dr. 
F.___
, ebenfalls Facharzt für Chirurgie, 
schloss
 sich
 dieser Beurteilung an
 und 
gelangte 
in Bezug auf die
 Arbeitsfähigkeit 
gestützt 
darauf
 sowie nach Würdigung de
r
 
übrigen Arztberichte
 (E. 3.1
 – E. 3.4
) zum überzeugenden Schluss, dass ab 
dem 17. April 2017 
in angepasster Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit nach Belastungsprofil besteht. Darauf ist abzustellen, zumal 
die kreisärztliche Beurteilung vom 1
8. 
Juli 2019 
überzeugt und 
die
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auch die 
neuen im Jahr 2019 
durch 
di
e
 grad
 
IV-Gonarthrose verursachten Ein
schränkungen berücksichtigt
 (E. 
3.6
). 
    
Entgegen den Ausführungen der 
Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
1 
S. 7
.) ändert der Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 
7. 
Januar 2019
 (
E. 3.4
) nichts an der 
RAD-
Beurteilung. Dieser enthält 
keine aktuellen 
Untersuchungsbefunde bezüglich der 
Einschränkungen
 
an 
der 
rechten 
Schulter
. Im Übrigen
 lässt 
dieser
 
bei einem ähnlich definierten Belastungsprofil wie in der 
RAD-Stellungnahme
 
Ausfüh
rungen 
zum konkreten Umfang der
 Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ver
missen.
 
Auch der aktuellste
 Bericht 
von 
Dr. 
B.___
 vom 25. 
November 2019 (
Urk. 
3/12) führt zu keinen neuen medizinischen Erkenntnissen. 
Ferner legte 
sich 
Dr. 
B.___
 darin zum 
zeitlichen
 Umfang der noch zumutbaren angepassten Tätigkeit nicht 
fest, 
er
 
hält
 jedoch
 die Beschwerdeführerin in wechselbelastenden
 leichten Tätigkeiten, z.B. in 
M
ontage
beiten
 ohne grosse Armbelastung, für arbeits
fähig.
 
4.
4
    
Zusammenfassend ergeben sie keine begründeten Zweifel an der Beurteilung des RAD
 vom 
3. Oktober 201
9. 
Von weiteren Abklärungen, wie von der Beschwerde
führerin gefordert, sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb da
rauf in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hin
wiesen) zu verzichten ist.
 Demnach kann von einer 
vollen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten entsprechend dem 
Belastungsprofil
 
ab dem
 
1
7
. April 2017 ausge
gangen werden (E. 3.6)
.
 
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungs
fähigkeit der Beschwerdeführerin in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdeführerin war als Pflegehelferin vor ihrem Unfall am 
20. Mai 2016 
in einem 90%-Pensum tätig. Aus den Akten ergeben sich keine Hinweise auf eine gesundheitsbedingte Reduktion des Pensums oder auf betreuungspflichtige oder pflegebedürftige Kinder oder Angehörige
,
 mithin darauf, dass die Beschwerde
führerin neben ihrer Erwerbstätigkeit 
auch in 
einem Au
fgabenbereich tätig ge
wesen war. 
Demnach 
bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs (vgl.
 
1.
3
), weshalb
 dem Ersuchen der Beschwerdeführerin, es sei eine Abklärung im Haushalt vorzuneh
men (
Urk. 
1 
Ziff. 
48
), nicht stattzugeben ist.
5.
2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be
rechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls rele
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). 
5.
3
    
Die Beschwerdeführerin würde ohne 
gesundheitliche Einschränkung
 unbestrit
tener
massen immer noch als 
Pflegehelferin
 tätig sein. Deshalb ist das 
Validen
einkommen
 anhand des zuletzt in dieser Tätigkeit erzielten Einkommens zu bestim
men
.
 Gemäss dem IK-Auszug
 und 
dem 
Arbeitgeberbericht
 
betrug das Jahres
ein
kommen der Beschwerdeführerin im Jahr 2016 
Fr. 
63'546.
-- in einem 90%-Pen
sum 
(
Urk. 
9/23
 und 
Urk. 
9/31
)
.
 
Dieses
 ist der branchenspezifischen Nominallohnentwicklung bei 
Frauen
 bis ins Jahre 201
8
 – 
Zeitpunkt des
 
frühest
 möglichen Rentenbeginn
s
 - anzupassen (
Fr. 
63’546
.-: 
102.5
 x 
103.1
; vgl. die Tabelle T1.
2
.10 [Nominallohnindex, 
Frauen
 2011-2018] Branche 
Gesundheits
wesen, Heime und Sozialwesen
 
86
-
88
 von 
102.5
 [201
6
] auf 10
3
.
1
 [201
8
]). Das 
Valideneinkommen
 beträgt demnach
 in einem 90%-Pensum
 rund
 Fr.
 
63'918
.
--
.
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis
tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.
5
    
Da 
die Beschwerdeführerin ihre
 Arbeitsfähigkeit nicht verwertet, ist für die Be
rechnung des Invalideneinkommens ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen
.
 An dieser Stelle ist 
a
nzumerken
, 
dass bei der Berechnung 
des
 Invaliditätsgrad
es
 von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen ist. Dabei ist nicht zu prüfen, ob 
die Beschwerdeführerin
 tatsächlich eine entsprechende Arbeitsstelle erhält oder erhalten kann. Es reicht aus, dass solche auf dem Arbeitsmarkt vorhanden und nicht bloss theoretischer Natur sind (Urteil des Bundesgericht 9C_837/2016 vom 13.06.2017 E. 4.1).
 
Mit Blick darauf, dass 
die Beschwerdeführerin nicht mehr in ihrem gelernten Beruf als 
Coiffeuse
 
arbeitet
, 
und Arbeitsplätze, 
an denen Tätigkeiten zu verrichten sind, die dem erstellten Belastungsprofil entsprechen, in allen Branchen bestehen, 
ist das Invalideneinkommen 201
8
 ausgehend vom Tabellenlohn gemäss der LSE 201
8
, Tabelle TA1, alle Wirtschaftszweige («Total»), Kompetenzniveau 1 zu ermitteln.
 
Dies führt unter Berücksichtigung der durch
schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 201
8
 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeits
zeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 03.02) bei einem Vollzeitpensum zu einem Invalideneinkommen von
 rund
 
Fr. 
54'681
.--
 (
Fr. 
4’371
.-- x 
12 :
 40 x 41.7). 
5.
6
    
Bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich ist die anhand der Ein
kommensvergleichsmethode (
Art. 
16 ATSG) zu ermittelnde Einschränkung im allein versicherten erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo
the
tischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen (vgl. dazu E. 1.
6
). Der Invalidi
tätsgrad entspricht der proportionalen Einschränkung im erwerblichen Bereich
.
    
Unter Berücksichtigung dessen, dass die Beschwerdeführerin 
Vollzeit (
ein
 90%-
Pensum
 gilt als Vollzeiterwerb
)
 erwerbstätig war, ergibt der Vergleich des 
Vali
den
einkommens
 von 
Fr. 
63’
918
.-- mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
54’
681
.--
 
eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
9’2
3
7
.
-- und damit 
einen Invaliditätsgrad von 
rund 
1
4
 %
, was nicht im Bereich eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades von
 mindestens 40
 %
 liegt. 
Hinweise dafür, dass 
die
 
Beschwerdeführerin ihre
 Arbeits
fähigkeit auf dem Arbeitsmarkt bloss unterdurchschnittlich verwerten könnte, sind nicht aktenkundig
.
 
Selbst wenn 
der maximal zul
ässige
 leidensbedingte 
Ab
zug
 von 25
 %
 berücksichtigt würde
 
(BGE 135 V 297)
, ergäbe sich 
k
eine 
renten
begründende 
Erwerbseinbusse.
6
.
    
Nach dem Gesagten resultiert aus dem Einkommensvergleich kein rentenbe
grün
dender Invaliditätsgrad, selbst dann nicht, 
wenn 
ein Abzug auf dem Invali
den
einkommen von 25
 %
 berücksichtigt 
werden 
würde. Die angefochtene Verfügung erweist sich damit im Ergebnis als rechtens. Dementsprechend ist die Beschwerde abzuweisen.
7.
7.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeiständung
 not
wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
7.2
    
Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt (
Urk. 
14 und 
Urk. 
15/1-17). An
tragsge
mäss (
Urk. 
1 S.
 2
 und 
Urk. 
13) ist der Beschwerdeführerin deshalb die un
ent
geltliche Prozessführung sowie die unentgeltliche 
Verbeiständung
 zu bewil
ligen.
7.3
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.
 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
8
00.-- als angemessen. Aus
gangsgemäss ist diese der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen 
auf die Gerichtskasse zu nehmen, 
dies unter Hinweis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
).
7.4
    
Mit Honorarnote vom 
3
1. 
Mai 2021
 (
Urk. 
16
) machte Rechtsanwältin 
Jacqueline Schmid 
Bürkli
 einen Aufwand von Total 
Fr. 
4'181.55
 geltend. Unter Berück
sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
) ist eine Entschädigung in dieser Höhe gerade noch ange
messen. Demnach ist Rechtsanwältin 
Jacqueline Schmid
 
Bürkli
 in dieser Höhe von der Gerichtskasse zu entschädigen.
 
Die Beschwerdeführerin ist zur Nach
zahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung 
des Gesuchs vom 
3
0. 
März 2020
 wird der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin 
Jacqueline Schmid 
Bürkli
, 
Winterthur
,
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und es wird ihr die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
und 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Jacqueline
 Schmid 
Bürkli
, 
Winterthur
, wird mit 
Fr. 
4'181.55
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Jacqueline Schmid 
Bürkli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz