zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00871 · 2014-03-12 · de
Abstellen auf Berichte der behandelnden Kardiologin; die bzgl. der verbliebenen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit abweichende Einschätzung des RAD überzeugt hingegen nicht. Zusprache einer Dreiviertelsrente und Überweisung zur Prüfung einer allfällig revisionsrelevanten Verschlechterung des Gesundheitszustands


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00871
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
12. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Personalvorsorge 
Z.___
c/o PFS Pension Fund Services AG
Postfach, 8058 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 geboren 1957 und seit 1988 als 
Betriebs
mitar
beiter
 
beim 
A.___
 
angestellt,
 meldete sich am 5.
 
September 2012 unter Hinweis auf eine Herzinsuffizienz bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
15/1
 und 
Urk. 
15/8
). 
Er war ab Juni 2012 zuerst zu 100
 %
 und ab 
2
1. 
August
 2012 zu 5
0
 %
 
k
rank
geschrieben
 (
Urk. 
15/7/7)
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Unterlagen des Krankentaggeldversicherers bei (
Urk. 
15/7), traf berufliche Abklärungen (
Urk. 
15/8
 und 
Urk. 
15/10
), liess Auszüge aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug) erstellen (
Urk. 
15/9 und 
Urk. 
15/18) und holte 
Arzt
berichte
 (
Urk. 
15/13, Urk. 15/14 und 
Urk. 
15/17) 
sowie bei ihrem Regio
nalen Ärztli
chen Dienst 
(RAD) 
Stellungnahmen z
um medizinischen Sach
verhalt
 (Urk. 15/20 S. 2 f.) 
ein.
 Mit Vorbescheid vom 1
6. 
Mai 2013
 stellte 
sie
 dem Versicherten die Abweisung des Rentenb
egehrens in Aussicht (
Urk. 
15/22
). Der Versicherte erhob dagegen Einwand (
Urk. 
15/26) und stellte 
der Verwaltung
 am 1
6. 
August 2013 einen weiteren Bericht 
der behandelnden Kardiologin des
 
B.___
 zu
 (
Urk. 
15/32). Mit Verfügung vom 2
9. 
August 2013 hielt die IV-Stelle an ihrem Vorbescheid fest und verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen dies
e
 rentenablehnende Verfügung vom 2
9. 
August 2013 erhob der Ver
si
cherte am 2
6. 
September 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte eine 
Neu
beur
teilung
 beziehungsweise Überprüfung 
des Entscheids.
 Am 2
8. 
Oktober 2013 teilte die Schwester des Beschwerdeführers, 
Y.___
, unter Beilage eines Austrittsberichts der Intensivstation des 
B.___
 (
Urk. 
8) mit, der Gesundheitszustand 
ihres
 Bruders habe sich ver
schlechtert (
Urk. 
6). Mit Vollmacht vom 
2. 
November 2013 (
Urk. 
13) wies sie sich als Vertreterin des Versicherten aus (
Urk. 
12). In ihrer Vernehmlassung vom 
8. 
November 2013 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen (
Urk. 
14), was dem 
Beschwerdeführer am 1
3. 
November 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
16
). Mit Verfügung vom 
2
3. 
Dezember 2013
 wurde 
die Personalvorsorge 
Z.___
 zum Prozess beigeladen und ihr Fris
t zur
 Einrei
chung einer Stellungn
ahme angesetzt (Urk. 
17
), wovon die Beigeladene keinen Gebrauch machte
 (
vgl
. 
Urk. 
19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die Bestim
mung des Invaliditätsgrades (Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) und den Rentenanspruch nach dem Grad der Invalidität (Art. 28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung, IVG), sind in der angefochtenen Verfügung zutreffend wiedergegeben (Urk. 2). Darauf kann, mit den nachste
henden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Verfügung vom 2
9. 
August 2013 dafür
 (
Urk. 
1)
, gemäss ihren Abklärungen sei dem Versicherten seine bisherige Tätig
keit seit August 2012 zu 50
 %
 zumutbar. In einer behinderungsangepassten, sehr leichten, rein sitzenden Tätigkeit sei er zu 100
 %
 arbeitsfähig
. 
Sie stützte sich dabei im Wesentlichen auf die Stellungnahmen ihres RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, ab (
Urk. 
15/20 S. 2 f.). 
Es resultier
t
e ein Invaliditätsgrad von 34
 %
.
 
    
Der Beschwerdeführer verwies demgegenüber auf 
die
 
Berichte der 
Kardiologin 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberärztin am 
B.___
,
 und bemerkte, eine körperlich zu leichte Tätigkeit sei seiner Gesundheit nicht förderlich (
Urk. 
1).
3.
3.
1
    
Pract
. med. 
E.___
, 
Fachärztin für 
Allgemeinmedizin
, 
erstattete
 der IV-Stelle am 
3. 
Dezember 2012 
einen Bericht
 
(
Urk. 
15/13/5-7)
. Sie nannte die Diagnosen idiopathische 
dilatative
 
Kardiomyo
pathie
, Status nach abklingender at
ypischer Pneumonie rechts basal sowie
 
Hyponatriämie
 (wahrscheinlich 
diuretikabedingt
)
 
und berichtete, 
der Beschwer
deführer 
sei
 zum ersten Mal am 
1. 
Juni 2012 mit den Symptomen einer Pneu
monie i
n ihre
r
 Sprechstunde erschienen. 
Er
 habe seit Anfang Mai 2012 an zunehmender Atemnot gelitten, die teilweise, vor allem nachts, mit einem thorakalen 
Engegefühl
 einhergegangen sei. Zudem habe er über Husten und Aus
wurf geklagt. 
In der am 
8. 
Juni 2012
 
im 
B.___
 durchge
führte
n Doppler-Echokardiographie sei
 eine schwere Herzinsuffizienz mit dila
tiertem Herzen und einer 
Mitral
- sowie 
Trikuspidalinsuffizienz
 ohne Anzeichen einer Rechtsherzbelastung festgestellt worden. Unter einer antibioti
schen Thera
pie mit 
Klacid
 sei eine rasche Besserung der Symptomatik eingetreten. Zur wei
t
eren ursächlichen Abklärung sei
 nach kardiologischer Stabilisierung und 
Anti
biotikatherapie
 eine Verlegung ins 
F.___
 erfolgt. Bei der dort am 2
2. 
Juni 2012 durchgeführten Koronarangiographie habe sich eine stark einge
schränkte Kontraktilität (EF: 28
 %
) bei diffuser, schwerer 
Hypokinesie
 gezeigt. Die Füllungsdrücke und das 
Herzminuten
volumen
 seien jedoch normal und die 
Koronarien
 unauffällig
 gewesen
. Der Befund eines am 1
3. 
Juli 2012 vom Röntgeninstitut 
G.___
 durchgeführten Herz-MRT sei ebenfalls mit einer 
dilata
tiven
 
Kardiomyopathie
 vereinbar.
    
Der Beschwerdeführer könne sich weiterhin schlecht belasten. Aus kardialer Sicht sei der Verlauf der Erkrankung insgesamt stabil. Die Prognose sei schlecht und ernst. Die Krankheit sei progredient und eine schwere körperliche Tätigkeit könne die Progression ungünstig beeinflussen
. Der Beschwerdeführer sei in sei
ner bisherigen Tätigkeit vom 
1. 
Juni bis 2
0. 
August 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfä
hig gewesen. Seit dem 2
1. 
August 2012 bestehe eine 50%ige Arbeitsu
nfähigkeit bis auf weiteres.
    
Er arbeite 
am 
A.___
 in der
 Logistik und sei dort mit dem 
Be
 
und Entladen von Flugzeugen betraut. Dabei handle es sich vor allem bei kleineren Flugzeugen um eine schwere körperliche Arbeit. 
Der Beschwerde
führer sollte aus medizinischen Gründen keine körperlich belastenden Tätigkei
ten ausführen. 
Er
 vermöge gegenwärtig uneingeschränkt zu sitzen und auf der Eben
e
 zu gehen.
    
Die aktuelle Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 sei gestützt auf die Ergebnisse der Doppler-Echokardiographie als realistisch einzuschätzen. Da der Beschwerde
führer 
aber 
täglich eine gute Stunde Arbeitsweg mit dem Auto absolviere, die bei seinem Gesundheitszustand erheblich sei, sollte diese vernünftigerweise der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 zugerechnet werden, so dass er auf ein tägliches Arbeitspensum von deutlich mehr als 50
 %
 komme. Zur Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit sollten die behandelnden Fachärzte Stellung nehmen.
3.2
    
Der RAD-Arzt, 
Dr
. 
C.___
,
 
der selber keine Untersuchungen durchführte, 
hielt in seiner Stellungnahme zum medizinischen Sachverhalt vom 2
4. 
Januar 2013 fest (
Urk. 
15/20 S. 2), der 56-jährige Beschwerdeführer leide laut dem 
aktuellen und 
nachvollziehbaren Bericht der 
Hausärztin 
E.___
 an schweren Ein
schränkungen der Herzleistung (EF um 30
 %
) bei idiopathischer 
dilatativer
 
Kar
diomyopat
h
ie
. Damit seien eine leistungsmässig 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit Juni 2012 und eine noch 50
%
ige Arbeitsunfä
higkeit seit August 2012 bis auf weiteres ausgewiesen. In leidensangepasster 
körperlich leichter 
Tätigkeit, häufig sitzend, sei vorderhand noch eine 100%ige Restarbeitsfähigkeit ausgewiesen.
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Oberärztin 
Kardiologie, 
B.___
, berichtete
 der IV-Stelle am 
3. 
Januar
 2013 (
Urk. 
15/14) 
von der Diagnose einer
 
dilatative
n
 
Kardiomyopathie
 unklarer Genese. 
Sie bezifferte die medizinisch begründete 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit mit 40
 %
 und führte hierzu aus, a
ufgrund reduzierter LVEF seien strenge körperliche Belastungen für die Prognose und den Verlauf der Krankheit kontraindiziert. 
In einer angepass
ten Tätigkeit, sitzend oder mit leichter körperlicher Belastung, attestierte sie eine Arbeitsfähigkeit von 
maximal 
60
 %
. 
Dr. 
D.___
 berichtete
 ferner, die Prognose solcher Krankheiten sei ungünstig. Diese hätten einen progressiven Verlauf, der medikamentös verlangsamt aber nicht gestoppt werden könne und es sei schwierig, eine en
dgültige Prognose zu
 
stellen. Es könne zu einer Verschlech
terung des Allgemeinzustandes kommen, was eventuell eine Erhöhung der Arbeits
unfähigkeit indizieren werde. Die gegenwärtige Behandlung bestehe aus regelmässigen klinischen und laborchemischen Kontrollen
, 
medikamentöser Behandlung
 
sowie spezialärztlichen Konsultationen
.
3.
4
    
Am 1
8. 
April 2013 (
Urk. 
15/17/5) berichtete 
pract
. med. 
E.___
,
 die Arbeits
fä
higkeit und der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
sei
 seit 
dem
 letzten Bericht vom 
3. 
Dezember 2012 konstant geblieben, insbesondere sei keine Verbesserung erfolgt. Der Beschwerdeführer sei seit dem 2
1. 
August 2012 zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Die Leistungsminderung betrage 50
 %
. Die Prognose sei schlecht und sehr ernst. Die Krankheit sei progredient und eine schwere körper
liche Tätigkeit könne die Progression ungünstig beeinflussen. Zusammenfassend hielt 
pract
. 
med. 
E.___
 fest, die Arbeitsfähigkeit betrage bei der chroni
schen und progredienten Krankheit des Patienten weiterhin 50
 %
.
3.5
    
Nach Einsicht in die neuen medizinischen Unterlagen hielt
 
Dr. 
C.___
 am 3
0. 
April 2013 (
Urk. 
15/20 S. 3) im Wesentlichen an seiner Stellungnahme
 fest mit der Ergänzung, eine optimal leidensangepasste Tätigkeit sei eine sehr leichte und rein sitzende Tätigkeit. Damit sei vorderhand noch eine 100%ige 
Restar
beitsfähigkeit
 ausgewiesen, wenn auch die Prognose mittelfristig schlecht bleibe.
3.6
    
Nach rentenablehnendem 
Vorbescheid berichtete die Kardiologin 
Dr. 
D.___
 
der IV-Stelle 
erneut am 1
0. 
August 2013 (
Urk. 
15/32)
. 
Sie 
nannte die bekannte Diagnose und ergänzte
,
 
diese Krankheiten verliefen chronisch und es komme
 immer
 zu einer Progression und Verschlechterung der klinischen Situation, mittelfristig würden die Patienten gegebenenfalls eine Herztransplantation brauchen. 
Dr. 
D.___
 hielt dafür, si
e sehe den Beschwerdeführer niemals rea
listisch in einer rein sitzenden Position zu 100
 %
 arbeitstätig und habe dies in ihrem Bericht vom 
3. 
Januar 2013 auch so mitgeteilt. Der Beschwerdeführer könne höchstens bei rein sitzender und leichter Tätigkeit eine 60%ige 
Arbeits
tätigkeit
 ausüben. Eigentlich sei die aktuell ausgeübte Arbeitstätigkeit, in wel
cher schwere Lasten gehoben werden müssten, nicht ganz indiziert, aber der Beschwerdeführer wolle gerne weiterarbeiten. In dieser Tätigkeit sehe sie maxi
mal eine 40%ige Arbeitstätigkeit.
4.
4.
1
    
In Anwendung d
er Grundsätze 
zum Beweiswert ärztlicher Berichte (BGE 125 V 351 E. 3a) 
erweisen sich 
die 
im Wesentlichen 
überein
stim
menden Stellungnahmen der Hausärztin 
pract
. 
med. 
E.___
 und der Kardio
login Dr. 
D.___
 
als vollumfänglich beweiskräftig
. 
Den Berichten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
seit Juni 2012 
an einer idiopathischen 
dilatativen
 
Kardiomyopathie
 mit teilweise schweren Einschränkungen der 
Herz
leistung
 leidet. Diese Erkrankung ist chronisch 
und
 progredient.
 
    
Auch der RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 zweifelt
e
 
in seiner 
kurzen 
summarischen 
Würdi
gung
 
nicht an der 
Zuverlässigkeit
 und Schlüssigkeit 
der ärztlichen 
Diagnosen und 
Stellungnahmen
 und stützt
e
 sich in seiner Beurteil
ung vollumfänglich auf diese ab
.
    
Nicht zu überzeugen vermag
 demgegenüber die 
von 
ihm
 
– in 
Abweichung zur behandelnden Kard
iologin – bescheinigte 100%ige Arbeitsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit. 
Zum Verständnis 
des Ablaufs
 ist 
vorab 
hervorzuheben
, dass im Zeitpunkt der ersten Stellungnahme des RAD-Arztes 
vom 2
4. 
Januar 2013 
noch keine fachärztliche Einschätzung 
zur
 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit vorlag und 
auch 
die Hausärztin 
kein
e Angaben hierzu machte und stattdessen auf die behandelnden Fachärzte verwies
. 
Dass 
Dr. 
C.___
 damals 
gestützt auf den
 Bericht der Hausärztin – 
in dem etwa
 
festgehalten wurde
, gegenwärtig könne der Versicherte uneingeschränkt
 sitzen und auf der Ebene 
gehen –
 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging, ist nicht zu beanstanden. 
Nicht schlüssig ist demgegenüber
 das Festhalten an dieser Einschätzung 
auch nach Vorliegen der 
widersprechenden 
fachärztlichen 
Beurteilung
 
durch die Kardiologin 
Dr. 
D.___
, zumal 
Dr. 
C.___
, der über keinen Facharzttitel Kardiologie verfügt, 
seine
 
a
bweichen
de
 
Meinung 
nicht begründete
.
    
Abzustellen ist somit auf die Einschätzung der
 
behandelnden
 Kardiologin
 Dr.
 
D.___
, die
 
im Bericht v
om 
3. 
Januar
 2013 
nachvollziehbar
 
darlegte, dass 
der Beschwerdeführer aufgrund
 der schweren Herzerkrankung auch in angepasster Tätigkeit lediglich 
zu maximal 60
 %
 arbeitsfähig sei
 (E. 3.3), was sie im Bericht vom 1
0. 
August 2013 nochmals bekräftigte (E. 3.6). 
Mit 
dem
 Hinweis,
 der Arbeitsweg im Auto sei beim Gesundheitszustand des Beschwerde
führers eben
falls erheblich und
 
deswegen
 vernünftigerweise 
beim Umfang der
 Arbeitsfähig
keit 
miteinzubeziehen
, 
wies
 auch die Hausärztin 
auf Einschränkungen 
in
 nur 
leichten sitzenden Tätigkeiten hin 
(
Urk. 
15/13/5-7 S.
 
3). 
Der zweite
 Bericht der behandelnden Kardiologin
 
vom 1
0. 
August 2013 wurde 
dem RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 nicht mehr 
vorgelegt
 (
Urk. 
15/33 S. 1), 
so dass ein mögliches Versehen seiner
seits gar 
nicht mehr ausgeräumt werden
 konnte
.
4.
2
    
Auch 
hinsichtlich 
der bisherigen Tätigkeit kann auf die Einschätzung der behan
delnden Kardiologin 
Dr. 
D.___
 
abgest
ellt werden, wonach eine 
maximal 
40%ige Arbeitsfähigkeit vorliegt
. 
Anzumerken bleibt, dass 
Dr. 
D.___
 
im Bericht
 vom 
3. 
Januar 2013
 offensichtlich 
versehentlich
 eine 
40%ige 
Arbeitsunfähigkeit statt einer 
40%ige
n
 
Arbeitsfähigkeit 
in bisheriger Tätigkeit attestiert hatte
 (vgl. E. 3.3)
, wie die im selben Bericht bescheinigte maximal 60%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sowie die zweite Stellungnahme vom 1
0. 
August 2013 
(E. 3.6) 
klar auf
zeigen
.
    
Die Abweichung zur 
Einschätzung der 
Hausärztin, die 
dem Beschwerdeführer, der unbedingt weiterarbeiten wollte,
 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in bisheriger Tätigkeit 
attestierte
, 
wird durch 
deren Ausführungen
, der Arbeitsweg von rund einer Stunde sollte vernünftigerweise zur Arbeitsfähigkeit hinzugerechnet wer
den
, relativiert
 (
Urk. 
15/13).
 Die 
Einschätzung von 
Dr. 
D.___
 deckt sich im Übrigen auch mit den Angaben der Arbeitgeberin im Bericht vom 
7. 
November 2012 (
Urk. 
15/10/1-7), wonach der Versicherte aktuell noch 50
 %
 arbeite bei einer effektiven Leistung schwankend 
zwischen 
zirka 35
 %
 bis 40
 %
.
4.
3
    
Zusammenfassend ist 
festzuhalten
, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner schweren Herzerkrankung 
in bisheriger Tätigkeit 
ab 
1. 
Juni
 2012 
zuerst 
zu 100% 
arbeitsunfähig 
und 
ab
 August 2012 zu 40
 %
 arbeitsfähig 
war
. In ange
passter, rein sitzender und leichter Tätigkeit ist von einer 60%igen Arbeitsfähig
keit auszugehen.
4.
4
    
Anhand des neu
 - nach Verfügungserlass am 2
9. 
August 2013 -
 beim Gericht 
eingegangenen 
Berichts
 
betreffend den
 Austritt aus der
 Intensivstation des 
B.___
 vom 1
5. 
Oktober 2013 (Urk.
 
8
, 
Hospitalisation
 seit 
7. 
Oktober 2013
) ist 
nicht feststellbar
, ob die 
erneut notwendig gewordenen
 
erhebliche
n
 medizinische
n
 Intervention
en
 mit der Her
zerkrankung in Zusam
menhang
 
stand
en
 und somit auf 
die
 von allen 
Experten
 mittelfristig prognosti
zierte Verschlechterung 
hinweisen
. 
Weiter abzuklären sein wird zudem
, ob 
von einer 
dauerhaften Verschlechterung ausgegangen werden muss. Diesbezüglich ist die Sache
 zur Prüfung, ob die Voraussetzungen für eine Rentenrevision (
Art. 
17 ATSG) gegeben sind,
 an die Beschwerdegegnerin z
u über
weisen.
5.
5.1
    
Hinsichtlich der
 erwerblichen Auswir
kung
en 
der
 
seit Juni 2012 bestehenden 
Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit
 
gibt das von
 der
 
Beschwerdegegnerin für das Jahr 2013 (hypothetischer Rentenbeginn) gestützt auf den im Jahr 2011 erzielten Verdienst (
Urk. 
15/18/5) 
und 
unter Berücksichtigung der 
Nominallohn
entwicklung
 
ermittelte 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
76‘
19
8
.
70
 (
Urk. 
15/19),
 wel
ches nicht bestritten wurde, 
zu keinen Bemerkungen Anlass
.
5
.2
    
Zur Bemessung des Invalideneinkommens zog die Beschwerdegegnerin die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE 2010 Tabelle TA1 S. 26) heran und ermittelte ausgehend vom monatlichen Bruttolohn der mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten im privaten Sektor beschäftigten Männer von 
Fr. 
4'901.-- und einer betriebsüblichen 
Wochenar
beitszeit
 von 41.6 Stunden 
sowie 
der Lohnentwicklung 
ein Jahreseinkommen von Fr. 62‘7
6
8
.
5
0. 
Diese Vorgehensweise ist unstrittig und mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, wonach die Tabellenlöhne gemäss LSE her
angezogen werden können, wenn die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat (BGE 126 V 75 E. 3b), nicht zu beanstanden. 
Unter Berücksichti
gung der ausgewiesenen 60%igen Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
resultiert ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
37‘661.--. 
Die Beschwerdegegnerin hat
 einen leidensbedingten Abzug (BGE 126 V 75 E. 5b) von 20
 %
 vorgenom
men und dies
en
 mit dem Anforderungsprofil (sehr leichte und rein sitzende Tätigkeiten) begründet
 (
Urk. 
15/19)
. An diesem Abzug ist 
 
auch in Hinbli
ck darauf, 
dass
 bloss ein Teilzeitpensum zumutbar ist
 
 festzuhalten, so dass im Ergebnis von einem Invalideneinkommen von Fr.
 
30‘12
8
.
90
 auszugehen ist. 
Damit ergibt sich
 eine Einkommenseinbusse von Fr.
 
46‘0
69
.
80
 und ein 
Invali
ditätsgrad
 von 
rund 
60.5
 %
.
 Anzumerken bleibt, dass dasselbe Ergebnis auch 
bei einem Festhalten an der angestammten Tätigkeit unter Berücksichtigung der 60%igen Arbeitsunfähigkeit in dieser Tätigkeit resultieren würde.
    
Somit besteht 
ab 
1. 
Juni 2013 
(Ablauf der Wartejahres gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) 
ein 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
6.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem 
kan
tona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.--) auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
9. 
August 2013 aufgehoben mit der Feststellung, dass 
der Beschwerdeführer
 mit Wirkung 
ab 
1. 
Juni 2013 
Anspruch auf eine 
Dreiviertel
s
rente
 hat.
2.
    
Des Weiteren ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zu
 über
weisen, damit diese mit Blick auf die 
Hospitalisation
 am 
7. 
Oktober 2013 abkläre, ob eine 
revisionsrechtlich relevante
 Verschlechterung des Gesundheitszustands eingetreten ist und hiernach gegebenenfalls neu verfüge.
3
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Personalvorsorge 
Z.___
 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli