zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00546 · 2025-04-29 · de
Rückweisung zur polydisziplinären Abklärung bei zumindest geringen Zweifeln an der RAD-Aktenbeurteilung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00546
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
29. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der im Jahre 
1974 geborene 
X.___
 ist gelernter Polymechaniker sowie diplomierter Flugzeugmechaniker und war zuletzt bis März 2008 bei der 
Y.___
 AG angestellt (Urk.
 
6/4 S. 6 f., Urk. 6/7). Im Zusammenhang mit diversen gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Morbus Bechtere
w
, HWS, Schleudertrauma vor bald 20 Jahren, psychische Probleme) meldete sich der Versicherte am 23. Juni 2023 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4 S. 7 ff.).
1.2
    
Nach
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Aktenlage
 
stellte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten mit Vorbescheid vom 2. Mai 2024 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/18) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 29. August 2024 fest (Urk. 6/31 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am 
26. September 2024 Beschwerde und beantragte, es seien dem Beschwerdeführer ab Dezember 2023 Leistungen nach IVG auszurichten, eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. November 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). Mit Schreiben vom 3. Dezember 2024 reichte der Vertreter des Beschwerdeführers weitere ärztliche Bericht
e
 zu den Akten (Urk. 8 f.).
 Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
 
7 Abs.
 
2 ATSG).
    
Die
 
Annahme
 
eines
 
psychischen
 
Gesundheitsschadens
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
4
 
Abs.
 
1
 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art.
 
3 Abs.
 
1 und Art.
 
6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE
 
145 V 215 E.
 
5.1, 143 V 409 E.
 
4.5.2, 141 V 281 E.
 
2.1, 130 V 396 E.
 
5.3 und E.
 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der
 
Diagnose
 
und
 
grundsätzlich
 
unbesehen
 
der
 
Ätiologie
 
ausgewiesen
 
und
 
in
 
ihrem
 
Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE
 
145 V 215 E.
 
5.3.2, 143 V 409 E.
 
4.2.1, 141
 
V 281 E.
 
3.7, 139 V 547 E.
 
5.2, 127 V 294 E.
 
4c; vgl. Art.
 
7 Abs.
 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs.
 
1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
8
 
Abs.
 
1
bis
 
und
 
1
ter
 
nicht
 
ausgeschöpft
 
sind
 
(Art.
 
28 Abs.
 
1
bis
 IVG). Gemäss Art.
 
28b Abs.
 
1 IVG wird die Höhe des 
Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
 
16 ATSG in Verbindung mit Art.
 
28a Abs.
 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durchführung
 
der
 
medizinischen
 
Behandlung
 
und
 
allfälliger
 
Eingliederungsmassnahmen
 
durch
 
eine
 
ihr
 
zumutbare
 
Tätigkeit
 
bei
 
aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Be
ziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in
 
der
 
Regel
 
in
 
der
 
Weise
 
zu
 
erfolgen,
 
dass
 
die
 
beiden
 
hypothetischen
 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
130 V 343 E.
 
3.4.2, 128 V 29 E.
 
1).
    
Als
 
Erwerbseinkommen
 
im
 
Sinne
 
von
 
Artikel
 
16
 
ATSG
 
gelten
 
gemäss
 
Art.
 
25
 
Abs.
 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 mutmassliche jährliche
 Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden 
Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE
 
132 V 93 E.
 
4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
der
 
Bericht
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Darle
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
in einer angepassten Tätigkeit von einer 
100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen anhand von statistischen Durchschnittswerten zu ermitteln, was unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs in der Höhe von 10
 
% 
(vgl. Urk.
 
6/16) 
zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 28
 
% führe (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass sich sein Mandant trotz erhebliche
r
 gesundheitliche
r
 Beschwerden erst im Juni 2023 zum Leistungsbezug angemeldet habe, da er auf eine Verbesserung und
 
einen
 
Wiedereinstieg
 
in
 
eine
 
Erwerbstätigkeit
 
gehofft
 
habe
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
3).
 
Auf die Berichte von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, könne
 vorliegend aufgrund stark divergierender Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden (S. 5
 f.
). Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, gehe weiter von einer 100%igen Arbeits
un
fähigkeit aus (S. 6). Im Zuge der RAD-Beurteilung bleibe zudem unberücksichtigt, dass der Beschwerdeführer im Juni 2023 ein Strangulationstrauma erlitten und in der Jugen
d Missbrauch erlebt habe (S. 7). Sofern nicht ohnehin weitere Abklärungen angeordnet würden, wäre in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen, was bei einem Pauschalabzug in der Höhe von 20 % zu einem Invaliditätsgrad von 88 % führen würde (S. 8 f.).
3.
3.1
    
In seinem Bericht vom 23. November 2023 diagnostizierte Dr. 
A.___
 eine 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). 
Der Beschwerdeführer 
leide seit ca. zwei Jahren 
verstärkt 
an psychischen Beschwerden und 
stehe bei ihm seit dem 19.
 
September 2023 
ca. alle zwei Wochen in Behandlung. Aktuell sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen, wegen fehlender Belastbarkeit sowie Stressintoleranz sei die Prognose für eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt ungünstig (Urk. 6/12).
3.2
    
In seinem ärztlichen Bericht 
an die Beschwerdegegnerin 
vom 23. November 2023 diagnostiziert
e
 
Dr.
 
Z.___
 
mit
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
eine
 
Morbus-Bech
terew-Erkrankung, 
Erstdiagnose
 (
ED
)
 2010. Aktuell würden noch Restschmerzen aufgrund
 
des
 
tätlichen
 
Angriffs
 
vom
 
Juni
 
2023
 
bestehen
 
(Schürfwunden,
 
Kontusionen und 
Würgemal
 am Hals), es sei aber von einer vollständigen Genesung im Verlauf auszugehen. Auch habe sich der Patient von der kürzlich stattgefundenen 
Leistenhernienoperation
 gut erholt, die vorübergehenden gastrointestinalen Beschwerden im Rahmen eines postinfektiös geprägten Reizdarmsyndroms seien besser geworden, der Herpes Zoster sei vollständig verschwunden. In einer angepassten Tätigkeit sei prinzipiell von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/1
4
/6-7).
3.3
    
In seinem Bericht vom 24. November 2023 
zuhanden des zuständigen Sozialamtes 
führte Dr. 
Z.___
 unter Hinweis auf die Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass 
aktuell in einer angepassten Tätigkeit eine Tätigkeit von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen möglich sei (Urk. 6/22).
3.4
    
Dr.
 
med.
 
B.___
,
 
Facharzt
 
für
 
O
rthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates
, führte in seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 hinsichtlich der Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass dieser Gesundheitsschaden seit langem stabil sei. Die weiter erwähnte mittelgradige depressive Episode sei nicht geeignet, eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. Der langjährige Hausarzt (Dr. 
Z.___
) gehe in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus, während Dr. 
A.___
 
fachfremd 
eine solche von 0 % attestiere (Urk. 6/17 S. 3 f.).
    
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 16. Januar 2024 führte Dr.
 med.
 
C.___
, Fachärztin für Psychotherapie und Psychotherapie (RAD), aus, dass anhand des psychopathologischen Befundes eine mittelgradige depressive Episode nicht ausreichend belegt sei und eine psychische Genesung auch bei körperlichen Beschwerden möglich sei. Die Häufigkeit der psychiatrischen Konsultationen werde mit 14-tägig angegeben, weiter bestehe keine Medikation, was ebenso wie die Angabe, die psychische Störung bestehe durch die körperlichen Beschwerden, nicht für eine schwere Ausprägung spreche. Bei einer mittelgradigen depressiven Episode
 
könne
 
kein
 
dauerhafter
 
Gesundheitsschaden
 
angenommen
 
werden,
 
auch orientiere sich die Beurteilung von Dr. 
A.___
 offenbar an der Selbsteinschätzung des Patienten (Urk. 6/17 S. 4).
    
Der
 
Stellungnahme
 
des
 
zuständigen
 
Sachbearbeiters
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
zum
 
Fallabschluss ist zu entnehmen, dass aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen 
sei
, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsunfähigkeit nicht ausgewiesen (Urk. 6/17 S. 5).
3.5
    
Prof. Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Radiologie, 
beurteilte die Bildgebung 
HWS/BWS/LWS/
Sacrum
 nativ 
vom 7. November 2024 dahingehend, dass ausgeprägte entzündliche Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich vorliegen würden, vor allem betreffend die 
Kostovertebralgelenke
, daneben würden einzelne entzündliche Veränderungen an der HWS und der LWS bestehen. Im Bereich beider ISG würden mehrheitlich chronisch-entzündliche Veränderungen mit ossärem 
Durchbau
 und 
Backfill
 bestehen, daneben mässige aktiv entzündliche Veränderungen auf der rechten Seite mit mässigem K
n
ochenmark
s
ödem (Urk. 9/2).
3.
6
    
Die
 
für
 
den
 
Bericht
 
der
 
E.___
 
Klinik
,
 
Rheumatologie
 
und
 
Rehabilitation,
 
vom 14.
 
November 2024 verantwortlichen 
Ä
rzte gingen von den folgenden Hauptdiagnosen aus (Urk. 9/1 S. 1):
- 
Spondylitis 
ankylosans
 (M. Bechterew, ED 2010)
- 
Sakro
i
l
i
itis
 beidseits (MRI Becken vom 2. März 2010)
- 
HLA B27 positiv, erhöhte humorale Entzündungsaktivität
- 
Im Röntgen mögliche Hüftbeteiligung rechts (
Rx
 11/2024, Off-Set-Störung und Gelenkspaltverschmälerung)
- 
Rechts rezidivierende Achillodynien
- 
Pes
 
planovalgus
 beidseits
    
Weiter sind dem Bericht die folgenden Nebendiagnosen zu entnehmen:
- 
Zwerchfellhochstand links ED im CT 2022
- 
Tinnitus beidseits links mehr als rechts seit acht Monaten
- 
Status nach kombinierter 
Inguinalhernie
 links mit Samenstranglipom
 sowie kombinierter Inguinal- und 
Femoralhernie
 rechts
- 
Status nach roboter-assistierter TAPP inguinal beidseits am 11. September 2023
- 
Prurigo 
simplex
 
subacuta
- 
DD exogene Verletzungen
- 
Strangförmige Verletzungen und Narben am Oberkörper nach gewaltsamer Auseinandersetzung
- 
gemäss Patient
 mit Ex-Partner Juni 2023
- 
Poikiloderma
 
of
 
Civatte
- 
Chronische venöse Insuffizienz Status II-III beidseits 
bei 
Status nach 
endovenöser
 
Kathetertherapie
 beidseits 02/2022 Hirslanden
- 
Läsion Lebersegment VI, ED 03/2023
- 
Sonographisch
/CT-graphisch
 vereinbar mit septierter Zyste
- 
Status nach Herpes Zoster C5 links 09/2023
    
Hinsichtlich der bekannten Spondylitis 
ankylosans
 sei es innerhalb der letzten Jahre zu seiner deutlichen Exazerbation gekommen. Anamnestisch schildere der Beschwerdeführer überwiegend entzündliche Schmerzen mit deutlicher Bewegungseinschränkung der gesamten Wirbelsäule. Klinisch korrelierend finde sich eine deutliche Bewegungseinschränkung insbesondere der BWS und LWS in allen Bewegungsrichtungen mit endgradiger Schmerzprovokation sowie ein Schmerz beider ISG, links ausgeprägter als rechts. Zudem würden beide Hüftgelenke eine schmerzhafte Einschränkung in Innenrotation und Extension zeigen und es finde sich eine deutliche Fehlstellung der linken Schulter in Protektion mit Krepitation in allen Bewegungsrichtungen. Konventionell-radiologisch und im MRI bestätige sich die Diagnose mit bereits eingetretener Ankylose, ausserdem zeige sich im MRI eine entzündliche Aktivität. Somit bestehe beim Patienten ein hohes Risiko für eine weitere Progression der Erkrankung mit Ankylose. Aus ihrer Sicht sei eine intensivere pharmakologische Therapie angezeigt (Urk. 9/1).
4.
4.1
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen
 
ihre
 
Zuverlässigkeit
 
bestehen
 
(BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1
 
mit Hinweis
 
auf
 
BGE
 
125 V 351 E.
 
3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen 
praxisgemäss
 nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art.
 
44 ATSG
 
vom
 
Versicherungsträger
 
veranlassten
 
Gutachten
 
unabhängiger
 
Sach
verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit
 
der
 
versicherungsinternen
 
ärztlichen
 
Feststellungen,
 
so
 
sind
 
ergänzende
 
Abklä
rungen
 
vorzunehmen
 
(BGE
 
142
 
V
 
58
 
E.
 
5.1;
 
139
 
V
 
225
 
E.
 
5.2;
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4
 
und E.
 
4.7).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und
 
es
 
im
 
Wesentlichen
 
nur
 
um
 
die
 
fachärztliche
 
Beurteilung
 
eines
 
an
 
sich
 
fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23.
 
April 2021 E.
 
4, je mit Hinweisen
).
4.2
    
In seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 ging Dr. 
B.___
 hinsichtlich der Bechterew-Erkrankung von einem seit Langem stabilen Zustand aus und stützte sich in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf den Bericht von Dr. 
Z.___
 vom 23. November 2023. Diese Einschätzung widerspricht dabei den Ausführungen der für den Bericht der 
E.___
 Klinik vom 14. November 2024 verantwortlichen 
Ä
rzte, welche von einer innerhalb der letzten Jahre deutlichen Exazerbation ausgehen; gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 ist dabei mittlerweile von ausgeprägten entzündlichen Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich auszugehen. Auch wenn die Bildgebung rund zwei Monate nach dem Datum der angefochtenen Verfügung erstellt wurde, 
ist entsprechend den Ausführungen der 
Ä
rzte der 
E.___
 Klinik nicht von einer kurzfristigen massiven Verschlechterung der Beschwerden auszugehen, sondern von einem längerfristigen Prozess. Schon gestützt darauf bestehen zumindest geringe Zweifel an der RAD-Einschätzung, zumal reine Aktenbeurteilungen nur bei 
an sich feststehenden 
medizinischen Sachverhalt
en Beweiskraft geniessen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_574/2023 
vom 9. Januar 2024 E. 3.2)
. Hier ist aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung von einer Exazerbation der Beschwerden auszugehen, sodass eine Aktenbeurteilung für die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit ungeeignet erscheint, zumal der dafür massgebende hausärztliche Bericht bereits rund 
neun Monate
 alt war.
    
Hinsichtlich der hausärztlichen Einschätzung von Dr. 
Z.___
 ist zudem anzumerken, dass 
dieser lediglich in seinem Bericht vom 23. November 2023 in einer angepassten Tätigkeit prinzipiell von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 
% ausging; einen Tag später hielt er zuhanden des Sozialamtes fest, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit ein
 Einsatz
 von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen zuzumuten sei. Eine Begründung für die stark divergierenden Einschätzungen ergibt sich dabei aus den Berichten nicht; selbst wenn man von einer Zeit der Wiederangewöhnung an den Arbeitsmarkt ausginge, wäre ein Pensum von zwei halben Tagen mit Pause dazwischen doch ein sehr bescheidenes Pensum bei einer an sich vollen Arbeitsfähigkeit. Auch in dieser Hinsicht vermag die RAD-Einschätzung nicht zu überzeugen.
    
Auch wenn eine mittelgradig
e
 depressive Episode therapeutisch 
angehbar
 sein mag
, stellte Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 23. November 2023 doch eine erhebliche Leistungsminderung fest, wobei die körperlichen Beschwerden die psychische Komponente unterhalten würden (Urk. 6/12 S. 5). 
Auch wenn Dr. 
C.___
 die 
Diagnosestellung 
aufgrund der Befunde in Frage stellte und von
 
einer möglichen
 Genesung trotz somatische
r
 Beschwerden
 ausging, ist 
festzuhalten
, dass allein Dr. 
A.___
 den Beschwerdeführer untersucht und mehrfach gesehen hat. 
B
ezüglich der Einschätzung von Dr. 
C.___
 
ist dabei 
darauf hinzuweisen, dass 
die Ausführungen mehr allgemeine Aussagen enthalten und sich wenig mit dem konkreten Fall auseinandersetzen; dies ist zweifelsohne auch der Tatsache geschuldet, dass 
es sich 
auch bei der RAD-Stellungnahme vom 1
6
. Januar 2024 um
 
eine
 
reine
 
Aktenbeurteilung
 
handelt.
 
Demgegenüber
 
war
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mehrfach bei Dr. 
A.___
 in Behandlung
, bis er diese zu Beginn des Jahres 2024 beendete (vgl. Urk. 1 S. 6)
; die multiplen somatischen Beschwerden ergeben sich dabei aus den Akten. Wollte man einen dauerhaften psychischen Gesundheitsschaden verneinen, wäre zumindest der Verlauf der psychischen Beschwerden bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung in genügender Weise abzuklären.
    
Insgesamt vermag die RAD-Einschätzung auch in psychiatrischer Sicht nicht zu überzeugen, insbesondere erscheinen die Voraussetzung
en
 für eine reine Aktenbeurteilung nicht gegeben.
4.3
    
In
 
Bezug
 
auf
 
Berichte
 
von
 
Hausärztinnen
 
und
 
Hausärzten
 
wie
 
überhaupt
 
von
 
behandelnden
 
Arztpersonen
 
beziehungsweise
 
Therapiekräften
 
ist
 
weiter
 
auf
 
die
 
Erfahrungstatsache
 
hinzuweisen,
 
dass
 
diese
 
mitunter
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
auftrags
rechtliche
 
Vertrauensstellung
 
in
 
Zweifelsfällen
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Patientinnen
 
und
 
Patienten
 
aussagen
 
(BGE
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.5,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3b/cc).
    
Schon allein deshalb erscheint es vorliegend nicht verlässlich
,
 auf die Einschätzungen von Dr. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 abzustellen. Hinsichtlich der Berichte von Dr.
 
Z.___
 ist zudem anzumerken, dass sich diese hinsichtlich der Einschätzung der Leistungsfähigkeit doch erheblich widersprechen. Auch erscheint es aufgrund des Alters der Berichte fraglich, ob damit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine verlässliche Einschätzung der Sachlage möglich wäre, zumal gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 doch überwiegend wahrscheinlich von einer deutlichen Verschlechterung auszugehen ist.
    
Zuletzt erscheint es aufgrund der Verknüpfung der zahlreichen somatischen Beschwerden mit den im Verlauf aufgetretenen psychischen Beschwerden unumgänglich, eine Gesamtbeurteilung des Gesundheitszustandes vorzunehmen.
4.
4
    
Zusammenfassend
 
ergeben
 
sich
 
mehr
 
als
 
nur
 
geringe
 
Zweifel
 
an
 
der
 
RAD-Einschätzung,
 
sodass
 
auf
 
diese
 
nicht
 
abgestellt
 
werden
 
kann.
 
Auch
 
die
 
übrige
 
medizinische
 
Aktenlage
 
lässt
 
keine
 
abschliessende
 
Beurteilung
 
des
 
Gesundheits
zustandes
 
und der Leistungsfähigkeit de
s
 Beschwerdeführer
s
 zu. 
Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch auf die Tatsache, dass der Beschwerdeführer bereits 2008 aus dem Arbeitsleben ausgeschieden ist, wobei aufgrund der vorliegenden Akten unklar bleibt, ob dafür in erster Linie gesundheitliche Gründe massgeben
d
 waren. 
Bei dieser medizinischen Aktenlage erscheint eine polydisziplinäre Abklärung unumgänglich, wozu die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen de
s
 Beschwerdeführer
s
 gleich.
 
Ausgangsgemäss
 
ist
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
demnach
 
zu
 
verpflichten,
 
de
m
 
Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art.
 
61
 
lit
.
 
g
 
ATSG, namentlich unter Berück
sichtigung der 
Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. August 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Leistungs
anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
2’600
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty