zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00068 · 2026-01-27 · de
Unfall; weitgehend ausgeheilter unterer Armplexusschaden links; vollständige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit; rentenausschliessender Invaliditätsgrad (Anwendung von Art. 28 Abs. 4 UVV)


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
UV.2024.00068
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
2
7.
 
Januar
 
2026
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwalt
 
Ivo
 
Baumann
Grieder
 
Baumann
 
Lerch
 
Meienberg,
 
Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 
21,
 
Postfach,
 
8021
 
Zürich
 
1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach
 
4358,
 
6002
 
Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwältin
 
Nadine
 
Berchtold-Suter
Lischer
 
Zemp
 
&
 
Partner,
 
Rechtsanwälte
 
und
 
Notare
St.
 
Leodegarstrasse
 
2,
 
6006
 
Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der
 
19
59
 
geborene
 
X.___
 
war
 
bei
 
der
 
Y.___
 
AG
 
als
 
Sanitärmonteur
 
und
 
Magaziner
 
in
 
einem
 
60
 
%-Pensum
 
angestellt,
 
als
 
er
 
sich
 
am
 
8.
 
Februar
 
2020
 
aufgrund
 
eines
 
Sturzes
 
eine
 
Verletzung
 
an
 
der
 
linken
 
Schul
ter
 
zuzog
 
(Urk.
 
14/1)
.
 
Die
 
Suva
 
kam
 
für
 
die
 
Heil
be
hand
lung
 
auf
 
und
 
richtete
 
Taggelder
 
aus
 
(Urk.
 
14/2
 
f.
).
 
Nachdem
 
die
 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV
Stel
le,
 
dem
 
Versicherten
 
am
 
1
9.
 
Oktober
 
2021
 
rückwirkend
 
ab
 
1
.
 
Juni
 
2021
 
eine
 
Viertelsrente
 
der
 
Inva
li
denversicherung
 
zugesprochen
 
hatte
 
(Urk.
 
14/119
 
f.
,
 
14/127
),
 
koordinierte
 
die
 
Suva
 
ihre
 
Taggeldleistungen
 
mit
 
der
 
In
va
liden
rente
 
(
Urk.
 
14/12
6
).
 
Mit
 
Schreiben
 
vom
 
1.
 
Juli
 
2022
 
zeigte
 
die
 
Suva
 
dem
 
Ver
sicherten
 
an,
 
der
 
medizinische
 
End
zu
stand
 
sei
 
erreicht,
 
weshalb
 
die
 
Heil
kos
ten-
 
und
 
Tag
geldleistungen
 
per
 
30.
 
Juni
 
2022
 
eingestellt
 
würden
 
(Urk.
 
14/17
5
).
 
    
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
16.
 
August
 
2022
 
verneinte
 
die
 
Suva
 
einen
 
Anspruch
 
des
 
Ver
si
cherten
 
auf
 
eine
 
Invalidenrente
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
8.03
 
%
 
und
 
sprach
 
ihm
 
bei
 
einer
 
Integritätseinbusse
 
von
 
10
 
%
 
eine
 
Integritätsentschädigung
 
in
 
der
 
Höhe
 
von
 
Fr.
 
14'820.--
 
zu
 
(Urk.
 
14/
191
).
 
Hiergegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
14.
 
September
 
2022
 
Einsprache
 
(Urk.
 
14/198),
 
wel
che
 
er
 
am
 
17.
 
Oktober
 
2022
 
er
gänzte
 
und
 
beantragte,
 
es
 
seien
 
ihm
 
die
 
ge
setz
lichen
 
Leistungen
 
zu
 
gewähren,
 
ins
besondere
 
seien
 
ihm
 
eine
 
Invalidenrente
 
ba
sie
rend
 
auf
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
38.26
 
%
 
sowie
 
eine
 
Integritäts
ent
schä
di
gung
 
von
 
10
 
%
 
zuzusprechen
 
(Urk.
 
14/203).
 
Die
 
Suva
 
wies
 
die
 
Einsprache
 
mit
 
Ent
scheid
 
vom
 
4.
 
März
 
2024
 
ab
 
(Urk.
 
2
 
[=
 
Urk.
 
14/211]
).
2.
    
Gegen
 
den
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
4.
 
März
 
2024
 
(Urk.
 
2)
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
19.
 
April
 
2024
 
Beschwerde
 
und
 
beantragte
 
die
 
Aufhebung
 
des
 
angefochtenen
 
Entscheides
 
sowie
 
die
 
Gewährung
 
der
 
gesetzlichen
 
Leistungen
 
aus
 
dem
 
Unfall
er
eignis
 
vom
 
8.
 
Februar
 
202
0.
 
In
 
prozessualer
 
Hinsicht
 
ersuchte
 
er
 
um
 
Anordnung
 
eines
 
zweiten
 
Schriftenwechsels
 
(Urk.
 
1
 
und
 
8).
 
Die
 
Suva
 
–
 
nunmehr
 
anwaltlich
 
ver
treten
 
–
 
schloss
 
mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
11.
 
Juni
 
2024
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
(Urk.
 
13),
 
worüber
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
17.
 
Juni
 
2024
 
unter
 
Hinweis
 
darauf,
 
dass
 
das
 
Gericht
 
einen
 
zweiten
 
Schriftenwechsel
 
als
 
nicht
 
erforderlich
 
erachte,
 
in
 
Kenntnis
 
gesetzt
 
wurde
 
(Urk.
 
16).
    
Am
 
8.
 
Mai
 
2025
 
beantragte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
die
 
einstweilige
 
Sistierung
 
des
 
Verfahrens
 
bis
 
zum
 
8.
 
Juli
 
2025
 
(Urk.
 
17)
;
 
m
it
 
Eingabe
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2025
 
zog
 
er
 
seinen
 
Antrag
 
zurück
 
und
 
reichte
 
eine
 
me
di
zinische
 
Beurteilung
 
der
 
Z.___
 
AG
 
vom
 
28.
 
Mai
 
2025
 
zu
 
den
 
Akten
 
(Urk.
 
20
 
f.)
,
 
welche
 
der
 
Suva
 
mit
 
Ver
fügung
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2025
 
zur
 
Kenntnis
 
ge
bracht
 
wurde
 
(Urk.
 
23
)
.
 
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
1.1
    
Im
 
Einspracheverfahren
 
wurde
 
die
 
mit
 
Verfügung
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
vom
 
16.
 
August
 
2022
 
zugesprochene
 
Integritätsentschädigung
 
nicht
 
zum
 
Streitgegen
stand
 
erhoben
 
(Urk.
 
14/
191
)
,
 
sondern
 
vielmehr
 
als
 
angemessen
 
bezeichnet
 
und
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
akzeptiert
 
(Urk.
 
14/203
 
S.
 
6)
.
 
Die
 
Verfügung
 
ist
 
folglich
 
in
 
diesem
 
Punkt
 
in
 
Teil
rechtskraft
 
erwachsen
 
(BGE
 
144
 
V
 
354
 
E.
 
4.3),
 
was
 
die
 
Be
schwerdegegnerin
 
im
 
Einspracheverfahren
 
zu
 
Recht
 
erwogen
 
hat
 
(Urk.
 
2
 
E.
 
1.2).
 
Entsprechend
 
ist
 
die
 
der
 
Integritätsentschädigung
 
zugrunde
 
liegende
 
Inte
gri
tätseinbusse
 
von
 
10
 
%
 
im
 
vor
liegenden
 
Beschwerdeverfahren
 
nicht
 
zu
 
über
prü
fen,
 
wovon
 
auch
 
der
 
Be
schwerdeführer
 
ausgeht
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
6).
 
Zu
 
prüfen
 
ist
 
so
mit,
 
ob
 
der
 
Beschwerde
füh
rer
 
Anspruch
 
auf
 
anderweitige
 
Leistungen
 
der
 
Unfall
versicherung
 
hat,
 
insbeson
dere
 
auf
 
eine
 
Invalidenrente.
1.2
    
Gemäss
 
Art.
 
6
 
des
 
Bundesgesetzes
 
üb
er
 
die
 
Unfallversicherung
 
(UVG)
 
werden
 
–
 
so
weit
 
das
 
Gesetz
 
nichts
 
anderes
 
bestimmt
 
–
 
die
 
Versicherungsleistungen
 
bei
 
Berufs
unfällen,
 
Nichtberufsunfällen
 
und
 
Berufskrankheiten
 
gewährt
 
(Abs.
 
1).
 
    
Nach
 
Art.
 
10
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
hat
 
die
 
versicherte
 
Person
 
Anspruch
 
auf
 
die
 
zweck
mäs
sige
 
Behandlung
 
ihrer
 
Unfallfolgen.
 
Ist
 
sie
 
infolge
 
des
 
Unfalles
 
voll
 
oder
 
teilweise
 
arbeitsunfähig,
 
so
 
steht
 
ihr
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
ein
 
Taggeld
 
zu.
 
Wird
 
sie
 
in
folge
 
des
 
Unfalles
 
zu
 
mindestens
 
10
 
Prozent
 
invalid,
 
so
 
hat
 
sie
 
Anspruch
 
auf
 
ei
ne
 
Invalidenrente,
 
sofern
 
sich
 
der
 
Unfall
 
vor
 
Erreichen
 
des
 
ordentlichen
 
Renten
alters
 
ereig
net
 
hat
 
(Art.
 
18
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
in
 
der
 
bis
 
31.
 
Dezember
 
2023
 
anwend
baren
 
Fassung
)
.
 
Der
 
Rentenanspruch
 
entsteht,
 
wenn
 
von
 
der
 
Fort
set
zung
 
der
 
ärzt
lichen
 
Behandlung
 
keine
 
namhafte
 
Besserung
 
des
 
Ge
sund
heits
zu
standes
 
mehr
 
erwar
tet
 
werden
 
kann
 
und
 
allfällige
 
Einglie
de
rungs
mass
nahmen
 
der
 
In
vali
den
ver
si
cherung
 
abgeschlossen
 
sind.
 
Mit
 
dem
 
Renten
be
ginn
 
fallen
 
die
 
Heil
behandlung
 
und
 
die
 
Taggeldleistungen
 
dahin
 
(Art.
 
19
 
Abs.
 
1
 
UVG).
 
1.3
    
Invalidität
 
ist
 
die
 
vo
raus
sicht
lich
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
ganze
 
oder
 
teil
weise
 
Erwerbs
un
fä
higkeit
 
(Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
den
 
All
ge
mei
nen
 
Teil
 
des
 
Sozial
ver
sicherungsrechts
 
[
ATSG
]
).
 
Zur
 
Bestimmung
 
des
 
Inva
li
di
tätsgrades
 
wird
 
ge
mäss
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
das
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
die
 
versicherte
 
Person
 
nach
 
Ein
tritt
 
der
 
(unfallbedingten)
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durchfüh
rung
 
der
 
medizinischen
 
Be
handlung
 
und
 
allfälliger
 
Eingliederungs
-
massnahmen
 
durch
 
eine
 
ihr
 
zumutbare
 
Tätig
keit
 
bei
 
ausgeglichener
 
Arbeits
-
marktlage
 
erzielen
 
kön
nte
 
(sog.
 
Inva
li
den
ein
kom
men),
 
in
 
Beziehung
 
gesetzt
 
zum
 
Er
werbs
ein
kom
men,
 
das
 
sie
 
erzielen
 
könnte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
invalid
 
geworden
 
wäre
 
(sog.
 
Validen
ein
kommen).
1.
4
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
kommt
 
auch
 
den
 
Berichten
 
und
 
Gutachten
 
versiche
rungs
interner
 
Ärztinnen
 
und
 
Ärzte
 
Beweiswert
 
zu,
 
sofern
 
sie
 
als
 
schlüssig
 
erschei
nen,
 
nachvollziehbar
 
begründet
 
sowie
 
in
 
sich
 
widerspruchsfrei
 
sind
 
und
 
kei
ne
 
Indizien
 
gegen
 
ihre
 
Zuverlässigkeit
 
bestehen
 
(BGE
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3b/ee
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_381/2024
 
vom
 
14.
 
Februar
 
2025
 
E.
 
2.3
).
 
Das
 
Anstellungs
ver
hältnis
 
einer
 
versicherungsinternen
 
Fachperson
 
zum
 
Versicherungsträger
 
al
leine
 
lässt
 
nicht
 
schon
 
auf
 
mangelnde
 
Objektivität
 
und
 
Befangenheit
 
schliessen
 
(BGE
 
137
 
V
 
210
 
E.
 
1.4
;
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4).
 
Soll
 
ein
 
Versicherungsfall
 
jedoch
 
ohne
 
Ein
holung
 
eines
 
externen
 
Gutachtens
 
entschieden
 
werden,
 
so
 
sind
 
an
 
die
 
Be
weis
wür
digung
 
strenge
 
Anforderungen
 
zu
 
stellen.
 
Bestehen
 
auch
 
nur
 
geringe
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Zuverlässigkeit
 
und
 
Schlüssigkeit
 
der
 
versicherungsinternen
 
ärztlichen
 
Fest
stellungen,
 
so
 
sind
 
ergänzende
 
Abklärungen
 
vorzunehmen
 
(BGE
 
145
 
V
 
97
 
E.
 
8.5
;
 
142
 
V
 
58
 
E.
 
5.1
;
 
139
 
V
 
225
 
E.
 
5.2
;
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4
 
und
 
E.
 
4.7).
2
.
2
.1
    
I
m
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
erwog
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
im
 
Wesentlichen
,
 
nicht
 
beanstandet
 
wor
den
 
seien
 
das
 
Vorliegen
 
des
 
medizinischen
 
Endzustandes,
 
die
 
Höhe
 
des
 
Va
li
den
einkommens
 
sowie
 
die
 
Integritätsentschädigung.
 
Was
 
die
 
Ar
beitsfähigkeit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
anbelange,
 
sei
 
auf
 
die
 
Beurtei
lung
 
des
 
Ver
sicherungs
medi
zi
ners
 
Dr.
 
med.
 
A.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Neuro
lo
gie,
 
vom
 
1.
 
Juli
 
2022
 
ab
zustellen,
 
wonach
 
der
 
Beschwerdeführer
 
auf
 
dem
 
allgemeinen
 
Ar
beits
markt
 
rein
 
auf
grund
 
der
 
Unfallfolgen
 
vollschichtig
 
für
 
leichte
 
bis
 
mit
tel
schwere
 
Tä
tig
kei
ten
 
belastbar
 
sei
 
mit
 
der
 
Einschränkung,
 
dass
 
er
 
das
 
Heben
 
und
 
Hal
ten
 
von
 
Las
ten
 
über
 
15
 
Kilogramm
 
nicht
 
durchführen
 
könne.
 
Diese
 
in
 
Kennt
nis
 
der
 
Aktenlage
 
er
folgte
 
Einschätzung
 
sei
 
schlüssig
 
und
 
nachvollziehbar,
 
woran
 
die
 
neu
rologisch-
chi
rurgische
 
Beurtei
lung
 
der
 
Z.___
 
AG
 
nichts
 
zu
 
ändern
 
ver
möge.
 
Im
 
Rahmen
 
der
 
erneuten
 
versicherungsmedizinischen
 
Stellungnahme
 
habe
 
sich
 
PD
 
Dr.
 
med.
 
B.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Neurologie,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Beur
tei
lung
 
der
 
Z.___
 
AG
 
der
 
Stellungnahme
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
an
ge
schlossen
.
 
Das
 
Inva
li
den
ein
kommen
 
sei
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Tabellenlöhne
 
gemäss
 
der
 
vom
 
Bun
des
amt
 
für
 
Statistik
 
periodisch
 
herausgegebenen
 
Lohnstruktur
er
he
bungen
 
(LSE)
 
zu
 
er
mitteln,
 
wobei
 
angesichts
 
der
 
geringfügigen
 
Beeinträchtigung,
 
der
 
Ar
beits
er
fah
rung,
 
der
 
Be
rufsausbildung
 
und
 
der
 
offensichtlich
 
über
durch
schnitt
lichen
 
hand
werk
lichen
 
Fä
higkeiten
 
auf
 
das
 
Kom
petenzniveau
 
2
 
abzu
stellen
 
sei.
 
Folglich
 
resultiere
 
keine
 
erhebliche
 
unfallbedingte
 
Ein
schrän
kung
 
der
 
Erwerbs
fä
hig
keit,
 
wes
halb
 
die
 
Einsprache
 
ab
zu
weisen
 
sei
 
(Urk.
 
2)
.
2
.2
    
Demgegenüber
 
brachte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
vor,
 
gestützt
 
auf
 
die
 
detaillierte,
 
schlüs
sige
 
und
 
nachvollziehbare
 
Beurteilung
 
der
 
Z.___
 
AG
 
bestehe
 
eine
 
Arbeits
fähigkeit
 
von
 
70
 
%
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tä
tigkeit,
 
wobei
 
ihm
 
mittelschwere
 
oder
 
schwere
 
Tätigkeiten,
 
solche
 
mit
 
der
 
Notwendigkeit
 
einer
 
repetitiven
 
Hand
ro
tation
 
links,
 
mit
 
Vibrationsbelastungen,
 
mit
 
Besteigen
 
von
 
Leitern
 
und
 
Ge
rüs
ten
 
sowie
 
Arbeiten
 
in
 
extremer
 
Hitze
 
oder
 
Kälte
 
nicht
 
mehr
 
zumutbar
 
seien.
 
In
dem
 
sich
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
einen
 
nicht
 
betitelten
 
und
 
vorgelegten
 
Be
richt
 
vom
 
20.
 
September
 
2023
 
stütze,
 
verletze
 
sie
 
das
 
rechtliche
 
Gehör,
 
weshalb
 
der
 
Entscheid
 
schon
 
deswegen
 
aufzuheben
 
sei.
 
Schliesslich
 
seien
 
die
 
gemäss
 
bun
des
gerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
geforderten
 
besonderen
 
Fertigkeiten
 
und
 
Kennt
nisse,
 
welche
 
die
 
Anwendung
 
des
 
Kompetenzniveaus
 
2
 
rechtfertig
ten,
 
klarerweise
 
nicht
 
gegeben,
 
da
 
er
 
nur
 
in
 
der
 
Tätigkeit,
 
welche
 
er
 
nicht
 
mehr
 
aus
üben
 
könne,
 
über
 
entsprechende
 
Fachkenntnisse
 
verfüge
;
 
zudem
 
habe
 
er
 
weder
 
er
folgreich
 
eine
 
selbständige
 
Tätigkeit
 
ausgeübt
 
noch
 
besitze
 
er
 
Füh
rungs
er
fah
rung
.
 
Ent
spre
chend
 
resultiere
 
aus
 
der
 
Gegenüberstellung
 
von
 
Validen-
 
und
 
Inva
li
denein
kom
men
 
ein
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
mindestens
 
38
 
%
 
(Urk.
 
1
 
und
 
8
).
    
Ergänzend
 
führte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
2.
 
Juni
 
2025
 
mit
 
Verweis
 
auf
 
den
 
zwei
ten
 
Be
richt
 
der
 
Z.___
 
AG
 
vom
 
28.
 
Mai
 
2025
 
(Urk.
 
21)
 
aus,
 
bei
 
unver
änderter
 
Befundlage
 
könne
 
nicht
 
auf
 
eine
 
ver
bes
serte
 
Leistungsfähigkeit
 
geschlos
sen
 
werden
,
 
weshalb
 
d
as
 
von
 
PD
 
Dr.
 
B.___
 
for
mu
lierte
 
medizin-theore
tische
 
Zu
mut
barkeitsprofil
 
nicht
 
aus
ge
wie
sen
 
sei
 
(Urk.
 
20).
2.3
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verwies
 
in
 
ihrer
 
Beschwerdeantwort
 
auf
 
die
 
Erwägungen
 
im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
und
 
führte
 
ergänzend
 
aus
,
 
bereits
 
in
 
der
 
neuro
lo
gischen
 
Beurteilung
 
vom
 
9./10.
 
Dezember
 
2021
 
habe
 
Dr.
 
A.___
 
fest
gestellt,
 
dass
 
an
gesichts
 
der
 
beschriebenen
 
Kraftwerte
 
und
 
der
 
kontinuierlichen
 
Besserung
 
der
 
mo
torischen
 
Funktionen
 
der
 
linken
 
Hand
 
eine
 
50%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
nicht
 
ge
rechtfertigt
 
sei,
 
sondern
 
auf
 
ungefähr
 
30
 
%
 
hätte
 
reduziert
 
werden
 
müs
sen.
 
Eine
 
Ver
letzung
 
des
 
rechtlichen
 
Gehörs
 
sei
 
nicht
 
erkennbar,
 
sei
 
es
 
für
 
den
 
an
waltlich
 
ver
tretenen
 
Beschwerdeführer
 
doch
 
hin
reichend
 
ersichtlich
 
gewesen,
 
auf
 
welcher
 
me
dizinische
n
 
Beurteilung
 
der
 
Ent
scheid
 
basiert
 
habe
,
 
auch
 
sei
 
eine
 
sach
gerechte
 
Anfechtung
 
möglich
 
gewesen
.
 
Da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
über
 
37
 
Jahre
 
Berufs
er
fah
rung
 
im
 
technischen
 
Dienst
 
im
 
Be
reich
 
Sanitär/Heizung,
 
über
 
ein
 
tiefes
 
tech
nisches
 
Verständnis
 
sowie
 
über
 
die
 
Fä
higkeit,
 
anspruchsvolle
 
Pro
bleme
 
selb
ständig
 
zu
 
identifizieren
 
und
 
zu
 
lösen
,
 
ver
füge
 
und
 
seine
 
Anstellung
 
als
 
Maga
ziner
 
nur
 
an
ge
nommen
 
habe,
 
weil
 
er
 
ne
ben
 
seiner
 
Teilpensionierung
 
weiterhin
 
in
 
ei
nem
 
Teil
pensum
 
habe
 
arbeiten
 
wol
len,
 
sei
 
zu
 
Recht
 
auf
 
das
 
Kom
pe
tenzniveau
 
2
 
abgestellt
 
worden
 
(Urk.
 
13
).
3.
3.1
    
Vorab
 
zu
 
prüfen
 
ist
 
die
 
Rüge
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
wonach
 
die
 
Beschwerde
geg
nerin
 
das
 
rechtliche
 
Gehör
 
verletzt
 
habe,
 
indem
 
sie
 
sich
 
im
 
Ein
sprache
ent
scheid
 
vom
 
4.
 
März
 
202
4
 
(Urk.
 
2)
 
auf
 
einen
 
Bericht
 
vom
 
20.
 
September
 
2023
 
berufe,
 
diesen
 
aber
 
weder
 
genau
 
bezeichne
t
 
noch
 
vor
ge
l
egt
 
und
 
auch
 
keine
 
Gele
gen
heit
 
zur
 
Stel
lung
nahme
 
geboten
 
habe
 
(Urk.
 
1
 
und
 
8
 
S.
 
4).
3.2
    
Gemäss
 
Art.
 
29
 
Abs.
 
2
 
der
 
Bundesverfassung
 
(BV)
 
haben
 
die
 
Parteien
 
Anspruch
 
auf
 
rechtliches
 
Gehör.
 
Das
 
rechtliche
 
Gehör
 
dient
 
einerseits
 
der
 
Sachaufklärung,
 
an
dererseits
 
stellt
 
es
 
ein
 
persönlichkeitsbezogenes
 
Mitwirkungsrecht
 
beim
 
Erlass
 
ei
nes
 
Entscheids
 
dar,
 
welcher
 
in
 
die
 
Rechtsstellung
 
einer
 
einzelnen
 
Person
 
ein
greift.
 
Dazu
 
gehört
 
insbesondere
 
deren
 
Recht,
 
sich
 
vor
 
Erlass
 
eines
 
solchen
 
Ent
scheids
 
zur
 
Sache
 
zu
 
äussern,
 
erhebliche
 
Beweise
 
beizubringen,
 
Einsicht
 
in
 
die
 
Ak
ten
 
zu
 
nehmen,
 
mit
 
erheblichen
 
Beweisanträgen
 
gehört
 
zu
 
werden
 
und
 
an
 
der
 
Er
hebung
 
wesentlicher
 
Beweise
 
entweder
 
mitzuwirken
 
oder
 
sich
 
zumindest
 
zum
 
Be
weisergebnis
 
zu
 
äussern,
 
wenn
 
dieses
 
geeignet
 
ist,
 
den
 
Entscheid
 
zu
 
be
ein
flus
sen.
 
Der
 
Anspruch
 
auf
 
rechtliches
 
Gehör
 
umfasst
 
als
 
Mitwirkungsrecht
 
somit
 
alle
 
Be
fugnisse,
 
die
 
einer
 
Partei
 
einzuräumen
 
sind,
 
damit
 
sie
 
in
 
einem
 
Verfahren
 
ihren
 
Stand
punkt
 
wirksam
 
zur
 
Geltung
 
bringen
 
kann
 
(BGE
 
144
 
I
 
11
 
E.
 
5.3;
 
143
 
V
 
71
 
E.
 
4.1,
 
je
 
m.w.H.).
    
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
kann
 
eine
 
nicht
 
besonders
 
schwerwiegende
 
Verletzung
 
des
 
rechtlichen
 
Gehörs
 
ausnahmsweise
 
als
 
geheilt
 
gelten,
 
wenn
 
die
 
betroffene
 
Per
son
 
die
 
Möglichkeit
 
erhält,
 
sich
 
vor
 
einer
 
Beschwerdeinstanz
 
zu
 
äussern,
 
die
 
so
wohl
 
den
 
Sachverhalt
 
wie
 
die
 
Rechtslage
 
frei
 
überprüfen
 
kann.
 
Unter
 
dieser
 
Vo
raussetzung
 
ist
 
darüber
 
hinaus
 
–
 
im
 
Sinne
 
einer
 
Heilung
 
des
 
Mangels
 
–
 
selbst
 
bei
 
einer
 
schwerwiegenden
 
Verletzung
 
des
 
Gehörs
 
von
 
einer
 
Rückweisung
 
der
 
Sa
che
 
an
 
die
 
Verwaltung
 
abzusehen,
 
wenn
 
und
 
soweit
 
die
 
Rückweisung
 
zu
 
einem
 
for
malistischen
 
Leerlauf
 
und
 
damit
 
zu
 
unnötigen
 
Verzögerungen
 
führen
 
würde,
 
die
 
mit
 
dem
 
(der
 
Anhörung
 
gleichgestellten)
 
Interesse
 
der
 
betroffenen
 
Partei
 
an
 
ei
ner
 
beförderlichen
 
Beurteilung
 
der
 
Sache
 
nicht
 
zu
 
vereinbaren
 
wären
 
(BGE
 
142
 
II
 
218
 
E.
 
2.8.1;
 
137
 
I
 
195
 
E.
 
2.3.2,
 
je
 
m.w.H.).
3.3
    
Vorliegend
 
ist
 
den
 
Akten
 
zu
 
entnehmen,
 
dass
 
der
 
Bericht
 
vom
 
22.
 
September
 
2023
 
(Urk.
 
14/207
,
 
Sprechstundenbericht
 
vom
 
20.
 
September
 
2023
),
 
auf
 
welchen
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bezieht,
 
von
 
Dr.
 
C.___
,
 
der
 
be
han
delnden
 
Ärztin
 
des
 
Beschwer
deführers
 
an
 
der
 
Klinik
 
D.___
,
 
ver
fasst
 
und
 
diesem
 
wie
 
auch
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
in
 
Kopie
 
zu
gestellt
 
wur
de.
 
Folg
lich
 
handelt
 
es
 
sich
 
dabei
 
weder
 
um
 
einen
 
ihm
 
unbekannten
 
Bericht
 
noch
 
hätte
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
ihm
 
diesen
 
Bericht
 
vorlegen
 
müssen,
 
zumal
 
er
 
über
 
diesen
 
bereits
 
verfügte.
 
Auch
 
tätigte
 
die
 
Beschwer
de
gegnerin
 
keine
 
neuen
 
ei
gen
stän
digen
 
Abklärungen,
 
viel
mehr
 
wurde
 
ihr
 
diese
r
 
Bericht
 
–
 
wie
 
auch
 
vorherge
hende
 
Sprech
stundenberichte
 
(vgl.
 
beispielsweise
 
Urk.
 
14/
135,
 
14/146,
 
14/153
 
oder
 
14/
197
)
 
–
 
von
 
der
 
Klin
i
k
 
D.___
 
per
 
E-Mail
 
zur
 
Kennt
nis
nah
me
 
zu
ge
stellt.
 
Schliesslich
 
legte
 
die
 
Be
schwer
degegnerin
 
im
 
Einspracheent
scheid
 
of
fen,
 
dass
 
es
 
sich
 
beim
 
Bericht
 
vom
 
2
0
.
 
(recte:
 
22.
 
[Urk.
 
14/207])
 
September
 
2023
 
um
 
denjenigen
 
der
 
letzten
 
neu
ro
lo
gischen
 
Verlaufskontrolle
 
handle
 
(vgl.
 
Urk.
 
2
 
S.
 
8)
.
    
F
olglich
 
wa
ren
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
die
 
Überlegungen,
 
von
 
denen
 
sich
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
bei
 
ihrem
 
Entscheid
 
leiten
 
liess,
 
hinreichend
 
bekannt;
 
so
 
war
 
es
 
ihm
 
denn
 
auch
 
möglich,
 
sein
 
Anliegen
 
im
 
Beschwerdeverfahren
 
sachgerecht
 
vor
zu
tra
gen.
 
Entsprechend
 
ist
 
im
 
Vorgehen
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
keine
 
Ver
let
zung
 
des
 
rechtlichen
 
Gehörs
 
zu
 
erkennen.
 
Im
 
Übrigen
 
handelt
 
es
 
sich
 
beim
 
hie
sigen
 
Gericht
 
um
 
eine
 
Beschwerdeinstanz
 
mit
 
voller
 
Kognition,
 
mithin
 
um
 
eine
 
Instanz,
 
welche
 
Sachverhalt
 
und
 
Rechtslage
 
frei
 
überprüfen
 
kann
 
(vgl.
 
§
 
18a
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
[GSVGer]),
 
weshalb
 
eine
 
nicht
 
beson
ders
 
schwerwiegende
 
Verletzung
 
des
 
rechtlichen
 
Gehörs
 
ausnahmsweise
 
als
 
geheilt
 
gelten
 
könnte.
 
Zu
 
berücksichtigen
 
ist
 
ferner,
 
dass
 
eine
 
Rückweisung
 
der
 
Sache
 
an
 
die
 
Vorinstanz
 
den
 
Interessen
 
des
 
Beschwerdeführers
 
an
 
einer
 
be
för
derlichen
 
Beurteilung
 
zuwiderlaufen
 
würde
 
und
 
er
 
dies
 
auch
 
nicht
 
bea
n
tragt
 
hat
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
2)
.
4.
4.1
    
Dem
 
Operationsbericht
 
des
 
Spitals
 
E.___
 
vom
 
11.
 
Februar
 
2020
 
(Urk.
 
14/11
;
 
wel
cher
 
zugleich
 
auch
 
Austrittsbericht
 
ist,
 
vgl.
 
Urk.
 
14/85
)
,
 
in
 
welchem
 
Spital
 
die
 
Erst
versorgung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
nach
 
seinem
 
Unfall
 
erfolgte,
 
ist
 
die
 
Dia
gno
se
 
Schul
terluxation
 
links
 
mit
 
anfänglich
er
 
Kompression
 
der
 
Arteria
 
wie
 
auch
 
mit
 
Lä
sion
 
des
 
Ple
xus
,
 
insbesondere
 
des
 
Nervus
 
radialis-Anteiles
,
 
zu
 
entnehmen
.
 
Der
 
Operateur
 
führte
 
aus,
 
es
 
liege
 
klinisch
 
eine
 
luxierte
 
Schulter
 
vor,
 
ebenso
 
im
 
Rönt
gen
bild
 
eine
 
lux
ierte
 
Schul
ter
 
in
fe
ro
anterior
 
links
.
 
B
eim
 
Eintritt
 
hätten
 
sich
 
keine
 
Hand
gelenkspulse
 
ge
funden,
 
der
 
Be
schwer
deführer
 
habe
 
gefühlslose
 
Finger
 
ge
habt
,
 
habe
 
die
 
Finger
 
nicht
 
strecken
 
können
,
 
der
 
Faust
schluss
 
sei
 
leicht
 
möglich
 
ge
wesen
.
 
E
s
 
habe
 
eine
 
sofortige
 
Reposition
 
in
 
Nar
kose
 
statt
gefunden,
 
was
 
nach
 
Re
laxation
 
sehr
 
gut
 
gelungen
 
sei.
 
D
as
 
Einschnappen
 
sei
 
gut
 
gelungen
,
 
es
 
lägen
 
gute
 
kräftige
 
Handgelenkspulse
 
vor,
 
allerdings
 
beklage
 
der
 
Beschwerdeführer
 
nach
 
dem
 
Aufwachen
 
weiterhin
 
Gefühls
stö
rungen
 
an
 
den
 
Fingern
,
 
das
 
He
ben
 
des
 
Hand
ge
lenkes
 
und
 
der
 
Fin
gerstrecker
 
sei
 
nicht
 
möglich
.
 
Es
 
werde
 
ein
 
neu
ro
lo
gisches
 
Kon
silium
 
empfoh
len,
 
allenfalls
 
ein
 
MRI
 
des
 
Nervenplexus
 
im
 
Bereich
 
des
 
linken
 
Armes.
 
Arbeits
un
fähigkeit
 
bestehe
 
gemäss
 
Ausfall
 
des
 
Nervus
 
radialis.
4.2
4.2.1
    
Im
 
B
ericht
 
der
 
Klin
ik
 
D.___
 
vom
 
18.
 
Februar
 
2020
 
über
 
die
 
Not
fall
kon
sul
ta
tion
 
(Urk.
 
14/4)
 
diagnostizierte
 
Dr.
 
C.___
 
eine
 
mittlere
 
und
 
un
tere
 
Arm
plexus
lä
sion
 
links
 
(v.a.
 
C7-Th1-Fasern)
 
bei
 
V.a.
 
partielle
 
Axonot
mesis,
 
EM
 
trau
ma
tische
 
Schulterluxation
 
bei
 
Skisturz
 
am
 
8.
 
Februar
 
202
0.
 
Dr.
 
C.___
 
führte
 
aus,
 
der
 
Be
schwer
de
füh
rer
 
sei
 
nahe
zu
 
aus
 
dem
 
Stand
 
heraus
 
bei
 
verändertem
 
Untergrund
 
nach
 
vorne
 
auf
 
die
 
linke
 
Schul
ter
 
ge
stürzt,
 
wobei
 
ein
 
heftigster
 
Schmerz
 
im
 
Be
reich
 
der
 
Schul
ter
 
auf
ge
tre
ten
 
sei.
 
Bis
 
zur
 
Erstversorgung
 
im
 
Spital
 
E.___
 
habe
 
es
 
drei
 
Stun
den
 
ge
dau
ert,
 
dort
 
sei
 
eine
 
Reposition
 
der
 
luxierten
 
Schulter
 
in
 
Nar
ko
se
 
durch
geführt
 
wor
den.
 
Seit
her
 
bestünden
 
ein
 
ausgeprägtes
 
Surren
 
und
 
Dysäs
the
sien,
 
initial
 
der
 
gesamten
 
lin
ken
 
Hand
,
 
eine
 
Fallhand,
 
eine
 
Kraftminderung
 
im
 
lin
ken
 
Arm,
 
initial
 
sei
 
eine
 
Ele
vation
 
des
 
Armes
 
kaum
 
möglich
 
gewesen
.
 
Schmer
zen
 
in
 
Ruhe
 
oder
 
bei
 
Bewegung
 
der
 
Schul
ter
 
würden
 
ak
tuell
 
nicht
 
be
rich
tet,
 
je
doch
 
Schmerz
aus
lösung
 
bei
 
Pal
pa
tion
 
am
 
lateralen
 
Oberarm.
 
Die
 
Ober
flä
chen
sen
sibilität
 
sei
 
reduziert
 
am
 
ulnar
sei
tigen
 
Un
ter
arm,
 
am
 
ulnar
sei
tigen
 
Hand
rü
cken,
 
am
 
radialseitigen
 
Handrücken,
 
im
 
Bereich
 
des
 
Ober
arms
 
bestehe
 
kein
 
Sen
si
bilitätsdefizit.
 
Im
 
Verlauf
 
der
 
letzten
 
neun
 
Tage
 
seit
 
dem
 
Un
fall
 
sei
 
die
 
Sen
si
bi
li
tätsstörung
 
von
 
allen
 
Fingern
 
bereits
 
auf
 
nur
 
noch
 
Dig
 
IV
 
und
 
Dig
 
V
 
der
 
lin
ken
 
Hand
 
zurückgegangen,
 
auch
 
könne
 
der
 
Beschwer
de
führer
 
den
 
linken
 
Arm
 
wie
der
 
bes
ser
 
anheben.
 
Dr.
C.___
 
hielt
 
weiter
 
fest,
 
d
a
 
die
 
Untersuchung
 
an
 
Tag
 
neun
 
post
traumatisch
 
statt
finde,
 
kön
ne
 
na
del
myo
gra
phisch
 
noch
 
keine
 
ab
schlies
sende
 
Be
urteilung
 
ei
ner
 
all
fäl
ligen
 
axo
nalen
 
Lä
sion
 
abgegeben
 
werden.
 
Zum
 
jet
zigen
 
Zeit
punkt
 
be
ste
he
 
in
 
sämt
lich
er
 
ge
testeter
 
Mus
kulatur
 
keine
 
pathologische
 
Spon
tan
aktivität,
 
so
dass
 
the
oretisch
 
so
wohl
 
eine
 
Neu
rapraxie
 
(Blockierung
 
der
 
Lei
tungsfunktion)
 
oder
 
ei
ne
 
partielle
 
Axonotmesis
 
(Lä
sion
 
der
 
Axone
 
eines
 
Ner
vens)
 
vor
liegen
 
kön
nte.
 
Auf
grund
 
der
 
deutlichen
 
Am
pli
tudenreduktion
 
in
 
den
 
mo
to
ri
schen
 
Neuro
gra
phien
 
des
 
N.
 
ulnaris
 
links
 
sei
 
aber
 
eher
 
von
 
einer
 
axonalen
 
Lä
sion
 
als
 
nur
 
einer
 
Blockierung
 
der
 
Lei
tungs
funktion
 
aus
zugehen.
 
Nadel
myo
gra
phisch
 
sei
 
die
 
Kon
ti
nuität
 
des
 
N.
 
radialis
 
links
 
erhalten.
 
Für
 
den
 
N.
 
ulnaris
 
links
 
sei
 
dies
 
noch
 
un
sicher,
 
da
 
noch
 
keine
 
Will
küraktivität
 
in
 
N.
 
ulnaris
 
in
ner
vierter
 
Hand
mus
kulatur
 
festzustellen
 
sei.
 
Ge
gen
 
einen
 
Ausriss
 
der
 
Plexus
fasern
 
C8-Th1
 
spre
che,
 
dass
 
in
 
den
 
sensiblen
 
Neuro
graphien
 
sensible
 
Nervenaktionspoten
tiale
 
nach
zuweisen
 
sei
en,
 
welche
 
links
sei
tig
 
zum
 
Teil
 
erniedrigt
 
sei
en,
 
jedoch
 
nicht
 
feh
len
 
würden.
4.2.2
    
Im
 
B
ericht
 
der
 
Klinik
 
D.___
 
vom
 
19.
 
Februar
 
2020
 
(Urk.
 
14/6)
 
wurden
 
die
 
vor
stehend
 
aufgeführten
 
Diagnosen
 
bestätigt
 
und
 
aus
 
schulterchirurgischer
 
Sicht
 
festgehalten,
 
es
 
sei
 
nicht
 
von
 
einer
 
kompletten
 
Durchtrennung
 
der
 
Nerven
 
aus
zu
gehen.
 
Subjektiv
 
berichte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
über
 
eine
 
leichte
 
Verbesserung
 
der
 
Sensibilität
 
im
 
N.
 
ulnaris-Be
reich.
 
Es
 
sei
 
zu
 
keiner
 
erneuten
 
Luxation
 
ge
kom
men
.
 
Eine
 
selbständig
e
 
schmerz
freie
 
aktive
 
Mobilisation
 
bis
 
ungefähr
 
85°
 
Flexion
 
und
 
Abduktion
 
sei
 
mög
lich,
 
ebenso
 
eine
 
Aussenrotation
 
bis
 
ungefähr
 
35°.
 
Es
 
zeige
 
sich
 
weiterhin
 
das
 
kli
nische
 
Bild
 
einer
 
Fallhand,
 
das
 
Hypästhesie-Gebiet
 
in
 
Pro
jek
tion
 
auf
 
den
 
N.
 
ul
naris
 
zeige
 
sich
 
mit
 
leichter
 
Regredienz,
 
im
 
Bereich
 
Dig
 
IV
 
sei
 
eine
 
partielle
 
Sen
si
bilität
 
wie
der
erlangt
 
worden.
 
Zum
 
Radiologiebefund
 
wurde
 
aus
geführt:
 
Rup
tur
 
des
 
mus
ku
lo
tendinösen
 
Überganges
 
des
 
Subscapularis
 
im
 
infe
rioren
 
An
teil.
 
Rup
tur
 
des
 
in
fe
rioren
 
glenohumeralen
 
Ligamentes.
 
Flache
 
Hill
 
Sachs
 
Impres
sion
 
mit
 
wenig
 
Bone
bruise.
 
Empfohlen
 
wurde
 
dem
 
Beschwerde
füh
rer
 
eine
 
kon
ser
vative
 
Therapie.
4.
2.3
    
Im
 
weiteren
 
Verlauf
 
berichtete
 
Dr.
 
C.___
 
a
m
 
19.
 
März
 
2020
 
(Urk.
 
14/10)
 
von
 
ei
ner
 
zwischen
zeit
lichen
 
Symptomabnahme
 
mit
 
leichter
 
Kraftzunahme
 
in
 
der
 
Hand
mus
kulatur,
 
von
 
weiterhin
 
persistierenden
 
Sensibilitätsstörungen
 
vor
 
allem
 
im
 
Be
reich
 
des
 
Klein
fingers
 
und
 
am
 
Handballen
 
sowie
 
von
 
vor
 
allem
 
nach
 
dem
 
Trai
ning
 
auftretende
n
 
Dys
ästhesien
 
mit
 
Surren
 
in
 
den
 
Arm
 
hinein.
 
Gestützt
 
auf
 
das
 
MRI
 
habe
 
eine
 
er
hal
tene
 
Kontinuität
 
der
 
Nerven
 
nachgewiesen
 
werden
 
kön
nen
.
    
Drei
 
Monate
 
nach
 
der
 
letzten
 
Konsultation
 
berichtete
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
11.
 
Juni
 
2020
 
(Urk.
 
14/32)
 
über
 
eine
 
deutliche
 
Kraft
zunahme
 
im
 
Arm
 
und
 
der
 
lin
ken
 
Hand
,
 
vor
 
allem
 
das
 
Gefühl
 
Dig
 
I-IV
 
habe
 
wieder
 
zugenommen,
 
für
 
Dig
 
IV
 
und
 
Dig
 
V
 
habe
 
sich
 
das
 
Gefühl
 
so
gar
 
noch
 
ver
bessert,
 
der
 
Schmerz
 
habe
 
sich
 
zu
rückgebildet,
 
der
 
Nachtschlaf
 
seit
 
deut
lich
 
bes
ser.
 
Er
 
trainiere
 
intensiv
 
während
 
bis
 
zu
 
fünf
 
Stunden
 
täglich.
 
Dr.
 
C.___
 
hielt
 
fest,
 
es
 
könne
 
eine
 
erfreuliche
 
Be
fund
verbesserung
 
festgestellt
 
werden
 
mit
 
deut
lichem
 
Rückgang
 
der
 
initial
 
hoch
gra
digen
 
Paresen,
 
einzig
 
hochgradig
 
sei
 
noch
 
die
 
Kleinfingerab
-
duk
tions
pa
rese
,
 
je
doch
 
zeige
 
die
 
übrige
 
Ulnaris
 
in
ner
vierte
 
Mus
kulatur
 
bereits
 
einen
 
deut
lichen
 
Kraftzuwachs
 
insbesondere
 
auf
 
de
n
 
tiefen
 
Fingerflexoren
 
und
 
auch
 
des
 
IOD
1.
 
Es
 
kön
ne
 
sicher
 
eine
 
weitere
 
Befundverbesse
rung
 
erwartet
 
werden,
 
in
wie
weit
 
die
 
Res
titutio
 
vollständig
 
sein
 
werde,
 
sei
 
bei
 
ini
tial
 
schwerer
 
axonaler
 
Läsion
 
v.a.
 
der
 
Fasern
 
aus
 
dem
 
N.
 
ulnaris
 
noch
 
offen.
 
D
em
 
Beschwerdeführer
 
wer
de
 
eine
 
voll
stän
dige
 
Arbeits
un
fähigkeit
 
bis
 
Anfang
 
August
 
2020
 
be
scheinigt.
    
Am
 
21.
 
Juli
 
2020
 
(Urk.
 
14/39)
 
attestierte
 
Dr.
 
C.___
 
aufgrund
 
verbesserter
 
Be
funde
 
bis
 
zum
 
20.
 
September
 
2020
 
eine
 
vollständige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
in
 
dem
 
von
 
ihm
 
ausgeübten
 
handwerklichen
 
Beruf
,
 
ab
 
21.
 
Sep
tember
 
2020
 
könne
 
dort
 
eine
 
50%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
getestet
 
werden
.
 
Aus
 
schulter
chi
rur
gischer
 
Sicht
 
wur
de
 
eine
 
deutlich
 
verbesserte
 
Schulterfunktion
 
festgehalten,
 
auch
 
sei
 
mit
 
einer
 
wei
teren
 
Verbesserung
 
der
 
Befunde
 
zu
 
rechnen
 
(
vgl.
 
Urk.
 
14/37).
4.2.4
    
Dr.
 
C.___
 
attestierte
 
in
 
der
 
Folge
 
weiterhin
 
eine
 
50%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
bei
 
diskreter
 
Kraftzunahme
 
vor
 
allem
 
der
 
Ulnaris
 
innervierten
 
Hand
mus
kulatur
 
mit
 
dis
kret
 
verbesserter
 
Kleinfingerabduktion
 
und
 
Verbesserung
 
im
 
IOD
 
sowie
 
den
 
tie
fen
 
Fingerbeugern
 
bei
 
teilweiser
 
Funktionseinschränkung
 
vor
 
allem
 
beim
 
He
ben
 
von
 
schweren
 
Ge
gen
ständen
 
oder
 
beim
 
Festhalten
 
von
 
Gegenständen
 
(
vgl.
 
Urk.
 
14/47,
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
14/54,
 
14/57
,
 
14/63,
 
14/81,
 
14/89
,
 
14/97
),
 
womit
 
so
wohl
 
die
 
be
handelnden
 
Ärz
te
 
aus
 
schulterchirurgischer
 
Sicht
 
(Urk.
 
14/61)
 
wie
 
auch
 
die
 
Ver
s
icherungsmedizinerin
 
der
 
Suva
 
übereinstimmten
 
(Urk.
 
14/100)
.
 
An
 
die
ser
 
Ein
schät
zung
 
hielt
 
Dr.
 
C.___
 
eineinhalb
 
Jahre
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
fest,
 
be
rich
te
te
 
über
 
leich
te
 
Kraftgrad-Verbesserungen
 
sowie
 
über
 
weitere
 
Ver
bes
serun
gen
 
ins
be
son
dere
 
der
 
tiefen
 
Fingerflexoren
 
und
 
attestierte
 
weiterhin
 
eine
 
50%ige
 
Ar
beits
fä
hig
keit
 
(Urk.
 
14/111
,
 
14/135
).
    
D
er
 
Be
schwer
de
führer
 
berichtete
 
am
 
8
.
 
Oktober
 
202
0
 
beziehungsweise
 
3.
 
No
vem
ber
 
2021
 
dahingehend
,
 
die
 
50%ige
 
Ar
beitsfähigkeit
 
insbesondere
 
in
 
der
 
Lager
be
wirt
schaftung
 
habe
 
funk
tio
niert,
 
ob
wohl
 
beim
 
Heben
 
und
 
Tragen
 
von
 
schweren
 
Ge
wichten
 
die
 
Kol
legen
 
aus
helfen
 
müssten
 
oder
 
diese
 
Tätigkeiten
 
nicht
 
aus
ge
führt
 
werden
 
könnten
 
(
Urk.
 
14/
60
;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
14/
131
).
4.3
4.3.1
    
Am
 
10.
 
Dezember
 
2021
 
führte
 
Versicherungsmediziner
 
Dr.
 
A.___
 
in
 
seiner
 
neu
rologischen
 
Beurteilung
 
(Urk.
 
14/137)
 
aus,
 
beim
 
Beschwerdeführer
 
bestehe
 
nach
 
einer
 
durch
 
eine
 
Schulterluxation
 
hervorgerufene
n
 
Läsion
 
der
 
unteren
 
Anteile
 
des
 
Plexus
 
brachialis
 
links
 
eine
 
residuale
 
Parese
 
und
 
Sensibilitätsstörung
 
an
 
der
 
linken
 
Hand.
 
Angesichts
 
der
 
beschriebenen
 
stetigen
 
Besserung
 
der
 
moto
rischen
 
Funktionen
 
der
 
linken
 
Hand
 
hätte
 
die
 
im
 
September
 
2020
 
attestierte
 
Arbeits
unfähigkeit
 
von
 
50
 
%
 
zwischenzeitlich
 
angepasst
 
werden
 
müssen.
 
Aktuell
 
be
trage
 
die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
maximal
 
30
 
%
,
 
es
 
sei
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
eine
 
residuale
 
sensomotorische
 
Parese
 
an
 
der
 
linken
 
Hand
 
fortbestehen
 
werde,
 
was
 
ei
ne
 
Arbeitsunfähigkeit
 
in
 
geringem
 
Umfang
 
weiterhin
 
rechtfertigen
 
könne
.
 
Bei
 
ei
ner
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
liege
 
in
 
zeitlicher
 
Hinsicht
 
keine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
vor.
4.3.2
    
Demgegenüber
 
attestierte
 
Dr.
 
C.___
 
im
 
Februar
 
2022
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
auf
grund
 
der
 
noch
 
leichtgradigen
,
 
im
 
Alltag
 
deutlich
 
einschränkend
en
 
Paresen
 
weiterhin
 
eine
 
Ar
beits
unfähigkeit
 
von
 
50
 
%,
 
zumal
 
der
 
Beschwerdeführer
 
selbst
 
berichte,
 
dass
 
er
 
im
 
Falle
 
einer
 
Auf
sto
ckung
 
automatisch
 
für
 
Tätigkeiten
 
zustän
dig
 
wäre,
 
wel
che
 
ei
ne
 
Grobmotorik
 
der
 
linken
 
Hand
 
erforderten,
 
was
 
mit
 
einem
 
erhöhten
 
Un
fall
ri
siko
 
verbunden
 
wä
re
 
(vgl.
 
Urk.
 
14/146,
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
14/153
,
 
14/197
)
.
4.3.3
    
In
 
der
 
erneuten
 
neurologischen
 
Beurteilung
 
vom
 
27.
 
Juni
 
2022
 
(Urk.
 
14/166)
 
hielt
 
Versicherungsmediziner
 
Dr.
 
A.___
 
fest,
 
mehr
 
als
 
zwei
 
Jahre
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
seien
 
weitere
 
Verbesserungen
 
der
 
verbliebenen
 
Plexusschädigung
 
am
 
linken
 
Arm
 
allenfalls
 
marginal
 
möglich,
 
es
 
werde
 
ein
 
Residualzustand
 
verbleiben,
 
welcher
 
dem
 
jetzigen
 
Befund
 
entspr
e
che.
 
Das
 
Belastungsprofil
 
werde
 
sich
 
mit
 
überwie
gen
der
 
Wahrscheinlichkeit
 
nicht
 
mehr
 
ändern.
 
Schwere
 
körperliche
 
Belastungen
 
beim
 
Heben
 
und
 
Halten
 
von
 
Gegenständen
 
von
 
mehr
 
als
 
zehn
 
Kilogramm
 
seien
 
nicht
 
mehr
 
mög
lich.
 
Feinmotorische
 
Verrichtungen
 
sei
en
 
allenfalls
 
geringfügig
 
be
einträchtigt,
 
grobmotorische
 
Leistungen
 
leichtgradig
 
ge
mindert,
 
so
 
dass
 
Tätig
kei
ten
 
als
 
Sanitärinstallateur
 
erschwert,
 
aber
 
nicht
 
un
mög
lich
 
seien.
 
Dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ein
 
«Brünneli»
 
nicht
 
mehr
 
anschliessen
 
könne,
 
sei
 
angesichts
 
der
 
neurologischen
 
Beeinträchtigung
 
nicht
 
nachvollziehbar.
 
Aufgrund
 
der
 
im
 
letzten
 
Be
richt
 
der
 
Klinik
 
D.___
 
beschriebenen
 
Paresen
 
an
 
der
 
linken
 
Hand
 
mit
 
Kraft
werten
 
M4
 
(M5
 
=
 
volle
 
Kraft)
 
sei
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
als
 
Heizungs-
 
und
 
Sa
nitärinstallateur
 
in
 
zeit
licher
 
Hin
sicht
 
gar
 
nicht,
 
in
 
leistungsmässiger
 
Hinsicht
 
allenfalls
 
um
 
20
 
%
 
ge
mindert.
 
    
Ergänzend
 
führte
 
Versicherungsmediziner
 
Dr.
 
A.___
 
am
 
1.
 
Juli
 
2022
 
aus,
 
sofern
 
man
 
sich
 
an
 
der
 
Arbeitsplatzbeschreibung
 
vom
 
18.
 
Juni
 
2020
 
(
2/3
 
Werk
statt,
 
1/3
 
Baustelle
 
mit
 
einem
 
Wechsel
 
von
 
Sitzen,
 
Gehen
 
und
 
Stehen,
 
mit
 
not
wen
digen
 
Hand
ro
tationen
 
und
 
zwingend
 
zweihändig
 
zu
 
verrichtende
n
 
Tätig
keiten,
 
mit
 
un
ge
fähr
 
zehn
 
Mal
 
täglichem
 
Heben
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
fünf
 
Kilo
gramm
 
und
 
ein
mal
 
täg
lichem
 
Heben
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
15
 
Kilogramm,
 
vgl.
 
Urk.
 
14/29
 
S.
 
3
 
f.)
 
orientiere,
 
sei
 
der
 
Be
schwer
de
füh
rer
 
in
 
seinem
 
bisherigen
 
Pen
sum
 
von
 
60
 
%
 
voll
um
fänglich
 
ein
setzbar
 
mit
 
der
 
einzigen
 
Einschränkung,
 
dass
 
das
 
ungefähr
 
einmal
 
täglich
 
an
fal
lende
 
Heben
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
15
 
Kilo
gramm
 
nicht
 
mehr
 
möglich
 
sei.
 
Allein
 
aufgrund
 
der
 
Unfallfolgen
 
bestehe
 
auch
 
bei
 
einem
 
Pensum
 
von
 
100
 
%
 
eine
 
voll
schichtige
 
Arbeitsfähigkeit
 
mit
 
der
 
be
schrie
benen
 
Ein
schränkung,
 
was
 
eben
so
 
für
 
leichte
 
bis
 
mittelschwere
 
Tätigkeiten
 
auf
 
dem
 
allgemeinen
 
Arbeits
markt
 
gelte
,
 
mit
 
der
 
Einschränkung,
 
dass
 
das
 
Heben
 
und
 
Halten
 
von
 
Las
ten
 
von
 
über
 
15
 
Kilogramm
 
nicht
 
zumutbar
 
sei
 
(Urk.
 
14/171)
.
4.3.4
    
Dr.
 
med.
 
F.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Chi
rur
gie,
 
und
 
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Fach
arzt
 
für
 
Neurologie,
 
Z.___
 
AG,
 
attestierten
 
in
 
ihrem
 
Bericht
 
vom
 
13.
 
Oktober
 
2022
 
(Urk.
 
14/204)
 
dem
 
Be
schwerdeführer
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
70
 
%
 
in
 
ei
ner
 
angepassten
 
sehr
 
leich
ten
 
bis
 
leichten
 
Tätigkeit
 
mit
 
einer
 
Maximal
be
las
tung
 
der
 
linken
 
oberen
 
domi
nan
ten
 
Extremität
 
von
 
zehn
 
Kilogramm
.
 
N
icht
 
zu
mut
bar
 
sei
en
 
dem
gegenüber
 
re
petitive
 
Maximalbelastungen
 
und
 
statische
 
Hal
te
ar
beiten
 
mit
 
zehn
 
Kilogramm
 
Ge
wichtsbelastung,
 
was
 
ebenso
 
für
 
mittelschwere
 
bis
 
schwe
re
 
Tätigkeiten
 
und
 
sol
che
 
mit
 
der
 
Notwendigkeit
 
einer
 
repetitiven
 
Hand
ro
tation
 
links
 
(manuelles
 
Schrauben,
 
Bohren)
 
gelte.
 
Ebenso
 
wenig
 
zumutbar
 
seien
 
Tä
tig
kei
ten
 
mit
 
Bestei
gen
 
von
 
Leitern
 
und
 
Gerüsten,
 
solche
 
mit
 
Vibrations
be
las
tungen
 
so
wie
 
Arbeiten
 
in
 
ex
tremer
 
Kälte
 
oder
 
Hitze.
 
Diese
 
Arbeitsfähigkeit
 
(ge
rechnet
 
auf
 
ein
 
Pensum
 
von
 
100
 
%)
 
be
rück
sichtige
 
die
 
Leistungseinbusse
 
von
 
20
 
%
 
infolge
 
Verlangsamung
 
bei
 
bimanueller
 
Tätigkeit
 
und
 
eine
r
 
um
 
2/3
 
einge
schränkten
 
Kraft
 
links
 
dominant
 
sowie
 
die
 
zwei
 
zusätzlichen
 
Pausen
 
von
 
30
 
Mi
nuten
 
täglich
 
zur
 
Erholung
 
der
 
linken
 
Hand
 
und
 
zwecks
 
Vermeidung
 
progre
dien
ter
 
Beschwerden.
 
Die
 
Ärzte
 
führten
 
aus,
 
an
 
der
 
linken
 
dominanten
 
Hand
 
liege
 
ei
ne
 
leichte
 
Kraftminderung
 
der
 
ulnaren
 
Fingerbeuger
 
und
 
-spreizer
 
vor,
 
der
 
Be
schwer
deführer
 
habe
 
zudem
 
zwei
 
Drittel
 
seiner
 
Faustschlusskraft
 
verloren,
 
was
 
im
 
Rahmen
 
der
 
Ergotherapie
 
dokumentiert
 
worden
 
sei.
 
Es
 
sei
 
ihm
 
möglich,
 
wäh
rend
 
einiger
 
Sekunden
 
13
 
Kilogramm
 
Kraft
 
zu
 
entfalten,
 
nicht
 
jedoch
 
einen
 
so
 
schweren
 
Gegenstand
 
während
 
mehrerer
 
Minuten
 
zu
 
halten
,
 
was
 
dazu
 
führe,
 
dass
 
Ge
genstände
 
fallen
 
gelassen
 
würden.
 
Die
 
ak
tuell
 
ausgeführte
 
Tätigkeit
 
primär
 
in
 
der
 
Lagerbewirtschaftung
 
sei
 
nicht
 
mehr
 
zu
mutbar,
 
zumal
 
fremde
 
Hilfe
 
bei
 
schwe
ren
 
Waren
 
oder
 
beim
 
Transport
 
von
 
und
 
auf
 
d
ie
 
Baustelle,
 
Mit
hilfe
 
beim
 
Ent
sorgen
 
des
 
Altmetalls
 
sowie
 
bei
 
Installationen
 
benötigt
 
werde
,
 
die
 
Bohr
ma
schine
 
könne
 
nicht
 
mehr
 
bedient
 
werden.
 
Folglich
 
sei
 
das
 
Pensum
 
von
 
30
 
%
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
wie
 
aktuell
 
bei
 
50%iger
 
Arbeitsunfähigkeit
 
ver
richtet,
 
nicht
 
ideal,
 
da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
auf
 
Fremdhilfe
 
an
gewiesen
 
sei
 
und
 
seine
 
Leistungsfähigkeit
 
infolge
 
Verlangsamung
 
und
 
not
wen
diger
 
H
ilfe
 
keine
 
30
 
%
 
betrage.
4.3.5
    
Im
 
Bericht
 
vom
 
22.
 
September
 
2023
 
(Urk.
 
14/207)
 
führte
 
Dr.
 
C.___
 
abschlies
send
 
aus,
 
anamnestisch
 
habe
 
zwar
 
seit
 
der
 
letzten
 
Konsultation
 
im
 
Frühjahr
 
2023
 
kei
ne
 
weitere
 
Kraftzunahme
 
stattgefunden,
 
die
 
Situation
 
habe
 
sich
 
jedoch
 
stabi
li
siert.
 
Es
 
persistierten
 
eine
 
Gefühlsminderung
 
im
 
Daumenstrahl
 
sowie
 
unter
 
Belas
tung
 
ein
 
Kribbeln
 
in
 
der
 
Hand
 
oder
 
am
 
Unterarm
,
 
teilweise
 
auch
 
radial-
 
und
 
ulnarseitig.
 
Nervenschmerzen
 
würden
 
weiterhin
 
verneint.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
sportlich
 
weiterhin
 
sehr
 
aktiv
 
und
 
führe
 
Ei
gentraining
 
durch.
 
Insgesamt
 
sei
 
die
 
Situation
 
sehr
 
erfreulich,
 
der
 
aktuelle
 
Zustand
 
könne
 
als
 
Residualzustand
 
ange
nommen
 
werden
,
 
weitere
 
Verlaufskontrollen
 
seien
 
nicht
 
vereinbart
 
worden
.
4.3.6
    
Versicherungsmediziner
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
führte
 
im
 
Rahmen
 
der
 
neurologischen
 
Zweit
meinung
 
vom
 
21.
 
Februar
 
2024
 
(Urk.
 
14/209)
 
aus,
 
die
 
Angabe
 
von
 
Dr.
 
F.___
 
und
 
Dr.
 
G.___
,
 
wonach
 
selbst
 
ein
 
30%iges
 
Pensum
 
angestammt
 
nicht
 
mehr
 
zu
mutbar
 
sei,
 
da
 
die
 
aktuelle
 
Tätigkeit
 
in
 
der
 
Lagerbewirtschaftung
 
aufgrund
 
der
 
Voraussetzungen
 
nicht
 
mehr
 
er
füllbar
 
sei,
 
werde
 
nicht
 
weiter
 
begründet.
 
Die
 
Schluss
folgerung,
 
dass
 
2/3
 
der
 
Faustschlusskraft
 
verloren
 
gegangen
 
sei,
 
sei
 
an
ge
sichts
 
des
 
neusten
 
Berichtes
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.5),
 
worin
 
bloss
 
noch
 
mi
nime
 
Handparesen
 
nach
 
einem
 
weitgehend
 
ausgeheilten
 
unteren
 
Arm
plexus
schaden
 
dokumentiert
 
würden,
 
weder
 
objektivierbar
 
noch
 
plausibel
 
nach
voll
zieh
bar,
 
zumal
 
ein
 
Kraftgrad
 
von
 
M5-/5
 
für
 
die
 
Handflexoren
,
 
welche
 
für
 
den
 
Faust
schluss
 
und
 
somit
 
für
 
die
 
Griffstärke
 
entscheidend
 
seien,
 
einer
 
nur
 
minimalen
 
Kraft
minderung
 
entspreche
.
 
Folglich
 
sei
 
die
 
Faustschlusskraft
 
linksseitig
 
nur
 
noch
 
minimal
 
eingeschränkt,
 
wobei
 
bereits
 
diese
 
Untersuchung
 
von
 
der
 
Mitarbeit
 
des
 
Be
schwerdeführers
 
abhängig
 
sei.
 
Eine
 
Absturzgefahr
 
von
 
Leitern
 
mit
 
einer
 
sol
chen
 
Griffkraft
 
sei
 
doch
 
eher
 
unwahrscheinlich
.
 
Dem
 
zuletzt
 
als
 
sportlich
 
sehr
 
ak
tiv
 
dokumentierten
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
medizintheoretisch
 
das
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
abgegebene
 
Leistungsprofil
 
zumutbar,
 
allenfalls
 
sei
 
ihm
 
zwischenzeitlich
 
so
gar
 
noch
 
mehr
 
zumutbar.
 
Entsprechend
 
sei
 
ihm
 
das
 
einmal
 
tägliche
 
bimanuelle
 
He
ben
 
von
 
Lasten
 
von
 
ungefähr
 
15
 
Kilogramm
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrschein
lich
keit
 
zumutbar
 
im
 
Rahmen
 
des
 
bisher
 
ausgeübten
 
angestammten
 
60
 
%-Pen
sum
 
gemäss
 
der
 
Arbeitsplatzbeschreibung
 
vom
 
18.
 
Juni
 
2020.
5.
5.1
    
Die
 
Aktenbeurteilung
en
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.3)
 
und
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.6)
 
erweis
en
 
sich
 
–
 
wie
 
nachfolgend
 
aufzuzeigen
 
ist
 
-
 
als
 
schlüssig
 
und
 
nach
voll
ziehbar
.
    
5.2
    
So
 
hielt
 
Dr.
 
A.___
 
bereits
 
im
 
Dezember
 
2021
 
in
 
Auseinandersetzung
 
mit
 
den
 
Vorakten
 
und
 
insbe
son
dere
 
den
 
Berichten
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
fest,
 
dass
 
angesichts
 
der
 
dokumentierten
 
stetigen
 
Verbesserung
 
der
 
neurologischen
 
Beeinträchtigung
 
eine
 
Arbeitsunfähig
keit
 
von
 
50
 
%
 
mehr
 
als
 
zwei
 
Jahre
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
nicht
 
mehr
 
plausibel
 
sei
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.1),
 
woran
 
er
 
auch
 
ein
 
halbes
 
Jahr
 
später,
 
am
 
27.
 
Ju
ni
 
2022,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
weiteren
 
Verlaufsberichte
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
festhielt.
 
Ent
sprechend
 
attestierte
 
er
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
eine
 
100%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
für
 
leichte
 
bis
 
mittel
schwe
re
 
Tätigkeiten
 
ohne
 
Heben
 
und
 
Halten
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
15
 
Kilo
gramm
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.3).
 
Die
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
be
schriebene
 
stetige
 
Ver
bes
serung
 
widerspiegelt
 
sich
 
in
 
den
 
Be
rich
ten
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
(vgl.
 
E.
 
4.2)
.
 
Seine
 
Ein
schät
zung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit,
 
welche
 
er
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Arbeitsplatzbe
schrei
bung
 
vom
 
18.
 
Juni
 
2020
 
(Urk.
 
14/29)
 
traf
,
 
vermag
 
zu
 
überzeugen,
 
hielt
 
doch
 
Dr.
 
C.___
 
an
 
der
 
von
 
ihr
 
attestierten
 
50%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
der
 
ange
stam
mten
 
Tätig
keit
 
offenkundig
 
nur
 
deshalb
 
fest,
 
weil
 
der
 
Beschwerdeführer
 
be
rich
tete,
 
im
 
Falle
 
ei
ner
 
Auf
stockung
 
für
 
Tätig
kei
ten
 
zuständig
 
zu
 
sein,
 
welche
 
ei
ne
 
Grobmotorik
 
der
 
lin
ken
 
Hand
 
erforderten,
 
was
 
mit
 
einem
 
erhöhten
 
Unfall
ri
siko
 
verbunden
 
wäre
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.2).
 
In
 
einer
 
entsprechend
 
angepassten
 
leichten
 
bis
 
mittel
schwe
ren
 
Tätigkeit
 
scheint
 
eine
r
 
vollständige
n
 
Arbeitsfähigkeit
 
hin
ge
gen
 
nichts
 
entgegen
 
zu
 
stehen
.
    
Dies
 
gilt
 
umso
 
mehr,
 
als
 
der
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Rahmen
 
des
 
persönlichen
 
Ge
spräches
 
mit
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
vom
 
3.
 
November
 
2021
 
(Urk.
 
14/131)
 
de
tail
liert
 
ausführte,
 
dass
 
er
 
den
 
Ein
kauf
 
weiterhin
 
ohne
 
Einschränkungen
 
erledi
gen
 
oder
 
auch
 
Fahrzeuge
 
führen
 
könne
,
 
die
 
schweren
 
Ar
bei
ten
 
mit
 
Ge
wich
ten
 
von
 
über
 
zehn
 
Kilogramm
 
hingegen
 
liegen
 
las
se
n
 
oder
 
sich
 
hel
fen
 
lassen
 
müsse.
5.3
    
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
nahm
 
sodann
 
mehr
 
als
 
vier
 
Jahre
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
Bezug
 
auf
 
die
 
Stellungnahmen
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
und
 
berücksichtigte
 
in
 
seine
r
 
eigene
n
 
Stel
lung
nahme
 
ins
besondere
 
auch
 
den
 
Bericht
 
der
 
Z.___
 
AG
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.4)
 
und
 
den
 
aktuellen
 
Be
richt
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.5).
 
Er
 
hielt
 
fest,
 
angesichts
 
der
 
zwischen
zeit
lich
 
ein
getretenen
 
weiteren
 
Verbesserung
 
(zuletzt
 
nur
 
noch
 
als
 
mi
nim
 
doku
men
tierte
 
Hand
paresen
 
nach
 
einem
 
weitgehend
 
ausgeheilten
 
unteren
 
Arm
plexus
scha
den,
 
wo
für
 
auch
 
die
 
praktisch
 
fehlende
 
Sensibilitätsstörung
 
spre
che)
 
könne
 
der
 
Ein
schät
zung
 
der
 
Z.___
 
AG
 
nicht
 
gefolgt
 
werden.
 
Dem
 
ist
 
zu
zustimmen,
 
zu
mal
 
auch
 
Dr.
 
C.___
 
über
 
eine
 
stabilisierte
 
Situation
 
berichtete,
 
das
 
Vorliegen
 
von
 
Nervenschmerzen
 
verneinte
 
und
 
nur
 
noch
 
minime
 
Paresen
 
von
 
Kraftgrad
 
M4+
 
von
 
5
 
für
 
die
 
Inter
di
gitalmuskulatur
 
und
 
von
 
M5-/5
 
für
 
die
 
Fin
ger
flexoren
 
be
schrieb,
 
wel
che
 
ge
mäss
 
Aus
füh
run
gen
 
von
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
gerade
 
ent
scheidend
 
für
 
den
 
Faust
schluss
 
und
 
somit
 
für
 
die
 
Griffstärke
 
sind.
 
In
 
An
be
tracht
 
dessen
 
ist
 
nicht
 
nachvollziehbar,
 
wes
halb
 
der
 
Beschwerdeführer,
 
wel
cher
 
ge
mäss
 
eigenen
 
An
ga
ben
 
in
 
leichten
 
Tätig
kei
ten
 
über
 
keine
rlei
 
Einschrän
kungen
 
be
richtete
 
(vgl.
 
vor
ste
hend
 
E.
 
5.2)
,
 
sondern
 
vielmehr
 
bereits
 
im
 
November
 
2021
 
er
klärt
 
hatte
,
 
Lasten
 
von
 
10
 
Kilogramm
 
beidhändig
 
heben
 
zu
 
können
 
(
Urk.
 
14/131
 
S.
 
3)
,
 
in
 
angepassten
 
Tätigkeiten
 
nur
 
noch
 
ver
langsamt
 
arbeiten
 
kön
nen
 
oder
 
zusätz
liche
 
Pausen
 
benötigen
 
sollte.
 
Dies
 
wird
 
von
 
den
 
Ärzten
 
der
 
Z.___
 
AG
 
denn
 
auch
 
nicht
 
weiter
 
begründet.
 
Dass
 
das
 
–
 
gemäss
 
Ar
beits
platz
be
schreibung
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
–
 
einmal
 
täglich
 
anfallende
 
Heben
 
von
 
Las
ten
 
von
 
über
 
15
 
Kilogramm
 
nicht
 
mehr
 
zumutbar
 
sei,
 
fand
 
Eingang
 
in
 
die
 
Ein
schät
zung
 
durch
 
Dr.
 
A.___
 
und
 
mithin
 
in
 
das
 
von
 
ihm
 
erstellte
 
Be
las
tungs
pro
fil
 
(E.
 
4.3.3),
 
wel
chem
 
sich
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
mit
 
dem
 
Hinweis
 
anschloss,
 
allenfalls
 
sei
 
dem
 
Beschwer
deführer
 
noch
 
etwas
 
mehr
 
zumutbar
 
(E.
 
4.3.6).
 
Eine
 
weitere
 
Ein
schrän
kung
 
über
 
das
 
Anforderungsprofil
 
für
 
leidensangepasste
 
Tätigkeiten
 
hin
aus,
 
wie
 
es
 
Dres.
 
F.___
 
und
 
G.___
 
postulierten,
 
findet
 
in
 
den
 
Akten
 
keine
 
Stütze.
 
5.
4
    
Angesichts
 
all
 
dessen
 
sind
 
die
 
Einschätzung
en
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
und
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
,
 
wo
nach
 
dem
 
Be
schwer
de
führer
 
eine
 
angepasste
 
leichte
 
bis
 
mittel
schwere
 
Tätigkeit
 
ohne
 
Heben
 
und
 
Tragen
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
15
 
Kilogramm
 
voll
umfänglich
 
zumutbar
 
sei,
 
schlüs
sig
 
und
 
über
zeu
gend
.
 
Daran
 
vermag
 
auch
 
die
 
im
 
Rahmen
 
des
 
Be
schwer
de
verfahrens
 
zu
 
den
 
Akten
 
gereichte
 
erneute
 
Stel
lung
nahme
 
der
 
Z.___
 
AG
 
vom
 
28.
 
Mai
 
2025
 
nichts
 
zu
 
ändern,
 
zumal
 
darin
 
bloss
 
auf
 
die
 
Einschätzung
 
vom
 
13.
 
Ok
tober
 
2022
 
(vgl.
 
E.
 
4.3.4)
 
verwiesen
 
und
 
fest
ge
hal
ten
 
wurde,
 
dass
 
bei
 
un
ver
än
der
ter
 
Befundlage
 
nicht
 
auf
 
eine
 
veränderte
 
oder
 
ver
besserte
 
Leistungs
fä
hig
keit
 
ge
schlossen
 
werden
 
könne,
 
was
 
ebenso
 
für
 
den
 
Um
stand
 
gelte,
 
dass
 
der
 
Be
schwer
deführer
 
sportlich
 
sehr
 
aktiv
 
sei
 
(Urk.
 
21)
,
 
und
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
 
bereits
 
mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
erste
 
Stellungnahme
 
der
 
Z.___
 
AG
 
nach
vollziehbar
 
aufzeigte
,
 
weshalb
 
dieser
 
Ein
schät
zung
 
nicht
 
zu
 
folgen
 
sei
.
 
Schliess
lich
 
gilt
 
es
 
hinsichtlich
 
der
 
Z.___
 
AG
 
auch
 
der
 
Er
fah
rungstatsache
 
Rech
nung
 
zu
 
tragen,
 
wonach
 
beauftragte
 
Ärzte
 
mitunter
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
auf
tragsrechtliche
 
Vertrauensstellung
 
in
 
Zweifels
fällen
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Patien
tinnen
 
und
 
Patienten
 
aussagen
 
(vgl.
 
BGE
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.5;
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3b/cc).
5.
5
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
bestehen
 
aufgrund
 
der
 
medizinischen
 
Akten
 
keine
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Zuverlässigkeit
 
und
 
Schlüssigkeit
 
der
 
versicherungsmedizinischen
 
Be
ur
tei
lung
en
 
durch
 
Dr.
 
A.___
 
und
 
PD
 
Dr.
 
B
.___
.
 
Entsprechend
 
ist
 
mit
 
dem
 
im
 
So
zial
ver
siche
rungs
recht
 
geltenden
 
Beweis
grad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrschein
lich
keit
 
erstellt,
 
dass
 
de
r
 
Beschwerdeführer
 
in
 
eine
r
 
angepasste
n
 
leichten
 
bis
 
mit
tel
schweren
 
Tätigkeit
 
ohne
 
Heben
 
und
 
Halten
 
von
 
Lasten
 
von
 
über
 
15
 
Kilo
gramm
 
voll
um
fäng
lich
 
arbeitsfähig
 
ist.
6
.
6.1
    
Zu
 
prüfen
 
bleibt,
 
wie
 
sich
 
die
 
100%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
angepassten
 
Tätig
keiten
 
in
 
erwerblicher
 
Hinsicht
 
auswirkt.
    
Der
 
Bundesrat
 
hat
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
18
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
in
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
4
 
der
 
Ver
ord
nung
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
(
UVV
)
 
eine
 
besondere
 
Regelung
 
getroffen
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
bei
 
Versicherten,
 
welche
 
die
 
Erwerbs
tä
tig
keit
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
altershalber
 
nicht
 
mehr
 
aufnehmen
 
(Variante
 
I)
 
oder
 
bei
 
de
nen
 
sich
 
das
 
vorgerückte
 
Alter
 
erheblich
 
als
 
Ursache
 
der
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Er
werbsfähigkeit
 
auswirkt
 
(Variante
 
II).
 
In
 
diesen
 
Fällen
 
sind
 
gemäss
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
4
 
UVV
 
für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
die
 
Erwerbseinkommen
 
mass
gebend,
 
die
 
eine
 
versicherte
 
Person
 
mit
 
denselben
 
beruflichen
 
Fähigkeiten
 
und
 
persönlichen
 
Begabungen
 
im
 
mittleren
 
Alter
 
bei
 
einer
 
entsprechenden
 
Gesund
heitsschädigung
 
erzielen
 
könnte
 
(BGE
 
148
 
V
 
419
 
E.
 
7.2
;
 
134
 
V
 
392
 
E.
 
6.2;
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_582/2020
 
vom
 
2.
 
August
 
2021
 
E.
 
3
 
mit
 
Hinweisen
 
und
 
8C_799/2019
 
vom
 
17.
 
März
 
2020
 
E.
 
2.3)
.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
liegt
 
das
 
mittlere
 
Alter
 
im
 
Sinne
 
dieser
 
Bestimmung
 
bei
 
etwa
 
«42
 
Jahren»
 
oder
 
zwischen
 
«40
 
und
 
45
 
Jahren»
 
und
 
das
 
vorgerückte
 
Alter
 
im
 
Bereich
 
von
 
«rund
 
60
 
Jahren»,
 
wo
bei
 
für
 
letztes
 
der
 
Zeitpunkt
 
des
 
Rentenbeginns
 
massgebend
 
ist
 
(BGE
 
122
 
V
 
418
 
E.
 
1b
;
 
122
 
V
 
426
 
E.
 
2,
 
je
 
mit
 
Hinweisen
).
 
Die
 
Regelung
 
ist
 
ihrem
 
Wortlaut
 
nach
 
(«bei
 
einer
 
entsprechenden
 
Gesundheitsschädigung»)
 
zwar
 
primär
 
auf
 
die
 
Er
mittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
ausgerichtet,
 
hat
 
gemäss
 
einhelliger
 
Lehre
 
und
 
Rechtsprechung
 
aber
 
auch
 
dann
 
Platz
 
zu
 
greifen,
 
wenn
 
es
 
um
 
die
 
Be
stim
mung
 
des
 
Valideneinkommens
 
geht
 
(BGE
 
122
 
V
 
418
 
E.
 
5
 
mit
 
Hinweisen).
 
Somit
 
sind
 
beide
 
Vergleichseinkommen
 
unter
 
dieser
 
Prämisse
 
festzulegen
 
(BGE
 
114
 
V
 
310
 
E.
 
2
 
in
 
fine;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_219/2022
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2022
 
E.
 
6.1
 
mit
 
Hinweisen).
    
Bei
 
der
 
vorliegend
 
einschlägigen
 
Variante
 
II
 
wird
 
neben
 
dem
 
vorgerückten
 
Alter
 
vo
rausgesetzt,
 
dass
 
eine
 
physiologische
 
Altersgebrechlichkeit
 
vorliegt,
 
wobei
 
es
 
ge
mäss
 
jüngerer
 
Rechtsprechung
 
genügt,
 
dass
 
sich
 
der
 
Altersfaktor
 
erwerblich
 
ne
gativ
 
auswirkt.
 
So
 
hielt
 
das
 
Bundesgericht
 
fest,
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
4
 
UVV
 
gelange
 
auch
 
dann
 
zur
 
Anwendung,
 
wenn
 
das
 
vorgerückte
 
Alter
 
das
 
Zumutbarkeitsprofil
 
nicht
 
zusätzlich
 
beeinflusse,
 
also
 
keine
 
zusätzlichen
 
Einschränkungen
 
des
 
funk
tio
nellen
 
Leistungsvermögens
 
mit
 
sich
 
bringe,
 
aber
 
einer
 
Verwertbarkeit
 
der
 
Rest
ar
beitsfähigkeit
 
trotzdem
 
entgegenstehe,
 
weil
 
beispielsweise
 
die
 
Wieder
ein
glie
de
rung
 
schwierig
 
sei,
 
eine
 
Umschulungsmassnahme
 
nicht
 
(mehr)
 
gewährt
 
werde
 
oder
 
aber
 
sich
 
kein
 
Arbeitgeber
 
mehr
 
finde,
 
der
 
eine
 
Person
 
in
 
diesem
 
Alter
 
noch
 
ein
stellen
 
würde
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_799/2019
 
vom
 
1
7.
 
März
 
2020
 
mit
 
Hin
weisen).
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
stand
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Rentenprüfung
 
per
 
1.
 
Juli
 
202
2
 
kurz
 
vor
 
seinem
 
6
3.
 
Geburtstag
 
und
 
war
 
in
 
seiner
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
nicht
 
mehr
 
arbeitsfähig.
 
Es
 
kann
 
daher
 
davon
 
ausgegangen
 
werden,
 
dass
 
die
 
Suche
 
nach
 
einer
 
dem
 
Belastungsprofil
 
entsprechenden
 
Arbeitstätigkeit
 
mit
 
erheblichen
 
Schwierigkeiten
 
behaftet
 
wäre
 
und
 
sich
 
kaum
 
ein
 
Arbeitgeber
 
finden
 
würde,
 
der
 
ihn
 
in
 
diesem
 
Alter
 
mit
 
den
 
gesundheitlichen
 
Einschränkungen
 
noch
 
einstellen
 
würde.
 
Somit
 
ist
 
vorliegend
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
4
 
UVV
 
anwendbar
,
 
und
 
es
 
ist
 
sowohl
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Validen-
 
als
 
auch
 
des
 
Invaliden
ein
kom
mens
 
auf
 
die
 
Löhne
 
im
 
mittleren
 
Alter
 
abzustellen
 
(BGE
 
122
 
V
 
4
18
 
E.
 
5)
.
6.2
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
hat
 
in
 
ihrer
 
Verfügung
 
vom
 
16.
 
August
 
2022
 
(Urk.
 
14/191)
 
zu
 
Recht
 
auf
 
das
 
vorgerückte
 
Alter
 
des
 
Beschwerdeführers
 
als
 
Be
ein
trächtigung
 
der
 
Erwerbsfähigkeit
 
hingewiesen,
 
das
 
Valideneinkommen
 
im
 
an
ge
fochtenen
 
Entscheid
 
dennoch
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Angaben
 
des
 
letzten
 
Arbeit
ge
bers,
 
wonach
 
der
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Jahr
 
2022
 
als
 
Magaziner
 
ein
 
jährliches
 
Ein
kommen
 
von
 
Fr.
 
79'079.--
 
erzielt
 
hätte
 
(vgl.
 
Urk.
 
14/181,
 
Fr.
 
6'083.--
 
x
 
13),
 
er
mittelt.
 
Dies
 
entspricht
 
indessen
 
nicht
 
den
 
mit
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
4
 
UVV
 
statuierten
 
Vor
gaben
 
(vgl.
 
vorstehende
 
E.
 
6.1).
 
Vielmehr
 
erhellt,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
der
 
ab
 
Januar
 
2018
 
ausgeübten
 
–
 
unqualifizierten
 
-
 
Tätigkeit
 
eines
 
Maga
ziners
 
seine
 
während
 
Jahrzehnten
 
erworbenen
 
Fähigkeiten
 
im
 
Bereich
 
Sa
ni
tär/
 
Hei
zung
 
im
 
technischen
 
Dienst
 
(Urk.
 
7/131)
 
überproportional
 
verwerten
 
konnte.
 
Nach
dem
 
wie
 
dargelegt
 
sowohl
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Validen-
 
als
 
auch
 
des
 
In
va
lideneinkommens
 
auf
 
die
 
Löhne
 
mittleren
 
Alters
 
abzustellen
 
ist,
 
kann
 
nicht
 
der
 
Lohn,
 
welchen
 
der
 
Beschwerdeführer
 
als
 
über
 
60-Jähriger
 
beim
 
letzten
 
Ar
beit
ge
ber
 
erzielt
 
hätte,
 
als
 
Grundlage
 
für
 
die
 
Bemessung
 
des
 
Validenein
kommens
 
die
nen,
 
sondern
 
es
 
ist
 
danach
 
zu
 
fragen,
 
welchen
 
Verdienst
 
der
 
Beschwer
deführer
 
im
 
mittleren
 
Alter
 
in
 
der
 
Tätigkeit
 
eines
 
Magaziners
 
erzielt
 
hätte.
 
Gleichermassen
 
ist
 
bei
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
vorzu
gehen:
 
auch
 
hier
 
ist
 
mass
ge
bend,
 
was
 
der
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Alter
 
zwischen
 
«40
 
und
 
45
 
Jahren»
 
in
 
einer
 
lei
densangepassten
 
Tätigkeit
 
mit
 
dem
 
von
 
den
 
Versicherungs
medizinern
 
um
schrie
benen
 
Belastungsprofil
 
(E.
 
5.4)
 
zu
 
erzielen
 
im
 
Stande
 
wäre.
 
Der
 
Beschwer
de
führer
 
verfügt
 
zwar
 
über
 
eine
 
Berufsausbildung.
 
Gleichwohl
 
kann
 
er
 
seine
 
Rest
ar
beitsfähigkeit
 
wohl
 
bloss
 
noch
 
in
 
einer
 
Hilfsarbeiter
tätigkeit
 
verwerten.
 
Weil
 
die
 
Beschäftigung
 
als
 
Magaziner
 
ebenfalls
 
als
 
Hilfsarbeitertätigkeit
 
zu
 
quali
fi
zieren
 
ist,
 
erübrigt
 
sich
 
die
 
genaue
 
Ermittlung
 
von
 
Validen-
 
und
 
Inva
li
den
ein
kom
men
 
und
 
entspricht
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
dem
 
Grad
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit
 
un
ter
 
Berücksichtigung
 
eines
 
allfälligen
 
Abzug
e
s
 
vom
 
Tabellenlohn
 
(vgl.
 
etwa
 
Ur
teile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_148/2017
 
vom
 
19.
 
Juni
 
2017
 
E.
 
4
 
und
 
9C_368/2019
 
vom
 
8.
 
Oktober
 
2019
 
E.
 
4.2).
 
Ein
 
solcher
 
ist
 
nicht
 
gerechtfertigt,
 
weil
 
Hinweise,
 
wo
nach
 
der
 
Beschwerdeführer
 
(im
 
mittleren
 
Alter)
 
seine
 
Restarbeitsfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
in
 
Verweistätigkeiten
 
nicht
 
wirtschaftlich
 
verwerten
 
könnte,
 
nicht
 
ak
ten
kun
dig
 
sind
 
und
 
zu
 
Recht
 
auch
 
nicht
 
geltend
 
gemacht
 
wurden.
 
Ausgehend
 
von
 
ei
nem
 
Tabellenlohn
 
für
 
Hilfsarbeitertätigkeiten
 
sowohl
 
für
 
Validen-
 
als
 
auch
 
In
va
lideneinkommen
 
resultiert
 
keine
 
Erwerbsein
busse,
 
womit
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
0
 
%
 
beträgt.
 
Ein
 
Rentenanspruch
 
ist
 
damit
 
nicht
 
ausgewiesen.
7.
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
ist
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
4.
 
März
 
2024
 
(Urk.
 
2)
 
im
 
Ergebnis
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
was
 
zur
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
führt.
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
Die
 
Beschwerde
 
wird
 
abgewiesen.
2.
    
Das
 
Verfahren
 
ist
 
kostenlos.
3.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwalt
 
Ivo
 
Baumann
- 
Rechtsanwältin
 
Nadine
 
Berchtold-Suter
- 
Bundesamt
 
für
 
Gesundheit
4.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesge
setzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme