zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00535 · 2015-11-30 · de
Neuanmeldung. Kein Rentenanspruch, kein IV-relevanter psychischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, aus somatischer Sicht 100%ige AF in angepasster Tätigkeit. EFL nicht erforderlich. Öffentliche Verhandlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00535
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
30. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
Wyssmann
 und Partner
Schachenstrasse
 34b, Postfach 368, 4702 
Oensingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1954 geborene 
X.___
, Vater 
zweier
 2009 und 2011 geborener Kinder
, reiste am 2
1. 
August 20
07
 in die Schweiz ein und war 
zuletzt 
befristet vom 
1. 
April 2011 bis 31. 
Dezember 2011 als Chauf
feur/Gärtner/Hauswart bei der 
Y.___
 AG angestellt
; 
letzte
r
 effektive
r
 Arb
eitstag 
war 
der 3
0. 
Jul
i 2011 
(
Urk. 
12
/13
, 
Urk. 
12
/
19
). 
Am 
5. 
Juli 2011 stü
r
zte er be
i der Arbeit auf die Knie, woraufhin er im rechten Knie 
zunehmend 
Schmerzen beklagte
 
(
Urk. 
12/22/4ff.). 
Nach Meldung zur Früherfassung durch die Sozialbehörde der Wohngemeinde (
Urk. 
12/4) meldete sich 
X.___
 mit 
Datum vom 2
4. 
April 201
2
 
unter Hinweis auf 
d
en
 
vorge
nannten 
Berufsunfall bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
12
/13). Nach beruflich-erwerblichen Abklärungen sowie 
Beizug
 der Akten der Krankentaggeld
- 
und
 Unfall
versicherung (
Urk. 
12
/22, 
Urk. 
12
/24
, 
Urk. 
12
/28) 
teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es seien 
derzeit keine beruflichen Ei
ngli
e
derungsmassnahmen möglich (
Urk. 
12
/25).
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
1. 
November 2012, 
Urk. 
12
/31; Einw
and vom 2
7. 
November 2012, Urk. 
12
/35) 
verneinte
 die
 
IV-Stelle 
einen
 Rentenanspruch
 mit in Rechtskraft erwachsener V
erfügung vom 1
5. 
Januar 2013 
(
Urk. 
12
/38). 
1.2
    
Mit Datum 
vom 
4.
 
Juni 2013 meldete sich der Vers
icherte unter Hinweis auf Knieprobleme
 erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12
/45). Mit Vorbescheid vom 14. 
Juni 2013 
kündigte 
die IV-Stelle
 an,
 auf das Le
istungsbegehren nicht ein
zutreten
 (Urk. 
12
/48), wogegen der Versicherte am 1
9. 
Juni 2013 Einwand (
Urk. 
12
/51
; mit 
Einwand
begründung
 vom 1
6. 
August 2013, 
Urk. 
12
/59)
 
erhob. 
Nach
 weitere
n
 
medizinischen
 Erhebungen (
Urk. 
12/60ff.)
,
 
i
nsbesondere
 
Veran
lassung einer
 orthopädisch/rheumatologische
n
 Untersuchung 
durch den Reg
io
nalen Ärztlichen Dienst (RAD; 
vgl. 
Untersuchungsb
ericht vom
 
6. 
Janua
r 2014, 
Urk. 
12
/67), stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
m
it Vorbesche
id vom 1
4. 
Januar 2014
 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (
Urk. 
12
/70). Dagegen erhob der Versicherte am 1
3. 
Februar 2014 
unter Beilage weiterer Arztberichte Einwand
 (Urk. 
12
/72ff
.
, 
Urk. 
12
/75). 
Nach 
Beizug
 ein
er internen Stellungnahme (Urk. 
12
/78)
 hielt die IV-Stelle an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren im angekündigten Sinne mit Verfügung vom 
7. 
April 2014 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Beschwerdeführer, 
vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyss
mann
, am 2
0. 
Mai 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die angefoch
tene Verfügung vom 
7. 
April 2014 vollumfänglich aufzuheben und ein gericht
liches Gutachten unter 
Beizug
 der psychiatrischen und rheumatologischen Fachrichtung zum genauen Ausmass der Einschränkung seiner Leistungsfähig
keit 
zu erstellen
. Eventualiter sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
. 
Subeventualiter
 seien ihm die gesetz
lichen Leistungen nach Massgabe einer Erwerbsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 (inklusive 
berufliche Massnahmen) zuzüglich
 Verzugszins von 5
 %
 ab wann rechtens auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerde
führer um 
Gewährung einer Nachfrist zur allfälligen Beschwerdeergänzung nach 
ebenfalls verlangter 
Einsicht
nahme
 in die IV-Akten 
sowie 
um Durchfüh
rung einer öffentlichen Gerichtsverhandlung
 (
Urk. 
1 S. 2). Nach erteilter Nach
frist (
vgl. 
Verfügung vom 2
7. 
Mai 2014, 
Urk. 
5) reichte der Beschwerdeführer die Beschwerdeergänzung vom 1
0. 
Juni 2014 
ein (
Urk. 
7). Zudem legte er 
zwei 
Berichte 
der 
Z.___
 vom 2
0. 
Mai 2014, gezeichnet 
einmal von 
Dr. 
phil. 
A.___
, Fachpsychologi
n für Psychotherapie 
FSP, 
und
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Anästhesiologie
, 
sowie einmal von 
Dr. 
B.___
 alleine 
(
Urk. 
8/5-6) 
auf
.
 
Mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
Juli 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
11), was dem Beschwerdeführer am 1
7. 
Juli 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
13). Mit 
Eingabe 
vom 2
2. 
August 2014 ersuchte der Beschwerdeführer um Durch
führung einer arbeitsorientierten Evaluation der funktionellen Leistungsfähig
keit (EFL) im Rahmen der bereits beantragten gerichtlichen Begutachtung. Eventualiter sei die Beschwerde gutzuheissen und die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese im Rahmen einer Begutach
tung selber eine EFL-Abklärung durchführe (
Urk. 
14). Zudem legte er das Gesuch um Kostengu
tsprache für eine EFL von 
Dr. 
B.___
 
vom 
4. 
August 2014 auf (Urk. 
15). 
Am
 
3. 
Juni 2015
 
reichte
 der Beschwerdeführer 
das
 
Schreiben von Dr. 
phil. 
A.___
 
vom 1
7. 
Februar 2015, 
den Konsiliarbericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Leitender Arzt und 
Facharzt 
FMH für Orthopädische Chirurgie und
 Traumatologie des Bewegungsapparates
, S
pital 
D.___
, vom 8. 
April 2015 
sowie die Einwilligungserklärung des Beschwerdeführers betreffend Implanta
ti
on einer Knietotalprothese vom 1
5. 
Mai
 2015
 zu den Akten
 (
Urk. 
16, 
Urk. 
17/1-3)
.
 
Mit Nachtrag 
vom 8. Jul
i 2015 wies der Beschwerdeführer weitere Unterlagen des Spitals 
D.___
 sowie das Urteil des Versicherungsgericht
s
 des Kantons Aargau vom 2
3. 
September 2014 ins Recht (
Urk. 
18, 
Urk. 
19/1-9). Diese Eingaben (Urk. 
14-19
) wur
den der Beschwerdegegnerin am
 1
0. 
Juli 2015 zuge
stellt (Urk. 
20
).
 
Nach telefonischer Bestätigung vom 18. August 2015 des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers, es werde am Antrag auf Durchführung einer öffentlichen 
Verhandlung festgehalten (Urk. 21), wurden die Parteien am 26. August 2015 zur Hauptverhandlung auf den Donnerstag, den 5. November 2015, vorgeladen (Urk. 23). Mit Eingabe vom 2. September 2015 reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen des Spitals 
D.___
 zu den Akten (Urk. 25 und Urk. 26/1-2). Mit Erklärung vom 3. September 2015 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf Teilnahme an der Verhandlung (Urk. 27). 
Am 
2. 
Oktober 2015 wurde der Beschwerdegegnerin die Eingabe vom 2. September 2015 samt Beilagen zuge
stellt (Urk. 28). Mit Eingabe vom 6. Oktober 2015 
(Urk. 30) 
reichte der Beschwerde
führer einen 
Konsiliarbericht von 
Dr. 
C.___
, Spital
 
D.___
, vom 23. September 2015 (Urk. 31/22) sowie
 
den 
Interventionsbericht von Dr. 
B.___
 vom 21. Septemb
er 2015 mit Terminvereinbarung (Urk. 31/23-24
)
 ein. Sämtliche Unterlagen wurden 
der Beschwerdegegnerin am 8. Oktober 2015 zugestellt 
(Urk. 32), woraufhin diese mit Eingabe vom 14. Oktober 2015 auf eine Stellungnahme verzichtete (Urk. 34). Davon sowie vom Verzicht der 
Beschwer
degegnerin
 auf Teilnahme an der Verhandlung wurde der Beschwerdeführer am 23. Oktober 2015 orientiert (Urk. 35). Mit Eingabe vom 2. November 2015 
(Urk. 36) 
reichte der Beschwerdeführer abermals Unterlagen ein. Dabei handelte es sich um einen Bericht des 
E.___
 vom 27. August 2015, eine Reservation 
für eine Sprechstunde in der 
Wirbelsäulen
chirurgie
 der 
F.___
 
für
 den 16. Oktober 2015, eine 
Patien
tenanmeldung
 sowie eine Einverständniserklärung vom 8. Oktober 2015 (Urk. 37/25-28). 
    
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 
5. 
November 2015 präzisierte der Beschwerdeführer seine Anträge 
dahingehend, dass 
nach 
Beizug
 der Akten der Unfall- und Kranktaggeldversicherung 
im Rahmen einer 
bidisziplinären
 gerichtlichen Begutachtung der Fragenkatalog des Bundesamtes für Sozialversi
cherung (BSV) gemäss Rundschreiben Nr. 339 vom 9. September 2015 
zu beantworten 
und 
im Anschluss daran 
ein strukturiertes Beweisv
erfahren mit 
Indikatorenprüfung
 durchzuführen
 sei. Vorgängig dazu seien berufliche Ein
gliederungsmassnahmen durchzuführen. Über die Wahl der Gutachter sei eine Einigung herbeizuführen
. Eventualiter
 sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung unter den genannten Voraussetzungen durchführe (vgl. Protokoll S. 6 respektive Urk. 38 S. 4).
 Der
 Beschwerdeführer reichte zudem einen Sprechstundenbericht der 
F.___
 vom 1
6. 
Oktober 2015 (Urk. 39/2), einen Bericht von PD 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Kardiologie, vom 23. Oktober 2015 (Urk. 39/1), eine 
Physiotherapie
rechnung vom 26. Oktober 2015 (Urk. 39/3) sowie die anwaltliche Honorarnote (Urk. 40)
 zu den Akten.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
4
    
Die 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach 
Art. 
6 ATSG 
massgebende
 funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art.
 
59 Abs.
 
2
bis
 IVG).
 
Nach Art.
 
49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungsan
spruchs
. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 
1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs.
 
2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5)
.
    
Der Beweisw
ert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 
2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den 
praxisgemässen
 Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 
5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 
E. 
1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen 
–
 zu denen die RAD-Berichte gehö
ren 
–
 nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 
vom 3. 
Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 
5.2; 
135 
V 
465
 E. 
4.4 
und E. 4.7).
1.5
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsa
chen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 
V 
156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitge
genstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurtei
lung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
 in der angefochtenen Verfügung, ihre Abklärun
gen hätten ergeben, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Gärtner und Chauffeur noch zu 50
 %
 zumutbar sei. Eine angepasste Tätig
keit in überwiegend sitzend ausgeübter Arbeit mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem 
körpernahen 
Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg
, sei
 
dem Beschwerdeführer 
medizi
nisch-theoretisch weiterhin zu 100
 %
 zumutbar. Aus dem Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 0
 %
, womit kein Rentenanspruch bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte demgegenüber im Wesentlichen ein, sein Gesund
heitszustand habe sich seit Februar 2013 stark verschlechtert. Die beste
hen
den
 Knieschmerzen hätten sich verstärkt. Zusätzlich seien nun auch starke Rückenschmerzen 
sowie 
eine rezidivierende depressive Störung 
dazu gekommen 
(
Urk. 
1 S. 4). Ausserdem 
rügte der Beschwerdeführer
 eine Verletzung von Bun
desre
cht (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG)
, indem der rechtserhebliche medizinische Sach
verhalt unvollständig abgeklärt worde
n sei (
Urk. 
1 S. 5). Mit ergänzender Beschwerdebegründung vom 1
0. 
Juni 2014 führte der Beschwerdeführer 
weiter
 aus, dem nun vor
liegenden Bericht von 
Dr. 
phil. 
A.___
 vom 2
0. 
Mai 2014 
könne entnommen werden, dass bei
 ihm eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome nach F 33.2
,
 fach
ärztlich diagnostiziert
 worden sei
. Nach sieben Todesfällen in der 
Herkunftsfa
milie
 und im engen Freundeskreis zwischen Februar und September 2013, nach eigener Erkrankung, einem Stellenverlust und der Trennung von seiner Familie sei zudem eine Anpassungsstörung nach F43.2 zu diagnostizieren. Er habe 12 kg an Gewicht verloren und sich im letzten Jahr sozial völlig zurückgezogen (
Urk. 
7 S. 2). 
Die 
psychische Komponente 
sei 
von der Verwaltung bis heute ungenügend abgeklärt worden. Dies obwohl in der Vernehmlassung des RAD vom 26.
 
November 2013 eine psychische Belastungssituation durch den Verlust beider Eltern erwähnt worden sei
 (
Urk. 
7 S. 3). Dennoch habe sich die IV-Ärztin auf eine rein orthopädische Untersuchung beschränkt. Weder eine psychiatri
sche noch die von 
Dr. 
B.___
 geforderte EFL-Testung seien durchgeführt wor
den (
Urk. 
7 S. 4). 
2.3
    
In 
ihrer
 Beschwerdeantwort 
vom 4. Juli 2014 
brachte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen vor, es seien weder weitere medizinische Abklärungen noch eine EFL durchzuführen. Letztere sei schon nur aufgrund der während der Untersuchung durch den RAD festgestellten erheblichen Selbstlimitierung nicht angezeigt. Sodann würde der beschwerdeweise eingereichte Bericht der 
Z.___
 vom 2
0. 
Mai 2014 aus somatischer Sicht keine neuen medizini
schen Tatsachen ausweisen. Die erst im Beschwerdeverfahren geltend gemach
ten psychischen Beschwerden basierten auf erheblichen psychosozialen und soziokulturellen Belastungsfaktoren, welche rechtssprechungsgemäss im Rah
men der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung unberücksichtigt bleiben müssten. Schliesslich vermöge auch eine Anpassungsstörung keinen dauerhaften invali
disierenden Gesundheitsschaden zu begründen (
Urk. 
11 S. 2).
2.4
    
In der Ein
gabe vom 22. August 2014 wies
 der Besc
hwerdeführer darauf hin
, die 
Z.___
 habe eine EFL-Abklärung empfohlen
, weshalb eine solche auch durchzuführen sei, entweder durch das Gericht oder die Beschwerdegegnerin (Urk. 14). 
2.5
    
In der Replik anlässlich der Hauptverhandlung vom 5. November 2015 brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, es liege ein 
syndromales
 
Beschwer
debild
 vor, weshalb eine 
Indikatorenprüfung
 gemäss der neusten Rechtspre
chung des Bundesgerichts vom 3. Juni 2015 durchzuführen sei (Urk. 38 und Protokoll S. 5 ff.). 
3.
    
3.1
    
Die Parteien gingen übereinstimmend von einer Verschlechterung des Gesund
heitszustandes seit de
r
 rechtskräftigen 
Rentenabweisung
 vom 
1
5. 
Januar 2013 (
Urk. 
12
/38)
 aus
.
 Angesichts der 
diagnostizierten 
A
rthrose
 in 
beiden
 Kniegelen
ken
,
 im Grosszehengrundgelenk sowie
 in beiden Händen 
ist eine Veränderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Strittig und zu prüfen sind die Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit.
3.2
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass der Antrag des Beschwerdeführers auf 
Bei
zug
 der Akten der Unfall- und der Krankentaggeldversicherung (Urk. 38 S. 4) als gegenstandslos abzuschreiben ist. Anlässlich der Verhandlung vom 5. November 2015 ergab sich, dass seit dem 
Einspra
cheentscheid
 der AXA Winterthur 
vom 2
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
12/28) 
und dem 
Schreiben der AXA W
interthur 
(Krankentaggeldversicherung) 
vom 1
3. 
Dezember 2012 
(
Urk. 
12/41) 
keine weiteren Anordnungen mehr ergangen sind (Protokoll S. 7)
.
4.
4.1
    
Mit Schreiben vom 1
4. 
August 2013 führte die behandelnde 
pract
. med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin, aus, der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers habe sich seit Februar 2013 sehr stark verschlech
tert. Er leide unter grossen Schmerzen in dem mit einer 
Totale
ndoprothese
 
(TEP) versorgten Knie
. Die Muskulatur sei verhärtet und
 es bestehe eine massive Sc
honhaltung, die als Folge der
 Überlastung Schmerzen im linken Bein verursa
che. Die Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
sei ebenfalls degenerativ verändert
. Auf kei
nen Fall sei der Beschwerdeführer 
seit März 2013 
mehr als 30
 %
 arbeitsfähig. 
Es bleibe d
ie ausstehende Diagnostik
 
des
 Spital
s 
D.___
 
abzuwarten 
(
Urk. 
12
/58
/3
).
4.2
    
Dr. 
med. 
I.___
, Leitender Arzt und Facharzt FMH 
für Chirurgie
,
 Spital 
D.___
,
 stellte mit Konsiliarbericht vom 
4. 
Oktober 2013 folgende Diagnosen (
Urk. 
12
/61/1):
- 
Chronisch persistierende Schmerzen mit Ausstrahlung vom Rücken ent
lang des rechten Beins/Knies bei:
- 
Status nach medialer 
Hemiprothese
 Knie rechts 3
0. 
März 2012 bei medi
aler Gonarthrose rechts
- 
Status nach Kniegelenksarthroskopie sowie 
Teilmeniskektomie
 August 2012 (
J.___
) bei medialer 
Meniskushinterhorn
-Läsion
- 
m
edialbetonte
 Gonarthrose links
- 
Chronische Rückenschmerzen bei 
osteo
-disco-
ligamentärer
 
Foraminalste
nose
 mit leichter Kompression L5 rechts
    
Die 
am 
3. 
September 2013 im 
J.___
 durchgeführte 3-Pha
sen-Skelett
s
zintigraphie und 
„Single-Photon-Emission-
Computed
-
Tomograph
“
-
Computertomografie 
(
SPECT-CT
)
 
am rechten 
Knie
 
(vgl. 
Bericht vom 
4. 
September 2013, 
Urk. 
12
/73/9) habe erfreulicherweise keine Hinweise auf eine Lockerung der Teilprothese im rechten Kniegelenk gezeigt. Demgegenüber bestehe eine massive aktivierte Geröllzyste 
femoropatellär
 am medialen 
Femur
kondylus
 sowie ein
e leichte aktivierte laterale Gona
rthrose mit 
synovitischen
 Veränderungen und 
kleinvolumigem
 Erguss rechts. Sodann habe sich eine stark aktivierte mediale Gonarthrose am linken Kniegelenk sowie eine aktivierte Arthrose im linken Grosszehengrundgelenk und in beiden Händen gezeigt
 (
Urk. 
12/61/1)
. 
E
ine neurologische Untersuchung
, einschliesslich
 der Prüfung einer allfälligen CT-gesteuerten Infiltrationstherapie
, sei
 ausstehen
d. Sodann sei im weiteren Verlauf 
eine rheumatologische Abklärung angezeigt. Die 
Kniebe
schwerden
 seien durch angepasste Schuheinlagen beidseits zu verbessern 
(
Urk. 
12
/61
/2
). 
4.3
    
Nebst den vorge
nannten
 
stellte
 
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin FMH für Neuro
logie
,
 
mit Konsiliarbericht vom 
5. 
November 2013 (
Urk. 
12
/73/16) zusätz
lich
 folgende Diagnosen
 
(
Urk. 
12/73/16)
:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 
Schmerzsyn
drom
- 
Magnetic
 
Resonance
 Imaging 
(
MRI
) LWS: 
For
a
mina
lstenose
 L5 rechts mit leichter Kompression der Wurzel
- 
l
eichte 
Fusseversionsschwäche
 und abgeschwächter 
Tibialis
-
posterior
-Reflex rechts
    
Der rechtsseitige Knieschmerz
 mit Ausstrahlung nach distal und proximal stehe – soweit 
eruierbar
 – im Vordergrund. Die 
ebenfalls bestehenden 
Schmerzen
 
vom Rücken aus in den rechten Ob
erschenkel lateral ausstrahlend
 seien für den Beschwerdeführer weniger beeinträchtigend. Klinisch-neurologisch zeige sich 
– 
vereinbar 
mit einem L5-
Ausfallsyndrom – eine allenfalls leicht abgeschwächte
 
Fusseversion
 rechts sowie ein
 im Seitenvergleich schwächerer
 
Tibialis
-
Posterior
-Reflex. Die Sensibilitätsstörung sei nicht 
dermatombezogen
 (zirkulär das ganze rechte Bein umfassend, vor allem im Bereich des rechten Knies). Elektrophysio
logisch seien in den L5-(mit-)innervierten Muskeln 
Tibialis
 
anterior
, 
Tib
ialis
 
posterior
 und 
Peroneus
 
lo
ngus
 keine Hinweise für eine aktive 
Denervation
 zu erheben (
Urk. 
12
/73/16). 
Zusammenfassen
d
 bestünden allenfalls diskrete Hin
weise für ein L5-Syndrom rechts. Die Hauptschmerzproblematik des Beschwer
deführers sei damit sicherlich nicht erklärt. Entsprechend ergebe sich derzeit keine Indikation für eine L5-Wurzel-Infiltration (
Urk. 
12
/73/18).
4.4
    
Mit Konsiliarbericht vom 2
4. 
Dezember 2013 stellte 
Dr. 
med. 
L.___
, Fach
arzt FMH für Innere Medizin, speziell Rheuma-Erkrankungen, nebst den bekannten Diagnosen eine 
Dysbalance
 der Oberschenkelmuskulatur rechts bei Status nach medialer 
Hemiprothese
 fest (
Urk. 
12
/65/1). Insgesamt bestehe kein entzündliches rheumatisches Geschehen. Die Beschwerden würden hauptsäch
lich aus muskulären 
Dysbalancen
 bei den bekannten Arthrosen der rechten Hüfte sowie 
der 
beid
en
 Kniegelenke bestehen, überlagert durch die 
Rücken
problematik
 (
Urk. 
12
/65/2).
4.5
    
Am 3
0. 
Dezember 2013 wurde der Beschwerdeführer durch den RAD orthopä
disch/rheumatologisch untersucht. Im Untersuchungsbericht vom 6. Januar 2014 
diagnostizierte med. 
pract
. 
M.___
, Fachärztin FMH für ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie,
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
12
/67/8):
- 
Status nach Knie-Totalprothese rechts
- 
m
ediale Gonarthrose links
- 
s
chmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der 
Lendenwir
belsäule
- 
fragliche Hyperästhes
ie rechter Arm und gesam
tes recht
e
s Bein (kein 
Der
matomb
ezug
)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte sie einen Spreizfuss mit 
Hallux
 
valgus
 (
Urk. 
12
/67/8).
    
Im Serumspiegel hätten die angegebenen Medikame
nte respektive Wirkstoffe (
Mefenaz
id
, 
Naproxen
 [
Vimovo
] sowie 
Pregabalin
 [
Lyrica
]) nicht nachgewiesen werden können.
 Weiter hätten sich deutliche Inkonsistenzen gezeigt und sei das Ausmass der beklagten Beschwerden nicht zu erklären (
Urk. 
12
/67/8).
    
Der 
aktuelle 
Untersuchungsbefund korrespondiere sowohl mit dem Befund 
von 
Dr. 
L.___
 
gemäss Bericht vom 2
4. 
Dezember 2013, worin
 vor allem eine mus
kuläre 
Dysbalance
 festgestellt und eine Prothesenlockerung ausgeschlossen worden 
sei
, als auch mit der Befundlage gemäss Bericht von 
Dr. 
I.___
 vom 6. August 2013
 (
Urk. 
12/
67/9).
    
G
emäss 
Arztzeugnis
 von 
Dr. 
med. 
N.___
, 
Oberarzt 
und Facharzt FMH für Orthopädie, 
J.___
, vom 2
6. 
Juni 2013 (
Urk. 
12
/53) 
sei der Beschwerdeführer seit Januar 2013 in seiner bisherigen Tätigkeit als Haus
wart/Chauffeur zu 50 
% arbeitsfähig. 
In einer – näher umschriebenen - ange
passten Tätigkeit sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
seit Januar 2013 zu 100
 %
 arbeitsfä
hig (
Urk. 
12
/67/9).
4.6
    
Im 
einwandweise
 eingereichten 
Bericht
 vom 1
1. 
Februar 2014 
(
Urk. 
12/73/1f.) 
hielt Dr. 
I.___
 fest, insgesamt bestehe ein 
frustraner
 Verlauf ohne Besserung der Beschwerden trotz versuchten Testinfiltrationen am rechten Knie, physio
therapeutischen Massnahmen sowie Anpassung der Schuheinlagen. Nach Anga
ben des Beschwerdeführers hätten die seit vier Wochen konsequent getragenen Schuheinlagen keine Besserung der Beschwerden bewirkt. Die weiterführenden neurologischen und bildgebenden Abklärungen der Lendenwirbelsäule würden die beklagten Beschwerden trotz nachgewiesener 
Foraminalstenose
 L5 rechts mit leichter Kompression der Wurzel nicht schlüssig erklären. Auch die rheu
matologische Abklärung 
habe
 die beklagten Beschwerden nicht zu erklären vermocht.
 Aus seiner Sicht seien vorerst keine weiteren Therapieoptionen oder Abklärungen anzubieten. Ob durch eine weiterführende 
infektiologische
 Abklärung die chronischen und im Verlauf an Intensität und Lokalität wech
selnden Beschwerden zu erklären seien, bleibe offen. Des Weiteren wäre noch eine Konsultation/Evaluation in der 
Z.___
 zur Linderun
g der Beschwer
den möglich
.
    
Zusammenfassend leide der Beschwerdeführer an einer kom
plexen Schmerz
-
krank
heit
, welcher
 teils psychologische/psychiatrische, teils 
nozizeptive
 poly
-
arthrotische
 Ursachen zugrunde liegen würden. Eine weitgehen
de 
Arbeitsun
-
fähigkeit erschei
ne
 glaubhaft. Gleichzeitig seien weitergehende diagnostische und therapeutische Massnahmen erforderlich. Betreffend die körperliche Belast
barkeit im angestammten oder adaptierten Berufsumfeld erscheine zur glaub
haften Beurteilung die Einholung einer EFL an einem anerkannten unabhängi
gen
 Zentrum unabdingbar (
Urk. 
8/6 S. 4
).
5.
5.1
    
Gemäss Feststellungblatt zum Beschluss (
Urk. 
12/69/4) stützte die Beschwerde
-
geg
nerin
 ihren ablehnenden Entscheid vom 
7. 
April 2014 im Wesentlichen auf den orthopädisch/rheumatologischen Untersuchungsbericht von RAD-Ärztin 
M.___
 vo
m 
6. 
Januar 2014 (
Urk. 
12/67)
. 
5.2
    
Bei der Ärztin des RAD, welche den Beschwerdeführer untersuchte, handelt es sich um eine Fachärztin in orthopädischer Chirurgie und Traumatologie. Ihr Bericht beruht auf der Untersuchung vom 3
0. 
Dezember 2013, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben wor
den. Die Beurteilung ist nachvollziehbar und korreliert im Wesentlichen mit den Feststellungen von 
Dr. 
L.___
 und 
Dr. 
I.___
. 
5.3
    
5.3.1
    
Den nachfolgenden Erwägungen 
zu den somatischen Beschwerden (E. 5.4) 
ist vorauszuschicken, 
dass entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers 
weder 
im Zeitpunkt der Untersuchung durch die RAD-Ärztin 
M.___
 
noch im Zeit
punkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung 
eine 
erhebliche 
psychische
 Überlagerung der somatischen Beschwerden 
zu vermuten
 war.
 
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer hatte bei seiner Neuanmeldung 
vom 4. Juni 2013
 
einzig Knieprobleme als Grund für 
s
eine gesundheitliche Beeinträchtigung angeführt (Urk. 12/45). Im 
gegen den 
Nichteintretensentscheid
 gerichteten 
Einwand vom 16. August 2013 brachte er 
sodann 
vor, nebst den bestehenden 
Kniebeschwer
den
, welche sich verstärkt hätten, seien auch noch starke Rückenschmerzen hin
zugekommen (Urk. 12/59). 
Einschränkungen psychischer Natur erwähnte er also keine, auch nicht g
egenüber der RAD-Ärztin 
M.___
 
anlässlich deren Unter
suchung 
vom 30. Dezember 2013 
(Urk. 12/67). 
Aus seinen Erzählungen wurde 
zwar 
eine schwierige finanzielle und soziale Situation (Bezug von Sozialhilfe und örtliche Trennung von der Familie) 
spürbar
 (Urk. 12/67/3)
. 
Alleine daraus lassen
 sich jedoch keine 
Einschränkungen
 psychischer
 Natur ableiten. 
Dies gilt auch in Bezug auf die von 
Dr. 
I.___
 im
 
Konsiliarbericht vom 4. Oktober 2013 beschriebene äusserst belastende persönliche und private Lebens- und 
Arbeits
situation
 (anamnestisch Verlust von Vater und Mutter innerhalb des letzten halben Jahres; Urk. 12/61/2). 
Hinzu kommt, dass a
uch 
den 
übrigen 
Arztb
erich
ten
 – trotz dokumentierter 
teilweise 
unklarer Genese der beklagten Schmerzen 
–
 
keine Hinwe
ise auf relevante psychische
 Beeinträchtigungen zu entnehmen
 sind und der Beschwerdeführer 
nicht einmal
 im zweiten Einwand vom 13. Februar 2014 (nach Erlass des zweiten Vorb
escheides vom 14. Januar 2014) 
eine 
depressive
 Symptomatik erwähnte (Urk. 12/75). 
 
5.3.3
    
Vielmehr begab sich 
der Beschwerdeführer 
erst anlässlich des Beschwerde
-
verfah
rens
, mithin erstmals am 
6. 
Mai 2014, 
im Rahmen der Behandlung in der 
Z.___
 
in eine Sprechstunde bei Fachpsycho
login 
Dr. 
phil. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
8/5
 und Protokoll S. 7
). 
Diese 
diagnostizierte im beschwerdeweise eingereichten Konsiliarbericht vom 2
0. 
Mai 2014 (
mitge
zeichnet
 von Dr. 
B.___
, wobei darauf hinzuweisen ist, dass es sich weder bei 
Dr. 
phil. 
A.___
 noch bei Dr. 
B.___
 um psychiatrische Fachärzte handelt
) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy
chotische Symptome (F33.2) sowie eine Anpassungsstörung (F43.2) nach sieben Todesfällen in der Herkunftsfamilie und im engen Freundeskreis zwischen Feb
ruar und September 2013, eigener Erkrankung, Stellenverlust sowie 
örtlicher 
Trennung von seiner Familie (Urk.
 
8/5).
 
Vor 
der ersten Konsultation im 
Mai 2014, ungefähr ab Februar oder März 2014, beschränkte sich der Kontakt zu 
Dr. 
phil. 
A.___
 der 
Z.___
 gemäss Angaben des Beschwerde
führers vor allem darauf, dass diese sich regelmässig nach seinem Befinden erkundigte und ihm Hilfe anbot, sollte sich dieser depressiv fühlen (Protokoll S. 7 f.)
. 
Die im Konsiliarbericht vom 2
0. 
Mai 2014 erwähnte regelmässige wöchentliche psychotherapeutische Therapie beschränkte sich schliesslich auf 6 bis 7 Sitzungen (Protokoll S. 8). 
Vor diesem Hintergrund 
ist nicht davon auszu
gehen
, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung an einer 
relevanten psychi
schen Beeinträchtigung litt. Daran vermag auch die Belastung durch den Verlust 
beider Eltern
 oder die vorübergehende Trennung von der Familie, 
wofür die Invalidenversicherung 
grundsätzlich 
n
icht einzu
stehen hat (vgl. 
BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bun
desgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2), nichts zu ändern.
5.
3.4
    
In Bezug auf
 den 
mit Nachtrag vom 
3. 
Juni 2015 eingereichten Bericht von Dr. phil. 
A.___
 vom 1
7. 
Februar 2015 (
Urk. 
17/1;
 
mitgezeichnet 
Dr. 
B.___
), 
worin mitunter eine psychische Verschlechterung festgehalten und der Eintritt des Beschwerdeführers in die Tagesklinik der 
O.___
 in Aussicht gestellt wurde, 
ist 
einerseits 
festzuhalten, dass das 
Sozial
versi
cherungsgericht
 
n
ach ständiger Rechtsprechung die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachverhalt beurteilt, der zur Zeit des Abschlusses des Ve
rwaltungsverfahrens gegeben war (vgl. E. 1.5
)
, und andererseits darauf hinzuweisen, 
 
dass es nie zu einem Eintritt in die 
O.___
 kam (vgl. Protokoll S. 8 f.). 
Davon abgesehen 
erscheint 
eine relevante Verschlechte
rung mit Blick auf die kaum zwei Monate 
nach Berichtsdatum
 angetretene Fernreise 
nach 
P.___
 (vgl. 
Urk. 
17/2) doch eher fragwürdig.
5.3
.5
    
Obwohl 
die Ärzte die Schmerzen des Beschwerdeführers aus somatischer Sicht nicht hinreichend erklären konnten, rechtfertigt dies die Anwendung
 
der neuen Rechtsprechung zu den 
somatoformen
 Schmerzstörungen, so wie dies der Beschwerdeführer 
beantragte
 (vgl. Urk. 38), 
noch 
nicht. 
Die Diagnose eines chronischen Schmerzsyndroms 
durch fachfremde Fachärzte, das heisst 
andere
 
Fachärzte 
als 
der Psychiatrie 
(vgl. z.B. Urk. 12/65/1 und Urk. 12/73/16)
,
 reicht 
nicht aus. 
Eine psychiatrische Symptomatik war 
aber
, wie bereits erwähnt, 
weder im Zeitpunkt der RAD-Untersuchung noch im Zeitpunkt der angefochte
nen Verfügung 
genügend 
ausgewiesen. 
Hinzu kommt, dass die RAD-Ärztin 
M.___
 anlässlich ihrer Untersuchung deutliche Inkonsistenzen ausmachte (Urk. 12/67/8), was in Übereinstimmung mit der Beobachtung der Hausärztin des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
H.___
, vom 16. Dezember 2013 steht, welche diesen ausserhalb ihrer Praxis zufällig mit einem problemlosen flüssigen Gang schnellen Schrittes gesehen habe (Urk. 12/64/12). Ferner konn
ten die vom Beschwerdeführer angegebenen Medikamente (
Naproxen
 [
Vimovo
] und 
Pregabalin
 [
Lyrica
]) gemäss der von der RAD-Ärztin 
M.___
 angeordne
ten Bestimmung der Serumspiegel nicht nachgewiesen werden (Urk. 12/67/8). 
Dass 
ihr 
die Berichte der 
Z.___
 im Zeitpunkt der Untersuchung vom 30. Dezember 2013 nicht vorgelegen haben, was der Beschwerdeführer moniert (Urk. 38 S. 3), trifft zwangsläufig zu; der Beschwerdeführer begab sich erst im März 2014 in die dortige Behandlung (vgl. Urk. 8/5 und Urk. 8/6).
 Es ist somit nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt aus psychiatrischer Sicht nicht genügend abgeklärt hätte. 
Nicht ersichtlich ist sodann, inwiefern der Entscheid der AXA Winterthur (vgl. den 
Einspracheent
scheid
 vom 25. Oktober 2012; Urk. 12/28) ein Indiz für eine psychische Überla
gerung der somatischen Beschwerden darstellen sollte (vgl. Protokoll S. 9).
 
Selbstredend vermag auch das mit Nachtrag vom 
8. 
Juli 2015 ins Recht gewie
sene Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargaus vom 2
3. 
September 2014 (
Urk. 
19/9) dem Beweiswert des RAD-Untersuchungsberichtes 
– zumindest 
aus psychiatrischer Sicht - 
keinerlei Abbruch zu tun. Lag doch dem Urteil ein gänzlich anders gelagerter Sachverhalt zugrunde. Insbesondere stand vorliegend anders als dort – entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers (
Urk. 
18 S. 2) – (noch) keine psychiatrische Erkrankung zur Diskussion, was bereits aufgezeigt wurde.
Mangels Relevanz für den vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt gereicht das
 Urteil des Bundesgeri
chts 
9C_492/2014 
vom 3. Juni 2015 (
BGE 141 V 281
)
 dem Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren somit nicht zum Vor
teil.
 In diesem Sinne erübrigt sich auch die Einholung eines
 psychiatrischen Fachgutachtens
.
5.4
    
In Bezug
 
auf die somatischen 
Beschwerden 
ist festzuhalten, dass die 
Abklärun
gen
 
betreffend die 
Rückenproblematik
 
in der 
Z.___
, namentlich die 
periradikuläre
 und 
epidurale
 Infiltration, 
wie von 
Dr. 
K.___
 erwartet (E. 4.3) keine
 neue
n
 Erkenntnisse
 zeitigten
. 
Dr. 
B.___
 hielt zusammenfassend fest, dass es sich bei der 
lumbosakralen
 Schmerzsymptomatik um ein somatisch nicht 
blockierbares
 Geschehen handle 
(Urk. 8/6
 S. 3
)
.
 
Die beklagten beidseitigen Kniebeschwerden hätten jedoch durch die Spinalanästhesie komplett unter
drückt werden können, womit hier der Verdacht auf ein 
nozizeptives
 Geschehen gegeben sei, wahrscheinlich basierend auf den bekannten 
gonarthrotischen
 Beschwerden (Urk. 8/6 S. 
4), welche die
 RAD-Ärztin 
M.___
 
bereits 
in 
ihre 
Beurteilung einbezogen
 hatte
. 
Mit Bezug auf die
 
fraglichen 
Schulter- und 
Ellen
bogenbeschwerden
 
ist weiter festzuhalten, dass
 
die Exploration
 durch die RAD-Ärztin 
M.___
 
ohne wesentliche 
objektive 
Befunde 
verlief 
(
Urk. 
12
/67
). Damit im Einklang konnte im Rahmen
 der segmentalen Untersuchung der gro
ben Kraft
 
- 
bei eingeschränkter Beurteilbarkeit mangels Compliance 
–
 
auch 
keine Reduktion der Kraft in den Kennmuskeln der oberen beids
eitigen Extremitäten festgestellt werden
 (Urk.
 
12
/67/8).
 
Abschliessend hielt
 
die 
RAD-Ärztin 
M.___
,
 
wie bereits erwähnt
,
 
fest, es
 
seien deutliche Inkonsistenzen aufgefallen
 
(Urk. 
12
/67/8)
. 
Hinsichtlich des Vorwurfs des Beschwerdeführers, die RAD-Ärz
tin 
M.___
 habe 
der Diagnose der fortgeschrittenen Stammskelettosteoporose in ihrem Bericht nicht Rechnung getragen 
(Urk. 25
 S. 2
)
, ist festzuhalten, 
dass ihr der Bericht von 
Dr. 
L.___
 vom 24. Dezember 2013, in welchem dieser auf eine im Jahr 2011 festge
stellte 
Wirb
elsäulen-Osteoporose 
hingewiesen hatte (Urk. 12/65/1)
, bekannt war. 
Dass RAD-Ärztin 
M.___
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit einzig unter Hinweis auf die 
diagnostizierte
 Osteoporose attestierte, vermag nichts an der Nachvollziehbarkeit ihrer Beurteilung
 zu ändern, zumal bei der
 Osteoporose 
die mit ihr 
im Zusammenhang 
stehenden Beschwerden 
zu beurteilen sind
, was offensichtlich erfolgte
.
 
Den
 
Beschwerden im Bewegungsapparat 
scheint 
im Rahmen
 der Arbeitsfähigkeitsbeurtei
lung adä
quat Rechnung getragen worden zu sein
 (vgl. das medizinisch
 angepasste Belastungsprofil
 in E. 5.9
)
.
5.5
    
Abgesehen von den Berichten der 
Z.___
 vom 20. Mai 2014 (Urk. 8/5-6)
 
sind die übrigen ins Recht 
gelegten Arztberichte mangels Relevanz für das vorliegende Beschwerdeverfahren unbeachtlich (vgl. E. 1.5).
5.6
    
Zusammen
gefasst
 genügt der orthopädisch/rheumatologische Untersuchungsbe
richt der RAD-Ärztin 
M.___
 vom 
6. 
Januar 2014 den an eine 
beweistaugli
che
 Entscheidungsgrundlage ge
richteten 
Anforderungen
 (E. 1.4)
, womit darauf abgestellt werden kann und - e
ntgegen der Auffassung des Beschwerdeführers 
–
 
auch 
kein zusätzlicher rheumatologischer Abklärungsbedarf 
besteht
 
(antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 
6. 
Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).
5.
7
    
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist e
in EFL-Testverfahren 
nicht in jedem Fall durchzuführen, sondern allenfalls in Betracht zu ziehen, wenn sich die beteiligten Fachärzte ausser Stande sehen, eine zuverlässige Einschätzung des leistungsmässig Machbaren vorzunehmen, und deshalb eine konkrete leis
tungsorientierte berufliche Abklärung als zweckmässigste Ma
ssnahme aus
drücklich empfehlen. 
Die EFL besteht u.a. aus einem ergonomischen 
Assesse
ment
, in dessen Rahmen durch Arbeitssimulationstests (wie Heben und Tragen, Arbeit über Kopfhöhe oder Leitersteigen) das arbeitsbezogene Leistungsvermö
gen generell und mit Blick auf die angestammte berufliche Tätigkeit konkret beurteilt wird. Die EFL misst somit die Fähigkeit, manuelle Tätigkeiten zu ver
richten, und schätzt den Zeitraum, während dessen die Probanden diese im Verlaufe eines ganzen 
Tages auszuüben im Stande sind 
(Urteil des B
undesge
richts 9
C
_512/2009 vom 2
5. 
November 2009
 E. 5.1
 mit weiteren Hinweisen
).
5.
8
    
Vorliegend hatten 
nicht 
mehrere involvierte Ärzte 
ausdrücklich 
eine EFL befür
wortet
, sondern
 
hat lediglich 
Dr. 
B.___
 
im Rechtsmittelverfahren 
eine solche angeregt
. I
n Würdigung 
der 
umfangreichen medizinischen
 
Abklärungen
 
aus 
diversen 
somatischen Fachrichtungen
, 
des
 
überzeugenden
 
medizinisch
 
ange
passten 
Belastungsprofils 
der
 RAD
-Ärztin 
M.___
 sowie mit
 Blick auf die zweifelhafte Compliance des Beschwerdeführers
 
ist 
nicht davon auszugehen, dass eine EFL neue Erkenntnisse bringen würde. 
Sind doch
 di
e Testergebnisse
 bezüglich zumutbarer Belastbarkeit nur bei guter Leistungsbereitschaft zuver
lässig. Wo eine solche fehlt, kann die Zumutbarkeit einer Arbeitsleistung nicht anders beurteilt werden als ausgehend vom medizinisch-theoretischen Zustand, welcher "bei normaler Leistungsbereitschaft und mittels der bisherigen zumut
baren Behandlungen mit hoher Wahrscheinlichkeit mindestens erreichbar gewesen wäre" (
Oliveri
/Kopp/ Stutz/
Klipstein
/
Zollikofer
, Grundsätze der ärztli
chen Beurteilung der Zumutbarkeit und Arbeitsfähigkeit, Teil 2, in
: Schweiz. Med. Forum 6/2006 S. 
450).
 
Schliesslich wäre 
eine EFL
 
naturgemäss 
auch
 nicht zielführend, s
oweit der Beschwerdeführer 
aktuell eine 
d
epressive 
Symptomatik
 
sowie eine weitere Verschlechterung seines somatischen Gesundheitszustandes 
geltend macht
.
 Dasselbe gilt auch in Bezug auf die beantragten beruflichen Ein
gliederungsmassnahmen (Urk. 38 S. 4).
5.
9
    
Zusammenfassend steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 
fest, 
dass de
m Beschwerde
führer
 
jedenfalls im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 
bei Aufbietung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen) und in Nachachtung des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der 
Scha
denminderungspflicht
 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer überwiegend sit
zend ausgeübten Tätigkeit mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, mit gelegentlichem 
körpernahen 
Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg, zuzumuten ist.
Soweit der Beschwerdeführer seit Erlass der angefochtenen Verfügung eine Verschlechterung seines psychischen und physischen Zustandes geltend machen will, ist er folglich auf eine Neuanmeldung zu verweisen.
6.
6.1
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkommens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
lideneinkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Pro
zentvergleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 
E. 
10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem 
Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die kon
kreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und 
Invali
deneinkommen
 die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) eindeutig über- oder unterscheitet (Urteil des Bundesgerichts 8C_333/2013 vom 1
1. 
Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
6
.
2
    
Vor Eintritt 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung
 
war 
de
r Beschwerdeführer
 
in einem befristeten Anstellungsverhältnis 
bei der 
Y.___
 AG 
als Chauf
feur/Gärtner/Hauswart 
tätig. 
Diese
 
Anstellung endigte 
aus invaliditäts
fremden Gründen
, weshalb ohne 
Weiteres
 angenommen werden kann, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
auch 
im Gesundheitsfall eine neue Stelle hätte suchen müssen und nicht mehr bei der 
Y.___
 AG
 angestellt wäre. 
Sein
 hypotheti
sches 
Valideneinkommen
 kann bei dieser Sachlag
e nicht 
gestützt auf vergan
gene Erwerbsverhältnisse 
ermittelt werden. Hinsichtlich des 
Invalideneinkom
mens
 ist – wie 
schon erwogen
 (E. 5.
9
) – davon auszugehen, dass der Be
schwer
deführer in einer seinen
 Leiden angepassten Tätigkeit zu 100
 
% arbeitsfähig ist. 
Da 
er
 
über keine 
in der Schweiz anerkannte 
Ausbildung verfügt, kann zur Bestimmung des Invaliden- und des 
Valideneinkommens
 auf den Tabellenlohn für einfache und repetitive Hilfsarbeiten gemäss der vom Bundesamt für Statis
tik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abgestellt werden. Damit erübrigt sich ein ziffernmässiger Einkommensvergleich und es kann mit Verweis auf das unter 
E. 
6.1 Gesagte eine Gegenüberstellung blosser Pr
ozentzahlen vorgenommen werden
, woraus
 ein rentenausschliessender 
Invali
ditätsgrad
 
von 0
 %
 
resultiert. 
Selbst 
unter
 Berücksichtigung 
eines
 praxisgemäss bis maximal 25
 %
 zulässigen leidensbedingten Abzugs 
vom Tabellenlohn 
liesse sich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad ermitteln (vgl. 
BGE 135 V 297 
E. 
5.2 S. 301 mit Hinweisen)
.
6.3
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich 
damit 
als rechtens, womit die Beschwerde abzuweisen ist.
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
1‘000
.-- festzulegen und 
ausgangsge
mäss
 vom Beschwerdeführer zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage eines Dop
pels von Urk. 36 sowie je einer Kopie von Urk. 37/25-28, 
Urk. 
38 und 
Urk. 
39/1-3
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro