zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00386 · 2022-10-31 · de
Neuanmeldung: verstärkte Adipositas und neu hinzugetretene körperliche und psychische Beschwerden wirken sich nicht auf Arbeitsfähigkeit aus


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00386
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
31. Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1979 geborene 
X.___
 verfügt über ein Handelsschuldiplom
. Ab Januar 2005 arbeitete sie bei der 
Y.___
 als 
Mitarbeiterin 
Middle
-Office
 (
Urk. 
5/3/4
5)
. 
Da sie ab
 
Frühjahr
 2005 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben 
war 
(
Urk. 
5/2/4-12, 
Urk. 
5/3/5)
,
 
löste d
ie 
Y.___
 das Arbeitsverhältnis per 3
1. 
M
ärz 2006 auf
 (
Urk. 
5/3/5
, 
Urk. 
5/11/1, 
Urk. 
5/11/6).
 Am
 
8. 
Juni
 
2006 (
Urk. 
5/1/1) meldete sich 
die Versicherte 
bei der Invalidenversicherung unter Hinweis auf 
eine Myositis 
ossificans
 in der 
Glutealregion
 links, welche seit April 2005 zu starken Schmerzen und einer Gehbehinderung im linken Bein führe, 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
5/3/6).
 
Gleichzeitig gab sie an, der Gesundheitsschaden 
gehe 
auf zwei Unfälle zurück
 
(
Urk. 
5/1/1)
,
 
w
eshalb 
sie 
auch beim Unfall
versicherer Leistungs
ansprüche angemeldet habe (
Urk. 
5/3/4). 
Die 
Sozialver
siche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 traf in der Folge berufliche Abklä
rungen, zog Berichte der behandelnden Ärzte bei und legte das Dossier dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vor. Gestützt auf dessen Beurteilung, dass primär ein Schmerz
syndrom vorliege, welches therapierbar sei (
Urk. 
5/16), stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 
4. 
Januar 2007 
die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
5/18). 
Nachdem die Versicherte dagegen Einwände erhoben hatte (
Urk. 
5/23), sistierte die IV-Stelle das Verfahren 
am 2
1. 
Februar 2007 
bis zum Abschluss des unfallversicherungsrechtlichen Verfah
rens (
Urk. 
5/26
).
 Da sich die
ses Verfahren in die Länge zog (
Urk. 
5/36), teilte die IV-Stelle der Versicherten am 1
0. 
September 2008 mit, dass eine medizinische Begutachtung nötig sei (
Urk. 
5/38
). Gleichentags erliess der Unfallversicherer seinen Entscheid (
Urk. 
5/40). 
Gestützt auf das 
in der Folge eingeholte 
poly
disziplinäre Gutachten des Institutes Z.___ 
GmbH, vom 
2
5. 
Mai 2009 (
Urk. 
5/47)
,
 dessen Ergänzung vom 
7. 
Dezember 2009 (
Urk. 
5/54; vgl. auch 
Urk. 
5/49, 
Urk. 
5/53, 
Urk. 
5/55-56
, 
Urk. 
5/57
)
 
und die eingeholten Akten des Unfallver
sicherers (
Urk. 
5/52) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
6. 
August
 
2010 das Bestehen eines Rentenanspruchs (
Urk. 
5/58). 
Diese Verfügung erwuchs unan
gefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Am 
1
0. 
Januar
 
2019 
meldete sich die Versicherte aufgrund von 
Schmerzen im Rücken, im Kopf, in den Schultern 
sowie
 an den 
Knie
n
 und H
üften
 
nach einem weiteren Unfall vom 
7. 
Februar 2018 (Schnittverletzungen am linken Unterschen
kel und Schulterkontusion nach Sturz in der Küche [
Urk. 
5/68/116]), 
wegen 
Ener
gie- und Kraftlosigkeit
,
 
aufgrund 
einer morbiden Adipositas 
sowie aufgrund daraus resultierender 
Arbeitsunfähigkeiten 
ab dem 
8. 
Februar 2018 
zwischen 100
 %
 und 50
 %
 
erneut 
bei der IV-Stelle 
zum 
Leistungsbezug 
an
 (
Urk. 
5/62). Die IV-Stelle klärte daraufhin 
wieder 
die erwerblichen Verhältnisse ab (
Urk. 
5/65, 
Urk. 
5/67, 
Urk. 
5/
73, 
Urk. 
5/
82-86
, 
Urk. 
5/99
, 
Urk. 
5/121
)
 – die 
Versicherte 
war inzwischen im Rahmen eines Arbeitsvertrags auf Abruf mit einem Pensum von 20
 %
 bis 100
 %
 bei der 
A.___
 AG tätig (
Urk. 
5/65/2-3, 
Urk. 
5/86/1) -, 
zog die Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
5/68
) und holte bei
 
den behandelnden Ärzten B
erichte ein
 (
Urk. 
5/75
, 
Urk. 
5/89
, 
Urk. 
5/97
-98, 
Urk. 
5/104
, 
Urk. 
5/
107
117
, 
Urk. 
5/119
, 
Urk. 
5/123-124
)
. Gestützt 
auf die 
versicherungs
medi
zinische
n
 
Stellungnahme
n
 von 
RAD-
Arzt 
Dr. 
med
. 
B.___
, Facharzt für Neurologie,
 vom 
1
6. 
November
 und 1
6. 
Dezember
 2020
 sowie 
8. 
März
 
2021
 (
Urk. 
5/125/
8-10
)
 ver
neinte sie – nach
dem sie 
die 
Versicherte 
zur 
Durchführung diverser Therapien im Rahmen
 
ihrer Schadenminderungspflicht 
angehalten 
(
Urk. 
5/126) und das 
Vor
bescheidverfahren
 
durchgeführt
 hatte (
Urk. 
5/127
)
 
– mit Verfügung vom 
5. 
Mai 2021
 erneut das Bestehen eines Rentenanspruchs (
Urk. 
2
 = 
Urk. 
5/129
).
2.
    
Dagegen erhob die 
Versicherte 
am 
4. 
Juni 2021 Beschwerde mit dem sinngemäs
sen Antrag auf Zusprechung einer Invalidenrente (
Urk. 
1
). Mit Beschwerdeant
wort vom 1
4. 
Juli 2021 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
4)
.
 
Mit Replik vom 1
0. 
September 2021 hielt die Beschwerdeführerin 
an ihrem Rechtsbegehren fest
 (
Urk. 
9
).
 Die IV-Stelle verzichtete auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
12), wovon der Beschwerdeführerin am 2
2. 
Oktober
 
2021 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich
 
die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Anlass zur Rentenrevision im Sinne von 
Art. 
17 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits
zustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund
heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver
halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hin
weisen). 
2.
    
2.1
    
In de
r angefochtenen Verfügung begründete die IV-Stelle die Verneinung eines Rentenanspruchs damit, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die ausgewiesenen Diagnosen keine länger andauernde oder bleibende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
hätten (
Urk. 
2). In der Beschwer
deantwort führte die IV-Stelle ergänzend 
aus
, 
laut Stellungnahme des RAD sei eine Adipositas 
permagna
 Ursache des Leidens. Eine Adipositas bewirke recht
sprechungsgemäss nur ausnahmsweise eine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität. 
Der Beschwerdeführerin sei es trotz 
der 
Adipositas zumutbar, einer leichten (sitzenden) Tätigkeit nachzugehen. Ihre angestammte Tätigkeit entspre
che einer solchen. Deshalb sei sie zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Gemäss RAD sollte die Adipositas gut therapierbar sein. Deshalb sei die Beschwerdeführerin am 1
1. 
März 2021 unter Hinweis auf ihre Schadenminderungspflicht aufgefordert worden, eine Ernährungsberatung i
n Anspruch zu nehmen, ihr Gewicht zur Besserung der arteriellen Hypertonie und des metabolischen Syndroms zu stabilisieren
,
 
eine gee
i
gnete Bewegungstherapie durchzuführen
 und überdies die CPAP-Therapie verordnungsgemäss fortzuführen
. Damit könne vom Erhalt der 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden
. E
in
 Invalidenrentenanspruch sei somit nicht gegeben (
Urk. 
4).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, Anspruch auf eine Rente zu haben
, bis sie wieder 
g
esund sei und einer Arbeit nachgehen könne (
Urk. 
1 S. 2)
. 
Sie
 macht geltend, im Jahr 2003 
habe 
sie einen Autounfall mit Schleudertrauma erlitten. Die Folgen des Schleudertraumas bestünden 
bis heute 
fort, 
gleichwohl habe sie 
nach diesem Unfall weiterarbeiten können.
 Ende 2005 habe sich nach einem Arbeitsunfall eine Myositis 
ossificans
 gebildet. 
In der Folge habe i
hr Gewicht um über 58 kg zugenommen 
und 
sie habe starke Depres
sionen 
sowie
 höllische Schmerzen erlitten
. 
Erst nach
 zwei Jahre
n
 
habe sie
 wieder normal laufen 
können. Sie
 habe sich aber durchgekämpft und 
– trotz fortbe
stehender starker Schmerzen, Schwindel sowie Instabilität der Beine - wieder einen Job gefunden 
(
Urk. 
9 S. 1). Ende 2007 sei sie die Treppe h
in
untergefallen und habe sich am Hals sowie den Lendenwirbeln verletzt, was einen wochen
langen Spital- und Reha
bilitations
aufenthalt zur Folge gehabt habe. Bei 
einem weiteren
 Treppensturz im Jahr 2017 habe sie sich an der Schulter und erneut an den Lendenwirbeln verletzt
 sowie 
den Kopf angeschlagen. Danach seien die Depressionen wieder
 in voller Stärke aufgetreten
 und sie habe nur noch im Umfang von 20-60
 %
 arbeiten können. 
Weil
 sie sich nicht mehr gut habe bewe
gen können, habe ihr Gewicht trotz zahlreicher Diäten immer weiter zugenom
men.
 
Im Jahr 2018 sei sie in der Küche umgefallen, wobei sie sich die Scherben eines Tellers in ihr Knie gerammt und erneut den Kopf, die Schulter, den Rücken und Ellenbogen angeschlagen
 
habe
. 
Anschliessend habe s
ie wochenlang nicht laufen können. 
W
egen Problemen mit dem Dickdarm 
habe sie sich 
einer Opera
tion unterziehen müssen und sich fast komplett von der Aussenwelt abgekapselt. Sie könne nur noch sehr selten einkaufen gehen und gehe schon lange nicht mehr mit Freunden aus,
 weil sie Angst habe umzufallen;
 
wegen ihres
 Gewicht
s
 von 177 kg 
könnte sie sich bei einem Sturz nämlich 
etwas brechen. Sie habe aktuell immer noch sehr starke Schmerzen, 
die
 sie bei allem behinder
te
n, könne nur kurze Strecken laufen, leide ständig unter Atemnot und Schwindel, habe Schlafapnoe, hohen Blutdruck, Diabetes und seit 
kurzem auch ein Lipo-Lymph
ödem
. Ihr Übergewicht sei die Folge von D
epressionen: I
hr Psychiater habe bestätigt, dass sie das Essen nur dann nicht kontrollieren könne, wenn sie depres
siv sei. S
ie könne nicht lange sitzen und
 stehen
, da ihre Beine dann 
anschwell
t
en und stark schmerz
t
en (
Urk. 
1 S. 1, 
Urk. 
9 S. 2 f.). 
Obwohl sie s
eit Jahren eine Bewegungstherapie
 absolviere
, schon länger an der Gewichtsreduktion 
arbeite 
– sie habe schon 12 kg abnehmen können – und täglich das CPAP-Gerät
 benütze,
 
seien ihre Beschwerden
 immer noch 
vorhanden
. Auch die psychiatrische Therapie zeitige nur langsam Erfolge
 
(
Urk. 
1 S. 1)
. 
Deshalb könne sie 
m
omentan 
keiner Arbeit mehr nachgehen
.
 Sie sei gerne bereit, sich von einem Vertrauensarzt der IV-Stelle untersuchen zu lassen (
Urk. 
1 S. 2).
3.
    
3.1
    
Im vorliegenden Neuanmeldungsverfahren ist zu beurteilen, ob seit der letzten materiellen Prüfung und Verneinung eines Rentenanspruchs eine anspruchs
erhebliche Sachverhaltsänderung eingetreten ist. Zeitliche Vergleichsbasis ist die letzte materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 
1
6. 
August 2010, welche unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist (
Urk. 
5/58).
3.2
    
3.2.1
    
Der Verfügung vom 1
6. 
August 2010 lag in medizinischer Hinsicht das polydis
ziplinäre Gutachten 
des Z.___
 vom 2
5. 
Mai 2009 (
Urk. 
5/47) samt der Ergänzung vom 
7. 
Dezember 2009 (
Urk. 
5/54) zugrunde (
Urk. 
5/57-58).
3.2.2
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 2
5. 
Mai
 
2009 basiert auf fachärztlich-internisti
schen/allgemeinmedizinischen, psychiatrischen und orthopädischen Unter
suchun
gen vom 2
7. 
April 2009 (
Urk. 
5/47/2). Zu ihren Leiden befragt gab die Beschwerdeführerin den Gutachtern an, nach Unfällen im November 2004, März 2005 und Januar 2007 habe sie noch Belastungsschmerzen im Nacken. Ferner sei ihr eigentlich immer schwindlig, bei Belastungen könne es zu starken Schwin
delattacken und Drehschwindel kommen (
Urk. 
5/47/8). 
2007 habe sie einen Ter
min in der psychiatrischen Klinik gehabt, wobei weder eine Diagnose gestellt noch eine Behandlungsindikation erhoben worden sei (
Urk. 
5/47/10; vgl. auch 
Urk. 
5/47/13). 
Die Gutachter stellten keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
S
ie 
diagnostizierten 
eine Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10: F54) und anamnestisch 
ein 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom links, aktuell ohne radikuläre Symptomatik bei einer Diskushernie C5/6 links, derzeit klinisch ohne Neurokompression. 
Als weitere Diagnosen erwähnten 
sie einen Status nach zweimaliger Gesässkontusion links mit Ausbildung einer Myositis 
ossificans
 am 
Gluteus
 
medius
 und minimus, derzeit ohne relevante Restbeschwerden, eine Adipositas 
permagna
 bei einem Gewicht 
von 128 kg (
Body-Mass-Index [
BMI
]
 49 kg/m2) und ein
en fortgesetzten
 
Nikotinabusus (
Urk. 
5/47/18; vgl. auch 
Urk. 
5/47/9). In der abschliessenden Gesamtbeurteilung hielten die Psychiater fest, aus psychiatrischer Sicht hätten keine psychopathologischen B
efunde erho
ben werden können und die diagnostizierte Schmerzverarbeitungsstörung schränke die Arbeits
fähigkeit nicht ein. Aus orthopä
discher Sicht hätten praktisch keine Auswirkungen der Unfälle von 2004, 2005 und 2007 mehr festgestellt wer
den können, so dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten kaufmännischen Tätigkeit sowie in jeder anderen körperlich leichten bis intermittierend mittel
schweren Tätigkeit nicht eingeschränkt sei. Aus internistischer Warte ergäben sich keine weiteren Einschränkungen: Ausser der A
dipositas seien unauffällige Befunde erhoben worden (
Urk. 
5/47/19).
 
3.2.3
    
In der Gutachtensergänzung vom 
7. 
Dezember 2009 präzisierten die Gutachter, die subjektive Einschätzung der Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer Arbeit
sfähigkeit und die Beurteilungen der behandelnden Ärzte wichen von ihrer eige
nen Einschätzung, welche auf medizinisch-theoretischen Feststellungen basiere, ab. 
Aufgrund der medizinischen 
Vorakten
 könne geschlossen werden, dass keine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit nach den Unfällen in den Jahren 2004 und 2005 bestanden habe
. 
Die von einem Behandler 
attestierte
 krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit wegen der Adipositas sei nicht nachvollziehbar, da bei den gutachterlichen Untersuchungen keine durch die Adi
positas verursachte
n
 körper
liche
n
 Einschränkungen
 mit Auswirkung 
auf eine Bürotätigkeit
 festgestellt wor
den seien 
(
Urk. 
5/54).
3.3
    
3.3.1
    
Aus den nach
 der N
euanmeldung zum Leistungsbezug vo
m 1
0. 
Januar
 
2019 (
Urk. 
5/62) 
beigezogenen Akten ergibt sich 
F
olgendes zur weiteren gesundheit
lichen 
Entwick
l
ung
:
 
Gemäss
 Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neu
rologie
 vom Zentrum 
J.___
, vom 
9. 
April 2014 über die von ihm durchgeführte Schlafanalyse wog die 
Beschwerdeführerin 147 kg, was einem BMI von 58 
entsprach. Die Untersuchung bestätigte den Verdacht, dass die Beschwer
deführerin unter einem 
Schlafapnoe-Syndrom (SAS) litt
 (
Urk. 
5/104).
3.3.2
    
Dem Bericht der Ärzte der Abteilung Pneumologie des Stadtspitals 
D.___
 vom 
2. 
Juli 2020 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin vom 1
0. 
Januar bis 2
7. 
Juli 2017 von diesen
 Ärzten wegen eines
 mittelschweren
 bis
 
schweren obstruktiven Schlafapnoe-Syndrom
s mit V
erdacht auf ein zusätzliches Adiposi
tas-Hypoventilations-Syndrom behandelt wurde - seit dem 1
8. 
Januar 2017 mit einer CPAP-Therapie - und im Stadtspital 
D.___
 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert 
worden war
 (
Urk. 
5/119/2-5; vgl. auch 
Urk. 
5/107-110).
3.3.3
    
Am 
7. 
Februar 2018 stürzte die Beschwerdeführerin in der Küche und erlitt dabei Schnittverletzungen am linken Unterschenkel und eine Sch
ulterkontusion (
Urk. 
5/68/116).
3.3.4
    
Wegen progredienter Schmerzen und einer Schwellung nach dem Unfall vom 
7. 
Februar 2018 wurden am 2
0. 
Februar 2018 
MRI-Bilder des Beckens 
angefertigt. Diese 
zeigten eine chronische Verletzung der 
Abduktorenmuskulatur
 links mit subtotaler Verfettung und Atrophie des Musculus gluteus 
mini
m
u
s und Musculus gluteus medius links und den Verdacht auf eine periostale Knochenneubildung an der lateralen Kontur der Ala 
ossis
 
ilii
 links im Bereich der Insertion des Mus
culus gluteus medius, wobei es sich laut dem Radiologen um eine Verknöcherung beziehungsweise Myositis 
ossificans
 handeln könnte (
Urk. 
5/68/110).
3.3.5
    
Aufgrund von Schmerzen mit Blockierungen im linken Knie nach dem Unfall erfolgte zusätzlich d
ie 
MRI
-Untersuchung des linken
 Knie
s
 vom 2
5. 
April 201
8. 
Diese
 ergab im Wesentlichen eine 1 cm 
kraniokaudal
 sich ausdehnende 
ganglionverdächtige
 Alteration zwischen dem medialen kollateralen Ligament und der Pars intermedia des medialen Meniskus ohne Läsion des medialen Meniskus. Der Ursprung des allfälligen Ganglions 
war gemäss dem Radiologen
 unklar
 
(
Urk. 
5/68/108)
.
    
Ein 
MRI 
des 
Abdomen
s und des Beckens vom 2
7. 
Juni 2018 zeigte bis auf 
Adnexzysten
 beidseits und eine Cervixzyste
 
keine Auffälligkeiten (
Urk. 
5/68/82
).
3.3.6
    
Dr. 
E.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie, behandelte 
die Beschwerde
führerin
 wegen Schmerzen im Bereich der linken Flanke bis zum Beckenkamm und der linken Hüfte sowie Schulter- und Knieschmerzen. In seinen Berichten vom 1
2. 
und 3
0. 
Juli 2018 diagnostizierte er eine Lumbago links bei Status nach Sturz am 
7. 
Februar
 
2018, ein leichtes chronisches Lumbal- und 
Z
ervikal
syndrom
, chronische diffuse Knieschmerzen links, differentialdiagnostisch ein symptomatisches Meniskusganglion medial und 
ein 
Tractus Iliotibialis-Syndrom, Schulterschmerzen links,
 eine Adipositas 
permagna
, eine
 arterielle Hypertonie, 
ein 
Prädiabetes, eine Migräne sowie ein Schlafapnoe-Syndrom. 
Dr. 
E.___
 erhob ein ausreichend flüssiges Gangbild und eine unauffällige Kniefunktion. Im Bereich der geklagten Lumbalgien paravertebral links habe eine Druckschmerz
haftigkeit bestanden, der Lasègue-Test sei hingegen negativ ausgefallen. Soweit aufgrund 
d
er Adipositas 
permagna
 beurteilbar
,
 habe ein Schulter- und Becken
geradstand bestanden (
Urk. 
5/68/87-88). MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 2
0. 
Juli
 
2018 (
Urk. 
5/68/89) hätten eine Dehydratation der Bandscheiben L4/5 und L5/S1 ohne Neurokompression sowie eine beginnende Spondylarthrose ins
besondere im Segment L5/S1 links, geringer L4/5 ergeben. Ein morphologisches Korrelat für die Schmerzen der Beschwerdeführerin sei schwer auszumachen (
Urk. 
5/68/85).
3.3.7
    
Der 
Vertrauensarzt des 
zuständige
n
 Unfallversicherer
s anerkannte in seiner Stellungnahme vom 1
4. 
November
 
2018 
als Folge des Ereignisses vom 
7. 
Febru
ar
 
2018 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
8. 
Februar bis 
4. 
März 2018, eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
5. 
März bis 3
1. 
Mai
 
2018 und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni
 
2018
 
(
Urk. 
5/68/76; vgl. auch 
Urk. 
5/68/73
, 
Urk. 
5/125/2
). Der 
Unfallversicherer
 
stellte seine Leistungen mit Mitteilung vom 1
0. 
Dezember
 
2018 per 
7. 
August
 
2018 ein (
Urk. 
5/68/6; vgl.
 
auch 
Urk. 
5/125/2).
3.3.8
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin und Nephrologie, der die Beschwerdeführerin seit 2015 regelmässig hausärztlich betreute, erwähnte in sei
nem Bericht vom 1
4. 
September 2019 als aktuelle Symptomatik Schwank- und Drehschwindel sowie akute 
Z
ervikalgien
 und Lumbalgien (
Urk. 
5/89/3). 
Er
 diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Burn Out Syndrom (Erstdiagnose 2019), akute 
Z
ervikalgien
 und Lumbalgien sowie einen Darmwand
einriss, dessen operative Sanierung geplant sei. In der angestammten Tätigkeit als Bankangestellte sei die Beschwerdeführerin deshalb seit dem 2
8. 
Juni 2019 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Als Funktionseinschränkungen nannte 
Dr. 
F.___
 die vom 
Burn
 Out resultierenden Symptome, eine Depression, eine deutlich reduzierte Konzentration sowie eine Insomnie (
Urk. 
5/89/4-5). 
3.3.9
    
Gemäss Berichten vom 1
7. 
September und 
5. 
November 2019 
führte PD 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, wegen einer chronischen Analfissur mit einer 
Mariske
 bei chronischer Obstipation am 
2. 
November 2011 einen operativen Ein
griff durch (
Fissurektomie
 und 
Mariskektomie
).
 Seinen Berichten ist zudem die Diagnose einer Adipositas 
Grad III
 (BMI 69,1) zu entnehmen (
Urk. 
5/97/7
-10
; vgl.
 
auch 
Urk. 
5/89/7-8, 
Urk. 
5/97/11-14
)
.
3.3.10
    
Den Verlaufsberichten von 
Dr. 
F.___
 vom 1
2. 
und 1
3. 
Februar 2020 
sind als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zusätzlich die
 Adipositas 
permagna
 
Grad III (BMI 69,1)
, eine posttraumatische Bursitis im linken Knie und chronische diffuse Knieschmerzen links (differentialdiagnostisch Meniskus
ganglion medial, Tractus iliotibialis-Syndrom
) zu entnehmen. 
Nicht auf die Arbeitsfähigkeit wirkten sich 
laut ihm 
folgende weiteren Diagnosen aus: Arteri
elle Hypertonie, Diabetes mellitus Typ 2, Hypercholesterinämie, Schlafapnoe, Migräne, chronische Obstipation
 (
Urk. 
5/97/3, 
Urk. 
5/98/5). Die Beschwerde
führerin sei wegen der Burn Out-Symptomatik, der Depression, der eingeschränk
ten Konzentration, einer Insom
n
ie, N
ervosität und chronische
r
 Übermüdung wei
terhin für sämtliche Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
5/97/4-5
, 
Urk. 
5/98/7
).
 
Zur weiteren Therapie der Beschwerden seien eine Ernährungs
beratung und eine Psychotherapie vorgesehen (
Urk. 
5/98/5).
3.3.11
    
Dem Bericht über die 
Polysomnografie
 
vom 
3. 
August 2020 von 
Dr. 
H.___
, Fach
arzt für Innere Medizin und Pneumologie vom Schlaflabor 
I.___
, ist zu entneh
men, dass die Beschwerdeführerin vor fünf Jahren 150 kg 
sowie 
vor einem Jahr 165 kg 
gewogen hatte 
und sich 
das Gewicht
 auf aktuell 120 kg reduziert ha
b
e
. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse diagnostizierte 
Dr. 
H.___
 ein mittel
schweres Schlafapnoe/
Hypopnoe
-Syndrom vom obstruktiven und gemischten Typ, wobei das Hypopnoe-Syndrom im Vordergrund stehe. Die Indikation zur CPAP-Therapie sei eindeutig gegeben
 (
Urk. 
5/124/1-2)
. 
    
Nachträglich 
berichtete
 
Dr. 
H.___
 
am 3
1. 
Oktober 2020 
zu 
Handen
 der Invaliden
versicherung, von Seiten des mittelschweren Apnoe-Syndroms ergebe sich «noch keine IV». Unter CPAP 
habe
 sich 
der Apnoe-Hypopnoe-Index (AHI) von 28.9/Stunde auf 0.1/Stunde normalisiert. Eine Maskenintoleranz habe nicht nach
gewiesen werden können. Es bestehe aber der Verdacht auf eine Mal-Compliance der CPAP-Therapie. 
Natürlich sei die Adipositas 
permagna
 
der Arbeitsfähigkeit hinderlich (
Urk. 
5/124/2).
 
3.3.12
    
In 
de
n
 
versicherungsmedizinischen Würdigungen der vorhandenen Akten
 vom 
4. 
März
,
 1
6. 
November 
und 1
6. 
Dezember 
2020
 hielt 
Dr. 
B.___
 vom RAD fest, 
bei den diversen Beschwerden handle es sich weitgehend um Folgeerscheinungen der Adipositas 
permaxima
 bei einem BMI von 69.1 kg/m
2. 
Die schlafbezogene Atem
funktionsstörung sei optimal behandelt; 
pulmologischerseits
 sei keine Arbeits
unfähigkeit attestiert worden. Die Adipositas wirke natürlich bewegungs
einschränkend und zeitige Folgesymptome. Sowohl bezüglich des massiven Überge
wichts wie des metabolischen Syndroms und der Degenerationen des Achsen
skelettes bestünden Therapieoptionen. 
Aus dem 
Auszug aus dem indivi
duellen Konto (IK
-Auszug
; vgl. 
Urk. 
5/121) sei 
zu folgern, dass 
es der Beschwerdeführer
in
 bisher trotz der Beschwerden möglich gewesen
 sei
, in einer sitzenden Tätigkeit durchgehend in signifikantem Ausmass erwerbstätig zu sein. Es könne davon ausgegangen werden, dass 
s
ie bei Wahrnehmung der 
notwendigen und zumut
baren
 Therapie
optionen
 die bisherige Arbeitsfähigkeit erhalten könne
. Damit liege kein Gesundheitsschaden vor, welcher die Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit längerfristig einschränke
 (
Urk. 
5/12
5
/6-10). 
In einer weiteren Stellung
nahme vom 
8. 
März 2021 empfahl 
Dr. 
B.___
 in therapeutischer Hinsicht die Fort
führung der CPAP-Therapie, die internistische Einstellung der arteriellen Hyper
tonie und des metabolischen Syndroms, die Gewichtsstabilisierung mit Hilfe einer Ernährungsberatung und die Einleitung einer geeigneten Bewegungstherapie (
Urk. 
5/125/10).
3.3.13
    
Im weiteren Verlauf konnte unter der CPAP-Therapie die Symptomatik weiter stabilisiert werden, so dass 
Dr. 
H.___
 in seinem Verlaufsbericht vom 
3. 
Ma
i 2021 festhielt, von Seiten des
 Apnoe-Syndroms bestehe unter der CPAP-Therapie eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
5/128
/4 f.
).
3.3.14
    
In einem unbegründeten ärztlichen Zeugnis bescheinigte 
Dr. 
F.___
 der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1
7. 
September 2021 bis auf Weiteres (
Urk. 
10).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Seit Erlass der rentenablehnenden Verfügung 
vom 
1
6. 
August 2010 (
Urk. 
5/58) sind neue Gesundheitsstörungen aufgetreten
: 
Das erstmals im Jahr 2014 dia
gnostizierte Schlafapnoe-Syndrom
 (
Urk. 
5/104)
, das nach dem 
Unfall
 vom 
7. 
Februar 2018
 in Erscheinung 
getretene leichte chronisc
he Lumbalsyndrom
 
– ein 
Z
ervikalsyndrom
 wurde bereits 
im
 
Z.___
-G
utachte
n 
vom 2
5. 
Mai 2009 
erwähnt
 (
Urk. 
5/47/18)
 -
 und die ebenfalls unfallbedingten chronischen diffusen Knie
schmerzen 
und Schulterschmerzen links (
Urk. 
5/68/85)
. Den medizinischen Akten sind sodann neu eine posttraumatische Bursitis im linken Knie, 
ein Burn Out Syndrom mit depressiver Symptomatik (
Urk. 
5/89/4-5), 
eine 
a
rterielle Hypertonie, ein Diabetes mellitus Typ 2, eine Hypercholesterinämie, eine Migräne sowie eine chronische Obstipation
 zu entnehmen
 (
Urk. 
5/97/3
). 
    
Zudem
 hat sich der Schweregrad der
 Adipositas 
inzwischen 
zumindest zeitweilig 
verstärkt: Der internistische 
Z.___
-Gutachter hatte noch 
einen BMI von 49 
bei einem Gewicht von 128 kg 
erhoben (
Urk. 
5/47/9)
, während im Jahr 2014 ein BMI von 58 (
Urk. 
5/104), in den Berichten von 
Dr. 
F.___
 vom 1
2. 
und 1
3. 
Februar 2020 ein solcher von 69,1 (
Urk. 
5/97/3, 
Urk. 
5/98/5) und im Bericht 
über die 
Polysomnografie
 vom 
3. 
August 2020 gar ein solcher 
von 74 erwähnt 
wird – unter gleichzeitiger Angabe, das Gewicht sei von 165 kg vor einem Jahr auf aktuell 120 kg 
gesunken 
(
Urk. 
5/124/1-2).
4.1.2
    
Nicht neu 
ist
 dagegen 
der aufgrund
 
der
 MRI-B
ilder
 
des Beckens 
vom 
2
0. 
Februar 2018 erhobene Verdacht auf eine Knochenneubildung im Bereich der Insertion des Musculus gluteus medius, bei dem es sich laut dem Radiologen um eine Ver
knöcherung beziehungsweise Myositis 
ossificans
 handeln könnte (
Urk. 
5/68/110)
.
 
Bereits die 
Z.___
-Gutachter berücksichtigten eine Myositis 
ossificans
 am 
Gluteus
 
medius
 und minimus, wobei sie dieser Problematik
 mangels relevanter Rest
beschwerden
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
beimassen (
Urk. 
5/47/16, 
Urk. 
5/47/18
). Auch der von 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 1
4. 
September 2019 aufgeführte Schwank- und Drehschwindel (
Urk. 
5/89/3) – die Beschwerdeführerin erwähnt auch in der Beschwerdeschrift, ständig unter Schwindel zu leiden (
Urk. 
1 S. 1) - wurde bereits im 
Z.___
-Gutachten berücksichtigt (
Urk. 
5/47/8) und als die Arbeitsfähigkeit nicht wesentlich einschränkend betrachtet 
(
Urk. 
5/47/18).
 
4.2
    
Von den neu hinzugetretenen Diagnosen wirken sich nach Ansicht 
des Hausarztes 
Dr. 
F.___
 
die arterielle Hypertonie, der Diabetes mellitus Typ 2, die Hypercho
lesterinämie, die Schlafapnoe, die Migräne und die chronische Obstipation nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
5/97/3, 
Urk. 
5/98/5). 
    
Einschränkend vermerkte 
Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 1
3. 
Februar 2020, die Dyspnoe führe bei mittlerer bis stärkerer Belastung zu Funktionseinschrän
kungen in der bisherigen Tätigkeit (
Urk. 
5/98/6). Dieser Vorbehalt ist 
hier nicht von Relevanz
, da die angestammte Büroarbeit kaum 
(
körperlich
)
 mittelschwere bis schwere 
Belastungen 
umfasst. 
Zudem hielt der
 behandelnde
 P
neumologe
 
Dr. 
H.___
 in 
seinen
 Beurteilungen vom 3
1. 
Oktober 2020 und 
3. 
Mai 2021
 
e
xpli
zit fest
,
 das
 
Apnoe-S
y
ndrom sei nicht invalidisierend beziehungsweise wirke sich 
unter der CPAP-Therapie 
nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
 (
Ur. 5/124/2,
 
Urk. 
5/128
/4 f.
)
.
 
A
uch
 
der RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 
verneinte in seinen
 Stellung
nahme
n
 vom 
1
6. 
November und 
1
6. 
Dezember 2020 
eine Auswirkung der schlaf
bezogenen Atemfunktionsstörung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
5/125/
9-10
)
. Deshalb
 steht mit dem massgeblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit fest, dass
– nebst den übrigen von 
Dr. 
F.___
 genannten Gesund
heitsstörungen -
 
auch das Schlafapnoe-Syndrom keine 
Arbeits
un
fähigkeit
 bewirkt
.
4.3
    
Für die
 in erster Linie nach 
dem 
Sturz in der Küche 
vom 
7. 
Februar 2018 neu hinzugetretenen Beeinträchtigungen des Bewegungsapparats - das leichte chro
nische Lumbalsyndrom, die chronischen diffusen Knieschmerzen mit einer post
traumatische
n
 Bursitis im linken Knie und die Schulterschmerzen links (
Urk. 
5/68/85) – 
war
 nach Auffassung des Orthopäden 
Dr. 
E.___
 
ein morpho
logisches Korrelat schwer auszumachen (
Urk. 
5/68/85). Trotz der angegebenen Schmerzen im linken Knie erhob er ein ausreichend flüssiges Gangbild und eine unauffällige Kniefunktion (
Urk. 
5/68/87). 
Der Vertrauensarzt des zuständigen Unfallversicherers anerkannte als 
Unfallfolge
 eine
 zeitlich befristete – und auf
grund ihrer kurzen Dauer für sich allein nicht rentenerhebliche (vgl. vorstehend E. 1.3-4) - Arbeitsunfähigkeit von
 100
 %
 vom 
8. 
Februar bis 
4. 
März 2018, 60
 %
 vom 
5. 
März bis 3
1. 
Mai 2018 und 50
 %
 vom 
1. 
bis 3
0. 
Juni 2018 (
Urk. 
5/68/76; vgl. auch 
Urk. 
5/68/73, 
Urk. 
5/125/2). 
    
Der Hausarzt 
Dr. 
F.___
 erwähnte in 
d
en 
Formularb
erichten vom 1
2. 
und 1
3. 
Februar 2020 
zu 
Handen
 der IV-Stelle 
dagegen 
ein chronisches Lumbal- und 
Z
ervikalsyndrom
, die posttraumatische Bursitis im linken Knie und die chroni
schen diffusen linksseitigen Knieschmerzen bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
, die er insgesamt als vollständig aufgehoben erachtete
 (
Urk. 
5/97/3, 
Urk. 
5/98/5)
. Bei der Frage nach Funktionseinschränkungen mi
t Auswirkung auf die bisherige T
ätigkei
t 
nannte er 
unter Ziffer 3.4 des Formular
berichts vom 1
3. 
Februar 2020 Schwierigkeiten beim Gehen (
Urk. 
5/98/6)
. 
Hierzu ist festzuhalten
, dass
 die angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin als ehe
malige Bankangestellte kaum kör
per
liche Anforderungen stellte; insbesondere sind 
in einer solchen Funktion
 in der Regel keine längeren Gehstrecken zurück
zulegen. Da
 der Facharzt 
Dr. 
E.___
 keine wesentlichen Gehschwierigkeiten ausmachte, vermag die hausärztliche Beurteilung in diesem Punkt nicht zu über
zeugen.
 
Dabei 
darf
 auch 
die Erfahrungstatsache berücksichtigt werden, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Von Bedeutung ist auch der Hinweis des RAD-Versicherungsmediziners 
Dr. 
B.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
November 2020, dass die Beschwerdeführerin bisher trotz ihrer Beschwerden in einer sitzenden Tätigkeit in signifikantem Aus
mass arbeiten
 konnte (
Urk. 
5/125/9). Vor d
em Hintergrund
 der Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 bestehen keine auch nur geringen 
Zweifel an 
der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit 
der Einschätzung 
von 
Dr. 
B.___
 
vom 1
6. 
Dezember
 
2020 (
Urk. 
5/125/10
)
, dass sich 
unter anderem die
 Beeinträchtigungen
 a
m Bewegungs
apparat
 nicht auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten 
Tätigkeit auswirken. Es kann darauf abgestellt werden 
(vgl. 
zum Beweiswert von RAD-Berichten
 BGE
 
145 V 97 E. 8.5
)
.
4.4
    
In psychischer Hinsicht
 hatten die 
Z.___
-Gutachter am 2
5. 
Mai 2009 eine Schmerz
verarbeitungsstörung diagnostiziert, welche die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin nicht einschränk
t
e (
Urk. 
5/47/18-19).
 2019 
wurde 
erstmals ein Burn Out Syndrom mit depressiver Symptomatik diagnostiziert (
Urk. 
5/89/4-5). Diese Diagnose wurde soweit aktenkundig bisher einzig vom 
Hausarzt 
Dr. 
F.___
 gestellt (
Urk. 
5/
89
/4-5, 
Urk. 
5/97/3, 
Urk. 
5/98/5), welcher nicht über einen psy
chia
trischen Facharzttitel verfügt. 
Die Annahme eines psychischen Gesundheits
schadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
indes 
eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6).
 
 
Die von 
Dr. 
F.___
 gestellte Diagnose erfüllt dieses Erfordernis nicht.
    
In den A
kten fehlen so
dann Anhaltspunkte dafür, 
dass die Beschwerdeführerin 
bisher 
während längerer Zeit und erfolglos eine leitlinienkonforme psychiatrische Therapie absolviert hätte (vgl. die für die Anerkennung einer 
Arbeitsunfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall be
achtlichen Standardindikatoren gemäss BGE 143 V 418, 143 V 409 und
 141 V 281)
. Weder in der Neuanmeldung zum Leistungsbezug noch in den Berichten von 
Dr. 
F.___
 wurde unter den behandelnden Therapeuten ein Facharzt für Psychiatrie oder ein Psychologe auf
geführt 
(
Urk. 
5/62/8, 
Urk. 
5/89/3, 
Urk. 
5/97/2, 
Urk. 
5/98/4).
 
Im Formularbericht vom 1
3. 
Februar 2020 erwähnte 
Dr. 
F.___
 unter Ziffer 2.8 betreffend das wei
tere Vorgehen sinngemäss, die Aufnahme einer Psychotherapie sei geplant (
Urk. 
5/98/5).
 In den nachfolgend erstellten, 
bei den Akten liegenden
 Arztberich
ten fehlen aber Hinweise auf 
die effektive Aufnahme 
eine
r
 psychia
trisch/psycho
therapeutische
n
 Behandlung.
 
Erste Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerde
führerin tatsächlich eine Psychotherapie bei einem Psychiater begon
nen hat, ergeben sich 
aus
 der Beschwerdeschrift vom 
4. 
Juni 2021, 
wo sie angibt, 
ihre psychiatrische Therapie zeitige nur langsam Erfolge (
Urk. 
1 S. 1)
. 
    
Konkrete
 Angaben zur Behandlung macht
e
 die Beschwerdeführerin 
nicht, insbe
sondere erwähnte sie nicht, bei wem sie sich in Behandlung befindet und welcher Art das psychische Leiden ist. Es steht damit nicht hinreichend fest
,
 das
s
 
die Beschwerdeführerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung 
vom 
5. 
Mai 2021 
an 
einer psych
opathologischen Symptomatik erheblicher Schwere 
und mit tatsäch
lichen Auswirkung
e
n auf die erwerblichen Ressourcen 
litt
.
 
Mithin 
f
ehlen genü
gende Hinweise 
für
 eine invalidenversicherungsrechtlich relevante, psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit der
 Beschwerdeführerin 
im
 relevanten Zeit
raum
. 
4.5
    
D
er Schweregrad der Adipositas 
hat sich 
nach dem in Erwägung 4.1.1 Gesagten inzwischen zumindest zeitweilig verstärkt.
 
Z
u berücksichtigen
 
ist aber
, dass 
die 
Adipositas grundsätzlich keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität
 
bewirkt, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles den
noch als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folge
schäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Auf
gabenbereich zur Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_633/2017 vom 12. Dezember 2017 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Im 
Z.___
-Gutachten vom 2
5. 
Mai 2009 wurden keine körperlichen 
oder psychi
schen Funktionseinschränkungen, welche die Arbeitsfähigkeit in der angestamm
ten Bürotätigkeit einschränken, dokumentiert (
Urk. 
5/47/18-19). 
Nach dem in den vorstehenden E
rwägungen 4.2-4
 Gesagten sind inzwischen keine 
neue
n
 körper
liche
n
 
oder
 psychische
n
 Beeinträchtigungen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
aufgetreten
. 
Es kann folglich ausgeschlossen werden, dass die Adipositas 
permagna
 erhebliche körperliche oder geistige Schä
den verursacht hat oder die Folge von solchen Schäden ist. 
    
Sodann ergibt sich aus dem Bericht
 des Pneumologen 
Dr. 
H.___
 vom 
3. 
August 2020, dass die Beschwerdeführerin fünf Jahre zuvor 150 kg, vor einem Jahr 165 kg und zum Berichtsdatum nur noch 120 kg wog
 (
Urk. 
5/124
). 
In der Beschwer
deschrift 
gab
 sie zudem 
an,
 sie arbeite schon länger an der Gewichtsreduktion und habe schon 12 kg abnehmen können (
Urk. 
1 S. 1).
 Gemäss Angaben in der Replik wog sie wieder 177 kg (
Urk. 
9 S. 2).
 Dies 
spricht dafür, dass 
die im zeitli
chen Verlauf schwankende
 Adipositas durch Gewichtsabnahme reduziert werden kann auf e
in Mass, welches sogar unter dem
jenige
n
 im Zeitpunkt der Erstellung des 
Z.___
-Gutachtens liegt
, 
als
 noch ein Gewicht von 128 kg registriert wurde (
Urk. 
5/47/
9)
. 
Von Bedeutung ist 
ferner
, dass die Beschwerdeführerin nach 
des Z.___
-Begutachtung ab Januar 2010 im Rahmen eines Arbeitsvertrags auf Abruf bei der 
A.___
 AG mit einem Pensum von bis zu 100
 %
 tätig war (
Urk. 
5/65/2-3, 
Urk. 
5/86/1, 
Urk. 
5/121/2)
, also trotz Adipositas 
permagna
 in erheblichem Umfang arbeiten konnte
. 
Unter Berücksichtigung
 dessen
, dass weder die 
Z.___
-Gutachter 
(
Urk. 
5/47/18-19) 
noch RAD-Versicherungsmediziner 
Dr. 
B.___
 in seiner 
Stellungnahme vom 1
6. 
November 2020
 
(
Urk. 
5/125/9) 
der Adipositas einen 
längerfristig
en 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Bürotätigkeit beimassen, 
kann davon ausgegangen werden
, dass 
sie
 
nach wie vor 
keine 
wesentliche
 Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit zur Folge hat. 
    
Dr. 
H.___
 vom 
Schlaflabor I.___
 erwähnte 
in seinem Nachtragsbericht vom 3
1. 
Oktober 2020
 
zwar
, die Adipositas 
sei
 «natürlich
» der Arbeitsfähigkeit hinder
lich (
Urk. 
5/124/2
); a
llerdings äusserte er sich in genereller Weise 
und bezog sich nicht auf die angestammte, leichte Bürotätigkeit. A
uch 
Dr. 
B.___
 räumte am 1
6. 
November 2020 ein, die Adipositas wirke natürlich bewegungseinschränkend und bewirke Folgesymptome (
Urk. 
5/47/9)
, was aber nicht 
heisst
, dass sie die Arbeitsfähigkeit in der angestammten, leichten Bürotätigkeit einschränkt. 
Dr. 
F.___
 hielt in seinen Berichten vom 1
2. 
und 1
3. 
Februar 2020 ebenfalls fest,
 
die Adipositas 
permagna
 wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit aus, wobei er aber keine, direkt daraus resultierenden Funktionseinschränkungen mit Auswir
kung auf die bisherige Tätigkeit im Büro erwähnte (
Urk. 
5/97/4, 
Urk. 
5/98/6
). 
Sodann erläuterte 
Dr. 
F.___
 in seinem
 Zeugnis vom 1
7. 
September 2021, 
wonach
 
die
 Beschwerdeführerin seit 
dem 
1
7. 
September 2021 
krankheitsbedingt zu 100
 %
 a
rbeitsunfähig
 sei
, 
nicht, welche Gesundheitsstörungen zu seiner Ein
schätzung geführt hatten
 (
Urk. 
10). 
Somit sind weder die Stellungnahmen von 
Dr. 
H.___
 vom 3
1. 
Oktober 2020 noch diejenigen von 
Dr. 
F.___
 geeignet, 
auch nur geringe 
Zweifel an der Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 zu wecken. Es steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die 
in ihrem Ausmass schwan
kende 
Adipositas 
permagna
 
bisher zu keiner längerdauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt hat. 
4.
6
    
Da nach dem Erlass der 
r
entenverneinenden Verfügung vom 1
6. 
August 2010 keine neuen oder verstärkten Gesundheitsstörungen aufgetreten sind, welche sich erheblich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
, fehlt es an einer wesentlichen Sach
verhaltsänderung. 
Deshalb 
ist es nicht zu beanstanden, dass
 
die IV-Stelle das neue Rentengesuch vom 
1
0. 
Januar 2019 
ab
gewiesen hat
. Dies führt 
auch 
zur Abweisung der 
gegen diesen Entscheid erhobenen 
Beschwerde.
5.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
600.
-- 
zulasten der unter
liegenden Beschwerdeführerin (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt