zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00550 · 2020-05-25 · de
Erstanmeldung. Abstellen auf ABI-Gutachten. Qualifikation als Teilerwerbstätiger ohne Aufgabenbereich. Einkommensvergleich gemäss allgemeiner Methode. Beschwerdeführer steht für die Zeit bis Ende Dezember 2021 kein Rentenanspruch zu. Veränderung per Januar 2022 eingetreten. Rückweisung zu weiteren Abklärungen betreffend Sachverhalt ab Januar 2022.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00550
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
2
3. 
Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1966 geborene 
X.___
, gelernter Maschinenschlosser und zuletzt bis 2016 als LKW-Chauffeur bei der 
Y.___
 
AG
 
in 
Z.___
 
tätig, meldete sich am 26. September 2017 unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ver
neinte mit Verfügung vom 25. Mai 2020 (Urk. 7/56) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
 Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherung
s
gericht
 mit Urteil vom 23. September 2020 (Urk. 7/61, Prozess Nr. IV.2020.00423) in dem Sinne gut, als dass es die angefoc
htene Verfügung vom 25. Mai 2020
 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese weitere Abklärungen durchführe und hernach über den Leistungsanspruch des Versicherten neu verfüge (S. 17).
In der Folge 
tätigte
 die IV-Stelle weit
ere medizinische Abklärungen
 und holte unter anderem bei der 
A.___
 
GmbH ein polydiszipli
n
ä
res (Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie
 und Psychiatrie
) Gutachten
 ein
 (Expertise vom 10. Januar 2022, Urk. 7/87
/1-50). Mit Mitteilung vom 15. Februar 2022 (Urk. 7/92) hielt die IV-Stelle den Versicherten unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht an, sich einer suffizienten Entzugsbehandlung im stationären Rahmen und einer anschliessenden Durchführung einer Langzeit-Entwöhnungs
behandlung zu unterziehen. Gleichentags stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/93), wogegen letzterer am 
21. März 202
2 Einwand (Urk. 7/98
) erhob. Am 20. Juni 2022 (Urk. 7/106
/1-2
) beantworteten die 
A.___
-Experten die von der IV-Stelle am 31. Mai respektive
 16. Juni 2022 gestellten Rückfragen
 (Urk. 7/103/1-2, Urk. 
105). Mit Verfügung vom 7. September 2022 (Urk. 
2
) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten ab. 
2. 
Dagegen erhob der Versicherte am 10. Oktober 2022 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 7. September 2022 sei aufzuheben und die Bes
chwerdegegnerin zu verpflichten, 
ihm
 nach Durchführung eines neuen Ein
kommensvergleichs eine Rente der Invalidenversicherung und im Umfang einer verbleibenden Rest
a
rbeitsfähigkeit berufliche Massnahmen zuzusprechen
. In for
meller Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 23. November 2022 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 28. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatb
estandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 
210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 
IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 
1. 
Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er
werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht
 überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha
dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
IVG s
owie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 
ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 
396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In 
jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurtei
lende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen
 (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
IVG).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der E
xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 
351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass
 der Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitlichen Einschrän
kungen im Teilzeitpensum als LKW-Chauffeur tätig gewesen sei und daneben jeweils mehrere Monate im Ausland verbracht habe. Gestützt 
auf die Einkom
mensmeldungen des individuellen Lohnkontos sowie das Standortgespräch 
sei 
dav
on auszugehen
, dass der Beschwerdeführer zu 50 % im Erwerb zu qualifi
zieren sei
 und die
 restlichen 50 % in keinen Aufgabenbereich fallen
 würden
. 
Er
 sei gemäss dem Gutachten seit September 2017 in seiner Arbeitsfähigkeit einge
schränkt, wobei 
ihm die bisherige Tätigkeit als LKW-Chauffeur seither nicht mehr zumutbar sei. In einer angepassten Tätigkeit (körperlich leichte, wechselbe
lastende, rückenangepasste Verrichtungen mit körpernaher Gewichtsbelastung von maximal 15 kg ohne Ü
berkopfarbeiten und
 ohne stereotype Rotationsbewe
gungen der H
alswirbelsäule
 [HWS]
)
 bestehe indes nach Ablauf des Wartejahrs eine Arbeitsfähigkeit von 70 %
. Im Rahmen des Einkommensvergleichs resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 16 %. Seit Dezember 2021 sei dem Beschwerdeführer gemäss Gutachten noch eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 50 % zumutbar. Gestützt auf den Einkommensvergleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 28 %, weshalb 
ihm
 auch nach 
dieser
 Veränderung kein Rentenanspruch zustehe (S. 1 ff.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
beanstandete demgegenüber (Urk. 
1
)
 die
 gutachterlich attestierte Arbeitsfähigkeit von zunächst 70 % (aus rein psychiatrischen Gründen) ab Anmeldedatum und 50 % ab Unt
ersuchungszeitpunkt (aus somatischen Grün
den). Eine konsensuale Beurteilung des Verlaufs der Leistungsfähigkeit habe nicht stattgefunden
. Da 
bei ihm
 eine rezidivierende depressive Störung vorliege und
 gemäss Gutachten
 das psychische Zustandsbild
 
über
 Jahre durch den langjähri
gen Konsum harter Drogen in einem erheblichen Mass
 beeinf
lu
sst worden
 sei, wäre insbesondere der Längsverlauf inte
grativ zu beurteilen gewesen
 (S. 5 Ziff. 18 f.).
 
Im Weiteren sei die Beschwerdegegnerin zu Unrecht von einer Quali
fikation 
als Teilerwerbstätiger ohne Au
f
gabenbereich
 ausgegangen. 
Der Beschwerdeführer
 habe 
während
 seinen Aufenthalten in 
K.___
 immer wieder gearbeitet.
 Es habe nur eine Bestätigung eines früheren Arbeitsgebers beigebracht werden können, bei anderen ausgeübten Tätigkeiten sei dies nicht mehr möglich gewesen.
 
Die
 Frage, in welchem Umfang er bei guter Gesundheit gearbeitet hätte,
 könne zudem
 nicht anhand seines Verhaltens in den Jahren 2000 bis 2016 beur
teilt werden. Hätte er in seiner Kindheit
/
Jugend nicht unter einer 
Aufmerksam
keitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
 (ADHS) gelitten,
 was konsekutiv zu übermäs
sigem Drogenkonsum und Risikoverhalten geführt 
habe
, so wäre seine Erwerbsbiogra
phie völlig
 anders verlaufen. Es könne deshalb nicht gesagt werden, der Beschwerdeführer hätte auch bei guter Gesundheit teilweise in 
K.___
 gelebt. Der Beschwerdeführer sei 
deshalb
 als voll erwerbstätig zu qualifizie
re
n, weshalb ihm sechs Monate 
nach der 
IV-Anmeldung mindestens eine halbe Rente zuzusprechen sei. Im Übrigen seien, sofern ein ausreichend stabiler Gesundheitszustand vorliege, berufliche Massnahmen zu prüfen
 (
S. 4 Ziff. 12, 
S. 5 f. Ziff. 20 ff.)
.
2.3
    
Die Parteien sind sich einig, dass der Beschwerdeführer seit September 2017 in seiner angestammten Tätigkeit als LKW-Fahrer nicht mehr arbeitsfähig ist (Urk. 2 S. 2, Urk. 1 S. 
4 Zi
ff. 13; vgl. auch Urk. 7/87/1-50
 S. 10). Strittig ist demgegen
über, in 
welchem Ausmass ihm eine angepasste Tätigkeit zumutbar ist. Während die Beschwerdegegnerin von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ab September 2017 respektive einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab Dezem
ber 2021 ausgeht (Urk. 2 S. 2
), fällt die Arbeitsfähigkeit gemäss Auffassung des Beschwerdeführers tiefer aus (Urk. 1 S. 4 f. Ziff. 14 ff.). Im W
eiteren beanstandete
 
er
 die von der Beschwer
de
gegnerin
 vorgenommene Qualifikation als zu 50 % 
Teilzeit
erwerb
s
tätiger ohne Aufgabenreich (
Urk. 2 S. 1 f., Urk. 7/89 S. 2 f. Ziff. 3
) und 
postulierte 
stattdessen einen
 Statu
s als zu 100 % Erwerbstätiger (Urk. 1 S. 
6. 
Ziff. 25
).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Die 
A.___
-Gutachter 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, 
C.___
, 
Facharzt 
FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Rheumatologie, 
nannten
 in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 10. Januar 2022 (Urk. 7/87
/1-50) folgende Diagnosen
 (S. 8 f.):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
Abhängigkeit von Kokain (ICD-10 F14.2)
- 
Abhängigkeit von Opioiden (ICD-10 F11.2)
- 
k
linisch und radiomorphol
ogi
sch deutliche Patellofemoral
-
 sowie mediale Gonarthrose links mehr als rechts mi
t
 medialer 
Innenmeniskuläsion
 rechts
- 
frozen
 
shoulder
 beidseits (ICD-10 M75.9)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 
M54.5
)
- 
As
t
hma bronchiale anamnestisch (ICD-10 J45.9)
- 
FEV1 aktuell 80 % des Soll-Wertes
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)
- 
Übergewicht mit BMI von 25.5 kg/m² (ICD-10 E66.9)
- 
Tinnitus beidseits (ICD-10 A93.1)
- 
Hyperurikämie (ICD-19 E79.0
)
    
Die Experten führten aus, dass in der Annahme, dass es sich bei der zule
tzt aus
geübten Tätigkeit als LKW
-Fahrer um eine zumindest mittelschwer belastende Tätigkeit gehandelt habe, hierfür keine zumutbare Arbeitsfähigkeit mehr
 bestehe
. Nach 
einer vorangehend nicht dokumentierten
 länger 
andauernde
n
 höhergra
dige
n
 Arbeitsunfähigkeit könne
 in der angestammten Tätigkeit
 die aufgehobene Arbeitsfähigkeit spätestens ab September 2017 angenommen werden
 (S. 10).
 Die Ausübung einer angepassten Tätigkeit – 
körperlich leichte, wechselbelastende
 Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten, ohne stereotype Rotationsbewegungen 
der HWS 
und
 der
 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
, ohne anhaltende Oberkörpervorneige-
/-
rück
halteposition
, ohne Besteigen von Treppen/Gerüsten/Leitern, ohne Heben/Tragen von Lasten von über 15 kg und 
ohne
 Notwendigkeit des Besitzes eines Führe
rausweises – sei für fünf bis
 sechs Stunden pro Tag möglich, wobei a
ufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs eine deutlich reduzierte Leistungsfähigkeit
 bestehe
.
 Insgesamt betrage die Arbeitsfähigkeit 50 %.
 
N
ach vorangehend nicht dokumentierter länger andauernde
r
 Arbeitsunfähigkeit
 sei
 ab September 2017 eine auf 70 % reduzierte Arbeitsfähigkeit und ab Dezember 2021 von einer solchen von 50 %
 auszugehen. 
Da die quantitative Arbeitsfähigkeit nur aus einer Fachrichtung eingeschränkt sei, ergebe sich keine Diskussion hinsichtlich eines allfälligen ergänzenden Effektes dieser Einschränkung
 (S. 11
)
.
3.
1.
2
    
Der internistische 
Experte
 stellte folgende Diagnosen (
Urk. 7/87/1-50 
S. 24):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Asthma bronchiale anamnestisch (ICD-10 J45.9)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)
- 
Übergewicht mit BMI von 25.5 kg/m² (ICD-10 E66.9)
- 
Tinnitus beidseits (ICD-10 A93.1)
- 
Hyperurikämie (ICD-19 E79.0
)
    
Der 
Sachverständige
 führte aus, dass aufgrund des Asthmas bronchiale keine körperlich schwer belasten
de Tätigkeit mehr zumutbar sei
. 
Eine körperlich leicht
 bis 
maximal mittelschwer belastende
 Tätigkeit sei indes für die Dauer von acht Stunden pro Tag respektive zu 100 % zumutbar. Es bestünden keine Hinweise dafür, dass die Arbeitsfähigkeit aus allgemeininternistischer Sicht in einer ent
sprechend angepassten Tätigkeit im Verlauf jemals länger andauernd relevant 
eingeschränkt gewesen sei (S. 25 f.
).
3.
1.
3
    
Der psychiatrische 
Gutachter
 ging von folgenden Diagnosen aus (
Urk. 7/87/1-50 
S. 
32
):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F.33.4)
- 
Abhängigkeit von Kokain (ICD-10 F14.2)
- 
Abhängigkeit von Opioiden (ICD-10 F11.2)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: 
- 
keine
    
Der 
Experte
 führte aus, der Beschwerdeführer habe sich in der Untersuchung bei einer ausgeglichenen Stimmungslage gezeigt, welche er als s
treckenweise schwankend 
angegeben
 habe. Gemäss Aktenlage
 sei
en
 seit 2017 rezidivierend 
auftretende depressive Phasen beschrieben worden, weshalb – auch unter Berück
sichtigung des Ergebnisses der gutachterlichen Untersuchung – von einer rezidi
vierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert
,
 auszugehen sei. 
Im Zusammenhang mit der Frage nach einem Störungsbild aus dem Spektrum der Angsterkrankungen seien die 
beschriebenen Ängste weder als frei flottierend noch als 
katastrophisierend
 angegeben worden, so dass keine Diagnose einer Angststörung zu stellen sei. 
Auch die gemäss Aktenlage
 als Panikstörung klassi
fizierten Zustände seien nicht als solche zu werten. Der Beschwerdeführer habe angegeben, lediglich unter streckenweise auftretenden Unruhezuständen zu leiden, wobei aufgrund eines fortgeführten Substanzkonsums davon auszugehen sei, dass die Unruhezustände am e
hesten damit
 im Zusammenhang
 stü
nden. Nachdem der Beschwerdeführer angegeben habe, seit mindestens neun Jahren keinen Alkohol
 (bzw. nur moderat Alkohol)
,
 kein
 Cannabis 
und kein
 
MDMA konsumiert zu haben, sei dies kriteriengeleitet diagnostisch nicht zu erfassen. Bezüglich Kokain bestehe ein regelmässiger mehrfacher Konsum pro Monat, wobei der Beschwerdeführer seit 1,5 Jahren auch täglich Heroin konsumiere. Entsprechend sei von einer Abhängigkeit von Kokain sowie von Opioiden auszu
ge
hen. Hinsichtlich des Vorliegens
 einer ADH
S
 fänden sich deutliche Anhalts
punkte
 dafür, dass dieses Störungsbild zumindest in der Kindheit bestanden habe, weshalb retrospektiv 
von
 einer ADHS im Kindes- und Jugendalter auszugehen sei. In d
en letzten Jahren seien mehrere
 neuropsychologische Testungen betref
fend ADHS durchgeführt worden, welche jedoch als nicht verwertbar beschrieben worden sei
e
n, da der Beschwerdeführer bei einer Testung nicht ausreichend motiviert gewesen sei respektive in der anderen Testung kognitive Einschrän
kungen als Folge einer depressiven Symptomatik angesehen worden seien. Das Störungsbild einer ADHS im Erwachsenenalter sei deshalb nicht zu stellen (S. 32 f.).
    
Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit führte der psychiatrische Experte aus, dass allein aufgrund der Suchtkomponente aktuell keine Fahreignung bestehe. Der Beschwerdeführer sei aufgrund des fortgeführten Substanzkonsums nicht in der Lage, seiner angestammten Tätigkeit als LKW-Fahrer nachzugehen, wobei der Umstand, dass er vor einigen Jahren seinen Führerausweis verloren habe, nicht in diese Überlegung einzubeziehen sei. An einem Arbeitsplatz, 
wo 
kein Besitz eines
 Führerausweises 
notwendig
 sei, sei er zu einer Anwesenheit von acht Stun
den
 am Tag an fünf Tagen pro Woche
 in der Lage. Während dieser Anwesen
heitszeit bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 %, da eine verminderte psychi
sche Gesamtbelastbarkeit vorliege
, welche auf einer durch den langjährigen Drogenkonsum verursachten verminderten affektiven Stabilität mit der Tendenz in das Abgleiten in eine manifeste depressive Episode beruhe.
 Bezogen auf ein 100 %-
Pensum bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 %
, wobei diese
 zumindest
 seit dem Zeitpunkt der Erstel
lung des aktuellen Gutachtens gelte (S. 36 f.).
3.
1.
4
    
Der rheumatologische Experte 
nannte folgende Diagnosen
 (
Urk. 7/87/1-50 
S. 43 f.):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
klinisch
 und radiomorphologisch deutliche Patellofemoral
-
 sowie mediale Gonarthrose links mehr als rechts mi
t
 medialer 
Innenmeniskuläsion
 rechts
- 
radiomorphologisch im MRT Kniegelenke beidseits vom 14. Dezember 2021
- 
links: degenerativer, 
undislozierter
 Riss im 
Innenmeniskushinterhorn
. Initiale laterale Gonarthrose mit 
subchondr
a
len
 Geröllzysten am 
Tibiapla
teau
 und Chondropathie bis Grad 
III. Retropatellar und femoropatellar media
le tiefe Knorpelfurchen. Gelenk
erguss, 
Baker
zyste
- 
rechts: retropatellar- und femoropatella
r medial Chondropathie bis Grad 
III/IV bei auffallend fibrillierter, 
synovialer
 Umschlagfalte retro
patellar medial, keine eigentliche 
Plica
. Gelenkerguss. Mukoide Ver
änderung der Menisken mit zarter 
undislozierter
 Rissbildung im 
Aus
senmeniskushinterhorn
. Keine signifikante Arthrose
- 
frozen
 
shoulder
 beidseits (ICD-10 M75.9)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.4)
- 
gemäss Aktenlage im MRT Lendenwirbelsäule (LWS) vom 13. August 2019 mehrsegmentale leichte degenerative 
Osteochondrose
 
zwische
n L1-L4, im Segment L5/S1 fortgeschrittene 
Osteochondrose
 und 
breit
basige
 Diskusextrusion, leichtgradige Facettengelenksarthrose L5/S1 mit geringem Erguss. Keine schwere Stenosierung oder Nervenwur
zelkompression
- 
Status nach erfolgloser lumbaler 
transforaminaler
 Injektion L5 rechts sowie 
peri
- und 
intradiscale
 Injektion L5/S1 am 1. November 2019
- 
aktuell funktionell weitgehend altersentsprechende Bewegungsfähig
keit
- 
muskuläre D
y
sbalance mit Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskelgruppen
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
keine
    
An den oberen Extremitäten bestehe eine klar eingeschränkte Bewegungsfähig
keit der Schultergelenke bereits in Neutralstellung. Es 
zeige sich 
e
ine massiv
 eingeschränkte Aussenrotationsfähigkeit links mehr als rechts, ebenso der maxi
mal möglichen Abduktion, sodass rein klinisch eine 
frozen
 
shoulder
 vorliege. Ansonsten fänden sich an den oberen Extremitäten keine relevanten pathoana
tomische Veränderungen. Am Achsenskelett habe eine altersentsprechend normale Bewegungsfähigkeit der LWS und 
Brustwirbelsäule
 bestanden. Die HWS-Rotationsfähigkeit sei endphasig l
eicht eingeschränkt. Bei den 
untere
n
 Extremi
täten bestehe im Stehen ein 
Genu
 
varum
 rechts mehr als links. Bei beiden Kniegelenken 
habe sich ein leichter Erguss sowie ein geringfügiges S
treckdefizit gezeigt. Gemäss der
 im Nachgang zum Gutachten ergangene
n
 MRT-Abklärung beider Kniegelenke bestehe ein klares somatisches Korrelat zu
 den
 geklagten Beschwerden (S. 44 f).
    
Der Gutachter führte aus, der Beschwerdeführer sei seit Jahren nicht mehr im ersten Arbeitsmarkt integriert und habe zuvor während Jahren als Chauffeur und 
noch davor als 
Servicemonteur gearbeitet. Eine globale Beurteilung der Arbeits
fähigkeit sei in Bezug auf diese früheren beruflichen Tätigkeiten sinnvollerweise nicht möglich. Der Beschwerdeführer könne keine körperlich mittel bis schwer belastenden Tätigkeiten mehr ausführen. Aufgrund der Schultergelenkspatho
logie seien Überkopfarbeiten nicht mehr möglich, weshalb er nicht mehr als Servicemonteur arbeiten könne. Eine Tätigkeit als Chauffeur könne sehr unter
schiedlich 
ausfallen
: Bei einer reinen Fahrtätigkeit bestehe einzig eine gewisse zeitliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit. Wenn hingegen auch Lasten 
ent
-/beladen 
werden müssten
, sei das Heben/Tragen von Lasten auf maximal 15 kg zu limitieren, dies körpernah ohne Überkopfbewegungen mit den Armen.
 Grund
sätzlich könne der Beschwerdeführer eine wechselbelastende Tätigkeit ausüben, wobei Abduktions- und Elevationsbewegungen mit Schultergelenken über 90 
 
zu vermeiden 
seien
. In einer mehrheitlich
en
 Schulterneutralstellung best
ünden 
hin
gegen für übliche manuelle Tätigkeiten keine Einschränkunge
n. Im Weiteren seien stereotype
 Rotationsbewegungen der HWS und LWS sowie Arbeiten in 
an
haltender Oberkörpervorneige-
/
–
rückhalteposition
 zu vermeiden. Das Gehen 
in der Ebene auf ebenem Untergr
und sei aufgrund der klaren pathoanatomischen Befunde im aktuellen MRT beider Kniegelenke erheblich eingeschränkt. Vorstell
bar seien nur gehende Tätigkeiten in der Eben
e
 in einem sehr engen Radius, wobei das berufsbedingte Benützen von Treppen/Leitern/Gerüsten nicht möglich sei. Eine entsprechende Tätigkeit sei für die Dauer von sechs bis acht Stunden pro Tag möglich
, wobei bei G
ewähru
ng von regelmässigen Arbeitspausen eine um 50 % reduzierte Leistungsfähigkeit bestehe. 
Entsprechend liege für
 körperlich leichte
,
 wechselbelastende Tätigkeiten eine 50%ige Arbeitsfähigkeit vor (S. 46 f.).
3.
2
    
Am 18. Januar 2022
 (Urk. 7/97)
 berichteten 
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt Orthopädie, und 
F.___
, Assistenzarzt Orthopädie, Spital 
G.___
, über die gleichentags durchgeführte mediale 
Teilmeniskektomie
 Kniegelenk links bei komplexer medi
aler Meniskusläsion Pars intermedia/
Hinterhorn
 Kniegelenk links mit Radiä
r- und Horizontalrisskomponente.
3.3
    
Die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. 
H.___
, Allgemein
medizin (D), 
führte
 in ihrer Stellungnahme vom 20. April 2022 (Urk. 7/112/4-5) betreffend den Operationsbericht des Spitals 
G.___
 vom 18.
 
Januar 2022 
(vgl. E. 3.2) 
aus
, dass die entsprechende Operation für die Behandlungsnotwendigkeit der im Gutachten dokumentierten Diagnose spreche. Bei gutem postoperativen Verlauf könne spätestens sechs Monate nach der Operation die 
in der Expertise
 beurteilte 50%ige Arbeitsfähigkeit 
wieder erreicht werden.
 Sodann äusserte sich RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
ergänzend 
zum psychiatrischen Teilgutachten von Facharzt 
C.___
 und hielt fest, darauf könne abgestellt werden. Die Einwendungen des Beschwerdeführers seien unbegründet (
Urk. 
7/112/
5-10; vgl. auch 
Urk. 
7/91/5-8). 
3.4
    
In Beantwortung der Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 31. Mai respektive 16. Juni 2022 (Urk. 7/103, Urk. 7/105) führten die 
A.___
-Gutachter am 20. Juni 2022 (Urk. 7/106
/1-2
) Folgendes aus: Für den rheumatologischen Experten sei eine gewisse auch quantitative Einschränkung seit der IV-Anmeldung respektive den ersten fachärztlichen Abklärungen durchaus nachweisbar. Das Ausmass der Einschränkung – wie es sich bei der Untersuchung mit 50 % gezeigt habe – könne in der vorliegenden Konstellation indes nicht weiter zurückdatiert werden (S. 1). Unter psychiatrischen Gesichtspunkten wurde festgehalten, dass durch eine prolongierte Abstinenzbehandlung auch eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bis auf eine volle Arbeitsfähigkeit erwartet werden könne respektive möglich sei. Diese Möglichkeit relativiere sich interdisziplinär indes dahingehend, dass aus somatisch-rheumatologischer Einschätzung eine 50%ige Einschränkung bestehe. Da durch die Einschränkungen kein additiver Effekt resultiere – dies sei im Gut
achten nicht korrekt dargelegt worden –, weil die gleichen Zeitabschnitte für Pausen und Erholung genützt werden könnten, ergebe sich interdisziplinär auch durch eine möglich
e
 erfolgreiche Entzugsbehandlung keine veränderte Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit (S. 2).
4.
4.1
    
Das 
A.___
-Gutachten vom 
10. Juni 2022
 (vgl. E. 
3.1
) entspricht den praxisge
mässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die strei
tigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesund
heitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit de
s
 Beschwerde
füh
rer
s
. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, 
rheumatologischen
 und psychiatrischen Untersuch
ungen. Die Gutachter berücksich
tigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (
7/87/1-50 S. 21 f., S. 24 f., S. 28 f., S. 33 ff., S. 40, S
.
 44 f.
). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheits
entwicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen 
Vorakt
en
 nahmen (
S. 7 f., 
S. 15 ff.,
 S. 29, S. 31, S. 34 f., S. 40, S. 43 f.
). Sie kommentierten insbe
sondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (
S. 35
). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darle
gung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizini
schen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.
    
In diesem Sinne 
diagnostizierte der internistische Gutachter
 
nachvollziehbar ein Asthma bronchiale, wobei er von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für 
körperlich leichte bis maximal mittelschwere
 Verrichtungen ausging. Den weiteren gestell
ten Diagnosen - Nikotinabusus, Übergewicht, Tinnitus beidseits und Hyperurikä
mie – mass er keine Auswirkungen a
uf die Arbeitsfähigkeit bei
 (Urk. 7/87/1-50 S. 
24 ff.). Unter psychiatrischen Gesichtspunkten 
beschrieb
 
Facharzt 
C.___
 
einleuchtend eine rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig remittiert
, sowie eine
 Abhängigkeit von Kokain und von Opioiden, wobei er in einer angepassten Tätigkeit
 aufgrund einer verminderten psychischen Gesamtbelast
barkeit
 
eine
 Arbeitsfähigkeit von 70 % 
attestierte
 (S. 32, S. 36 f.).
 
Der rheumato
logische Gutachter 
stellte
 in schlüssiger Weise
 die Diagnosen
 eine
r
 Patellofemo
ral- 
und
 mediale
n
 Gonarthrose der Kniegelenke, eine
r
 
frozen
 
shoulder
 beidseits
 sowie ein
es chronischen 
lumbospondylogenen
 S
chmerzsyndrom
s
 und ging für körperlich leichte
,
 wechselbelastende Tätigkeiten unter Hinweis auf die Notwen
digkeit von regelmässigen Arbeitspausen von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus
 (S. 43 f.
, S. 46 f.). 
Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztliche
n Gut
achtens (BGE 125 V 
351 E. 3a; 122 V 157 E. 
1c)
.
 
4.2
    
An dieser Beurteilung vermag der Einwand des Beschwerdeführers betreffend 
fehlende gutachterliche
 Konsensbeurteilung
 (Urk. 1 S. 5 Ziff. 18
 f.
) nichts zu ändern. In ihrer Stellungnahme
 vom 20. Juni 2022 (vgl. E. 3.4
) führten die 
A.___
-
Experten 
aus, die Begründung der Gesamta
rbeitsunfähigkeit 
sei 
im Rahmen der
 
Konsistenzprüfung
 vom 10. Januar 2022 nicht korrekt 
wiedergegeben
 worden (Urk. 7/106
/
1-2 
S. 2). Dies ergibt sich ohne Weiteres daraus, dass damals von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nur aus einer Fachrichtung die Rede war (Urk. 7/87/1-50 S. 11 Ziff. 4.8), 
obschon
 zuvor an anderer Stelle entspre
chende Einschränkungen sowohl aus psychiatrischer als auch rheumatologischer Sicht postuliert 
worden waren 
(S. 9
 f.
)
. 
Die Einschätzung vom 20. Juni 2022, wonach kein additiver Effekt der 
unter psychiatrischen und rheumatologischen Gesichtspunkten bestehenden 
Einschränkungen 
vorliege, da die Arbeitspausen sowohl zur Erholung 
betreffend die psychischen als auch die somatischen Defizite
 genutzt werden könn
t
en
,
 
ist nachvollziehbar 
(Urk. 7/106
/1-2
 S. 2). 
In diesem Zusammenhang 
mangelt es nicht an einer konsensualen gutachterlichen Beurtei
lung, nachdem die Stellungnahme vom 20. Juni 2022 von sämtlichen an der Begutachtung des Beschwerdeführers beteiligten 
Experten
 
(
elektronisch
)
 unter
zeichnet 
wurde
. 
    
Was den Hinweis des Beschwerdeführers betreffend Längsverlauf in psychiatri
scher Hinsicht ange
ht (Urk. 1 S. 5 Ziff. 19
), ist festzuhalten, dass 
sich 
Psychiater 
C.___
 
im Gutachten 
eingehend mit dem Krankheitsverlauf auseinandersetzte (Urk. 7/87/1-50 S. 34 f.).
 Dass für die Zeit des 
Aufenthaltes in der Tagesklinik der 
Psychiatrie 
J.___
 vom 14. 
September 2017 bis 16. Februar 2018 (
Urk. 
7/25/1-7) grundsätzlich vorüber
gehend eine 
generelle
 
volle 
Arbeitsunfähigkeit
 vorgelegen hat
, mag dabei über
sehen worden sein. Bei einer Anmeldung am 2
6. 
September 2017 fällt ein Rentenanspruch 
jedoch 
frühestens ab 
1. 
März 2018
 
(
und beim Beginn der andau
ernden Arbeitsunfähigkeit im Sep
tember 2017 grundsätzlich ab 1. 
September 2018
)
 in Betracht
, sodass sich di
e
 Zeit 
einer
 vollständigen Arbeits
- und Erwerbs
unfähigkeit nicht rentenbegründend auswirken konnte
 (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c IVG)
. 
4.3
    
4.3
.1
    
Mit BGE 143 V 
418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 
281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. 
BGE
 
143
 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 
281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch 
festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Bew
eislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 
50 E. 4.3). 
    
4.3
.2
    
Wie nachfolgend aufgezeigt wird (vgl. E.
 6), hat die gutachterlich fest
gestellte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit keinen rentenbegründenden Invalidi
tätsgrad zur Folge. Da mit einer 
Indikatorenprüfung
 eine im Rahmen einer psychischen Diagnose attestierte Arbeitsunfähigkeit validiert wird, kann daraus auch keine grössere Arbeitsunfähigkeit resultieren als die gutachterlich attestierte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2018 vom 25. September 2018 E. 7.5.2) Dementsprechend kann von der Durchführung eines strukturierten Beweisver
fahrens abgesehen werden (vgl. E. 4.3.1; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_675/2017 vom 26. April 2018 E. 3.2).
 
5.
5.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe
messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie 
hypothetisch erwerbstätig wäre 
(BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.
 Mai
 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
5.2
    
Der 
kinderlose 
Beschwerdeführer
 gab
 im Rahmen der IV-Anmeldung vom 2
6. September 2017 (Urk. 7/2) gegenüber der Beschwerdegegnerin an
,
 er
 habe
 in den Jahren 2000 bis 2016 jeweils von Mai bis September
 mit einem Pensum von 100 %
 als LKW-Fahrer gearbeitet und die übrigen Monate ferienhalber in Asien verbracht (Urk. 7/12 S. 2). Dies deckt sich im Wesentlichen mit dem Arbeitszeug
nis der 
Y.___
 vom 31. Oktober 2016 (Urk. 7/1/3), wonach der Beschwer
deführer vom 14. Juni 2000 bis 31. Oktober 2016 jeweils von Mai bis Oktober
 
-
 
mithin
 sechs Monate pro Jahr
 -
 als Chauffeur Kat. C ange
stellt gewesen sei. Im Weiteren berichteten auch die behandelnden Psychiater am 22. Oktober
 2017, 6. August 2018
 
und
 28. November 2019
, der Beschwerdeführer habe von 2000 bis 2016 jeweils während den Sommermonaten seinen Lebensunterhalt in der Schweiz verdient und die übrige Zeit des Jahres in 
K.___
 verbracht (Urk. 7/18 S. 2, Urk. 7/25 S. 2). Während
 
er in den 
ersten Jahre
n
 (2000 bis 2005
) in 
K.___
 als 
Motorradt
ouren
-
Leiter für europäische Touristen 
tätig 
gewesen
 sei
, 
sei er ab 2006
 in 
K.___
 keiner Arbeit mehr nachgegangen
 (Urk. 7/44/1-5 S. 2, vgl. auch Urk. 7/44/7-10 S. 2).
 
A
uch im Rahmen der 
A.___
-Begutachtung vom Dezember 2021
 gab der Beschwerdeführer
 an, dass er in der Zeit vom Juni 20
0
0 bis Oktober 2016 jeweils von Mai bis Oktober für die 
Y.___
 tätig gewesen sei
 respek
tive
 primär in temporären Anstellungsverhältnissen 
gearbeitet habe
, welchen er in den Sommermonaten nachgegangen und 
er 
im Winter nach 
K.___
 gegan
gen sei, wo er
 dann
 vom (in der Schweiz) 
verdienten Geld gelebt habe
 (Urk. 7/87/1-50 S. 22 f.
, S. 30
).
 Auch nach der Beendigung des Arbeitsverhältnis
ses bei der 
Y.___
 im 
Oktober
 2016 sei er über die Wintermonate nach 
K.___
 gegangen
 und nach der Rückkehr im Mai 2017 habe er eine Arbeit gesucht
 
(
Urk. 
7/12 S. 5, 
Urk. 
7/44 S. 2).
    
Vor diesem Hintergrund ist
 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seit 
spätestens
 2007 aus freien Stücken eine Arbeit im Umfang von höchstens
 5
0 % 
gewählt hat
 und er im Gesundheitsfall weiterhin daran festgehalten hätte
. Anhaltspunkte dafür, dass eine Reduktion der Arbeit
 
um 50 % für die Tätigkeit in einem Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV nötig gewesen wäre, enthalten die Akten keine und der Beschwerdeführer hat denn auch zu keinem Zeit
punkt eine solche Tätigkeit als Grund für ein reduziertes Arbeiten an
gegeben. Unter diesen Umständen
 steht der Anteil von 50 % als F
reizeit fest und es ist – in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 7/89 S
.
 2 Ziff. 3 – von der Qualifikation des Beschwerdeführers als zu 50 % Erwerbstätiger ohne Aufgabenbereich auszugehen.
 
5.
3
    
Daran vermag der Einwand des Beschwerdeführers, er habe wäh
rend seiner 
K.___-A
ufenthalte
 auch immer wieder gearbeitet (Urk. 1 S. 5 Ziff. 20)
,
 nichts zu ändern. Der Beschwerdeführer reichte zwar eine Bestätigung 
der 
O.___
 Co. L
td. vom 
12. April 2022 betreffend 
einer 
Tätigkeit vom 1. Dezember 1999 bis 28. Februar 2003 als 
Tourleiter
/Mechaniker/Lehrer in 
K.___
 ein (Urk. 
7/110
)
. Diese enthält jedoch 
keine Angaben über das Arbeitspensum des Beschwerdefüh
rers
 
und 
umfasst 
lediglich di
e Zeitdauer von etwas 
mehr als 
drei Jahre
n
 zu Beginn der hier in Frage stehenden Periode 
von 
2000 bis 201
6. 
Bezüglich
 andere
r
 in 
K.___
 ausgeübte
r
 Tätigkeiten beliess es der Beschwerdeführer beim pauschalen Hinweis, entsprechende Arbeitgeber hätten nicht mehr ausfindig gemacht werden können (Urk. 1 S. 5
 Ziff. 20
).
 
In diesem Zusammenhang 
ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer
 gemäss eigenen Angaben
 
in der Einsprache 
nur
 bis circa 2008 für 
Gesellschaft L.___
 
Motorradtouren geleitet res
pektive Motor
räder gewartet
 und anschliessend diese Tätigkeiten aufgegeben habe, da er in 
K.___
 keinen legalen Erwerbsstatus gehabt habe und nicht von der Polizei beim illegalen Arbeiten habe erwischt werden wollen (Urk. 7/98/1-5 S. 4
).
    
Was den Hinweis des Be
schwerdeführers angeht, die 
Frage nach dem Umfang der Erwerbstätigkeit könne nicht anhand seines Verhaltens in den Jahren 2000 bis 2016 beurteilt werden, da seine Erwerbsbiographie ohne ADHS in der Kind
heit/Jugendzeit anders verlaufen wäre und er bei guter Gesundheit nicht t
eilweise in 
K.___
 gelebt hätte
 (Urk. 1 S. 6 Ziff. 22 f.), ist Folgendes 
zu bemerken
: Während der psychiatrische 
A.___
-Gutachter eine ADHS im Erwachsenenalter 
grundsätzlich 
verneinte, wies er auf das Vorliegen von Anhaltspunkten für eine 
entsprechende Störung im Kindes
-/Jugendalter hin (Urk. 7/87/1-50 S. 32 f.
, S. 35
). Hierbei ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer nach sechs Jahren Primar- und drei Jahren Sekundarschule eine vierjährige Ausbildung zum Maschinenschlosser 
mit der Qualifikation «ziemlich gut» respektive einer Gesamt
note von 4.9 
erfolgreich abschloss (S. 30, Urk. 7/
1/11). Er absolvierte die Rekru
tenschule sowie zwei Wiederholungskurse, bevor er gemäss eigenen Angaben von einem Armee-Psychiater für dienstuntauglich erklärt worden sei. Danach hat er die Lastwagenprüfung bestanden und war bis 1999 bei verschiedenen Arbeitge
bern als 
Chauffeur 
tätig (Urk. 7/25/1-6 S. 2, Urk. 7/1/1
). 
Bei diesem Sachverhalt erweist sich die 
Ausbildungs-
 respektive Erwerbsbiographie des Beschwerdefüh
rers als wenig auffällig, weshalb bei der Frage nach dessen Qualifikation auf die 
zuletzt
 ausgeübte Erwerbstätigkeit der Jahre 2000 bis 2016 abgestellt werden kann. 
In diesem Sinne äusserte sich 
auch Facharzt
 
C.___
, welcher 
ein ausge
prägtes ADHS 
auch 
aufgrund der bis 2016 durchgehenden Tätigkeit als Chauffeur praktisch aus
schloss
 (
Urk. 
7/87/1-50 
S. 35).
 Sodann ist zu bemerken, dass 
Lebenssituationen 
rechtsprechungsgemäss 
als gegeben zu erachten 
sind und die hypothetische Entwicklung der Lebensgeschichte bei unterstellter vollständiger 
Gesundheit 
irrelevant bleibt (
Urteil des Bundesgerichts 9C_129/2019 vom 
5. 
Juni 2019 E. 6.2
).
6.
6.1
    
Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versi
cherten Person 
ohne
 Aufgabenbereich im Sinne von 
Art.
 
27 
IVV
 bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkom
mensvergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das 
Valideneinkom
men
 nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig
keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdie
nen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, redu
ziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das 
–
 ärztlich festzulegende 
–
 Arbeitspensum unter Umstän
den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtig
ung geleistete (BGE 131 V 51 E. 
5.1.2; wi
edergegeben in BGE 142 V 290 E. 
5).
    
In Präzisierung dieser Rechtsprechu
ng hat das Bundesgericht in BGE 142 V 
290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo
thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist
 (E. 7.3)
.
    
Diese Vorgehensweise behält auch nach dem 
1. 
Januar 2018 und den auf diesen Zeitpunkt hin in Kraft getretenen 
Art. 
27
bis
 
Abs. 
2-4 IVV ihre Gültigkeit (Urteil des Bundesgerichts 8C_804/2021 vom 
1. 
Juni 2022 E. 4.3.3 und 
E. 4.3
.4). 
6.2
    
Das 
Valideneinkommen
 des B
eschwerdeführers ist somit in Anwendung der Ein
kommensvergleichsmethode – und entgegen der Auffassung der Beschwerdegeg
nerin (Urk. 7/90) 
- 
nicht nach der gemischten Methode – zu ermitteln. 
Angesichts der Schwankungen in den Einkommen, welche der Beschwerdeführer vor Ein
tritt des Gesundheitsschadens im
 2017 erzielt hat, rechtfertigt es sich, den Durch
sc
h
nittslohn
 der Jahre 2012 bis 2016 
heranzuziehen
. 
Die Einträge im individuel
len Konto weisen erzielte Löhne aus von Fr. 33'252.-- (2012), Fr. 37’686.-- 
(2013), 
Fr. 46'625.-- (2014),
 Fr. 33’296.-- (2015) und Fr. 34'563.-- (
2016; 
Urk. 7/66). Damit res
ultiert ein durchschnittlicher Jahreslohn
 von Fr. 
37'084.4
0. 
Dieses Durchschnittseinkommen entspricht im 
Übrigen und im Wesentlichen
 den lohnstatistischen Angaben gemäss der vom Bundesamt für Statistik
 (BFS)
 her
ausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE). Gemäss LSE
 2018
 Tabelle TA_1_tirage_skill_level
 (Monatlicher Bruttolohn, Zentralwert,
 nach Wirt
schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht
)
 verdienten Männer im Bereich Verkehr und 
Lagerei
 im A
nforderungsniveau 
2 
Fr. 
5'
469
.--. Angepasst an die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 42.4 Stunden im J
ahr 2018
 (BFS, Durchschnittliche wöchentliche A
rbei
tszeit, T 03.02.03.01.04.01, 
Ziff. 
49-53) 
ergibt sich
 ein Einkommen von F
r. 
69'565.70
 
und bei 
grundsätzlich halbjäh
riger Tätigkeit
 von Fr.
 
34'782.8
5. 
6.3
    
Zur
 Ermittlung des Invalideneinkommens 
stützte sich die Beschwerdegegnerin 
auf die Tabellenlöhn
e 
der 
LSE und ermittelte gestützt 
auf LSE 2018, Tabelle TA1_t
irage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn (Zen
t
ralwert) nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, 
Kompetenzniveau 1, 
Total Männer, bei einem Pensum von 100 % einen Invalidenlohn von Fr. 67'766.65 (Urk. 7/90 S. 1). Dies ist nicht zu beanstanden.
 
    
N
icht zu folgen ist
 
der Auffassung der
 Beschwerdegegnerin, wonach 
im Dezember 2021
 
eine Verschlechterung 
der gesundheitlichen Situation
 eingetreten und des
halb 
ab
 September 2018
 (Ablauf des Wartejahrs)
 von einem zumutbaren Arbeits
pensum von 70 % und ab 
Dezember 2021
 
beziehungsweise März 2022 
von einem solchen von 50 % 
auszugehen sei
 
(Urk. 7/90). Eine Verschlechterung
 
des
 (somatischen) 
Gesundheitszustands
 im Dezember 2021 ist aufgrund
 des 
A.___
-Gutachtens vom 10. Januar
 2022 nicht ausgewiesen. 
Die darin attestierte Arbeits
fähigkeit von 70 % ab September 2017 
(Zeitpunkt der IV-Anmeldung)
 respektive 50 % ab Dezember 2021 (
Zeitpunkt der Begutachtung,
 
Urk. 7/87/1-50 S. 11
) 
ist darauf zurückzuführen, dass der rheumatologische 
A.___
-Experte das Ausmass der somatisch bedingten Einschränkungen 
für die Zeit vor der Begutachtung 
nicht 
abschliessend
 festlegen konnte 
(Urk. 7/106
/1-2
 S. 1
)
.
 Wie nachfolgend aufgezeigt wird
 (E. 6.4)
, kann offenbleiben, ob bereits 
für die Zeit ab September 2017 
von einer
 50%ige
n
 Arbeitsfähigkeit 
auszugehen ist
, da auch dann kein rentenbegrün
dender Invaliditätsgrad 
resultiert
.
 
Bei Berücksichtigung einer 
Arbeitsfähigkeit von
 50 % 
seit September 2017 
ergibt sich
 ein massgebliches Invalidene
inkommen 
ab fr
ühestens möglichen Rentenbeginn
 2018 
von Fr. 
33’
883.30.
6.4
    
Bei Anwendung der 
allgemeinen Methode des 
Einkommensvergleichs
 (vgl. E. 6.1)
 ergibt sich aus der Gegenüberstellung des 
Valideneinkommens
 von Fr. 37'084.40 
und des
 Invaliden
lohns
 von Fr. 33’
883.30 eine erwerbliche Einbusse von 8.6 %. Diese ist 
in 
Anwendung der Rechtsprechung gemäss BGE 142 V 290 (vgl. E. 6.1) 
entsprechend dem
 Beschäftigungsgrad von 50 % mit dem Faktor 0.5 zu gewich
ten. Damit ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 4.3 %
. Selbst bei
 einem im vorlie
genden Fall nicht gerechtfertigten 
maximalen Leidensabzug
 von 25 % 
und der Annahme eines Invalidenlohns von 
Fr. 
25'412.50 resultierte ein
 die anspruchser
hebliche Schwelle von 40 % 
ebenfalls 
nicht 
erreich
ender Invaliditätsgrad von 15.7 
%
.
7.
    
Betreffend
 die von der Beschwerdegegnerin bei Erlass
 der angefochtenen
 Verfü
gung vom 7. September 2022
 (Urk. 2) nicht berücksichtigte Operation vom 18. Januar 2022 (vgl. E. 3.2) ist Folgendes zu bemerken: 
Im Hinblick auf die
 
durchgeführte mediale
 
Teilm
eniskektomie
 des linken Kniegele
nks
 ist davon aus
zugehen, dass d
er Beschwerdeführer
 zumindest für eine begrenzte Dauer
 nach der Operation
 auch
 in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr zu 50 % arb
eitsf
ähig war. 
Damit fällt bei durchgehender
,
 vollständiger Arbeitsunfähigkeit in der ursprünglichen Tätigkeit
 nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b und c
 
IVG 
ab 1. Januar 2022 ein – gegebenenfalls befristeter - Rentenanspruch in Betracht. 
Ob 
und wann sich die gesundheitliche Situation im Nachgang zur Operation wieder verbessert hat, 
kann aufgrund der Aktenlage nicht beurteilt werden. Aktenkundig ist einzig 
der entsprechende
 Operationsbericht
 (Urk. 7/97)
, gestützt auf welchen keine (
abschliessende
) 
Einschätzung 
betreffend den
 Heilungsverlauf de
s Beschwerde
führers möglich ist
. Gleiches gilt bezüglich der S
tellungnahme der RAD-Ärztin Dr. 
H.___
 - welche über keinen Facharzttitel in Orthopädie verfügt -
 
vom 20. April 2022 (vgl. 3.3), da es sich bei der darin 
postulierten
 Wiedererlangung der 50%igen Arbeitsfähigkeit
 
leidensangepasst
 spätestens sechs Monate nach der Operation 
um eine blosse Prognose
 handelt.
 Damit erweist sich der 
somatische
 Sachverhalt
 für die Zeit ab
 Januar 2022 als nicht hinreichend abgeklärt.
8.
    
Nach dem Gesagten ergibt
 sich, dass dem
 Beschwerdeführer
 vo
n
 
März
 
2018
 bis Dezember 2021 bei einem I
nvaliditätsgrad von 4.3 % kein
 Anspruch auf eine 
Invalidenrente zusteht
. 
Insoweit ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen. 
Soweit 
die angefochtene Verfügung vom 7. September 2022 einen Rentenan
spruch 
ab Januar 2022 verneint
,
 
ist 
die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese
,
 nach erfolgter Abklärung 
im Sinne der Erwägun
gen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers ab 1. Januar 2022 neu verfüge. 
    
Was den 
A
ntrag des Beschwerdeführers betreffend berufliche Massnah
men angeht (Urk. 
1
 S. 2), ist anzumerken, dass sowohl der Vorbescheid vom 15. 
Februar 2022
 
(Urk. 7/93)
 als auch die angefochtene Verfügung vom 
7. September
 
2022
 (Urk. 2) allein den Rentenanspruch beschlagen, weshalb die Frage nach einem
 Anspruch auf berufliche Massnahmen nicht Anfechtungsge
genstand ist und insoweit nicht auf die Beschwerde einzutreten ist. Es bleibt dem Beschwer
deführer indes unbenommen, bei der Beschwerdegegnerin ein entspre
chendes Gesuch zu stellen. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen, sofern darauf einzu
treten ist.
9.
    
9.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.—festzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück
weisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57).
 
Der Beschwerdeführer obsiegt somit im Rentenpunkt
. Da 
er 
im Antrag 
keinen genauen Zeitpunkt für den Rentenbeginn genannt hat (
Urk. 
1 S. 2; 
BGE 117 V 401 E. 2c
)
 ist 
für die Frage der Entschädigung 
von einem
 diesbezüglichen
 vollständigen Obsiegen auszugehen
. Dagegen unter
liegt
 er bezüglich der beruflichen M
assnahmen
. 
Dem
entsprechend 
sind die Kosten 
der über
wiegend unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
 und
 das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 2) 
erweist sich 
als gegenstandslos.
 
9.2
    
Der überwiegend obsiegende vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsa
che und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeit
aufwand und den Baraus
lagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten (§ 34 des Gesetzes über das So
zial
versicherungsgericht
). Entsprechend steht ihm eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (
inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu.
 Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) als gegen
standslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen
, 
dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 7. September 2022 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine Invaliden
rente ab 1. Januar 2022 verneint,
 und 
es wird die Sache an die Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurück
ge
wiesen, damit diese, nach erfolg
ter Abklä
rung im Sinne der Erwägungen,
 über den 
Rentenanspruch 
des Beschwerdeführers ab 1. 
Januar 2022
 neu verfüge.
 
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais