zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00200 · 2017-02-28 · de
Zeitpunkt Fallabschluss strittig; Invaliditätsbemessung nach DAP-Methode; Leistungsabweisung (Rente) und Bestätigung der Höhe der Integritätsentschädigung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00200
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 vom 
28. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Wyler Koch Partner AG, Business Tower
Zürcherstrasse
 310, Postfach 340, 8501 Frauenfeld
gegen
S
uva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1972 geborene 
X.___
 arbeitete
 
ab
 dem 1.
 September
 
2012 als 
Hilfsarbeiter (
Gerüstbauer
)
 bei der 
Y.___
 GmbH, 
Z.___
, und war gestützt auf dieses Arbeitsverhältnis obligatorisch bei der 
Suva 
gegen die Folgen von Berufs
- und Nichtberufsunfällen versi
chert
. Am 18. September 
2012 
stürzte
 er 
aus 
eineinhalb
 Metern Höhe von einem Gerüst und 
verletzte
 sich am rechten Ellbogen
 
(
Urk. 
13/4)
. Vom 18.
 bis 19. September 2012 war der Versicherte i
m Spital 
A.___
 hospita
lisiert, wo eine Ellbogenluxationsfraktur rechts 
mit mehrfragment
ärer Radiusköpfchenfraktur diagnostizi
ert 
und mittels Reposition behandelt 
wurde (
Urk. 
13/14
). 
In der Folge 
wurde er im
 
B.___ 
sowie in der 
C.___
 
mehrmals 
am rechten Ellbogen operiert 
(vgl. 
Urk. 
13/32-34; 
Urk. 
13/78; 
Urk. 
13/159 und 
Urk. 
13/211). 
Die
 S
uva
 erbrachte die gesetzlichen Leistun
gen
.
    
Gestützt auf die kreisärztliche Stellungnahme vom 
24.
 
Oktober 
2014 
(
Urk. 
13/235) 
sprach die S
uva
 dem Versicherten m
it Verfügung vom 
2. 
Februar 
2015 
(
Urk. 
13/263) 
eine Integritätsentschädigung basierend auf einer 
Integritätseinbusse von 25 % zu;
 einen Anspruch auf eine Invaliden
rente verneinte sie
.
 
Die am 
5. März 2015
 (
Urk. 13
/
266
) 
dagegen 
erhobene und am 
16. April 2015
 (
Urk. 13
/
274
) ergänzte Einsprache wurde mit Ent
scheid vom 
10. September 2015
 (
Urk. 
2) abgewiesen. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 7. Oktober 2015 (
Urk. 
1) Beschwerde mit den Anträgen
, 
d
er 
Einspracheentscheid
 vom 10. September 2015 betreffend Versicherungsleistungen se
i
 aufzuheben und es sei
en zusätzliche medizini
sche und tatsächliche Abklärungen zu tref
fen, insbesondere 
sei abzuwarten, bis der Heilungsprozess der Operation 
vom 27. November 2015 abgeschlos
sen 
sei
, danach 
sei erneut zu verfügen, so
fern ein m
edizinischer
 Endzustand vorliege. Weiter beantragte er, d
as Taggeld sei rückwirkend ab 1. März 2015 bis zum Fallabschluss aus
zubezahlen; e
ventualiter
 für den Fall, dass der an
gefochtene 
Einspracheentscheid
 wider Erwarten nicht aufgehoben und keine ergänzenden medizinischen 
sowie
 erwerblichen Abklärungen vorgenommen werden sollten, sei 
ihm 
eine In
validenrente von 36 % auszurichten. Die 
In
tegritätsentschädigung
 sei auf 50 
% festzulegen. 
Zudem
 ersuchte 
er
 um Ge
währung der unentgeltlichen Rechtsvertretung und Be
stellung
 von Rechts
anwältin 
Dr. 
Barbara Wyler als unentgeltliche
 Vertreter
in
. 
Am
 
2. 
Dezember 2015 (
Urk. 
8) 
ergänzte
 er 
seine Beschwerde
 
und legte neue Arztberichte auf 
(
Urk. 
9/13-15).
 
Die SUVA ersuchte am 1
7
. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
12
) um Ab
weisung der Beschwerde, was de
m
 
Beschwerdeführer am 2
2. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
14) zur Kenntnis gebracht wurde
. 
Mit Schreiben vom 
2. 
Juni 2016 (
Urk. 
15)
 und 
2. 
September 2016 (
Urk. 
19)
 
äusserte sich 
der Beschwerdeführer 
erneut
 (
Urk. 
16/16-17
 und 
Urk. 
20/18-21).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundes
gesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, 
die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach
verhalt verwirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Än
derung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufs
krankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 18. September 2012 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vor
liegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 
UVG
 hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 %
 invalid
 (Art. 8 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des So
zialversicherungsrechts, ATSG), so hat 
sie Anspruch auf eine Invaliden
rente (Art. 18 Abs. 1 
UVG
). Der Rentenanspruch
 entsteht, wenn von der Fortset
zung der ärztlichen Behand
lung keine namha
fte Besserung des Gesundheitszu
standes erwartet werden kann
 und allfällige Eingliederungsmassnahmen der In
validenversicherung abgeschlossen sind. Mit d
em Rentenbeginn fallen die Heil
behandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.
3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da
s Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Per
son nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfäll
iger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Bezi
ehung gesetzt zum Erwerbseinkom
men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlic
h des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist 
entscheidend, ob der Be
richt für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchun
gen beruht, auch die geklagten Beschwerden berü
cksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizi
nischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol
gerungen begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid 
mit der kreisärztlichen Beur
teilung, wonach dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit ganz
tags zumutbar 
sei. Ausgehend vom medizinischen Zumutbarkeitsprofil und gestützt auf fünf dokumentierte Arbeitsplätze (DAP) ermittelte sie 
k
eine 
Er
werbs
einbusse
. 
Sodann bejahte sie e
ine Integritätsentschädigung 
basierend auf einer Integritätseinbusse
 von 25 
%
, da beim Beschwerdeführer radiolo
gisch von einer schweren Ellbogenarthrose im
 
oberen Refer
enzbere
i
ch aus
zugehen sei, 
die Arthrose in Zukunft 
weiter 
zunehmen werde und bereits eine 
Arthrodese
 besprochen worden sei
 (Urk. 2 S. 
7 und 10 ff.
).
    
Im Gerichtsverfahren machte sie
 zudem
 geltend, es stehe fest, dass im massgeblichen Zeitpunkt des 
Erlasses des 
Einspracheentscheids
 von einer weiteren Behandlung
 keine
 namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten gewesen sei (unter andere
m auch
 deshalb
 nicht
, weil der Beschwerdeführer die vorgeschlage
nen Operationen abgelehnt habe). 
Folglich
 
habe ein Endzustand vorgelegen, womit 
die Einstellung der
 vorübergehenden Leistungen zu R
echt erfolgt sei (
Urk. 
12 S. 3 f
f
.).
 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer 
zusammengefasst 
auf den Standpunkt (Urk. 1),
 es sei noch kein medizinischer Endzustand gegeben
 (vgl. auch 
Urk. 
15 S. 2)
; der Fall sei daher noch nicht abschlussreif
, womit auch noch keine Zumutbarkeitsbeurteilung möglich sei
. 
Ausserdem
 bemängelte e
r sowohl die von der Beschwerde
gegnerin 
vorgenommene Berechnung des 
Va
lid
eneinkommens
 als auch die beigezogenen DAP-Profile 
und 
verlangte
 in
folge völliger Gebrauchsunfähigkeit des rechten Arm
e
s eine 
Integritätsent
schädigung
 von 50 % 
(S. 3 ff.).
2.3
    
Zu prüfen 
ist
 demnach, ob die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht 
die Taggeldleistungen 
per 1. 
März 2015
 
eingestellt
 hat
 (vgl. 
Urk. 
13/239)
, dem Beschwerdeführer
 eine Invalidenrente zusteht
 und die 
Höhe der 
Integritäts
entschädigung
 beziehungsweise Integritätseinbusse von 25 % korrekt ist
.
3.
3.1
    
Die Ärzte vom Spital 
A.___
, wo der Beschwerdeführer v
om 18.
 bis 19. Sep
- 
tember
 2012 
hospita
lisiert war, nannten in ihrem Austrittsbericht vom 
 
20. September 2012 
(
Urk. 
13/14) als Diagnose eine Ellbogenluxationsfraktur rechts vom 18. September 2012 
mit mehrfragment
ärer 
Radiusköpfchenfrak
tur
 (S. 1). Sie empfahlen ein
e Computertomographie
 des Ell
bogens zur 
Frak
turbilanzierung
 und eine operative Sanierung nach einer 
Weichteilkonditio
nierung
 (S. 2).
 In den Jahren 2012 bis 2014 erfolgten bei insgesamt unbefrie
digendem Heilungsverlauf verschiedene Operationen (vgl. E. 3.2).
3.2
    
Die Ärzte von der 
C.___
 
stellten
 in ihrem B
ericht vom 
10
. Okto
ber 2014 (
Urk. 
13/232) 
betreffend postoperative Verlaufskontrolle 
folgende 
Diagnosen
 (S. 1):
- 
Persistierende Bewegungseinschränkung und Schmerzen Ellbogen rechts bei ausgeprägter posttraumatischer Arthrose
- 
Status nach Ellbogenluxationsfraktur rechts vom 18.09.12 mit dislo
zierter Radiusköpfchen-
Meisselfraktur
 und dislozierte, schalenförmige Fraktur des 
Processus
 
coronoideus
- 
Kompartmentsyndrom
 Unterarm rechts am 19.09.12
- 
Dorsale Spaltung Unterarmfaszie, Logenspaltung des M. 
extensor
 
digitorum
 und 
Hämarthros
-Evakuation Ellbogen rechts am 19.09.12
- 
Schraubenosteosynthese Radiusköpfchen rechts, 
Débridement
- 
Deckung Hautdefekt mittels 
Thierschplastik
 Unterarm rechts am 25.09.12
- 
Ausgedehnte 
Arthrolyse
, Bergen freier Gelenkskörper Ellbogen rechts am
 
29.01.13
- 
St
atus nach
 
Arthrolyse
 mit 
Column-Procedure
, 
osteokapsuläres
 
Débri
dement
 
und Metallentfernung Radiusköpfchen (3 Schrau
ben)0steosynthese 
Nonunion
 
Coronoid
 (zwei 3.5er Schrauben), LUCL-Rekonstruktion mit 
ipsilateralem
 
Palmaris
-
longus
-Autograft, Ellbogen rechts am 24.09.13 bei 
Nonunion
 
Processus
 
coronoideus
 sowie 
osteo
chondral
er
 Defekt im Bereich des Radiusköpfchens mit Subluxation des distalen 
Humerus
 in den 
ulnaren
 Defekt
- 
Status nach OSME (2 Schrauben) Ellbogen rechts am 21.08.2014 
    
Sie 
berichteten
, beim Beschwerdeführer bestehe eine ausgeprägte posttraumatische Arthrose mit stark eingeschränkter Beweglichkeit, chroni
schen Schmerzen und Belastungsunfähigkei
t des rechten Armes. Aus ihrer S
icht sei nun der erwartete Endzustand 
ohne weitere Operation erreicht. V
on der konservativen Therapie 
könne 
keine weitere Verbesserung der Schmerzen oder der Beweglichkeit erwartet werden. Die Alternativen (Ellbogenprothese versus 
Arthrodese
) seien mit dem Beschwerdeführer diskutiert worden; keine der Lösungen sei aus ihrer Sicht dazu geeignet, den Beschwerdeführer als Gerüstbauer wieder arbeitsfähig zu machen. 
Aus ihrer Sicht könne mit dem rechten A
r
m eine Hilfstätigkeit durchgeführt werden, sowie eine höchstens 
ganz leichte manuelle Tätigkeit. Sollte eine Operation gewünscht sein, dürfe sich der Beschwerdeführer gerne bei ihnen melden 
(S. 2).
3.3
3.3.1
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, hielt in seine
m
 
Bericht
 vom 24. Oktober 2014 (
Urk. 
13/23
4
) fest, 
aufgrund des ausführlichen Be
richtes 
der Ärzte 
der 
C.___
 vom 10. Oktober 2014 sei eine aktenmässige Beurteilung möglich und eine kreisärztliche Unters
uchung nicht zwingend notwendig:
 Es persistierten
 eine Bewegungseinschränkung sowie Schmerzen im Bereich des rechten Ellbogens bei einer ausgeprägten, posttraumatischen Arthrose. Die Orthopäden 
hätten bestätigt
, dass nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine namhafte Verbesserung des Gesund
heitszustandes erreicht werden könne. Dies sei aufgrund des vorliegenden Berichtes sowie der zur Verfügung gestellten Akten nachvollziehbar. Für die obere Extremität werde
 eine 
Hilfstätigkeit zugemutet -
 h
öchstens ganz leichte manuelle Arbeiten könnten 
mit dem rechten Arm 
durchgeführt werden.
 
Der Einsatz im Rahmen einer 
Zudien
- beziehungsweise Hilfshand könne erwartet werden. Repetitive 
Umwendbewegungen
 ebenso wie hämmernde, vibrierende und stossende Arbeiten seien nicht möglich. Auch 
sei
 das Arbeiten an schwer zugänglichen Stellen nicht mehr zu verlangen. Die Tätigkeiten sollten 
kör
pernah
 durchgeführt werden. Aufgrund der Funktionseinschränkung sei das Anheben von Gegenständen vom Boden mit der rechten Hand ohne 
Aus
weichbewegungen
 kaum mehr möglich. Eine angepasste Tätigkeit könne ganztags wahrgenommen werden. Zum Erhalt des Gesundheitszustandes sei die Übernahme einer Bedarfsanalgesie sinnvoll. Physiotherapeutische Mass
nahmen könnten aktuell nicht empfohlen werden.
 Im Rahmen eines Rück
falls seien weitere therapeutische Massnahmen zu prüfen. 
3.3.2
    
I
n 
seiner Beurteilung des
 Integritätsschadens 
vom selben Datum 
(
Urk. 
13/235) 
führte der Kreisarzt 
aus, der Beschwerdeführer weise eine schwere Ellbogenarthrose nach einer komplexen Ellbogenverletzung auf. Gemäss Feinrastertabelle 5 würden Referenzwerte für eine schwere Arthrose im Bereich von 10-25 % angegeben. Im Rahmen der Funktion könne die Feinrastertabelle 1 beigezogen werden. Eine aufgehobene Pronation und 
Su
pination
 werde mit 20 % gutgeheissen. Eine Ellbogenfunktion von 0-30-90° rechtfertige 10 %. Radiologisch sei von einer schweren Ellbogenarthrose im oberen Referenzbereich auszugehen. Entsprechend sei zum heutigen Zeit
punkt bei aufgehobenen 
Umwendbwegungen
 ein Integritätsschaden v
on 
 
20 % gutzuheissen. Da die Ar
t
h
rose in Zukunft zunehmen werde und bereits eine 
Arthrodese
 besprochen worden sei, könne der Referenzwert gemäss Feinrastertabelle 5 von 25 % angewandt werden.
4.
4.1
    
Kann von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besse
rung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet wer
den, so hat der Versicherungsträger den Fall grundsätzlich gestützt auf Art. 19 Abs. 1 UVG unter Einstellung von Heilbehandlung u
nd Taggeld sowie Prüfung des An
spruchs auf eine Invalidenrente und eine 
Integritätsentschä
digung
 abzuschlies
sen. Die namhafte Verbesserung bezieht sich hier
bei in erster Linie auf die Ver
besserung der Arbeitsfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 4.3).
 
4.2
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass
 eine
 
namhafte Verbesse
rung des Gesundheitszustandes
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht mehr 
erreicht werden 
kann
. So 
hielten die
 Ärzte der 
C.___
 
im Oktober 2014 
ausdrücklich fest, dass aus ihrer Sicht der erwartete Endzustand ohne Operationen erreicht sei. Von der konservativen Therapie 
erwarteten
 sie 
keine weitere
 Verbesserung der Schmerzen oder der Beweglichkeit
; 
ebensowenig
 erachteten sie
 eine
 
Ellbogenprothese oder 
Arthrodese
 
für das Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
als 
hilfreich 
(E. 3.
2
 
hievor
). Kreisarzt Dr. 
D.___
 
bestätigte diese Einschätzung am 
 
24. Oktober 2014. F
ür den
 Erhalt des Gesundheitszustandes 
erachtete er 
die Übernahme einer Bedarfsanalgesie
 als sinnvoll
;
 v
on p
hysiotherap
eutischen Massnahmen riet er ab. 
Sodann formulierte er ein Zumutbarkeitsprofil (E. 3.
3
.1
 
hievor
).
    
Dem Schreiben des 
Dr. 
E.___
, Facharzt FMH für Plastische, 
Rekonstruktive
 und Ästhetische 
Chrirugie
, vom 3. Dezember 2014 (
Urk. 
13/267/11) kann nichts Gegenteiliges entnommen werden. Er sprach von maximal zwei wei
teren Eingriffen am Ellbogen (zur Narbenbehandlung) und empfahl eine 
Nar
benbehandlung
 im Bereich des oberen Sprunggelenkes, wo das Spalthaut-Transplantat entnommen worden war, mittels Skin 
Bleaching
 und wieder
holtem Micro-
Needling
 des gesamten Areals. Dass sich hierdurch die Ar
beitsfähigkeit verbessern würde, ist dem Schreiben nicht zu entnehmen und solches erscheint angesichts der vorgeschlagenen Eingriffe auch nicht als wahrscheinlich. Vielmehr stehen offenkundig ästhetische Gesichtspunkte im Vordergrund. Die Beschwerdegegnerin zeigte später - mit Verfügung vom 
 
18. Mai 2016 (
Urk. 
16/16) - die Übernahme der Kosten der Narbenkorrektur an. 
    
Im Juli 2015 hielten die Ärzte der 
C.___
 wiederum fest, dass aus operativer Sicht nur noch die Implantation einer Ellbogenprothese/
Arthrodese
 in Frage komme, was der Beschwerdeführer erneut ablehnte
 (
Urk. 
13/278 S. 2; 
vgl. auch E. 3.2 
hievor
 unten)
.
 
Eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes war demnach 
zu diesem Zeitpunkt 
nicht (mehr) zu 
erwarten
, was auch durch die Tatsache, dass
 sich
 die Ärzte
 vo
n der nochma
ligen 
Durchführung eines 
Débridements
 
lediglich 
eine Beschwerdereduktion für eine gewisse Zeit 
erhofften 
(vgl. 
Urk. 
13/278 S. 2)
, 
untermauert wird
.
 
Aufgrund der bis zum Erlass des 
Einspracheentscheids
 ergangenen medizi
nischen Akten ist der Fallabschluss per 1. März 2015 nicht zu beanstanden.
4.3
4.3.1
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächli
chen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens mass
gebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammen
hang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Ent
scheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
4.3.2
    
Nach Erlass des 
Einspracheentscheids
 vom 10. September 2015 erfolgte eine weitere Ellbogenoperation im Sinne einer offenen 
Arthrolyse
, 
Osteophy
tenentfernung
 über lateral Collum 
Procedure
 (am 27. November 2015, 
Urk. 
9/13). Die Ärzte schilderten einen komplikationslosen intra- und post
operativen Verlauf bei gut therapierbaren Schmerzen. Der Beschwerdeführer habe bei gutem Allgemeinzustand, intakter Sensomotorik und reizlosen Wundverhältnissen nach Hause entlassen werden können. In der 
Physiothe
rapieverordnung
 vom 30. November 2015 (
Urk. 
9/15) wurde auf eine persis
tierende Bewegungseinschränkung und Schmerzen am rechten Ellbogen rechts bei ausgeprägter posttraumatischer Arthrose verwiesen. 
4.3.3
    
Aus diesen nach Erlass des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 ergangenen ärztlichen Berichten kann nicht darauf geschlossen werden, die 
Leistungs
einstellung
 per 1. März 2015 sei falsch. So schilderten sie die hinlänglich be
kannte Diagnose und stellten - wie dies bereits Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 festgehal
ten hatte - Bewegungseinschränkungen und Schmerzen am rechten Ellbogen bei vorliegender posttraumatischer Arthrose fest. Dass sich durch die neuerli
che Operation die Arbeitsfähigkeit respektive auch nur das zumutbare 
Stel
lenprofil
 verändert 
hätte
, ist nicht erstellt. Ebenso wenig kann geschlossen werden, dass aus damaliger Optik (zur Zeit des Erlasses des 
Einspracheent
scheids
) Gründe bestanden, von weiteren Eingriffen (ausser des abgelehnten) eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Das Ergebnis der neuer
lichen Operation bestätigte vielmehr die Annahme, dass keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit mehr zu erwarten war. Der Beschwerdeführer klagte nach wie vor über identische Schmerzen und Bewegungseinschränkungen (
Urk. 
8 S. 2, 
Urk. 
9/13 S. 1, 
Urk. 
9/15). 
4.4
    
Zusammenfassend ist erstellt, dass ab 1. März 2015 von einer weiteren Heilbe
handlung keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit mehr zu erwarten war, weshalb die Beschwerdegegnerin den Fall zu Recht per 
diesem
 Datum eingestellt hat. 
    
5.
    
D
en Akten
 ist
 
zu entnehmen, dass 
dem Beschwerdeführer aufgrund 
seiner Beschwerden am
 
rechten Arm noch 
eine Hilfstätigkeit sowie
 höchstens 
eine 
ganz leichte manuelle Tätigkeit zumutbar ist
 (E. 3.2 
hievor
)
. Diese
 Ansicht
 der Ärzte der 
C.___
 steht auch im Einklang mit derjenigen des Kreisarz
tes 
Dr. 
D.___
, welcher ebenfalls
 - 
trotz der Einschränkungen am rechten Arm 
- 
eine sehr leichte
 Arbeit 
als zumutbar erachtete
 und diesbezüg
lich 
detaillierte
 
Ausführungen machte. So 
gab
 er einleuchtend 
an
, dass der
 Einsatz im Rahmen einer 
Zudien
- beziehungsweise Hilfshand durchaus mög
lich
 ist
, wobei die Tätigkeiten körpernah durchgeführt werden sollten. 
Weiter ist nachvollziehbar, dass aufgrund der Beschwerden 
auf das Arbeiten an schwer zugänglichen Stellen und das Anheben von Gegenständen vom Boden (mit der rechten Hand) sowie unter anderem 
auf 
vibrierende und stossende Arbeiten
 
verzichtet
 
werden sollte
. 
Ebenso erscheint als schlüssig, dass 
wegen
 der Funktionseinschränkung das Anheben von Gegenständen vom Boden 
ohne Ausweichbewegungen 
mit der rechten Hand 
kaum mehr möglich
 ist, der Beschwerdeführer jedoch insgesamt gesehen e
ine 
auf ihn zugeschnittene 
Tätigkeit 
vollzeitlich ausüben kann
. 
    
Demgegenüber
 ist nicht ersichtlic
h, weshalb der Beschwerdeführer, wie er selber geltend machte, 
seinen rechten Arm aufgrund der eingeschränkten Beweglichkeit und Kontrolle nicht mehr einsetzen 
können 
soll 
- auch nicht 
als 
Hilfshand - und
 als Einhändiger zu behandeln 
ist
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 f.)
, wi
derspricht dies doch 
sämtlichen
 medizinischen Einschätzungen
 und findet in den Akten keine Grundlage.
 
    
Der 
Kurzb
ericht von 
Dr. 
D.___
 entspricht auch den übrigen Anforderungen der Rechtsprechung an die Beweiswertigkeit einer 
Entscheidgrundlage
 (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). So ist der Bericht für die relevanten Fra
gen um
fassend, 
beurteilt
 er doch 
mit überzeugender Begründung 
die 
A
r
beitsfähigkeit de
s
 
Beschwerdefüh
rers. 
Dr. 
D.___
 hat
 den Beschwerdeführer 
zwar 
nicht selber untersucht, 
konnte sich jedoch ohne 
Weiteres
 auf den
 aus
führlichen Bericht
 der 
C.___
 vom 10. Oktober 2014 
stützen. Ausserdem erstattete 
er seinen Bericht auch 
in Kenntnis der 
weiteren
 
Vorakten
. Den Akten sind keine, von seiner Beurteilung 
abweichende
n
 medizinische
n
 Berichte
 zu entnehmen. 
Auf 
seine
 Zumutbarkeitsbeurteilung kann 
damit
 abgestellt werden (vgl. 
auch 
E. 
1.4
 
hievor
).
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am rechten 
Arm
 in er
werblicher Hinsicht auswirken.
6.2
6.2.1
    
Bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versi
cherte Person im 
massgeblichen
 Zeitpunkt nach dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der re
alen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es em
pirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne 
Gesund
heitsschaden
 fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen).
6.2.2
    
Über den versicherten Verdienst und damit die Höhe des zuletzt vor dem Un
fall erzielten Lohnes entschied das hiesige Gericht im Prozess-Nr. UV.2013.00117 mit Urteil vom 4. September 2014 (
Urk. 
13/267/14-23), an
gefochten war der 
Einspracheentscheid
 vom 20. März 2013 betreffend 
Tag
geldhöhe
. Das Gericht ging von einem zuletzt vor dem Unfall erzielten Stun
denlohn von 
Fr. 
35.-- (inkl. Ferien- und Feiertagsentschädigung) aus, was zu einem Jahreslohn von 
Fr. 
68‘524.-- führt (42.5 Wochenstunden und 46 be
zahlte Arbeitswochen, E. 3.6 des zitierten Entscheides). Dabei stützte es sich nicht auf die ursprünglich anders lautenden Angaben der Treuhänderin, wo
nach der Lohn bei Stellenantritt gar noch nicht vereinbart worden sei und sie jenen
 (tieferen)
 eines anderen Mitarbeiters angegeben habe, sondern auf den (nachträglich erstellten) Arbeitsvertrag, die Lohnabrechnung vom 30. Sep
tember 2012 sowie den entsprechenden Lohnausweis für die Zeit bis zum Unfall und unterzog die Lohnhöhe einer Plausibilitätsprüfung (ähnlicher Lohn an der letzten Arbeitsstelle und Lohnhöhe im Rahmen des für Vorar
beiter anwendbaren Tarifs des – damals noch nicht anwendbaren – Gesamt
arbeitsvertrages für den Schweizerischen Gerüstbau
; 
E. 3.3 des zitieren Ent
scheids). 
6.2.3
    
In der Folge bestätigte indes die Arbeitgeberin respektive die externe Buchhalterin am 30. September 2014 (
Urk. 
13/228/1) und 21. Februar 2015 (
Urk. 
13/257), dass aufgrund einer Kontrolle der Paritätischen 
Berufskom
mission
 Gerüstbau im Jahr 2013 für den ganzen Betrieb die Löhne entspre
chend angepasst worden seien im Sinne der Mindestlöhne
 (gemäss GAV)
. Dem 
Beschwerdeführer
 wäre im Jahr 2014 ein Lohn von 
Fr. 
22.85 nebst 
Fr. 
1.90 für den 13. Monatslohn/
Grati
 bei 2190 Arbeitsstunden ausbezahlt worden. 
6.2.4
    
Aus den Angaben der Arbeitgeberin wäre demnach auf einen Jahreslohn von 
Fr. 
54‘203.-- (Wert 2014) zu schliessen. Angesichts der nun differenzierten Angaben der Arbeitgeberin ist davon auszugehen, dass die 
Y.___
 GmbH ihre Löhne tatsächlich auf diese Höhe angepasst hätte. Dem Umstand, dass dies einer Lohnreduktion von fast 30 % gleichkommt, kommt bei der vorliegenden Ausgangslage keine besondere Bedeutung zu, handelt es sich bei der 
Y.___
 GmbH doch um eine kleine Unternehmung und wäre es dem Betriebsinhaber bei mangelndem Einverständnis des 
Beschwerdeführer
s zur Vertragsänderung freigestanden, den 
Beschwerdeführer
 zu entlassen.
    
Angesichts der fehlenden Ausbildung des 
Beschwerdeführer
s und der erst geringen Berufspraxis im Bereich Gerüstbau ist die Annahme, er hätte bei intakter Gesundheit im Jahr 2014 den Mindestlohn gemäss GAV erzielt, überwiegend wahrscheinlich.
    
Wie es sich damit genau verhält, kann indes aus folgenden Gründen offen bleiben:
6.3
6.3.1
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbstätigkeit aus, bei der 
–
 kumulativ 
–
 besonders stabile Arbeitsverhält
nisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Ar
beitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
 
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellari
schen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizeri
schen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stellenin
haberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen 
Anforderungs
kriterien
 basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die S
uva
 ent
schloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das 
Invalidenein
kommen
 entspre
chend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermit
teln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind An
gaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behin
derung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils ver
wendeten Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Über
prüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, 
dass die Kennt
nis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und 
Durchschnitts
lohnes
 im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der S
uva
 verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität er
laubt. 
Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass 
die
 S
uva
 die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte Person Ge
legenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die S
uva
 im 
Einspracheentscheid
 damit auseinandersetzen kann.
 Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die 
Rechts
konformität
 der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des 
DAP-Lohnver
gleichs
 einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen 
(BGE 139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E. 4.7.2).
6.3.
2
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die 
Beschwerdegegne
rin
 auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) und wies die zumut
baren Stellen aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen nach (DAP-Nr. 
410120
 [
Hilfsarbeiter; MA Cut/Paste
], 
9956
 [
Produktionsmitarbeiter; 
Brotschneider
], 
11043345
 [
Produktionsmitarbeiter; 
Produktionslinie überwachen
], 
8321
 [
Produktionsmitarbeiter; 
Kontrolle und Abwägen von Zutaten
] und 
10047
 [
Prüfer; Prüfer Schlusskontrolle
], Urk. 
13/245
). 
6.3.
3
    
Der Beschwerdeführer
 bestritt 
die Zumutbarkeit dieser Stellen
, da er
 sie nicht ausüben könne
 - insbesondere 
mangels
 der erforderlichen Feinmotorik. Wei
ter machte er geltend, e
r sei eine Person mit Migrationshintergrund, die nur streng
e
 körperliche Arbeit verrichtet habe. Jetzt sei er praktisch einarmig, was zu berücksichtigen sei. Es sei offensichtlich, dass ein potenzieller Arbeit
geber einen solch 
handicapierten
 Arbeitnehmer nur bei grösstem Arbeits
kräftemangel einstellen würde. Da 
er
 somit 
nicht in der Lage sei, im Einzel
fall den erwähnten Anforderung
en
 zu genügen, könne im Bestreitungsfall nicht auf 
den DAP-Lohnvergleich 
abgestellt werden. 
Vielmehr
 hätte
 die In
validität aufgrund der
 
LSE
 ermittelt werden müssen 
(Urk. 
1 S. 9
 Ziff. 
6.3
).
6.3.4
    
Den Vorbringen des Beschwerdeführers ist zu entgegnen, dass die 
Funktions
tüchtigkeit
 des rechten Armes aufgrund einer Verletzung des Ellbogens, nicht jedoch der Hand eingeschränkt ist. So sind gemäss 
ärztlichen Berichten 
so
wohl 
das 
Handgelenk als auch 
die 
Finger frei beweglich (vgl. 
Urk. 
13/23
2 
 
S. 2
). 
Eine 
Einarmigkeit
 liegt nicht vor, sämtliche Ärzte bestätigten die Ge
brauchsfähigkeit 
zumindest 
als Hilfshand. D
ie vorgeschlagenen sehr leichten Tätigkeiten 
sind deshalb allesamt zumutbar
. 
Gemäss Rechtsprechung setzt das Abstellen auf DAP-Lohnangaben 
sodann 
voraus, dass die rechtlichen Vorgaben dafür aufgrund der DAP-
Datenbank eingehalten worden sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_790/2009 vom 27. Juli 2010 E. 4.2). 
D
ie 
fünf konkret herangezo
genen DAP 
sind 
gestützt auf 
das Behinderungsprofil erstellt 
worden 
(vgl. E.
 
5 
hievor
)
; 
auch 
die übrigen bundesgerichtlichen Kriterien sind
 
erfüllt
. 
So finden sich (vgl. hierzu 
Urk. 
13/245/1) Angaben über die Gesamtzahl der in Frage kommenden Arbeitsplätze (165), die jeweiligen Höchst- und 
Tiefstlöhne
 (so beispielsweise 
Fr. 
57‘642.-- als Brotschneider bis 
Fr. 
69‘550.-- als Prüfer Schlusskontrolle) und den Dur
ch
schnitt
s
lohn der entsprechenden Gruppe (
Fr. 
63‘134.--). 
Es kann somit auf
 die
 DAP-Zahlen abgestellt werden
, weshalb sich ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
63‘399.
--
 
ergibt (Wert 2014).
6.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
54‘203
.-- und dem aufgrund der DAP-Blätter errechneten 
Invalideneinkommen
 
von Fr. 
63‘999.-- resultiert keine 
Er
werbseinb
usse, weshalb gemäss Art. 18 
Abs. 
1 UVG kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht.
 
Bei Annahme des 
vom Beschwerdeführer
 darge
legten 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
68‘524.-- resultiert beim 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
63‘399.-- eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
5‘125.-- und ein Invaliditätsgrad von (gerundet) 7
 %
, welcher Wert ebenfalls unter der 
r
entenbegründenden Schwelle von 10
 %
 liegt.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich demgemäss als rechtens, was 
diesbezüglich 
zur Abweisung der Beschwerde führt.
7. 
7
.1
    
Der Beschwerdeführer verlangte 
sodann 
infolge völliger 
Gebrauchsunfähig
keit
 des rechten Arm
e
s eine Integritätsentschädigung von 50 % (
Urk. 
1 
 
S. 11).
7
.2
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der 
Integritätsentschädigung
. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Ge
brauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein 
Integritätsscha
den
 als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich w
ährend des gan
zen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperli
che oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfäl
lig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3.
7
.
3
    
Die vom Beschwerdeführer behauptete völlige Gebrauchsunfähigkeit des rech
ten Armes widerspricht der medizinischen Aktenlage. 
Zudem ist für die Bestimmung des Integritätsschadens auf 
die 
Einschätzung 
der
 
Ä
rzte abzu
stellen und nicht auf das persönliche Empfinden des Beschwerdeführers.
 Auf die Beurteilung des Kreisarztes 
Dr. 
D.___
 
(
vgl. E. 3.3.2 
hievor
)
 
kann abgestellt werden
.
 Er gab seine Stellungnahme in Kenntnis sämtlicher 
Vorakten
 ab und begründete seine Schlussfolgerungen nachvollziehbar und schlüssig. 
So stützte er sich für seine Beurteilung korrekterweise auf die 
T
abelle 5 (Integritäts
schaden bei Arthrosen),
 wonach für eine schwere Arthrose Referenzwerte im Bereich von 10-25 % angegeben werden. Dass er dazu noch Bezug auf die Feinrastertabelle 1
 (Integritätsschaden bei Funktionsstö
rungen an den oberen Extremitäten, wobei betreffend Ellbogen ebenfalls ein Maximalwert von 25
 %
 bei Steifheit in Streckstellung vorgesehen ist)
 
nahm 
und seine Integritätsschätzung von 25 % 
abschliessend
 unter Berücksichti
gung der künftigen Zunahme der Arthrose erfolgte, überzeugt.
 Überdies 
liegt 
weder 
eine dem Kreisarzt widersprechende ärztliche Beurteilung der 
Integri
tätseinbusse
 vor noch wird Derartiges vom Beschwerdeführer geltend ge
macht. Es besteht kein Anlass, die kreisärztliche Beurteilung in Frage zu stellen
,
 
z
umal selbst die behandelnden Ärzte davon sprachen, dass mit dem rechten Arm noch Hilfstätigkeiten und 
eine höchstens ganz leichte manuelle Tätigkeit durchgeführt werden können (E. 
3.2 
h
ievor
).
 Von einer völligen 
Ge
brauchsunfähigkeit
 (
Urk. 
1 S. 11) kann nicht die Rede sein.
    
Dass
 die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung 
vom 2
0. 
Mai 2016 
mit Verfügung 
vom selben Datum 
(vgl. 
Urk. 
16/17) die ursprüngliche Integritätsentschädigung von 25
 %
 aufgrund einer weiteren Integritätseinbusse um
 5 
% erhöht hat, ist nic
ht Ge
genstand dieses Verfahrens, 
da
 
die
 entsprechende 
Beeinträchtigung erst nach dem 
Zeitpunkt des 
Einspracheentscheids
 
eingetreten ist.
    
D
ie Integritätsentschädigung basierend auf einer Integritätseinbusse von 25 % 
erfolgte 
zum damaligen Zeitpunkt 
daher
 
zu Recht
, womit sich d
ie Be
schwerde
 auch in
 
Bezug auf die Integritätsent
schädigung
 als unbegründet 
erweist 
und abzuweisen
 
ist
.
8
.
8.1
    
Nach Gesetz und Prax
is sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
g
ung der unentgeltlichen Prozess
führung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
 
Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie ohne Beein
trächtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhalts nicht in der La
ge ist, die Prozesskosten zu be
streiten, wobei die Einkommens- wie die 
Vermögens
verhältnisse
 beider Ehegat
ten zu berücksichtigen sind (Urteil des Bundesge
richts 9C_617/2009 vom 15. Januar 2010 E. 6.2.1 mit Hinweisen). Grund
sätzlich obliegt es der gesuch
stellenden Person, ihre Einkommens- und 
Ver
mögensverhältnisse
 umfassend darzustellen und soweit wie möglich auch zu belegen (BGE 120 
Ia
 179 E. 3a).
8
.2
    
Mit seiner Beschwerde vom 
7. 
Oktober 2015
 ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Verfügung vom 
1
4. 
Oktober 2015
 wurde der Beschwerdeführer ausdrücklich aufgefor
dert, das Fo
r
mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit vollständig 
ausgefüllt und unter Beilage sämtlicher Belege zur finanziellen Situation (wie Lohnausweise, Bankauszüge, Mietverträge, Versicherungsverträge, Rechnun
gen, Quittungen, Steuererklärungen, zu Unterhaltsleistungen verpflichtende Gerichtsurteile, Fürsorgeentscheide samt Bedarfsberechnung etc.) einzu
reichen
 (Urk. 
4
).
 Mit Schreiben vom 1
8. 
November 2015 (
Urk. 
7) teilte der Beschwerdeführer mit, dass das entsprechende Formular mangels Belege nicht eingereicht werden könne. 
Weiter liess d
er nun in 
F.___
 lebende Be
schwerdeführer durch seine Rechtsvertreterin ausrichten, dass er keinen Mietvertrag habe, da der Vermieter sich weigere, ihm einen 
solchen 
auszu
stellen. Für das Jahr 
[2015] 
habe er jedoch in bar EUR 5‘000.-- bezahlen müssen, ohne dafür eine Quittung erhalten zu haben. Er 
verfüge
 über keine
 Krankenversicherung in 
F.___
 - 
die einzigen monatlichen Fixkosten bestün
den im Mietzins. 
Ausserdem
 habe e
r kein Ei
nkommen, weshalb er
 bedürftig
 sei
.
 Mit Eingabe vom 
2. 
September 2016 (
Urk. 
19)
 
gab er unter anderem an, dass er nicht im Besitz einer Krankenversicherungspolice sei, da 
man
 in 
F.___
 über den Staat obligatorisch krankenversichert sei. 
Zur Begründung seiner Bedürftigkeit gab 
er zudem
 
sowohl eine Verfügung der 
Oberstaatsan
waltschaft
 des Kantons Zürich als auch e
in Scheidungsurteil zu den Akten (Urk. 
19-20
)
, 
worin ihm beide Male die
 
unentgeltliche
 Rechtspflege 
gewährt 
worden ist
.
 
Schliesslich
 reichte er die Taggeldabrechnung der 
Beschwerde
gegnerin
 ein (
Urk. 
21). 
Aufgrund der eingereichten Unterlagen kann nicht 
auf eine Bedürftigkeit geschlossen werden. 
Es
 fehlen 
rele
vante Unterlagen zur Beurteilung respektive V
erifizierung der Vermögenssitua
tion wie Steuer
erklärungen oder 
Bankauszüge
. 
Es wurde auch nicht dargelegt, womit der Beschwerdeführer in 
F.___
 seinen Lebensunterhalt bestreitet. 
Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Prozessführung mangels hinreichender Substantiierung der Bedürftigkeit nicht stattgegeben werden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_173/2016 vom 1
7. 
Mai 2016 E. 5).
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch des 
Beschwerdeführers vom 
7. 
Oktober 2015
 um Gewährung der unent
geltli
chen Rechtspflege wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser