zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00502 · 2023-04-05 · de
Rückweisung für weitere Abklärungen nach unechter reformatio in peius.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00502
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Schilling
Urteil
 vom 
5. April 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1969 geborene 
X.___
 leidet seit Geburt an einer Spina bifida. Aufgrund dieses Geburtsgebrechens wurden ihr während ihrer Kindheit und Jugendzeit verschiedene medizinische Massnahmen, Pflegebeiträge und Hilfsmittel der Eidge
nössischen Invalidenversicherung zugesprochen (vgl. 
Urk. 
9/5, 9/8 etc.). Zudem übernahm die Invalidenversicherung die Kosten der erstmaligen beruf
lichen Aus
bildung im Ausbildungszentrum 
Y.___
, in welchem die Versicherte nach einem einjährigen Vorbereitungsjahr eine 2-jährige Bürolehre absolvierte (
Urk. 
9/138, 9/166). Anschliessend hatte die Versicherte zwei kürzere Arbeits
stellen inne, bis sie aufgrund gesundheitlicher Beschwerden arbeitsunfähig wurde und vom 24. August 1991 bis 31. Januar 1993 eine ganze Invalidenrente zugesprochen erhielt (
Urk. 
9/222 f.). Ab Oktober 1992 war sie bei der 
Z.___
 
AG arbeitstätig, anfänglich zu 90 % (
Urk. 
9/358/1 ff.), ab 1. Februar 2013 zu 80 % (
Urk. 
9/358/8) und per April 2019 zu 70 % mit einer starken Lohnkürzung (
Urk. 
9/358/9). Daraufhin meldete sie sich nach erfolgter Früherfassung (
Urk. 
9/344) am 21. Juni 2019 (Ein
gangs
datum) bei der Sozialver
sicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/350). Die IV
Stelle tätigte medizinische sowie beruf
lich-erwerb
liche Abklärun
gen und erteilte insbesondere Kostengut
sprachen für eine berufliche Abklärung im 
A.___
 (
Urk. 
9/364, 9/382) sowie die Durchführung einer Abklärung im ersten Arbeitsmarkt über die 
B.___
 
GmbH (
Urk. 
9/403, 9/411). Zwischenzeitlich war das Arbeitsverhältnis mit der 
Z.___
 AG per 30. September 2020 gekündigt worden (
Urk. 
9/398). 
Nach durch
ge
führtem 
Vorbe
scheid
verfahren
 (Vorbescheid vom 17. November 2021 [
Urk. 
9/426]; Ein
wand vom 23. November 2021 [
Urk. 
9/439]) auferlegte die IV-Stelle der Versicherten am 25. Februar 2022 eine Schadenmin
derungspflicht zur Erhaltung des aktuellen Gesundheitszustandes (
Urk. 
9/442) und 
sprach ihr mit Verfügungen vom 3. August 2022 eine 
Viertelsrente
 
vom 1. März bis 31. Mai 2020, eine ganze Invalidenrente befristet vom 1. Juni bis 30. September 2020 und eine halbe Invalidenrente ab 1. Dezember 2020 zu 
(
Urk. 
2/1, 2/2, 2/3 = 
Urk. 
9/463 ff.
)
.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 14. September 2022 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und beantragte, es seien die Verfügungen vom 3. August 2022 aufzuheben und es sei ihr die von Gesetzes 
wegen zustehende Rente
 zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie zudem die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 2). Mit Ver
fügung vom 21. September 2022 wurde der Beschwerdeführerin eine Frist zur 
ergänzenden Begründung der Beschwerde angesetzt (
Urk. 
4). Am 5. Oktober 2022 reichte die Beschwerdeführerin die ergänzende Beschwerdebegründung ein, mit welcher sie ihren Antrag insofern präzisierte, als die Verfügungen vom 3. August 2022 dahingehend aufzuheben seien, als dass ihr ab 1. Dezember 2019 ein
e
 ganze Rente zuzusprechen sei (
Urk. 
6). Mit Beschwer
de
antwort vom 14. November 2022 beantragte die Beschwerdegegnerin die Ab
weisung der Be
schwerde (
Urk. 
8), was der Beschwer
de
führerin mit Verfügung vom 16. November 2022 angezeigt wurde (
Urk. 
10). 
Mit Beschluss vom 
1
4. 
Februar
 202
3
 (
Urk. 
1
1
) wurde der Beschwerde
führerin Frist angesetzt, 
um zu der vom Gericht in Aussicht gestellten Rückwei
sung der Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und des damit verbun
denen Risikos einer möglichen Schlechterstellung Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. 
Am 2
1
. 
März
 202
3
 reichte die Beschwerde
führerin eine Stellungnahme ein, mit welcher sie die Sistierung des hängigen Beschwerdeverfahrens bis zum Abschluss der laufenden beruflichen Eingliederungsmassnahmen beantragte (
Urk. 
13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 
1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.
4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, dass die bisherige Tätigkeit leidensangepasst sei, und sprach der Beschwerdeführerin gestützt auf die jeweiligen Arbeitsunfähig
keiten eine abgestufte Rente zu (
Urk. 
2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, dass sie auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig sei. Während ihrer Anstellung bei der 
Z.___
 AG habe sie zuletzt bloss noch Tätigkeiten des zweiten Arbeitsmark
tes verrichtet. Entsprechend sei ihr auch der Lohn gekürzt worden und die 
Arbeitgeberin habe einen Soziallohn bezahlt. Im Übrigen sei die Vornahme eines Prozentvergleichs zur Bestimmung des IV-Grades nicht statthaft (
Urk. 
1 und 6).
3.
    
3.1
    
Gemäss Art. 126 Abs. 1 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), welcher gestützt auf § 28 
lit
. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) im sozialversicherungsrechtlichen Beschwerdeverfahren sinngemäss Anwendung findet, kann das Gericht das Verfahren sistieren, wenn die Zweckmässigkeit dies verlangt. Bei der Beurteilung der Frage, ob ein Verfahren sistiert werden soll, ist allerdings zu beachten, dass das Bundesrecht im Sozialversicherungsrecht ein einfaches und rasches Verfahren vorschreibt (Art. 61 
lit
. a ATSG). Entsprechend müssen die Gründe, welche eine einstweilige Einstellung des Verfahrens recht
fer
tigen, von beträchtlichem Gewicht sein.
3
.2
    
Gegenstand des 
vorliegenden 
Verfahrens bildet die Frage, ob 
und allenfalls in welcher Höhe 
die Beschwerde
führerin
 Anspruch 
auf
 eine Invalidenrente hat. Dabei bildet der Erlass des angefochtenen Entscheids 
rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze
 der richterlichen Überprüfungsbefugnis (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). 
Wie im 
F
olgenden zu zeigen ist, hat die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt 
nur
 
un
genügend abgeklärt. Daran vermögen auch weitere Eingliede
rungsmassnahmen nichts zu ändern. 
Sind - wie die Beschwerdeführerin nunmehr geltend macht (Urk. 13) - vorab weitere Eingliederungsmassnahmen angezeigt, um die Frage der Verwertung der (Rest)Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu klären, so greift der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG), worauf die Beschwerdeführerin denn auch selber hinweist. 
Für eine Verfah
renssistierung
 
bleibt 
mithin
 
auch aus diesem Grund 
kein Raum. 
4
.
4
.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt 
FMH 
für Allgemeine Innere Medizin,
 
stellte in sei
nem 
B
ericht vom 
17
. 
September 2019 
unter Bezugnahme auf verschiedene Fach
arztberichte 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Spina bifida mit 
Myelomeningozele
 L5, mit Orthesen beidseits versorgt
- 
Partielle Agenesie des Cor
pus 
callosum
- 
Deutliche Erweiterung der inneren 
Liquorräume
- 
Arnold-Chiari-Syndrom
- 
Schulterschmerzen links (ch
r
o
nifiziert), Ätiologie am ehesten muskulär
    
Er führte aus, dass 
die Beschwerdeführerin aktuell in einer Büroarbeit ohne kör
perliche Belastung und mit nur geringer geistiger Anforderung tätig sei. Sie sei gemäss ihren Angaben massiv unterfordert
. D
as Arbeitspensum sei von Seiten des Arbeitgebers auf 50 % reduziert worden
 und der Vorgesetzte spreche die Beschwerdeführerin immer wieder auf eine mögliche Berentung an, obwohl sie dies eigentlich nicht wolle
. In dieser Tätigkeit
 
bestünden 
keine nennenswerten Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit, was sich je nach Verlauf der körperli
chen Einschränkungen mit zunehmendem Lebensalter aber ändern könne. 
Aus
serdem sei die B
eschwerdeführerin
 aufgrund des Geburtsgebrechens und der damit verbundenen Gangschwierigkeiten und den stattgehabten Operationen krankheitsanfälliger, weshalb es 
in den letzten Jahren 
zu vereinzelten Absenzen gekommen 
sei
 
(
Urk. 
9/359/1 ff.).
4
.2
    
Vom 
6. 
bis 24. Januar 2020 nahm die Beschwerdeführerin an einer beruflichen Abklärung im 
A.___
 teil. Im Bericht vom 10. Februar 2020 wurde hierzu fest
gehalten, 
bei kaufmännisch-administrativen Arbeiten
 sei
 aufgefallen, dass die Beschwerdeführerin bei einfachen ausführenden Aufgaben zügig vorange
kommen
 
sei. Sobald es jedoch anspruchsvoller geworden sei, habe sie vergleichs
weise viel Zeit benötigt und es seien ihr regelmässig Fehler unterlaufen. In Bezug auf handwerklich-praktische Aufgabe
n
 sei ersichtlich geworden, dass die Beschwerdeführerin gerne feinmotorisch arbeite und feinmotorisches Geschick mitbringe. Die Elektro-Montagen seien ihr in einer den Vork
enntnissen entspre
chend schönen
 und dabei noch ausbaufähigen Qualität (einmal seien zwei Drähte vertauscht, einmal Schrauben verkehrt montiert
 
worden
)
 gelungen
. Allerdings sei das Arbeitstempo auch verglichen mit anderen diesbezüglichen Anfängern ver
gleichsweise langsam (40 %-Tempo auf einer 100er-Skala). D
ie Eingliederungs
fähigkeit 
habe 
sich als insgesamt erheblich eingeschränkt erwiesen, da die Beschwerdeführerin lediglich körperlich leichte
,
 sitzende Tätigkeiten 
ohne 
Tragen von grösseren/
schwereren Kisten oder ähnlichem
 habe ausführen können. Sie gehe behinderungsbedingt an Stöcken. 
Wenn
 sie ohne Stöcke
 gehe
, zeige sich ein sehr starkes Hinken sowie ein unsicherer Gang. Für die Besc
hwerde
führerin würden folgende körperlich leichte, sitzend ausführbare T
ätigkeiten in Frage
 
k
om
men: M
it
arbeiterin Marktforschungsinstitut, Call-Center-Mitarbeiterin, ein
-
fache kaufmännisch-administrative Arbeiten, End-/Qualitätskontrollen und/oder 
Ver
packungs
-/Versandarbeiten und damit Vergleichbares. Grundsätzlich könne sie auch körperlich leichte, sitzend ausführbare (Elektro-)Montagen ausführen, aller
dings sei sie hierbei deutlich verlangsamt 
(inwiefern sich das Arbeitstemp
o
 stei
gern liesse, müsste im Verlauf geklärt werden) 
und ein solcher Arbeitsplatz würde einem sogenannten Nischenarbeitsplatz entsprechen, da die 
Beschwerdeführerin bezüglich Materialtransport erheblich eingeschränkt wäre.
 Die Beschwerdefüh
rerin sei grundsätzlich vollzeitig einsetzbar
 (100 %-Pensum)
. Abgesehen von einer Überschätzung der eigenen Fähigkeiten hätten keine behinderungsfremden Faktoren festgestellt werden können 
(
Urk. 
9/382).
    
Anlässlich eines Gespräches am 6. März 2020 führte die 
Abklärerin
 aus, dass ins
gesamt wenig möglich sei. Die Beschwerdeführerin sei körperlich stark einge
schränkt. Das Arbeitstempo sei stark verlangsamt. Der Umgang mit dem Personal sei teilweise distanzlos
 gewesen
. Sie habe 
während der Abklärung 
viel mit ande
ren gesprochen. Die Fähigkeiten im kaufmännischen Bereich seien minimal. Es sei nicht viel vorhanden. Die 
Abklärerin
 sprach von Nischenarbeitsplätzen (
Urk. 
9/413/11 f.).
4
.3
    
In einem weiteren Bericht vom 11. Dezember 2020 diagnostizierte Dr.
 
C.___
 eine 
Lumboischialgie
 rechts (DD: 
spondylogen
? ISG-Syndrom?) bei chronischer Über
belastung und muskulärer Insuffizienz bei Spina bifida. Er führte 
dazu
 aus, die Beschwerdeführerin
 habe
 seit anfangs des Jahres an überbelastungsbedingten Schmerzen am Rücken, Gesäss und Bein rechts sowie an chronischen Schmerzen der linken Schulter gelitten. Es seien mehrere Physiotherapien und Infiltrationen am Becken erfolgt. Schl
iesslich
 sei der Beschwerdeführerin nach längerer Krank
schreibung per Ende September 2020 gekündigt worden.
 Momentan habe sie leichte Schmerzen in der Oberschenkelmuskulatur rechts dorsal, aktuell phasen
weise auftretend. Zudem habe sie chronische Schmerzen an der linken Schulter, schlechter werdend durch Streckbelastung.
 Eine neue Arbeitsstelle müss
t
e zwin
gend behinderungsgerecht eingerichtet und den körperlichen Gegebenheiten angepasst sein. Sie brauche eine Heidelberger Schiene, um gehen zu können, sowie aktuell Stöcke zur Entlastung der teilweise paretischen Beine. Sie könne nur sitzend arbeiten und nicht gleichzeitig Gegenstände tragen. Im Prinzip sei ein rollstuhlfähiger Arbeitsplatz nötig. 
Eine Büroarbeit sei in rechtem Umfang denk
bar, jedoch wünsche die Beschwerdeführerin eine Beschäftigung zu 80 %. Eine Eingliederung sei aufgrund des Alters, der gesundheitlichen Einschränkungen und der Qualifikationen eher schwierig. Es sei diesbezüglich eine Beratung not
wendig. Vom 29. Februar bis 29. August 2020 sei die Beschwerdeführerin voll
kommen arbeitsunfähig gewesen, vom 30
.
 August bis 30. September 2020 zu 50 % und ab 1. Oktober 2020 
w
u
rde keine Arbeitsunfähigkeit mehr attestiert
 
(
Urk. 
9/395)
.
4
.4
    
Vom 28. Juni bis 23. Juli 2021 nahm die Beschwerdeführerin auf Veranlassung der IV-Stelle an einer Abklärungsmassnahme
 im 1. Arbeitsmarkt
 teil
 (Administ
ration bei einer Firma, die sich für die Hilfe und Pflege zu Hause einsetz
t
)
. Die Durchführungsstelle, die 
B.___
 GmbH
,
 berichtete am 2. August 2021, dass 
die Beschwerdeführerin eine gute Leistung in einem Monat erbracht habe, der nicht allzu hektisch gewesen sei. Ungewiss sei allerdings, ob die Leistung über mehrere Monate erbracht werden könne bei gleichbleibender Arbeit, aber mit erhöhtem Arbeitsaufkommen sowie 
bei
 fehlenden Kenntnissen
 im Bereich
 Computer, w
as
 ihr einen Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt im Bereich der Administration massiv erschwere. 
Der Arbeitgeber 
(Einsatzbetrieb) 
schätze eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt als wahrscheinlich ein, wenn die Beschwerdeführerin eine Stelle mit vorwiegend kognitiv leichten 
bis mittelschweren repetitiven Arbeiten
 
finde 
und wenn sie ihre Computerkenntnisse massiv verbessere. Auch empfehle der Arbeitgeber einen grossen Betrieb, der genügend repetitive Arbeiten biete. 
Der Beschwerdeführerin w
u
rde eine
 Leistungs
fähigkeit von 60 % attestiert (
Urk. 
9/411).
    
In der Folge entschied 
die 
B.___
 GmbH in Rücksprache mit der
 IV-Stelle, die Beschwerdeführerin in einem Arbeitsversuch von mindestens drei bis maximal sechs Monate
n
 begleitend zu unterstützen. Die Beschwerdeführerin traute sich den Eingliederungsprozess aufgrund ihrer körperlichen Beschwerden allerdings nicht mehr zu
 (
Urk. 
9/411, 9/413/23)
. 
4
.5
    
Am 24. August 2021 legte Dr.
 
C.___
 dar, dass die Beschwerdeführerin bisher schon zweimalig in einem Arbeitsbelastungsprogramm gewesen sei, welche keine weiteren neuen Aspekte ergeben hätten. Aufgrund der nach wie vor unveränder
ten Situation der gesundheitlichen Beschwerden 
resultierten
 keine Abweichungen von seinem letzten Bericht. Die Beschwerdeführerin wäre mittlerweile auch sehr dankbar, wenn die beruflichen Massnahmen zu Gunsten einer Berentung einge
stellt würden, da eine Rückkehr ins Arbeitsleben nicht mehr realistisch erscheine und mittlerweile 
auch nicht mehr gewünscht werde
 (
Urk. 
9/418).
4
.6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
führte in s
e
iner Stellungnahme vom 14. September 2021 gestützt auf 
die
 Arztbericht
e
 von Dr. 
C.___
 aus, dass die Beschwerdeführerin an folgenden Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leide:
- 
Lumboischialgie
 rechts bei
- 
Spina bifida mit 
Myelomeningozele
 L5
- 
Klump- und Hackenfüsse
n
 beidseits mit sekundärer Knieinstabilität
- 
Fussheber- und 
-
senkerparese
 (distal betonter Paraparese)
- 
n
eurogene
r
 Blasenentleerungsstörung
- 
Zustand nach 
Ileo-Conduit
 Anlage (1995)
- 
c
hronischer Überlastung
- 
m
uskulärer Insuffizienz
- 
Bedarf von Heidelberger Schienen zum Gehen
- 
z
eitweise
m
 Bedarf von Stockentlastung bei teilweise paretischen Bei
nen
- 
Schulter-/Armschmerzsyndrom links
    
Weiter legte er dar, dass 
die vorliegenden Arztberichte schlüssig seien
.
 
D
ie ange
führten medizinischen 
Fakten seien nachvollziehbar und es könne auf diese abgestellt werden.
 
D
ie Beschwerdeführerin 
sei 
aus versicherungsmedizi
n
is
cher Sicht bisher in einer dem L
eiden optimal angepassten Tätigkeit angestellt gewe
sen, so dass die bisherige Tätigkeit einer angepassten entspreche. Eine solche sei jedoch aufgrund der körperlichen Einschränkungen nicht mehr in vollem Aus
mass zumutbar. 
Eine Unterstützung bei der Erweiterung diverser Kenntnisse zum Erhalt der Konkurrenzfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt wäre wünschens
wert
.
 
Vom 29. Februar bis 29. August 2020 habe eine 100%ige Arbeitsunfähig
ke
i
t
, 
vom 30. August bis 30. September 2020 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 1. Oktober bis 11. Dezember 2020 keine Arbeitsunfähigkeit und
 ab dem 12. Dezember 2020 bis auf Weiteres 
wiederum 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden 
(
Urk. 
9/423/3 f.).
4
.7
    
Mit Einwand vom 23. November 2021 verwies 
Dr.
 
C.___
 auf seinen letzten Bericht 
vom 24. 
August 2021, in welchem er sich für eine ganze 
IV-
Rente ausgesprochen habe. Die 
Beschwerdeführerin sei seit dem 23. 
August 2021 zu 100
 %
 krankge
schrieben, was sich voraussichtlich auch nicht mehr ändern 
werde
. Aufgrund ihres Geburtsgebrechens und der zunehmenden Abnützung des Bewegungsappa
rates sei die Arbeitsfähigkeit 
längerfristig 
nicht mehr gegeben. Die 
Beschwerde
führerin 
leide an einer Spina bifida, welche sich im Laufe der Jahre im Rahmen des Alterungsprozesses stärker bemerkbar 
mache
. 
Sie
 
sei aufgrund der Einschrän
kungen beim Gehen durch starke Schulterschmerzen geplagt, weshalb sie schon längere Zeit Opiat-Medikamente einnehmen müsse. 
A
us 
dem
selben Grund schmerzten auch die Handgelenke durch das Gehen an Stöcken. Die Gehfähigkeit müsse jedoch so lange wie möglich erhalten bleiben, da die 
Beschwerdeführerin 
selbstverständlich den Rollstuhl vermeiden möchte. Zudem bestünden Schmerzen im Bereich der Oberschenkel beidseits, da weiter unten die Muskulatur aufgrund der Spina bifida nicht mehr ordentli
ch innerviert sei
 
(
Urk. 
9/439)
.
4
.8
    
Am
 20. Januar 2022 
erfolgte 
eine weitere Stellungnahme 
von 
RAD
-Ärztin
 Dr.
 
med. 
E.___
, Fachärztin 
FMH 
für Neurologie. 
Sie 
verwies auf
 fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Sensomotorische Paraplegie 
sub
 L4 bei Spina bifida mit 
Meningomy
elocele
 L5
- 
Autonome Dysregulation mit Blasen-, Darm
-
 und Sexualfunktionsstö
rung
- 
Ileum-
Conduit
 seit 1995
- 
Arnold Chiari Syndrom mit partieller Agenesie des Corpus 
cal
l
osum
- 
Klump- und Hackenfüsse beidseits mit sekundärer Knieinstabilität
- 
Lumboischialgie
, Schulter- und Handgelenksschmerzen bei chronischer Überbelastung und muskulärer Insuffizienz
    
Sie bestätigte ebenfalls, dass die angestammte Tätigkeit einer an die Behinderung ange
passten Tätigkeit entspreche. Da
 die Schmerzen an verschiedenen Stellen des Bewegungsapparates insbesondere durch eine Überlastung ausgelöst seien, sei eine derartige Überlastung konsequen
t
 zu vermeiden. Es werde daher erneut emp
fohlen, die Gehstöcke nur für den Transfer zu benutzen und für die Mobilitä
t einen Rollstuhl einzusetzen
. Sodann bestätigte sie die Einschätzung der Arbeits
unfähigkeit gemäss der 
RAD-
Stellungnahme vom 14. September 2021
 (
Urk. 
9/441/3 ff.).
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin gestützt auf die Beurtei
lungen ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (
vgl. E. 4.6 und 4.8, 
Urk. 
9/423/3 f., 9/441/3 ff.) eine abgestufte Rente zu. Der RAD verwies in seinen Stellungnahmen auf die Berichte des Hausarztes Dr. 
C.___
. Woraus 
er allerdings
 den Schluss auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ab 12. Dezember 2020 zog, bleibt unklar. Während Dr. 
C.___
 in seinem Bericht vom 11. Dezember 2020 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ab diesem Zeitpunkt ausging (
vgl. E. 4.3, 
Urk. 
9/395/1 ff.), führte er am 24. August 2021 aus, dass die Beschwerdeführerin mittlerweile sehr dank
bar wäre, wenn die beruf
lichen Massnahmen zu Gunsten einer Berentung einge
stellt würden, da eine Rückkehr in das Arbeitsleben nicht mehr realistisch erscheine und inzwischen auch nicht mehr gewünscht werde (
vgl. E. 4.5, 
Urk. 
9/418). Ob es sich dabei lediglich um die subjektive Einschätzung der Beschwerdeführerin oder auch um eine 
neue 
medizinische Beurteilung seinerseits handelte, blieb offen. Im Einwand vom 23. November 2021 äusserte Dr. 
C.___
 sodann, dass er sich bereits am 24. August 2021 für eine ganze IV-Rente ausge
sprochen habe und die Beschwerdeführerin seit dem 23. August 2021 zu 100 % krankgeschrieben sei, was sich voraussichtlich auch nicht mehr ändern werde (
vgl. E. 4.7, 
Urk. 
9/439). 
5
.2
    
Eine 50%-
ige
 – oder auch eine andere – Arbeitsfähigkeitsbeurteilung lässt sich auch nicht anhand des bisherigen Arbeitsverhältnisses oder gestützt auf die durchgeführten beruflichen Massnahmen schlüssig nachvollziehen.
    
Die 
Z.___
 AG, bei welcher die Beschwerdeführerin seit 1992 tätig gewesen war, schilderte mehrfach, dass deren Arbeitsleistung seit 2014 stark gesunken sei und der ausgerichtete Lohn nicht mehr der Arbeitsleistung entsprochen habe. Eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt wurde als unrealistisch eingeschätzt (vgl. 
Urk. 
9/355, 9/413/6 ff.). Andererseits ergaben sich auch verschiedene Hinweise, wonach sich innerhalb des Betriebes – mit Ausnahme der Verkaufsabteilung, welcher die Beschwerdeführerin aus Gründen des hohen Druckes nicht mehr habe angehören können oder wollen – kaum Arbeitsplätze im ersten Arbeitsmarkt finden und der Beschwerdeführerin aus wirtschaftlichen Gründen und wegen damit zusammenhängender interner Umstrukturierungen gekündigt worden war (
Urk. 
9/413/9, 9/398). 
V
or diesem Hintergrund 
erscheint 
die Aussage der fehlen
den Eignung der Beschwerdeführerin für den ersten Arbeitsmarkt 
nicht zuverläs
sig
.
    
Auch der Bericht des 
A.___
 vom 10. Februar 2020 (
vgl. E. 4.2, 
Urk. 
9/382) 
ist
 in Bezug auf eine zumutbare Restarbeitsfähigkeit nicht schlüssig. So wurde fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen eines 100%-
igen
 Arbeits
-
pensums einsetzbar sei. Gleichzeitig wurde aber darauf hingewiesen, dass sie bei kör
perlich leichten, sitzend ausführbaren (Elektro-)Montagen deutlich verlang
samt sei (Arbeitstempo von 40 %) und auch bei etwas anspruchsvolleren administrati
ven Arbeiten vergleichsweise viel Zeit benötige und ihr zudem regel
mässig Fehler unterlaufen würden. Ob sie bei einfach auszuführenden Arbeiten, bei welchen sie offenbar zügig vorankam, eine Leistungsfähigkeit von 100 % erreichte, bleibt unklar, zumal die 
Abklärerin
 im Schlussgespräch vom 6. März 2020 erklärte, das Arbeitstempo
 sei
 stark verlangsamt und insgesamt
 sei
 wenig möglich (
vgl. E. 4.2, 
Urk. 
413/11 f.).
    
Ebenso wenig lassen sich aus dem Schlussbericht der 
B.___
 
GmbH 
vom 2. August 2021 (
E. 4.4, 
Urk. 
9/411) verwertbare Erkenntnisse in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit ableiten. So wurde zwar festgehalten, dass die Beschwerde
führerin eine gute Leistung (von 60 % bei 100%iger Arbeitstätigkeit) gezeigt habe, in einem Monat, in welchem es nicht allzu hektisch gewesen sei. Allerdings wurde auch darauf hingewiesen, dass noch zu viele Fragen zur Belastbarkeit, Leistungsfähigkeit und Konstanz des Motivationslevels über mehrere Monate sowie zur Teamfähigkeit offen seien. Im Übrigen fand die Abklärung im admi
nistrativen Bereich 
–
 hier hatte die Beschwerdeführerin den Angaben ihres frühe
ren Arbeitgebers zufolge bereits früher Mühe bekundet 
–
 statt, weshalb gestützt auf deren Ergebnisse nicht ohne Weiteres auf eine leidensangepasste Tätigkeit geschlossen werden kann. 
5.3
    
Zusammenfassend ist es bei der aktuellen medizinischen Aktenlage nicht mög
lich, mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit die funktionelle Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin abschliessend zu beurteilen. Damit erweist sich der medizinische Sachverhalt als ergän
zungs
bedürftig. Die angefoch
tene
n
 Verfügung
en
 vom 3. August 2022 
sind
 demnach aufzuheben und die Sache zur Durchführung weiterer Abklärungen
 
in medizini
scher Hinsicht 
– und eventuell auch weiterer Eingliederungsmassnahmen –
 und 
anschliessend
 neuem Entscheid über den Leis
tungsanspruch der Beschwerde
führerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen. 
6
.
6
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
6
.2
    
Die vertretene Beschwerdeführerin
 hat demnach Anspruch auf eine Prozessent
schädigung
. Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1‘
9
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung
en
 der Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 3. August 2022 aufgehoben 
werden 
und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’
9
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne von Aesch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage des Doppels von Urk. 13
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSchilling