zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00068 · 2015-06-29 · de
Geburtsgebrechen. Behandlung eines sekundären Gesundheitsschadens. Rückweisung zur Klärung der Frage, ob ein qualifiziert adäquater Kausalzusammenhang besteht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00068
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil 
vom 
29. Juni 2015
in Sachen
X.___
, geb. 2010
Beschwerdeführerin
gesetzlich vertreten durch die Eltern 
Y.___
 und 
Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 2010, wurde von ihren Eltern am 2
5. 
März 2011 we
gen eines angeborenen Herzfehlers entsprechend 
Ziff. 
313 des Anhangs zur Ver
ordnung über Geburtsgebrechen (
GgV
) bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 angemeldet (
Urk. 
6/3). Am 1
3. 
Oktober 2011 erteilte die 
Sozial
ver
si
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, Kostengutsprache für medi
zini
sche Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
313 des An
hangs
 zur 
GgV
 (
Urk. 
6/18).
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
April 2012 (
Urk. 
6/38) ersuchten die Ärzte der Augenkli
nik des 
A.___
 die IV-Stelle um Kostengutsprache für die Be
handlung von weiteren, die Augen der Versicherten betreffenden 
Geburtsgebre
chen
, unter anderem einer angeborenen Katarakt entsprechend 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 (vgl. 
Urk. 
6/50). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/50, 
Urk. 
6/52) lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
3. 
Dezember 2014 eine Kostengutsprache für medizinische Massnahmen zur Behandlung des 
Ge
burtsgebrechens
 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 ab (
Urk. 
6/92 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Eltern der Versicherten erhoben am 1
6. 
Januar 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
3. 
Dezember 2014 (
Urk. 
2) und beantragten die Übernahme der Kosten für medizinische Behandlungen 
der Katarakt
 (
Urk. 
1). Die IV-Stelle be
an
tragte mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Februar 2015 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was den Eltern der Versicherten am 2
8. 
Mai 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Be
handlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizini
schen
 
Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung
, IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass
nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre
chen von geringfügiger Bedeutung ist (
Art. 
13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 Satz 1 
GgV
). Die 
blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (
Art. 
1 
Abs. 
1 
GgV
). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge
führt (
Art. 
1 
Abs. 
2 Satz 1 
GgV
).
1.2
    
Für die Annahme einer Leistungspflicht der Invalidenversicherung aufgrund von
 
Art. 
13 IVG genügt nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts in 
be
weis
rechtlicher
 Hinsicht, dass es ein Facharzt oder eine Fachärztin zumindest für wahrscheinlich hält, es liege ein im Anhang der 
GgV
 enthaltenes Gebrechen vor (BGE 100 V 104 E. 2 in 
fine
).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung erstreckt sich der Anspruch auf medizinische Mass
nahmen nach 
Art. 
13 IVG in Verbindung mit 
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG ausnahms
weise auch auf die Behandlung sekundärer Gesundheitsschäden, die zwar nicht mehr zum Symptomenkreis des Geburtsgebrechens gehören, aber nach medizi
nischer Erfahrung häufig die Folge dieses Gebrechens sind. Zwischen dem 
Ge
burtsgebrechen
 und dem sekundären Leiden muss demnach ein qualifizierter adäquater Kausalzusammenhang bestehen. Nur wenn im Einzelfall dieser quali
fizierte ursächliche Zusammenhang zwischen sekundärem Gesundheitsschaden 
und Geburtsgebrechen gegeben ist und sich die Behandlung überdies als not
wen
dig erweist, hat die Invalidenversicherung im Rahmen des 
Art. 
13 IVG in Ver
bin
dung mit 
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG für die medizinischen Massnahmen aufzu
kommen. An die Erfüllung der Voraussetzungen des rechtserheblichen Kausal
zusammen
hangs sind strenge Anforderungen zu stellen, zumal der Wortlaut des 
Art. 
13 IVG in Verbindung mit 
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG den Anspruch der versi
cherten Min
derjährigen auf die Behandlung des Geburtsgebrechens an sich be
schränkt (BGE 100 V 41 mit Hinweisen; AHI 2001 S. 79 E. 3a und 1998 S. 249 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts I 220/05 vom 2. August 2005; vgl. auch BGE 129 V 207 E.
 
3.3 
mit Hinweis). Dabei ist für die Bejahung eines solch qualifi
zierten adäquaten Kau
salzusammenhangs nicht ausschlaggebend, ob das sekun
däre Leiden unmit
tel
bare Folge des Geburtsgebrechens ist; auch mittelbare Fol
gen des angebore
nen Grundleidens können zu diesem in einem qualifiziert adä
quaten Kausalzu
sammenhang stehen (
Pra
 1991 Nr. 214 S. 906 E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 220/05 vom 2. August 2005 und I 108/02 vom 9. Dezember 2002).
1.4
    
Die Regionalen 
Ä
rztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 
Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV
) beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungsan
spruchs
. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht - 
gewissermassen
 als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und 
Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden ha
ben
 - den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere An
sicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
di
gen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, so
fern sie den 
praxis
ge
mässen
 Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Er
gebnis 
versi
che
rungsinterner
 ärztlicher Abklärungen - zu denen die RAD-Be
richte gehören - nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ih
rer Zuverlässigkeit 
und Schlüssigkeit bestehen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto
ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Ablehnung der Kostengutsprache da
mit
, 
dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine angeborene Linsen- oder Glas
körpertrübung vorliege. Die bei der Versicherten festgestellten 
punktförmi
gen
 Trübungen könnten keiner der kongenitalen Formen der Katarakt zugeord
net werden (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Eltern der Versicherten machten demgegenüber geltend, die Linsentrübun
gen seien Folge zweier Herzoperationen, weshalb die Kosten für deren Behand
lung als Folgeschaden des anerkannten Geburtsgebrechens 
Ziff. 
313 des An
hangs
 zur 
GgV
 von der Beschwerdegegnerin zu übernehmen seien (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin, Augenklinik des 
A.___
, führte in ihrem Bericht vom 1
8. 
April 2012 (
Urk. 
6/38) zur Anmeldung
 (unter anderem)
 des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 aus, bei der Ver
sicherten zeigten sich leider einige Veränderungen der Augen. Aufgrund der hinteren Synechien bestünden mittelweite Pupillen, die keinerlei Lichtreaktion zuliessen. Neu aufgetreten seien punktförmige Trübungen im Cortex der Linse, die zurzeit wahrscheinlich noch nicht massiv 
visuseinschränkend
 seien. Da sie neu aufgetreten seien, müsse aber die Dynamik beobachtet und gegebenenfalls später eine Katarakt-Operation durchgeführt werden (
Urk. 
6/38 S. 1 unten)
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, RAD, führte
 in ihrer Stellungnahme vom 1
9. 
Juni 2012 aus, da die punktförmigen Trübung
en der Linse neu seien, könne keine angeborene Katarakt anerkannt werden, wo
mit das Vorliegen eines Geburtsgebrechens entsprechend 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 zu verneinen sei (
Urk. 
6/46 S. 2 oben).
3.3
    
Am 2
7. 
September 2009 (
Urk. 
6/57) berichtete 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 3.1), die 
Visuswerte
 lägen rechts bei 0.4 und links bei 0.25, was bei vorliegender Ka
ta
rakt ebenfalls das Geburtsgebrechen 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 erfülle. Sie
 erachte die Anerkennung dieses Geburtsgebrechens aus medizinischer Sicht als sehr wichtig, da bei der Erstuntersuchung keine Katarakt aufgefallen sei, diese 
bei der späteren Untersuchung dann aber vorgelegen habe. Wahrschein
lich seien
 die Veränderungen am Anfang so dezent gewesen, dass sie übersehen worden seien. Da aber eine gewisse Progredienz vorhanden zu sein scheine, er
achte sie dieses Geburtsgebrechen als das fast am stärksten im Vordergrund ste
hende.
3.4
    
Nach Einsicht in die medizinischen 
Vorakten
 führte 
Apl
. Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, RAD, in seiner Stellungnahme vom 3
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
6/91 S. 2 ff.) aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht könne mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass keine angeborene Linsentrübung vorliege, da die punktförmigen Trübun
gen in der Linse anlässlich der augenärztlichen Untersuchungen vom 
2. 
und 
7. 
September 2011 nicht gesehen worden seien. Dabei habe es sich um Untersu
chungen einer konsiliarisch auf die Kinderstation gerufenen Oberärztin aus der 
Augenklinik gehandelt, welche auch die dritte Untersuchung vom 1
8. 
April 2012
 
unter ambulanten Bedingungen durchgeführt habe. In der Literatur (M. 
E.___
) werde auf Folgendes hingewiesen: „Sekundäre Katarakte entste
hen durch
 das Einwirken einer Noxe auf die Linse. Unabhängig von der Art der einwir
ken
den Störung bilden sich meist 
subkapsuläre
 hintere Rindentrübungen heraus. 
[…] 
Cataracta
 
tetanica
: infolge 
Hypokalzämie
 treten in der 
subkapsulä
ren
 
Linsen
rinde
 kleine glitzernde Punkttrübungen auf.“ Katarakte nach 
Hypo
kalzämie
 bei 
Nierenversagen, nach 
Hypokalzämie
 bei intermittierender Dialyse oder bei post
operativer 
Hypokalzämie
 seien bekannt. Die besondere Empfind
lichkeit der Linse
 des Auges auf Elektrolytverschiebungen inklusive 
Hypokalz
ämie
 habe auch im Tiermodell reproduziert werden können (S.
 
3 unten). Bei der Versicherten seien in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang nach der ersten und zweiten Herz
operation am 3
1. 
August und am 
2. 
sowie 
3. 
September 2011 multiple 
Hypokal
zämien
 erfasst worden, die mit überwiegender Wahrschein
lichkeit zur Entsteh
ung der punktförmigen Linsentrübungen beigetragen hätten. Am 
2. 
September 2011 sei um 19.55 Uhr eine 
Hypokalzämie
 mit einem deutlich verminderten 
ioni
sierten Kalzium von 1.01 mmol/l erfasst worden; da gleich
zeitig eine Azidos
e (pH 7.19) bestanden habe, habe die reale 
Kalziumkonzentra
tion
 zu diesem Zeit
punkt noch niedriger gelegen, da 
Ca
++
 bei Azidose aus der Eiweissbindung gelöst werde und vermehrt im Blut erscheine. Nach Anstieg des pH-Wertes auf 7.29 um 0.05 Uhr habe sich die 
Hypokalzämie
 weiter verstärkt (
Ca
++
 0.74 mmol/l). 
E.___
 gehe von neun Typen kongenitaler Kata
rakte aus, die 
nach morphologischen Kriterien charakterisiert würden. „
Punkt
förmige
 Trübung
en“, wie sie bei der Versicherten am 1
8. 
April 2012 beschrieben worden seien, könnten diesen kongenitalen Formen nicht zugeordnet werden. Damit sei eine kongenitale Katarakt auch im Ausschlussverfahren mit überwie
gender Wahr
scheinlichkeit zu verneinen (S. 4 oben).
    
Sodann sei am 1
4. 
August 2011 nach der 
Herzkatheteruntersuchung
 eine „di
rekte
 Lichtreaktion“ bei unauffälliger Augenmotilität dokumentiert worden. Nach den beiden Operationen am Herzen vom 3
1. 
August und vom 
1. 
September 2011 
habe am 
2. 
September 2011 „keine Lichtreaktion“ festgestellt werden können. Da
 
vor den Operationen eine Lichtreaktion dokumentiert sei, sei auch in Be
tracht zu
 ziehen, dass die Synechien Folge eines erworbenen Zu
stands durch 
Fibrinaus
schwitzung
 sein könnten. Mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit liege deshalb keine angeborene Linsen- oder Glaskörpertrübung vor, welche 
Leistungsan
sprüche
 nach 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 nach sich zögen (S. 4 Mitte).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Kosten für medizini
sche Massnahmen zur Behandlung der im Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom April 2012 (vorstehend E.
 
3.1) erstmals beschriebenen Linsentrübungen zu überneh
men
 hat.
    
Dies wäre zu bejahen, wenn es sich bei
 den
 Linsentrübungen um ein im Anhang zur 
GgV
 aufgeführtes Geburtsgebrechen - konkret 
Ziff. 
419 - handelt oder wenn die Linsentrübungen einen in einem qualifiziert ursächlichen Zusammenhang 
zu einem angeborenen Grundleiden - konkret dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 
313 des Anhangs zur 
GgV
 - stehenden sekundären Gesundheitsschaden darstellen.
4.2
    
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 erfasst die angeborene Linsen- oder Glas
kör
pertrü
bung und Lageanomalien der Linse mit 
Visusverminderung
 auf 0.2 oder 
weniger an einem Auge (mit Korrektur) oder 
Visusverminderung
 an beiden Augen
 auf 0.4 oder weniger (mit Korrektur).
    
Zur Frage, ob die bei der Versicherten festgestellten Linsentrübungen angeboren sind, liegt eine ausführliche Stellungnahme von RAD-Arzt Prof. 
D.___
 vom Oktober 2014 vor (vorstehend E. 3.4). Darin legte Prof. 
D.___
 in sorgfältiger Würdigung der medizinischen 
Vorakten
 sowie unter Bezugnahme auf die medi
zinische Literatur in nachvollziehbarer und schlüssig begründeter Weise dar, 
dass die punktförmigen Linsentrübungen überwiegend wahrscheinlich nicht an
ge
boren, sondern im Zuge von zwei Herzoperationen entstanden sind, da sie erst
 anlässlich der dritten augenärztlichen Untersuchung vom 1
8. 
April 2012 erst
mals festgestellt wurden und für die Zeit unmittelbar nach den Herzoperati
onen multiple 
Hypokalzämien
 dokumentiert sind. 
Die 
Stellungnahme von Prof. 
D.___
 
widerlegt in überzeugender Weise die von 
Dr. 
B.___
 geäusserte und nicht weiter
 begründete Vermutung, wonach die Veränderungen am Anfang wahr
schein
lich so dezent gewesen seien, dass sie übersehen worden seien (vor
steh
end E. 3.3)
. Nachdem
 keine medizinischen Berichte vor
liegen
, welche Anlass da
zu gäben, an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung durch Prof. 
D.___
 
zu zweifeln,
 ist gestützt darauf mit der Beschwerdegegnerin davon aus
zu
gehen, dass die Versicherte mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht an einer angeborenen Linsentrübung entsprechend 
Ziff. 
419 des Anhangs zur 
GgV
 leidet. 
Dies wurde von den Eltern der Versicherten im Rahmen des 
Be
schwer
de
verfahrens
 denn auch nicht (mehr) geltend 
gemach
t.
4.3
    
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdegegnerin - wie von den Eltern der Versi
cher
ten 
ins Feld geführt
 - die Kosten der Behandlung der Linsentrübungen als Folge des als Geburtsgebrechen anerkannten Herzleidens (
Ziff. 
313 des An
hangs zur 
GgV
) zu übernehmen hat.
    
Voraussetzung dafür, dass die Beschwerdegegnerin für die Behandlung eines sek
un
dären Gesundheitsschadens aufzukommen hat, ist rechtsprechungsgemäss das 
Bestehen eines qualifiziert adäquaten Zusammenhangs zwischen dem se
kun
dä
ren
 Gesundheitsschaden und dem angeborenen Grundleiden (vgl. vorste
hend E. 1.3). Nach dem Gesagten (vorstehend E.
 
4.2) ist aus der Stellungnahme von Prof. 
D.___
 vom Oktober 2014 (vorstehend E. 3.4) zu schliessen, dass die bei der Ver
sicherten festgestellten Linsentrübungen im Zuge der Herzoperatio
nen vom 3
1. 
August und 
1. 
September 2011 (vgl. 
Urk. 
6/2/34 ff.) entstan
den sind
. D
er
 
natür
liche Kausalzusamm
enhang
 zwischen dem angeborenen Herzlei
den und den
 
Linsentrübungen
 
ist damit 
zu bejahen
. 
I
n den aufliegenden me
dizinischen 
Akten
 findet sich allerdings keine Aussage dazu, ob zw
i
schen dem Herzleiden und den Linsentrübungen 
ein qualifiziert ursächlicher Zusammen
hang in dem Sinne besteht, dass 
es sich bei den
 aufgetretenen Li
nsentrübungen um eine typische Komplikation der durchgeführten Herzoperationen handelt. 
Zur
 Klä
rung dieser Frage ist die Sache
 an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen. In dem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochte
ne
 Verfügung vom
 
3. 
Dezember 2014
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese die erforderlichen Ab
klä
rungen im Sinne der Erwägungen treffe und hernach über den Anspruch der Versi
cher
ten auf medizinische Massnahmen 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
 und 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
EGK-Gesundheitskasse, Leistungsabteilung, Gruppe ambulant 1, Postfach, 4242 Laufe
n
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf