zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00042 · 2023-05-24 · de
Würdigung Gutachten, Einkommensvergleich, Abzug Tabellenlohn, Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00042
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
24. Mai 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
Rosenbergstrasse 16, 9001 St. Gallen
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
66
, 
wurde erstmals im Jahre 
1975 bei der Inva
lidenversicherung 
für Beiträge zu Sonderschulmassnahmen angemeldet (Urk. 6/3 Ziff. 23). In der Folge übernahm die Invalidenversicherung auch die Kosten für die erstmalige berufliche Ausbildung des Versicherten 
als 
Einrahmer
 
(
vgl. 
Urk. 6/
 
29
, Urk. 6/
33-
34
)
, ein anschliessendes Arbeitstraining (vgl. Urk. 6/66) sowie den Besuch der Tageshandelsschule im Rahmen einer Umschulung (vgl. Urk. 6/78). 
Im Juli 2000 schloss der Versicherte die Tageshandelsschule mit Diplom ab (vgl. Urk. 6/107).
    
Ab Juli 2011 war der Beschwerdeführer temporär bei der 
Y.___
 
AG tätig (
Urk. 
6/117 
Ziff. 
2.1). 
Nachdem er 
ab 
Februar 2017 in einem Pensum von 100 % als Techniker bei der 
Z.___
 
gearbeitet hatte 
(Urk. 6/108 Ziff. 5.4)
, meldete sich 
der Versicherte 
am 
2. April 2018 unter Hinweis auf eine Rückenmarkschädi
gung sowie Gleichgewichtsprobleme 
bei der Invalidenversicherung erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/108 Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerbliche 
(Urk. 6/113, Urk. 6/117, Urk. 6/129-130) 
und medizinische Abklärungen 
(Urk. 6/109, Urk. 6/116) 
und teilte mit Schreiben vom 21. Dezember 2018 mit, aufgrund der gesundheitlichen Situation seien Eingliederungsmassnahmen derzeit nicht möglich (Urk. 6/123). 
Nach weiteren medizinischen Abklärungen (Urk. 6/125, Urk. 6/127, Urk. 6/136, Urk. 6/140, Urk. 6/144-145) 
veranlasste die IV-Stelle 
eine polydisziplinäre Begut
achtung 
des Versicherten 
(Urk. 6/154)
.
 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfah
ren (Urk. 6/158, 
Urk. 6/166), in dessen Rahmen 
ein 
weitere
r
 medizinische
r
 Bericht einging (Urk. 6/173), 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 28. Dezember 2021 mit Wirkung ab Oktober 2018 eine halbe Rente zu (Urk. 6/18
8 in Verbindung mit 
Urk. 
6/181
 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 23. Januar 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2021 (Urk. 2) und beantragte 
sinngemäss die Zusprache einer gan
zen Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 70 % (Urk. 1 S. 1). Mit Be
schwerdeantwort vom 3. März 2022 anerkannte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf eine Dreiviertelsrente und beantragte dementsprechend die teil
weise Gutheissung der Beschwerde (Urk. 5). Mit Verfügung vom 7. April 2022 wurde die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels angeordnet (Urk. 7). Die dem Beschwerdeführer angesetzte Frist zur Einreichung einer 
Replik
 liess dieser jedoch unbenutzt verstreichen, was den Parteien mit Verfügung vom 9. Juni 2022 mitgeteilt wurde. Gleichzeitig wurde die ASGA Pensionskasse Genossenschaft 
zum Prozess beigeladen
 (Urk. 9).
 Auch diese liess sich innert Frist nicht verneh
men, wovon mit Verfügung vom 26. September 2022 
Vormerk
 genommen wurde (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die an
gefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er
ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
ge
ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 28. Dezem
ber 2021 aus, der Beschwerdeführer sei 
seit September 2017 
in seiner bisherigen Tätigkeit gesundheitlich erheblich eingeschränkt. Eine körperlich 
angepasste Tätigkeit 
könne ihm jedoch in einem Pensum von 50 % zugemutet werden. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 54 %, sodass ab Oktober 2018 ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (Urk. 2 S. 4). Der Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. 
H.___
 vermöge an den Ergebnissen im Gutachten der 
Medas
 
A.___
 
vom 18. Februar 2021 nichts zu ändern (S. 5).
    
Im Rahmen der Beschwerdeantwort 
vom 3. März 2022 (Urk. 5) 
hielt
 die Be
schwerdegegnerin
 sodann fest
, 
dem Gutachten der 
Medas
 
A.___
 sei zu entnehmen, dass dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen 
während 
einer maximalen Präsenz 
von 
zweimal drei Stunden täglich zumutbar sei, bei allerdings lediglich 50%iger Leistung. Der 
Regionale Ärztliche Dienst (
RAD
)
 habe die Nachvollziehbarkeit und Plausibilität des Gut
achtenstextes sowie eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von sechs Stunden pro Tag bei 50%iger Leistung bestätigt (S. 1 f. 
Rz
 2). Dass in der ange
fochtenen Verfügung von einem zumutbaren Arbeitspensum von 50 % ausge
gangen werde, sei daher nicht nachvollziehbar. Vielmehr sei von einer Arbeits
fähigkeit von 35.7 % auszugehen, was einem Invaliditätsgrad von zirka 67 % und damit einem Anspruch auf eine Dreiviertelsrente entspreche (S. 2 
Rz
 3). In diesem Sinne sei die Beschwerde gutzuheissen (S. 2 
Rz
 4).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, seine gesundheitliche Situation werde unzureichend berücksichtigt. Die seit vielen Jahren anhaltenden Cluster-Kopfschmerzen verunmöglichten eine regelmässige Tätigkeit in einem Pensum von 50 %. Cluster-Kopfschmerzen hätten keine Periodizität, nach der man seinen Arbeitsalltag ausrichten könne. Damit verbunden sei zudem die Ein
nahme vieler Medikamente (Urk. 1 S. 1). Nicht nur der Kopfschmerz und die Nebenwirkungen der Medikamente, sondern auch die damit verbundene Belas
tungsinstabilität verunmögliche einen 50%
igen Arbeitsalltag. Zudem sei er letzt
mals im Jahre 2004 als Buchhalter tätig gewesen, seither habe er ausschliesslich als Servicetechniker gearbeitet (S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers.
3.
3.1
    
Vom 30. August bis 7. September 2017 
war der Beschwerdeführer in der Klinik für Neurochirurgie des 
Universitätsspitals 
B.___
 
hospitalisiert, wobei eine 
bilobäre
 Bandscheiben-Extrusion auf Höhe C5/C6 mit konsekutiver 
kompressiver
 Myelopathie vorgenommen wurde. Im Austrittsbericht vom 7. September 2017 diagnostizierten die Ärzte zudem Cluster-Kopfschmerzen (Urk. 6/109/12-15 S. 1). Bis Mitte Oktober sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig, um ein Rezidiv des Bandscheibenvorfalls zu vermeiden (S. 4).
3.2
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, verwies in seinem Bericht vom 2. Mai 2018 (Urk. 6/116/1-6) insbesondere bezüg
lich Diagnosen und Befunde auf die Beurteilungen durch Fachärzte (Ziff. 2.1-2.6) und 
hielt fest, die bisherige Tätigkeit als 
Z.___
 Techniker könne dem Be
schwerdeführer nicht mehr zugemutet werden (Ziff. 1.3 und 4.1). Für eine leichte Bürotätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (Ziff. 4.2).
3.3
    
Nach einer Erstrehabilitation im 
Paraplegikerzentrum
 D.___
 
vom 24. September bis 30. November 2018 nannten die Ärzte in ihrem 
B
ericht vom 3. Januar 2019 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/125/
2-4
 
S. 1 
Ziff. 1):
- 
sensomotorisch inkomplette Tetraplegie 
sub
 C4 (AIS D) bei zervikaler Myelopathie und Spinalkanalstenose
- 
autonome Dysregulation mit Blasen-, Mastdarm-, Herzkreislauf- und Sexualfunktionsstörungen
- 
Tetraplegie-assoziierte Phänomene
- 
11/2018 chronisch neuropathisches Schmerzsyndrom, links und arm
betont
- 
Verdacht auf noch nicht näher bezeichnete Traumafolgestörung
- 
HWS-Distorsionstrauma C2, C3, C5 und C6 während Autofahrt in Süd
afrika 1997
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte so
dann folgende (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
rezidivierende Angina-Pectoris-Beschwerden
- 
Cluster
-Kopfschmerzen
- 
Penicillin-Allergie
- 
Venenthrombose im Genitalbereich
    
Im Verlauf der Behandlung sei es physio- und ergotherapeutisch zu deutlichen Fortschritten der Gehfähigkeit, einer verbesserten Einstellung de
r
 Cluster
-Kopf
schmerzen
 sowie einer Verbesserung der Blasensituation gekommen. Während des stationären Aufenthaltes sei eine Verschlechterung der Handkraft im Muskel
status aufgefallen, diese habe bei späteren Untersuchungen jedoch nicht objekti
viert werden können. Insgesamt sei der neurologische Status stabil (S. 2 Ziff. 4). Die Arbeitsfähigkeit sei aus rein neuropsychologischer Sicht in der her
-
kömmlichen
 Tätigkeit und/oder einer bildungsentsprechenden Verweistätigkeit in leistungsmässiger Hinsicht nicht eingeschränkt. Aktuell sei aufgrund der anam
nes
tisch zeitlich verminderten Belastbarkeit noch von einer Einschränkung auszu
ge
hen. Körperlich leide der Beschwerdeführer unter einer Tetraplegie mit Ein
schrän
kung der Motorik, Kraft und Ausdauer der unteren Extremitäten sowie der Unterarm
e
 beidseits. Diese verminderte körperliche Leistungsfähigkeit könne ihn in der angestammten Tätigkeit einschränken (S. 2 Ziff. 6). Am aktuellen 
Arbeits
platz bestehe vom 2
4. 
September 2018 bis 3. März 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 Ziff. 6.1). Es könne nicht mit der Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit gerechnet werden (S. 2 Ziff. 7). Ab dem 4. März 2019 könne dem Beschwerdeführer 
die aktuelle Tätigkeit in einer 
anderen Arbeitsumgebung mit
 körperlich nicht-belastende
r
 Arbeits
situation
, angepasst an die körperlichen Einschränkungen
,
 zugemutet werden, wobei 
das Pensum je nach 
zeitliche
r
 Leitungsfähigkeit versuchsweise zu steigern sei (S. 2 Ziff. 7.
1
). 
Versuchsweise könn
ten zudem Tätigkeiten, welche die körperlichen und motorischen Einschrän
kun
gen nicht forderten, ab dem 4. März 2019 in testweise zu steigernder Arbeits
zeit begonnen werden. Hierbei sei die zeitlich verminderte Leistungsfähigkeit der neurophysiologischen Untersuchung zu beachten (S. 2 Ziff. 7.2). Bei einer even
tuel
len Rückkehr an den Arbeitsplatz sei dieser zur Verbesserung der Arbeits
platzum
gebung ergonomisch zu gestalten (S. 3 Ziff. 10
; vgl. auch Austrittsbericht vom 29. November 2018, Urk. 6/127/9-13)
.
3.4
    
In ihrem Bericht vom 24. Januar 2019 (Urk. 6/127) führten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 bei bekannten Diagnosen (Ziff. 2.5) aus, 
aktuell bestehe eine Störung der Motorik, der Sensibilität und des autonomen Nervensystems in Zusammenhang mit der sensomotorisch inkompletten Tetraplegie sowie ergänzend durch eine chronifi
zierte Schmerzerkrankung im Rahmen der neuropathischen Veränderungen (Ziff. 2.2). I
nsgesamt handle es sich um eine komplexe Beeinträchtigung aufgrund der mehrfachen Traumatisierung in der Vergangenheit mit HWS-Distorsions
-
traumata und 
Übergriffstraumata
, sodass die aktuell bestehende sen
somotorische inkomplette Tetraplegie überlagert werde von zahlreichen Vor
schä
den und damit zu einer ausgesprochen komplexen Destabilisierung des Beschwerdeführers ge
führt habe. 
Im Rahmen des intensiven ambulanten Settings sei jedoch von einer möglichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit auszugehen
, sodass die optimale Wie
dereingliederungsmassnahme im Rahmen eines differen
zierten geschützten Arbeitsplatzversuches oder Coachings sehr wohl den Erfolg für eine gelingende berufliche Wiedereingliederung hätte und entsprechend den Wünschen des Beschwerdeführers ihm auch die Möglichkeit geben würde, gezielt und begleitet wieder in den Arbeitsprozess hineinzukommen.
 Aufgrund seiner Vorerfahrungen sei das Thema der 
selbstwahrnehmungsbasierten Einschätzung der Arbeitsfähig
keit auch durch eine durchaus grosse Anpassungsnotwendigkeit überlagert, sodass die Gefahr von Überlastungen ausgesprochen hoch sei und deswegen eine engmaschige Begleitung in Zusammenhang mit dem Wiederein
gliederungspro
zess notwendig sei (Ziff. 2.7). Fragen zur zumutbaren Arbeits
fähigkeit könnten aktuell nicht differenziert beantwortet werden (Ziff. 3.1-3.6). In einer guten Um
gebung sei schlussendlich eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag wahrscheinlich wieder zumutbar (Ziff. 4.1). Die Anpassung der Tätigkeit müsse sowohl die Einschränkung auf körperlich-funktioneller Ebene als auch die Ein
schränkung im Hinblick auf das autonome Nervensystem und die psychiatrische Vorbelastung berücksichtigen (Ziff. 4.2). Im therapeutischen Setting sei die Pro
gnose zur Eingliederung gut (Ziff. 4.3), ein zu schnelles Steigern der Arbeitsbe
lastung in einem nicht wissenden Umfeld könne jedoch zu einer vollständigen Invalidisierung führen (Ziff. 4.4). 
3.5
    
Am 
24. Juli 2019 hielten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 
bei unveränderten Diagnosen fest (Urk. 6/136 Ziff. 2.5)
, unter intensiver Physiotherapie während der Erstrehabili
tation habe der Beschwerdeführer mehr Stabilität beim Gehen gespürt, in den letzten Monaten sei es jedoch zu drei Stürzen von der Treppe gekommen. Die Gehfähigkeit bleibe deutlich eingeschränkt (
Ziff. 
2.1). Aktuell bestünden ein atak
tisches Gangbild bei Muskelkraftdefizit und Tiefensensibilitätsstörung
 in den unteren Extremitäten, eine tagesabhängige Spastik der rechten Hand sowie am unteren rechten Oberschenkel sowie Blasen- und Darmfunktionsstörungen
. Gele
gentlich trete Stuhlinkontinenz auf
 (Ziff. 2.2). Das Ausüben der angestammten Tätigkeit, welche eine körperliche Anstrengung mit Positionswechsel voraussetze, sei nicht mehr zumutbar (Ziff. 2.7 und 3.3). Der Beschwerdeführer könne maximal einen Kilometer am Stück ohne Hilfsmittel gehen, für weitere Strecken seien Geh
stöcke notwendig. Es 
bestünden
 zudem eine tagesabhängige Spastik an der rech
ten Hand und am Unterschenkel sowie elektrisierende Schmerzen der rechten Hand, welche den Gebrauch der oberen Extremitäten reduzierten
 (Ziff. 3.4)
.
 
Zum aktuellen Zeitpunkt sei eine Aussage bezüglich möglicher beruflicher Wiederein
gliederung erschwert. Aus medizinisch-rehabilitativer und 
paraplegiologischer
 Sicht wäre
n
 eine psychiatrische Evaluation 
sowie ein spezifisches Programm zur Evaluation der möglichen Tätigkeit mit entsprechendem Versuch eines Belastbar
keitstrainings indiziert 
(Ziff. 4.3). Der Beschwerdeführer sei teilweise bei der Wohnungspflege sowie beim Einkaufen auf die Hilfe der Partnerin angewiesen. Zudem benötigten alle Haushaltsaktivitäten einen erhöhten Zeit- und Energie
aufwand (Ziff. 4.5). 
3.6
    
Am 16. Dezember 2019 teilten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 mit, der Beschwerdeführer wün
sche zum aktuellen Zeitpunkt weder eine psychiatrische noch eine psychologische Behandlung, weshalb noch keine weiteren Massnahmen bezüglich Belastbarkeits
training getroffen worden seien (Urk. 6/140/1 oben). Die bisherige Tätigkeit als Installationstechniker sei nicht mehr zumutbar. Es sei nur eine den neurologi
schen Defiziten angepasste Tätigkeit 
möglich, für eine genaue Einschätzung wäre
n
 jedoch eine psychiatrische Evaluation notwendig sowie ein spezielles Pro
gramm zur Evaluation der Belastbarkeit, beispielsweise in der Abteilung der beruflichen Integration (Ziff. 4.1). Bezüglich Präsenzzeit und Leistungsfähigkeit könne momentan keine Aussage gemacht werden, dies benötige eine eng
maschige Evaluation (Ziff. 4.2). 
3.
7
    
Nach einer physiotherapeutischen Standortbestimmung 
nannten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 in ihrem Bericht vom 19. Dezember 2019 folgende Diagnosen (Urk. 6/145
/
 
13-15
 S. 1 f.):
- 
persistierende rechtsseitige, betont 
periorbitale
 Schmerzen mit 
attacken
artiger
 Intensitätszunahme mit 
trigemino
-autonomer Beteiligung bei vor
beschriebenem Cluster-Kopfschmerz rechtsseitig
- 
rezidivierende Angina-
pectoris
-Beschwerden
- 
sensomotorisch inkomplette Tetraplegie 
sub
 C4 bei zervikaler Myelopathie und Spinalkanalstenose
- 
autonome Dysregulation mit Blasen-, Mastdarm-, Herzkreislauf- und Sexualfunktionsstörungen
    
Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers seien die Hauptbeschwerden retro
orbitale Schmerzen rechtsseitig, die bis unterhalb der Augenregion ziehen würden (S. 2). 
Aus schmerzphysiotherapeutischer Sicht könnten die Beschwerde
n
 nicht muskuloskelettal zugeordnet werden. Die Hauptbeschwerden seien nicht beein
flussbar
,
 und es seien keine myofaszialen Trigger erkennbar. Zur Kräftigung der tiefen Nackenstabilisatoren sei die physiotherapeutische Behandlung dennoch weiterzuführen, da dies einen positiven Einfluss auf die Kopfschmerzen haben könne (S. 3).
3.
8
    
Nach einem psychologischen Gespräch zur Mitbeurteilung hinsichtlich schmerz
verstärkender oder -auslösender Faktoren und Therapiemöglichkeiten nannten die Ärzte 
des 
Zentrums
 E.___
 
i
n ihrem Bericht vom 27. Ja
nuar 2020
 neben den bekannten Diagnosen insbesondere eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine nicht
organische Insomnie (Urk. 6/145/9-12 S. 1)
. 
Der Beschwerdeführer könne kaum funktionale Schmerzbewältigungsstrategien benennen und zeige eher eine Ten
denz zur Überforderung. Mithilfe von Psychoedukation sollte ihm der Einfluss von Stress und Schmerz nähergebracht werden, sodass er lernen könne, positiv und funktional auf seinen Schmerz einwirken zu können. 
Aktuell 
sehe der Be
schwerdeführer jedoch die sozialen Fragen im Vordergrund und keinen Bedarf an Psychotherapie (S. 3 unten).
3.
9
    
Am 17. März 2020 führten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 bei unveränderten Diagnosen (Urk. 
6/144/9-11
 S. 1) aus, zirka ein Jahr nach Beendigung der Erstrehabilitation sei der Beschwerdeführer in einem stabilen, zufriedenstellenden Rehabilitations
zustand. Die berufliche Situation bleibe nach wie vor unklar. Die angestammte Tätigkeit als Installationstechniker bei dokumentierten Muskelkraftdefiziten, Tie
fensensibilitätsstörungen und in den letzten Monaten mehreren Stürzen, sei aus medizinischer Sicht seit dem 1. Dezember 2019 bis voraussichtlich Ende Mai 2020 nicht mehr zumutbar. Bei Verdacht auf Traumafolgestörung seien Gespräche mit einem Psychologen sowie ein psychiatrisches Konsilium in den nächsten Mona
ten geplant. Zum aktuellen Zeitpunkt sei aufgrund 
der komplexen Problematik eine Aussage bezüglich der beruflichen Eingliederung erschwert. Am ehesten sei mit keiner rentenrelevanten Tätigkeit zu rechnen (S. 2). 
3.
10
    
In ihrem Verlaufsbericht vom 23. März 2020 (Urk. 6/144/4-8) hielten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 bei unveränderten Diagnosen (Ziff. 1.2) fest, die körperliche Untersu
chung zeige unveränderte Befunde, im späteren Verlauf sei zudem ein psycholo
gisches Konsilium vorgesehen (Ziff. 1.3). 
Nach der Operation im Jahre 2017 sei es zunächst während ein paar Monaten zu einer leichten Verbesserung, seit Dezember 2017 jedoch zu einer Verschlechterung der Gehfähigkeit mit Gleichge
wichtsstörungen gekommen. Unter intensiver Physiotherapie bleibe die Geh
fähig
keit deutlich eingeschränkt (Ziff. 3.1). 
Es sei eher nicht mit einer weiteren neurologischen Erholung zu rechnen
.
 Die Muskelkraftdefizite sowie der reduzierte Vibrationssinn w
ü
rde
n
 weiterhin bestehen, ebenso die Blasen- und Darmfunk
tionsstörungen. Da die Defizite weiterhin bestünden, was vor allem die Sturzge
fahr erhöhe, sei eine ambulante Langzeit-Physiotherapie indiziert. Die ange
stammte Tätigkeit als Installationstechniker sei im Rahmen der Tetraplegie nicht mehr zumutbar. Zum aktuellen Zeitpunkt bleibe die Aussage bezüglich möglicher beruflicher Wiedereingliederung erschwert. Es werde auf die separate Berichter
stattung durch die Ärzte der hausinternen Schmerzklinik verwiesen (Ziff. 3.3).
3.1
1
    
In ihrem Bericht vom 23. April 2020 (Urk. 6/145/1-8) wiesen die Ärzte des 
Zen
trums 
E.___
 bei bekannten Diagnosen (Ziff. 2.5) darauf hin, um eine mögliche Arbeitsfähigkeit bei chronischen Schmerzen beurteilen zu kön
nen, müssten Beobachtungen und nicht-schmerzbezogene medizinische Daten herangezogen werden, welche nicht auf den subjektiven Angaben des Beschwer
deführers respektive der behandelnden Ärzte und Therapeuten beruhten. Zusätz
lich müssten gegebenenfalls Fakten herangezogen werden, welche ihrem Zentrum 
E.___
 als Spezialklinik nicht vorlägen. Für eine solche Beurteilung eigne sich die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (Ziff. 2.7).
3.1
2
    
Am 16., 1
7. 
und 19. November sowie 1. Dezember 2020 wurde der Beschwerde
führer im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Ärzte der 
Medas
 
A.___
 internistisch, neurologisch, psychiatrisch sowie neuropsychologisch begutachtet. In ihrem Gutachten vom 18. Februar 2021 (Urk. 6/154) nannten die Ärzte fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
18 Ziff. 4.2):
- 
Cluster
-Kopfschmerzen
- 
spastische Tetraparese
- 
bei zervikaler Myelopathie
- 
Status nach ACDF C5/6 4. September 2017 bei Spinalkanalstenose
- 
Status nach Schädelhirntrauma1997 mit/bei Kompressionsfrakturen C2 bis C8
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom
- 
Nikotinabhängigkeit, ständiger Substanzgebrauch
- 
Koffeinabhängigkeit, gegenwärtiger Substanzgebrauch
- 
alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit bei anam
nestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit
    
Im Rahmen der integrativen medizinischen Beurteilung hielten die Ärzte fest, nach einem Autounfall mit Schädel- und Genickverletzungen seien rechtsseitige Kopfschmerzen aufgetreten, die als Cluster-Kopfschmerzen interpretiert und trotz Behandlung bis aktuell immer wieder auftreten würden. Im Sommer 2017 seien zusätzlich Gleichgewichtsstörungen, Gangunsicherheit, Gefühlsstörungen an Armen und Beinen sowie Krampfzustände in den Händen aufgetreten. Abklärun
gen hätten einen zervikalen Bandscheibenvorfall ergeben, welcher anfangs Sep
tember 2017 operiert worden sei. Nach der Operation habe sich die Situation ver
bessert, jedoch bis aktuell nicht vollständig erholt, so dass keine Arbeitsfähigkeit mehr möglich sei
. Der neurologische Teilgutachter bestätige diese Diagnosen und beurteile aufgrund seiner Untersuchung, dass der Beschwerdeführer in seiner zuletzt ausgeführten Tätigkeit als Kundentechniker bei der 
Z.___
 nicht mehr arbeitsfähig sei. In psychiatrischer Hinsicht sei zu erwähnen, dass der Beschwer
deführer eine schwierige Kindheit gehabt habe, sich seine Situation erst nach dem Auszug aus dem Elternhaus gebessert habe und er auch einmal in der Klinik 
F.___
 hospitalisiert gewesen sei. Nach ordentlichem Verlauf sei er nach Auf
treten der körperlichen Probleme im Jahre 2017 wieder leicht dekompensiert. Der Beschwerdeführer habe aber ein gutes Umfeld und bis anhin keine psychothera
peutische Behandlung gebraucht. Der psychiatrische Teilgutachter habe aufgrund seiner Untersuchung neben den gestellten Diagnosen keine schwerwiegenden psychopathologischen Befunde erheben können, was demzufolge nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe. Die neuropsychologische Testung habe sodann den Befund einer alters- und ausbildungsadäquaten kognitiven Leis
tungsfähigkeit bei anamnestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit ergeben, was die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtige. Insgesamt werde die Arbeitsfähigkeit nur durch die 
neurologischerseits
 beschriebene spastische Tetra
parese eingeschränkt (S. 1
7 f.
 Ziff. 4.1).
    
Bezüglich der funktionellen Auswirkungen hielten die Gutachter fest, einerseits bestünden seitens des Cluster
-
Kopfschmerzes gelegentliche Arbeitsunterbrüche. Andererseits seien durch die zervikale Myelopathie die Feinbewegungen der Hände wie auch die Gehfähigkeit erheblich beeinträchtigt (S. 18 Ziff. 4.3). 
Hin
weise auf eine Persönlichkeitsstörung gebe es nicht (S. 19 Ziff. 4.4). Der psy
chiatrische Gutachter habe die Komplexität von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen ausführlich beschrieben und sei zum Schluss gelangt, dass zusam
menfassend die Risiken und Belastungen die Ressourcen deutlich überwiegten (S. 19 Ziff. 4.5). Der Beschwerdeführer schildere das Beschwerdebild glaubhaft, Inkonsistenzen seien nicht erkennbar (S. 19 Ziff. 4.6). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Technischen Dienst der 
Z.___
 werde der Beschwerdeführer aus neurologischen Gründen, insbesondere aufgrund der Tetraparese, für nicht mehr arbeitsfähig erachtet (S. 19 Ziff. 4.7). Eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbe
wegungen sei aus neurologischer Sicht 
während einer maximalen Präsenz von zweimal drei Stunden täglich zumutbar, allerdings betrage die Leistungsfähigkeit nur 50 % (S. 19 Ziff. 4.8). Eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht mehr erzielt werden. Dennoch werde eine Inten
sivierung der Basisbehandlung bezüglich 
der Cluster-Kopfschmerzen 
sowie eine psychotherapeutische Behandlung empfohlen. Hierzu sei anzumerken, dass der Beschwerdeführer zwar angebe, Psychopharmaka einzunehmen, diese seien ge
mäss Medikamentenspiegel jedoch zu niedrig dosiert (S. 19 Ziff. 4.10). 
    
Der neurologische Teilgutachter führte aus, der Beschwerdeführer sei durch die Clusterattacken insofern beeinträchtigt, als eine kontinuierliche Arbeitsleistung insbesondere mit höherem Anspruch an die Konzentration nicht gewährleistet werden könne, es sei mit häufigen Unterbrüchen im Arbeitsablauf zu rechnen, was sich insbesondere auch bei Arbeiten mit Kundenkontakt nachteilig auswirke. Klarer seien die Auswirkungen der zervikalen Myelopathie. Die Feinbewegungen der Hände seien erheblich beeinträchtigt, was vor allem beim Tastaturschreiben 
hinderlich sei. Die Gehfähigkeit, insbesondere im unebenen Gelände, auf Treppen und Leitern sei ebenfalls beeinträchtigt (Urk. 6/154/30 Ziff. 7.2). In der bisherigen Tätigkeit als Kundentechniker bei der 
Z.___
 bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr
.
 Es seien lediglich noch Tätigkeiten zumutbar, bei welchen der Beschwer
deführer ohne direkten Kundenkontakt Arbeiten ausführen könne, die ohne Nachteil jeweils für eine bis zwei Stunden unterbrochen werden könnten. Zudem nur Arbeiten in überwiegend sitzender Position
 und
 ohne Notwendigkeit
, sich insbesondere mit Lasten auf Treppen oder Leitern zu bewegen. Ausserdem se
i
 die Beeinträchtigung bei Feinbewegungen zu berücksichtigen, Tastaturschreiben über längere Zeit oder andere manuelle Arbeiten seien damit ungeeignet. 
Eine maximale Präsenz
 von zwei
mal 
drei Stunden täglich könne als zumutbar ange
sehen werden, dabei sei allerdings die Leistung um etwa die Hälfte reduziert (Urk. 6/154/30-31 Ziff. 8). 
    
In seinem 
Teilgutachten
 führte der psychiatrische Teilgutachter aus, die psy
chi
schen Faktoren der Schmerzen wie auch die Depression seien weitgehend eine Folge der Grundproblematik der somatischen Erkrankungen und ihren Wechsel
wirkungen und ihr Einfluss auf die Symptomatik und die Arbeitsfähigkeit stehe nicht im Vordergrund. Die Krankheit dauere schon lange
,
 und es sei trotz adä
quater Behandlung bisher nicht zu einer anhaltenden, wesentlichen Verbesserung gekommen. Von daher sei die Prognose vorsichtig zu stellen. Eine Verbesserung sei möglich, aber auch eine Verschlechterung, am wahrscheinlichsten sei ein auch in Zukunft weitgehend unveränderter Gesundheitszustand (Urk. 6/154/42 Ziff. 7.3.1). Es gebe weder in der Schilderung der Beschwerden, den Akten noch in der Verhaltensbeobachtung Hinweise für Verdeutlichung, Aggravation oder Dissimulation. In Bezug 
auf die im Vordergrund stehende Symptomatik sei 
di
e Schilderung der Beschwerden, 
d
es Tagesablaufs
 des Beschwerdeführers
, seiner Aktivitäten und seiner sozialen Kontakte konsistent mit den Befunden und Akten und kongruent mit den gestellten Diagnosen. Es bestehe ein hoher Leidensdruck (Urk. 6/154/42-43 Ziff. 7.4). Die bestehenden Risiken und Belastungen würden die Ressourcen des Beschwerdeführers deutlich überwiegen (Urk. 6/154/43-45 Ziff. 7.5). Grundsätzlich habe eine Depression immer Auswirkungen auf den Ge
sundheitszustand, aber nicht immer auf die Arbeitsfähigkeit. Eine leichte Depres
sion schränke die Leistungsfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
kaum ein
. Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schmerzsymptomatik aus isoliert psychiatrischer Perspektive mache sodann wenig Sinn. Die Einschätzung sei interdisziplinär diskutiert und die psychiatrische Komponente bei der Ein
schät
zung der Arbeitsfähigkeit im Hauptgutachten berücksichtigt worden (Urk. 6/154/
 
45 Ziff. 8.1). Da die bisherige Tätigkeit keine erhöhten Anforderun
gen an die 
psychische Belastbarkeit stelle oder besondere psychische Fähigkeiten verlange, gelte dies auch für eine Verweistätigkeit (Urk. 6/154/45 Ziff. 8.2).
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Teilbegutachtung 
hätten 
sich im Vergleich zur neuropsychologischen Voruntersuchung im Jahre 2018 vergleichbare Befunde
 ergeben
, es liessen sich durchwegs alters- und ausbildungsadäquate durch
schnittliche Ergebnisse objektivieren (Urk. 6/154/54 Ziff. 7.1). Kognitive Dys
funktionen, die sich auf die angestammte und/oder auf eine bildungsentspre
chende Verweistätigkeit in leistungsmässiger Hinsicht einschränkend auswirkten, 
hätten 
nicht festgestellt werden 
können 
(Urk. 6/154/54 Ziff. 8.2).
3.1
3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt am 26. März 2021 fest, das Gutachten erfülle die for
malen Qualitätskriterien und sei nachvollziehbar sowie in seinen medizinischen Schlussfolgerungen plausibel
. In der angestammten Tätigkeit als Servicetechniker bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer während sechs Stunden täglich arbeitsfähig bei 50
 %
 Leistung
 (Urk. 6/156 S. 9
-10
).
3.1
4
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
nannte in seinem Bericht vom 12. August 2021 folgende, ausdrücklich als vorbestehend bezeichnete Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/173 Ziff. 2.5):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) bei Verdacht auf rezi
divierende Depressionen
- 
anamnestisch ADHS
- 
anamnestisch Lese- und Rechtschreibestörung
- 
anamnestisch posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
Cluster-Kopfschmerz
    
Der Beschwerdeführer sei seit Jahren psychiatrisch mittelgradig, körperlich mit
tel- bis schwergradig eingeschränkt. Er arbeite von zu Hause aus in einem Pen
sum von zirka 20 % in der Buchhaltung für einen Betrieb, wobei ihm eine freie Zeiteinteilung gemäss den Schmerzen und des psychischen Befindens möglich sei. Kumulativ scheine dies momentan das Maximum zu sein (Ziff. 2.7). Die Auf
merksamkeit und Konzentration seien fluktuierend, der Beschwerdeführer habe Mühe, den Fokus zu behalten. Die Stimmungslage sei gemäss den Schmerzen schwankend, der Schlaf trotz Schlafmedikation gestört. Es bestehe eine hohe Er
schöpfung, er brauche viele Pausen (Ziff. 3.4). Aktuell 
bestehe
 in der Zusam
men
schau aller Befunde eine Arbeitsfähigkeit von 20 % respektive maximal zwei Stunden pro Tag (Ziff. 4.1). Der Beschwerdeführer könne aus rein psychiatrischer 
Sicht im längerfristigen positivsten Fall allenfalls ein Halbtagespensum erfüllen (Ziff. 4.3). 
3.1
5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
G.___
 wies am 13. Oktober 2021 darauf hin, dass im Bericht von Dr. 
H.___
 keine neuen medizinisch
en
 Sachverhalte aufgeführt seien, welche nicht schon im Rahmen der umfangreichen 
Medas
-Begutachtung 
abgeklärt wor
den seien. Zudem sei kein ausreichender psychopathologischer Befund aufge
führt, welcher eine Verschlechterung des Zustandes ausweisen würde. Die Beur
teilung durch Dr. 
H.___
 sei demnach eine andere Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhaltes
,
 und es könne weiterhin auf die Begutachtung abgestellt werden (Urk. 6/179 S. 3).
4.
4.1
    
Das 
Medas
-Gutachten, auf das sich die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung des Invaliditätsgrades des Beschwerdeführers stützte, vermag den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorstehend E. 1.4) zu genügen. Es erging unter Berücksich
tigung der Akten, 
sorgfältiger Erhebung der Anamnese, 
beruhte auf allseitigen Untersuchungen und ist ausführlich und schlüssig begründet, weshalb grundsätz
lich darauf abzustellen ist. Auch der Beschwerdeführer stellt den Beweiswert des Gutachtens nicht
 substantiiert
 in Frage. Unbestritten und durch das Gutachten ausgewiesen ist, dass ihm die angestammte Tätigkeit als Servicetechniker bei der 
Z.___
 nicht mehr zumutbar ist. Er macht jedoch geltend, nicht
 - wie in der angefochtenen Verfügung festgelegt -
 in einem Pensum von 50
 %
 angepasst arbeitsfähig zu sein (vgl. vorstehend E. 2.2). 
In der Tat ging d
ie Beschwerdegeg
nerin gestützt auf das 
Medas
-Gutachten vom 18. Februar 2021
 
zunächst 
davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit 
in einem Pensum von 50
 %
 zumutbar ist, obwohl dies keineswegs so aus der gutachterlichen Beurtei
lung geschlossen werden kann. Darin wurde vielmehr nachvollziehbar dargelegt, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Arbeit während zweimal drei Stun
den täglich, jedoch mit einer Leistungsfähigkeit von lediglich 50
 %
,
 zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.12). In ihrer Beschwerdeantwort erkannte die Beschwerde
gegnerin diesen Unterschied und legte korrekt dar, dass gestützt auf diese Beur
teilung
 eine Arbeitsfähigkeit von 35.7 % vorliege (E. 2.1). 
4.2
    
Was zunächst die somatischen Beschwerden betrifft, so gelangte der neurologi
sche 
Medas
-
Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer durch die Clus
terattacken insofern beeinträchtigt sei, als eine kontinuierliche Arbeitsleistung insbesondere mit höherem Anspruch an die Konzentration nicht gewährleistet werde könne, 
es sei mit häufigen Unterbrüchen im Arbeitsablauf zu rechnen. 
Aufgrund der zervikalen Myelopathie seien zudem die Feinbewegungen der Hände erheblich beeinträchtigt, ebenso wie die Gehfähigkeit, insbesondere im unebenen Gelände, auf Treppen und Leitern (E. 3.1
2
).
 Die Gesamtbeurteilung ergab, dass 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
im Wesentlichen
 durch die somatischen Beeinträchtigungen eingeschränkt 
ist
.
 Diese
r
 Beurteilung 
stehen auch die 
übrigen medizinischen Berichte
 nicht entgegen
. So hielten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 in ihrem Bericht vom 24. Januar 2019 
insbesondere unter Berücksichtigung der 
paraplegiologischen
 Einschränkungen 
fest, in einer guten Umgebung sei eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag wahrscheinlich wieder zumut
bar (E. 3.4). Im weiteren Verlauf 
hielten sie zwar eine Aussage bezüglich mögli
cher beruflicher Wiedereingliederung 
für erschwert
, beschrieben jedoch keine wesentliche Veränderung in den festgestellten Befunden (E. 3.5-6, E. 3.9-11).
    
Aus somatischer Sicht ist der medizinische Sachverhalt damit als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführer 
seit 
dem Jahre 2017
 in seiner bisherigen Tätigkeit als Servicetechniker vollständig arbeitsunfähig ist, ihm je
doch eine 
körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kun
denkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen mit maximaler Präsenz während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leistung von 50 %, mit
hin ein 
Pensum von 
35.7
 %
,
 zugemutet werden kann.
4.3
    
Auch bezüglich der psychiatrischen Beschwerden kann auf das 
Medas
-Gutachten vom 18. Februar 2021 abgestellt werden
.
 Im psychiatrischen Teilgutachten wurde sorgfältig hergeleitet, dass die psychische Beeinträchtigung weitgehend eine Folge der somatischen Erkrankung ist, was angesichts der somatischen Diagnosen ohne Weiteres einleuchtet. Ebenso wurde nachvollziehbar dargelegt, dass eine leichte Depression die Arbeitsfähigkeit kaum einschränke. Der Gutachter disku
tierte sodann ausführlich und schlüssig die in Frage kommenden Diagnosen (vgl. S. 6 ff. des Teilgutachtens) und weshalb diese 
nicht
 
zutreffend
 sind.
 Ebenso wur
den die Standardindikatoren (S. 10 ff. des Gutachtens; vgl. dazu nachfolgend E.
 
5) geprüft.
 Soweit der Beschwerdeführer dagegen einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. 
H.___
 einreicht
 (E. 3.14)
, welcher eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % attestierte, ist darauf hinzuweisen, dass 
- nebst dem Umstand, dass es diesem Bericht im Vergleich zum Gutachten an Tiefe mangelt - 
dieser 
keine neuen Befunde nannte
, welche die tiefere 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit rechtfertigen könnte
n
. Bezüglich Aufmerksamkeit und Konzentration, welche Dr. 
H.___
 als fluktuierend bezeichnete, hielt der psychiatrische Teilgutachter fest, es gebe Hinweise auf Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen (Urk. 6/154/36 oben), und auch im Rahmen der neuropsychologischen Untersu
chung vom 1. Dezember 2020 wurden trotz durchschnittlicher bis vereinzelt überdurchschnittlicher Leistungen Leistungsschwankungen respektive -einbussen berücksichtigt (Urk. 6/154/37 oben). Auch die Stimmung wurde als vorwiegend bedrückt, traurig, resigniert bis depressiv 
beschrieben (Urk. 6/154/36 Mitte). Ebenso erwähnte der Teilgutachter den gestörten Schlaf (Urk. 6/154/34). Insge
samt liegt damit eine andere Beurteilung desselben medizinischen Sachverhaltes vor, welche sich zudem 
- nach nur kurzer Behandlungsdauer (vgl. Urk. 6/173 Ziff. 1.1) - 
insbesondere an der vom Beschwerdeführer aktuell geleisteten Arbeit zu orientieren scheint. Demgegenüber legte der psychiatrische 
Medas
-Gutachter überzeugend und detailliert begründet sowie unter Berücksichtigung von Anam
nese, Befunden, relevanten Funktionen und Ressourcen dar, inwiefern sich die beklagten Beschwerden auf die Leistungsfähigkeit
 in der angestammten wie auch in angepassten Tätigkeiten auswirken (vgl. Urk. 6/154/37-45 Ziff. 7.1-7.5 und Ziff. 8.1-8.4). Insgesamt erweist sich die Beurteilung durch den psychiatrischen 
Medas
-Gutachter als überzeugend und nachvollziehbar, weshalb grundsätzlich darauf abgestellt werden kann.
 Im Übrigen 
 
ist in Bezug auf Berichte von Haus
ärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen bezie
hungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels
fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Be
gutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslauten
den Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei
chende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
 
Solche
 Aspekte sind vorliegend nicht ersicht
lich.
5.
5.1
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res
sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the
rapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund
heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründen
den Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
5.2
    
Nach dem Gesagten ist im Folgenden zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen In
dikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Eine schlüssige Prü
fung der massgebenden Standardindikatoren ist gestützt auf das Gutachten vom 18. Februar 2021 möglich, weitere medizinische Abklärungen sind nicht erfor
derlich.
5.3
5.3.1
    
Im Rahmen der ersten Kategorie des «funktionellen Schweregrades» ergibt sich mit Bezug auf den ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome»)
 aus dem psychiatrischen Teilgutachten, dass Hinweise auf 
Auf
merksamkeits
- und Konzentrationsstörungen vorlagen, welche sich gegen Ende des Gespräches noch verstärkten. Das Denken war formal unauffällig, inhaltlich jedoch auf 
die
 Schmerzen, die Tetraplegie, depressive Themen und die schwierige Situation eingeengt, wobei sich der Beschwerdeführer auch auf andere Themen einlassen konnte. Wahnideen, Wahrnehmungs- oder Ichstörungen liessen sich nicht eruieren. 
Die Stimmung war vorwiegend bedrückt, traurig, resigniert bis depressiv, der Beschwerdeführer lächelte und lachte jedoch auch wiederholt. 
Er hat
te
 aber auch wiederholt Tränen in den Augen und weint
e
. 
Die Berichterstat
tung erfolgte weitgehend spontan, der Beschwerdeführer berichtete sodann von ausgeprägten Durchschlafstörungen (Urk. 6/154/36 Ziff. 4.3.2). Ohne Berücksich
tigung der durch die Schmerzen erklärbaren Symptome entsprachen die Resultate der durchgeführten psychologischen Tests einer leichten Depression respektive lagen unter dem Schwellenwert für eine Depression (Urk. 6/154/36-37 Ziff. 4.3.3). Insgesamt sind damit die beim Beschwerdeführer bestehenden psychischen Be
einträchtigungen leicht ausgeprägt.
    
Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz») ergibt sich aus de
n
 Bericht
en
 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 vom 16. Dezember 2019
 sowie 27. Januar 2020
, dass der Be
schwerdeführer zum damaligen Zeitpunkt weder eine 
psychiatrische noch eine psychologische Behandlung wünschte (E. 3.6
, E. 3.8)
. 
Im März 2020 berichteten die Ärzte 
des 
Paraplegikerzentrums
 D.___
 sodann, es sei ein psychiatrisches respektive psychologisches Konsilium vorgesehen (E. 3.9-10). Seit Juli 2021 besucht der Beschwerdeführer nun alle zwei Wochen eine Psychotherapie und wird auch medikamentös behan
delt (vgl. Urk. 6/173 Ziff. 1.1 und Ziff. 2.3). Gemäss Gutachten ist die Indikation für eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung nicht zwingend, da sich ein Behandlungsfokus nur schwer eruieren lasse und der Beschwerdeführer in seinem Krankheitsmodell von einer weitgehend körperlich verursachten Krank
heit ausgehe (Urk. 6/154/42 Ziff. 7.3.1). 
Die Behandlung bis anhin 
beurteilte
 der 
Medas
-Gutachter als adäquat (Urk. 7/154/42 Ziff. 7.3.1).
    
Als somatische Komorbidität liegen insbesondere die Cluster-Kopfschmerzen, die spastische Tetraparese sowie die chronische Schmerzstörung vor (E. 3.12).
5.3.2
    
Bezüglich Persönlichkeit ergeben sich sodann keine wesentlichen einschränken
de
n Faktoren. Es liegen 
aktuell 
keine Hinweise für eine Persönlichkeitsstörung oder akzentuierte Persönlichkeitszüge vor (Urk. 6/154/41 unten). Der 
Medas
-Psy
chiater attestierte dem Beschwerdeführer eine Leistungsorientiertheit (Urk. 6/154/
 
45 oben), was sich auch darin
 zeigt
, dass es dem Beschwerdeführer gelungen ist, nach dem Besuch einer Sonderklasse sowie der Oberschule eine Be
rufsausbildung als 
Einrahmer
 und Vergolder zu absolvieren
, anschliessend eine zweijährige Handelsschule abzuschliessen und zeitweise als Buchhalter zu arbei
ten, bevor er schliesslich 
eine Tätigkeit 
als Servicetechniker bei der 
Z.___
 
aufnahm 
(Urk. 6/
 
154/9 Ziff. 3.2.3).
5.3.3
    
Betreffend den sozialen Kontakt ist bekannt, dass der Beschwerdeführer in einer Partnerschaft lebt und zu drei Verwandten väterlicherseits guten Kontakt hat (Urk. 6/154/8-9 Ziff. 3.2.1). Auch mit früheren Arbeitskollegen 
steht
 der Be
schwerdeführer immer noch 
in 
Kontakt (Urk. 6/154/
33 Ziff. 3.1). 
    
Zum Tagesablauf führte der Beschwerdeführer anlässlich der Begutachtung aus, je nach Cluster-Kopfschmerzen gehe er zwischen 20 Uhr und 20.30 Uhr zu Bett, sonst könne es 22 Uhr werden. Er leide an Durchschlafstörungen und stehe häufig bereits zwischen 2 Uhr und 3.30 Uhr wieder auf, tagsüber schlafe er nicht. Er lese viel über Corona und schaue gerne Dokumentationen. Der Tagesablauf sei un
strukturiert mit Zeitungslesen, PC-Beratungen, leichten Haushaltarbeiten und ge
legentlichem Kochen (Urk. 6/154/10 Ziff. 3.2.5, Urk. 6/154/34 Ziff. 3.2.5). Als Hobb
y
s gab der Beschwerdeführer Fotografieren sowie Gold- und Silberschmie
dearbeiten an
, wobei er in deren Ausübung eingeschränkt sei (vgl.
 
Urk. 6/154/50 
oben). 
Früher sei er gerne gereist
, habe Kulturanlässe und Museen besucht, sei ski- und velogefahren (Urk. 6/154/9 Ziff. 3.2.2).
5.4
    
Zu prüfen ist weiter die 
zweite Kategorie der Konsistenz. Bei der Umschreibung des sozialen Umfeldes im 
Rahmen des Indikators «gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen» fällt auf, dass der Beschwerdeführer 
neben 
seiner Partnerin 
Kontakte zu drei Familienangehörigen väterlicherseits wie auch früheren Arbeitskollegen hat
. 
Die 
Familienangehörigen leben jedoch im Ausland
,
 und es bleibt
 unklar, wie häufig die Kontakte 
zu den früheren Arbeitskollegen 
tatsächlich stattfinden. Auch bei der Ausübung der Hobbys ist er eingeschränkt (vgl. Urk. 6/154/50 oben). Insgesamt lässt sich eine relativ gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen erheben. 
    
Hinsichtlich 
des Gesichtspunktes des «behandlungs- und eingliederungsanamnes
tisch ausgewiesenen Leidensdrucks» ist schliesslich festzuhalten, dass der Be
schwerdeführer 
bereits 
seit längerem Antidepressiva
 einnimmt (vgl. Urk. 6/154/
 
43 oben), jedoch 
erst seit Juli 2021 in psychiatrischer Behandlung ist
. In den früheren medizinischen Berichten wurde denn auch mehrfach festgehalten, der Beschwerdeführer 
wünsche 
keine psychiatrische oder psychotherapeutische Be
handlung (E. 3.6, E. 3.8). Insofern ist der Leidensdruck - mindestens bezüglich der psychischen Beschwerden - nicht als übermässig einzustufen.
5.5
    
Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem psychiatrischen Teilgutachten der 
Medas
 ergibt, abgestellt werden kann. 
Dementsprechend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Be
schwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Servicetechniker bei der 
Z.___
 nicht mehr arbeitsfähig ist, ihm jedoch eine körperlich leichte, vorwie
gend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbei
ten mit Feinbewegungen mit 
einer 
maximale
n
 Präsenz während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leistung von 50 %, mithin ein Pensum von 
35.7
 %, zugemutet werden kann.
6.
6.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän
kungen mittels Einkommensvergleich.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Dabei ist grundsätzlich auf 
die 
Gegebenheiten im Zeitpunkt des mutmasslichen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2018, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
6
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer seit Juli 2011 in einem vollen Pensum als Techniker bei der 
Z.___
 (Urk. 6/108 Ziff. 5.4). 
Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht betrug der Stundenlohn inklusive 13. Monatslohn im Jahre 2017 Fr. 35.43 (Urk. 6/117 Ziff. 2.10). Unter Berücksichtigung von 40 Wochenstunden (vgl. Urk. 6/117 Ziff. 2.10), 52 Arbeits
wochen sowie der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer
, Stand 2017: 2249, Stand 2018: 2260
; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwick
lung
) ergibt sich damit für das Jahr 2018 ein durchschnittliches 
Valideneinkom
men
 in der Höhe von rund Fr. 74'055.-- (Fr. 35.43 x 40 x 52 : 2249 x 2260)
.
6
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im 
Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Der Beschwerdeführer arbeitet aktuell im Umfang von zirka 20 % von zu Hause aus in der Buchhaltung für den Betrieb seiner Partnerin (vgl. Urk. 6/154/35 Ziff. 3.2.10)
. Damit schöpft er die ihm zumutbare Arbeitsfähigkeit von 3
5.7
 % jedoch nicht aus, weshalb 
das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellen
löhne zu ermitteln ist. Gemäss der Beurteilung im 
Medas
-Gutachten kann dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit, ohne direkten Kundenkontakt und ohne manuelle Arbeiten mit Feinbewegungen 
mit einer maximalen Präsenz
 während zweimal drei Stunden täglich bei einer Leis
tung von 50 % zugemutet werden (E. 5.5). Im Jahre 2018 belief sich der Tabel
lenlohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. 5'417.-- monatlich (LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 65'004.-- im Jahr (Fr. 5'417.-- x 12). Unter Berücksichti
gung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstun
den (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; 
www.bfs.
 
admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) 
sowie dem 
dem
 Beschwerdeführer noch zumutbaren Pensum von 35
.7
 % 
ergibt sich damit für das Jahr 2018 ein Invalideneinkommen von rund Fr. 
2
4’193
.-- (Fr. 65'004.
-- :
 40 x 41.7
 x 0.3
57
).
6.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % 
nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin erachtete einen leidensbedingten Abzug als nicht angezeigt, da die Einschränkungen im reduzierten Arbeitspensum bereits berücksich
tigt seien (Urk. 6/155 S. 1).
 Dabei ist jedoch festzuhalten, dass sie zu diesem Zeit
punkt von einem zumutbaren und voll ausschöpfbaren Pensum von 50
 %
 aus
ging und nicht berücksichtigte, dass der Beschwerdeführer sein Pensum auf zwei
mal drei Stunden täglich verteilen muss und dabei lediglich zu 50
 %
 leistungs
fähig ist.
 
Solche Merkmale wurden zu Unrecht nicht berücksichtigt. 
Aufgrund der beim Beschwerdeführer bestehenden Cluster-Kopfschmerzen muss
 ein Arbeit
geber 
zudem 
nicht vorhersehbare und schwer kalkulierbare Absenzen in Kauf nehmen. 
Solche Absenzen, welche durch Krankheitsschübe verursacht werden, rechtferti
gen jedoch gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung einen Tabellenlohn
abzug (Urteile des Bundesgerichts 9C_439/2020 vom 18. August 2020 E. 4.5.2 und 8C_179/2018 vom 22. Mai 2018 E. 4.2, je mit Hinweisen).
    
Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs
tätig sein können, ist 
sodann 
unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall anwendbaren Tabelle vergleichsweise weniger gut entlöhnt wird als eine Voll
zeittätigkeit. Dagegen rechtfertigt der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen).
 
Laut der gestützt auf die LSE 2018 erstellte
n
 Tabelle 
T18 
zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und berufli
cher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittslöhnen 
besteht bei einem Beschäftigungsgrad von 25-49 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruf
lichen Stellung (ohne Kaderfunktion) 
zwischen dem Durchschnittslohn bei einem
 Teilzeit
pensum von 
25
-
49
 % proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 
5‘358
.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum
 
(Fr. 6'1
38
.--) eine Differenz von Fr. 
780
.-- oder 
12.7
 %
. Somit erscheint eine zu
sätzliche Reduktion des Invalideneinkommens gerechtfertigt
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit weiteren Hinweisen).
    
In Würdigung der gesamten Umstände trägt damit ein Abzug von 1
0
 % den beim Beschwerdeführer bestehenden Einschränkungen angemessen Rechnung.
6.5
    
Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 1
0
 % (vorstehend E. 6.4) beträgt das Invalideneinkommen insgesamt rund Fr. 
2
1
’
774
.-- (Fr. 
24’193
.-- x 0.
9
; vor
-
stehend E. 6.3), womit sich bei einem 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 74'055.-- (vorstehend E. 6.2) eine Einkommenseinbusse von Fr. 
5
2
’
281
.-- ergibt. Dies ent
spricht einem Invaliditätsgrad von 
7
0
.
59
 % und damit einem Anspruch auf eine ganze Rente.
    
Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Dem
 
Beschwerdeführer
 ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da 
sein
 Arbeitsaufwand und 
seine
 Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rah
men dessen überschritten, was der Einzelne 
zumutbarerweise
 nebenbei zur Be
sorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4 
m.w.H
.; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bun
desgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Dezember 2021
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2018 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Asga
 Pensionskasse Genossenschaft
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig