zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00404 · 2013-08-27 · de
Kein Rentenanspruch, da weder eine durchschnittliche 40%ige Arbeitsunfähigkeit während des Wartejahres noch eine nach Ablauf des Wartejahres verbleibende 40%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00404
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Onyetube
Urteil 
vom 
27. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Nachdem 
die Beschwerdegegnerin
 mit 
Verfügung
 vom 
20. März 2012
 
den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung verneint hatte
 (
Urk. 
2
),
nach Einsicht in die Beschwerde vom 
11. April 2012
, mit welcher 
der Beschwer
de
führer
 die Aufhe
bung 
der angefochtenen Verfügung
 und sinnge
mäss die 
Zu
sprache
 einer Invalidenrente
 beantragt hat (
Urk. 
1
),
 in die auf Ab
weisung der 
Be
schwerde schliessende Beschwerdeantwort 
der Beschwerdegegnerin
 vom 
18. Mai
 2012
 (
Urk. 
6
)
 sowie die weiteren Akten
,
unter Hinweis darauf, dass das Doppel der Beschwerdeantwort dem Beschwerdeführer mit Begleitschreiben vom 22. Mai 2012 zugestellt worden ist (Urk. 8),
in Erwägung,
dass Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ist (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG), und Folge von 
Geburts
ge
brechen
, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
), und dass Er
werbsunfähigkeit der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te
 und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden aus
geglichenen Arbeitsmarkt ist (Art. 7 ATSG),
dass 
 
Versicherte Anspruch auf eine Rente gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG)
 sind,
    
wobei di
e seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente geben (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG), 
dass sich der 
seit 2002 arbeitslose und fürsorgeabhängige (Urk. 7/1, Urk. 7/3/4) 
Be
schwer
deführer am 13. Juli 2011 bei der Invalidenversicherung z
um 
Leistungs
bezug
 angemeldet hat
 (Urk. 7/3),
dass die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, einen Auszug aus dem
 Individuellen Konto (Urk. 7/8) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/6, 7/9, 7/21) ein
holte,
dass dem Bericht der Klinik für Innere Medizin des 
Y.___
 vom 2. Dezember 2010 (Urk. 7/7/21-26) zu entnehmen ist, dass der
 Beschwerdeführer zwecks Abklärung des Zufallsbefunds einer grossen 
Raumfor
de
rung
 im rechten Oberlappen vom 16. bis 25. November 2010 statio
när behan
delt wurde (Urk. 7/7/21),
dass die behandelnden Ärzte der Klinik für 
Thoraxchirurgie
 des 
Y.___
 im Bericht vom 24. August 2011 (Urk. 7/9) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit stellten (S. 1):
1.
Status nach wenig differenziertem, 
grosszelligem
 neuroendokrinem 
Bron
chuskarzinom
 im Oberlappen rechts
- 
Tumorstadium (7. Auflage 2010): ypT2a ypN1 (1/14) L1 V1 G3; UICC-Stadium IIA
- 
Status nach 3 Zyklen 
neoadjuvanter
 Chemotherapie mit Taxotere und 
Cisplatin
 (12/10 – 02/11)
- 
gutes metabolisches und mässiges morphologisches Ansprechen
- 
Status nach offener Oberlappenresektion mit arteriellem und bronchialem 
Sleeve
 rechts und mediastinaler 
Lymphadenektomie
 am 14. März 2011
2.
COPD (
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
) GOLD II
- 
zentrobuläres
 Lungenemphysem
- 
mittelgradige obstruktive Ventilationsstörung
- 
RF: 
Nikontinabusus
 (60 
py
)
dass die Klinikärzte weiter berichteten, der Beschwerdeführer beklage aktuell persistie
ren
de rechtsthorakale Schmerzen, die bisherige Tätigkeit als Texter wie auch leichte körperliche Arbeiten 
seien 
ca. drei Monate postoperativ zu 100 % ohne 
Leis
tungseinbusse
 wieder zumutbar, für schwere körperliche Arbeiten und 
Kopf
vor
wärts-Arbeiten
 sei der Beschwerdeführer indes aktuell zu 100 % arbeitsun
fähig (Urk. 7/9/2-3),
dass 
damit der am 14. März 2011 durchgeführte operative Eingriff (
Oberlappenresek
tion
 mit arteriellem und bronchialem 
Sleeve
 rechts, mediastinale 
Lympha
denek
tomie
) entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers keine länger andau
ern
de Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat (Operationsbericht des 
Y.___
 vom 1
4. 
März
 2011, Urk. 7/7/11-12),
dass die Hausärztin Dr. med. 
Z.___
 in ihrem Bericht vom 29. Juli 2011 (Urk. 7/7) keine Befunde und Diagnosen nennt, welche die von ihr attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit 
abweichend von der Beurteilung der behan
delnden Fachärzte des 
Y.___
 
rechtfertigen könnten,
dass das Gericht in Bezug auf ihren Bericht der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte und behandelnde Spezialärzte (so etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen 
Ver
sicherungsgerichts I 570/04 vom 21. Februar 2005 E. 5.1 mit Hinweisen) mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zwei
fels
fällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, ausserdem Rechnung tra
gen soll und darf (BGE 125 V 353 E. 3b/cc),
dass 
die Beschwerdegegnerin damit zu Recht von einer 
100%igen Arbeitsunfähigkeit von November 
2010 bis Ende Juni 2011
 mit anschliessender 100%iger Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Texter
 ausgegangen ist (Stellung
nahme von Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Innere Medizin, Regionaler Ärzt
licher Dienst (RAD), vom 15. November 2011, Urk. 7/23/3), 
dass mithin weder die Voraussetzung einer durchschnittlichen 40%igen Arbeitsunfä
higkeit während eines Jahres ohne Unterbruch 
noch 
diejenige 
einer
 nach Ablauf des Wartejahres 
Ende Oktober 2011 verbleibenden mindestens 40%igen Ar
beits
unfähigkeit erfüllt ist,
dass sich auch aus dem eingereichten Zeitungsartikel, worin 
d
er 
Beschwerdeführer 
als Bauer
n
opfer der Missbrauchsbekämpfung des Zürcher Sozialamtes beschrieben 
wird (Urk. 3/1), keine höhere medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit ab
leiten
 lässt,
dass die Beschwerde daher abzuweisen ist,
dass die Kosten des Verfahrens auf Fr. 
4
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Be
schwerdeführer zu tragen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG),
erkennt das Gericht:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
4
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung 
und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstOnyetube
VC/JO/ESversandt