zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00347 · 2015-08-31 · de
befristete Rente: Verbesserung in den erwerblichen Auswirkungen: neu besteht eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit; Zumutbarkeit Berufswechsel; Einkommensvergleich: Valideneinkommen gestützt auf Geschäftsabschlüsse Einzelfirma, Invalideneinkommen gestützt auf LSE; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00347
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 
vom 
31. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Swiss Life AG
General-
Guisan
-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, 
ist seit 1980
 als 
S
elbständigerwerbender
 
tätig und betreibt ein Maler-/
Gipsergeschäft
 als Einzelfirma
 (
vgl. 
Urk. 
6/11 S. 1 f.; 
Urk. 
9 S. 2
)
.
 
Unter Hinweis auf 
Genick- und Arm
beschwerden
 meldete sich 
der Versi
cherte 
am 
2. 
April 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(
Urk. 
6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die
 medizinisc
he und erwerbliche Situation ab und 
liess am 
8. 
August 2013
 die 
Ein
schränkungen des Versicherten bei der Ausführung der selbständigen Er
werbs
tätigkeit abklären (Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 1
6. 
August
 
2013, 
Urk. 
6/25). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/29
; 
Urk. 
6/39
) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 
5. 
März 2014
 
ab dem 
1. 
November 2012 
befristet bis zum 
3
1. 
März 2013
 
eine 
Dreivier
tels
r
ente
 zu (
Urk. 
6/
49 und 
Urk. 
6/43
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
4. 
März 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
5. 
März 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei 
insoweit 
aufzuheben
, als sie ihm eine Rente entziehe; ihm sei auch nach dem 3
1. 
März 2013 weiterhin eine 
Drei
viertelsrente
 auszurichten
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 und 2
). Die IV-Stelle beantragte mit
 Beschwerdeantwort vom 
7. 
Mai 2014
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Be
schwerde. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 
2
7. 
Mai 2014
 an seinen Anträgen 
fest (
Urk. 
9
). 
Mit Eingabe vom 2
3. 
Juni 2014 
verzichtete 
die
 
Beschwerde
geg
n
erin
 
auf das Einreichen einer
 Duplik (Urk. 1
2
).
 Mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
Juli 2014 wurde die 
Swiss Life AG
 zum Prozess bei
geladen (
Urk. 
13). Die Beige
ladene teilte am 2
3. 
Juli 2014 mit, dass sie auf eine Stellungnahme verzichte (
Urk. 
15).
 Dies wurde 
den anderen Verfahrensbeteilig
ten
 am 
4. 
August 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
16
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
D
ie massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Invali
di
tätsbemessung
 (
Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
So
zial
versicherungsrechts
, ATSG) und den Rentenanspruch (
Art. 
28 des Bundes
ge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im Verfügungsteil 2 des an
ge
fochtenen Entscheides zutreffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003
 
E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im 
Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte 
rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche
 oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer 
Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a
 der Ver
ord
nung 
über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E.
 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versi
cherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Be
fristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des 
Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbe
stritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben (BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr 
den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und
 damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen 
(Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinwei
sen).
1.
4
    
Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vor
zukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen). Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der 
Schadenmin
derungspflicht
 (vgl. BGE 120 V 368 E. 6b, 117 V 275 E.
 
2b), wobei jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden können, die unter Be
rücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E.
 
4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung; ZAK 1989 S. 214 E. 1c). Als Ausdruck der allgemeinen 
Scha
denminderungspflicht
 geht die Pflicht, die notwendigen Schritte zur 
Selbstein
gliederung
 zu unternehmen, nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzli
chen Eingliederungsanspruch vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 
14. November 2014 E. 3.1 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. Novem
ber
 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).
 
    
Nach der Rechtsprechung kann einem Versicherten aufgrund der ihm obliegen
den Schadenminderungspflicht die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstä
tigkeit zugemutet werden, wenn 
hievon
 eine bessere erwerbliche Verwertung de
r 
Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berück
sichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen beruflichen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zu
mutbar er
scheint (vgl. Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
 I 116/2003
 vom 1
0. 
Novemb
er 2003 in Sachen S., E. 3.1 mit Hinweisen
).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2 Verfü
gungsteil 2) davon aus, dass de
r
 Beschwerdeführer 
seit November 2011 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei (S. 1 unten). Sie stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 84‘032.-- (gestützt auf 
die durchschnittlichen Gewinne aus der selbständigen Erwerbstätigkeit der Jahre
 2007 bis 2010) ein Invalideneinkommen von Fr. 31‘135.-- (ausgehend vom Tabellenlohn gemäss LSE 2010 bei einem Pensum von 50 %
) 
gegenüber
 und 
berechnete einen Invaliditätsgrad von 63 
% (S. 1 f.)
. 
Dementsprechend sprach sie
 dem Beschwerdeführer eine 
Dreiviertelsrente
 ab November 2012 zu (S. 2 unten).
    
Die Beschwerdegegnerin
 hielt weiter fest, 
dass dem Beschwerdeführer a
b Januar 2013 
eine
 be
hinderungsangepasste
 Tätigkeit 
zu
 100
 
%
 zumutbar sei
 (S. 2 
Mitte
).
 Sie stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 84‘704.-- (vgl. oben, angepasst an 
die Nominallohnentwicklung
)
 ein Invalideneinkommen von Fr. 62‘770.-- (aus
geh
end vom Tabellenlohn gemäss LSE 2010 bei einem Pensum von 100 %
) ge
gen
über
 und berechnete einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 26 
%
 
(S. 2 Mitte)
. Dementsprechend ergab sich ab dem 
1. 
April 2013 (drei Mo
nate nach
 Verbesserung) kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente (vgl. S. 2 unten).
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
mach
te in seiner Beschwerde (Urk. 1)
 geltend, dass sich sein Gesundheitszustand nicht verbessert habe. Er sei zudem optimal eingeglie
dert. Als 
Selbständigerwerbender
 habe er die Möglichkeit, weiterhin ein 
Invali
deneinkommen
 zu generieren, bei weitem jedoch nicht 
Fr. 
62‘770.-- (S. 2 un
ten).
 
In der Replik (
Urk. 
9) 
führte er aus
, dass
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit als Hilfsarbeiter unrealistisch sei (S. 7 
Ziff. 
13). Zum 
Valideneinkommen
 sei festzu
halten, dass es in den letzten Jahren stark schwankend gewesen sei. Früher habe er bedeutend höhere Einkommen erzielt (S. 7 
Ziff. 
14 f.).
 
D
ie beiden hypotheti
schen Vergleichseinkommen 
könnten 
nicht zuverlässig ermittelt werden. Des
halb
 sei ein Betätigungsvergleich durchzuführen und der Invaliditätsgrad
 sei
 nach Massgabe der erwerblichen 
Auswirkungen der verminderten Leistungsfä
higkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (S. 6 
Ziff. 
11). Die Auf
gabe seines Geschäftes sei ihm nicht zumutbar (S. 7 
Ziff. 
12).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach, ob es ab Januar 2013 zu einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes gekommen und ob damit die 
Renten
befristung
 bis März 2013 korrekt ist. 
Des Weiteren
 ist die Invaliditätsbemessung
 strittig
.
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Chef
arzt für Neurochirurgie
 / 
Wirbelsäulenchi
rurgie
 
an der 
Z.___
 Klinik
, nannte im Bericht
 vom 2
9. 
Oktober 
2012 (
Urk. 
6/18
/8-9
)
 folgende Diagnosen (S. 1 Mitte)
: 
- 
Status nach ventraler Mikrodiskektomie mit Implantation einer 
Band
scheibenprothese
 C4/5 sowie Mikrodiskektomie C5/6 mit Cage 
Spo
nd
y
lo
dese
 vom 1
2. 
September 2012
- 
defizitäre C5 und C6 
Radikulopathie
 rechts
    
PD 
Dr. 
Y.___
 führte aus, d
er 
Beschwerdeführer
 zeige einen ansprechenden post
operativen Verlauf. Die 
radikulären
 Defizite 
C5 und C6
 persistierten, seien aber leicht rückläufig. Er bleibe bis zu
r nächsten Nachkontrolle zu 100 
% 
arbeits
un
fähig (S. 1 unten).
3.2
    
Mit 
Bericht der
 Ärzte der
 
Z.___
 Klinik vom 2
2. 
November 
2012
 zuh
anden 
der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/18/5) wurde dem Beschwerdeführer 
vom 3
0. 
Okto
ber 
2012 bis 
3. 
Dezember 
2012
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attes
tiert.
3.3
    
Die Ärzte der
 
Z.___
 Klinik 
berichteten am
 2
0. 
Dezember 
2012 zuh
anden des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
10/2) über eine
 Rückenoperation mit 
Hos
pitalisation
 vom 1
1. 
bis 1
7. 
September 
201
2. 
Ein Zeugnis mit einer 100%
igen Arbeitsunfähigkeit vom 1
1. 
September 
2012 bis 2
0. 
Januar 
2013 sei ausgestellt worden. Aufgrund der noch bestehenden rechtsseitigen 
Bizepsparese
 sei der 
Be
schwerdeführer
 derzeit noch in weiterer neurologischer Abklärung. Daher sei er auch in seiner Arbeitsfähigkeit weiterhin eingeschränkt. Eine Prognose über den
 
Verlauf könne erst nach Durchführung der weiteren Untersuchungen 
erfol
gen.
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Leitender Oberarzt Neurologie an der 
Z.___
 Klinik,
 nannte im Bericht
 vom 1
6. 
Jan
uar 
2013 (
Urk. 
6/21
/
4-5
)
 folgende
 Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1)
:
- 
schweres, 
residuelles
, sensomotorisches Ausfallsyndrom C5 und C6 rechts 
- 
Status nach ventraler Mikrodiskektomie
 C4/5 mit 
Bandscheibenpro
thesen
implantation
 sowie Dekompression C5/6 mit 
Cage-Spondylo
dese
 am 1
4. 
September 
201
2
 
    
Dr. 
A.___
 
führte aus
,
 postoperativ sei eine leichte Besserung der Armparese links
 
(richtig wohl: rechts)
, insbesondere der Ellbogenbeugung, erfolgt. Dem Be
schwer
de
führer sei es nun wieder möglich, mit der rechten Hand die linke Schulter zu 
erreichen. Im Alltag sei er noch schwer eingeschränkt
; seiner Tätig
keit als Maurer
 und Gipser könne er nicht nachgehen. Es bestehe noch ein leichtes Kribbeln der 
Daumenspitze rechts, ansonsten keine Sensibilitätsstörung
. Nackenschmerzen seien
 nur selten und nicht beeinträchtigend vorhanden (S. 1 
Mitte). 
Im Rahmen der Beurteilung gab 
Dr. 
A.___
 an, seit
 Mitte September 2012
 sei
 eine ansatzweise Besserung der motorischen Defizite erfolgt, insbesondere für die Armbeugung rechts. Es bestünden noch erhebliche 
myatrophe
 Paresen.
 Er attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bis
 zum
 1
7. 
Februar 2013 (S. 2 Mitte).
3.5
    
Mit
 Bericht vom 1
9. 
Februar 2013
 zuh
anden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/21/1-3)
 nannte 
Dr. 
A.___
, 
Z.___
 Klinik,
 
die bekannte
 Diagnose 
und gab an, 
die letzte Kontrolle sei am 1
6. 
Januar 2013 erfolgt (S. 1 
Ziff. 
1.2). Die Prognose könne noch nicht endgültig eingeschätzt werden. Unter Berücksichti
gung der Anamnese und des neurologischen Befundes vom 1
6. 
Januar 2013 sei mit bleibenden Paresen zu rechnen. Eine teilweise Rückbildung der Defizite sei durchaus noch möglich, diese könne bis zu zwei Jahre in Anspruch nehmen
 (S. 
1 f. 
Ziff. 
1.4). 
Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit
 seit
 dem
 
7. 
Juni 2012 anhaltend
 100 % arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6).
 
Es bestünden kör
perliche Einschränkungen a
ufgrund der Paresen des dominanten rechten Armes, insbesondere d
er
 schweren Paresen für die Bewegungen im Schultergelenk und die Armbeugung. Überkopfarbeiten mit dem rechten Arm seien nicht möglich. Auch das Heben von Gegenständen leichten Gewichtes mit dem rechten Arm sei deutlich eingeschränkt. Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Theo
retisch seien Arbeiten zumutbar, bei denen das Heben mit dem rechten Arm (auch leichte Gewichte) nicht erforderlich sei. 
A
rbeiten über Kopf
 seien nicht zumutbar
. Lasse sich eine solche Tätigkeit finden, sei die Arbei
tsfähigkeit nicht eingeschränkt
 (
S. 2 
Ziff. 
1.7
). 
3.
6
    
Dr. 
A.___
, 
Z.___
 Klinik
,
 nannte im Bericht
 vom 2
0. 
März 2013 zuh
anden des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
10/3) die bekannte Diagnose
 
und gab an, 
die
 Prognose sei offen. D
ie Arbeitsunfähigkeit 
betrage 100 
% seit 
Beginn 
der Be
handlung am 
7. 
Juni 
2012 
(S.
 
1
 Mitte)
.
 
Durch die schwere
n
 sensomotorische
n
 
radikulären
 Defizite 
C6 und C5 rechts
 sei der 
Beschwerdeführer
 in seiner Tätig
keit als Maler erheblich beeinträchtigt. Dies lasse sich verstehen, da das Anhe
ben
 des Armes im Schultergelenk sowie das Beugen im Ellbogen massiv beein
träch
tigt seien
 (S. 2 oben)
. Eine Besserung der Paresen sei noch möglich, wobei sehr wahrscheinlich mit deutlichen 
residuellen
 Defiziten zu rechnen sei. Die Rückbil
dung der motorischen Defizite sei meistens nach
 einem,
 maximal 
zwei
 Jahren nach der Dekompression abgeschlossen
 (S. 2 Mitte)
. Wann die Arbeits
aufnahme erfolge, sei offen; ebenso die Frage, ob die Arbeitsunfähigkeit im an
gestammten Beruf als Maler bestehen bleibe. Es bestünden keine Zweifel an der Arbeitsun
fähigkeit beziehungsweise an den angegebenen Beschwerden
 (S. 1 unten).
3.7
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, regionaler ärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), hielt mit Stellungnahme vom 
4. 
April 2013
 (
Urk. 
6/27 S. 3 f.) fest, es liege ein stabiler Zustand mit vorerst bleibenden Einschränkungen für Sensibilität und Kraft der rechten Hand vor.
 Die Tätigkeit ein
es handwerklich tätigen Malers und
 Gipsers sei vom Gesundheitsschaden wesentlich und erheblich betroffen, so dass per 
7. 
November 2011 von einer 
100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei.
 Die körperlichen Einschränkun
gen
 beträfen rechts jegliche Lastenhandhabung und feinmotorische Arbeit, Ar
beiten über Kopfhöhe, Arbeiten auf Leitern/Gerüsten. In einer so angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit
 50 %, ab 1
0. 
Mai 2012 (
Indikationsstel
lung
 Opera
tion) 0 % und
 ab 1
7. 
Januar 2013 (letzte Verlaufsuntersuchung)
 100 %
.
3.
8
    
Dr. 
A.___
, 
Z.___
 Klinik
,
 nannte im Bericht
 vom 
3. 
September 
2013 zuh
an
den
 des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6/37) als aktuelle funktionelle Beein
träch
tigungen Einschränkungen beim Anheben des Armes aus dem Schulterge
lenk und beim Beugen im Ellbogengelenk (S.
 
1 unten). 
Eine leichte berufliche Tätig
keit sei 
dem Beschwerdeführer 
zumutbar. 
Es bestünden folgende Ein
schrän
kung
en
: der rechte Arm werde als 
Hilfsarm
 eingesetzt und Arbeiten mit dem rechten Arm über Schulterhöhe würden nicht durchgeführt. Die Angaben würden ab sofort gelten (S. 2
 
Ziff. 
9).
3.
9
    
Dem 
Bericht von 
Dr. 
A.___
, 
Z.___
 Klinik
,
 vom 2
1. 
Oktober 
2013 zuh
anden der 
Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/35) ist die bekannte
 Diagnose
 zu entnehmen
. 
Zum
 Verlauf seit 1
6. 
Mai 
2013 gab 
Dr. 
A.___
 eine
 leichte Rückbildung der mo
to
rischen Defizite im rechten Arm
 an
, vor allem für die Flexion im 
Ellenbogen
gelenk
. 
Die 
Hypästhesie in der Daumen- und Zeigefingerspitze rechts 
sei 
unver
ändert. In letzter Zeit
 seien
 vermehrt Schlafstörung
en
 wegen intermittierend ein
geschlafenem Arm rechts und unwillkürlichen Zuckungen des 
Musculus
 
bi
zeps
 
brachii
 rechts
 aufgetreten.
 Schmerzen w
ü
rden verneint. 
In der 
ange
stammt
en Tätigkeit bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 1 unten)
.
 
In den letzten 
sechs
 Monaten sei es anamnestisch und auch objektiv zu einer sehr leichten Besserung der motorischen Defizite
 des bekannten 
radikulä
ren
 Ausfall
syndroms C5 und C6 rechts
 gekommen. Weiterhin bestehe jedoch ein erheb
li
ches, 
residuelles
, sensomotorisches Ausfallsyndrom. Eine weitere Rück
bildung de
r 
motorischen Defizite sei unwahrscheinlich. Für die Zukunft werde emp
foh
len, de
n rechten Arm für maximal leichte körp
erliche Tätigkeiten ein
zusetzen,
 Überbe
lastung soll
t
e vermieden werden. Mit dieser Konsultation werde die Behand
lung abgeschlossen
 (S. 2 oben).
3.
10
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, RAD der 
Beschwerdegeg
nerin
, präzisierte in der 
Stellungnahme vom 2
1. 
November 
2013 (
Urk. 
6/42 S. 2
 
unten) das Belastungsprofil 
einer optimal leidensangepassten Tätigkeit 
wie folgt
:
 körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben von Ge
wichten über 5 kg, ohne Armvorhalten und Überkopfarbeiten, ohne grosse An
sprüche an Kraft und Geschicklichkeit des rechten Armes. Damit wären aus me
dizinischer Sicht b
erufliche Massnahmen angezeigt.
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass n
icht nur die revisionsweise Aufhebung der Invali
denrente per Ende März 2013, sondern auch die unbestritten gebliebenen 
Be
zugszeiten
 der gerichtlichen Überprüfung
 unterliegen
 (vgl. E. 1.3)
.
4.2
    
Die Ärzte der 
Z.___
 Klinik attestierten dem Beschwerdeführer seit
 dem
 1
1. 
September 2012 (
Hospitalisation
 Rückenoperation) eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit. 
Es ist davon auszugehen, dass sich die Arbeitsfähigkeits-Beurtei
lungen der 
Z.___
 Klinik auf die bisherige Tätigkeit des Beschwerdeführers als Maler beziehen, soweit
 nicht
s anderes
 erwähnt
 
wird
. 
Die Ärzte der 
Z.___
 Klinik kamen 
– auch im aktuellsten Bericht vom Oktober 2013 – 
zum Schluss
, dass 
der
 Beschwerdeführer 
in der
 angestammte
n
 Tätigkeit 
weiter
hin zu 100 % arbeitsunfähig ist
.
    
Im Bericht
 der 
Z.___
 Klinik
 vom 1
9. 
Februar 2013 
wurde erstmals die 
A
r
beitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit 
eingeschätzt. 
Der Leitende Oberarzt 
Dr. 
A.___
 
ging
 gestützt auf die letzte Kontrolle vom 1
6. 
Januar 2013 davon aus, 
dass 
dem Beschwerdeführer 
Arbeiten, bei denen das Heben mit dem rechten Arm
 nicht erforderlich sei, 
ohne Einschränkungen zumutbar seien
 (
vgl. 
E. 3.5)
.
 
    
Im Wesentlichen gestützt auf die Berichte der Ärzte der 
Z.___
 Klinik attes
tierte RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 dem Beschwerdeführer ab dem 1
0. 
Mai 2012 (
Indi
kationsstellung
 Operation) eine 
100%ige
 Arbeits
un
fähigkeit auch in einer ange
passten Tätigkeit. Ab dem 1
7. 
Januar
 2013
 ging er von einer vollen Arbeits
fähig
keit in einer angepassten Tätigkeit aus.
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging von
 November 2011 bis Dezember 2012
 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 aus und sprach ihm dement
sprechend eine 
Dreiviertelsrente
 
ab dem 
1. 
November 2012 bis zum 3
1. 
März 2013
 zu (vgl. Urk. 2).
 Dass sie für die vorliegend massgebenden Monate November und Dezember 2012 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer an
ge
passten Tätigkeit ausging,
 findet in den Akten keine Stütze.
 So attestierte
 RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 dem Beschwerdeführer 
zwar 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
bis
 zum 
9. 
Mai 2012, anschliessend ging er 
indessen bis zum 1
6. 
Januar 2013 
von einer vollen Arbeits
un
fähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit aus (Arbeitsfä
higkeit von 0 % ab 1
0. 
Mai 2012
). 
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer
 im November 2012 
auch in leidensangepassten Tätigkeiten 
zu 100 % arbeitsunfähig war und er somit
 ab dem 
1. 
November 2012 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
 
Zu prüfen bleibt der weitere Verlauf der Ar
beitsfähigkeit.
4.
4
    
Der Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt, dass aufgrund der medi
zinischen Akten keine Verbesserung
 des Gesundheitszustandes
 per Januar 2013
 ausgewiesen sei
 (
Urk. 
9 S. 5 
Ziff. 
7.4).
    
Dr. 
A.___
, 
Z.___
 Klinik, 
berichtete am
 
1
6. 
Januar 2013 über eine leichte Besserung der Armparese links sowie eine ansatzweise Bes
serung der motori
schen Defizite und attestierte dem Beschwerdeführer
 mit Bericht vom 19. Febru
ar
 2013
 eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit.
 
Mit Bericht vom 
3. 
September 2013 bestätigte er, dass dem Beschwerdeführer eine leichte beruf
liche Tätigkeit – mit Einschrän
kungen betreffend den rechten Arm – zumutbar sei. Im Oktober 2013 berichtete 
Dr. 
A.___
 erneut und hielt fest, dass der rechte Arm für maximal leichte körperli
che Tätigkeiten eingesetzt werden sollte
. Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nannte er
 wie
de
rum
 keine.
 
    
Angesichts
 der 
angeführten 
geringfügigen Verbesserung
en
 und
 insbesondere
 dem
 erstmaligen Erwähnen einer Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätig
keit im Februar 2013
 gestützt auf die Untersuchung vom 16. Januar 2013
 
kann von 
einer
 wesentliche
n
 Verbesserung
 des Gesund
heitszustandes
 
beziehungsweise
 eine
r
 Veränderung in den 
erwerblichen 
Auswir
kungen
 
(vgl. E. 1.2)
 im 
Vergleich
 zum 
Gesundheitszustand unmittelbar nach der Operation 
ausgegangen werden
. 
A
b
 dem
 1
6. 
Januar 2013 (Datum der 
letzten
 K
onsultation
 vor der
 
Arbeitsfähig
keits
einschätzung
 durch 
Dr. 
A.___
 vom Februar 2013
)
 kann
 von einer Verbesserung im Sinne einer nunmehr 
zumutbaren 
lei
densangepassten
 Arbeitsfähigkeit
 aus
ge
gangen werden, zumal diese später 
–
 bei im Wesentlichen unveränderten Be
funden 
–
 zumindest zweifach bestätigt wurde. 
Zu bemerken ist, dass die
 letzte entsprechende Einschätzung in Kenntnis der
 vom Beschwerdeführer 
geltend gemachten
 (vgl. Urk. 9 S.
 
6 Ziff. 8 und S.
 
7 
Ziff. 
13)
 
Schlafstörungen und Muskelzuckungen
 erfolgte
.
 
Aufgrund der nun neu attestierten Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit 
erweist sich die Re
vision der bisherigen Rente als zu
lässig.
4.
5
    
Soweit sich der Beschwerdeführer auf die Leistungen der 
Krankentaggeldversi
cherung
 und die entsprechend zugrunde liegenden Arbeitsunfähigkeiten beruft 
(
Urk. 
9 S. 3 
Ziff. 
6), lässt sich daraus nichts für das vorliegende Verfahren ab
leiten. Es ist irrelevant, ob und wie lange die Krankentaggeldversicherung Tag
gelder bezahlte, da diese Versicherung ihre Leistungen gestützt auf die jeweils anwendbare Police und Allgemeinen Vertragsbedingungen ausrichtet und dabei allenfalls eine Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit nicht berücksich
tigen kann, was jedoch im Bereich der Invalidenversicherung unerlässlich ist. 
4.
6
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als M
aler und
 Gipser zu 100 % arbeitsunfähig ist. In einer körperlich 
leichten und wechselbelastenden Tätigkeit ohne Heben von Gewichten über 5 kg,
 ohne Armvorhalten und Überkopfarbeiten, ohne grosse Ansprüche an Kraft und Geschicklichkeit des rechten Armes, besteht hingegen
 seit dem
 1
6
. Januar 201
3
 
eine volle Arbeitsfähigkeit.
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten.
 
    
Die seit Mitte 
Januar 201
3
 
bestehende
 volle Arbeits
fähigkeit 
in einer ange
passten Tätigkeit
 ist 
ab 1. 
Mai
 201
3
 zu berücksichtigen 
(Art. 88a Abs. 1 IVV).
 Folg
lich hat der Beschwerdeführer vom 
1. 
November 2012 bis 3
0. 
April 2013 An
spruch auf eine ganze Rente.
 Zu prüfen bleibt der Rentenanspruch des Be
schwerdeführers ab 
Mai
 2013
 und damit
 
die erwerblichen Auswirkungen der 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit.
5.
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewe
senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Indi
vi
duellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurz
fristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
berechnete das durchschnittliche
 
Einkommen
 aus der selbständigen Erwerbstätigkeit
 der Jahre 2007 bis 2010
, wobei sie gestützt auf die Geschäftsabschlüsse 
jeweils 
den Gewinn und die persönlichen AHV-Beiträge
 zusammenzählte und die entsprechenden Einkommen an die 
Nominallohnent
wicklung
 anpasste (vgl. 
Urk. 
6/25 S. 6)
.
 Der Beschwerdeführer machte geltend, 
dass die Einnahmen in den letzten Jahren stark schwankend gewesen seien und er früher bedeutend höhere Einkommen erzielt habe (
Urk. 
9 S. 7 
Ziff. 
14 f.).
    
Auffallend ist
, dass die Beschwerdegegnerin bei der Berechnung des 
Validenein
kommens
 
weder 
den hohen Gewinn des Jahres 2011 
(
Fr. 
120‘674
.--
 
zuzüglich
 
AHV-Beiträge von 
Fr. 
17‘224.--, mithin 
Fr. 
137‘898.--; 
Urk. 
6/22 S. 1 und 3)
 
noch
 die ebenfalls 
Fr. 
100‘000.-- übersteigenden Einkommen der Jahre 2005 und 2006 (vgl. IK-Auszug, 
Urk. 
6/13 S. 2)
 berücksichtigt hat.
 Vorliegend recht
fertigt es sich, das 
Valideneinkommen
 aufgrund der letzten fünf Jahre, mithin von 2007 bis 2011, zu berechnen.
 Aufgrund der Geschäftsabschlüsse (
Urk. 
6/22) 
und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (NLE
; 
2008: 2.2 %, 2009:
 2.1 %, 2010: 0.7 %, 2011: 1.0 %, 2012: 0.8 %
) ergeben sich folgende Zahlen:
    
Jahr
Gewinn
Persönliche 
AHV-Beiträge
Total Einkommen
Einkommen
, an
gepasst an NLE
2007
Fr.
80‘014.85
Fr.
7‘851.60
Fr. 
 87‘866.45 
Fr.
93
‘
996
.
37
2008
Fr.
64‘755.05
Fr.
6‘277.60
Fr. 
 71‘032.65
Fr.
7
4
‘
352
.
42
2009
Fr.
86‘625.45
Fr.
9‘301.60
Fr. 
 95‘927.05
Fr.
9
8
‘
345
.0
4
2010
Fr.
59‘029.40
Fr.
7‘864.20
Fr. 
 66‘893.60
Fr.
6
8
‘
103.03
2011
Fr.
120‘673.79
Fr.
17‘224.20
Fr. 
 137‘897.99
Fr.
1
39
‘
001.17
Total
 
Fr. 
 473‘798.03
    
Damit resultiert, angepasst an die Nominallohnentwicklung, für das Jahr 2012 ein durchschnittliches Einkommen von
 
Fr. 
94‘759.
60 
(
Fr. 
473‘798 : 5
)
. 
Auch bei 
Bezugnahme
 
auf einen längeren Zeitraum
 ergibt sich ein vergleichbares Resul
tat. Die Einkommen der Jahre 2000 bis 2009 gestützt auf den IK-Auszug (
Urk. 
6/13) zuzüglich der
jenigen
 der Jahre 2
010 und 2011 (
Fr. 
928‘000
.--
 + Fr. 
68‘103 + 
Fr. 
139‘001 = 
Fr. 
1‘135‘104) ergeben ein durchschnittliches Ein
kommen von 
Fr. 
94‘592.-- (
Fr. 
1‘135‘104 : 12).
 
Insgesamt erscheint das gestützt auf die letzten fünf Jahre errechnete 
Valideneinkommen
 von Fr. 94‘759.60 als angemessen.
    
Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 0.8 %
 
(Bundesamt für Statis
tik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne 1976-2014, Nominallöhne Männer 2013)
 resultiert
 für das Jahr 2013 ein Ein
kommen von rund 
Fr. 
95
'
518
.-- (
Fr. 
94
'
759
.
6
0 x 1.0
08
), w
elches als 
Vali
den
einkommen
 ein
zusetzen ist.
 
5.2
    
In Bezug auf das Invalideneinkommen ist vorab zu prüfen, ob dem Beschwerde
führer die Aufnahme einer unselbständigen Tätigkeit zumutbar ist. 
    
Wie unter Erwägung 1.4 ausgeführt, ist es einer bisher selbständig erwerbstätig 
ge
wesenen versicherten Person im Rahmen der Schadenminderungspflicht grund
sätzlich zumutbar, eine unselbständige Erwerbstätigkeit aufzunehmen, sofern da
mit - wie im vorliegenden Fall - eine wesentlich bessere Verwertung der 
Rest
arbeitsfähigkeit
 erreicht werden kann.
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt
 im Rahmen der Beschwerdeantwort
 fest, dass dem Beschwerdeführer trotz der langjährigen Tätigkeit im eigenen Malergeschäft ein 
Wechsel in ein Anstellungsverhältnis zuzumuten sei. Insbesondere führe er ei
nen
 Betrieb ohne Angestellte und verfüge noch über zehn aktive Berufsjahre (
Urk. 
5 S.
 
2). Dies ist
 vor dem Hintergrund der
 strengen
 bundesgerichtlichen Recht
sprechung zur Zumutbarkeit eines Berufswechsels (vgl. beispielsweise Ur
teil des Bundesgerichts 9C_818/2011 vom 
7. 
September 2012 betreffend Auf
gabe eines 30 Jahre lang betriebenen Dorfrestaurants) nicht zu beanstanden.
 
    
Der Beschwerdeführer stellte sich auf den Standpunkt, dass die Aufgabe seines Geschäftes nicht zumutbar sei. Die Umschulung in einen anderen handwerkli
chen Beruf wäre wegen seiner körperlichen Einschränkung unnütz (
Urk. 
9 S. 7 
Ziff. 
12). 
    
Bei
 der Bestimmung der Zumutbarkeit eines Berufswechsels
 ist
 das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen be
zogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln. Ein solcher Arbeits
markt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Ein
sat
zes (
Urteil des Bundesgerichts 9C_818/2011 vom 
7. 
September 2012 E.
 
3.2 mit
 
Verweis auf 
BGE 110 V 273 E. 4b
). Zu berücksichtigen ist, dass der ausgegli
che
ne
 Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst, also Stellen- und 
Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem Entgegenkommen von Seiten
 des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_922/2013 vom 
1
9. 
Mai
 
2014 E. 3.5.2 mit Hinweisen). Insofern 
stehen die körperlichen Einschrän
kungen des Beschwerdeführers einer Verwertung seiner Arbeitsfähigkeit nicht entgegen.
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herange
zo
gen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der An
wendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der 
massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochenar
beits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
 
    
Angesichts des medizinischen Zumutbarkeitsprofils rechtfertigt es sich vorlie
gend, das Invalideneinkommen gestützt auf die Lohnstatistik gemäss 
LSE 
zu ermitteln, und zwar anhand des über den Durchschnitt aller Wirtschaftszweige von Männern mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielten Lohnes, der sich im Jahr 2012 auf 
Fr. 
5’210.-- pro Monat belief (LSE 2012, Tab. TA 1, Total, 
Niveau 1), was bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.
7
 Stun
den
 (
Die Volkswirt
schaft 
3
/
4
-201
5
, S. 
88
 Tab. B9.2, Total
) rund 
Fr. 
65
’
177
.-- im Jahr ergibt (
Fr. 
5’210.-- : 40 x 
41.
7
 x 12). Unter Berücksichtigung der 
Nomi
nal
lohnentwicklung
 von 0.
8 
% ergibt sich für das Jahr 2013 ein Einkommen von rund 
Fr. 
65
'
698
.-- (
Fr. 
65’177
.-- x 1.0
0
8
).
 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu 
einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem
 Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits
markt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Be
stimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merk
male auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzel
fall 
gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Angesichts 
der Tatsache, dass dem Beschwerdeführer nur noch
 
körperlich leichte
 und wechselbelastende Tätigkeiten ohne Heben von Gewich
ten über 5 kg, ohne Armvorhalten und Überkopfarbeiten und ohne grosse An
sprüche an Kraft und Geschicklichkeit des rechten Armes
 zumutbar sind, er
scheint ein Abzug vom Tabellenlohn von 15 % als gerechtfertigt. 
Damit ergibt sich ein 
Invaliden
ein
kommen
 von
 rund Fr. 
55‘
843
.-- (
Fr. 
65'698
.--
 x 0.85).
 
5
.
4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
9
5
'
518
.-- und ei
nem 
Invalideneinkom
men
 von Fr. 
55'
843
.-- beträgt die Einkommen
seinbusse Fr. 3
9
‘
675
.--, was ei
nem 
Invaliditätsgrad von 
4
1.
5
4
 %
 entspricht. Damit ist ein Anspruch des Be
schwer
de
führers
 auf eine 
Viertels
rente
 ausgewiesen.
5.5
    
Zusammenfassend
 hat der Beschwerdeführer vom 
1. 
November 2012 bis 3
0. 
Apri
l 2013
 Anspruch auf eine ganze Rente
 (vgl. E. 4.3 und E. 4.
6
)
 und 
ab dem 
1. 
Mai 2013 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
 Dementsprechend ist die Be
schwerde teil
weise gutzuheissen.
6
.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
9
00
.-- fest
zusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung auszurichten (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses wird diese beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
für Aufwendungen bis 31. Dezember 2014 
auf 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgelegt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rung
s
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
5. 
März 2014 dahingehend abgeän
dert, dass
 d
er Beschwerdeführer
 
vom 
1. 
November 2012 bis 3
0. 
April 2013
 Anspruch auf eine 
ganze Invalidenrente
 und 
ab dem 
1. 
Mai 2013
 Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Swiss Life AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni