zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00304 · 2024-01-23 · de
Neuanmeldung, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00304
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
23. Januar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic.
 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, 
Mutter zweier Kinder (geboren 1987 und 2003), 
meldete sich 
erstmals 
am 2
8. 
April 2017 
unter Hinweis auf Gelenk
schmerzen, 
eine Empfindlichkeit gegenüber Staub und Rauch, 
eine Asthma
tendenz sowie eine Arthrose der rechten Schulter
, 
Knie und Ellbogen beidseits 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/4
 S. 6 
Ziff. 
6.1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und verneinte daraufhin mit Verfügung vom 2
6. 
September 2017 (
Urk. 
8/14) einen Leistungsanspruch der Versicherten.
1.2
    
Am 
3. 
Januar 2020
 
meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Poly
arthritis mit wandernden Gelenkschmerzen nach erfolgter Krebstherapie erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/21 S. 6 
Ziff. 
6.1). Die IV-Stelle tätigte daraufhin medizinische sowie erwerbliche Abklärungen 
und veranlasste insbesondere eine 
bidisziplinäre
 rheumatologisch-psychiatrische Begutachtung, über welche am 1
1. 
August 2022 berichtet wurde (
Urk. 
8/86).
 Mit Vorbescheid vom 
2
5. 
August 2022 (
Urk. 
8/93) stellte die IV-Stelle der Versicherten eine befristete halbe Invalidenrente für die Zeit vom 
1. 
Juli 2020 bis 3
0. 
September 2022 in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte Einwände (
Urk. 
8/96; 
Urk. 
8/102), woraufhin die IV-Stelle weitere Abklärungen tätigte.
    
M
it Verfügung vom 
9. 
Mai 2023 (
Urk. 
2) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten schliesslich 
eine befristete ganze Invalidenrente für die Zeit vom 
1. 
Juli 2020 bis 3
0. 
September 2022 zu.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
7. 
Juni 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
9. 
Mai 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine unbefristete ganze 
Invalidenr
ente ab Juli 2020 zuzusprechen. Eventualiter sei eine befristete ganze 
Invalidenr
ente von Juli 2020 bis September 2022 zuzu
sprechen und es seien Massnahmen zur Wiedereingliederung in den ersten Arbeitsmarkt zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
September 2023 (
Urk. 
7) die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zur weiteren Abklärung. 
Am 
5. 
Oktober 2023 nahm die Beschwerdeführerin hierzu Stellung und hielt daran fest, dass ihr eine unbefristete ganze 
Invalidenr
ente zuzusprechen sei. Dem Antrag auf teilweise Gutheissung im Sinne einer Rück
weisung schloss sie sich nicht an (
Urk. 
13). Dies wurde der Beschwerdegegnerin 
mit Verfügung vom 1
3. 
Oktober 2023 (
Urk. 
14) zur Kenntnis gebracht und gleich
zeitig wurde der Beschwerdeführerin antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
1.
5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag
e 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.
6
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 
263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_
122/2020 vom 26
. 
Februar 2021 E. 2
). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten 
Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.
8
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel 
an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.
9
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen 
(im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
im Wesentlichen fest, 
dass 
die Beschwerdeführerin gestützt auf die erfolgten Abklärungen 
von
 
März 2019 bis zum 
Begutachtungs
zeitpunkt 
im Juni 2022 
in jeglicher Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig
 gewesen
 sei
. 
Seither sei ihr eine angepasste Tätigkeit zu
 70
 %
 
zumutbar. Die neu eingereichten medizinischen Unterlagen würden keine längerdauernde Verschlechterung des Gesundheits
zustandes begründen. Aufgrund der verspäteten Anmeldung bestehe 
somit 
Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente für die Zeit 
von
 Juli 2020 bis September 2022 (S. 4 f.).
    
In der
 Beschwerdeantwort (
Urk. 
7) beantragte die Beschwerdegegnerin in teil
weiser Gutheissung der Beschwerde die Rückweisung zur weiteren Abklärung.
 An der 
gutachterlichen 
Beurteilung werde weiterhin festgehalten. Aus der im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten RAD-Stellungnahme gehe jedoch hervor, dass es ab November 2022 wieder
um
 zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen sei. 
Dies betreffe
 den Zeitraum vor Verfügungs
erlass, 
weshalb 
weitere Abklärungen erforderlich
 seien
. 
V
on einer Unverwertbar
keit der Restarbeitsfähigkeit
 sei nicht
 auszugehen
 (S. 1
 f.
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
gestützt auf das gutachterlich 
erstellte
 Belastungsprofil komme lediglich ein sehr eingeschränktes Tätigkeitsprofil in Frage
, womit keine Verwertbarkeit einer allenfalls bestehenden Restarbeitsfähigkeit gegeben sei. Zu dieser Thematik habe sich die 
Beschwerdegegnerin in Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht geäussert (S. 9 f. 
Ziff. 
5-6). Das 
bidisziplinäre
 Gutachten 
sei nicht beweiskräftig. 
Aus der rheumatologischen Beurteilung gehe nicht hervor, inwiefern sich der Gesundheitszustand gegenüber dem Zeitpunkt der Diagnose
stellung verbessert habe. Den medizinischen Unterlagen könne vielmehr eine zunehmende Verschlechterung entnommen werden. 
G
estützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte, wobei auch der rheumatologische Gutachter deren Beurtei
lung als nachvollziehbar 
e
rachtet habe, 
sei vielmehr 
davon auszugehen, dass sich der 
rheumatologische 
Gesundheitszustand seit der Diagnosestellung im Frühjahr 2019 verschlechtert habe. Soweit für die Anfänge der Diagnosestellung – auch seitens des RAD – für jegliche Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, müsse diese Einschätzung umso mehr für die aktuelle Zeit ab Begutachtung
szeitpunkt
 gelten. 
D
ie rheumatologische Erkrankung 
könne 
aufgrund des Mamma
karzinoms
 medikamentös 
nur 
sehr 
schwer 
behandelt werden. Es sei 
folglich 
seit der Diagnosestellung von einer vollständigen Arbeits
unfähigkeit auszugehen (S. 10 f. 
Ziff. 
7). 
Soweit der RAD-Arzt festhalte, dass nur 
eine moderate Aktivität im Disease 
Activity
 Score vorhanden sei, und darau
s
 eine Verbesserung ableite, widerspreche dies den tatsächlichen Verhältnissen
 mit einem im April 2023 gemessenen High 
Disease 
Activity
 Score von 5.1
6. 
Es stehe ihr 
eine 
unbefristete ganze Invalidenrente ab Juli 2020 zu
 
(S. 12 
Ziff. 
8-9).
    
In der ergänzenden Stellungnahme (
Urk. 
13) hielt die Beschwerdeführerin an 
der beantragten
 unbefristete
n
 ganze
n
 Invalidenrente fest. Es sei nicht von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes ab November 2022 auszugehen. 
Es handle sich
 um eine chronisch entzündliche Erkrankung, welche oft in Schüben verlaufe. Entsprechend sei möglicherweise im Begutachtung
szeitpunkt
 eine abgeflachte Aktivität vorhanden gewesen, 
es habe 
jedoch keinesfalls eine lang
anhaltende Verbesserung der Symptomatik vorgelegen. Eine Heilung sei aus
geschlossen. Weitere medizinische Abklärungen würden sich erübrigen und der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab Juli 2020 sei ausgewiesen (S. 1 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine unbefristete Invalidenrente.
3.
3.1
    
Vorab gilt es die von der Beschwerdeführerin gerügte Gehörsverletzung zu beurteilen, wonach sich die Beschwerdegegnerin nicht 
zu der im 
Einwandver
fahren
 vorgebrachten Unverwertbarkeit einer allenfalls bestehenden Restarbeits
fähigkeit geäussert habe (vgl. 
Urk. 
1 S. 10 
Ziff. 
6).
3.2
    
Gemäss Art. 29 Abs. 2 
der Bundesverfassung (
BV
)
 haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass eines solchen Entscheids zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beein
flussen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3, 143 V 71 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
    
Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 BV fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs
weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinan
dersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigs
tens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respek
tive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.
).
3.3
    
Der Beschwerdeführerin ist zwar insoweit beizupflichten, als die Beschwerdegeg
nerin 
in der vorliegend angefochtenen Verfügung 
nicht konkret auf den Einwand der Unverwertbarkeit einer allenfalls bestehenden Restarbeitsfähigkeit eingegan
gen ist. Dies ist im Lichte der vorgenannten Rechtsprechung indessen auch nicht zwingend erforderlich. 
Denn d
ie Beschwerdegegnerin nannte die Überlegungen, von denen sie sich hat leiten lassen und auf die si
e
 ihren Entscheid stützt. Damit war e
s
 der Beschwerdeführerin objektiv betrachtet möglich, die Tragweite des Entscheids zu erfassen. Eine Missachtung der Begründungspflicht und damit eine Verletzung des rechtlichen Gehörs lässt sich demnach nicht erkennen. Aber selbst wenn die allenfalls ungenügende Berücksichtigung des Einwands als – nicht besonders schwerwiegende – Verletzung des rechtlichen Gehörs qualifiziert würde, wäre diese als geheilt zu betrachten, hat die Beschwerdeführerin die Gelegenheit erhalten, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 142 II 218 
E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2).
4.
4.1
    
Die leistungsabweisende Verfügung vom 
2
6. 
September 2017
 (
Urk. 
8/14
) basierte in medizinischer Hinsicht auf den folgenden, wesentlichen Berichten:
4.
2
    
Mit Bericht vom 2
4. 
November 2015 (
Urk. 
8/2/8) 
erwähnten
 die
 Ärzte des 
Universitätsspitals
 Z.___
, Klinik für Gynäkologie, 
als Diagnose 
ein mässig-differenziertes, invasiv-duktales mit teils lobulärem Wachstum, bifokales Mammakarzinom rechts. Die Diagnosestellung sei im Januar 2014 erfolgt mit 
anschliessender
 Operation, Chemotherapie und Bestrahlung bis November 201
4. 
In der Folge könne der Beschwerdeführerin eine Krankschreibung bis 
1. 
März 2015 ausgestellt werden. Aktuell 
würden eine
 endokrine Therapie und 
eine 
regelmässige Nachsorge
 erfolgen.
4.3
    
Dem Bericht der Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
 vom 
1
9. 
Juni 2017 (
Urk. 
8/11/7-8)
 
sind 
die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen
 zu entnehmen
 (S. 1):
- 
mässig-differenziertes, invasiv-duktales mit teils lobulärem Wachstum, bifokales Mammakarzinom rechts, Erstdiagnose (ED) Januar 2014
- 
Status nach 
Mammaaugmentationsplastik
 beidseits 2000 (Brasilien)
- 
Durchschlafinsomnie bei Restless
-
L
eg
s
-
Syndrom und fehlender Schlaf
hygiene
- 
chronisch venöse Insuffizienz im Stadium 1 nach Widmer links
- 
Nebendiagnosen:
- 
Verdacht auf 
Fasziitis
 plantaris beidseits mit/
bei
 
Senk-Spreizfüsse
 beidseits
- 
springende Polyarthralgien unter Tamoxifen
- 
beginnende Gonarthrose beidseits, links mehr als rechts
    
Die gegenwärtige Behandlung bestehe in der Einnahme von Tamoxifen sowie 
einer
 regulären Tumornachsorge (S. 2 
Ziff. 
1.5). 
Die Beschwerdeführerin sei arbeitsfähig
 
(S. 2 
Ziff. 
1.6).
4.4
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 1
9. 
Juli 2017 erklärte 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
ärztin für Allgemeine Innere Medizin, dass bei der Beschwerdeführerin im Januar 2014 ein lymphogen metastasiertes Mammakarzinom diagnostiziert worden sei. Aus therapeutischer Sicht seien eine Operation, eine Chemotherapie sowie 
eine 
Radiatio erfolgt. Diese Therapie
n
 sei
en
 im November 2014 abgeschlossen worden. Aktuell 
erfolge
 eine antihormonelle Therapie mit Tamoxifen. Ein Tumorrezidiv habe bei der im Mai 2017 erfolgten Nachkontrolle ausgeschlossen werden können. Die Polyarthralgien sowie die beginnende Gonarthrose seien ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Eine andauernde Arbeitsunfähigkeit sei nicht ausgewiesen. 
Ein 
invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden 
liege nicht vor 
(vgl. 
Urk. 
8/12 S. 2 f.).
5.
5.1
    
Seither sind die folgenden, wesentlichen, medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:
5.2
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
, Klinik für Rheumatologie, nannten mit Bericht vom 1
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
8/26/7-9) folgende – hier gekürzt aufgeführte – Diagnosen (S. 1
 f.
):
- 
undifferenzierte Polyarthritis
- 
am ehesten rheumatoide Arthritis
- 
schwerpunktmässig palmar beidseits, Handgelenk sowie 
Dig
. III-IV
- 
humorale Aktivität
- 
laborchemisch cholestatische Hepatopathie unklarer Genese
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
muskulärer Dysbalance bei Fehlhaltung
 und
 Haltungsinsuffizienz
- 
minimaler Bandscheibenprotrusion L3/4 links ohne Zeichen einer Nervenkompression, 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 mit leichter 
Fazetten
degeneration
 beidseits (MRI 
der 
LWS vom 1
2. 
März 2019)
- 
Fasziitis
 plantaris beidseits mit/
bei Senk-Spreizfüsse
 beidseits
- 
m
ässig-differenziertes, invasiv-duktales mit teils lobulärem Wachstum, bifokales Mammakarzinom rechts
- 
Nebendiagnosen:
- 
Status nach 
Mammaaugmentationsplastik
 beidseits 2000 (Brasilien)
- 
c
hronisch venöse Insuffizienz im Stadium 1 nach Widmer links
- 
b
eginnende Gonarthrose beidseits
    
Es hätten sich s
onographisch in mehreren 
MCP- und PIP-Gelenken
 sowie in den Handgelenken 
Synovitiden
 dargestellt. 
Ausserdem würden sich 
radiologisch fraglich k
l
eine Erosionen 
zeigen
. Bei geringfügiger humoraler Aktivität finde sich laborchemisch lediglich ein schwach positiver Rheumafaktor. Es handle sich somit aktuell um eine undifferenzierte und vermutlich erosiv verlaufende Poly
arthritis, am ehesten einer rheumatoiden Arthritis entsprechend. Aktuell könne keine Basistherapie aufgenommen werden, da laborchemisch eine cholestatische Hepatopathie vorliege. Die computertomographische Untersuchung zum Ausschluss eines möglichen Rezidivs des Mammakarzinoms habe sich komplett unauffällig 
gezeigt 
und insbesondere 
habe sich 
auch die Leber normal dargestellt. Für den nächsten Monat 
sei
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für leichte körperliche Tätigkeiten ausgestellt worden (S. 2).
5.3
    
A
m 
9. 
September 2019 
erfolgte 
durch die Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
, Klinik für Gastro
enterologie und Hepatologie, 
eine 
S
onographie
 ohne 
Hinweise für eine relevante Hepatopathie. Laborchemisch fänden sich kaum 
Auffälligkeiten. 
Es
 sei 
somit 
am ehesten von einer metabolischen Erkrankung auszugehen und eine Gewichts
reduktion anzustreben. Die Therapie könne 
somit
 
beginnen
 (vgl. Bericht vom 
9. 
September 2019, 
Urk. 
8/30/33-36 S. 3).
5.
4
    
Mit Bericht vom 2
0. 
Dezember 2019 (
Urk. 
8/26/10-12) 
erwähnten
 die Ärzte des 
Zentrums B.___
 
als Diagnosen eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2), eine Adipositas sowie rheumatische Schmerzen und ein
en
 Status nach Mamma
karzinom
 (S. 1). Die Störung habe Krankheitswert
. Die Beschwerde
führerin sei seit Mai 2019 vollständig arbeitsunfähig (S. 2).
5.5
    
Dr. 
med. 
C.___
, praktische Ärztin, gab mit Bericht vom 
8. 
Februar 2020 (
Urk. 
8/26/1-5) an, dass die Beschwerdeführerin seit August 2018 behandelt werde (S. 2 
Ziff. 
1.1), und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden könnten (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
undifferenzierte Polyarthritis, am ehesten eine rheumatoide Arthritis
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Fasziitis
 plantaris mit/bei Senk- und Spreizfuss beidseits
- 
Anpassungsstörung
 (ICD-10 F43.2)
    
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte
 sie ein duktales bifokales Mammakarzinom rechts (S. 3 
Ziff. 
2.6). Die Beschwerdeführerin sei seit dem 1
5. 
Mai 2019 vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die lumbalen Schmerzen 
sowie die
 Fussschmerzen seien unter Kortison 
regredient
. Die Schmerzen in der rechten Hand hätten sich verschlimmert, sodass eine 
Kortisoninfiltration
 
erfolgt
 sei. 
Es hätten sich s
onographisch in mehreren MCP- und PIP-Gelenken sowie in den Handgelenken 
Synovitiden
 dargestellt
 und
 radiologisch 
würden sich 
fraglich kleine Erosionen 
zeigen
. Laborchemisch finde sich bei geringfügiger humoraler Aktivität ein lediglich schwach positiver Rheumafaktor. Es handle sich somit aktuell um eine undifferenzierte und vermut
lich erosiv verlaufende Polyarthritis, am ehesten einer rheumatoiden Arthritis entsprechend (S. 3 
Ziff. 
2.2, 
Ziff. 
2.4). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei ungünstig (S. 3 
Ziff. 
2.7). Die Beschwerdeführerin könne keine Gewichte 
von mehr als 5 kg 
tragen und heben (S. 4 
Ziff. 
3.4). Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei zu 50
 %
 möglich
 und
 hänge von der Medikation
seinstellung
 und der Beurteilung durch 
Dr. 
D.___
 
ab (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2). Die
se
 Beurteilung sei durch 
Dr. 
D.___
 erfolgt (S. 5 
Ziff. 
5).
5.
6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilita
tion sowie für Rheumatologie, nannte mit Bericht vom 1
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
8/27/1-7) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
undifferenzierte Polyarthritis, 
oligoartikulärer
 Befall, humoral aktiv, jedoch im Moment ohne Nachweis von 
Synovitiden
. Aktuell sehr schmerzhaftes Karpaltunnelsyndrom rechts
 
im Vordergrund
- 
Knieschmerzen links bei ausgedehnter komplexer Läsion des lateralen Meniskusvorderhornes sowie kleiner 
Bakerzyste
 (MRI des linken Knies vom 
8. 
Januar 2020)
    
Als Diagnosen 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
erwähnte er einen Status nach Mammakarzinom unter aktueller Antihormonbehandlung
, welche 
ebenfalls für die Gelenkbeschwerden verantwortlich sein
 könne
 (S. 3 
Ziff. 
2.6). 
In
 
der 
bisherige
n
 Tätigkeit als Reinigungsangestellte bestehe vom 1
2. 
November 2019 bis 1
5. 
Februar 2020 (vorläufig) eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
1.3). 
D
ie Wiederaufnahme der 
bisherigen 
Tätigkeit 
sei derzeit aufgrund der Gelenk- und Knieschmerzen links 
nicht möglich. 
I
nfolge der zu kurzen Therapie
dauer 
sei 
noch keine Aussage über den Effekt der Basistherapie möglich. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne deshalb nicht abschliessend beurteilt werden (S. 3 
Ziff. 
2.7). Falls sich die Gelenksituation therapeutisch verbessern lasse, sei die Möglichkeit einer Eingliederung durchaus gegeben (S. 6 
Ziff. 
4.3).
 Im Moment würden die meisten Fragen offenbleiben, weshalb eine Neubeurteilung in zirka drei bis vier Monaten erfolgen sollte (S. 6 
Ziff. 
5).
5.
7
    
Mit Bericht vom 2
8. 
April 2020 (
Urk. 
8/45/7-10) gaben d
ie Ärzte 
des Zentrums B.___
 an, dass sie die Beschwerdeführerin seit Novem
ber 2019 behandeln würden (S. 1 
Ziff. 
1.1), und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könnten (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), November 2019
- 
rheumatische Schmerzen
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnten sie einen Status nach Mamma
karzinom
 sowie eine Adipositas (S. 3 
Ziff. 
2.6). Die Beschwer
deführerin sei seit Mai 2019 vollständig arbeitsunfähig (S. 1 
Ziff. 
1, S. 3 
Ziff. 
2.7). 
A
ufgrund ihrer chronischen Schmerzen und der depressiven Symptomatik 
sei sie 
massiv eingeschränkt (S. 3 
Ziff. 
3.4). Sowohl die bisherige als auch eine angepasste Tätigkeit seien ihr nicht zumutbar (S. 3 
Ziff. 
4.1-4.2). Die Prognose für eine Eingliederung sei schlecht, da 
sowohl 
die depressive Symptomatik 
als auch
 die Schmerzen nach wie vor in starker Ausprägung vorlägen (S. 3 
Ziff. 
4.3). Im Haushalt sei 
die Beschwerdeführerin
 zwischen 50 bis 70
 %
 eingeschränkt 
(S. 4 
Ziff. 
4.5).
5.
8
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fach
ärztin
 für Rheumatologie, 
nannte mit Bericht vom 2
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
8/46) als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit eine noch nicht ausreichend therapierte RF
 positive
, Anti-CCP-AK positive 
rheumatoide Arthritis
 (S. 1 
Ziff. 
1.2). Es bestehe weiterhin eine aktive 
polyartikuläre
 Arthritis, welche zur Einschränkung der Gelenkfunktion führe 
(S. 1 
Ziff. 
1.3). Die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft mit körperlicher Belastung und repetitiven Bewegungen könne sicherlich nicht mehr ausgeübt werden. Eine angepasste Tätigkeit müsse weniger körperlich belastbar
 
sein. Es bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 80
 %
 in der Zeit vom 3
1. 
März bis 3
1. 
Mai 2020 (S. 1 
f. 
Ziff. 
2.1
-2.2
).
 Es handle sich um eine chronisch entzündliche rheumatische Erkrankung, die trotz aktuell adäquater Therapie weiterhin aktiv sei (S. 2 
Ziff. 
3.3). Eine nicht körperlich belastbare Arbeit könne möglicherweise in Betracht kommen und sei abhängig von der Krankheits
aktivität (S. 2 
Ziff. 
4.1).
5.
9
    
In dem am 
3. 
November 2020 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen undatierten Bericht (
Urk. 
8/56) bestätigte 
Dr. 
E.___
 die bisher gestellte Diagnose einer rheumatoiden Arthritis und erwähnte zusätzlich eine Gonarthritis und eine 
Omarthritis
 (S. 1 
Ziff. 
1.2). Die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft könne 
aufgrund
 de
s
 chronischen Verlauf
s
 der Krankheit und 
der 
weiterhin hoch aktive
n
 Entzündung der Gelenke nicht ausgeübt werden. Eine angepasste Tätigkeit sei aufgrund der starken Schmerzen, 
der 
Morgensteifigkeit und Bewegungseinschränkungen schwer zu finden. Bis zur optimalen Einstellung und Remission der Krankheit bestehe eine 
vollständige 
Verminderung der Leistungs
fähigkeit (S. 1 f. 
Ziff. 
2.1-2.2). Es handle sich um eine chronische Krankheit, die bei der Beschwerdeführerin schwer zu behandeln sei (S. 2 
Ziff. 
3.3).
5.
10
    
In dem am 2
5. 
August 2021 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen undatierten Bericht (
Urk. 
8/61) nannte 
Dr. 
E.___
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
RF positive, Anti CCP-AK 
positive 
rheumatoide Arthritis
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Depression
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie ein Mammakarzinom (S. 3 
Ziff. 
2.6). Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als 
Reinigungskraft
 seit dem 3
0. 
Oktober 2020 bis auf weiteres zu 80
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Prognose sei aufgrund des chronischen Verlaufs der Krankheit 
und der rezidivierenden 
Synovit
i
s
 (Arthritis) 
schlecht (S. 3 
Ziff. 
2.7). Die bisherige 
schwere körperliche 
Tätigkeit sei nicht zumutbar (S. 5 
Ziff. 
4.1).
5.
11
    
Mit Bericht vom 
9. 
September 2021 (
Urk. 
8/64
/1-6
) nannte 
Dr. 
C.___
 die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 f. 
Ziff. 
2.5):
- 
seropositiv
e
, anti-CCP-AK positive rheumatoide Arthritis
- 
mässig-differenziertes, invasiv-duktales mit teil lobulärem Wachstum, bifokales Mammakarzinom rechts
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
erwähnte
 sie einen massiven Vitamin D3-Mangel
, eine Anpassungsstörung sowie eine Adipositas und eine chronische venöse Insuffizienz Stadium 3 rechts (S. 4 
Ziff. 
2.6). Die Prognose sei ungünstig (S. 4 
Ziff. 
2.7). Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Die Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit könne nicht beurteilt werden. Eine rheumatologische Beurteilung sei notwendig (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2).
5.
12
    
Am 1
1. 
August 2022 
erstatteten die Gutachter des 
Universitätsspitals 
F.___
 
ihr 
rheumatologisch-psychiatrische
s
 Gutachten 
(
Urk. 
8/86). Dabei stell
t
en sie folgende 
– hier gekürzt aufgeführte - 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
5 
Ziff. 
4.2):
- 
rheumatoide Arthritis, seropositiv, nicht erosiv, E
rstmanifestation (E
M
)
 März 2019, ED April 2020 mit/bei:
- 
immunserologisch
em
 Rheumafaktor und Anti-CCP-Antikörper positiv, ANA negativ
- 
bildgebend keinen erosiven Veränderungen
- 
humoral leichten Entzündungsaktivitätszeichen
- 
anamnestisch 
palindromische
n
 Exazerbationsschübe
n
, aktuell klinisch keine 
Synovitiden
 palpabel
- 
Disease 
Activity
 Score DAS-CRP aktuell 3.92 (entsprechend «moderater» Aktivität)
- 
c
hronisch-rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
z
urzeit klinisch freier LWS-Beweglichkeit
- 
b
ildgebend leichteren degenerativen Veränderungen der LWS, tief
lumbale
n
 Spondylarthrosen, Bandscheibenprotrusion L3/4
- 
Rückfussbeschwerden zurzeit links bei leichter 
Haglund
-Exostose beidseits und 
Plantarfaszien-Enthesitis
 beidseits mit/bei:
- 
k
linisch und MR-tomographisch 
bursitische
n
 und 
tendinitische
n
 
Reizungszeichen links, keine
n
 klinischen Äquivalente
n
 für MR-tomographische leichte Zeichen von 
Plantarfaszitis
 und 
Peroneus
 
brevis
-Sehnensplitting rechts
- 
Spreiz-Senkfussdeformität beidseits
- 
chronische Schmerzstörung mit physischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
    
Sodann nannten sie die folgenden Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 f. 
Ziff. 
4.2):
- 
beginnende leichte mediale und lumbale Gonarthrose beidseits mit/bei:
- 
klinisch freier Beweglichkeit, diffusen medialen 
Weichteildolenzen
 beidseits
- 
bildgebend links diffuse
r
 Chondropathie medial und 
femoropatellär
 und komplexe
r
 Innenmeniskusläsion links 
- 
leichte 
Rotatorenmanschetten-Tendopathieschmerzen
 rechts mit/bei:
- 
zurzeit klinisch freie
r
 Schulterbeweglichkeit, 
Rotatorenmanschetten
-Stresstests beidseits schmerzhaft
- 
bildgebend ossär subacromial rechts freie
n
 Verhältnisse
n
- 
keine osteologischen Abklärungsdaten vorliegend, keine Angaben zu Steroid-Osteoporose-Prophylaxe-Massnahmen bei Status nach deut
lichem Vitamin-D Mangel gemäss Akten April 2020, aktuell gutachterlich nicht verfolgt
- 
Status nach 
Malleolarfraktur
 rechts vor Jahren
 mit 
chirurgisch
er Sanierung und Metallentfernung
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10 F33.1)
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die aktuelle private wie berufliche Situation der Beschwerdeführerin schwierig. Sie 
spreche kaum Deutsch, 
verfüge über 
keine eigenen finanziellen Einnahmen und befinde sich derzeit in einem Scheidungs
konflikt 
mit gleichzeitigem
 Abhängigkeitsverhältnis vom (Noch-)Ehemann. 
E
in ängstlich-depressives und streckenweise auch agitiertes Syndrom 
liege 
vor, welches 
aufgrund
 des zeitlichen Verlaufs durchaus als rezidivierende depressive Störung eingeordnet werden könne. Das depressive Syndrom sei nicht höher
gradig. Die Beschwerdeführerin wirke bis auf die Angabe von Grübeln insgesamt formalgedanklich geordnet, zeige keine höhergradige Antriebsstörung, wirke mimisch 
sowie
 gestisch aktiv und scheine auch vo
m
 Affekt 
her 
zwar nicht durch
gehend stabil, aber zumindest partiell aufhellungsfähig. Sie habe sich sehr präsent, fokussiert und willensstark gezeigt. Das depressive Syndrom
 sei aktuell leicht ausgeprägt, teilweise 
jedoch mit Zeichen einer Chronifizierung und mit diversen Ängsten vergesellschaftet. Im Vordergrund stünden die Schmerzen. Es sei anzunehmen, dass die psychische Situation einen relevanten komorbiden Stellenwert einnehme, so dass gesamthaft eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.21) diagnostiziert werden könne
. Die ängstlich-depressive Symptomatik und die psychischen Anteile der chronischen Schmerzen seien zwar 
von
 untergeordneter Rolle, würden jedoch die Lebensqualität in relevanter Weise beeinträchtigen 
sowie
 das somatische Krank
heitsbild ungünstig
 
verstärken und Heilansätze behindern (S. 33 f. 
Ziff. 
7.1). 
Es erfolge
 gegenwärtig keine psychiatrische Behandlung. Psychosoziale Stressoren seien mannigfaltig vorhanden
 und 
Einschränkungen seien in allen Lebens
bereichen erkennbar. Ein Leidensdruck sei deutlich spürbar. Es ergäben sich keine Hinweise auf eine Beschwerdeverdeutlichung oder Aggravation (S. 34 f. 
Ziff. 
7.3). 
Bei der Beschwerdeführerin bestünden leichte sozialphobische Persönlichkeits
züge seit der Kindheit, welche das Ausmass einer Persönlichkeitsstörung 
nicht 
erreichen würden. Eine soziale Integration sei vorhan
den
 
(S. 6 f. 
Ziff. 
4.4-4.5, 
S. 35 
Ziff. 
7.4).
 
A
us psychiatrischer Sicht
 sei die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit
 in relevanter Weise beeinträchtigt
, wobei ke
ine über die rheumato
logische Einschätzung hinausgehende Einschränkung bestehe (S. 36 
Ziff. 
8.1). In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Die Reduktion ergebe sich aus der verminderten Widerstands- und Durchhaltefähig
keit
 aufgrund der 
chronischen Schmerzen
. Der Verlauf sei retrospektiv schwer abzugrenzen. Es sei davon auszugehen, dass sich die psychischen Anteile des Schmerzsyndroms zeitlich etwas versetzt bei frustranen Behandlungsansätzen erg
ä
ben und bei Chronifizierung der Schmerzen verfestigt hätten
 (S. 36 
Ziff. 
8.2). 
Es 
erfolge 
wede
r
 eine psychopharmakologische noch eine psychotherapeutische Behandlung. 
H
ierdurch 
könne 
eine 
Verbesserung
 des psychischen Zustandes 
erreicht 
werden (S. 36 f. 
Ziff. 
8.3). Es sei davon auszugehen, dass ab März 2019 (ärztliches Zeugnis durch 
Dr. 
C.___
) relevante Beeinträchtigungen entstanden seien (S. 37 
Ziff. 
8.4).
    
In rheumatologischer Hinsich
t 
leide die Beschwerdeführerin unter einer sero
positiven rheumatoiden Arthritis mit entsprechendem Antikörperprofil, bislang ohne sicheren Nachweis einer erosiv-destruierenden Entwicklung. Die Erkran
kung scheine teilweise in Schüben zu verlaufen, wo entzündliche Schübe mit Schwellungen und Rötungen jeweils verschiedene, meist kleinere Gelenke betr
äfen
 mit rascher Restitution über wenige Tage und mit zwischenzeitlich zwischen den Schübe
n
 völliger Restitution. Derzeit fänden sich klinisch keine 
Synovitiden
 und
 an den Füssen trotz 
Druckdolenzen
 keine entzündlichen Zeichen
.
 
D
er Faustschluss sei vollständig möglich, die Schultern würden jedoch gewisse Auffälligkeiten zeigen, 
welche
 dem 
Arthritisleiden
 zugeordnet werden könnten. Aufgrund eines leicht erhöhten Entzündungswertes 
liege 
eine anhaltende systemische Aktivität vor. Der entsprechende Aktivitäts-Score DAS-CRP ergebe wahrscheinlich einen etwas zu hohen Wert, indem die Eigenein
schätzung der Beschwerdeführerin bezüglich Aktivität den maximalen Wert zeige und indem eine hohe Anzahl druckdolenter Gelenke zu verzeichnen sei, was gelegentlich auch bei Schmerzverarbeitungsstörungen derart «falsch hoch» ausfallen könne. Dennoch sei von einer gewissen Restaktivität des entzündlich-rheumatischen Leidens auszugehen
. E
ntsprechend ergebe sich aktuell eine verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates. 
Eine konsequente Therapie mit eine
r 
disease-modifying
 anti-
rheumatic
 
drug
 (
DMARD
)
 wäre wünschenswert und sollte möglich sein
. A
llenfalls seien auch Therapiekombinationen einzu
setzen, um die beschriebenen Entzündungsschübe zu stoppen. Aufgrund der 
onkologischen Vorgeschichte sei der Einsatz von immunsupprimierenden Medikamenten nicht ohne weiteres möglich. 
U
nabhängig vom 
Arthritisleiden
 bestünden zusätzlich aktuell im Hintergrund stehende 
Beschwerden am unteren Achsenskelett, 
welche 
für bestimmte Tätigkeiten dennoch limitierend seien. Die leichte beginnende Gonarthrose 
sowie
 die leichte 
Rotatorenmanschetten
ten
dopathie
 der rechten Schulter 
hätten 
nur wenig
e
 zusätzliche Auswirkungen. Als relevant bezüglich stehender und gehender Tätigkeiten sei die 
arthritisun
abhängige
 
beidseitige 
Rückfussbesonderheit anzusehen, welche jedoch chirurgisch zugänglich sei. Insgesamt habe sich der rheumatologische Gesund
heitszustand über die letzten Jahre sukzessiv etwas verschlechtert, insbesondere seit Manifestation des 
Arthritisleidens
 und mit dem Auftreten der teils sympto
matischen Rückfussbesonderheiten (S. 53 f. 
Ziff. 
7.1). Es sei denkbar, dass der rheumatologische Gesundheitszustand
 und allenfalls die Leistungsfähigkeit
 durch ein optimiertes Medikationsprofil verbessert werden 
könnten
.
 
Für den Alltags
bereich und im Haushalt
 
erscheine eine bedeutende Leistungseinschränkung nicht plausibel
 (S. 54 
Ziff. 
7.2). Das Beschwerdebild sei aufgrund der Befunde nachvollziehbar, wenn auch nicht in dem Mass an invalidisierender Auswirkung (S. 55 
Ziff. 
7.5). 
Die bisherige Tätigkeit i
m
 Reinigungsdienst sei zu 50
 %
 zumut
bar. Aufgrund des bezüglich 
Arthritisaktivität
 undulierenden früheren Verlaufs seit dem Zeitpunkt der Diagnosestellung mit nur geringer Dokumentation der Schubphasen sei eine retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ab Zeitpunkt der vollen Arbeitsunfähigkeitsschreibung durch die behandelnden Ärzte kaum zuverlässig möglich. In der Anfangsphase der Diagnostik und Behandlung
 der Arthritis
 
sei
 eine volle Arbeitsunfähigkeit 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit im Reinigungsdienst plausibel. Der Zeitpunkt einer 
Verb
esserung der Arthritis und des Leistungsvermögens sei retrospektiv nicht zuzuordnen. Die Einschätzung müsse daher ab Gutachtenszeitpunkt gelten (S. 7 f. 
Ziff. 
4.7
, S. 56 
Ziff. 
8.1
). In einer angepassten körperlich sehr leichten und leichten Tätigkeit ohne besondere Belastung der Hände und des Schultergürtels, mit Hantieren von Lasten von 3 bis 5 kg, nur gelegentlich höher bis maximal 7 bis 8 kg, ohne wiederholtes Sich-Bücken-Müssen, ohne Überkopftätigkeitsanteile, ohne Hantieren mit Lasten körperfern, ohne wiederholtes Bewältigen-Müssen von Treppen, Stufen oder Leitern, ohne kniende oder kauernde Tätigkeitsanteile und ohne ausschliessliches Stehen und Gehen (letzteres maximal zur Hälfte der Zeit und nicht am Stück) bestehe dagegen eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Diese Einschätzung gelte ab Gutachtenszeitpunkt, da retrospektiv keine zuverlässige Beurteilung vorgenommen werden könne (S. 8 
Ziff. 
4.8
, S. 56 f. 
Ziff. 
8.2
). 
Das in den Jahren 2019/2020 diagnostizierte 
Arthritisleiden
 entspreche einer dauernden Verschlechterung des Gesundheitszu
s
tandes im Vergleich zur medizinischen 
Situation
 bei Erlass der 
Verfügung vom 2
6. 
September 2017 (S. 9 
Ziff. 
4.11
, S. 57 
Ziff. 
8.4
).
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, dass die rheumatologische Sympto
matik 
mit einer
 rheumatoiden Arthritis im Vordergrund stehe
 (S. 4 f. 
Ziff. 
4.1).
 
A
ufgrund der moderaten Restaktivität des arthritischen Leidens
 bestehe
 eine gewisse Leistungseinschränkung, insbesondere für 
muskuloskelettär
 teil- oder besonders die Hände und den Schultergürtel belastende Tätigkeiten. Für ein biomechanisch optimal angepasste
s
 Tätigkeitsprofil dürfe höchstens eine geringe Leistungseinschränkung resultieren. Es sei denkbar, dass mit einem optimierten Medikationsprofil der rheumatologische Gesundheitszustand 
und 
allenfalls auch die Leistungsfähigkeit mittelfristig noch etwas verbessert werden könn
ten
. Aus psychiatrischer Sicht seien die Widerstands- und Durchhaltefähigkeit vor allem aufgrund des chronifizierten Schmerzsyndroms reduziert (S. 6 
Ziff. 
4.3).
 
Aus rheumatologischer Sicht 
seien die
 
g
eklagten Symptome 
grösstenteils 
auf objekti
vierbare Befunde zurückzuführen, auch wenn das Ausmass der geklagten Beschwerden in einer gewissen Diskrepanz zu den objektivierbaren Veränderun
gen stehe. Hierfür sei die chronische Schmerzstörung verantwortlich. Hinweise für eine bewusste Symptomverdeutlichung oder gar Aggravation bestünden
 nicht
 (S. 7 
Ziff. 
4.6). Die bisherige Tätigkeit i
m
 Reinigungsdienst sei zu 50
 %
 zumutbar
. 
E
ine retrospektive Einschätzung 
sei
 kaum zuverlässig möglich. In der Anfangs
phase der Diagnostik und Behandlung
 der Arthritis
 
sei
 eine volle Arbeitsunfähig
keit für die bisherige Tätigkeit im Reinigungsdienst plausibel. Der Zeitpunkt einer 
Verb
esserung der Arthritis und des Leistungsvermögens sei retrospektiv nicht zuzuordnen. Die Einschätzung müsse daher ab Gutachtenszeitpunkt gelten 
(S. 7 f. 
Ziff. 
4.7). In einer angepassten Tätigkeit 
gemäss Belastungsprofil 
bestehe dagegen eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Diese Einschätzung gelte ebenfalls ab Gutachtenszeitpunkt, da retrospektiv keine zuverlässige Beurteilung vorge
nommen werden könne (S. 8 
Ziff. 
4.8). Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei hauptsächlich rheumatologisch bedingt (S. 8 
Ziff. 
4.9).
5.
13
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 1
7. 
August 2022 
empfahl
 
Dr. 
med.
 G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, 
für die Beurteilung auf das beweiskräftige Gutachten abzu
stellen
. Es sei ab März 2019 zur Erstmanifestation der rheumatoiden Arthritis mit einer vollen Arbeits
unfähigkeit und dann schwankendem Krankheitsverlauf mit wiederholten Anpassungen der Therapie gekommen. Spätestens seit dem Gutachtenszeitpunkt (2
2. 
Juni 2022) könne in der bisherigen Tätigkeit wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. In einer angepassten Tätigkeit könne wahrscheinlich ab Juli 2019 (
Universitätsspital Z.___
; ebenso 
Dr. 
C.___
 1
0. 
Februar 2020) von einer 
durchschnittlichen Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 ausgegangen werden, spätestens ab dem Gutachtenszeitpunkt (2
2. 
Juni 2022) von 70
 %
. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei hauptsächlich rheumatologisch bedingt
.
 
E
ine darüberhinausgehende Einschränkung aus psychiatrischer Sicht bestehe nicht (vgl. 
Urk. 
8/90 S. 8).
5.1
4
    
Dem Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 2
2. 
September 2022 (
Urk. 
8/106) 
sind 
die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen
 zu entnehmen
 (S. 1 f.):
- 
seropositive, 
anerosive
 anti-CCP-AK positive rheumatoide Arthritis (E
M
 2005) bei Verdacht auf seronegatives sekundäres Sjög
r
en-Syndrom (November 2021)
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Fasziitis
 plantaris beidseits mit/
bei Senk-Spreizfüsse
 beidseits und 
ausge
prägte
m
 Fersensporn
- 
beginnende Gonarthrose beidseits mit Kniebinnenläsion links
- 
leichter Vitamin-D-Mangel
- 
laborchemisch cholestatische Hepatopathie unklarer Genese
- 
mässig-differenzierteres, invasiv-duktales mit teils lobulärem Wachstum, bifokales Mammakarzinom rechts
- 
aktuell (September 2022) möglicherweise Rezidiv, gynäkologische Abklärung im 
Universitätsspital Z.___
 geplant
- 
chronisch venöse Insuffizienz im Stadium 1 nach Widmer links
- 
Schwindel unklarer Genese
- 
MRI Schädel September 2022: kein pathologischer Befund, keine Metastasen
- 
depressive Verstimmung
    
Es handle sich um ein komplexes Krankheitsbild, welche
s
 zu einer schweren muskuloskelettalen Dysbalance geführt habe. Diese sei hauptsächlich auf die nicht optimal therapierte seropositive rheumatoide Arthritis mit 
wiederkehrenden
 entzündlichen Aktivitäten zurückzuführen. Damit 
sei 
eine Wiedereingliederung in die bisherige Tätigkeit 
als Reinigungskraft 
mit sehr hoher körperlicher Belastung 
unmöglich
. Zu den körperlichen Einschränkungen seien psychische Beschwerden hinzugekommen, welche auch eine optimal angepasste Tätigkeit erschweren würden. Die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin habe sich nicht 
n
ur verbessert, sondern auch verschlechtert. Es bestehe daher kein Grund zur Redu
ktion
 der Invalidenrente (S. 2).
5.1
5
    
Mit Schreiben vom 1
0. 
November 2022 (
Urk. 
8/107) berichtete 
Dr. 
E.___
 darüber, dass sich 
sonographisch
 eine heftige Tendovaginitis der langen Bizepssehne mit massiver Flüssigkeit um die Sehne 
sowie einige Tage später eine massive 
Tendovaginitis der Strecksehnen des linken Handrückens 
gezeigt 
hätten. Die Beschwerdeführerin leide unter einer bisher nicht optimal therapierten rheumatoiden Arthritis, bei welcher immer wieder floride entzündliche Aktivi
täten in den Gelenken oder Sehnen 
aufträten
. Sämtliche Tätigkeiten, die mit einer körperlichen Belastung verbunden seien, seien nicht empfehlenswert. 
Aufgrund
 der fehlenden optimalen Therapie könne von einer Verschlechterung des Krank
heitsverlaufs gesprochen werden (S. 1 f.).
5.16
    
Dr. 
G.___
 hielt m
it RAD-Stellungnahme vom 
2. 
Februar 2023 fest, dass es gemäss dem 
bidisziplinären
 Gutachten durch die Manifestation des 
Arthritis
leidens
 ab März 2019 zu einer Verschlechterung des rheumatologischen Gesund
heitszustandes gekommen sei. Die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit im Verlauf werde damit begründet, dass die anamnestisch 
palindromischen
 Exazerbations
schübe nach den wiederholt angepassten Therapien aktuell nicht mehr vorhanden seien (klinisch keine 
Synovitiden
, nur eine moderate Aktivität im Disease 
Activity
 Score). Mangels genauer Dokumentation des früheren Verlaufs sei eine retrospek
tive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in jener Zeit kaum zuverlässig möglich, weshalb die Beurteilung erst ab 
Beg
utacht
ungs
zeitpunkt gelte. 
A
n der gutachter
lichen Beurteilung 
könne 
festgehalten werden. Die RAD-Stellungnahme vom 1
7. 
August 2022 
sei dahingehend abzuändern
, dass in einer angepassten Tätigkeit bis zum Gutachten
s
zeitpunkt (2
2. 
Juni 2022) von der gleichen Arbeitsunfähigkeit wie in der bisherigen Tätigkeit 
auszugehen sei
, spätestens ab Gutachtenszeitpunkt dann von 
einer 
70%
igen
 Arbeitsfähigkeit
 
(vgl. 
Urk. 
8/115 S. 3).
5.1
7
    
Dem Bericht der Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
, Klinik für Gynäkologie, vom 
9. 
Februar 2023 (
Urk. 
8/111) ist zu entnehmen, dass alle sechs Monate im Brustzentrum eine Kontrolle erfolge und die letzte Konsultation am 2
6. 
September 2022 
stattgefun
den habe
 (S. 2 
Ziff. 
1.1-1.2). Es könne keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Der Befund der Brust sei unauffällig. Die letzte Mammographie sei im März 2022 erfolgt (S. 3 
Ziff. 
2.4-2.5). 
5.18
    
M
it Schreiben vom 2
2. 
Februar 2023 (
Urk. 
8/114
/1
) 
führte 
Dr. 
E.___
 
aus, dass die Beschwerdeführerin 
über 
massive Schmerzen im linken Fuss/Ferse und distal der Achillessehne 
g
eklagt habe
. 
D
iese Beschwerden 
hätten 
bereits Anfang des Jahres 
bestanden
 und seien damals auf einen Fersensporn zurückzuführen gewesen. Aktuell 
zeige sich sonographisch
 eine schwerste Tendovaginitis 
der Achillessehne 
mit 
massivem 
peritendinotischem
 Erguss und Bursitis 
subachillea
. Die Beschwerdeführerin leide immer wieder unter rezidivierenden heftigen 
Tendinovagitiden
 der Sehnen. Diese 
bestünden 
im Rahmen der Grunderkrankung einer rheumatoiden Arthritis
, welche 
aufgrund eines Mammakarzinoms nicht 
optimal behandelt werden
 könne
. D
aher
 
komme es 
immer wieder zu neuen heftigen Entzündungen der Gelenke oder Sehnen. Die Krankheit sei aufgrund nicht optimal therapierter rheumatoider Arthritis 
weiterhin 
aktiv. Die Wieder
integration in eine berufliche Tätigkeit sei daher erschwert.
5.19
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 1
4. 
März 2023 
gab
 
Dr. 
G.___
 an
, dass 
die durch 
Dr. 
E.___
 erwähnten Schmerzen an der linken Ferse auf einen Fersensporn zurückgeführt würden. 
Weitere Abklärungen seien geplant. Die Situation der Brust sei gemäss 
der Aussage
 der Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
 unauffällig ohne Hinweis auf ein Rezidiv des Mammakarzinoms. Zusammenfassend sei es demnach zu einer wahrscheinlich vorübergehenden Verschlechterung wegen der Schmerzen an der linken Ferse gekommen. Ein Rezidiv des Mammakarzinoms sei nicht gefunden worden. An der RAD-Stellungnahme vom 
2. 
Februar 2023 könne festgehalten werden (vgl. 
Urk. 
8/115 S. 4).
5.20
    
Dem Schreiben von 
Dr. 
E.___
 vom 3
0. 
Mai 2023 (
Urk. 
3/4) sind folgende Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
nicht optimal therapierte seropositive, Anti-CCP AK-positive rheumatoide Arthritis (EM 2015) mit nahezu durchgehender Synovialitis MCP II/III beidseits rechts führend, Tendovaginitis der Streck- und 
Flexorensehne
 DII/III, heftige Tendovaginitis der Achillessehne mit/bei:
- 
Disease 
Activity
 Score, zuletzt April 2023: 5.16 (high 
disease
 
ac
tivity
)
- 
aktuell geplanter Operation der Achillessehne in der 
Klinik H.___
- 
Depression
    
Es liege keine
 
pal
i
ndromische
 rheumatoide Arthritis
 vor
, sondern 
die Beschwer
deführerin leide 
dauerhaft unter arthritischen Beschwerden mit deutlich sichtbarer druckdolenter weicher Synovialitis der Gelenke, hauptsächlich MCP II/III rechts führend (dominante Hand) mit begleitender Tendovaginitis der Flexoren- und 
Extensorensehne
. Die Beteiligung der Entzündung der Sehne sei hinweisend auf eine fortgeschrittene Erkrankung. Die RAD-Beurteilung, wonach keine 
Synovitiden
 vorlägen, könne nicht nachvollzogen werden. Sie sehe die Beschwerdeführerin alle vier bis sechs Wochen. In jeder Konsultation würden sich zusätzlich zu 
d
en bereits bestehenden Beschwerden immer wieder rezidivierende Beschwerden an anderen Gelenken beziehungsweise Sehnen zeigen. Die Therapie der rheumatoiden Arthritis sei bei vorhandenem Mammakarzinom sehr schwierig respektive fast unmöglich. Die diversen DMARD-Medikamente seien 
infolge
 Nebenwirkungen oder fehlender Wirkung sistiert worden. Eine immunsuppressiv
e
 Therapie aus der 
Biologikagruppe
 sei kontraindiziert. In 
einer 
akute
n
 Situation erfolge 
zeitweise
 eine kurze Prednison-Behandlung, welche aufgrund 
einer 
Gewichtszunahme und anderer Nebenwirkungen nicht häufig eingesetzt werden 
dürfe. Die 
Gesamtsituation
 habe zur Entwicklung einer depressiven Verstimmung geführt. Der Krankheitsverlauf sei nicht zufriedenstellend und weiterhin aktiv. Eine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt sei in dieser Situation kaum möglich. Aus rheumatologischer Sicht sei jede körperlich 
schwer 
belastbare Tätigkeit nicht empfehlenswert. Es wundere sie, weshalb die Beschwerdeführerin noch keine 
Invalidenrente erhalte
 (S. 1 f.).
5.21
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 1
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
9) hielt 
Dr. 
G.___
 fest, dass es 
gemäss 
den Berichten von 
Dr. 
E.___
 ab 
dem 
1. 
November 2022 wieder zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit erhöhter Krankheitsaktivi
tät der rheumatoiden Arthritis gekommen sei
. Grössere körperliche Belastungen sollten gegenwärtig vermieden werden. Eine berufliche Wiedereingliederung sei unter diesen Bedingungen erschwert. Solche Schwankungen im Krankheits
verlauf könnten eine Anpassung der Therapie erforderlich machen, was bei Status nach Mammakarzinom allerdings schwieriger sei. Es werde empfohlen, die geplante Operation in der 
Klinik H.___
 abzuwarten und dort in zirka drei Monaten eine
n
 Bericht mit Angaben zur Arbeitsfähigkeit und
 zum
 Belastungs
profil 
einzuholen
 (S. 2).
6
.
6.
1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin 
nach Bejahen einer wesentlichen Verschlechterung des Gesundheitszustandes (vgl. 
vorstehend E. 
1.4; E. 
5.12, E. 5.16
) 
mit der vorliegend angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) eine für den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2020 bis 3
0. 
September 2022 befristete ganze Invali
denrente 
zu und stützte sich hierfür in medizinischer Hinsicht 
hauptsächlich 
auf das 
bidisziplinäre
 rheumatologisch-psychiatrische 
F.___
-Gutachten vom August 2022 (vorstehend E. 5.12).
 
    
Die Gutachter diagnostizierten im Wesentlichen eine rheumatoide Arthritis, ein chronisch-rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, Rückfuss
beschwerden sowie eine chronische Schmerzstörung mit physischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) als mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (vgl. 
Urk. 
8/86 S. 
5 
Ziff. 
4.2). Die bisherige Tätigkeit im Reinigungs
dienst erachteten sie – da der Zeitpunkt einer Verbesserung der Arthritis und des Leistungsvermögens retrospektiv nicht zuzuordnen sei – ab Begutachtungszeit
punkt als zu 50
 %
 zumutbar. Für die Zeit davor erachteten sie eine volle Arbeits
unfähigkeit als plausibel
 (
vgl. 
Urk. 
8/86 
S. 7 f. 
Ziff. 
4.7
, S. 56 
Ziff. 
8.1
). In einer angepassten Tätigkeit 
gemäss Belastungsprofil gingen sie ab Begutachtungszeit
punkt von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit aus und hielten wiederum fest, dass 
mangels präziser Daten der Zeitpunkt des Eintritts der entsprechenden Leistungs
fähigkeit in adaptierter Tätigkeit nach Beginn der 
Arthritisbehandlung
 
retrospektiv 
nicht 
zuverlässig 
b
eurteil
t
 werden könne
 (
vgl. 
Urk. 
8/86 
S. 8 
Ziff. 
4.8
, S. 56 f. 
Ziff. 
8.2).
 RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 empfahl für die Beurteilung auf das 
F.___
-Gutachten abzustellen und gin
g 
bis zum Begutachtungszeitpunkt (Juni 2022) von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und seither von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und
 
von 
einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus (vgl. 
Urk. 
8/
90 S. 8; 
Urk. 
8/115 S. 3
).
6.
2
    
A
nhand
 
der vorliegenden Akten 
kann nicht abschliessend beurteilt werden
, ob es sich 
– wie von den 
F.___
-Gutachtern angenommen (vgl. 
Urk. 
8/86 S. 53
) - 
um eine
n
 
pal
i
ndromische
n
 
Rheumatismus
 handelt
, bei 
welchem
 es in unregelmässi
gen Abständen zu wiederkehrenden
, wenige Tage anhaltenden und symptomlos wieder abklingenden Arthritis-Attacken mit Schmerzen und 
Schwellungen der Gelenke, vor allem der Handgelenke, ohne Gelenkdestruktionen handelt (vgl. Pschyrembel Online
, 
https://www.pschyrembel.de/Palindromer%20Rheuma
tismus/K0JV2/doc/Palindromer Rheumatismus
, zuletzt besucht am 1
5. 
Januar 20
2
4), 
oder ob die Beschwer
deführerin 
– wie durch 
Dr. 
E.___
 vorgebracht (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 1) - 
dauerhaft unter arthritischen Beschwerden mit 
Synovitiden
 leidet
.
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
 erkannten im Juli 2019 in mehreren 
MCP- und PIP-Gelenken
 sowie in den Handgelenken 
Synovitiden
 und hielten fest, dass sich radiologisch fraglich kleine Erosionen zeigen würden. Ausserdem stellten sie eine geringfügige humorale Aktivität fest und somit ein
en
 schwach positive
n
 Rheumafaktor (vgl. 
Urk. 
8/26/7-9 S. 2). 
Im Februar 2020 erwähnte 
Dr. 
D.___
 eine undifferenzierte 
Polyarthritis
 mit 
oligoartikulärem
 Befall, humoral aktiv, jedoch im Moment ohne Nachweis von 
Synovitiden
 (vgl. 
Urk. 
8/27/1-7 S. 3 
Ziff. 
2.5). 
I
m November 2020 
hielt 
Dr. 
E.___
 
eine weiterhin hoch aktive Entzündung der Gelenke fest (vgl. 
Urk. 
8/56 S. 
1 
Ziff. 
2.1
). Anlässlich der rheumatologischen Begutachtung durch die 
F.___
-
Ärzte im Juni 2022 konnten 
schliesslich 
weder 
erosive Verände
rungen 
noch 
Synovitiden
 erkannt werden und es lagen lediglich leicht erhöhte Entzündungswerte vor. Die Gutachter gingen entsprechend davon aus, dass die Erkrankung teilweise in Schüben zu verlaufen scheine, wo entzündliche Schübe vorlägen mit rascher Restitution über wenige Tage und mit zwischenzeitlich zwischen den Schüben völliger Restitution (vgl. 
Urk. 
8/86 S. 5 
Ziff. 
4.2, S. 53 f. 
Ziff. 
7.1).
 Demgegenüber 
erklärte 
Dr. 
E.___
 in ihrem Bericht vom Mai 2023, dass keine 
pal
i
ndromische
 rheumatoide Arthritis vorliege, sondern die Beschwer
deführerin dauerhaft unter arthritischen Beschwerden mit deutlich sichtbarer druckdolenter weicher Synovialitis der Gelenke leide. Sie sehe die 
Beschwerde
führerin alle vier bis sechs Wochen und in jeder Konsultation würden sich zusätzlich zu den bereits bestehenden Beschwerden immer wieder rezidivierende Beschwerden an anderen Gelenken beziehungsweise Sehnen zeigen. Der zuletzt im April 2023 gemessene Disease 
Activity
 Score 
betrage
 5.16 und weise demnach eine high 
disease
 
activity
 aus (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 
1 f.).
 
Gestützt 
hierauf 
lassen sich die (andauernden) 
funktionellen Auswirkungen des rheumatologischen Leidens der Beschwerdeführerin nicht zuverlässig beurteil
en und es bleibt unklar, ob 
im Begutachtungszeitpunkt tatsächlich eine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten und damit der für 
eine
 Rentenbefristung erforderliche Revisionsgrund gegeben 
beziehungsweise ob hernach eine (erneute) Verschlechterung eingetreten 
ist (vorstehend E. 1.5).
6.
3
    
Zusammenfassend 
liegt im 
Vergleich
 zu September 2017 (
Urk. 
8/14) unbestritte
nermassen eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin vor
 (vgl. vorstehend E. 5.12)
. Hingegen 
erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungs
anspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzulänglich, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach erneuter Abklärung eine neue Beur
teilung vornehme und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistu
ngen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
9. 
Mai 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans