zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00229 · 2015-03-12 · de
Neuanmeldung, keine Verschlechterung ausgewiesen. Kein Anspruch auf Rente und Arbeitsvermittlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00229
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
12. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1972
, stammt aus der 
Y.___
,
 wo sie als Bauchtänz
erin sowie als Köchin tätig war. Sie reiste im 
Mai
 2003 in die Schweiz ein
 
(
Urk. 
9/
3)
.
 Im
 Juli
 2003
 musste sie sich einem Eingriff am Unterleib unterziehen
,
 welcher infolge einer eingetretenen Komplikation weitere 
O
perationen nach sich zog
 (vgl. 
Urk. 
9/1)
.
 In den Jahren 2004 bis 2006 war sie erwerbstätig, zunächst 
für kurze Zeit 
als Reinigungshilfe
 (vgl. 9/1 S. 14)
 und
 danach
 ab Juli 2005
 als Mi
tarbeiterin an einem 
Kebabstand
. Ab 2
8. 
April 2006 war sie ununterbrochen vollständ
i
g krankgeschrieben
;
 
d
as
 Arbe
itsverhältnis
 wurde
 per Ende Mai 2006 durch 
den Arbeitgeber gekündigt 
(Urk. 9/11 S. 2). Im Juni 2007 meldete sich die Versicherte 
erstmals 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 tätigte Abklärungen in erwerbli
cher und medizinischer Hinsicht und
 
veranlasste eine 
pol
ydisziplinäre
 Abkl
ärung der Versicherten durch das 
Z.___
 
(
MEDAS; 
Gut
achten vom 7. August 2008; Urk. 
9/55). Gestützt auf die so getätigten Abklärungen verneinte die IV-Stelle 
mit Verf
ügung vom 14. 
Januar 2009 den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
9/72). Diese Verfügung blieb unangefochten.
1.2
    
Mit Gesuch vom 11. 
Mai 2010 meldete sich die Versicherte 
erneut 
bei der 
Inva
lidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (Urk. 
9/80), auf welches Gesuch die IV-Stelle 
mangels Glaubhaftmachung einer erheblichen Sachverhaltsänderung 
mit Verfügung vom 
11. 
August 2010 
nicht eintrat (Urk.
 
7/87
)
. 
Diese Verfügung blieb ebenfalls unangefochten. 
1.3
    
Von November 2011 bis April 2012 war die Versicherte 
vollzeitlich 
als 
Service
mita
r
beiterin
 tätig
 (
welche Arbeit sie 
aus gesundheitlichen Gründen wieder auf
gab; 
vgl. diesbezüglich 
Urk. 
9/113 S. 8). 
Mit Gesuch vom 1
8.
 
Dezember 2012
 beantragte die Versicherte unter Hinweis auf eine rezi
divierende depressive Störung/posttraumatische Störung
 abermals Leistungen der Invalidenversiche
r
ung
 
(Urk. 
9/96)
,
 
worauf die 
IV-
Stelle
 - nachdem s
ie 
zunächst 
mit Vorbescheid vom
 1
5. 
Januar 2013
 Nichteintreten
 auf die Neu
anmeldung 
in Aussicht gestellt
 (
Urk. 
9/103) und die 
Versicherte 
daraufhin 
einen Bericht des behandelnden Psy
chiaters nachgereicht hatte (Urk.
 
9/106)
 -
 
eine psychiatrische Begutachtung 
durch
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt
 FMH
 für Psychiatrie und Psychotherapie,
 veranlasst
e (Urk. 9/110
). Gestützt auf das von diesem erstattete Gutachten vom 
12. November 2013 (Urk. 
9/1
13) verneinte die IV-Stelle nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 9/116 ff.) mit Verfügung vom 13. Februar 2014
 
abermals
 den Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversiche
rung (
Urk. 
2).
2
.
    
Dagegen liess die Versicherte hierorts
 mit Eingabe vom 21. 
Februar 2014
 (Urk. 1) 
durch 
Rechtsanwalt
 
Glavas
 Beschwerde erheben mit den 
Rechtsbegeh
ren
, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und der Beschwerdeführerin seien IV-Leistungen, insbesondere die beruflichen Massnahmen und mindestens eine halbe Rente zu gewähren (1.), gleichzeitig sei der Beschwerdeführerin für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und 
-
v
erbeiständung
 zu gewähren (2.), unter Kosten- und Entschädigungsfolge (3.; 
Urk. 
1 S. 2). Am 1
3. 
März 2014 zeigte Rechtsanwalt 
Glavas
 die Niederlegung des Mandats an (
Urk. 
7). Mit Vernehmlassung vom 28. 
März 2014 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was der Beschwerdeführerin, neu vertreten d
urch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. 
Gfeller
 (Urk. 
10), zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 13). Mit Eingabe vom 25. 
August 2014 li
ess die Beschwerdeführerin den
 Widerruf der bisherigen Vertretungsvollmachten bekannt geben und neu 
B.___
 als 
Vertreter anzeigen (Urk. 
14-15)
.
 Diese Vollmacht w
iderrief die Versi
cherte am 19. 
September 2014
 (Urk. 20)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
In formeller Hinsicht lässt die Beschwerdeführerin eine Verletzung der 
Begrün
dungspflicht
 rügen unter Hinweis darauf, dass in der Begründung der ange
fochtenen Verfügung auf die Vorbringen 
im Einwand
, 
wonach
 sie ursprünglich den Beruf als Bauchtänzerin ausgeübt habe,
 nicht eingegangen worden sei
. Zudem sei es auch inakzeptabel, dass die 
„
Försterkriterien
“
 erstmals in der ange
fochtenen Verfügung aufgeführt worden seien, zumal die für deren Beu
r
teilung notwendigen Angaben der medizinischen Fachpersonen fehlten
 (
Urk. 
1 S. 
2 und S. 3
).
 
1.2
    
Der Anspruch auf eine (hinreichende) Begründung als Teilaspekt des Anspruchs auf rechtliches Gehör ist formeller Natur. Dessen Verletzung führt daher grundsätzlich ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Vorbehalten sind recht
sprechungsgemäss diejenigen Fälle, in denen diese Verletzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die betroffene Person die Möglich
keit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sach
verhalt als auch die Rechtslage frei überprü
fen kann (vgl. BGE 124 V 183 E
.
 
4a mit Hinweisen; 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
Art. 
42 
Rz
 9).
1.3
    
Es 
kann vorliegend offenbleiben
, ob 
die 
Ausführungen
 in der angefochtenen Ver
fügung
 
den 
rechtsprechungsgemässen 
Anforderungen 
an eine hinreichende Begründung genügen
, weil sie einer ausdrücklichen Bezugnahme auf die
 im Einwand thematisierte
 frühere Tätigkeit als Bauchtänzerin entb
ehr
en
. Anzu
merken ist immerhin, dass 
d
ie Begründungspflicht nicht
 verlangt
, dass sich die Behörde mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinanders
etzt (BGE 129 I 236). 
A
uf jeden Fall 
sind 
die Voraussetzungen für eine Heilung einer allfälligen Verletzung erfüllt, konnte die Beschwerdeführerin doch die fragliche Verfügung vor dem hiesigen Sozialversicherungsgericht, das in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht über eine umfassen
de Kognition ver
fügt, 
anfechten
. Letzteres gilt auch bezüglich der 
bereits 
im Einwand 
unter Hin
weis auf die z
umutbare Willensanstr
e
ngung sinngemäss geltend g
e
machten, und in der Verfügung
 expli
zit aufgeführten 
„
Försterkriterien
“, deren Prüfung 
 
ent
gegen der offenbaren Auffassung der Beschwerdeführerin
 
 
durch die rechtsan
w
endenden Behörden z
u 
erfolgen hat
 (
vgl. statt vieler Urteil des Bun
desgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014, E.
 
3.3.3
).
    
Im Übrigen verzichtet die Beschwerdeführerin zu Recht darauf, die Aufhebung der angefochtenen Verfügung aus formellen Gründen zu beantragen (
Urk. 
1 S.
 
2). Denn eine Rückweisung zwecks Ergänzung der Begründung würde zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerunge
n führen (vgl. BGE 132 V 387 E
. 5.1 S. 390 mit Hinweis). Damit ist die angefochtene Verfügung in materieller Hinsicht zu überprüfen.
2
.
2
.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
2
.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11.
 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
3
.
    
3
.1
    
Die IV-Stelle begründete die 
vorliegend angefochtene 
Verfügung vom 13. Februar 2014
 zur Hauptsache
 
damit, dass 
die vorhandenen medizinischen Einschränkungen rechtsprechungsgemäss überwindbar seien. Es bestehe daher kein IV-relevanter Gesundheitsschaden, weshalb kein Anspruch auf Leistungen (Rente, Arbeitsvermittlung) bestehe
 (Urk. 
2)
.
3
.2
    
Die Beschwerdeführerin lässt dagegen 
im Wesentlichen
 vorbringen, dass 
auf
grund der somatischen und 
psychischen Leiden ein Leistungsa
nspruch
 bestehe
 (Urk. 1
).
3
.3
    
Zu prüfen ist nach dem Gesagten, ob seit der massgeblichen letzten rechts
kräftigen Leistungs
ablehnung 
eine für den Rentenanspruch relevante Änderung eingetreten ist. 
Als Vergleichsbasis
 ist auf die 
(
materielle
)
 
Verfügung 
vom 
14. Januar 2009 
abzustellen
.
4.
4.1
    
Der
 unangefochten in Rechtskraft erwachsenen
 Verfügung vom 14. Januar 2009 lag das Gutachten des 
Z.___
 vom 7. August 2008, 
zugrunde. 
Darin erhoben die verantwortlichen Ärzte aufgrund der durchgeführten internistisch
en
, orthopä
dischen sowie psychiatrischen Untersuchung
en
 folgende Diagnosen (
Urk. 
9/55
 S. 11
)
:
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
- 
1.
Short-Bowl Syndrom und Verwachsungsbauch
- 
Zustand nach Laparoskopie bei Korpus 
Luteum
-Zyste rechts mit 
Dünn
darmperforation
 und nachfolgenden mehrfachen Revisionen (5 Mal) mit 
Ileumresektion
 2003
- 
Chronische rechtsseitige Unterbauchschmerzen, chronische Durch
fälle
- 
2.
Zervikales 
myofasziales
 Schmerzsyndrom bei Fehlhaltung und 
Hal
tungsinsuffizienz
- 
3.
Chronische 
Coccygodynie
- 
4.
Status nach 
fibularer
 Banddistorsion rechtes OSG 2003 mit persistie
render 
Ansatztendopathie
 im Ligamentum 
fibulo
-talare 
anterius
ohne
 Auswirkung auf die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit:
- 
1.
Somatoforme
 Störung mit dissoziierten Empfindungsstörungen und 
histrionischen
 Anteilen
- 
2.
Arthralgien und Weichteilschmerz in den Händen und Füssen ohne Anhaltspunkte für entzündlich rheumatische Erkrankung
- 
3.
Androgenetische
 Alopezie, weibliches Muster Stadium 
Ludwig
 3 mit 
Trichodynie
- 
4.
Nikotinabusus
    
Sie führten in ihrer Beurteilung im Wesentlichen aus, aufgrund der orthopädi
schen Befunde
 sei die 
frühere 
T
ätigkeit als Bauchtänzerin und Köchin nicht mehr zumutbar, die 
zu
letzt
 ausgeübt
e Tätigkeit 
am 
Kebabstand
 sei ein Jahr mög
lich gewesen und sollte auch künftig möglich sein. Jegliche körperlich leichte
n
 Tätigkeiten im Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen ohne schwe
res Heben und Tragen seien medizinisch während 8.5 Stunden zumutbar 
bei einer Leistungseinschränkung von 20
 
% aus orthopädischen Gründen
 (S. 12 ff.)
.
 
4.2
    
Im Rahmen der Neuanmeldung vom 18. Dezember 2012 nahm die 
Beschwerde
gegnerin
 f
olgende Unterlagen zu den Akten:
4.2.1
    
Der verantwortliche leitende Arzt des
 
C.___
, Departement für Chirurgie
, Klinik für 
Viszeralchirurgie
 (
C.___
)
,
 wohin die Versicherte durch ihren Hausarzt zwecks 
„
Standortbestimmung bei laufendem IV-Antrag
“
 zuge
wiesen 
worden war
, diagnostizierte
 am 19. 
Dezember 2012 was folgt
 (Urk. 
9/101 S. 1)
: 
- 
chronische rechtsseitige Unterbauchschmerzen se
it 2003 mit
/bei
- 
laparoskopischer
 
Detorquierung
 und 
Fenestration
 einer stielgedrehten Kor
p
us 
L
uteum
-
Zyste rechts
 (27.7.2003), 
Illeumsegmentresektion
 (29.7.2003)
,
 Second 
look
 
O
peration abdomi
nal (31.
7.2003), 
Revisi
onslaparotomie
 (8.8.2003) und Sekundärnah
t (2
5. 
8.2003)
- 
S
tatus nach regelmässiger Vitamin B12-Substitution
- 
Latenter Eisenmangel
- 
Status nach bakterieller Da
r
müberwucherung 2008
- 
Posttraumatische Belastungsstörung mit
- 
Rezidivierenden depressiven Episoden
- 
Zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
Arthralgien und Weichteilbeschwerden der 
H
ände und Füsse ohne Anhalts
punkte für entzündlich rheumatische Erkrankungen (Abklärung Rheumatologie 
D.___
)
- 
Coccygodynie
- 
Hormoninaktives Nebennierenadenom
- 
Androgenetische
 Alopezie, weibliches Muster Sta
d
ium 3 mit 
Trichodynie
- 
Laktoseintoleranz
- 
Nikotinabusus
    
Er
 gab an, 
in Anbetracht der Gesamtsituation wäre
 eine Teilzeitarbeitsstelle von 50-60% für leichte Tä
tigkeiten für die Patientin gut (Urk. 
9/101
 S. 2
).
4.2.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie seit
 dem Jahr
 2006 behandelnder Psychiater der Versicherten, diagnostizierte in seinem Schreiben an die IV-Stelle 
vom 23.
 
Januar 2012 (wohl: 2013) 
eine rezidivie
rende depressive Störung, 
ggw
. schwere Epis
ode mit ausgeprägter Angst (ICD-
10 F 33.2) sowie eine 
p
osttraumatische Belastungsstörung mit ausgeprägter Ängstlichkeit vor dem Hintergrund einer Verfolgungsproblematik und mehreren Komplikationen während und nach chiru
r
gischen Eingriffen – 
Dünndarmper
foration
 nach 
laparoskopischer
 
Ovarialzystenfenestierung
, wiederholte 
Dünn
darmperforation
 nach 
Ileumsegmentresektion
 (ICD
-
10 F43.1). 
Dr. 
E.___
 gab im Wesentlichen an, der Krankheitsverlauf habe sich seit der letzten Berichterstat
tung im Jahr 2010 deutlich verschlechtert.
 
Dies nicht zuletzt wegen ausbleiben
den Besserungen ihres körperlichen und psychischen Befindens und einer bereits etablierten depressiven Weltsicht.
 
Die Versicherte sei aus psychiatrisch-psychotherapeuti
s
cher Sicht zumindest
 zu
 80 % arbeitsunfähig, der 
Krankheits
verlauf
 sei als c
hronisch zu betrachten
.
 
Die Therapie bestehe aus zwei Mal monatlich stattfindender psychotherapeutischer Gespräche und Abgabe von Psychopharmaka 
(Urk. 
9/106).
4.2.3
    
Am 5. November 2013 wurde die Versicherte i
m 
Auftrag der IV-Ste
lle 
durch 
Dr. 
A.___
 
fachärztlich 
psychiatrisch untersucht. In seinem Gutac
hten vom 12. 
November 2013 diagnostizierte
 
Dr. 
A.___
 
gestützt auf die von ihm erhobenen Befunde
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
mitte
l
gradige Episode (ICD-10 F 33.1)
 sowie eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 (ICD-10 
F
 
45.4; 
Urk. 9/113 S. 
1
3
 f.
). 
I
n seiner versicherungsmedizinischen
 
Würdigung gab er 
im Wesentlichen 
an
, aufgrund der aktuellen Untersuchungs
befunde
, namentlich der subjektiv geklagten Müdigkeit, Lustlosigkeit, 
Depri
miertheit
, Freudlosigkeit, Interesseverlust, negativ pessimistische 
Zukunftsge
danken
, Antriebsarmut, Kraftlosigkeit, sozialer Rückzug, Schlafstörungen und Schmerzen in verschiedenen Bereichen ihres Körpers
 bestehe aus rein psychiat
rischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % für einfache Tätigkeiten in der freien Wirtschaft
, zum Beispiel als Betriebsarbeiterin
. Eine zusätzliche Leistungsminderung bestehe nicht, die Versicherte könne zu 4.5 
S
tunden an fünf Tagen pro Woche arbeiten. 
Aufgrund der sehr dürftigen Anga
ben durch die Explorand
i
n könne ü
ber den Beginn dieser Arbeitsunfähigkeit keine zuver
lässigen Angaben gemacht werden. E
s könne minimal gesagt wer
den, dass ab dem Zeitpunkt der Untersuchung (November 2013) eine Arbeits
unfähigkeit in diesem Umfang bestehe. Die Weiterführung der bestehenden Gesprächspsychotherapie sei zu befürworten, doch sei eine etwas intensivere Sitzungsfrequenz zu empfehlen
 (S. 15 ff.)
.
    
5.
5.1
    
In ihrer Neuanmeldung hatte die Beschwerdeführerin 
ausschliesslich
 
psychische Beschwerden bezeichnet
 (vgl. Urk. 9/96) beziehungsweise 
eine Verschlechterung
 nur
 
des psychischen Gesundheitszustandes geltend gemacht (Urk. 9/107).
 Dass in somatischer Hinsicht eine Veränderung 
(Verschlechterung) 
des Gesundheits
zustandes eingetreten wäre
,
 ist aus den Ak
ten denn auch nicht ersichtlich.
 
N
amentlich 
enthält
 der Bericht
 des 
C.___
 keine Hinweise darauf, dass 
– vergli
chen mit dem Gesundheitszustand, wie er der erstmaligen Leistungsverneinung 
(Verfügung vom 1
4. 
Januar 2009) 
zugrunde lag (vgl. E. 4.1 
hievor
) - 
zusätzliche 
körperliche 
Gesundheitsschäden hinzu
getreten wären oder sich 
die Auswirkun
gen der bestehenden Gesundheitsschäden auf die Arbeitsfähigkeit verändert
 hätten. Bei der Einschätzung einer 50%
igen
 Arbeitsfähigkeit handelt es sich daher um eine unterschiedliche Beurteilung des nämlichen 
somatischen 
Zustan
des, was jedoch revisionsrechtlich unbeachtlich ist (vgl. E. 2.2 
hievor
).
 
Zu
 prüfen ist daher, ob 
- 
anders als im Zeitpunkt de
r erstmaligen materiellen 
Leis
tungs
beurteilung
 – nunmehr 
in psychischer Hinsicht von einem invalidisieren
den Gesundheitsschaden auszugehen ist.
5.2
    
Die Verwaltung 
ging
 gestützt auf das
 den rechtsprechungsge
mässen 
Anforde
rungen
 an eine beweiskräftige Expertise
 gen
ü
gende
 (
vgl. E. 2
.3
 
hievor
)
 
Gutach
ten von 
Dr. 
A.___
 davon aus, dass die Versicherte an einer rezidivierenden depressiven Störung
, derzeitig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) sowie an einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10
 F45.4) 
leidet
. 
Das Gutachten wird von
 
der Beschwerdeführerin
 
weder grundsätzlich noch 
nament
lich auch 
in Bezug auf 
die Diagnosen
 in Frage gestellt (vgl. 
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
6). 
Zu prüfen ist daher, ob
 
die Verwaltung diesen Diagn
o
sen – in Abweichung von 
Dr. 
A.___
, welcher der Beschwerdeführerin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte
 
– 
zu Recht
 keine
n i
nvalid
isierenden Charakter beige
messen hat.
 
5.3
    
N
ach 
der Rechtsprechung 
gilt 
eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung grundsätzlich als mit zumutbarer
 Willensanstrengung überwindbar. Sie 
vermag daher keine lang dauernde, zu einer Invalidität führende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. Nur ausnahmsweise, unter bestimmten Voraus
setzungen, ist von der Unzumutbarkeit einer willentlichen Schmerzüberwindung und eines Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess auszugehen. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien (
BGE 130 V 352
 
 und seitherige Entscheide).
 
D
abei setzt d
ie - nur in Aus
nahmefällen anzunehmende - Unzumutbarkeit einer willentlichen 
Schmerz
überwindung
 und eines Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess jedenfalls das Vorliegen einer mitwirkenden, psychisch ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer
,
 oder aber das Vorhan
densein anderer qualifizierter, mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllter Kriterien voraus. So sprechen unter Umständen (1) chronische körperliche Begleiterkrankungen und mehrjähriger Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, (2) ein ausge
wiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, (3) ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
 ["Flucht in die Krankheit"]; oder schliesslich (4) unbefriedigende Behandlungsergebnisse trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder 
stationärer Behandlungsbemühungen (auch mit unterschiedlichem therapeuti
schem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person für die ausnahms
wei
se Unüberwindlichkeit der 
somatoformen
 Schmerzstörung
 (BGE 130 V E.
 
2.2.3).
5.
4
    
5.4.1
    
Gemäss 
Dr. 
A.___
 leidet die Versicherte neben der 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 an einer rezidivierenden depressiven Störung, derzeitig mittelgradige Episode. 
Wie die Verwaltung in der angefochtenen Verfügung zu Recht aus
führte, w
erden
 jedoch
 nach der Rechtsprechung
 leicht-mittelgradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbstständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglichte, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden. Daran ändert nichts, 
wenn
 die depressive Episode
 – wie vorliegend - 
vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressi
ven Störung diagnostiziert worden ist (Urteile 8C_581/2013 vom 1
0. 
Dezember 2013 E. 4.2; 8C_213/2012 vom 1
3. 
April 2013 E. 3.2, je mit Hinweisen).
 
Fehlt es demnach an einer 
ausgewiesenen Komorbidität von erheblicher Schwere, Inten
sität, Ausprägung und Dauer
,
 müssten die zusätzlichen Kriterien besonders aus
geprägt gegeben sein, damit die 
Somatisierungsstörung
 der Versicherten den
noch ausnahmsweise als unüberwindbar zu betrachten wäre
.
 
5.4.2
    
Die Verwaltung hat in der angefochtenen Verfügung
 die einzelnen
 weiteren 
rechtsprechungsgemäss massgeblichen 
Kriterien aufgeführt und im Ergebnis zu Recht darauf geschlossen, dass die
se
 
- nachdem
 jedenfall
s zwei davon nicht erfüllt sind -
 
insgesamt 
nicht 
genügend 
ausgeprägt 
sind
, um d
ie Unüberwind
barkeit zu bejahen.
 
Zwar leidet die Versicherte
, wie sie zu Recht geltend machen lässt
 (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
4)
,
 an 
chronischen
 körperlichen Begleiterkrankungen
 und es besteht ein mehrjähriger Verlauf
 (vgl. E.
 4.1 und E. 4.2.1
). 
Doch
 führte die Verwaltung 
mit Blick auf die weiteren Kriterien 
zu Recht aus 
(
Urk. 
1 S. 2) 
und wurde von der Beschwerdeführerin 
beschwerdeweise 
nicht in 
Abrede
 gestellt, dass
 gemäss Angaben anlässlich der psychiatrischen Begutachtung (Urk. 9/113 S. 9)
 
z
u ihrem Tagesablauf 
(
soweit schmerzb
e
dingt möglich
)
 
Spaziergänge gehören und sie Konta
k
t zum Mitb
e
wohner 
so
wie
 zu
 einem Kollegen pflegt
,
 
weshalb
 
k
ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens 
vorliegt
. 
Ebensowenig
 
kann
 
gesagt werden, dass unbefriedigende 
Behandlungs
ergebnisse
 trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlungsbemühungen und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vor
handener Motivation und Eigenanstrengung der versicherten Person 
vorlägen
. So
 
stand
 die Versicherte
 - soweit ersichtlich -
 nie 
in stationärer Behandlung 
und
 kann
 mit Blick auf die
 Frequenz
 der
 beim behandelnden Psychiater 
Dr. 
E.___
 
durchgeführte
n
 Therapie
 (I
ntervalle
 von zwei Wochen
; vgl. 
Urk. 
9/106 S. 2, die zudem unregelmässig wahrgenommen werden, vgl. 
Urk. 
9/113 S. 6
) kaum von einer hinreichend konsequenten ambulanten Be
handlung gesprochen werden
.
5.4.3
    
Besteht
 aber weder eine psychische Komorb
i
dität von 
erheblicher Schwere, Inten
sität, Ausprägung und Dauer
 
noch
 liegen
 die anderen 
rechtsprechungsge
mässen
 Kriterien
 in der erforderlichen Ausprägung
 vor, ist von der 
Überwind
barkeit
 
der Schmerzstörung 
auszugehen. Daran ändert entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nichts, dass 
Dr. 
A.___
 nicht festgehalten hat
, dass die Beschwerden überwindbar wären (
Urk. 
1 S. 
3 
Ziff. 
6
)
 beziehungsweise von einer Arbeitsfähigkeit von nur 50
 
% 
ausgegangen 
ist
. D
enn die Beantwortung d
e
r
 Frage der Überwindbarkeit
 gemäss den Försterkriterien
 
obliegt 
(als
 Rechts
frage
)
 nicht den Arztpersonen, sondern den rechtsanwendenden Behörden
 (vgl. E. 1.3 
hievor
).
 Es können sich daher Konstellationen ergeben, bei welchen
 – wie vorlieg
e
nd - 
von der im medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähig
keit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (SVR 2013 IV Nr. 9 S. 21, 8C_842/2011 E. 4.2.2; vgl. auch 
BGE 130 V 352
 
 E. 3 S. 356).
5.5
    
Zusammenfassend ergibt sich daher, dass in psychischer Hinsicht nach wie vor kein invalidenversicherungsrechtlich bedeutsamer Gesundheitsschaden vorliegt. Damit ist weder in somatischer 
(vgl. E. 5.1 
hievor
) 
noch in psychischer Hinsicht eine Änderung des Gesundheitszustandes eingetreten, die den Inval
iditätsgrad beeinflussen könnte, weshalb d
ie Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren
 zu Recht erneut abgewiesen hat.
5.6
    
Bei diesem Ergebnis kann offen gelassen werden, ob es in psychischer Hinsicht überhaupt eine Verschlechterung gegeben hat. 
Dr. 
A.___
 verwies auf im 
Z.___
-Gutachten geschilderte depressive Stimmungsschwankungen und schloss, dass eine depressive Entwicklung nicht abgestritten worden sei
 (
Urk. 
9/113/17). Daraus folgt, dass bereits früher eine entsprechende Problema
tik bestand, ohne dass die 
Z.___
-Ärzte förmlich eine Depression diagnostizier
ten. 
6.
6.1
    
Eine für die Arbeitsvermittlung massgebende Invalidität liegt vor, wenn der Versicherte bei der Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aus gesundheitli
chen Gründen Schwierigkeiten hat, das heisst es muss für die Bejahung einer 
Invalidität im Sinne von 
Art. 
18 
Abs. 
1 Satz 1 IVG zwischen dem 
Gesundheits
schaden
 und der Notwendigkeit der Arbeitsvermittlung ein Kausalzusammen
hang bestehen (vgl. 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG). Gesund
heitliche Schwierigkeiten bei der Suche einer neuen Arbeitsstelle erfüllen den leistungsspezifischen Invaliditätsbegriff, wenn die Behinderung bleibend oder während voraussichtlich längerer Zeit (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG) Probleme bei der – in einem umfassenden Sinn verstandenen – Stellensuche selber verursacht. Zur Arbeitsvermittlung nach 
Art. 
18 
Abs. 
1 Satz 1 IVG ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezi
elle Anforderungen an den Arbeitsplatz (z.B. Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (z.B. Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt notwendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbedingten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Dies gilt auch für Versicherte, die in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig sind. Bei der Frage der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie fehlende Kenntnisse der Landessprachen. Schliesslich ist für den Anspruch auf Arbeitsvermittlung vorausgesetzt, dass die versicherte Person objektiv und subjektiv eingliederungsfähig ist (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richts 9C_966/2011 vom 
4. 
Mai 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
6.2
    
Die Beschwerdeführerin ist wohl seit längerer Zeit im Ausmass von 20
 %
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt, doch ist das noch zumutbare Stellenprofil (leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne heben und tragen schwerer Lasten, E.
 
4.1) derart breit, dass eine Selbsteingliederung ohne weiteres möglich und keine invaliditätsspezifischen Gesichtspunkte zu erkennen sind, welche eine Unterstützung durch die Beschwerdegegnerin begründen könnten. Demnach bestehen auch diesbezüglich keine Ansprüche der Beschwerdeführerin. 
7. 
7.1
    
Vorliegend sind bei der Beschwerdeführerin die Voraussetzungen zur Bewilli
gung der unentgeltlichen Rechtspfl
ege erfüllt. In Bezug auf die u
n
en
tgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 ist ihr Rechtsanwalt 
Dr. 
Glavas
, 
Zürich
, als unentgeltli
cher V
ertreter für das vorliegende Verfahren
 bis zur Mandatsniederlegung am 1
3. 
März 2014 (
Urk. 
7)
 zu bestellen. 
7.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen und zufolge Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.3
    
Rechtsanwalt 
Dr. 
Glavas
 ist für seine Bemühungen mit 
Fr. 
1‘200.
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 2
1. 
Februar 2014 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege gewährt, und es wird ihr Rechtsanwalt 
Kreso
 
Glavas
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren bestellt,
 
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die
 Beschwerde wird 
abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin 
auferlegt,
 
z
ufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
jedoch
 einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kos
tenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Glavas
,
 wird mit
 
Fr. 
1‘2
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Rechtsanwalt, 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
 (auszugsweise E. 7.1, E. 7.3 und Dispositiv-
Ziff. 
3-5)
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann