zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00945 · 2017-11-29 · de
CRPS-Symptomatik nach Bänderriss am Sprunggelenk. Kreisärztliches Belastungsprofil nachvollziehbar. Keine vom Invalideneinkommen abzuziehende behinderungsbedingte Gewinnungskosten (Taxifahrten zur Arbeit und zurück).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00945
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
29. November 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Kathrin 
Hässig
Anwaltsbüro 
Lätsch
 + 
Hässig
Dorfstrasse 18, Postfach 138, 8630 Rüti ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1972 geborene 
X.___
, ohne berufliche Ausbildung 
und Mutter 
von vier Kindern (
eine Tochter
, geboren 1992;
 drei Söhne
,
 geboren 1997 und Zwil
linge geboren
 1998), war ab
 2
2. 
September 2009 
mit einem Beschäftigungsgrad von 40
 %
 
als Reinigerin bei der 
Y.___
 in 
Z.___
 angestellt, als sie am 
1. 
November 2012
 zu Hause eine Treppe hinunter 
stürzte und
 sich Ver
letzungen am rechten Fuss zu
zog
 (Schadenmeldu
ng vom 2
6. 
November 2012 [
Urk. 
7
/
7/130
]
). 
    
Die 
medizinische
 
Erstversorgung 
erfolgte durch den Hausarzt und 
im 
A.___
,
 wobei die Diagnose eines ossären Bandabrisses am lateralen Malleo
lus festgehalten und die Ruhigstellung im 
Vacoped
 für fünf Wochen mit drei
wöchiger Teilbelastung und anschliessender Vollbelastung verordnet wurde (vgl. Arztze
ugnis UVG vom 
5. 
Dezember 2012 [
Urk. 
7/7/122
]
).
 Aufgrund persis
tierender Schmerzen 
wurde
 am 
1
5. 
Mai 2013 
ein
 operativer Eingriff mit
 
transossäre
r
 
Refixation
 des Ligamen
tum 
fibulotalare
 anterius am o
beren Sprunggelenk (OSG)
 
sowie 
die operative
 
Entfernung de
s Os 
trigonum
 und
 
eines
 Frakturfragments an der 
Fibulaspitze
 
durchgeführt 
(vgl. Operationsbericht vom 1
5. 
Mai 2013
 
[
Urk. 
7/7/60]
)
. 
    
Am 
9. 
Dezember 2013 meldete sich 
X.___
 
mit dem
 Hinweis auf 
seit dem Unfallereignis vom 
1. 
November 2012
 
bestehende
 gesundheitl
iche
 
Einschrän
kungen 
zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/2
 
Ziff. 
6
). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 tätigte Abklärungen in erwerblicher
 und medizinischer Hinsicht und zog die Akten de
s Unfallversicherers bei (vgl. 
Urk. 
7/4/1-19, 
Urk. 
7/7/1-135, 
Urk. 
7/17/1-194). 
Am 2
3. 
Juli 2014 fand
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt am Wohn
ort der Versicherten statt (
Abklärungsbericht vom 
4. 
September 2014 [
Urk. 
7/20]
)
. 
    
M
it Vorbescheid vom 1
1. 
September 2014 
(
Urk. 
7/26) stellte die IV-Stelle 
die befristete Zusprache ein
er halben Invalidenrente von Juni bis September 
2014 
(
unter Verneinung eines darüber hinaus gehenden Anspruchs
 ab
 Oktob
er 2014
)
 in Aussicht
. 
Gegen den vorgesehenen Entsche
id erhob die Versicherte am 25. 
September 2014 
(
Urk. 
7/30)
 Einwand
. E
inem Antrag 
der Versicherten 
vom 2
7. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
7/37)
,
 
das V
erfahren bis zum Vorliegen 
der Ergebnisse 
einer kreisärztlichen Untersuchung 
der Suva 
zu sistieren
,
 
kam die IV-Stelle mit
 Schreiben vom 3
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/38)
 nach
. Nach Eingang des
 k
reisärzt
lichen Untersuchungsberichts vom 
6. 
November 2014 (
Urk. 
7/41) 
und 
nach 
ei
nem 
weiteren
 Einwand 
vom 3
0. 
Januar 2015 
(
Urk. 
7/44) 
und vom 1
4. 
April 2015 (
Urk. 
7/65) sowie 
nach Eingang 
einer Kopie des Einspracheentschei
des der Suva 
vom 
9. 
Juni 2016 (
Urk. 
7/75)
,
 verfügte die IV-Stelle am 1
2. 
August 2016 (
Urk. 
7/85 = 
Urk. 
2) in angekündigtem Sinne. 
2.
    
Hie
gegen
 erhob 
X.___
 am 
7. 
September
 2016 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte, 
es sei die Verfügung vom 1
2. 
August 2016
 hinsichtlich der Zeit
 
ab 
1. 
Oktober 2014 
aufzuheben
,
 und 
es sei ihr auch 
ab 
1. 
Oktober 
2014 eine 
(
un
befristete
)
 halbe IV-
Rente 
auszurichten (S. 2). 
Die IV-Stelle schloss in ihrer 
Be
schwerdeantwort vom 2
6. 
Oktober 2016
 (
Urk. 
6) auf Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerdeführerin am 3
1. 
Oktober 2016
 zur Kenntnis ge
bracht wurde (
Urk. 
8).
 
3.
    
Die Beschwerde gegen den Einsprache
entscheid des Unfallversicherers (Suva)
 
vom 13. 
November 2012 (
Urk. 
7/75/1-8
), 
in dem die Suva 
in Bestätigung
 d
er Verfügung vom 1
0. 
März 2015 (
Urk. 
7/56
) 
bei einer unfallbedingten Erwerbs
einbusse von 52
 %
 mit Wirkung ab 
1. 
Dezember 2014 eine entsprechende Inva
lidenrente 
der Unfallversicherung 
zugesprochen
 
und 
den
 Anspruch auf eine
 hö
here Rente
 verneint hatte, wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil heutigen Da
tums abgewiesen (Prozess UV.2016.00161
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
1.3.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
n
- 
ander
 gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
    
Unter bestimmten Voraus
setzungen können nach der Rechtsprechung zur Festlegung der hypo
thetischen Vergleichseinkommen die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
- 
turerhebungen
 (LSE) heran
gezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
). Wird das Invalideneinkom
men auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) um maximal 25
 %
 zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität beziehungsweise Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben und die versi
cherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausge
glichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc).
1.3.2
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung
 [nach der bis Ende 2017 geltenden Rechtslage]
; vgl. Bundesgerichts
urteil 9C_232/2017 vom 
3. 
Oktober 2017 E. 4.3.2 
und 8C_157/2017 vom 
6. 
November 2017 E. 3 
mit Hinweisen
).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an
derem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be
stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.4
    
Der Rentenanspruch entsteht, sofern die entsprechenden Anspruchs
- 
voraussetzun
gen
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG, vgl. E. 1.2) gegeben sind, sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG, frühestens jedoch im Monat, der auf die Vollendung des 1
8. 
Altersjahres folgt (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbe
zahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Art. 
29 
Abs. 
3 IVG).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung, IVV festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Danach ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähig
keit eine anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhe
bung der 
Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenom
men werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades einge
treten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisions
grund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). 
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellt
e
 sich in der angefochtenen Verfügung 
vom 1
2. 
August 2016 
(
Urk. 
2
 S. 4 f.
) auf den Standpunkt, die Abklärungen 
vor Ort 
hätten
 
ergeben, dass die Beschwer
deführerin im Gesundheitsfall zu einem
 Anteil von 44 
% im Erwerbsbereich 
tätig wäre
 
und 
auf den Haushaltsbereich ein Anteil von 56
 %
 
entfalle
. 
Im Erwerbsbereich ergebe sich gestützt auf die Angaben des Arbeitgebers ein 
im Jahr 2013 
erzielbares
 Einkommen 
(44
 %
-Pensum) 
von 
Fr. 
18‘930.9
0. 
Gemäss den Abklär
ungen 
hätten die Eins
chränkungen 
im Haus
haltsbereich 
10.8 
% betragen. 
Eine Erwerbstätigkeit sei der Beschwerdeführerin 
(
bis zur Verbesserung des Gesundheitszustandes ab 
1. 
Juli 2014
)
 weder in an
gestammter noch in angepasster Tätigkeit zumutbar gewesen. Folglich ergebe sich im 
zu 44
 %
 gewichteten 
Erwerbsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 44
 %
,
 und im 
zu 56
 %
 gewichteten 
Haushaltsbereich 
(Einschränkungen von 10.8%) 
ein Teilinvaliditätsgrad von 6.05
 %
,
 
womit d
ie
 
Gesamtinvalidität 
50
 %
 betrage.
    
Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszu
stand ab 
1. 
Juli 2014 verbessert habe. Unter Berücksichtigung der aktuellen Familiensituation sowie der Erwerbsbiografie könne 
(
zu Gunsten der Beschwer
deführerin
)
 
davon ausgegangen werden, dass 
sie 
bei guter Gesundheit ab Mai 2014 
zu 50
 %
 
einer ausserhäuslichen T
ätigkeit nachgegangen wäre
, wobei sie in ihrer ursprünglichen Tätigkeit als Unterhaltsrein
igerin im Jahr 2014 
als Gesunde 
in einem 50 
%-
Pensum ein Einkommen von 
Fr. 
21‘512.40 er
zielt hätte
. 
Aus medizinischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit nicht mehr 
zumutbar
. Eine angepasste Tätigkeit 
(
unter Berücksichtigung von körperlich leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeiten ohne Zwangshaltung 
des
 rechte
n
 Bein
s
, 
ohne
 häufiges Treppensteigen und 
ohne
 Leiter-
 und/oder 
Gerüstesteigen
)
 sei 
indes 
zu 50 
% 
möglich
. In einer solchen Tätigkeit könnte gemäss Erhebung des Bundesamtes für Statistik 
(LSE) 
im Jahr 2014 ein Einkommen von 
Fr. 
27'271.80 erzielt werden. Die
 Einschränkung im Haushalt sei
 weiterhin 
auf
 
10.8 
%
 zu veranschlagen
. 
Bei
 Gegenüberstellung der beiden Vergleichsei
n
kom
men ergebe sich im 
mit 50
 %
 gewichteten 
Erwerbsbereich ein Teilinvaliditäts
grad von 0
 %
 und im 
mit 50
 %
 gewichteten 
Haushaltsbereich ein solcher von 5.4
 %
,
 woraus sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 5.4
 %
 ergebe. 
    
Das Wartejahr sei per 3
1. 
Oktober 2013 abgelaufen. 
Die Anmeldung 
sei 
am 11. 
Dezember 2013 eingegangen. Die Leistungen 
(halbe Rente) 
seien
 somit ab 
1. 
Juni 2014 
(sechs Monate nach Ge
ltendmachung) auszurichten. Z
ufolge
 Ver
b
esserung des Gesundheitszustandes bestehe
 
unter Berücksichtigu
ng einer Frist von drei Monaten
 ab 
1. 
Oktober 2014 kein Rentena
nspr
uch mehr.
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin begründet
e
 ihren Antrag auf Zusprache einer 
unbefriste
ten halben 
Rente 
unter dem Hinweis
 (
Urk. 
1 S. 3 ff.), 
dass die Invali
dität
 ausschliesslich 
Folge
 des Unfalls vom 
1. 
November 2012 sei. Die Be
schwerdegegnerin habe hinsichtlich der Einschränkungen im erwerblichen Be
reich ab 
1. 
Juli 2014 auf die Beurteilung der Suva-Kreisärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Fachärztin für Chirurgie FMH
, abgestellt, welche die Beschwerdeführerin 
an
lässlich
 ihrer Abschlussuntersuchung vom 
6. 
November 2014 als Küchenhilfe 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig,
 in einer optimal angepassten, sitzenden Tätigkeit ohne Zwangshaltung 
des rechten
 Bein
s indes
 weiterhin als 
zu 
50
 %
 arbeitsfähig 
er
achtet
 
habe. Mit der Reduktion um 
50
 %
 trage sie den Schmerzen im Verlauf und dem immer wieder entlastend
en
 Hochlagern des Beines Rechnung. 
    
E
ine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
aber liege
, wenn die Beschw
erdeführerin de
nn einmal an einem Arbeitsplatz sitze, angesichts der chronisch schmerzhaften Einschränkungen an der oberste
n Grenze, eher schon darüber
. 
Analog dem Vorgehen in
 der Unfallversicherung 
sei 
beim nach 
den Tabellenwerten
 
(LSE) 
zu ermittelnden 
Invalideneinkommen zusätzlich ein leidensbedingter Abzug von mindestens
 15
 %
 
zu 
berücksichtigen
. Das in der angefoch
tenen IV-Verfügung für die 50%
ige Ar
beitsfähigkeit angenommene Inval
ideneinkommen von Fr. 
27'271.80 
sei zu hoch
 und basiere auf veralteten LSE-
Tabellen. 
    
Auch
 sei die Beschwerdeführerin gemäss 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allge
meine Medizin FMH, für 
grössere
 Strecken immer auf die Hilfe Dritter ange
wiesen und könne bis heute unverändert nur kurze und unkomplizierte Wege zurücklegen. Treppenst
eigen oder auch das Einsteigen in eine Bahn
 sei
en
 ihr nicht möglich. Sie müsste daher den Arbeitsweg mit einem kostenpflichtigen Fahr- 
beziehungsweise
 Taxidienst bewältigen. Damit sei pro Arbeitstag mit Kosten von mindestens 
Fr. 
200.-- zu rechnen. Diese Gewinnungskosten seien als invaliditätsbedingte Mehrkosten vom Invalidenei
nkommen in Abzug zu bringen
. B
ei
 jährlichen Taxifahrkosten von mindestens 
Fr. 
48'OOO.-- abzüglich 
der Kosten für ein
 ZVV-
Jahresabonnement
, 
ergebe sich im Erwerbsbereich
 ab 1. 
Oktober 2014 
ein (Teil-) Invaliditätsgrad von 
50
 %
. 
Zusammen mit der Ein
schränkung im Haushaltsbereich v
on mindestens 5,4
 %
 resultiere ab 1. 
Oktober 2014 gesamthaft ein Invaliditätsgrad von 55.4
 %
 (S. 6 f.).
3
.
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht insbes
ondere auf 
die
 
Abklärungen des Unfallversicherers 
durch dessen
 Kreisärztin 
Dr. 
B.___
 
(Untersuchungsberichte
 
vom 
1
7. 
September 2013 [
Urk. 
7/
7/47-52]
, vom 
2
5. 
März 2014 [
Urk. 
7/17/32-36]
 
sowie vom 
6. 
November 2014 [
Urk. 
7/41] ab. 
3.2.
3.2.1
    
Anlässlich der Untersuchung vom 1
7. 
September 2013 
(
Urk. 
7/7/
47-52
)
 
berich
tete
 
Kreisärztin 
Dr. 
B.___
 
(S. 5), bei 
S
tatus nach ossärem Bandausriss 
am late
ralen
 Malleolu
s
 und einer operativen
 Entfernung des Os 
trigonum
 
sowie
 von 
Frakturfragmente
n
 an der 
Fibulaspitze
 
sowie eine
r
 transossäre
n
 
Refixation
 des Ligamentum 
fibulotalare
 anterius im Mai 2013
 
bestehe
 
die Verdachtsdiagnose eines 
CRPS 
(
complex
 regional 
pain
 
syndrom
e
)
. Im Allgemeinstatus 
zeige sich
 eine
 
Körpergrösse der Beschwerdeführerin von 163 cm bei einem Körpergewicht von 120 kg 
sowie
 ein
 Status nach einer 
Bauchwandhernienoperation
 im
 Jahr 2003/200
4. 
B
ei der aktuellen klinischen Untersuchung könne die Verdachtsdi
agnose aufgrund des klinischen Befunds, welcher im Bereich des rech
ten Fusses kühler, schweissiger und
 blasser
 sei, 
bei dauernden Schmer
zangaben
 bestätigt werden. B
ei den erhobenen Befunden sei
en
 ein erneuter Versuch mit einer 
Miacalcic
/Vitamin-C und NSA
R
-Therapie, eventue
ll eine Sympath
ikolyse und die Erstellung eines
 Verlaufs-MRI zu empfehlen. 
3.2
.2
    
Im abschliessenden Untersu
chungsbericht vom 2
5. 
März 2014 (
Urk. 
7
/17/32-36
) führte die Kreisärztin aus
 (S. 2 f.)
, die Beschwerdeführerin schildere, dass sich seit der letzten kreisärztlichen Untersuchung im September 2013 insgesamt keine grossen Veränderungen ergeben hätten. Bezüglich 
ihres 
Tagesablaufs gebe sie an, dass sie eigentlich die Haushaltstätigkeiten wieder 
verrichte
. Kochen gehe ganz gut
;
 auch die Wäsche zusammenlegen könne sie gut im Sitzen. 
Die 
Wäsche runterbringen und hochbringen mache sie nicht
, wegen de
r
 Treppen; die Waschmaschine beziehungsweise
 den Trockner füllen gehe
 jedoch
. 
Der 
Ab
wasch in der Küche 
gehe an sich auch ganz gut;
 sonstige Rein
igungsarbeiten, welche stehend und 
gehend ausgeführt werden müssten, seien erschwert und würden eigentlich von den Familienmitgliedern übernommen. Über den Tag verteilt schaue sie fern, sei im Internet, lese 
et
was
,
 und in letzter Zeit habe sie auch öfters mit ihren Kindern Bewerbungen machen müssen. Die Nachtruhe sei an sich nicht mehr so gestört wie früher. Sie erwache jedoch immer noch zwei bis dreimal
,
 und der Fuss müsse auf einem Kissen gelagert sein. Zurzeit könne sie sich keine, auch keine sitzende Tätigkeit vorstellen, weil sie nach knapp ei
ner halben Stunde Schmerzen im Bein 
verspüre
, wenn das 
Bein nach unten hänge. Zuhause sitze sie immer auf einem Sofa
 und 
halte das Bein hochgela
gert
. Eigentlich werde auch der Einkauf von den Familienmitgliedern erled
igt, wobei sie aber oft mitgehe
. Zu den Unterarmgehstützen gebe die Beschwerde
führerin an, dass sie eigentlich zuhause immer versuch
e
,
 ohne diese zu gehen
;
 jedoch 
benütze sie diese auch mal zuhause, wenn sie starke Schmerzen habe
. Ausser Haus habe sie immer die Unterarmgehstützen
 dabei
. Auch beim Trep
pensteigen nehme sie immer die Stöcke. Als Medikation gebe die Beschwerde
führerin die Einnahme von einem Gramm Dafalgan morgens an
,
 und dass 
nun 
eine Schmerzmedikation mit 
Lyrica
 durch den Hausarzt geplant sei. 
    
Die Kreisärztin hielt fest, 
dass sich 
i
m Vergl
eich zur letzten
 Untersuchung 
bei der aktuellen klinischen Untersuchung ei
ne rückläufige CRPS-Symptomatik zeige.
 Der rechte Fuss sei nicht mehr schweissiger als links
,
 und auch nicht blasser. Lediglich der Fussrücken und die Fusssohle seien noch kühler als links. Auch unter Belastung 
komme es zu kein
en
 Veränderungen des Hautkolorits. Bezüglich Beweglichkeit im (Sprunggelenk und Fuss) habe sich kein gravieren
der Unterschied in den letzten sechs Monaten ergeben. Klinisch liege insgesamt eine leichte Verbesserung der Gesamtsituation im Vergleich zur letzten kreis
ärztlichen Untersuchung vor. Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arb
eitsunfä
higkeit als Küchenhilfe;
 aber eine optimal angepasste
,
 überwiegend sitzende Tätigkeit ohne Zwangshaltung 
des rechten 
Bein
s
 sollte aktuell zumindest zu 50
 %
 möglich sein
 (S. 4
 f.)
.
3.2
.3
    
Im Untersuchungsbericht vom 
6. 
November 2014 (
Urk. 
7/41
/1-5
) erwähnte 
die Kreisärztin
 (S. 2 f.)
, die Beschwerdeführerin gebe bezüglich ihres Tagesablaufs an, dass sie nicht viel machen könne
. Staubsaugen könne sie nicht
;
 
k
ochen und abwaschen könne sie
 aber
. Im Verlauf merke sie, dass der Fuss mehr nach aus
sen gehe
;
 sie 
wäre 
schon zweimal fast gestürzt, 
als
 die To
chter nicht zu Hause gewesen 
sei
. Seit
dem 
benütze
 sie auch in der Wohn
ung immer einen Stock. 
Sie stehe meistens morgens gegen 7 Uhr auf, bereite das Frühstück 
zu
 und schaue, d
ass die Kinder zur Schule kämen. Nachher frühstücke
 sie selber 
und beginne mit dem 
Kochen des Mittagessens
. Zum Mittagessen zwischen 11 und 13 Uhr kämen in der Regel vier Leute nach Hause. Nach dem Abwasch lese sie Zeitung oder sei am Computer. Am Nachmittag be
komme sie Besuch von Bekannten und 
Freunden. Selbst gehe sie nicht weg, weil sie nicht mehr als 200 bis 400 Meter laufen könne. Der Einkauf werde vom Ehemann erledigt. Das Abendbrot werde dann
 wieder von ihr vorbereitet. Den
 Abend verbringe sie in der Familie, teilweise beim Fernsehen. Meist 
gehe sie 
gegen 23 Uhr zu Bett. Die Nachtruhe sei gestört, sie werde immer wieder wach wegen 
der 
Schmerzen im Fuss, vor allem lageabhängig
,
 und sie müsse in der Regel auch zwei- bis dreimal nachts aufstehen. 
An 
Medikamente
n
 nehme sie Dafalgan 
(
1g
)
 und 
Novalgin
 
(
500 mg
)
. Sie habe seit zwei Wochen wieder mit Physiotherapie begonnen. Es seien vor allem Massagen, wobei jede Bewegung schmerzhaft sei. 
    
Vergleiche man, so d
ie Kreisärztin
, 
die heute erhobenen objektiven Befunde mit denen der letzten Untersuchung vom 2
6. 
März 2014, so zeige sich keine objek
tivierbare Veränderung. Der rechte Fuss sei w
eiterhin etwas kühler als links, und
 es bestehe weiterhin eine Allodynie im Bereich des Aussenknöchels am la
teralen 
Fussrand
/Ferse. Es lägen keine trophischen Störungen vor, bei Haar- und Nagelwuchs
,
 und das Hautkolorit sei angeglichen. Gesamthaft zeige sich klinisch 
seit der letzten
 Untersuchung keine Veränderung mehr
 (S. 4)
.
3.3
    
Die Beschwerdeführerin stützt
 sich
 demgegenüber auf die 
Berichterstattung
 des Hausarztes und Allgemeinpraktiker
s 
Dr. 
C.___
 und macht geltend
,
 die We
gefähigkeit
,
 ohne persönlichen Taxidienst an einen Arbeitsort
,
 sei faktisch nicht mehr gegeben. 
3.3.1
    
Dr. 
C.___
 
erwähnte im Bericht 
vom 1
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/7/18 f.
) 
den 
telefonischen Erstkontakt mit der Beschwerdeführerin vom 2
6. 
September 2013 mit einer Erstbeurteilung am 2
8. 
Oktober 2013 
und
 Nachkontrollen, wobei die Beschwerdeführerin sich jeweils durch ihre Tochter, die von Beruf medi
zinische Praxisassistentin
 sei, habe begleiten lassen. Die komplexe Schmerztherapie sei fraglich, da die Beschwerdeführerin die ihr vorgeschlagenen Massnahmen be
reits kategorisch abgelehnt habe. Eine intensive Physiotherapie im Rahmen ei
nes 
O.___
-Aufenthaltes würde sie allenfalls im kommenden Jahr nicht ableh
n
en. Er habe ein sehr einfach zu 
handhabendes Heimprogramm instruiert
,
 und b
ei der letzten Kontrolle vom 2. 
Dezember 2013 habe ein kleiner, messbarer Erfolg von 2 cm (max. Extension zu max. Flexion) im Fussgel
enk verifiziert werden können. 
3.3.2
    
Im Bericht vom 2
5. 
Februar 2014 hielt 
der Hausarzt 
Dr. 
C.___
 fest 
(
Urk. 
7/17/44
), die Beschwerdeführerin leide zw
eifelsfrei an einem chronischen
 regionalen Schmerzsyndrom (CRPS) nach Fraktur des rechten 
Malleolus
 
lateralis
 mit Status nach operativer Versorgung. Erschwerend für die Heilung sei wo
möglich das massive Übergewicht der Patientin mit 
lipödematösen
 Beinen und einer Unsportlichkeit seit jeher sowie 
einem Nikotinabusus von einem Pa
ket pro Tag. In der Beobachtungszeit seit dem 2
8. 
Oktober 2013 seien unter regelmässi
gem Übungsheimprogram
m
 doch kleine Fortschritte in der Fussbeweglichkeit erzielt worden; so sei derzeit die Messung der Fussbeweglichkeit in der Sagittal
ebene (Dorsalflexion/
Plantarflexion
) 0/0/25 Grad, während der Fuss bei der Erst
untersuchung plantar praktisch nicht 
habe flektiert werden können
.
3.3.3
    
Nach ergangenem Vorbescheid berichtet
e
 
Dr. 
C.___
 am 
1
7. 
Se
ptember 2014 (
Urk. 
7
/28
) zu Händen der 
Suva
, leider habe sich seit der zweiten kreisärztlichen Untersuchung keine Verbesserung mehr gezeigt. Auch könne aus hausärztlicher Sicht die von der Kreisärztin festgestellte leichte Verbesserung der Gesamtsitua
tion nicht nachvollzogen werden. Es entsprec
he auch nicht den Beobachtungen beziehungsweise 
Einschätzungen, dass die Beschwerdeführerin zu 50
 %
 einer ihren Einschränkungen angepassten, sitzenden Tätigkeit nachgehen könne. Darüber h
inaus habe sich 
die IV-Stelle 
ärgerlicherweise 
gegen die Zusprache ei
ner Invalidenrente 
von 50
 %
 ab 1. 
Oktober 2014 ausgesprochen. 
Laut beiliegen
der
 Verfügung sei 
lediglich der Anspruch auf
 eine halbe Invalidenrente vom 
1. 
Juni bis 3
0. 
September 2014 
bestätigt worden. Dazu kämen 
„schon fast menschenverachtend, die penetranten Forderungen der RAV, die der Patientin zumuten wollen, dass sie an vierzehn Halbtagen an einem Bewerbungskurs in 
Zürich teilnehmen soll“. Auch diesbezüglich könnten die 
Bestrebungen des Re
gionalen Arbeitsvermittlungszentrums
 im vorliegenden Fall nicht unterstützt werden. 
    
Die antineuropathische Behandlung mit 
Lyrica
 habe wegen Nebenwirkungen abgesetzt werden müssen
,
 und aktuell 
werde
 Paracetamol bis vier Gramm nach Bedarf angewendet. Die schulmedizinischen Möglichkeiten seien ausgeschöpft. Aus seiner Sicht bestehe eine 50%ige Invalidität
, mit Anrecht auf eine eben
so hoch bezifferte Rente.
 Er habe der Beschwerdeführerin
 geraten, den Vorbescheid der IV-Stelle vom 1
1. 
September 2014 anzufechten.
3.3.4
    
Im Bericht vom 1
7. 
September 2014 zu Händen des Regionalen 
Arbeitsvermitt
lungszentrums
 (
Urk. 
7/63
) äusserte 
sich 
der Hausarzt 
Dr. 
C.___
 dahin
, die Beschwerdeführerin sei nach einem Unfall mit Beinbruch im November 2012 und anschliessend chronischem, regionalem Schmerzsyndrom erheblich geh- und bewegungsbehindert. Gegenwärtig stehe 
sie wegen weiterer körperlicher Probleme
 in Abklärung. Einerseits seien es die bereits erwähnten Abklärungen körperlicher Probleme des Bauchraumes, andererseits 
sei es 
die massiv redu
zierte Mobilität mit chronischen Fussschmerzen, unsichere
m Gang und der Notwendigkeit zu beidseitiger
 Gehstockentlastung. Aufgrund dieser Situation könne ein Schulbesuch in Zürich nicht zugemutet werden, weshalb sie hinsicht
lich des Kurses vom 2
9. 
September bis zum 2
3. 
Oktober 2014 aus medizinischen Gründen zu dispensieren sei.
3.3.5
    
In einem weiteren
 Beri
cht vom 2
7. 
Februar 2015 (
Urk. 
7/64
) zu Händen der 
Ar
beitslosenvrsicherung
 führte 
Dr. 
C.___
 aus, er halte erneut fest, dass die Be
schwerdeführerin aufgrund der Unfallfolgen als teilinvalid gelten müsse und er
heblich geh- und bewegungsbehindert sei. Dies bedeute, dass sie für das Zu
rücklegen grösserer Strecken immer auf die Hilfe Dritter angewiesen sei und
 nur kurze unkomplizierte Wege (
zum Beispiel
 keine Treppen, Bahnsteige etc.)
 zu
rücklegen könne. 
Am 2
9. 
Juni 2016 (
Urk. 
3/6
) 
berichtete
 
Dr. 
C.___
, seit der Ausstellung seiner beiden Zeugnisse vom 1
7. 
September 2014 und vom 2
7. 
Februar 2015 hätten sich keine relevanten positiven Befundänderungen er
geben. Therapeutisch sei der Versuch mit Physiotherapie/Lymphdrainage wegen lästiger Hyperästhesie sistiert worden. Aus gleichem G
rund sei auch keine
 ei
gentlich
 sinnvolle Kompressionsbehandlung möglich. 
3.4
    
Anlässli
ch der Haushaltsabklärung vom 2
3. 
Juli
 2014 (Bericht vom 
4. 
September 2014 [
Urk. 
7/20
]
) 
äusserte
 sich die Beschwerdeführerin 
dahin
, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
weiterhin zu 44
 %
 im Erwerbsbereich (40
 %
 als Reinigerin bei der 
Y.___
 und 
zu 4
 %
 
Reinigungsarbeiten in einem Pr
ivathaushalt
) 
tätig wäre (S. 
2. Ziff. 
2.2 und S. 
3. Ziff. 
2.5). 
Seitens der Ver
waltung
 wurde festgehalten, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin seit Mai 2014 mit einer 50%igen Vermittelbarkeit bei der Arbeitslosenversicherung angemeldet
 habe
, 
was
 bei der Festlegung d
er Qualifikation
 
(zu Gunsten der Beschwerde
führerin) 
mit
zuberücksichtigen sei
 
(
Ziff. 
2.6.1).
 Im Haushaltsbereich wurde eine gesundheitlich bedingte Einschränkung des Le
istungsvermögens von insgesamt 10.8
 %
 ermittelt (S. 5-8 
Ziff. 
6 f.).
4
.
4
.1
    
Die 
kreisärztlichen 
Untersuchungsberichte von 
Dr. 
B.___
 (vgl. E. 3.2
 
hievor
) 
entsprechen 
den praxisgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizi
nische Ent
scheidungsgrundlage (vgl. E. 1.6
 
und E. 1.7
 
hievor
), w
eshalb 
grund
sätzlich darauf abgestellt 
werden kann. Namentlich 
sind 
die 
von
 fachärztlicher 
Seite erhobenen Untersuchungsbefunde 
für die entscheidrelevante
n
 Frage
n nach Gesundheitszustand
 und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit umfas
send; sie erging
en
 in Kenntnis der relevanten medizinischen Vorakten und un
ter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden wie auch der Ergebnisse der eigenen Untersuchungen der Beschwerdeführerin. Alsdann verma
g die Ein
schätzung der Fachärztin
 sowohl in der Darlegung der medizinischen Situation als auch in den Sc
hlussfolgerungen
 zu überzeugen. 
Es
 ist nachvol
lziehbar, dass nachdem sich in der Zweituntersuchung 
vom 25.
 
März 2014 eine Verbesserung der gesundheitlichen Symptomatik 
gegenüber der Erstuntersuchung 
vom 
17.
 
September 2013 
abzeichnete und
 in der weiteren 
(dritten) 
kreisärztlichen Untersuchung vom 
6. 
November 2014
 keine objektivierbare Veränderung ge
genüber den Befund
en in der Voruntersuchung vom 2
5. 
März 2014 
mehr fest
gestellt werden konnten
 (E. 
3.3.3
), an der bisherigen Einschätzung einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten
,
 überwiegend sitzende
n
 Tä
tigkeit ohne Zwangshaltung 
des
 rechte
n
 Bein
s
,
 festgehalten wurde
. W
eiterge
hende Einschränkung
en
 im von fachärztlicher Seite festgelegten 
medizinischen Belastungsprofil
,
 etwa in dem Sinne
, dass die Beschwerdeführerin 
wie geltend gemacht 
— leidensbedingt —
 in ihrer Mo
bilität derart eingeschränkt wäre
, dass sie das Haus n
icht mehr selbständig verlassen
 
und auch den öffentlichen Ver
kehr nicht benutzen 
könn
t
e
 (vgl. E. 5.3.3 hernach)
, 
ergeben
 sich aus dem kreis
ärztlichen Belastungsprofil nicht. 
In
 die gleiche Richtung deuten die der Kreis
ärztin gegenüber geschilderten Aktivitäten im Haushalt (
etwa
 Treppensteigen zu Hause mit Unterarmgehstützen [
beispielsweise 
in die Waschküche zum Bedienen von Waschmaschine und Trockner]; Einkaufen, wenn auch mit Familienange
hörigen. 
Ferner Kochen am Mittag für vier Personen und Abwasch in der Kü
che
;
 
vgl. 
Urk. 
7/20/7 und 
Urk. 
7/17/34
). 
Soweit
 
Einschränkungen 
in der Le
bensweise der 
Beschwerdeführerin begründet sind —
 selbst 
der behandelnde 
Dr. 
C.___
 
hat 
auf ein massives (
unfall
vorbestehendes) Übergewicht, eine seit jeher bestehende Unsportlichkeit und einen Nikotinabusus hi
ngewiesen 
(vgl. 
Urk. 
7/17/44
)
 —
 ist dies als invaliditätsfremd
 ausser acht zu lassen. 
    
Mit Blick auf die 
späteren 
Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 in seinen Berichten ab 1
7. 
September 2014 
(vgl. E. 3.3.3 bis E. 3.3.6 hiervor) 
ist sodann der Erfah
rungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte wie auch andere behan
delnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
Dessen Aussage, seine
 Patientin 
habe 
bei einer Invalidität von 50
 %
 
Anrecht 
auf eine ebenso hoch bezifferte Rente
,
 
stellt keine
 medizi
nisch begründete
 
Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit dar und verkennt im Üb
rigen die Modalität
en
 der Invaliditätsbemessung in der Invalidenversicherung 
 
(i.
 
c.
 
gemischte Methode
 
[
nach der bis Ende 2017 geltenden 
Rechtslage]
; E. 
1.3.2 und E. 
5)
. 
4
.2
    
Nach dem Gesagten besteht kein Anlass
,
 von der nachvollziehbaren und schlüssi
gen 
Stellungnahme zur 
Restarbeitsfähigkeit gemäss den kreisärztlichen Untersuchungsberichten abz
ug
ehen (zum Beweiswert vgl. E. 1.7
), 
wonach die Beschwerdeführerin 
ab der Untersuchung im März 2014 
in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit ohne Zwangshaltung 
des
 rechte
n
 Bein
s
 als zu 50 % arbeits
fähig zu 
betrachten
 ist
. Weitergehende 
invaliditätsbedingte 
Einschränkungen 
sind medizinisch
 unbegründet
,
 
und es ergeben sich hierfür auch sonst keine Anhaltspunkte. 
Angesichts der klaren Aktenlage sind von weiteren Beweis
massnahmen (etwa
 der Einholung eines Gutachtens;
 zum Antrag vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
13) keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung (BGE 
124 V 90 E. 4b). 
5
.
    
5
.1
    
Was das Erwerbliche angeht
,
 sind die Anwendung der gemischten Methode
 
(nach der bis En
de 2017 geltenden Rechtslage
; vgl.
 unlängst Bundesgerichtsurteil
e
 9C_232/2017 vom 
3. 
Oktober 2017 E. 4.3.2 
und 8C_157/2017 vom 
6. 
November 2017 E. 3
 mit Hinweisen)
, die Gewichtung von Erwerbs- und Haushaltsanteil 
(bis April 2014 44/56
 %
 
und 
ab Mai 2014 
- 
zu Gunsten der Beschwerdeführerin
 
- 
50/50
 
%
) 
sowie die Einschrä
nkung im Haushaltsbereich von 10.8
 %
 gemäss Abklärungsbericht vom 
4. 
September
 2014 (vgl. E. 3.4
) 
zu Recht 
unbestritten geblieben.
 Die Beschwerdeführerin war bereits vor der Rentenprüfung einer 
Teilerwerbstätigkeit nachgegangen, und Grund für die Rentenbefristung ist allein die fachärztlich bescheinigte gesundheitliche Verbesserung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit.
 
5
.2
    
B
eschwerdeweise 
wurde 
hinsichtlich
 des Valideneinkommens 
festgehalten
, dass 
dieses 
in Übereinstimmung 
mit dem
 Unfal
lversicherer
 
(bei einem 100
 %
-
Pen
sum 
Fr. 
46
‘
656
.--
)
 
festzulegen sei (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
7). 
Di
e Beschwerdeführerin war
 im Stundenlohn zu
 Fr. 
19.72
 zuzüglich 8.33 % Anteil 1
3. 
Monatslohn an
gestellt (
Urk. 
7/12/2)
. Bei einer Jahresarbeitszeit von 2184 Stunden er
gibt sich das entsprechende Einkommen (
Fr. 
19.72 x 2184 
Stunden x 8.33
 %
 = 
Fr. 
46‘656.10
)
,
 wie 
es
 
vom Unfallversicherer 
bezogen auf das Jahr 2014 
korrekt ermittelt wurde (vgl. 
Urk. 
7/75/6). In einem 50
 %
 Pensum ist das
 Validenein
kommen 
somit 
auf
 
Fr. 
23‘328.05 zu veranschlagen
 (zum — im Unterschied zur Unfallversicherung — in der Invalidenversicherung herrschenden Methoden
pluralismus mit insbesondere der gemischten Methode
 [nach der bis Ende 2017 geltenden Rechtslage]
 vgl. etwa bereits Bun
desgerichtsurteil 8C_664/2007 vom 1
4. 
April 2008 E. 7.2.
3. 
Zur gemischten Methode [ohne Abstellen auf ein vollzeitiges Valideneinkommen] das vorer
wähnte Urteil 9C_232/2017 
vom 3. Oktober 2017 
E. 4.3.2 in 
fine
 mit Hinweisen)
.
5.3
5.3.1
    
Da die 
Beschwerdeführerin seit dem Unfallereignis 
im November 2012 
keine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, 
ist
 zur Ermittlung des Invaliden
einkommens unbestrittenermassen 
auf 
die LSE-Tabellenlöhne 
abzustellen (BGE 139 V 592 E. 2.3 und E. 1.4
 
hie
vor
)
, wobei grundsätzlich
 
die 
jeweils 
im Verfü
gungszeitpunkt 
aktuellsten Tabellen heranzuziehen sind (BGE 142 V 178 
 
E. 2.5.8.1
; Bundesgerichtsurteil 9C_699/2015 vom 
6. 
Juli 2016 E. 5.2 e contrario
)
. 
Das Invalideneinkommen ist demzufolge gestützt auf die Tabellenlöhne der 
LSE 2014, die am 1
5. 
April 2016 veröffentlicht wurden, 
zu ermitteln. 
    
Unter Berücksichtigung des Umstands, dass der Beschwerdeführerin gemäss 
dem kreisärztlichen Belastungsprofil 
in einer angepassten, überwiegend sitzen
de
n
 Tätigkeit ohne Zwangshaltung 
des
 rechte
n
 Bein
s
 eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 
zumutbar ist (vgl. E. 4.2
), ist zur Bestimmung des Invaliden
einkommens auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperli
cher oder
 hand
werklicher Art weiblicher Angestellter (LSE 2014
, TA1, Monatli
cher Bruttolohn
 nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, Frauen) i
n der Höhe
 von 
Fr. 
4‘300.-- ab
zustellen. Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Wochenarbeitsze
it von 41.7 Stunden im Jahr 2014
 (BFS, T03.02.03.01.04.01 Betrie
bsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schaftsabteilungen in Stunden pro Woche) resultie
rt bei einem Ar
beitspensum von 5
0
 %
 ein hypothetisch
es 
(
Invaliden
-
) E
inkommen von 
Fr. 
26‘896.50
 (
Fr. 
4‘300.-- x 12 : 40 x 41.7 x 50
 %
)
.
 
5.3.2
    
Ob sich analog dem Vorgehen der Suva ein 
leidensbedingter
 
Abzug
 vom Tabel
lenlohn von 15 
% 
rechtfertigt
, kann offen bleiben. 
D
iesfalls 
würde sich das
 In
valideneinkommen 
auf
 
Fr. 
22‘862.05 reduzieren (
Fr. 
26‘896.50
 – 15
 %
)
. 
Dem
 Valideneinkommen 
von 
Fr. 
23‘328.05
 
gegenübergestellt
 
ergäbe sich
 
im 
mit 50
 %
 gewichteten 
Erwerbsbereich
 
ei
n
 Teilinvalid
itätsgrad von 1
 %
 und im mit 50
 %
 gewichteten Haushaltsbereich ein solcher von
 
5.4
 %
 (50
 %
 von 10.8
 %
)
, woraus
 
sich 
ein nach wie vor rentenausschliessender
 
Gesamtinvaliditätsgrad 
von
 6
.4
 %
 
ergäbe
.
5.3.3
    
Die von der Beschwerdeführerin gelten gemachten jährlichen Taxikosten in der Grössenordnung von 
Fr. 
48‘000.-- können bei der Berechnung des (hypotheti
schen) Invalideneinkommens nicht abgezogen werden. Zwar sind bei der Invali
ditätsbemessung grundsätzlich alle durch die Beeinträchtigung der Gesundheit entstandenen dauernden 
Ausw
irkungen auf die Erwerbsfähigkeit zu berücksich
tigen. Abzugsfähig in diesem Rahmen sind invaliditätsbedingte Auslagen und invaliditätsbedingte Gewinnung
s- oder Gestehungskosten (Meyer 
/ Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Aufl. 2014, 
Art. 
28a N 117 f.). Vorliegend weisen jedoch namentlich das kreisärztliche Belastungsprofil und die von der Beschwerdeführerin als möglich bezei
chneten Aktivitäten (vgl. 
 
E. 3.2.2, 3.2.3
, 4.1
 
und 4.2) und Gehstrecken (vgl. E. 3.2.3
) darauf hin, dass ihr für den Weg zur Arbeit die Benützung der (behindertengerechten) öffentlichen Ver
kehrsmittel zugemutet werden kann; allfällige Einschränkungen etwa aufgrund der 
invaliditätsfremden 
und unfallvorbestehenden
 Adipositas sind dabei ausser acht zu lassen. In diesem Zusammenhang bleibt anzumerken, dass vom Wohn
ort der Beschwerdeführerin der SBB-Bahnhof 
D.___
 
(
mit Busbahnhof
)
 in einer Gehdistanz von 373 Meter zu erreichen ist (vgl. www.map.search.ch), was im Bereich der von ihr selber angegebenen Gehstre
cke von 200 bis 400 
Metern liegt (vgl. 
Urk. 
7/41/2
). Ab Bahnhof 
D.___
 ver
kehren sodann die Züge der SBB im Halbstundentakt, so dass stündlich vier Zugverbindungen, zum Beispiel Richtung Zürich Hauptbahnhof, bestehen, wobei die Fahrt lediglich 30 Minuten dauert (vgl. www.sbb.ch). 
5.4
    
Mit Blick auf die durch die Kreisärztin attestierte 
gesundheitliche
 
Verbesserung 
— rückläufige CRPS
-
Symptomatik —
 ab M
ärz 2014 (E. 3.2.2) sowie die auf
 Mai 2014 
zu Gunsten der Beschwerdeführerin 
vorgenommene
 Statusänderung im Sinne einer Erh
öhung des Arbeitspensums auf 50 
% (E. 
3.4
)
 
ist auch nich
t zu bestanden, 
dass 
die Beschwerdegegnerin 
bei erkanntem
 Revisionsgrund
 
die 
Än
derung
 
mit Wirkung ab Oktober 2014 (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) 
berücksichtigt 
hat
 (vgl. E. 1.5).
 
    
Da
mit erweist sich 
die Verfügung
 der Beschwerdegegnerin vom 
12. 
August 2016 
(
Urk. 
2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Kathrin 
Hässig
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef