zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00395 · 2014-06-30 · de
Erstanmeldung; Abstellen auf psychiatrisches Gutachten; die nur geringe Erwerbstätigkeit in den letzten zehn Jahren vor Anmeldung zum Rentenbezug stand mit dem Gesundheitsschaden im Zusammenhang; Bestätigung der Viertelsrente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00395
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
30. Juni 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
Rechtsanwalt Matthias 
Guggisberg
, Verwaltungszentrum 
Werd
Werdstrasse
 75, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, meldete sich am 1
6. 
Mai 2011 unter Hinweis 
auf eine schwere Angststörung und 
einen 
phasenweise totalen Rückzug bei der 
Eidgenössischen Invalidenversicherung
 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1). 
Bis 
An
fang
 2010 arbeitete er in einem Teilzeitpensum als Bildredaktor (Freelancer) bei der 
Y.___
 AG. Daneben führte er als selbständig Erwerbstätiger klei
ne
re Grafikarbeiten aus
 (Urk.
 
8/1 und 
8/6). Seit 
August
 2011 
wird er 
von
 den So
zi
alen Diensten der Stadt
 Zürich unterstützt (
Urk. 
8/11-15
 und 
Urk. 
8/17 S. 2)
.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte 
nach der An
meldung zum Leistungsbezug 
einen Auszug aus dem individuellen Konto des Ver
sicherten 
ein 
(IK-Auszug, 
Urk. 
8/5)
 und führte
 am 
9. 
Juni 2011 ein 
Ressour
cen
gespräch
 durch
 
(
Urk. 
8/6). Am 1
0. 
Juni 2011 teilte 
sie
 dem Versicherten mit, 
es seien 
keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich, der Anspruch auf 
eine Rente werde geprüft
 (
Urk. 
8/7)
.
    
Die IV-Stelle 
holte in der Folge Arbeitgeberauskünfte bei der 
Y.___
 AG
 (
Urk. 
8/8) und
 
Arztberichte (
Urk. 
8/10
 und 
Urk. 
8/17) ein
.
 
Schliesslich
 beauf
tragte 
sie 
auf Empfehlung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
Urk. 
8/22 
S.
 
2) 
hin 
Dr.
 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
, mit der Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens, das am 2
4. 
Juli 2012 er
stat
tet wurde (
Urk. 
8/20).
 Mit Vorbescheid vom 6.
 
September 2012 stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
den Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 in Aussicht
 (
Urk. 
8/24).
 Dagegen liess der Versicherte am 24.
 
September 2
012 (
Urk. 
8/29) Einwand erheben
 
und am 3
0. 
Oktober 2012 (
Urk. 
8/36) unter Beilage von zwei Stellungnahmen der behandelnden Ärzte (
Urk. 
8/33 und 
Urk. 
8/34) sowie einer Aufstellung über die beruflichen Tätigkeiten von 2000 bis 2011 (
Urk. 
8/35) be
gründen. Die IV-Stelle 
veranlasste eine Stellungnahme von 
Dr. 
Z.___
 zum Ein
wand 
und
 
den Beilagen
 (
Urk. 
8/37 und 
Urk. 
8/38)
 und
 
legte diese 
dem Versi
cherten
 vor (
Urk. 
8/39)
. 
Mit Verfügung vom 2
1. 
März 2013 hielt die 
Verwaltung
 am Vorbescheid fest und verfügte den Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab April 2012
 
(
Urk. 
2).
2.
    
2.1
    
Hiegegen
 liess 
der Versicherte am 
2. 
Mai 2013
 Beschwerde erheben (Urk. 1)
 
mit den Anträgen, es sei 
ihm eine ganze Rente mit Wirkung ab April 2012 auszu
richten und 
die unentgeltliche Prozessführung
 zu bewilligen (S. 2). Die IV-Stelle schloss am 1
0. 
Juni 2013 auf Abweisung der 
Beschwerde (Urk. 7), was dem Be
schwerde
führer
 am 17. 
Juni 2013
 
zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
2.2
    
Mit Beschluss vom 15. April 2014 wurde 
dem
 Beschwerdeführer Gelegenheit ein
geräumt, um zu der vom Gericht in Aussicht gestellten Rückweisung der Sa
che an die Verwaltung zur weiteren Abklärung
 Stellung zu nehmen oder die Be
schwerde zurückzuziehen (Urk. 10). Die hierzu angesetzte und auf
 
Gesuch
 
hin 
ver
längerte (
Urk. 
13
 und 
Urk. 
14
) Frist ist am 1
0. 
Juni 2014 unbenutzt abge
laufen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die Be
mes
sung
 des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode (Art. 16 des
 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungs
rechts
, ATSG),
 die Voraussetzung sowie den Beginn des Rentenanspruchs und die 
Renten
ab
stufung
 nach dem Grad der Invalidität (Art. 28 und 
Art. 
29 des Bun
desgesetzes über die
 Inva
liden
ver
sicherung, IVG)
 sind in der angefochtenen Verfügung zu
treffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 1). Darauf kann, mit den nach
stehenden Er
gän
zungen, verwiesen werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge
 von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
IVG
). Er
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen ode
r psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG)
. Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sich
ti
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
IVG
 
in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwer
ten
, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur s
o
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann
, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
 
Der Umstand, dass gemäss BGE 139 V 349 (
Bundesge
richts
urteil
 9C_207/2012 vom 
3. 
Juli 2013) die Anforderungen an die medizi
nische Be
gutachtung, wie sie in BGE 137 V 2010 f
ür polydisziplinäre MEDAS-Begut
achtungen umschrieben worden sind, grundsätzlich sinngemäss auf mono- und 
bidisziplinäre
 
Expertisierungen
 anwendbar sind, bedeutet nicht, dass nach altem Standard eingeholte Gutachten ungeachtet ihrer jeweili
gen Überzeugungskraft den Beweiswert einbüssten (analog Bundesgerichtsurteil 9C_148/2012 vom 1
7. 
September 2012 E. 1.3 und 1.4).
1.6
    
Zu berücksichtigen gilt es sodann, dass die 
Rente der
 
Invalidenversicherung grundsätzlich eine Erwerbsausfall-Versicherungsleistung ist. Versichert ist nicht der Gesundheitsschaden an sich, sondern der durch den Gesundheitsschaden ver
ursachte Verlust der Erwerbsmöglichkeit 
(
Art. 
1a 
lit
. b 
IVG; 
Art. 
7 
Abs. 
1 und Art. 8 
Abs. 
1 ATSG)
. Umgekehrt deckt die Invalidenversicherung nur diejenigen 
Erwerbsverluste ab, die durch Gesundheitsbeeinträchtigungen verursacht sind, nicht aber Einbussen, die auf andere Gründe (z.B. wirtschaftliche, persönliche usw.)
 zurückzuführen sind. Der Invaliditätsgrad wird deshalb bei Erwerbstätigen so bestimmt, dass das Einkommen, welches der Versicherte ohne 
Gesundheits
beeinträchtigung
 erzielen könnte
 (
Valideneinkommen
)
, demjenigen Einkommen 
gegenübergestellt wird, das er nach Eintritt des Gesundheitsschadens erzielt bzw.
 
bei zumutbarer Tätigkeit erzielen könnte 
(Invalideneinkommen; 
Art. 
16 ATSG; 
Art. 
28 a 
Abs. 
1 IVG)
.
 Nützte der Versicherte im Gesundheitsfall sein wirtschaft
li
ches Potenzial nicht voll aus, so ist dieser nicht verwertete Teil der Erwerbs
fähigkeit nicht
 versichert
. Denn wenn
 jemand vor Eintritt des 
Gesund
heits
scha
dens
 aus gesundheitsfremden Gründen nur ein sehr geringes, nicht 
existenz
sicherndes
 Einkommen erzielt hat und nach Eintritt des 
Gesundheits
schadens
 immer noch ein Einkommen in unveränderter Höhe erzielen könnte, so ist nicht der Gesundheitsschaden ursächlich für eine allfällige tatsächliche 
Einkommens
einbusse
; kausal sind vielmehr die (nicht bei der Invalidenversi
cherung ver
si
cher
ten) wirtschaftlichen oder persönlichen Umstände, die bereits beim Gesunden die
 Erzielung eines höheren Einkommens verhindert haben (BGE 135 V 58 E. 3.4.1 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete ihre
 Verfügung vom 2
1. 
März 2013
, mit wel
cher sie de
m Versicherten ab April 2012 d
en Anspruch auf eine 
Viertels
rente
 
zuerkannte
,
 
damit,
 ihre medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Ver
sicherte seine bisherige Tätigkeit als Webdesigner/Webpublisher sowie auch eine kaufmännische Tätigkeit seit dem 
5. 
April 2011 (Beginn der einjähri
gen Warte
zeit) nur noch zu 60
 %
 ausübe
n
 könne
 (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2, S.
 
1)
. 
Sie stütz
t
e sich dabei 
im Wesentlichen auf das Gutachten von Dr.
 
Z.___
 
(
vgl. 
Fest
stellungsblatt
 
Urk. 
8/22 S.
 
3
); den Einwänden des Versicherten ge
gen 
dieses
 Gut
achten folg
t
e sie nach erneuter Prüfung durch den RAD und
 nach
 Ein
holung einer gutachterlichen Stellungnahme nicht (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2, S.
 
2
 und 
Fest
stellungsblatt
, 
Urk. 
8/41 S. 2
).
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer zusammenfassend
 entgegen, dass das Gutach
te
n von 
Dr. 
Z.___
 auf 
mangelhaften
 Untersuchungen (
fehlende 
Rücksprache 
mit 
den 
behandelnde
n
 
Ärzte
n
) beruhe
 und
 die geklagten Beschwerden (Depres
sion und Suizidgedanken) zu 
wenig berücksichtige. Ferner verunmöglichten 
Unsicher
heiten und Unklarheiten 
in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zu
sammenhänge die Beantwortung der 
massgebenden Fragen
. Er bean
tragte des
halb
 gestützt auf die Berichte der behandelnden Fachpersonen die Ausrichtung einer ganzen Rente ab April 2012 (
Urk. 
1 
S. 9 
Ziff. 
8).
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
A.___
, 
B.___
, Leitung Bereich Abhängigkeitserkrankungen, berichtete der IV-Stelle am 2
7. 
Juni
 2011 (
Urk. 
8/10/1-6). 
Er
 nannte die Diagnosen Angst und Depres
sion g
emischt seit 
2004 (ICD-10 F41.2
) sowie Störung durch Kokain, seit 2006 ohne Konsum (ICD-10
 F14.20), wobei 
er der
 letztgenannte
n
 Diagnose keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
beimass. PD
 
Dr. 
A.___
 hielt fest, der Be
schwerdeführer 
habe 
vom 
2. 
November 2004 bis 3
1. 
Mai 2011 im 
C.___
 in ambulanter Behandlung 
gestanden
,
 mit zu Beginn wöchentlichen Ge
sprächen, später alle zwei bis drei Wochen. Ferner habe er die Medikamente 
Cipralex
 10 mg, 
Temesta
 1 mg und 
Xanax
 1 mg bei Bedarf er
halten. Vom 
7. 
bis 1
8. 
Juli 2008 sei e
r stationär in der 
B.___
 hospitalisiert
 gewesen (vgl. 
Urk. 8/10/7-9). Seit April 2011 stehe der Beschwerdeführer bei Dr.
 
med. 
D.___
 in 
E.___
 in Behandlung.
    
PD 
Dr. 
A.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit. Er führte dazu aus, der Versicherte leide unter Angstzuständen, bei denen er
 zeitweise 
die Wohnung tagelang nicht verlassen könne
; es sei ihm bisher nicht 
möglich gewesen, einer regelmässigen Arbeit nachzugehen und er sei nicht in der
 Lage, Bewerbungen zu schreiben oder eine Arbeit auszuführen. Ob es gelinge, 
seine Angststörung so zu stabilisieren, dass eine Arbeitsfähigkeit möglich werde
, könne zum jetzigen Zeitpunkt nicht gesagt werden.
 Sinnvoll wäre eine 
sozial
psy
chiatrische
 Tagesstruktur.
3.2
    
Am 2
6. 
März 2012 berichtete med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Ärztlicher Leiter der 
F.___
 in 
E.___
,
 der IV-Stelle (
Urk. 
8/17). Er diagnostizierte eine 
chronifizierte
 generali
sierte
 
Angststörung mit ausgeprägt sozialphobischem Verhaltensmuster und zahlrei
chen
 depressiven Krisen (ICD-10 F41.1) sowie eine haltlose Persönlichkeit (ICD-10 F60.8). Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die Diagnosen einer 
Aufmerksamkeitsdefizitstörung ohne Hyperaktivität während der Kind
heit/Jugend
 (ICD-10 F98.8) sowie einer Störung durch Kokain (ICD-10 F14.20, seit 2006 abstinent). 
Med. 
pract
.
 
D.___
 berichtete weiter, der Beschwerde
führer sei seit dem 
5. 
April 2011 in seiner ambulanten Behandlung. Seit dem 1
8. 
Oktober 2011 sei er zusätzlich an zwei 
halben Tagen in der Tagesklinik
 (S. 1).
    
Med. 
pract
.
 
D.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsun
fä
higkeit seit dem 
5. 
April 201
1. 
Er führte aus, eine Wiederaufnahme der beruf
lichen Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Einsatzfähigkeit sei nicht mög
lich. Der Versicherte habe zuletzt über Jahre nur sporadisch Arbeiten in einem „geschützten Rahmen“ bei Verwandten und wohlgesinnten Bekannten in einem 
Pensum von etwa 25
 %
 ausgeübt. Eine fest geregelte Tätigkeit 
jedwel
cher
 Art sei ihm wegen der psychiatrischen Erkrankung nicht möglich (S.
 
3).
    
Med. 
pract
.
 
D.___
 nahm den Beschwerdeführer als allseits gut orientiert und freundlich im Umgang wahr. Es sei ein differenziertes Gespräch möglich. Das Denken sei kohärent, etwas eingeengt, verlangsamt. Es bestehe eine bedrückte Haltung, eine depressive Grundstimmung sowie eine ausgeprägte Angst- und 
Min
derwertigkeitsproblematik
. Der Versicherte habe Angst vor dem Kontakt mit Menschen. Er leide unter einer Beziehungsstörung sowie einem Rückzugs- und Vermeidungsverhalten. Er sei nicht belastungsfähig bei Kritik und falle dann in depressive oder missmutige Stimmung
en
. Weiter bestünden unreife, haltlose Persönlichkeitszüge. 
Med. 
pract
.
 
D.___
 hielt ferner fest, dass keine psycho
tischen Symptome 
vorliegen würden,
 der Versicherte nicht suizidal sei und es keine klinischen Zeichen für Drogenkonsum gebe (S. 2).
    
Med. 
pract
.
 
D.___
 führte weiter aus, der Beschwerdeführer sei in ungünsti
gen
 
emotionalen Verhältnissen und
 in
 nicht stabiler familiärer Struktur aufge
wachs
en. Aufgrund seiner Erkrankung an ADS in der Jugendzeit wäre er auf 
stabile Verhältnisse noch 
vermehrt
 angewiesen gewesen. Seit der Jugendzeit leid
e er unter einer schweren Beziehungsstörung im sozialen Kontakt und habe eine unstete unreife Persönlichkeit mit Tendenzen zu Rückzugs- und 
Vermei
dungs
verhalten
 entwickelt. Nachdem dem Versicherten auch intensive psychi
atrische 
Therapien und Medikament
e
 nicht zu grösserer innerer Freiheit verhol
fen hätten
, habe er auch einige Jahre leichtere Drogen und Kokain im Sinn ei
nes 
Selbst
hil
fe
versuches
 konsumiert, um die Angst noch aushalten zu können. Diese Selbst
hilfe sei gescheitert. Er habe den Konsum im Jahr 2006 beenden und weitgeh
e
nd
 abstinent bleiben können. Die Angststörung hab
e
 sich zu ei
ner genera
lisierten Form entwickelt und sich als 
chronifiziert
 und 
therapiere
sistent
 erwie
sen. Der Einstieg in ein geregeltes Berufsleben sei dem Beschwer
deführer mit dieser an
haltenden Erkrankung verunmöglicht gewesen, obwohl er über genü
gend in
tellek
tuelle Fähigkeiten und eine künstlerisch-grafische Bega
bung ver
füge.
    
Die bisherige teilstationäre Behandlung in der 
F.___
 habe
 keine Besserung bezüglich der Arbeitsfähigkeit erbracht. Die Prognose sei mit grösserer Wahrscheinlichkeit ungünstig (S. 3).
3.3
    
Am 2
4. 
Juli 2012 erstattete 
die 
Fachärztin
 
Dr. 
Z.___
 
der IV-Stelle ihr Gut
achten (
Urk. 
8/20). Sie stellte die nachfolgenden psychiatrischen Diagnosen:
    
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlichen/vermeidenden und astheni
schen/abhängigen Zügen (ICD-10 F61.0) mit
- 
    
krisenhaft auftretenden Phasen der Sozio- und Agoraphobie sowie rezidi
vierender depressiver Reaktionsbildung unter anderem in belastenden 
Bezie
hungssituationen
 (ICD-10 F41.2)
- 
    
Störungen durch Benzodiazepine, Abhängigkeitssynd
rom, ständiger 
Substanz
gebrauch
 (ICD-10 F10.25)
- 
    
S
törungen durch Kokain, Abhängigkeitssyndrom, Vollremission (ICD
-
10 F41.202)
    
Anamnestisch Aufmerksamkeits
defizit
störung in der Kindheit und Jugend, ohne Hy
peraktivität (ICD-10 F90.8)
    
Dr. 
Z.___
 hielt fest, die Psychopathologie des Versicherten sei vor allem auf der Persönlichkeitsebene zu situieren, mit einer eindeutigen schweren 
Neuro
tisierung
, die insgesamt auch die Kriterien einer 
Persönlich
keitsstörung
 nach ICD-10 als genügend erfüllt erscheinen lasse. Dabei lägen die Defizite des Be
schwerdeführers aber nahezu ausschliesslich im 
sozial-interakti
onellen
 Bereich 
beziehungsweise im Umgang mit Menschen, von denen er sich, wenn ungenü
gend
 bekannt, tendenziell abgelehnt, kritisiert und verunsichert, gar provoziert und gemobbt fühle (S.
 
22). So seien vor allem die ICD-10-Krite
rien zweier Sub
typen des Persönlichkeitsstörungsspektrums erfüllt, die der ängstlichen (vermei
den
den) und die der 
dependenten
. Es seien auch in seinem aktuellen Erschei
nungsbild beziehungsweise im psychopathologischen Befund anlässlich der Be
gutachtung diese charakteristischen Anzeichen der 
Selbstwert
problematik
 und der sozialen Interaktionsschwierigkeiten ersichtlich. Daneben lägen Hinweise für 
Panikreaktionen vor, sowie gegenwärtig anamnestisch Grü
beln, 
Gedanken
krei
sen
, 
Exacerbation
 der Sozio- und Agoraphobie mit Vermei
den der Öffentlichkeit so
wie Rückzug zu beschützend erlebten Freunden und Anzeichen für Depressivität mit Appetitlosigkeit, Motivationsstörungen und 
Anhedonie
. Psychometrisch be
wege sich die
 gegenwärtige Depressivität im k
napp mittelgradigen (Grenzwert 
leichtgradigen
) Bereich.
 Es sei
 
a
uf die anhaltende 
Benzodiazepinabhängigkeit
 hinzuweisen (S. 23 f.). 
    
Aus arbeitsmedizinischer Sicht sei die diagnostizierte kombinierte 
Persönlich
keits
störung
 (ICD-10 F61.0) vor allem durch Probleme der
 sozialen 
Interakti
onsfähigkeit
 mit Teaminkompetenz, möglicherweise auch Angst vor Zurück
weisung und Kritik durch Kunden, sowie durch die wiederkehrenden Sinn- und Selbstwertkrisen, vor allem in 
Trennungssitua
tionen
 und bei subjektiv erlebter Ver
unsicherung und Abweisung, mit dann aufflackernder Angst und De
pressi
vität sowie Sozio- und Agoraphobie, rele
vant. Die 
Neurotisierung
 könne aber keineswegs eine überdauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit begründen. Vielmehr sei von einer überdauernden 
Teilar
beitsfähigkeit
 von 60
 %
 auszugehen, dies in 
einer angepassten Tätigkeit im Rahmen der angestammten Bereiche (KV sowie Webpublishing/Gestaltung), die nur wenig Anforderungen an soziale Kompe
ten
zen und 
Assertivität
 stelle, be
ziehungsweise wo Teamprojektarbeit und 
Kun
den
kontakt
 vermieden oder stan
dardisiert gestaltet werden könnten. 
Der Beginn
 der 
60%igen Arbeitsfähigkeit (40%igen Arbeitsunfähigkeit) könne 
auf den
 Zeit
punkt
 
der Aufnahme der ei
gentlichen störungsbezogenen Psychotherapie bei med. 
pract
. 
D.___
 bezie
hungsweise 
auf den 
5. 
April 2011 festgelegt
 werden (S. 25)
.
3.4
    
Nach ergangenem Vorbescheid 
nahm
 med. 
pract
. 
D.___
 
am 2
6. 
Oktober 2012
 
auf Wunsch des Beschwerdeführers 
zum
 Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
Stellung
 (
Urk. 
8/33). Er hielt darin nochmals fest, dass der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2003 bis heute aus Krankheitsgründen nicht mehr in der Lage gewesen sei, ein höheres Arbeitspensum als 25
 %
 zu erfüllen und bemängelte, das Gutachten erwecke den Eindruck, dass der Beschwerdeführer sehr aktiv im Berufsleben ge
standen habe und wohl aus finanziellen Überlegungen nur so
weit arbeite, dass es
 grade für seinen Lebensunterhalt reiche. Weiter kritisierte med. 
pract
. 
D.___
, es werde im Gutachten behauptet, dass er sich als behan
delnder Arzt zusammen mit dem Versicherten auf eine Rente festgelegt haben soll. 
Er berichtete ferner von einem Suizidversuch mit Autoabgasen in der ge
schlossenen Garage eines Freundes. Med. 
pract
. 
D.___
 
nannte folgende Di
agnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zum jetzigen Zeitpunkt:
    
chronifizierte
 generalisierte Angststörung mit ausgeprägtem sozialphobischem Verhal
tensmuster (ICD-10 F41.1)
    
rezidivierende depressive Episoden, gegenwärtig mittelgradig mit somatischem Syn
drom (ICD-10 F33.11)
    
haltlose Persönlichkeit (ICD-10 F60.8)
3.5
    
Am 2
4. 
September 2012 berichtete Dipl.-
Psych
 FH 
G.___
, Psychotherapeu
tin
 
SBAP, der IV-Stelle (
Urk. 
8/34), der Beschwerdeführer sei in einer akuten Krise nach einer Trennung im April 2012 zu ihr in die Behandlung gekommen
. Er sei verzweifelt und haltlos gewesen und habe davon berichtet,
 zu Hause stunden
lang zu weinen sowie
 Panikattacken zu erleiden und unter 
Suizidge
danken
 zu leiden. Weiter habe
 er
 von erheblichen Stimmungsschwankungen berichtet, die auch in der Therapie aufgetreten seien. 
Der Beschwerdeführer habe weiter ge
schildert, e
s bestehe seit Jahren eine Stress- und 
Belastungsinto
leranz
, die nur eine marginale Berufstätigkeit, meist im Bekanntenkreis und nie über lange Zeit
räume zugelassen habe. 
Er
 reagiere bei psychosozialem Druck häufig mit 
dekom
pensativer
 emotionaler Instabilität, Rückzug und Vermeidung und sei dann in aller Regel auf (therapeutische) Hilfe und Verständnis ange
wiesen.
 Häufig habe 
der Versicherte
 geplante und vorbesprochene Teilnahme an sozialen Aktivitäten 
nicht einhalten können, vor allem wenn mehrere Personen beteiligt gewesen 
seien.
 An vielen Tage
n
 sei es ihm schwer gefallen, das Haus zu verlassen und es sei ihm nur unter 
Anxiolytika
 gelungen, öffentliche Verkehrs
mittel zu benützen, um die Therapiestunde wahrzunehmen.
    
Dipl.-
Psych
 FH 
G.___
 
führte in ihrer Beurteilung aus
, der Beschwerdeführer leide unter einer generalisierten 
chronifizierten
 und therapieresistenten 
Angst
störung
 und einer schweren Beziehungsstörung. Er verfüge über gute kognitive 
Fähigkeiten und Ressourcen im handwerklichen und grafischen Bereich. Seit de
m 
5. 
April 2011 sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Trotz sehnlichstem Wunsch
,
 an einem 
geregeltem
 Berufsleben teilzunehmen, sei es mit einer teilstationären Be
hand
lung in der 
F.___
 und intensiver psychotherapeutischer Be
hand
lung nicht gelungen, eine verbesserte Arbeitsfähigkeit zu erreichen. Mit hoher Wahrsch
einlichkeit sei 
die Prognose ungünstig.
    
Abschliessend bemerkte Dipl.-
Psych
 FH 
G.___
, es sei dem Beschwerdeführer aufgrund seiner Erkrankung in den letzten Jahren nicht gelungen, mehr als zu 25
 %
 zu arbeiten. Seit 18 Monaten sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Eine 60%ige Arbeitsfähigkeit – wie im Vorbescheid angenommen – sei aufgrund dieser 
Fak
tenlage
 nicht nachvollziehbar.
3.6
    
Nach Einsicht in den 
Einwand des Versicherten und die nach dem Vorbescheid ergangenen Stellungnahmen der behandelnden Ärzte 
sowie die Stellungnahme des Beschwerdeführers zu den beruflichen Tätigkeiten von 2000 bis 2011 
hielt 
die 
begutachtende Psychiaterin
 
Dr. 
Z.___
 
am 
3. 
Januar 2013 fest, es seien keine
 überzeugenden neuen Tatsachen oder psychopathologischen Begebenhei
ten ans Licht gekommen, die zu einer Änderung ihrer diagnostischen und ar
beitsmedizinischen Einschätzung führen könnten (
Urk. 
8/38).
4.
4.1
    
Das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
Z.___
, auf das sich die 
Beschwerde
gegnerin
 abstützte, erfüllt die von der Rechtsprechung an eine ärztliche Exper
tise gestell
ten Anforderungen (vgl. E. 1.5
), weshalb darauf abgestellt werden kann
.
 
Das Gutachten erging in Kenntnis der medizinischen 
Vorakten
 und nach eigener Untersuchung am 23.
 
Juli 2012 sowie sorgfältiger Anamnese
e
rhebung. Die Gutachterin ging detailliert auf die
 diversen ihr zur Verfügung gestandenen medizinischen
 Akten ein
 und
 berücksichtigte 
auch 
die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden. Sie be
gründete ihre Beurteilung der medizinischen Situation sorgfältig und plausibel. Nachvollziehbar begründet ist auch die 
Ein
schät
zung
, wonach die diagnostizierte kombinierte 
Persön
lichkeitsstörung
 
den 
Be
schwerdeführer zwar 
in seiner Arbeitsfähigkeit einschränkt, indessen 
keine
 100%ige Arbeits
un
fähigkeit zu begründen
 vermag
. 
4.2
    
Was die diversen vom Beschwerdeführer vorgetragen
en
 Rügen gegen das Gut
ach
ten von 
Dr. 
Z.___
 betrifft, 
ist zunächst festzuhalten, dass 
im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung die klinische Untersuchung in Kenntn
is der Anamnese
 entscheidend ist
. Eine Fremdanamnese und (schriftliche oder münd
liche) Auskünfte der behandelnden Arztpersonen b
ezie
hungs
weise Therapeuten 
sind
 zwar
 häufig wünschenswert, aber nicht zwingend er
forderlich. Anfragen beim
 behandelnden Arzt sind unter anderem wertvoll, wenn sie erweiterte Aus
künfte über Persönlichkeit und Compliance des Explo
randen erwarten lassen (
vgl.
 
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_808/2012 vom 21. Dezember 2012 E.
 
3.3.3 mit Hin
weisen). Solche Umstände liegen hier nicht vor
.
 
D
ie Gutachterin
 setzte
 sich mit den B
erichten der behandelnden Ärzte
 aus
einander
 und
 ging
 von einem absolut 
kooperationsfähigen Versicherten aus
 (
Urk. 
8/38)
. 
In
 
ihrem 
Ermessen 
lag 
es auch
, bei
 
Dr. 
H.___
 
beziehungs
weise 
lic
.
 
phil. 
G.___
, 
bei denen der
 Versicherte dre
i
einhalb Monate zuvor eine 
Traumatather
a
pie
 zur Aufarbeitung der Ver
gangenheit begonnen hatte
,
 
keine
 Erkundigungen einzuholen
, 
ohne dass dieses Vorgehehen die Plausibilität des Gutachtens 
in Frage zu stellen
 vermö
chte
 (
vgl. 
Urk. 
8/20 S. 10 und 26).
4.3
    
Nachvollziehbar 
und begründet 
sind auch die Ausführungen der Gutachterin zu 
namentlich nach Trennung
en
 auf
ge
tretenen 
Phasen depressiver 
Reaktions
bil
dung
 (vgl. der Einwand in 
Urk. 
1
 
S. 
8 
Ziff. 
5)
 und die Hinweise auf eine 
aktuell 
seit drei Monaten nach Beendigung der letzten Partnerschaft bestehende Krise sowie 
auf 
eine
 
einmalige psychiatrische 
Kurzhospitalisation
 
im Jahr 2008
, die 
eben
falls nach einer Trennung stattgefunden habe
 
(
Urk. 
8/20 
S.
 
23).
 
Die Gut
ach
terin berichtete in diesem Zusammenhang weiter, es sei bei der gegenwärti
gen 
Exploration schwierig, etwaige klinisch relevante depressive Episoden ab
zu
gren
zen (S.
 
22). 
Sie 
trug aber den
 wiederkehrende
n
 depressive
n
 und sozio-/
agora
pho
bische
n
 Reaktionsmuster
n
, die dann zu mehrwöchigen bis mehrmo
natigen krankheitswerten depressiven Symptomen führen könnte
n
, Rechnung
,
 in
dem sie 
ausführte,
 
diese würden mit
 einer überdauer
nden Teilarbeitsfähigkeit arbeitsme
di
zinisch adäquat berücksichtig
t
 (S. 29).
    
Richtig ist, dass die Gutachterin 
darauf hinwies, der Beschwerdeführer habe 
wie
derkehrende Suizidgedanken in Krisensituationen als „selbstverständlich“ be
jaht (
Urk. 
8/20 S. 18)
, allerdings ohne konkrete Planung oder Methodenwahl
 (S. 22)
, und in ihrer Beurteilung zum Schluss kam, e
ine akute Suizidalität 
sei
 nicht fest
stellbar
 (S.
 
18
, vgl. der Vorhalt in 
Urk. 
1 S.
 
8 
Ziff. 
5
). 
Auch diese Aus
füh
rungen erscheinen differenziert.
 
M
ed. 
pract
. 
D.___
 führte
 in seinem Be
richt 
vom 
2
6. 
März 2012 
hierzu einzig aus „nicht suizidal“. 
Dass 
Dr.
 
Z.___
 auch nach Kenntniserhalt 
des
 Suizidversuch
s
 
im 
September 2012 
an ihrer ursprünglichen
 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
festhielt (trotz Sinn- und 
Selbstwertkrisen, v. a. in Trennungssituationen mit dann aufflacke
r
nder Angst und
 Depressivität, überdauernde Teilarbeitsfähigkeit von 60 %), ist nicht 
un
plau
sibel
.
4.
4
    
Der Beschwerdeführer macht
e
 
weiter 
geltend, die behandelnden Therapeuten hätten kein neurotisches Verhalten festge
stellt
. Es sei nicht ersichtlich, weshalb sich die Gutachterin auf den Begriff der 
Neurotisierung
 (im Sinne einer verän
derten Erfassung seiner Umwelt) festbeisse (
Urk. 
1 
S.
 
9 
Ziff. 
6). Diesem Vorhalt
 
ist zu entgegnen, dass eine psychiatrische Exploration
 von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen
 kann
. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychi
a
ter daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen ver
schiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist.
 
Dieser 
Ermes
senscharakter
 kommt 
im Übrigen noch 
in gesteigertem Masse der 
Ar
beits
(
un
)
fäh
igkeitsschätzung
 zu
 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgericht 9C_78/2014 vom 1
8. 
März 2014 E.
 
4 mit Hinweisen).
 
Daher kann es nicht angehen, eine medizi
nische 
Ad
mini
strativexpertise
 stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Ab
klärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unter
schied
lichen Einschätzungen gelangen oder an solchen vorgängig geäus
serten ab
weichenden Auffassungen festhalten. Anders verhält es sich hingegen, wenn die behandelnden Ärzte objektiv feststellbare Gesichtspunkte vorbringen, welche im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung unerkannt geblieben und die ge
eignet sind, zu einer abweichenden Beurteilung zu führen (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_809/2007 vom 1
6. 
Mai 2008 E.
 
4.1 mit Hinweis), was vorliegend nich
t der Fall ist.
4.
5
    
Überzeugend ist schliesslich auch die kritische Würdigung der vorhandenen Arztbericht
e
, etwa der Hinweis, die vom 
C.___
 festgehaltene Diagnose „Angst und depressive Störun
g gemischt seit 2004“ (ICD-10 F
41.2) sei gemäss ICD-10 Kriterien für „Kombinationen von relativ leichten Symptomen“ vorgesehen. Die Annahme einer 100%igen Arbeitsunfä
higkeit sei mit dieser diagnostischen Kategorie relativ leichter Symptome nicht vereinbar. 
Plausibel erscheint 
ferner
 der Hinweis, es sei unklar
, weshalb der Ver
sicherte nicht in der Lage sein sollte, „Bewerbungen zu schreiben oder eine 
Ar
beit auszuführen“, l
äge
n seine Defizite doch nicht im exekutorischen Handeln
,
 sondern auf der sozialen Beziehungsebene.
 Nachvollziehbar ist 
des Weiteren
, dass angesichts der zumindest im Teilzeitpensum ausgeübten 
Tätigkeiten
, der 
vom Versicherten erwähnten 
für sich selbst ausgeführten 
Arbeiten 
sowie der von ihm gegenüber der Gutachterin me
hrfach erwähnten Reisetätigkeit
 (
vgl. 
Urk. 
8/20 S.
 6 und 7) 
das Attest einer jahrelang anhaltenden 100%ige
n
 Arbeits
unfähigkeit nicht zu überzeugen vermag (
Urk. 
8/20 S. 17).
4.
6
    
D
as
 
Vorbringen 
des Rechtsvertreters, 
wonach
 es im Hinblick auf die notwendige Unabhängigkeit und Unparteilichkeit 
der Gutachterin
 prob
lematisch erscheine, 
dass die Verwaltung 
d
i
ese
r 
den Einwand des Versicherten 
(
trotz vorgängigem Hin
weis
, dies nicht zu tun)
 
direkt 
zur Stellungnahme 
unterbreitet
 
habe
 (vgl. 
Urk.
 
1 S.
 
6 
Ziff. 
1 
und 
Urk. 
40),
 statt selber entsprechende Ergänzungsfragen 
 
(ohne
 Beilage der 
Einwandbegründung
) zu stellen
,
 
vermag vorliegend die 
Be
weiswertigkeit
 des Gutachtens ebenfalls nicht 
nachhaltig zu erschüttern. 
 
Davon abgesehen können
 
selbst
 
die
 
Untersuchungs
berichte
 
des RAD
 
einen
 
vergleich
baren 
Beweiswert 
wie ein Gutachten 
ha
ben
, wenn sie den praxisgemässen An
forderungen an medizinische Ex
pertisen genügen
 
(BGE 137 V 210 E.
 
1.2.1; Bundesgerichtsurteil 9C_999/2010 vom 1
4. 
Februar 2011 E. 5.1.2)
.
 Anzufügen 
bleibt, dass es dem Rechtsvertreter offen gestanden hätte, 
seinerseits 
Ergän
zungs
fragen zu 
formulieren
.
4.
7
    
Richtig ist, dass der Beschwerdeführer – entsprechend seinen eigenen Angaben (vgl. etwa 
Urk. 
8/35 und 
Urk. 
8/36 
Ziff. 
3) und auch
 gemäss
 den Einträgen im IK-Aus
zug (
Urk. 
8/5) – in den letzten zehn Jahren vor der Anmeldung zum Be
zug von Leistungen der Invalidenversicherung nur in geringem Umfang er
werbstätig war und auch nur ein geringes Einkommen erzielte
, wobei die 
in 
der Beschwerde
 erwähnte
 
höchstens 
25%ige Erwerbstätigkeit angesichts der 
erwirt
schafteten Beträge
 
doch 
etwas zu tie
f bemessen erscheint
 (
laut
 IK-Auszug 
verdiente er
 
beispielsweise im Jahr 2008
 
aus unselbständiger Erwerbstätigkeit 
Fr. 
35‘000.-- und im Jahr 2009 Fr.
 
22‘050.--, vgl. 
Urk. 
8/5, daneben 
er
wirt
schaftete er 
laut
 eigenen Angaben 
[
Urk. 
8/35] 
jährlich Fr.
 
10‘000.-- bis Fr.
 
18‘000.-- 
in Aus
übung
 kleinere
r
 Jobs für Freu
nde und Bekannte, vgl. 
Urk. 
1 S.
 
9 
Ziff. 
7
). 
Die geringe
 
effektive 
Erwerbstätigkeit 
stellt allerdings die
 Einschät
z
ung der Gut
achterin nicht in Frage
, war 
dieser Umstand
 gemäss den Aus
führungen des Be
schwerdeführers 
gegenüber der Gutachterin
 doch
 
auch darauf zurückzuführen, das
s ihm dieser Verdienst gereicht
 und er daneben viel für sich selbst gearbeitet, sich in Gestaltun
g und Grafik weitergebildet und
 auf Foto
grafien spezialisiert ha
t
 
sowie
 gerne gereist 
ist
 
(
Urk. 
8/20 S. 7). 
Ferner wies
 die Gutachterin 
auf den
 Zusammenhang zwischen der
 Berufsbiographie 
des Ver
si
cher
ten und der diag
nostizierten
 ängstlichen Persönlichkeitsstörung 
hin 
(S.
 
23). 
Kommt hinzu, dass sich die
 Tätigkeit als selbständiger Grafiker nicht
 als
 ange
passt
 erweist
, bereite
n
 dem Beschwerdeführer doch gerade Kundena
k
quisition und der Umgang mit Kunden 
Schwierigkeiten
. Dass es ihm nicht gelang, eine massgebende selb
ständige Erwerbstätigkeit aufzubauen
,
 ist 
deshalb 
mit den Ein
schätzungen im Gutac
hten 
vereinbar
.
4.
8
    
Zusammenfassend kann auf 
die Einschätzung 
von 
Dr. 
Z.___
 abgestellt wer
den, wonach seit 
dem
 
5. 
April 2011 
(Zeitpunkt der Aufnahme einer eigentlichen störungsbezogenen Psychotherapie) 
von einer überdauernden 
Teilarbeitsfähig
keit
 von 60
 %
 auszugehen ist, dies in einer angepassten Tätigkeit im Rahmen 
der angestammten Bereiche (KV sowie Webpublishing/Gestaltung). Angepasst ist
 ein Arbeitsumfeld, das nur 
geringe
 Anforderungen an soziale Kompetenzen und 
Assertivität
 stellt beziehungsweise wo Teamprojektarbeit und 
Kundenkon
takt
e
 vermieden oder standardisiert gestaltet werden können. 
5.
5.1
    
Für die E
rmittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was 
der Versi
cher
te 
im massgebenden Zeitpunkt aufgrund 
seiner
 beruflichen Fähigkeiten und per
sönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lich
keit als Gesunde
r
 tatsächlich verdienen würde. Die Einkommensermittlung hat so konkret wie möglich zu erfolgen. 
Da nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der letzte vor Eintritt der Gesundheitsschädigung erzielte, nötigenfalls der Teu
erung und der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (BGE 134 V 322 E.
 
4.1
,
 129 V 222 E.
 
4.3.1 mit Hinweisen).
 Das
 
Validenein
kommen
 ist 
allerdings 
nicht eine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
I 696/01 vom 
4. 
April 2002 E. 4b/
bb
).
 
5.2
    
Der Beschwerdeführer war 
– 
wie bereits erwähnt 
– 
in den letzten zehn Jahren 
vor seiner Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung nur
 in geringem Umfang erwerbstätig. 
Im Beschluss vom 1
5. 
April 2014 erwog das 
Gericht 
nach
 einer ersten summarischen und vorläufigen Prüfung, dass die Sa
che
 zur diesbezüglich weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurü
ckzuweisen sein dürfte
 (vgl. 
Urk. 
10)
. 
Nach eingehender 
allseitiger 
Prüfung 
muss allerdings t
rotz 
einzelner
 Anhaltspunkt
e
 im Gutachten von 
Dr. 
Z.___
, 
die für ein Begnügen
 mit einem bescheide
n
en Einkommen aus freien Stücken 
sprechen
,
 
davon aus
gegangen werden, dass die in den letzten Jahren nur geringe Erwerbstätigkeit in Zusam
menhang mit der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung 
stand
. Dieser Schluss erhellt sich aus den 
weiteren 
gutachterlichen Erwägungen
 zur 
Berufs
biographie
 des Versicherten (
Urk. 
8/20 S. 23)
,
 dem 
von der Gutachterin the
matisierten 
Zu
sammenhang zwischen 
der Persönlichkeitsstörung und 
dem seit
 15 Jahren 
an
dauernden
 Benz
odiazepine-Konsum (
Urk. 
8/20 S.
 
3
0)
 
und 
aus 
dem Umstand, dass eine Persönlichkeitsstörung immer in der Kindheit oder Jugend be
ginnt und sich auf Dauer im Erwachsenenalter manifestiert (vgl. 
die d
iag
nos
tische
n
 Leitlinien 
zu den spezifischen Persönlichkeitsstörungen F60 in: Inter
nationale Klassifikation psychisch
er Störungen, ICD-10 Kapitel V [F]
, Klinisch-diagnosti
sche Leitlinien, 
9. 
Auflage, Bern 2014, 
S. 276 f. 
Ziff. 
4
)
. Dabei gilt es auch zu berücksichtigen
, dass der Beschwerdeführer 
bereits 
vom 
2. 
November 2004 bis 
zum 
3
1. 
Mai 2011 im 
C.___
 in ambulanter Behandlung gewesen war
 und
 
schon
 vorher psychologische Hilfe
stellung in Anspruch 
genommen hatte
. 
Namentlich die auf die 
Persön
lich
keits
störung
 zu
rückzuführenden Sch
wierigkeiten bei der Kundena
k
quirierung
 sowie beim Um
gang mit den Kunden dürfte
n
 dazu geführt haben, dass der Beschwer
deführer sein wirtschaftliches Potential 
als selbständiger Grafiker 
nicht voll aus
nutzen konnte. 
Es kann somit 
ohne Vornahme weiterer Abklärungen mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit
 davon ausgegangen werden, dass der Beschwer
de
führer im Gesundheitsfall seine Tätigkeit als 
dipl.
 
Webpub
lisher
 
SIZ 
in einem 100%-Pensum
 ausgeübt hätte.
5.3
    
Entsprechend ist mit der Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des 
Validen
einkommens
 nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abzustellen. 
Dieses ist vielmehr anhand des branchenüblichen Durchschnittslohn
s
 eines Webdesigners
 oder 
Mitarbeiters
 in einer 
kaufmännischen Tätigkeit
 
(der Beschwerdeführer ab
solvierte nach der Sekundarschule eine zweieinhalbjährige Handelsschule, vgl. 
Urk. 
1 S.
 
3 
Ziff. 
1, 
Urk. 
8/1 und 
Urk. 
8/6) 
gemäss Schweizerischer 
Lohnstruk
t
ur
erhebung
 (LSE) des Bundesamtes für Statistik 
f
estzusetzen. 
Ob der von der 
Be
schwerdegegnerin
 dabei herangezogene 
und unbeanstandet gebliebene 
Tabellen
lohn
 (
LSE 2010, 
TA1, 
Ausgabe 2011
,
 
Ziff. 
58-60, Anforderungsniveau 4; 
vgl. 
Urk. 
8/21)
 zutreffend ist
,
 kann 
offenbleiben, da unter den gegebenen Umstän
den
 auch das Einkommen mit Behinderung (Invalideneinkommen) auf derselben ta
bellarischen Grundlage zu ermitteln ist. Der
 Invaliditätsgrad 
ent
spricht somit 
dem
 Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Ab
zugs vom Tabellenlohn gemäss BGE 126 V 
75 (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richts 
9C_215/2010 vom 20. April 2010 E.
 
5.2 mit Hinweisen; ferner Urteil des B
undes
gerichts 9C_311/2013 vom 12. November 2013 E. 6.3).
5.4
    
Die Beschwerdegegnerin hat vom Tabellenlohn
 trotz der
 von der Gutachterin formulierten 
Einschränkungen – 
Arbeitsumfeld, das 
nur 
geringe
 Anforderungen 
an soziale Kompetenzen und 
Assertivität
 stellt beziehungsweise wo 
Teampro
jekt
arbeit
 und Kundenkontakt vermieden oder standardisiert gestaltet werden könne
n 
–
 
und der 
(
nur
)
 Teilarbeitsfähigkeit (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_20/2012 vom 
4. 
April 2012 E. 3.2)
 
keinen leidensbedingten Abzug 
vorge
nommen, was unbeanstandet blieb. Anzufügen bleibt, dass selbst bei einem 
lei
densbedingten
 Ab
zug von 10
 %
 derselbe Rentenanspruc
h, nämlich ein
 Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
 bei einem Invaliditätsgrad von 46
 %
 ([1 - 0.6 x 0.9] x 100), resultieren würde.
    
Die angefochtene Verfügung, wonach dem Beschwerdeführer ab April 2012 ein 
Viertelsrente
 zusteht, erweist sich somit als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer
 
liess in seiner Beschwerdeschrift unter Beilage
 
eine
r
 
Un
terstützungsbestätigung
 der Stadt Zürich, Sozialzentrum Ausstellungstrasse 
vom 3
0. 
April 2013 
(
Urk. 
3
), 
ein Gesuch um 
unentgeltliche Prozessführung 
stellen
 
(Urk. 1 S. 2
).
 
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltli
chen 
Pro
zess
f
ührung
 gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsge
richt
 (
GSVGer
) sind erfüllt. 
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hin
gewiesen, wonach er zur Nachzahlung der ihm erlassenen Gerichts
kosten ver
pflichtet werden kann, sobald er dazu in der Lage ist.
6.2
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des 
ge
setzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.--) auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und
 
dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, allerdings infolge Ge
wäh
rung
 der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 
2. 
Mai
 2013 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltli
che Prozessführung gewährt
,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli