zh_sozialversicherungsgericht · BV.2013.00097 · 2015-05-05 · de
Eintritt der Arbeitsunfähigkeit bei eine an Borderline und ADHS leidenden Versicherten; zeitlicher Zusammenhang unterbrochen, wenn Versicherte mehrere Monate gearbeitet hat, ohne dass ihr echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt worden ist (BGE 9C_420/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2013.00097
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 
vom 
5. Mai 2015
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Rechtsdienst
Stampfenbachstrasse
 63, Postfach, 8090 Zürich
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, arbeitete seit dem 1
8. 
Juli 2011 bei der Kindertagesstätte 
Y.___
 am 
Z.___
 
zu einem Pensum von 70
 %
 
als Erzieherin und war damit bei der BVK Personalvorsorge des Kantons 
Zürich vorsorgeversichert (
Urk. 
2/10, 
Urk. 
8/3). 
Letztmals arbeitete die Ver
si
cherte
 
am 1
5. 
März 2012, danach wurde ihr eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit beschei
nig
t und die Arbeitgeberin löst
e das Arbeitsverhältnis per 30. 
April 2012 auf 
(
Urk. 
12/32). Am 2
9. 
August 2012 teilte die 
Sozial
versicherungs
fachstelle
 der 
A.___
 der BVK mit, die Versicherte befinde sich in stationärer Be
hand
lung und beziehe weiterhin Leistungen der Taggeld
versicherung. Die BVK werde deshalb darum ersucht, den Schadenfall zu erfassen und die Versi
cherung prämienbefreit weiterzuführen (
Urk. 
8/7). 
Die BVK liess in der Folge eine ver
trauensärztliche Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Spezial
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vornehmen (vgl. Gutach
ten vom 
2
2. 
Januar 2013, 
Urk. 
8/12). Am 3
1. 
Januar 201
3
 teilte die BVK der Versicher
ten
 mit, gestützt auf das G
utachten von Dr. 
B.___
 sei nach wie vor von einer vollumfänglichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszuge
hen, wobei das Vor
liegen einer Berufsunfähigkeit noch nicht ab
schliessend be
urteilt werden könne. Ungeachtet davon entfalle aber die Leistungspflicht der BVK, da die ab dem 1
9. 
März 2012 anhaltende attestierte Arbeitsun
fähigkeit zeitlich und sach
lich
 im Zusammenhang mit gesund
heitlichen Beeinträchtigun
gen stehe, welche bereits seit Oktober 2004 und somit vor der Versicherungszeit bei der BVK be
standen hätten (
Urk. 
2/2
). 
Die von der Versicherten dagegen er
hobene Ein
sprache wies die BVK mit Entscheid vom 25. April 2013 ab (
Urk. 
2/3). 
2.
    
Am 
9. 
Dezember 2013 erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Beat Wachter gegen die BVK Klage mit folgendem Rechtsbegehren (
Urk. 
1 S. 2):
„
1. 
    
Es sei festzustellen, dass die Klägerin für die seit 1
9. 
März 2012 bestehende Arbeitsunfähigkeit gegenüber der BVK Personalvorsorge des Kantons Zü
rich Anspruch auf Invalidenleistungen hat (Berufsunfähigkeitsrente, 
evt
. Erwerbsinvalidenrente), zuzüglich eines Verzugszinses von 5
 %
 seit 9. Dezember 2013.
2.
    
Die Sache sei an die BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich zurück zu weisen zwecks Feststellung des Invaliditätsgrades sowie des 
Leistungs
be
ginns
 und Festsetzung der Rentenhöhe nach Massgabe von Gesetz und Statuten. 
3. 
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich Mehrwertsteuer) zu Lasten der Beklagten.“
    
Die BVK ersuchte mit Klageantwort vom 2
5. 
Februar 2014 um Abweisung der Klage (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 
3. 
März 2014 (
Urk. 
9) wurden die Akten der 
Invalidenversicherung beigezogen (
Urk. 
12/1-45). Mit Eingabe vom 4. Septem
ber
 2014 (
Urk. 
19) stellte die Klägerin dem Gericht die Verfügung der 
Sozial
ver
sicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 2
7. 
August 2014 (
Urk. 
20) zu, mit welcher ihr basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 mit Wir
kung
 ab dem 
1. 
April 2013 eine ganze Invalidenrente zugesprochen wurde. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidenleistungen der obligatorischen beruflichen Vorsorge werden von der
jenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher der Ansprecher bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, angeschlossen war (
Art. 
23 lit. a BVG). Die Leistungspflicht setzt einen engen sachlichen und zeitli
chen Zusammenhang zwischen der während der Dauer des 
Vorsorge
verhältnis
ses
 (einschliesslich der Nachdeckungsfrist nach 
Art. 
10 
Abs. 
3 BVG) bestande
nen Arbeitsunfähigkeit (Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bis
he
rigen Beruf von zumindest 20 Prozent; BGE 136 V 65 E.
 
3.1 S.
 
68; 134 V 20 E.
 
3.2.2 S.
 
23; SVR 2008 BVG Nr. 34 S.
 
143 E.
 
2.3 mit Hinweisen, 9C_127/2008) und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität voraus (BGE 130 V 270 E.
 
4.1 S.
 
275).
1.2 
    
Der sachliche Konnex ist gegeben, wenn der Gesundheitsschaden, der zur Ar
beitsunfähigkeit geführt hat, im Wesentlichen der gleiche ist wie derjenige, auf welchem die Erwerbsunfähigkeit beruht (BGE 134 V 20 E. 3.2 S. 22).
1.3 
    
Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die ver
sicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Inva
lidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognos
ti
sche Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versi
cherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit ver
anlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umstän
den zählen auch die in der Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tre
tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass ein Versicherter über längere Zeit 
hinweg als voll vermittlungsfähiger Stellensuchender Taggelder der Ar
beitslo
sen
versicherung 
bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeu
tung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit Be
zug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV) als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine 
an
spruchsbeein
fluss
ende
 Verbesserung der Erwerbs
fähigkeit in jedem Fall zu be
rücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussicht
lich weiterhin an
dauern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder
 volle Arbeits
fähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiederer
langung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein gewich
tiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam
menhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als 
Ein
gliederungsversuch
 zu werten ist oder massge
blich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahr
schein
lich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 S. 22 mit Hinweisen).
    
Diese Grundsätze gelten sinngemäss auch, wenn eine Vorsorgeeinrichtung ihre 
Leistungspflicht mit der Begründung verneinen will, eine 
berufsvorsorge
recht
lic
h
 bedeutsame Arbeitsunfähigkeit habe bereits vor Beginn des 
Vorsorgever
hält
niss
es
 bestanden und ohne wesentliche Unterbrechung bis zum Beginn der Ver
sicherungsdeckung angedauert (Urteil 9C_273/2012 vom 20. November 2012 E.
 
4.1.2
 mit Hinweis).
1.4
    
Es wird zwar in der Regel, aber nicht in jedem Fall zwingend eine echtzeitlich ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit zum 
rechtsgenüglichen
 Nachweis einer 
be
rufsvorsorgerechtlich
 relevanten Einbusse an funktionellem Leistungs
vermö
gen
 
verlangt (vgl. Bundesgerichtsurteile 8C_195/2009 vom 2. September 2009 E.
 
5 und
 9C_96/2008 vom 1
1. 
Juni 2008 E.
 
3.2.2). Immerhin reichen nachträgli
che An
nahmen und spekulative Überlegungen, wie etwa eine erst nach Jahren rück
wirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähig
keit nicht aus (
Bun
des
gerichtsurteil
 9C_368/2008 vom 11. September
 
2008 E.
 
2 mit Hinwei
sen). Die
 gesundheitliche Beeinträchtigung muss sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirken oder ausgewirkt haben; die Einbusse an funktionellem Leistungs
ver
mögen muss mit anderen Worten arbeitsrechtlich in Erscheinung getreten sein, etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Fest
stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte aus dem Rahmen fallende 
gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle (SVR 2008 BVG Nr.
 
34 S.
 
143 [9C_127/200
8 E.
 
2.3]; SVR 2008 IV Nr. 11 S.
 
32 [I 687/06 E.
 
5.1]; 
Bun
des
ge
richtsurteil
 9C_362/2012 vom 
6. 
Juni 2012 E. 5.2.1 mit Hinweis).
 
2.
2.1
    
Die Klägerin liess zur Begründung ihrer Klage geltend machen, sie sei zuletzt von Juli 2009 bis März 2012, also während gut 32 Monaten, immer arbeitstätig und arbeitsfähig gewesen, unterbrochen einzig durch einen zwölftägigen Klini
kaufenthalt Ende Juli 201
0. 
Dass sie in dieser Zeit vier verschiedene Stellen 
versehen habe, bedeute keinesfalls, dass es ihr nicht gelungen sei, sich dauer
haf
t in eine Erwerbstätigkeit einzugliedern. Gerade im Tätigkeitsbereich der Kin
der
betreuung seien häufige Personalwechsel durchaus an der Tages
ordnung. Ent
scheidend sei, dass die Klägerin in der Lage gewesen sei, ab Juli 2009 wäh
rend 
zweieinhalb Jahren mit einem gesundheitlich bedingten 
Unter
bruch
 von nur zwei
 Wochen Ende Juli 2010 bzw. während rund 19 Monaten ab August 2011 ohne Unterbruch eine
r
 Erwerbstätigkeit nachzugehen und ihr 
Arbeitspen
sum
 zu er
füllen. 
Selbst wenn man berücksichtige, dass offenbar ver
mehrte Ab
senzen an der
 Arbeitsstelle 
be
im 
Z.___
 schon ab Ende 2011 zu verzeichnen gewesen seien, liege eine weitere ununterbrochene Beschäfti
gung von jedenfalls rund 15 Monaten vor. Arztzeugnisse, welche in der Zeit vor dem 
Versiche
rungs
beginn
 bei der Beklagten echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit belegen würden, lägen nicht vor. Es bestünden ausserdem auch keine Anhalts
punkte dafür, dass trotz der längerdauernden Anstellungen nie eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit vorgelegen hätte. Es gebe keine Hin
weise, dass die alle
samt erheblich mehr als drei Monate dauern
den Tätigkeiten lediglich 
Einglie
de
rungsversuche
 gewesen wären oder auf sozialen Erwägungen der Arbeitgeber beruht hätten. Hintergrund für die im Rahmen der Anstellung bei der Tages
stätte 
Y.___
 ausgebrochene lang andauernde Arbeitsunfähigkeit sei letztlich die
 Trennung vom langjährigen Partner gewesen. 
Es könne deshalb insgesamt nicht davon ausgegangen wer
den, dass bei Beginn der 
Versiche
rungsdeckung
 bei der 
Beklagten am 18. Juli 2011 eine deren Leistungspflicht ausschliessende Ar
beits
unfähigkeit der Klägerin bestanden hätte
 (
Urk. 
1)
. 
2.2
    
Demgegenüber führte die Beklagte aus, im Lichte der zur Verfügung stehenden medizinischen Akten werde deutlich, dass die Klägerin nicht erst während der bei der Beklagten versicherten Anstellung beim 
Z.___
 mit 
gravierenden gesundheitlichen Problemen zu kämpfen gehabt habe, sondern seit
 vielen Jahren an einem im Wesentlichen gleichen Gesundheitsschaden leide, der bereits früher zu wiederholten Arbeitsunfähigkeiten geführt habe. 
Der Umstand, dass die Klägerin vom 1
7. 
bis 2
9. 
Juli 2010 psychiatrisch hospitali
siert gewesen sei, deute darauf hin, dass die gesundheitliche Beeinträchtigung während ihrer 
Arbeitstätigkeit als Praktikantin bei 
C.___
 (
1. 
Juli 2009 bis 3
1. 
Juli
 2010) augenfällig in Erscheinung getreten sei. Die Anstellung bei der 
D.___
 habe sodann nur
 vom 
1. 
August 2010 bis zum 31. 
Januar 
2011 gedauert und es sei nicht belegt, dass diese von Anfang an be
fristet ge
we
sen 
sei. Anschliessend habe die Klägerin bei der 
E.___
 ledig
lich noch ein 
7
0%-Pensum aufgenommen und ihr Arbeits
vermö
gen im Umfang von 30
 %
 gar nicht mehr unter Beweis stellen müssen. 
Dass das Arbeitsver
hält
nis schon kurz nach der per 
1. 
April 2011 über
nommenen 
Grup
penleitungs
funk
tion
 aufgelöst worden sei (per 3
0. 
Juni 2011) zeige, dass man mit der Arbeit der Klägerin nicht zufrieden gewesen sei. Bei der bei der Beklag
ten ver
sicherten Tätigkeit handle es sich wiederum nur um eine 70%-Anstel
lung. Diese Tätigkeit habe nur kurze Zeit gedauert, denn im Herbst 2011 habe sich die gesundheitliche Situation zugespitzt, es sei zu zunehmenden Absenzen und schliess
lich zum vollständigen Arbeitsausfall ab Mitte März 2012 gekom
men. 
Von einer mehrjährigen Periode ununterbrochener und voll
ständige
r
 Ar
beits
fähigkeit bis zum 1
9. 
März 2012 könne somit nach Lage der Akten nicht die Rede sein. Vielmehr sei auf eine bereits vor der 
Versicherungs
zeit
 bei der Be
klagten nicht unterbrochene Beeinträchtigung im funktionellen Leistungs
ver
mögen von mindestens 20
 %
 zu schliessen, womit die Beklagte zur Erbrin
gung von Invalidenleistungen nicht zuständig sei (
Urk. 
7). 
3
.
3
.1
    
Gemäss dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 2
2. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/12) bestehen bei der Klägerin (1.) eine emotional instabile Persönlichkeitsstö
rung 
Borderline
 Typus (ICD-10 F
60.31), (2.) ein ADHS des Erwachsenenalters (ICD-10 F90.0), (3.) eine Alkoholabhängigkeit, zur Zeit abstinent (ICD-10 F10.20) so
wie (4.) eine Kokainabhängigkeit, abstinent (ICD-10 F14.20). Die Klägerin sei in 
F.___
 geboren und aufgewachsen. Als sie sieben Jahre alt gewesen sei, hätten sich ihre Eltern scheiden lassen und sie sei in der Folge zwischen ihrem Vater und ihre
r
 an Depressionen leidenden Mutter hin und her geschoben wor
den. Mit 13 Jahren sei die Klägerin erstmals in psy
chologische Behandlung ge
kommen und
 mit 16 Jahren habe sie bereits in einer eigenen Wohnung gelebt. 
Sie habe 10 Jahre die Schule besucht, eine Lehre als Kinderpflegerin gemacht und
 drei Semester Sozialpädagogik studiert. 
Zwischen ihrem 
1
3. 
und 2
0. 
Lebens
jahr habe sie 
einen polymorphen Suchtmittelkonsum gepflegt (Alko
hol, Cannabis, LSD, Pilze, Ecstasy, Pillen, Nikotin). Den Cannabis-, Ecstasy-, LSD- und 
Pilz
kon
sum
 habe sie a
ufgegeben, habe aber ab dem 20. 
Lebensjahr mit 
Kokain
konsum
 begonnen. 
Nach dem Studienabbruch sei die Klägerin im Service tätig gewesen. Im Jahre 2002 sei sie in die Schweiz eingereist, wo sie vorerst eben
falls im Service gearbeitet habe. Sie habe in schwierigen Beziehun
gen gelebt und massiv Alkohol und Kokain konsumiert, immer im Sinne eines 
Absturzkon
sums
. Ab 2004 sei sie mit 
Methylphenidat
 behandelt worden. Ab 2006 habe die Klägerin sich beruflich umgestellt und nun in Kindertagesstätten gearbeitet, wobei die Arbeitsverhältnisse immer von kürzerer Dauer gewesen seien. 
Sie habe in einer längeren Beziehung gelebt, in welcher es zwar immer wieder zu heftigen Auseinandersetzungen gekommen sei, welche ihr aber auch einen ge
wissen Halt gegeben habe. 
Es sei auch in dieser Zeit zu Abstürzen mit Alkohol 
und Kokain gekommen. Als die Klägerin diese Beziehung aufgelöst habe, habe sie
 jeden Boden unter den Füssen verloren und sei bald arbeitsunfä
hig gewor
den. Es sei zu mehreren Suizidversuchen gekommen und seit März 2012 
halte
 sie sich meistens in Kliniken
 auf
. Seit Oktober 2012 befinde sie sich nun im 
G.___
 zur langfristigen Stabilisierung. Sie lebe schon seit längerer Zeit suchtmittelabstinent. 
    
Die ausgeprägte emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
 Ty
pus
 in Kombination mit Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyperaktivitätsstörung stelle 
eine
n
 psychischen Gesundheitsschaden mit Krankheitswert dar, welcher geeigne
t sei, die Arbeitsfähigkeit langdauernd einzuschränken. 
Zur emotional instabilen Persönlichkeit gehöre nebst selbstschädigendem Verhalten im Sinne von 
Selbst
verletzungen
 auch eine ausgesprochene Neigung zu Suchtverhalten, die Kläge
rin
 habe in ihrem Leben schon fast alles einmal versucht. Trotz einer gewissen Besse
rung bezüglich Suchtmittelabstinenz zeigten sich immer noch eine ausge
sprochene emotionale Instabilität mit raschen Stimmungswechseln, hoher 
Kränk
bar
keit
 mit Blockaden, Trotzverhalten, emotionaler Durchlässigkeit, ungenü
gen
der Stabilität und Fähigkeit sich abzugrenzen, hoher Ablenkbarkeit, Impul
sivi
tät, ungenügender Ausdauer und geringer Frustrationstoleranz. Dies schränke 
die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als 
Kleinkinder
erziehe
rin
 voll ein.
 Die Klägerin befinde sich in der Rehabilitationsphase. Die Entwick
lung sei un
ge
wiss. Auch in allfällig angepassten Tätigkeiten bestehe aktuell keine Arbeits
fähigkeit. Die ganze Problematik sei vorbestehend. Die Klägerin sei deswegen immer wieder arbeits
un
fähig gewesen und habe Stellen nur kurz hal
ten können. Dokumentiert seien unter anderem Arbeitsun
fähigkeiten vom 
5. 
Oktober bis zum 2
3. 
Dezember 2004 (Klinikaufenthalt), 2008 (Aufenthalt
 in der 
G.___
), 2009 Januar/Februar (Aufenthalt im 
H.___
) und 2010 (Aufenthalt im 
I.___
). 
3
.2
    
Laut dem zu Händen der Invalidenversicherung erstellten Arztbericht von Dr
. 
med. 
J.___
 vom 1
3. 
April 2013 (
Urk. 
12/25) bestehen bei der Klä
gerin mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ein ADHS im Erwachsenen
al
ter (ICD-10 F90.0) und rezidivierende affektive Störungen mit Suizidversuchen so
wie ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine atypische Bulimie (ICD-10 
F50.3) sowie ein Status nach Störungen durch Alkohol (ICD-10 F10.21), Canna
bi
s 
(ICD-10 F12.21) und Heroin (ICD-10 F11.21), abstinent in beschützen
der Umgeb
ung. Rein somatisch sei die Klägerin gesund mit guter Leistungsfä
higkeit. Psy
chisch sei zurzeit noch keine genügende Stabilität er
reicht für einen Einsatz im ersten Arbeitsmarkt. Die emotionalen Schwankungen seien ein
drücklich. Die Klä
gerin brauche weiterhin eine intensive, 
sozial
therapeutische Betreuung
,
 um 
den Alltag zu meistern. Längerfristig dürfte in einer günstigen, fürsorglichen und
 
geduldigen Umgebung eine Stabilität erreicht werden kön
nen, welche der Kläge
rin ein selbständiges Leben erlaube. Ob auch eine Stabili
tät erreicht werden könne
, welche 
ihr
 wieder die Ausübung einer regelmässigen Erwerbstätigkeit er
laube, sei nicht abzuschätzen. 
Die Klägerin brauche auf jeden Fall ein fürs
org
liches, geduldiges Arbeitsklima. Seit mindestens März 2012 sei sie zu 100
 %
 arbeits
unfähig. 
3
.3
    
Gemäss dem Arztbericht von med. prakt. 
K.___
, Facharzt FMH für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
6. 
September 2013 (
Urk. 
12/
29
) 
be
ste
hen bei der Klägerin (1.) ein Status nach Suizidversuch am 
2. 
Oktober 2012 (
Tab
letten
einnahme
, erbrochen), ein Status nach mehreren Suizidversuchen in der Vorgeschichte (am 
1. 
August 2012 Mischintoxikation in suizidaler Absicht und Suizidversuch am 
2. 
August 2012 auf der Notfallstation 
L.___
 mit Schere, Stich
verletzung Handgelenk [oberflächlich], (2.) eine emotional instabile 
Per
sönlich
keitsstörung
 vom 
Borderline
 Typ (ICD-10 F10.20), (3.) ein ADHS im Er
wachsen
en
alter (ICD-10 F90.0), (4.) eine anamnestisch atypische 
Bulimia
 
ner
vosa
 (ICD-10
 F50.3), (5.) eine Störung durch Alkohol, 
Abhängigkeits
syndrom
, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.20), (6.) ein Missbrauch diverser psychotro
per Substanzen in der Eigenanamnese sowie (7.) eine 
Medikamenten
unverträg
lichkeit
, paradoxe Reaktion mit Unruhe auf Benzodiazepine 2004, 
Risperdal
, EPS (2009), 
Seroquel
 und 
Nozinan
, Wahrnehmungsverschiebungen (2009). 
Die Klägerin weise eine auf
fällige Persönlichkeit auf, welche in gruppendynami
schen Prozessen völlig über
fordert sei und psychotisch reagiere. 
Sie
 sei zur Zeit zu 100
 %
 arbeitsun
fähig und werde dies längerfristig auch bleiben. 
3
.4 
    
Laut dem Arztbericht der 
M.___
 AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom Dezember 2013 
(
Urk. 
12/39) bestehen bei der Klägerin ein
e
 einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0, bestehend sei
t
 der Kindheit), eine atypische 
Bulimia
 
nervosa
 (ICD-10 F50.3, bestehend seit mehreren Jahren [psychogenes Erbrechen seit der Kindheit]), psychische und 
Ver
haltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom: gegenwärtig abs
tin
ent (ICD-10 F10.20, bestehend seit mehreren Jahren, seit 2012 abstinent) so
wie Probleme mit Bezug auf die Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit emo
tional instabilen Anteilen, Differentialdiagnose: emotional instabile 
Persön
lich
keitsstörung
 (ICD-10 Z73.1, bestehend seit der Jugend). 
Die Klägerin sei be
reits drei Mal stationär in der Klinik gewesen und habe weitere Aufenthalte in ande
ren psychiatrischen Kliniken gehabt. 
Körperliche oder geistige Ein
schrän
kungen 
seien nicht bekannt. Psychisch bestünden 
Aufmerk
samkeits
- und 
Kon
zentra
tions
störungen
, Schwankungen der affektiven Belast
barkeit, des Antriebs und Durch
halte
vermögens bei emotionaler Instabilität, innerer Anspannung und Defiziten in der Emotionsregulation. Bei der Arbeit führten 
diese Einschränkun
gen zu Un
pünktlichkeit bzw. Nichterscheinen, Verlang
samung der 
Arbeitsab
läufe
, Schwie
rig
keiten mit Angst und Überforderung, sich rasch und flexibel auf neue Situa
tionen einzulassen und Schwierigkeiten in Bezug auf die Dauer bei der Durch
führung von Tätigkeiten mit Unterbrüchen bzw. Abbrüchen der aktu
ellen Tätig
keiten. 
Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei der Klägerin grund
sätzlich noc
h zumutbar, es bedürfe dazu aber einer längerfristigen Stabili
sie
rung und Reha
bili
tation. Vorerst werde die Ausübung einer 
behinderungs
ange
passten
 Tätigkeit zu
r
 Tagesstrukturierung empfohlen und bei Stabilisation könne eine schrittweise Wiedereingliederung vorgenommen werden. 
4.
4.1
    
Es ist aus den vorhandenen medizinischen Berichten ohne Weiteres ersichtlich, dass die Klägerin bereits seit Jahren an einer 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung 
sowie einem ADHS des Erwachsenenalters leidet. 
Ebenso ist aktenkundig, dass die
 Klägerin 
in erheblichem Mass 
diverse Suchtmittel konsumiert hat. Schliess
lich 
er
gibt sich auch, dass die Klägerin wegen ihrer psychischen Problematik und der
 Suchtmittelabhängigkeit stationär behandelt wurde und während
 dieser Zeit ar
beitsunfähig war.
 
V
or Beginn des 
Versicherungs
verhältnisses
 mit der Be
klag
ten 
wurde sie zuletzt
 vom 1
7. 
bis zum 2
9. 
Juli 2010 in der 
I
.___
 
stationär behandelt 
(
Urk. 
8/12
/3
). 
Die aktuelle Arbeitsunfähigkeit der Klägerin 
ist auf denselben Gesundheitsschaden zurückzuführen, es besteht mit
hin ein sach
licher Zusammenhang zwischen der aktuellen und der früheren Ar
beitsun
fähigkeit, was zwischen den Parteien nicht strittig ist. Strittig und zu prüfen ist 
dagegen die Frage, 
ob ein zeitlicher Zusammenhang besteht oder ob dieser durc
h Phasen, während denen die Klägerin arbeitsfähig war, unterbro
chen worden ist. 
4.2
    
Den Beginn der 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
legten 
die behandelnd
e
n
 
Ärzte auf den 1
9. 
März 2012 fest. Für die Zeit davor existiert keine echtzeitliche ärztliche Bescheinigung, welche der Klägerin eine dauerhafte Einschränkung der Ar
beits
fähigkeit attestiert. Der Psychiater 
Dr. 
B.___
 beantwortete die 
Fra
ge der Be
klagten, ob schon vor dem 1
8. 
Juli 2011 Einschränkungen der Arbeitsfä
hig
kei
t bestanden hätten, im Guta
chten vom 2
2. 
Januar
 
2013 (Urk. 
8/12 S.
 
10) dahin
gehend, 
dass die ganze beschriebene psychische Problematik
 
auf 
Persön
lich
keits
ebene
 (
Borderline
 Persönlichkeitsstörung, ADHS) und die 
Suchtproble
matik
 
vor
bestehend
 seien, die Klägerin in diesem Zu
sammenhang immer schon wieder arbeitsunfähig gewesen sei und deswegen Stellen immer nur kurz habe halten können. Dokumentiert seien Arbeitsun
fähigkeiten vom 
5. 
Oktober bis zum 
2
3. 
Dezem
ber 2004 (Klinikaufenthalt), 2008 (Aufenthalt in der 
G.___
), 2009
 Januar/Februar (Aufenthalt im 
H.___
) und 2010 
(Aufent
halt im 
I.___
 im Juli 2010). Dem ist jedoch entg
e
genzu
hal
ten, dass es sich bei den Stellen bei der 
O.___
 (
1. 
November 2008
 bis 3
0. 
März 2009, 
Urk. 
12/22/
6
, Urk. 12/22/16) und der 
C.___
 (
1. 
Juli 2009 bis 3
1. 
Juli 2010, 
Urk. 
2/5) um 
Praktikums
stellen
 gehandelt hat, welche üblicherweise von kürzerer Dauer sind. 
Laut Ar
beitszeugnis der 
O.___
 vom 6. Januar 2009 (Urk. 12/22/16) war die Klägerin ausser
dem eine zuverlässige, selbständig arbeitende und pflichtbe
wusste Mitarbeiterin, welche die ihr übertragenen Arbeiten stets zur vollen Zu
friedenheit der Arbeit
ge
berin ausführte. Auch während des Arbeitsverhältnisses mit der 
C.___
 erledigte die Klägerin gemäss Arbeitszeugnis vom 3
0. 
Juli 2010 
(
Urk. 
2/6) ihre Aufgaben sehr speditiv, gewissenhaft und selbstän
dig. Sie sei seh
r lernfreudig gewesen und habe Kritik gut angenommen und um
zusetzen ver
sucht. Der Umgang der Klägerin mit Kindern, Eltern und
 Mitarbei
tern wird durchwegs
 mit positiven Att
ributen be
schrieben. 
Im Arbeitszeugnis der 
D.___
 vom 
8. 
Februar 2010 (richtig: 2011
, Urk. 2/7
) wird schliesslich fest
ge
halten, 
man habe die Klägerin als freundliche, selbständige und hilfsbe
reite Mitarbeiterin kennen
gelernt. Sie habe gute Belastbarkeit gezeigt und gerne Ver
antwortung über
nommen. 
Konstruktive Kritik habe sie annehmen und um
setzen können. Die ihr übertragenen Aufgaben habe sie stets zur Zufriedenheit der Arbeitgeberin erfüllt. Zu den Kindern habe sie einen schnellen Zugang ge
fun
den und sei ihnen liebevoll, mit Verständnis und Konsequenz begegnet. Ihre Arbeits
weise sei von einem grossen Einsatz für das Wohlergehen der ihr anver
trauten Kinder 
geprägt 
gewesen. 
Es sei ihr gelungen, die Kinder alters- und 
ent
wicklungs
gerecht
 zu beschäftigen und sie individuell zu fördern. Die Kläge
rin sei eine allseits geschätzte Mitarbeiterin gewesen. 
    
Das Arbeitsverhältnis bei der 
D.___
 endete am 31. Januar 2011 (Urk. 12/22/12). Am 1.
 
Februar
 
2011 trat die Klägerin die Stelle bei der 
E.___
 an (Urk. 12/22/9). Am 28. März 2011 erfolgte eine 
Ver
trags
anpassung
 per 1. April 2011 auf 70 % (Urk. 12/22/10). Den Akten ist nicht zu 
entnehmen, aus welchen Gründen diese Vertragsanpassung erfolgte. Selbst wenn
 gesundheitliche Gründe dafür und auch für die spätere Vertragsauflösung per Ende Juni 2011 ausschlaggebend gewesen sein sollten, ändert sich nichts daran, dass die Klägerin zuvor seit 
dem 
1. 
Juli 2009 ununterbrochen in
 einem Arbeits
ver
hältnis
 stand
,
 
eine zumindest genügende Arbeitsleistung erbringen
 konnte
 und
 mit Ausnahme eines zwölftägigen Klinikaufenthaltes Ende Juli 2010 keine 
län
geren
 gesundheitsbedingten Absenzen am Arbeitsplatz aufzuweisen
 hatte
, wes
halb auch allfällige gesundheitliche Einschränkungen im Rahmen des Arbeits
ver
hältnisses bei der 
E.___
 als vorübergehend zu taxieren wären, weshalb sich diesbezügliche nähere Abklärungen erübrigen
. Beim 
Stellen
antritt
 bei der 
Y.___
 Kindertagesstätte am 
Z.___
 am 1
8. 
Juli
 2011 ist die Klägerin zwar schon 
seit mehreren Jahren 
in ihrer psychi
schen Ge
sundheit beeinträchtigt gewesen
, eine dauernde Einschränkung der Ar
beits
fähi
g
keit hat aber
 – jedenfalls nicht im Rahmen eines Pensums von 70 %, zu welchem
 die Beschwerdeführerin zuletzt bei der Beklagten angestellt und auch (lediglich) versichert war -
 nicht bestanden. Zum Zusammen
bruch und zu einer dauer
haf
ten Arbeitsunfähigkeit kam es vielmehr erst durch die Trennung von ihrem lang
jährige
n
 Freund
, mit welchem die Klägerin zwar ein
e
 konflikt
reiche Beziehung führte, der ihr aber auch einen gewissen Halt gab. 
Eine ärztlich be
scheinigte Arbeitsunfähigkeit besteht seit dem 1
9. 
März 201
2. 
Es gibt keinen Anlass, diese Einschätzung in Frage zu stellen. 
Da die Klägerin am 19. März 2012
 bei der Beklagten versichert war, ist diese leistungspflichtig. An dieser Leistungspflicht ändert die Tatsache, dass 
die Klägerin
 bereits vor Antritt der Arbeitsstell
e beim 
Z.___
 gesundheitliche Probleme hatte, nichts. 
Die 
bereits vor Stellentritt vorhandene
n
 kurzen Perioden der
 Arbeitsun
fähigkeit 
wurden zeitlich unterbrochen
.
 
4.3
    
Aus den medizinischen Akten ergibt sich
 und ist unbestritten
, da
ss die Klägerin 
seit dem 1
9. 
März 2012 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgehen kann und so
mit zu 100
 %
 invalid ist
. Demzufolge hat ihr die Beklagte 
basierend
 auf einem 
sei
t dem 1
9. 
März 2012 bestehenden 
Invaliditätsgrad von 100
 %
 
L
eistungen aus
zu
richten. 
4.
4
    
Da sich der Rentenanspruch aufgrund der Aktenlage nicht genau beziffern lässt und auch kein beziffertes Rechtsbegehren vorliegt, ist vorliegend die Klage ge
mäss ständiger Praxis in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass die Beklagte zu verpflichten ist, der Klägerin
 basierend auf einem seit dem 1
9. 
März 2012 be
stehenden Invaliditätsgrad die reglementarischen und gesetzlichen Leistungen auszurichten
. Die genaue ziffernmässige Berechnung der einzelnen 
Renten
be
treffnisse
 ist hingegen der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung zu überlas
sen
 
(wogegen im Streitfalle wiederum eine Klage zulässig wäre; vgl. BGE 129 V 450)
.
5.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat
 die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie
rig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Die Beklagte ist demzufolge zu verpflichten, der Klägerin eine 
Pro
zessent
schä
di
gung
 in der Höhe von 
Fr. 
1‘600.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Klage wird in dem Sinne gutgeheissen, dass festgestellt wird, dass 
die Beklagte der Klägerin basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 seit dem 1
9. 
März 201
2
 die gesetzlichen und reglementarischen Leistungen auszurichten hat. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Prozessentschädigung von Fr. 
1‘600
.
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat Wachter
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger