zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01301 · 2016-12-07 · de
Neuanmeldung, Bf. hat als selbständiger Taxifahrer gearbeitet, diese Tätigkeit ist ihm nicht mehr, eine behinderungsangepasste leichte wechselbelastende Tätigkeit aber zu 100 % zumutbar; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01301
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
7. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1955, 
ist gele
rnter Dachdecker (
Urk. 
8/42/4) und arbei
tete seit dem 
Jahr 2000 
als selbständiger Taxifahrer
 
(
Urk. 
8/26 S. 2
). Unter Hin
weis auf
 
einen 
Diabetes, eine Alkohol- und Benzo
diazepin
-Sucht, eine Depression und Gedächtnisprobleme
 meldete sich der Versicherte am 27. Mai 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
6.2). 
    
Mit Verfügung 
vom 17. November 2010 (
Urk. 
8/16) verneinte 
die 
Sozialversi
che
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
einen 
Rentenanspruch. M
it Ver
fügung vom 11. Januar 2011 
(
Urk. 
8/20) 
verneinte sie auch einen Anspruch des Versich
erten auf berufliche Massnahmen
. 
1.2
    
Unter Hinweis auf seit Mai 2013 bestehende Probleme an der rechten Schulter meldete sich 
der Versicherte 
am 30. Juni 2014 erneut bei der Invaliden
versi
cherung
 zum Leistungsbezug
 an
 (
Urk. 
8/23
 
Ziff. 
6.2-6.3
). 
Die IV
Stelle
 holte medizinische Berichte (
Urk. 
8/28, 
Urk. 
8/39/6-8, 
Urk. 
8/49
, Urk.
 
8/51
) und einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk.
 
8/26) ein und
 veranlasste eine Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 (Urk.
 
8/62). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/68-73) ver
neinte die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 
2. 
November 2015 (
Urk. 
8/74
 = 
Urk. 
2
) 
erneut 
einen Renten
anspruch. 
2.
    
Der Versicherte 
reichte 
der IV-Stelle 
am
 23. November 2015 (
Urk. 
1)
 ein Schrei
ben
 
ein
. A
m 30. November 2015 (
Urk. 
5/2) ersuchte er die IV-Stelle,
 
sie
 solle das Schreiben vom 23. November 2015 
als Beschwerde
 gegen die Ver
fügung vom 
2. 
November 2015 (
Urk. 
2)
 an das hiesige Gericht 
weiterleiten
, was 
die IV
Stelle 
a
m 17. Dezember 2015 
tat
 
(
Urk. 
4). Der Versicherte machte 
in der Eingabe vom 23. November 2015
 geltend, dass er mit der 
Verfügung vom 2.
 
November 2015 nicht einverstanden sei
. Sinngemäss beantragte er die Aus
richtung einer Rente. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 21. Januar 2016 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 1.
 
Fe
bruar 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 
Abs. 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi
cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechts
kräfti
gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Ver
änderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.
3
    
Anlass
 zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentli
chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit 
Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sionsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 im angefochtenen Entscheid 
auf 
den Stand
punkt, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass 
der Beschwerde
führer
 seit dem 1.
 
Januar 2012 als Taxifahrer zu 100 % arbeitsunfähig sei. Eine 
behinderungs
angepasste
 Tätigkeit im Sinne einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit sei ihm aber zu 100 % zumutbar. Die Beschwerdegegnerin verneinte daher bei einem Invaliditätsgrad von 0 % einen Rentenanspruch (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte vor
, er
 sei
 mit dem Entscheid der 
Beschwe
rdegeg
nerin
 nicht einverstanden
 (
Urk. 
1)
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers seit der letztmaligen Prüfung 
der Verhältnisse
 mit Verfügung vom 17.
 
November
 2010 massgeblich verändert hat und ob neu ein Rentenanspruch besteht. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer 
befand sich
 vom 11. Januar bis 28. Mai 2010 für einen stationären 
Alkoholentzug
 in der 
Y.___
 (
Urk. 
8/8 
Ziff. 
1.3). 
    
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attestierte
 dem Beschwerdeführer
 in einem Bericht vom 21. Juni 2010 (
Urk. 
8/8) für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 als Taxifahrer
 vom 
2. 
Januar bis zirka August 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. 
Der Hausarzt
 
gab an
, 
b
ei weiterer Enthalt
samkeit könne 
der Patient den Beruf als Taxifahrer wieder aufnehmen
. Zurzeit sei 
er
 noch in Rehabilitation
. Seines Erachtens sei ab August
 2010
 wieder mit einer Arbeitsfähigkeit zu rechnen
 (
Ziff. 
1.6-1.7). 
Ab diesem Zeitpunkt 
könne 
mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit mit einem Pensum von 80
 
 
100
 
% gerechnet werden (
Ziff. 
1.9). 
3.2
    
Med. 
pract
. A.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Oberarzt, 
Y.___
, nannte 
im
 Bericht vom 9. August 2010 (
Urk. 
8/12/7-10) 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine depressive Episode, gegenwärtig remittiert. Zudem stellte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Alkoholabhängigkeit
- 
Nikotinabhängigkeit
- 
Verdacht au
f
 Störung durch Hypnotika, schädlicher Gebrauch, Differen
tial
diagnose: Abhängigkeit
- 
insulinabhängiger Diabetes mellitus
- 
Status nach akuter Pankreatitis vor 20 Jahren
- 
arterielle Hypertonie
- 
Hyperlipidämie
- 
Schmerzen im Hüftgelenk beidseits
    
Med. 
pract
. 
A.___
 
führte zur Anamnese aus
, 
2009 seien zwei stationäre 
Ent
zugsbehandlungen
 im 
B.___
 erfolgt (S. 2 
Ziff. 
1.4 oben). 
    
B
ei Austritt aus der 
Y.___
 am 28. Mai 2010 sei der Patient bezüglich der depressiven Erkrankung gesund und auch zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Depressive Erkrankungen seien jedoch Rückfallerkrankungen, die 
belastungsab
hängig
 auch leicht zu deutlichen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit führen könnten. Prognostisch sei daher 
zum Zeitpunkt des Austrittes
 mit einer gemin
derten Arbeitsfähigkeit zu rechnen, sobald der Patient wieder depressiv werde. 
Prognostisch könne die Arbeitsfähigkeit dann zu 50 % eingeschränkt sei
n
 und bei einer vollen Depression auch zu einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % anwachsen (S. 2 
Ziff. 
1.4 unten). Der Patient sei zum Entlassungszeitpunkt zu 100 % arbeitsfähig gewesen. Schwankungen seien aber möglich (S. 3 
Ziff. 
1.7). 
3.3
    
Dr. 
med. C.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. D.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
Oberarzt, 
E.___
, attestierten dem Beschwerdeführer in einem Bericht vom 
2. 
September 2010 (
Urk. 
8/13) für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juli 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (
Ziff. 
1.6). 
Da
 der Patient wieder als Taxichauffeur arbeite, sei diese Tätigkeit zumutbar, solange er abstinent bleibe (
Ziff. 
1.7). 
3.4
    
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Regio
nalärztlicher
 Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in einer Stellung
nahme vom 17. Novemb
er 2010 (
Urk. 
8/15 S. 3) aus, gemäss Aktenlage 
habe
 in der bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit vom 1. Januar bis 30. Juli 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Im August 2010 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden. Seit dem 1. September 2010 sei für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % ausgewiesen, solange die Alko
hol- und 
Hypno
tikaabstinenz
 eingehalten werde
. Ab September 2010 sei somit kein relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen. Die Prognose werde vorsichtig gestellt, da es sich um eine langjährige chronische Störung handle, die trotz langjährigen abstinenten Phasen wieder zu Rezidiven führen könne. 
3.5
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
verneinte daraufhin 
mit Verfügung vom 17. November 2010 einen Rentenanspruch
, da 
seit
 September 2010 kein relevanter Gesund
heits
zustand mehr ausgewiesen sei
 (
Urk. 
8/16). 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer 
ist 
seit dem 5. März 2014 in der 
G.___
 in Behandlung (
Urk. 
8/27/5 
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
med. H.___
, 
Assistenz
ärztin
 Orthopädie, 
G.___
, stellte 
im
 Bericht vom 17. Juli 2014 (
Urk. 
8/27
/5-7) folgende Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1):
1. 
Schulterschmerzen rechts mit 
Kapsulitis
k
omponente
 und begleitend Ver
dacht auf Bursitis 
subacromial
- 
Verdacht auf partielle 
Rotatorenmanschettenruptur
 (SSP)
2. 
Status nach 
Frozen
 
shoulder
 links vor zirka 15 Jahren mit Mobilisation in Vollnarkose
3. 
Diabetes mellitus
4. 
periphere arterielle Verschlusskrankheit (
PAVK
)
    
Dr. 
H.___
 führte zur Anamnese aus, der Patient sei ihnen überwiesen worden bei seit Jahren therapieresistenter 
Kapsulitis
 mit begleitender Bursitis 
subakro
mialis
, welche 
auf konservative Therapiemassnahmen 
bislang nicht adäquat 
ange
sprochen habe. Der Patient sei Diabetiker
 und habe deswegen seine berufli
che Tätigkeit als Taxifahrer verloren
 (S. 1 f. 
Ziff. 
1.4). 
    
Der Patient sei aufgrund der 
Kapsulitis
 bis mindestens 31. August 2014 zu 100 % arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). 
Ihnen sei
 erklärt worden, dass der 
Arbeitsplatz
verlust
 
des Beschwerdeführers 
aufgrund des Diabetes mellitus erfolgt sei. 
D
er Patient
 spreche aktuell
 auf die konservativen 
Therapie
mass
nahmen
 seiner 
Kapsulitis
 gut an. Nach deren Abklingen könne evaluiert werden, ob die 
Supra
spinatus
sehnen-Ruptur
 klinisch relevant sei und operativ ange
gangen werden müsse (S. 2 f. 
Ziff. 
1.11). 
4.2
    
Dr. 
med. I.___
, Assistenzarzt Orthopädie, und Prof. 
Dr. 
med. J.___
, Teamleiter Schulterchirurgie, 
G.___
, führ
ten im Bericht vom 6. Oktober 2014 (
Urk. 
8/39/9-10) aus, 
der
 Patient berichte, dass 
eine
 Infiltration 
eine deutliche 
Linderung der Schmerzen
 gebracht habe. In der Funktion sei er weiterhin bei Überkopfarbeiten und schwerer Belastung ein
geschränkt. Der Patient sei derzeit ohne Arbeit. 
Die 
Arbeit als Dachdecker habe er nicht mehr aufnehmen können
. Gemäss dem Patienten fänden derzeit eine IV-Abklärung für eine leichtere körperliche Tätigkeit und 
Wiedereingliede
rungsmassnahmen
 statt
 (S. 1). Von einer chirurgischen Intervention werde der
zeit bei 
Schmerzregredienz
 abgesehen. Auf lange Sicht gehe man davon aus, dass der Patient einer Arbeit als Dachdecker aufgrund der 
Funktionsein
schränkung
 der rechten Schulter nicht mehr nachgehen könne
. 
Als angepasste Tätigkeit nannten die Ärzte eine administrative Arbeit (S. 2).
 
4.3
    
Dr. 
med. K.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabi
litation, stellte in einem Bericht vom 20. Oktober 2014 (
Urk. 
8/39/6-8) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Frozen
 
shoulder
 rechts 
sowie 
I
mpingement
 rechte Schulter
- 
MRI vom 17. Juli 2013: Bursitis 
subacromialis
, 
Capsulitis
 
adhäsiva
, 
Par
tialruptur
 
Supraspinatussehne
 
articularseits
, AC-Gelenksarthrose
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
K.___
 einen Status nach 
frozen
 
shoulder
 links vor zirka 15 Jahren mit Mobilisa
tion in Narkose, einen Diabetes mellitus, eine arterielle Hypertonie und eine peri
phere arterielle Verschlusskrankheit (
Ziff. 
1.1). 
    
Dr. 
K.___
 führte zur Anamnese aus, der Beschwerdeführer habe seit zirka Anfang 2013 Schmerzen in der rechten Schulter. Vor zirka 15 Jahren 
habe eine
 
Frozen
 
shoulder
-P
roblematik der linken Schulter bestanden
 mit damaliger Mobilisation in Narkose. In der Untersuchung habe sich einerseits eine 
Impingement
problematik
 
rechts 
und andererseits 
der Verdacht auf eine 
Capsuli
tis
 
adhäsiva
 ergeben. Unter NSAR und Physiotherapie sei keine Besserung der 
Symptomatik
 eingetreten
. 
Eine
 
Arthro
-MRI-Abklärung habe Hinweise 
für 
eine 
Frozen
 
shoulder
 bestätigt. Des Weiteren seien eine AC-Gelenksarthrose, eine 
articularseitige
 Partialruptur der 
Supraspinatus
sehne
 und eine leichte Bursitis 
subacromialis
 festgestellt worden. Eine Steroidinfiltration habe kaum eine Besserung gebracht, so dass der Beschwerdeführer weiterhin Physiotherapie erhalten habe
 (S. 2 
Ziff. 
1.4 oben). Die Prognose einer 
Frozen
 
shoulder
-Proble
matik sei langfristig meistens gut. Inwiefern die 
Rotatorenmanschetten
-Teilruptur und das 
Impingement
 den Patienten noch einschränken würden, werde 
erst
 der Verlau
f 
zeigen. Der Patient stehe im Moment in der 
G.___
 in Behandlung (S. 2 
Ziff. 
1.4 unten). 
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Taxichauffeur habe vom 1
2. 
Juni 2014 bis 4. Juli 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 bestanden
 (S. 3 
Ziff. 
1.6). Hinsichtlich der Belastbarkeit der rechten Schulter bestünden körperliche Ein
schränkungen. Der Patient könne zurzeit nicht als Taxichauffeur arbeiten (S.
 
3 
Ziff. 
1.7). Unter der weiteren Therapie sollte die Beweglichkeit weiter gesteigert und die Belastbarkeit dann wieder aufgebaut werden können (S. 3 
Ziff. 
1.8). 
4.4
    
Der Beschwerdeführer ist zudem s
eit dem 3. Mai 2013 in der
 
L.___ 
in ambu
lanter Behandlung (
Urk. 
8/51 
Ziff. 
1.2). 
    
Ein Therapeut der 
L.___
 stellte in einem Bericht vom 20. Januar 2015 (
Urk. 
8/51) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit (Ziff.
 
1.1):
- 
heterosexuelle Pädophilie vom nicht ausschliesslichen Typus, seit zirka Mitte der 1990er Jahre
- 
Alkoholabhängigkeit, gegenwärtig abstinent, spätestens seit 2003
    
Der Therapeut nannte zudem als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit eine unreife Persönlichkeitsstörung, seit der Jugend, und eine rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert. 
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Taxifahrer 
bestehe seit 2012
 bis auf Weite
res 
ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 (
Ziff. 
1.6). 
A
us psychiatrischer Sicht bestehe bei der Pädophilie das Risiko eines Rückfalls, weshalb der Beschwerdeführer nicht mehr taxifahren sollte. Die Ausübung dieses Berufes sei deliktrelevant (
Ziff. 
1.7). 
Der Bes
chwerdeführer könne einen Beruf
 ausüben, in welchem er keinen Kontakt zu Kindern habe (
Ziff. 
1.8). 
4.5
    
Dr. 
med. M.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, RAD, führte in einer Stellungnahme vom 3. März 2015 (
Urk. 
8/67 S. 3) aus, beim Beschwerde
führer seien eine 
Impingement
-Symptomatik an der rechten Schulter, ein Zustand nach Alkoholabhängigkeit und Pädophilie diagnostiziert worden
, wobei sich 
diese auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden
. Als Diagnosen ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine remittierte depressive Störung
 und ein Diabetes. Einschränkend
 seien im Wesentlichen schmerzhafte Bewe
gungen in der rechten Schulter. Die angestammte Tätigkeit sei seit 2012 aus somatischen und auch aus psychiatrischen Gründen nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 0 %. In Frage komme eine leichte wechselbelastende Tätigkeit, ohne Heben von Lasten von über 5 kg, ohne Vorhalten der Arme und Überkopfarbeiten. Zudem solle kein Kontakt mit Kindern bestehen. 
    
Nach Erstellung eines MRI der Lendenwirbelsäule vom 3. Juli 2015 (
Urk. 
8/64) hielt RAD-Arzt 
Dr. 
med. N.___
, Facharzt für Chirurgie, am 28. Juli 2015 fest, der vollständig unauffällige MRI-Befund bewirke keine Änderung der RAD-Stellungnahme vom März 2015 (
Urk. 
8/67 S. 5).
4.6
    
Dr. 
med. O.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin und für 
Angi
o
logie
, stellte im Bericht vom 18. Mai 2015
 (
Urk. 
3/1 = 
Urk. 
8/
75) folgende Diagnosen
 (S. 1):
1. 
belastungsabhängige Beinbeschwerden, wahrscheinlich multifaktorieller Genese
- 
Claudicatio
 
spinalis
 bei engem Spinalkanal
- 
p
eriphere arterielle Verschlusskrankheit
2. 
periphere arterielle Verschlusskrankheit Stadium I rechts, Stadium 
IIa
 links
- 
langstreckiger
 Abgangsverschluss A. 
femoralis
 
superficialis
 links
- 
gering- bis 
mässiggradige
 Stenosen A. 
femoralis
 
c
ommunis
 und A. 
femo
ralis
 
superfi
cialis
 rechts
- 
RF: Diabetes mellitus Typ 2, arterielle Hypertonie, 
Nikotinabusus
3. 
Diabetes mellitus Typ 2, Erstdiagnose 1994
- 
insulinpflichtig seit 1994
- 
keine diabetische Retinopathie (Februar 2015)
4. 
Status nach Alkoholabhängigkeitssyndrom
    
Dr. 
O.___
 führte aus, 
der Beschwerdeführer habe angegeben, dass kein Myokardi
nfarkt aufgetreten sei. Eine kardiologische Beurteilung habe keine Hinweise für eine koronare Herzkrankheit ergeben (S. 1). 
    
Als 
Hauptbefund finde sich beim Patienten ein 
langstreckiger
 Abgangsver
schluss der A. 
femor
a
lis
 
superficialis
 links. Die Beckenarterien und die A.
 
femoralis
 
superficialis
 rechts seien ansonsten durchgängig mit gering- bis 
mäs
sig
gradigen
, zirka 50%-
igen
 
artherosklerotischen
 
Stenosen
 speziell im Bereich der A. 
femoralis
 
communis
 und 
der 
A. 
femoralis
 
superficialis
. 
    
Die vom Patienten geklagten Beinbeschwerden beidseits würden nur unb
efriedi
gend
 erklärt. Differentialdiagnostisch stelle sich die Frage einer multifaktoriellen Genese bei einer zusätzlich vo
rliegenden 
Claudicatio
 
spinalis
 (S. 2).
 
    
Dr. 
O.___
 machte keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit. 
4.7
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte 
zudem eine Abklärung für 
Selbständigerwer
bende
 (
vgl. den 
Bericht
 vom 15. Juli 2015, 
Urk. 
8/62) durch. 
5.
    
5.1
    
Von somatischer Seite
 leidet der Beschwerdeführer 
an
 eine
r
 
Frozen
 
shoulder
 und ei
nem
 
I
mpingement
 der
 rechten Schulter. 
Im Weitern 
bestehen
 ein Status nach 
Frozen
 
shoulder
 links, ein Diabetes mellitus und eine periphere 
arterielle Verschlusskrankheit
. Gemäss 
Dr. 
K.___
 wirken 
sich diese 
Diagnosen nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
 (E. 4.3 hiervor). 
Aus psychiatrischer Sicht besteht zudem eine remittierte depressive Störung und es wurde eine Pädophilie diagnostiziert. 
5.2
    
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Taxifahre
r nicht mehr arbeitsfähig ist. I
nsofern hat sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführer
s
 
verändert. Gestützt auf die medizinischen Akten und die Einschätzung des RAD ist
 aber
 davon auszugehen, dass 
er
 in einer behinderungsangepassten
 körperlich 
leichten
,
 
wechselbelastenden Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. 
Zu vermeiden ist zudem ein Kontakt mit Kindern.
 
Der
 vom Beschwerdeführer 
mit der Beschwerde eingereichte 
Bericht von Dr.
 
O.___
 vom 18. Mai 2015 führt zu keinem anderen Ergebnis. 
Dr. 
O.___
 schliesst darin
 eine
 angepasste
 körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit nicht aus. 
6.
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kommen
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Ein
kommensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Ein
kommens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann 
 
aus
nahmsweise 
 der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli
chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, nament
lich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen 
Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E.
 
5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
    
Es besteht kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. So kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 auf die Tabelle TA7 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzu
stellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Versicherten der entsprechende Sektor offen steht und zumutbar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1). Ferner kann bei qualifizierten Berufsleuten mit Fach- und Hochschulabschluss das Heranziehen der Tabelle TA11 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert und 
Quartilbereich
] nach Ausbil
dung, beruflicher Stellung und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") angezeigt erscheinen (SVR 2011 IV Nr. 55 S. 163, 8C_671/2010 vom 25. Februar 2011 E. 6.4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 9C_841/2013 vom 7. März 2014 E. 4.2; vgl. auch Urteil des Bundesge
richts 8C_660/2014 vom 5. November 2014 E. 4).
6.3
    
Gemäss IK-Auszug
 und Abklärungsbericht vom 15. Juli 2015
 
erzielte der Beschwerdeführer in den Jahren 2006 - 200
8
 und 2011 
als Taxifahrer 
ein Ein
kommen von durchschnittlich 
Fr. 
38‘575.-- (
vgl. 
Urk. 
8/62 S. 6 
Ziff. 
4). Da davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit weiter
hin als Taxifahrer arbeiten würde, sind als 
Valideneinkommen
 Fr.
 
38‘575.-- zu veranschlagen. 
    
Das Invalideneinkommen ist anhand von Tabellenlöhnen zu bestimmen. 
Nach den statistischen Daten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012 könnte der Beschwerdeführer in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder hand
werklicher Art
 (Kompetenzniveau eins)
 ein Einkommen von
 monatlich
 Fr.
 
5‘210.-- erzielen
 (LSE 2012 Tabelle TA1 S. 35)
. Nachdem dem Beschwer
de
führer keine körperlich schweren
 
Arbeiten 
mehr möglich sind, ist der 
Tabellen
lohn
 
zusätzlich
 um 10 % zu kürzen. Anpasst an die 
Nominallohn
ent
wicklung
 von 0.7 % im Jahr 2013 (Tabelle T1.10 Nominallohnindex, 2011
2015) und unter Berücksichtigung einer wöchentlichen Arbeitszeit von 41.
7 Stunden
 im Jahr 2013
 ergibt sich ein Einkommen von 
Fr. 
59‘070.-- (Fr.
 
5‘210.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x 1.007 x 0.9). Da das Invalideneinkommen über dem Einkommen liegt, das der Beschwerdeführer als Taxifahrer erzielte, scheidet ein Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 0 % 
von vorneherein aus.
 
6.4
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwer
de
führers 
im Vergleich 
zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses v
om 17.
 
No
vember 2010
 nicht massgebli
ch verändert ha
t, da weiterhin kein Renten
an
spruch besteht. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
2. 
November 2015 erweist sich 
demzufolge 
als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 5
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden
 Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
5
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger