zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00474 · 2016-06-29 · de
Anspruch auf berufliche Weiterausbildung nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG; dreijährige Volllehre als Maler mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis nach abgeschlossener zweijähriger Attestlehre als Malereiarbeiter; Kostenübernahme für Berufsschule in Kleinklasse bei Dyskalkulie und Dyslexie; Gutheissung. (BGE 9C_575/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00474
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil 
vom 
29. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1995, 
meldete sich am 1
9. 
November 200
1 
wegen einer Spracherwerbsstörung 
bei der Invalidenversicherung 
zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
5/1). Für die Dauer 
der S
chuljahr
e
 200
1 bis 
2003 erteilte die Invalidenversicherung Kostengutsprache für Sonderschulmassnahmen 
(Sprachheilkindergarten), und von
 2003 bis 200
7
 erteilte sie Kostengutsprache für die Sprachheilbehandlung gemäss Therapieplan der Abklärungsstelle für Sprachgebrechen (
Urk. 
5/4, 
Urk. 
5/6, 
Urk. 
5/12, 
Urk. 
5/14, 
Urk. 
5/16). A
m 
1. 
Januar 2008 ging die Zuständigkeit bei Sonderschulmassnahmen von der In
validenversicherung auf die Kantone über
.
1.2
    
Nach Besuch der Sekundarschule C absolvierte 
der Versicherte eine zweijährige 
Anlehre
 als Malereiarbeiter bei 
der 
Y.___ Malerei
, welche er am 1
1. 
August 2015 abschloss 
(
Urk. 
5/21/2-5, 
Urk. 
5/29/1-2)
. Im
 
gleichen Betrieb 
nahm er am 1
2. 
August 2015 
eine dreijährige Volllehre als Maler mit eidgenös
sischem Fähigkeitszeugnis (EFZ) 
auf
 (
Urk. 
5/24 = 
Urk. 
5/31)
. 
    
M
it Schreiben vom 1
9. 
Mai 2015 meldete sich der 
Versicherte 
bei der 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, I
V-Stelle
,
 an und beantragte 
die Kostenübernahme
 
für die Sonderklasse der Berufsschule
 (
Urk. 
5/21/1
). Die IV-Stelle 
holte die Ausbildungsnachweise 
(
Urk. 
5/21/2-5, 
Urk. 
5/29, 
Urk. 
5/24 = 
Urk. 
5/31, 
Urk. 
5/34) 
ein und zog den neuropsychologischen Untersuchungsbe
richt des 
Z.___
 vom 
5. 
Januar 2016 
(
Urk. 
5/33/7-12 = 5/35/3-8
)
 bei
. 
    
Nach ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
5/37) verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 1
5. 
März 2016 (
Urk. 
5/39 = 
Urk. 
2) den Anspruch auf berufliche Massnahmen (Berufsberatung) mangels eines invalidisierenden 
Gesundheits
schadens
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
4. 
April 2016 
Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 1
5. 
März 2016 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
Kostengutsprache für den Besuch der 
A.___
zu
 ertei
l
en
 
(
Urk. 
1 
S. 1
).
 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
3
1. 
Mai 2016
 (
Urk. 
4
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom
 
7. 
Juni 2016
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
6
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Als invalid im Sinne von Art. 16 
des Bundesgesetzes über die Invaliden
-
versiche
rung
 (
IVG
)
 gilt, wer aufgrund der Art und Schwere seines 
Ge
sundheitsschadens
 (vgl. Art. 4 Abs. 2 IVG, wobei Art. 10 Abs. 1 IVG zu beach
ten ist) bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung erheblich behindert ist. Das ist dann der Fall, wenn ihm dort wegen der Behinderung in wesentlichem Um
fang zusätzliche Kosten entstehen. Bezugspunkt bildet dabei nicht die Erwerbs
tätigkeit, sondern der beabsichtigte Ausbildungsgang mit seinen spezifischen Anforderungen (vgl. Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), 
2. 
Auflage 2010, S. 177 f. 
m.w.H
.).
1.
2
    
Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz die
ser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten der versicherten Person ent
spricht. Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 jede Berufslehre oder 
Anlehre
 sowie, nach Abschluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
1.3
    
Beruhte das IVG in seinen Anfängen noch ganz auf dem Konzept „eine Ausbil
dung - ein Beruf - ein Arbeitsleben“, hat der Gesetzgeber im Rahmen der 
4. 
IV-Revision (in Kraft seit 
1. 
Januar 2004) den Anspruch der Invaliden auf berufli
che Weiterausbildung (
Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG
) bedeutend erweitert. Unter an
derem wurde die berufliche Weiterausbildung vom bisherigen Beruf abgelöst und auf andere Berufsfelder erweitert
 (Meyer, a.a.O., S. 179)
. 
Der erstmaligen be
ruflichen Ausbildung gem
äss Art. 16 Abs. 1 IVG ist die 
berufliche Weiteraus
bildung im bisherigen oder in einem anderen Berufsfeld gleichgestellt, sofern sie geeignet und angemessen ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann. 
Das bisherige Erfordernis der „wesentli
chen“ Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist gestrichen worden.
1.4
    
Die Frage, ob ein Versicherter im Sinne dieser Grundsätze und unter Würdigung der erforderlichen ärztlichen Stellungnahmen im Einzelfall als invalid im Sinne von Art. 16 IVG zu betrachten ist, bedeutet Konkretisierung eines unbestimmten Rechtsbegriffes mit Ermessenscharakter, weshalb nur Richtlinien formuliert, nicht aber abschliessende Umschreibungen des Invaliditätstatbestandes vorge
nommen werden können. So galt beispielsweise, solange die durch IV-
B
eiträge unterstützte Sonderschulung bestand, ein Versicherter, welcher schon die 
intel
ligenzmässige
 Voraussetzung nach Art. 9 Abs. 
2
 
lit
. a 
aIVV
 für die 
Sonder
schulung
 (Art. 19 
aIVG
) erfüllte, vermutungsweise auch im Hinblick auf die daran anschliessende erstmalige berufliche Ausbildung als invalid, wobei in besonders gelagerten Fällen Ausnahmen zugelassen waren (Meyer, a.a.O., 
S. 179).
1.5
    
Die Versicherung übernimmt gemäss Art. 5
bis 
IVV bei einer beruflichen Weiter
-
aus
bildung
 die Kosten, die zusätzlich entstehen, wenn die Aufwendungen der versicherten Person wegen der Invalidität um jährlich 400 Franken höher sind, als sie ohne Invalidität gewesen wären (Abs. 1). Die zusätzlichen Kosten werden ermittelt, indem die Kosten der invaliden Person den mutmasslichen Aufwendungen gegenübergestellt werden, die bei der gleichen Ausbildung einer nicht invaliden Person notwendig wären (Abs. 2). Anrechenbar im Rahmen von Absatz 2 sind die Aufwendungen für die Vermittlung der erforderlichen Kennt
nisse und Fertigkeiten, die Kosten für persönliche Werkzeuge und Berufskleider, die Transportkosten sowie die Kosten bei invaliditätsbedingter auswärtiger Ver
pflegung und Unterkunft (Abs. 3). 
    
    
Der Anspruch auf die invaliditätsbedingten Mehrkosten der – der erstmaligen beruflichen Ausbildung gleichgestellten – geeigneten und angemessenen 
Wei
terausbildung
 gemäss Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 2
bis
 IVG besteht unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwen
dig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit zu erhalten oder zu verbessern. Der Gesetzgeber wollte damit behinderten Personen die berufliche Weiterbildung nicht nur in angestammten Tätigkeiten, sondern auch in neuen Berufsfeldern ermöglichen. Die invaliditätsbedingten Mehrkosten einer Weiterausbildung sol
len auch dann von der Invalidenversicherung übernommen werden, wenn die betroffene Person auch ohne diese bereits genügend eingegliedert ist (Botschaft des Bundesrates über die 
4. 
Revision des Bundesgesetzes über die Invalidenver
sicherung, 
BBl
 2001 3256 f.; vgl. auch Amtl. Bull. 2002 S. 755 f.). Unter der geltenden Rechtslage genügt es, dass die versicherte Person mit der Weiteraus
bildung dazu beiträgt, ihre Erwerbsfähigkeit zu erhalten oder zu verbessern; die bisherige Rechtsprechung zu Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG (vgl. BGE 96 V 32 E. 2; AHI 2001 S. 110 E. 2a, 1998 S. 118 E. 3b, je mit Hinweisen) ist überholt, soweit damit für den Begriff der Weiterausbildung eine Vertiefung der bereits erworbe
nen Kenntnisse eines Berufes im Hinblick auf ein Ziel innerhalb derselben Berufsart im Sinne einer Fortsetzung oder Vervollkommnung der erstmaligen Berufsausbildung verlangt wird (zum Ganzen SVR 2006 IV Nr. 49 S. 179, I 285/05 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_181/2009 vom 3. November 2009 E. 2.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin lehnte
 
in der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
eine Kostengutsprache für Berufsberatung gemäss Art. 15 IVG ab
 und verwies den Beschwerdeführer auf die öffentliche Berufsberatung. 
Sie
 vertrat die 
Auffas
sung, 
dass 
weder aus somatischen noch aus psychischen Gründen ein medizi
nischer Sachverhalt beschrieben werde, welcher in der Art und Schwere die Voraussetzungen gemäss Art. 8 ATSG erfüllen würde. Individueller schulischer Förderbedarf möge ausgewiesen sein, die Lernbehinderungen erfüllten jedoch nicht die Voraussetzungen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens. B
ei der abgeschlossenen zweijährigen 
Attestlehre
 als Maler 
handle es sich 
um eine e
rst
-
malige berufliche Ausbildung
, welche als vollwertiger Berufsabschluss 
ein
zu
-
stufen
 sei. 
Der Beschwerdeführer
 schliesse nun eine dreijährige Lehre mit dem Abschluss des eidgenössischen Fähigkeitszeugnisses EFZ an. Aus invalidenver
sicherungsrechtlicher Sicht gelte er als angemessen eingegliedert, um ein 
An
stellungsverhältnis
 im freien Arbeitsmarkt zu realisieren
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
führte dazu aus, dass er seit letztem Sommer parallel zur Aufnahme einer drei
j
ährigen Malerberufslehre EFZ die 
A.___
 besuche. Das erste Mal in seinem Leben habe er Freude, in die Schule zu gehen und auch das Gefühl, den gelehrten Stoff zu verstehen. Er sei zuversichtlich, dass er mit der Lernunterstützung und den Massnahmen des Nachteilsausgleichs an der 
A.___
 seine dreijährige Lehre als Maler erfolgreich abschliessen könne. Seinen Lebensunterhalt werde er aus eigener Kraft bestrei
ten und seine Erwerbsfähigkeit durch die Weiterausbildung verbessern können (höherer Lohn, bessere Einsatzmöglichkeiten als mit einer zweijährigen 
Attest
lehre
). Seine Lernschwierigkeiten, speziell im normalen Klassenverband einer Grossklasse
,
 seien in den verschiedenen neurologischen Untersuchungen seit dem Vorschulalter ausführlich dokumentiert, was auch sein Lehrmeister und der Rektor der 
A.___
 aus praktischer Erfahrung bestäti
gen könnten. Zudem sei er auch bereit, die notwendigen Auflagen in Bezug auf Alkohol und Cannabiskonsum zu erfüllen. Die diesbezüglichen Probleme stün
den im Zusammenhang mit dem Selbstmord seines Vaters, und er sei auf gutem Wege, diese Probleme ganz in den Griff zu bekommen (
Urk. 
1 S. 1).
2.3
    
Nicht streitig 
und
 vorliegend 
daher 
nicht zu prüfen ist der Anspruch des Be
schwerdeführers
 auf Berufsberatung gemäss Art. 15 IVG, denn dafür beantragte der Beschwerdeführer weder im Verwaltungs- noch im Beschwerdeverfahren Kostengutsprache. Aus welchen Gründen die Beschwerdegegnerin die Abwei
sung der Kostengutsprache dennoch auf diese Bestimmung stützte, ist nicht nachvollziehbar. 
    
Strittig und zu prüfen ist hingegen der Anspruch auf berufliche Weiterausbil
dung gestützt auf Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG. Die Ablehnung der vom Beschwer
deführer beantragten Kostengutsprache für die Übernahme der Mehrkosten für den Besuch der 
A.___
 begründete die 
Beschwerde
gegnerin
 zumindest sinngemäss, sodass - trotz falscher Bezeichnung im Betreff der angefochtenen Verfügung - von diesem Streitgegenstand auszugehen ist. 
3.
    
3.1
    
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer von 2001 bis 2003 den Sprachheilkindergarten besuchte und im Anschluss daran bis mindestens 2007 in Sprachheilbehandlung war 
(
Urk. 
5/4, 
Urk. 
5/6, 
Urk. 
5/12, 
Urk. 
5/14, 
Urk. 
5/16).
 Aktenkundig ist weiter, dass der Beschwerdeführer die Sekundar
schule Abteilung C im Juli 2012 abschloss, wobei er in Mathematik, Deutsch und Englisch ungenügende Noten erzielte (
Urk. 
5/21/2-5).
3.2
    
Laut 
Anlehrausweis
 des Mittelschul- und Berufsbildungsamtes vom 1
6. 
Juni 2015 
schloss
 der Beschwerdeführer am 1
1. 
August 2015 nach einer zweijähri
gen 
Anlehre
 die Berufsbildung als Malereiarbeiter bei der 
Y.___
 Malerei 
ab
 
(
Urk. 
5/
29/1-2). 
    
Im Anschluss daran
 
nahm
 er im gleichen Lehrbetrieb eine dreijährige Lehr
e
 
zur Ausbildung als Maler EFZ 
mit Beginn am 1
2. 
August 2015 a
uf
, wobei als schu
lische Bildung die Berufsfachschule Zürich 
vermerkt war
 (
Urk. 
5/24 = 
Urk. 
5/31)
.
 
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
5/
34) führte 
die 
Prorektorin der 
A.___ 
aus, dass der Beschwerdeführer seit letztem Sommer die 
A.___ 
besuche, wo er sich sehr gut ein
gelebt habe. Er fehle fast nie und erbringe in den Kleinstklassen sehr gute Leis
tungen. Die involvierten Lehrpersonen seien der Auffassung, dass der Be
schwerdeführer an der 
A.___
 am richtigen Ort sei.
3.3
    
Prof. 
Dr. 
rer
. nat. 
B.___
, Leiter Neuropsychologie, und 
lic
. phil. 
C.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, 
Z.___
, hielten in ihrem neuropsychologischen Untersuchungsbericht vom 
5. 
Januar 2016 
(
Urk. 
5/33/7-1
2
 = 5/35/3-
8
) 
aufgrund der Untersuchung des Beschwerdeführers
 vom 2
4. 
No
-
vember
 2015 
in ihrer Beurteilung 
(S. 4 f.) 
fest, dass der Beschwerdeführer über ein knapp durchschnittliches allgemeines kognitives Leistungsniveau ver
füge (Wechsler Intelligenztest für Erwachsene (WIE) 2006: Gesamt-IQ: 85, Ver
bal-IQ: 84, Handlungs-IQ: 89
)
. Er zeige Schwierigkeiten in der 
Daueraufmerk
samkeit
, 
der geteilten Aufmerksamkeit sowie in der komplexen selektiven 
Auf
merk
-
samkeit
. Weiter sei das Arbeitstempo leicht verlangsamt. Zusätzlich seien leichte exekutive Funktionsbeeinträchtigungen objektivierbar, und es fänden sich Schwierigkeiten beim verbalen Lernen. Aufgrund der Anamnese und den Auffälligkeiten in 
attentionalen
 und partiell exekutiven Funktionen sei diag
nostisch von einer einfachen Aufmerksamkeitsstörung auszugehen. 
    
Daneben bestünden eingeschränkte kalkulatorische und schriftsprachliche Fähig
keiten. So seien Schwierigkeiten in der Mathematik und im lauten Lesen sowie der Orthographie er
s
ichtlich. Zusammenfassend könne die neuropsycho
logische Untersuchung das Bestehen einer Dyskalkulie und einer Leserecht
schreibestörung (ICD-10: F81.3 kombinierte Störung schulischer Fertigkeiten) bestätigen.
    
Insgesamt seien neurokognitive Beeinträchtigungen feststellbar, die häufig mit ADHS assoziiert seien. Diagnostisch bestehe ein Verdacht auf ADHS im Er
wachsenenalter (ICD-10: F90.0), welcher auch durch die 
ananmnestischen
 An
gaben und Fragebögen erhärtet werde. Zusätzlich könnten die erhobenen Min
derleistungen auch durch den Cannabiskonsum akzentuiert werden. Aufgrund des anamnestisch berichteten Leidensdruckes und der neuropsychologischen Testresultate sei eine 
Stimulantienmedikation
 zu diskutieren, wichtig sei zudem eine Reduktion oder Sistierung des Cannabiskonsums. 
    
Weiter sei der Beschwerdeführer bei seiner Ausbildung in der Berufsschule auf eine kleine Klasse und systematisches Lernen angewiesen. Aufgrund der 
Dysle
xie
 und der Dyskalkulie sei zudem ein zusätzlicher Förderbedarf gegeben. Dys
kalkulie und 
Dyslexie
 stellten aus rechtlicher Sicht eine Behinderung dar, wes
halb den Betroffenen ein juristisch gerechtfertigter Nachteilsausgleich zustehe. Zusätzlich sei
en
 jedoch eine systematische, qualifizierte hochfrequente 
Dyskal
kulietherapie
 zur Festigung der mathematischen Grundfertigkeiten sowie eine 
Dyslexietherapie
 und ein regelmässiges Üben mit einem Computerprogramm unabdingbar.
 
    
Im 
neuropsychologische
n
 Attest 
vom 
5. 
Januar 2016 (
Urk. 
5/
35/2)
 hielten die Neuro
p
sychologen fest, dass die objektivierten Beeinträchtigungen mit einer kongenitalen 
Dyslexie
 sowie einer Dyskalkulie (ICD-10: F81.3 kombinierte Störung schulischer Fertigkeiten) vereinbar seien. Die schriftsprachlichen Leis
tungen sowie die kalkulatorischen Leistungen des Beschwerdeführers seien dis
krepant zu seinem durchschnittlichen allgemeinen kognitiven Leistungsniveau. In 
dyslexie
-
 und 
dyskalkuliespezifischen
 Tests zeigten sich eindeutige Minder
leistungen. Der Rechtslage entsprechend werde empfohlen, dass dem Beschwer
deführer bei schriftlichen Prüfungen und Aufgaben in den Sprachfächern, in
klusive Fremdsprachen
,
 sowie bei anderen stark textbasierten Prüfungen und kalkulatorischen Fächern ein Nachteilsausgleich eingeräumt werde.
4. 
    
4.1
    
Die vom Beschwerdeführer absolvierte zweijährige 
Anlehre
 als Malereiarbeiter ist als erstmalige berufliche Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG zu qualifizieren (E. 1.2). Die von ihm angestrebte weitere dreijährige Volllehre als Maler mit eidgenössischem Fähigkeitszeugnis und schulischer Bildung an der 
A.___
 stellt daher eine berufliche 
Weiter
ausbildung
 im Sinne von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG dar. In Bezug auf die 
An
spruchsberechtigung
 ist sie der erstmaligen beruflichen Ausbildung grundsätz
lich gleichgestellt (vorstehend E. 1.3).
 
4.2
    
Bei der Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffes der Invalidität als erhebli
cher Behinderung im Sinne von Art. 16 IVG (vorstehend E. 1.1 und 1.4) fällt vorliegend nicht nur die Sonderschulung (Sprachheilkindergarten und 
Sprach
heilbehandlung
), sondern auch der übrige schulische Werdegang des Beschwer
deführers
 ins Gewicht
. Auffällig sind hier die deutlichen Schwächen in den Sprachfächern und in der Mathematik (Noten 3-4 im 
2. 
Semester der Sekun
darschule C) bei gleichzeitig guten Leistungen in den Fächern Realien (Ge
schichte: 5-6, Geografie: 5, Naturwissenschaften: 5-6) sowie gutem Arbeits- und Lernverhalten (
Urk. 
5/21/3-4). 
    
Zu berücksichtigen ist sodann die 
aufgrund der Dyskalkulie und 
Leserecht
-
schrei
bestörung
 gestellte 
eindeutige Diagnose einer kombinierten Stö
rung schulischer Fähigkeiten gemäss Kriterien der ICD, wie sie aus dem neuro
logischen Untersuchungsbericht des 
Z.___
 vom 
5. 
Januar 2016 (vorstehend 
E. 3.
3
) hervorgeht. Wie die Beschwerdegegnerin im Feststellungsblatt (
Urk. 
5/36 S. 3) angesichts dessen dennoch zum Schluss kommt, eine klare Diagnose sei nicht möglich, ist nicht nachvollziehbar; zwar hat die Beschwerdegegnerin eine inter
disziplinäre Fallbesprechung durchgeführt, aber durch ihren RAD weder eine ei
gene Untersuchung vornehmen lassen noch dessen schriftliche Stellungnahme e
ingeholt. Hinzu kommt
 der – trotz entsprechender Empfehlung nicht näher ab
geklärte – Verdacht auf ein ADHS im Erwachsenenalter, welche
r
 laut Beurtei
lung der Neuropsychologen auch 
durch 
die Anamnese und das Testverfahren erhärte
t
 
wird 
und so immerhin ein Indiz für das Vorliegen einer weiteren Ein
schränkung bildet. Weiter sprachen sich die untersuchenden Neuropsychologen deutlich für den Besuch einer Kleinklasse und für weiter
-
führende Therapien aus. 
    
Soweit die Beschwerdegegnerin den Beweiswert des Untersuchungsberichts ver
neinte, weil der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Untersuchung Cannabis konsumiert habe (
Urk. 
5/36 S. 3), ist zu bemerken, dass die in einer Behinde
rung resultierenden Einschränkungen des Beschwerdeführers 
offensichtlich schon vorher bestanden. Dies zeigt 
bereits die Schullaufbahn des Beschwerde
führers eindrücklich
, und i
m neuropsychologischen Attest ist entsprechend auch die Rede von einer 
kongenitalen
 
Dyslexie
 und Dyskalkulie. Auch wenn der Cannabiskonsum, welcher gemäss Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der Verarbeitung des Selbstmords seines Vaters steh
e
, im Zeitpunkt der Untersu
chung möglicherweise die neurokognitiven Einschränkungen in ihrer Ausprä
gung akzentuiert haben könnte, so ist er nicht ursächlich für die Behinderung als solche. Auf den Untersuchungsbericht ist daher abzustellen.
    
Insgesamt ist aufgrund der erhobenen Befunde und der Empfehlung der 
Neu
-
ropsy
chologen
 sowie in Anbetracht der bisherigen Schullaufbahn 
und 
de
s
 
Be
-
darf
s
 an Sonderschulung darauf zu schliessen, dass die Einschränkungen des Beschwerdeführers in Bezug auf den beabsichtigten Ausbildungsgang erheblich sind. 
    
In Würdigung aller Umstände ist entgegen der Auffassung der 
Beschwer
-
degegne
rin
 das Vorliegen einer erheblichen Behinderung im Sinne von 
Art. 
16 IVG zu bejahen. 
4.3
    
Die weiteren Voraussetzungen der Anspruchsberechtigung sind ebenfalls erfüllt. So 
steht
 ausser Frage, dass der Ausbildungsgang für den motivierten und in Kleinstklassen offenbar sehr gute Leistungen erbringenden Beschwerdeführer (vorstehend E. 3.
2
) geeignet und angemessen ist, und es leuchtet auch ein, dass er mit einem eidgenössischen Fähigkeitszeugnis als Maler seine Erwerbsfähig
keit im Vergleich zur Ausbildung als Malereiarbeiter verbessert (vorstehend 
E. 1.3). Die Höhe der Mehrkosten wurde von der Beschwerdegegnerin nicht ge
prüft, doch erscheint überwiegend wahrscheinlich, dass durch die Behinderung in wesentlichem Umfang zusätzliche Kosten entstehen
, welche
 den jährlichen Mindestbetrag von 
Fr. 
400.— übersteigen (vorstehend E. 1.1 und E. 1.5). Entge
gen der Auffassung der Beschwerdegegnerin ist das Argument der genügenden Eingliederung gerade kein relevantes Kriterium für die Anspruchsprüfung 
(E. 1.3, 1.5).
4.4
    
Damit
 
erweist sich die Beschwerde als begründet, weshalb 
 der Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Weiterausbildung zu bejahen ist und 
damit Anspruch auf Übernahme der
 Mehrkosten 
aus dem
 Besuch der Kleinklasse der Berufsfachschule für Hörbehinderte 
besteht
. 
    
Anzumerken ist, dass dieses Ergebnis auch im Einklang mit der gesamten Syste
matik des IVG steht, welche der Umsetzung des Grundsatzes „Eingliederung vor Rente“ eine hohe Bedeutung beimisst. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
5. 
März 2016 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf 
berufliche Weiter
aus
bildung und 
Übernahme der 
Mehrkosten für 
den Besuch der 
A.___
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
ent
-
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens