zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00047 · 2014-04-22 · de
Wiedererwägungsweise Aufhebung rentenzusprechender Verfügung nicht rechtens. Keine offensichtliche Unrichtigkeit. Aktenmässig ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit. (BGE 8C_447/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00047
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
22. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Rechtsberatung
Kornhausstrasse 3, 9000 St. Gallen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1954, 
war 
seit November 2002 
als Pflegehelferin im 
Z.___
 tätig
 (
Urk. 
7/3
 
Ziff. 
6.3.1
, 
Urk. 
7/10
) und 
meldete sich
 erstmals am 2
3. 
Dezember 2002 unter Hinweis auf Depressionen und
 eine Diskushernie bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte den medizi
nischen (
Urk. 
7/9) und den beruflich-erwerblichen (
Urk. 
7/8
, 
Urk. 
7/10
) Sach
ver
halt ab und verneinte mit
 Verfügung vom 
5. 
Februar 2003 (
Urk. 
7/13)
 einen Ren
tenanspruch der Versicherten
.
1.2
    
Am 1
7. 
Januar 2011 meld
ete sich die Versicherte erneut
 
unter Hinweis auf eine 
schwere 
Depression mit psychosomatischen
 Störung
en
 
bei der Invalidenversi
che
rung 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/16)
. Die IV-Stelle holte medizinische Be
richte (
Urk. 
7/25,
 
Urk. 
7/30
), Unterlagen des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/27)
, einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
7/29) und einen Auszug aus dem in
di
viduellen Konto 
(IK-Auszug; 
Urk. 
7/23) ein und veranlasste ein rheumatolo
gisch-psychiatrisches Gutachten, welches am 3
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/33-34) 
und 
1
8. 
August 2011 (
Urk. 
7/36) erstattet wurde. Sodann wurde am 
7. 
November 2011
 eine Haushaltabklärung durchgeführt (
Urk. 
7/44). Am 
4. 
Januar 2012 wurde der 
Versicherten eine Schadenminderungspflicht auferlegt (
Urk. 
7/48).
 Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/50) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/67
, 
Urk. 
7/72
)
 rückwirkend
 
ab 
1. 
Au
gust
 2011 eine halbe Invalidenrente zu.
    
Im Rahmen der im Februar 2013 veranlassten Rentenrevision (
Urk. 
7/77) holte die IV-Stelle medizinische Berichte (
Urk. 
7/81-82)
 und
 einen aktuellen IK-Aus
zug (
Urk. 
7/78)
 ein und teilte der Versicherten am 2
5. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/86) mit, dass ein unveränderter Anspruch auf die bisherige Invalidenrente bestehe. 
1.3
    
N
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/91, 
Urk. 
7/94)
 hob die IV-Stelle m
it Verfügung vom 2
8. 
November 2013 (
Urk. 
7/98
 = 
Urk. 
2) die Verfü
gung vom 
3
0. 
Juli 2012
 wiedererwägungsweise auf.
2.
    
Die Versicherte erhob gegen die Verfügung vom 2
8. 
November 2013 (
Urk. 
2) am 1
3. 
Januar 2014 Beschwerde (
Urk.
 
1) und beantragte, diese sei aufzuheben und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Eventuell seien wei
tere medizinische Abklärungen anzuordnen (S.
 
2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 
1
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Be
schwerde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Grad der Invalidität eines Rentenbezügers oder einer 
Renten
bezügerin
 in einer für den Anspruch erheblichen Weise, so ist die Rente laut 
Art.
 
17 
Abs.
 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversi
che
rungsrechts
 (ATSG) für die Zukunft entsprechend zu erhöhen, herabzusetzen oder
 
aufzuheben. Der Revisionsordnung gemäss 
Art. 
17 ATSG geht jedoch der Grund
satz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richter
licher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig
 und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (BGE 110 V 176 E. 2a; 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwal
tung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvorausset
zungen des 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrich
tigkeit der ur
sprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG gestützte Revisionsverfügung der Verwal
tung mit dieser Be
gründung schützen (BGE 125 V 368 E.
 
2 mit Hinweisen). Nach der Recht
sprechung lässt sich eine allgemein gültige 
betragliche
 Grenze für die Vor
aus
setzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass
gebend sind viel
mehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin
weisen.
1.2
    
Bei Renten der Invalidenversicherung im Besonderen ist zu beachten, dass die Er
mi
ttlung des Invaliditätsgrades verschiedene Ermessenszüge aufweisende Ele
m
en
te und Schritte umfasst. Zu denken ist namentlich an die durch eine Be
ein
träch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit als Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall bedingte Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
Art. 4 Abs.
 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG, und Art. 6 ATSG)
.
 Hier bedarf es für die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit 
einer qualifi
ziert rechtsfehlerhaften Ermessensbetätigung.
 Scheint die Einschätzung der Ar
beitsfähigkeit vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeit
punkt der rechtskräftigen Rentenzusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (SVR 2006 IV Nr.
 
21 S. 75 E.
 
1.2 [I
 
545/02]; Urteile des Bundesgerichts I 632/04 vom 23. Februar 2005 E.
 
3.1; 9C_215/2007 vom 2. Juli 2007 E. 3.2).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom
 30.
 Juli 2012 damit, dass bei 
der 
Rentenzusprache
 
aufgrund der Di
agnose einer mittelgradigen depressiven Episode von einer Einschränkung von 50
 %
 auf dem gesamten Arbeitsmarkt ausgegangen worden
 sei. Da es sich bei dieser Diagnose um ein vorübergehendes Leiden handle, sei es offensichtlich falsch
 gewesen
, dass diese Diagnose berücksichtigt worden sei. Aus 
versiche
rungsmedizinischer
 Sicht seien der Beschwerdeführerin somit 
behinderungsan
gepasste
 Tätigkeiten wie Sortier-, Überwachungs- oder einfache 
Fertigungsauf
gaben
 zu 100
 %
 zumutbar. Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 15
 %
 re
sul
tiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 20
 %
 (
Urk. 
2 S. 2)
. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte 
in ihrer Beschwerde (
Urk.
 
1) geltend
,
 die Verfü
gung vom 2
7. 
Juli 2012 sei zu Unrecht aufgehoben worden (S.
 
7 Mitte).
 
S
ie leide
 seit mehreren Jahren an Depressionen, infolge derer sie noch immer nicht in der 
Lage sei
,
 sich trotz intensiver ambulanter psychotherapeutischer und me
dizi
ni
scher
 Behandlung in das Alltagsleben einzugliedern (S.
 
5
 oben
)
. Ihr ge
sund
heit
licher Zustand habe sich weiterhin verschlimmert
,
 und sie sei erneut in der psy
chiatrischen Klinik stationär behandelt worden (S.
 
6 oben). So sei sie auch in einer
 angepassten Tätigkeit nicht arbeitsfähig (S.
 
7 oben). Die Anord
nung einer ak
tuellen medizinischen Abklärung sei daher notwendig (S.
 
7 Mitte).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die ursprüngliche 
Leistungszusprache
 zweifellos unrichtig gewesen und damit ihre wiedererwägungsweise Aufhebung zulässig war.
3.
3.1
    
Zum Zeitpunkt der am
 
3
0. 
Juli 2012
 verfügten 
Rentenzusprache
 
lagen
 
folgende medizinische
 
Berichte 
vor
: 
    
Dr. 
med.
 
A.___
,
 Facharzt FMH für Allgemeine Medizin,
 stellte in seinem
 Be
richt vom 
3. 
Februar 2011 (
Urk. 
7/25/6-7)
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung
 auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A. 1):
- 
chronische depressive Störung mit somatischen Beschwerden
- 
Panvertebral- und Weichteilbeschwerden
- 
chronische Migräne
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine rezi
divierende Gastritis und einen Status nach Hepatitis A
, B
 und C 1996
 (
lit
. A.
 
2)
. 
    
Dr. 
A.___
 führte
 aus, 
d
ie therapeutischen Bemühungen seinerseits bestünden in 
unregelmässigen, lockeren Abständen in der Begleitung und Unterstützung der Be
schwerdeführerin im Alltag und bei der Schmerzverarbeitung. Die Beschwer
d
eführerin stehe seit September 2010 in ambulanter psychiatrischer Behandlung am 
B.___
. Aufgrund einer starken subjektiven Krankheitsüberzeugung sowie unzureichender 
Bewältigungsstrate
gien
 erschiene eine volle Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit eher unwahrscheinlich (
lit
. D).
3.2
    
Die 
Fachpersonen des 
B.___
 stellten
 in ihrem Bericht vom 1
5. 
April 2011
 (
Urk. 
7/30/5-8)
 folgende Diagnose
n
 mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F33.1)
- 
rezidivierendes 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts
- 
rezidivierende Migräneattacken
- 
Status nach Hepatitis 
(Diagnose 
Dr. 
med
. 
C.___
,
 Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie
,
 vom 2
5. 
Februar 2010)
- 
Status nach rezidivierendem Ulcus 
ventriculi
 (Diagnose 
Dr. 
C.___
 vom 2
5. 
Februar 2010)
    
Die Fachpersonen führten aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 
6. 
Septem
ber
 2010 bei ihnen in Behandlung und die letzte Kontr
olle sei am 1
0. 
März 2011
 er
folgt (
Ziff. 
1.2).
    
Die Beschwerdeführerin könne sich auch nach intensiver ambulanter psycho
the
rapeutischer und medizinischer Behandlung nur langsam wieder in das All
tags
leben eigliedern. Sie werde in Einzelpsychotherapien betreut
,
 und es werde ver
sucht
,
 durch Erstellen eines tagesstrukturierten Planes mit Verhaltenstherapie die
 Beschwerdeführerin wieder in ein geordnetes Leben zu bringen, was aber bis
lang nur wenig erfolgreich gelinge. Sie leide an starken 
Konzentrationsstö
rung
en
, massiven Schlafstörungen und längeres Sitzen und Stehen 
würden 
bei 
ihr 
Un
ruhe und Nervosität aus
lösen
. Zusätzlich leide sie unter starken Schulter- und
 Rückenschmerzen. Aufgrund dieses Leistungsprofils und ihrer Diagnose sei 
sie 
in einem labilen Zustand und auf längere Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig für säm
t
liche Tätigkeiten in der freien Marktwirtschaft. Im Haushalt sei die Ar
beits
fähigkeit gegeben. Die Beschwerdeführerin könne den Haushalt mit Hilfe ihres Ehemannes erledigen (S.
 
1).
 Wegen der fortgeschrittenen 
Chronifizierung
 und dem ungenügenden Erfolg der bisherigen Therapien sei die Prognose als negativ zu beurteilen (S.
 
3 
Ziff.
 
1.4). Seit August 2010 bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Krankenhelferin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6).
 
3.3
3.3
.1
    
Dr. 
med
.
 
D.___
,
 Fachärztin FMH für Innere Medizin und 
für Rheu
matologie, und
 
Dr. 
med
. 
E.___
, Facharzt
 FMH für Psychiatrie und für 
Psychotherapie, erstatteten am 3
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/33) 
und
 am 1
8. 
August 2011
 (
Urk. 
7/36) das von der Beschwerdegegnerin veranlasste psy
chiatrisch-rheuma
to
logische Gutachten. In ihrer interdisziplinären Zusammen
fassung und Beurtei
lung stellten sie folgende psychiatrische und somatische Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/36 S. 10 
Ziff. 
9.1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F32.11) bei prämorbid vorbestehender 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
- 
Panvertebralsyndrom
 bei
- 
Halswirbelsäule (HWS)
: 
Cervikales
 bis 
cervikospondylogenes
 Syndrom rechts bei
 degenerativen Veränderungen C4/C5 und C5/C6 mit deutli
chen 
foraminalen
 Einengungen beidseits ohne 
Nervenwurzelkom
pression
 (MRI Juli 2011), klinisch ohne 
radikuläre
 Zeichen
- 
L
endenwirbelsäule (L
WS
)
: 
Lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits bei geringen Bandscheibendegenerationen L4/L5 und L5/S1 mit ge
ringem Kontakt zu den Nervenwurzeln S1 beidseits ohne 
Nervenwur
zelkompression
 (MRI Juli 2011), klinisch ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte
n
 sie ein 
Fibro
myalgie-Syndrom
, Übergewicht (BMI 29.3 kg/m
2
), einen Status nach Hepatitis A, B und C, einen Status nach Ulcus 
ventriculi
 und eine leichte 
Hypercholeste
rinämie
 (
S. 10 
Ziff. 
9.2.1
).
    
In der bisherigen angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Nicht adaptierte Tätigkeiten könne sie seit August 2002 aus rheumatologisch-psychiatrisch
er Sicht nicht mehr ausüben. Eine
 ihren körperli
chen Leiden adaptierte
 Tätigkeit könnte die Beschwerdeführerin theoretisch seit Oktober 2010 zu 50
 %
 ausüben (S. 10 
Ziff. 
9.2.1-3). Die Gutachter führten aus, 
gegenwärtig seien Tätigkeiten mit sehr hohen Anforderungen an die Kon
zen
tra
tion, die geistige Flexibili
t
ät, die psychische Belastbarkeit und Schnellig
keit sowie
 Nachtarbeiten nicht geeignet. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerde
führerin durch die eingeschränkte Funktion der Wirbelsäule limitiert und könne Lasten bis 15 kg heben oder tragen, was einem leichten bis mittel
sch
w
eren 
Be
las
tungsniveau
 entspreche (S. 10 
Ziff. 
9.2.4).
 
    
Die Gutachter führten aus, die Beschwerdeführerin brauche dringend stationäre therapeutische Massnahmen auf einer offenen Psychotherapiestation für die Be
handlung der depressiven Störungen. Unter diesen
 therapeutischen Massnah
men
 
sei
 mit der Wiederhe
rstellung einer mindestens 50%i
gen Arbeitsfähigkeit 
als Hilfs
schwester/Krankenschwester bzw. mit einer Wiederherstellung der vol
len 
Arbeitsfähigkeit mindestens in den adaptierten Tätigkeiten zu rechnen
. Beide an
gewendeten Psychopharmaka seien deutlich unterhalb des therapeuti
schen Be
reichs nachweisbar. Die medikamentöse Psychotherapie habe daher noch ein grosses
 Optimierungspotential. Auch habe sie seit einem Jahr keine physiothe
ra
peutische Behandlung mehr gehabt. Solange sie Beschwerden an
gebe, sollte sie 
mindestens einmal pro Woche eine aktivierende Physiotherapie haben (S.
 
11 oben).
 
3.3
.2
    
Dr. 
D.___
 führte
 
in ihrem rheumatol
o
g
ischen Gutachten 
vom 3
0. 
Juli 2011 
(
Urk. 
7/33)
 aus, in der klinischen Untersuchung seien ein Übergewich
t mit ei
nem BMI von 29.3 kg/m
2
 und 
eine LWS-Hyperlordose mit leicht eingeschränk
ter Beweglichkeit der LWS in der Lateralfle
xion beidseits die wesentlichsten Befunde. 
Radikuläre
 Zeichen fehlten. In der Blutuntersuchung sei eine leichte 
Hypercholesterinämie
 der wesentlichst
e Befund
. Die vorhandenen Befunde er
klärten weder das Ausmass noch die Dauer 
der
 Beschwerden
. Die Beschwer
de
füh
rerin könne eine adaptierte Tätigkeit zu 100
 %
 ausüben.
 Sie 
gebe ausge
dehnte Schmerzen an und
 erfülle exakt die Kriterien für die Diagnose eines 
Fibro
myal
gie-Syndroms
. Ihre Beschwerden seien im Wesentlichen in diesem Rah
men zu interpretieren (S. 21).
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht in der angestammten Tätigkeit führte 
Dr
. 
D.___
 aus, dass sich Rückenfunktionseinschränkungen je nach Art und Ausmass unterschiedlich auf die Fähigkeiten auswirkten. Bei HWS-Proble
men seien oft zusätzliche Überkopfarbeiten sowie Vibrationen zu meiden. Das längere Verharren
 in vornüber geneigter Haltung - ob stehend oder sitzend -
 
sei 
zu vermeiden. Ebenso seien unerwartete asymmetrische Lasteneinwirkungen aus
zuschliessen. Eher günstig seien wechselbelastende Tätigkeiten. Die Be
schwerde
führerin könne Lasten bis 15 kg heben oder tragen, was einem leichten bis mittelschweren Belastungsniveau entspreche (S. 22 
Ziff. 
9.1 unten).
    
Tätigkeiten, die diesem Profil entsprächen, könne die Beschwerdeführerin ohne Ein
schränkungen zu 100
 %
 ausüben. Als Pflegehilfe könne sie zum Beispiel be
gl
eiten, aufräumen, Essen bringen und abräumen, essen eingeben, Medika
mente 
richten und planen. Dagegen könne sie eigentliche pflegeris
che Tätigkei
ten nicht
 mehr mach
en, wegen der vornüber geneigten Tätigkeit und den oft hohen 
Ge
wichts
belastungen
. In der angestammten Tätigkeit als Operations
schwester könne
 sie uneingeschränkt arbeiten, denn diese Tätigkei
t sei
 eine wechselbelastende Tätigkeit und Gewichtsbelastungen über 15 kg kämen nicht vor. Auch als Kran
kenschwester gebe es zahlreiche Teilbereiche, die sie ohne Einschränkungen ausüben könne (S. 23 
Ziff. 
9.1 oben).
    
Für adaptierte Tätigkeiten sei die Beschwerdeführerin nie langfristig arbeits
un
fähig gewesen. Nicht-adaptierte Täti
gkeiten habe sie gemäss Angaben
 
des be
han
delnden Psychiaters 
ab 1
4. 
August 2010 nicht mehr ausüben können (S.
 
23 
Ziff. 
9.2).
 Die Prognose sei gut. Es sei wahrscheinlich, dass sie eine adaptierte Tä
tigkeit langfristig ausüben könne (S. 23 
Ziff. 
10.3).
3.3
.3
    
Dr
. 
E.___
 führte in seinem psychi
atrischen Gutachten (
Urk. 
7/36
) aus, 
bei der 
Beschwerdeführerin seien aufgrund der anamnestischen Angaben weder eine ge
netische Vulnerabilität noch Persönlichkeitsfaktoren für die Entwicklung der psychiatrischen Erkrankungen inklusive depressiver Störung festzustellen. (S.
 
7 
Ziff.
 
6). 
Gemäss 
dem 
Hausarzt 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E.
 
3.1) und dem 
B.___
 (vor
stehend
 E.
 
3.2)
 leide die Beschwerdeführerin seit August 2010 unter mittel
gra
di
gen depressiven Symptomen, weshalb ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit atte
stiert worden sei. Sozialmedizinisch sei die Arbeitsfähigkeit gegeben, falls die Resso
urcen der betreffenden Person hö
her oder mindestens gleich den An
for
de
rungen des Arbeitsplatzes seien. 
Die Beschwerdeführerin habe eine an
spruchs
volle Tätigkeit als Hilfsschwester bzw. Krankenschwester im Altersheim mit sehr hohen Anforderungen an die Konzentration, die geistige Flexibilität, Schnellig
keit und psychische Belastbarkeit innegehabt. Im Rahmen der mittel
gradigen de
pressiven Episode seien bei der Beschwerdeführerin 
seit August 2010 Ein
schränkungen der Konzentrationsfähigkeit, der geistigen Flexibilität, der psy
chi
schen Belastbarkeit, des Antriebs und der Psychomotorik festzustel
len, wes
halb für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestä
tigt werden könne. Die Beschwerdeführerin nehme die therapeutischen Optionen in der Schweiz eigentlich seit 1994 regelmässig in Anspruch und seit September 
2010 sei nun wieder eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeu
tische Behand
lung eingeleitet worden (S.
 
8 Mitte). Trotz der durchgeführten therapeu
ti
schen Mass
nahmen habe sich der Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin 
nicht we
sent
lich verbessert.
 Die bisherigen therapeutischen Optionen seien im am
b
u
lanten
 Setting als ausgeschöpft zu betrachten. Die Beschwerde
führerin benötige 
dringend eine stationäre psychiatrische Behandlung auf einer offenen Abteilung für die Behandlung der depressiven Störung. Es bestehe ein 
Be
hand
lungs
poten
tial
 und unter konsequenter Durchführung therapeutischer Massnah
men sei von 
der Linderung der depressiven Symptomatik und Wieder
herstellung einer mindes
tens 50%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit aus
zu
gehen (S.
 
8 
unten). Aufgrund der mittelgradigen depressiven Symptomatik wäre die Be
schwer
deführerin in einer adaptierten Tätigkeit schon jetzt zu 50
 %
 ar
beitsfähig. Für eine Tätigkeit mit sehr hohen Anforderungen an die Konzen
tration, die geis
tige Flexibilität, psychische Belastbarkeit und Schnelligkeit sowie
 für Nachtar
bei
ten sei die Beschwerdeführerin nicht geeignet (S. 9 
Ziff. 
7.3-4).
    
Dr
. 
E.___
 führte aus, da die Beschwerdeführerin seit 1994 höchstens zwei de
pressive Episoden (gegenwärtig zweite Episode) gehabt habe, könne die Diag
nose
 einer rezidivierenden depressiven Störung nicht bestätigt werden. Die ge
klagten 
jahrelangen depressiven Verstimmungen und 
die 
jahrelang medika
mentös nie
dri
g dosierte antidepressive Behandlung
 bei erhaltener Arbeitsfähig
keit sowie erhal
te
nen sonstigen sozialen Kompetenzen sprächen eindeutig für eine 
Dysthymia
 und gegen eine rezidivierende depressive Störung (S. 9 
Ziff. 
8.6).
3.4
    
Dr. 
med.
 
F.___
,
 Facharzt FMH für Allgemeinmedizin,
 Regionaler Ärztli
cher Dienst (RAD)
,
 führte in seiner Stellungnahme vom 3
0. 
August 2011 
(
Urk. 
7/47/3-4) aus, das 
bidisziplinäre
 Gutachten
 (vorstehend E.
 
3.3)
 sei umfas
send
 und schlüssig. Ein relevanter Gesundheitsschaden sei neben dem 
Panver
tebralsyndrom
 ausgewiesen in Form einer derzeit mittelgradigen Depression. Damit sei in ein
er körperlich leidensangepassten
 Tätigkeit von einer 
Restar
beits
fähigkeit
 von 50
 %
 auszugehen. Die angestammte Tätigkeit bleibe aus kör
perli
chen Gründen unzumutbar. Die Prognose im Hinblick auf eine Verbesse
rung der Restarbeitsfähigkeit sei gut. Es sei somit eine 
Schadenminderungs
pflicht
 aufzu
erlegen im Sinne einer nachhaltigen fachärztliche
n
 Psycho- und Pharmako
the
rapie, vorzugweise unter teilstationären Bedingungen
,
 sowie einer fortgesetzten kräftigenden Physiotherapie. Die Beschwerdeführerin sei spätes
tens in einem hal
ben Jahr erneut medizinisch zu beurteilen.
4.
    
4.1
    
D
as Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkei
t - als Schranke für ein 
wieder
er
wägungsweises
 Zurückkommen auf eine f
ormell rechtskräftige 
Leistungs
zuspre
chung
 - ist rechtsprechungsgemäss so zu handhaben, dass die Wiedererwägung nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung von Dauerleistun
gen wird, zumal es nicht dem Sinn der Wiedererwägung entspricht, laufende An
sprüche zufolge nachträglicher besserer Einsicht der Durchführungsorgane jeder
zeit einer Neubeurteilung zuführen zu können (Urteil des Bundegerichts I 276/04
 vom 2
8. 
Juli 2005 E.
 
5.1).
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener 
Rechtsre
geln
 erfolgt ist oder wenn massgebende Bestimmungen nicht oder unrichtig an
gewandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung notwen
digerweise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung s
olcher Anspruchsvoraussetzungen 
(Invaliditätsbemessung, 
Ar
beitsunfähigkeitsschätzung
, Beweiswürdigung, Zumutbarkeitsfragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf
tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zwei
felloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein ver
nünf
tiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denk
bar (Urteil 9C_837/2010 vom 3
0. 
August 2011 E. 2.5.1).
    
Zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung kann (auch) bei 
unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein.
 Darunter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung auf
grund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes. Eine auf kei
ner nachvollziehbaren ärztlichen Einschätzung der massgeblichen Arbeitsfähig
keit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entspre
chende Verfügung zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtlichen Sinne (Urteil 9C_1014/2008 vom 1
4. 
April 2009 E. 3.2.2).
    
 
E
ntscheidend ist
 n
icht
, ob die frühere 
Leistungszusprache
 unter Berücksichti
gung sämtlicher Teilaspekte richtig und angemessen war, sondern ob sie mit Blick auf die damalige Sach- und Rechtslage insgesamt als vertretbar erscheint (Urteil 9C_575/2007 vom 1
8. 
Oktober 2007 E. 3.3).
4.2
    
Im Lichte der massgebenden Rechts
prechung (vorstehend E.
 
1.2 und E.
 
4
.1) ist 
zu prüfen, ob die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit und die 
daraus folgende 
Zu
sprache
 einer 
halben Rente
 im Juli 2012
 
rückwirkend ab 
1. 
August 2011 
als 
zwei
fellos unrichtig einzustufen ist
.
 Die Beschwerde
gegnerin
 machte im We
sent
lichen geltend, angesichts der
 
vorliegenden Diagnosen sei die daraus abge
leitete Arbeitsunfähigkeit nicht 
gegeben gewesen.
 Sie stützte sich damals 
auf 
das 
bidisziplinäre
 
Gutachten
 von
 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E.
 
3.3) 
ab, wobei 
namentlich 
die psychiatrische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
durch
 
Dr. 
E.___
 
(vorstehend E.
 
3.3.3)
, bestätigt durch den RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 (vor
stehend E.
 
3.4)
,
 
zur damaligen und
 hier strittigen 
Rentenzusprache
 führte (vgl. 
Urk. 
7/47).
    
Der von der Beschwerdegegnerin mit der psychiatrischen Begutachtung der Be
schwerdeführerin betraute 
Psychiater 
Dr. 
E.___
 
diagnostizierte in seiner Ex
pertise vom August 2011 
eine
 mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F32.11) bei prämorbid vorbestehender 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1). 
Das Vorliegen einer depressiven Störung verneinte
 er im Gegensatz zu den behandelnden Fachpersonen des 
B.___
 (vorstehend E. 3.2). Diese gingen 
im April 2011 
bei 
unter 
anderem 
diagnostizierter rezidivierende
r
 mittelgradige
r
 de
pressive
r
 Störung (ICD-10 F33.1)
 von einem labilen Zustand der Beschwerde
führerin aus und sahen gar keine Arbeitsfähigkeit in der freien Marktwirtschaft mehr gegeben. Auch der Hausarzt 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E.
 
3.1) äusserte 
im Februar 2011 
seine Zweifel an einer vollen Arbeitsfähigkeit und hielt diese für eher unwahrscheinlich. 
    
Aus 
sämtlichen eingeholten Arztberichten 
geht demnach 
eine Arbeitsunfähig
keit
 hervor. Obwohl in Anbetracht der Diagnosen die E
inschätzung der 
Ar
beits
fähig
keit tatsächlich auch
 hätte anders ausfallen können,
 
liess sich
 die An
nahme der von 
Dr. 
E.___
 attestierten generellen Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 durchaus 
auf die damals vorhandenen
 ärztlichen Beurteilungen abstützen und war in nach
vollziehbarer We
ise begründet (vgl. vorstehend E.
 
1.3
). 
Unter diesem Aspekt
 kann 
sie nicht als zweifellos unrichtig eingestuft werden, da ihm auch ein 
Beurtei
lungs
ermessen
 zuzugestehen ist
 (vgl. vorstehend E. 1.2
 und E. 4.1
)
.
    
Zusammengefasst lässt sich sagen, dass weder eine Nichtanwendung von mass
geblichen Bestimmungen noch eine klare Verletzung des 
Untersuchungsgrund
satzes
 in Form einer unrichtigen Feststellung oder Würdigung des Sachverhaltes vorlag. Wie dargelegt weist die Beurteilung materieller 
Anspruchsvoraussetzun
gen
 gerade im Bereich der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit und 
Beweiswür
digung
 notwendigerweise Ermessenszüge auf. Solange in diesen Fällen keine 
Missbräuchlichkeit
 oder eine anderweitige qualifizierte Fehlerhaftigkeit mit der Ermessensbetätigung einhergeht (Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2007 vom 
1
8. 
Oktober 2007 E.
 
3.3), sondern diese - wie vorliegend -
 
vertretbar ist, darf nicht
 auf eine zweifellose Unrichtigkeit geschlossen werden.
 
4.3
    
Angesichts dieser Umständ
e ist der Rentenentscheid vom 3
0. 
Juli 2012
 nicht zweifellos unrichtig. Damit erweist sich die wiedererwägungsweise Aufhebung der 
Leistungszusprache
 als nicht gerechtfertigt. 
    
S
oweit die Beschwerdegegnerin die Anwendung von 
Art. 
17 ATSG in Betracht zieht, obliegt es ihr und ist ihr unbenommen, für die vorausgesetzte relevante Ver
besserung aussagekräftige medizinische Beurteilungen zu veranlassen.
    
Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung in Guthei
ssung der Be
schwer
de
 aufzuheben
.
5.
    
Mit dem Entscheid in der Sache selbst wird das beschwerdeweise gestellte Ge
such der Beschwerdeführerin um Wiederherstellung der aufschiebenden Wir
kung
 der Beschwerde
 (
Urk. 
1 S. 2)
 gegenstandslos.
6.
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Unter diesen Umständen erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung (
Urk. 
1 S. 2)
 als gegenstandslos.
6.2
    
Nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person An
spruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Unter Be
rücksichtigung dieser Grundsätze ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 1'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die angefochtene Verfügung vom 2
8. 
November 2013
 aufgehoben.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
 unter
 Beilage einer Kopie von 
Urk. 
6
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan