zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00004 · 2014-06-05 · de
Kein invalidisierender Gesundheitsschaden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00004
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
5. Juni 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 1989, schloss im März 2010 ihre Ausbildung zur 
diplo
mierten 
Pflegefachfrau 
HF 
ab (Urk. 6/
6
/
3
)
.
 
I
m Mai 2010 
trat sie 
eine 
80 %-
Arbeitss
telle 
auf ihrem erlernten Beruf
 an
, die sie 
per
 Ende Dezember 2010 
wie
der 
kündigte
 (Urk. 6/6/4). Im
 Juni 2011 trat sie eine neue 
Arbeits
stelle als 
Pfle
gefachfrau
 an, wiederum zu einem 
80%-
Pensum 
(Urk. 6/7/3). Dieses Arbeitsver
hältnis
 wurde im gegenseitigen Einvernehmen per 22. Juli 2011 aufgelöst (Urk. 6/7/5).
1.2
    
Am 27. Juli 2011 meldete sich 
X.___
 unter Hinweis auf permanenten Schwindel, Schlaflosigkeit, Überforderung im Beruf, Kopfschmerzen, 
Erschöpft
heit
 und Panik zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/8). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen, wo
bei sie insbesondere Berichte der 
Y.___ 
vom
 22. September 2011 (Urk. 6/20) sowie 
des 
Z.___
, vom
 16. Novem
ber 2011 
(Urk. 6/21)
, einholte
. 
Von
 
Mai 2012 bis 
anfangs 
August 2012 absolvierte die Versicherte ein Belastbarkeitstraining bei der 
A.___
 (Urk. 6/30, Urk. 6/39). Weil die Versicherte sich 
das 
auf dieses Training folgende anspruchsvollere Belastbarkeitstraining nicht zutraue, 
erklärte
 die IV-Stelle die beruflichen Eingliederungsmassnahmen mit Mitteilung vom 16. August 2012 als 
beendet und teilte mit, sie werde den Rentenanspruch prüfen
 
(Urk. 6/40)
1.3
    
Mit Vorbescheid vom 3. September 2012 (Urk. 6/44) stellte 
die 
IV-Stelle 
X.___
 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. Die Versicherte erhob
 dagegen Einwände (Urk. 6/45), worauf die IV-Stelle einen weiteren ärztli
chen Bericht einholte (
Bericht 
der 
B.___
 vom
 15. November 2012, Urk. 6/47
). Mit Verfüg
ung vom 28. November 2012 (Urk. 
2) 
verfügte
 
die IV-Stelle
 
im angekündigten Sinne
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
7
. Dezember 2012 Beschwerde und bean
tragte die Zusprechung einer Teilrente (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 4. Februar 2013 (Urk. 5 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-50) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführe
rin mit Schreiben vom 6. Februar 2013 (Urk. 7) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid dafür, es liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, weshalb das Leistungsbegehren abzuweisen sei (Urk. 
2). 
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Bericht des 
B.___
 vom 15. November 2012 vor, sie sei in ihrer Erwerbsfähigkeit eingeschränkt und habe entsprechend Anspruch auf eine 
Teil
rente
 (Urk. 1).
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
3
.
3.1
    
Die Ärzte der 
Y.___
 – hier hatte sich die Beschwerdeführerin vom 15. Juni 2011 bis 12. Juli 2011 stationär
 aufgehalten – führten in ihrem Bericht vom 22. September 2011 
zuhanden der IV-Stelle 
(Urk. 6/20
) als Diagnose eine Nicht
organische Insomnie (ICD-10 F51.0
)
 auf
 (Urk. 6/20/1)
. Sie hielten fest, die Beschwerdeführerin habe über Schlafprobleme 
geklagt
, 
die seit sechs Jahre bestünden, sich jedoch
 mit Abschluss der Ausbildung und dem Eintritt ins Berufsleben verstärkt hätten
 (Urk. 6/20/2)
. 
D
ie Beschwerdeführerin leide unter Versagensängste
n
 in Bezug auf die Arbeit und habe finanzielle Ängste mit Herzklopfen und 
Engegefühl
 in der Brust, wobei dies 
vor allem
 abends beim
 Einschlafen der Fall sei. Sie leide unter Tagesmüdigkeit und schneller Erschöp
fung
 (Urk. 6/20/2)
. Die Ärzte hielten dafür, die Beschwerdeführerin sei während des stationären Aufenthaltes zu 100
 % arbeitsunfähig gewesen. Durch eine Ver
besserung des Tag-Nacht-Rhythmus und einer ressour
cenzentrierten
 Aktivie
rung könn
e die Arbeitsfähigkeit jedoch bis auf 100 % gesteigert werden
 (Urk. 6/20/3-4
)
.
3.2
    
Die Ärzte 
des 
Z.___
, wo die
 Beschwer
deführerin seit Mai 2011 in ambulanter Behandlung stand, führten im Bericht vom 16. November 2011 zuhanden der IV-Stelle (Urk. 6/21)
 als Diagnose
n
 eine rezidivierende depressive Störung, 
leichte Episode
 (ICD-10 F33.0), sowie eine psychogene Schlafstörung (ICD-10 F51) auf (Urk. 6/21/1). 
Die Ärzte
 
berichteten
, gemäss Angaben der Beschwerdeführerin dauere die Einschlafphase bis zu vier Stunden
,
 und an den 
meisten Morgen fühle sich 
die Beschwerdeführerin 
nicht ausgeschlafen
 (Urk. 6/21/2)
. 
Sie
 hielten dafür
, 
seit dem 23. September 2011 sei e
ine Arbeit in der angestammten Tätigkeit 
wieder
 zu 100 % zumutbar, wobei aufgrund der Schlafstörung auf Schichtdienst verzichtet werden sollte
. Aktuell arbeite die Beschwerdeführerin zu 100 % in einem Büro
 (Urk. 6/21/3-4).
3.3
    
Die Ärzte 
des 
B.___
, wo die
 Beschwerdeführerin seit Mai 2012 in ambulanter Behandlung steht, diagnostizierten mit Bericht vom 15. November 2012 (Urk. 6/47) eine 
leichte 
depressive Episode (ICD-10 F32.0) vor dem Hintergrund einer akzentuierten Persönlichkeit mit unsicheren, ängstlichen und abhängigen Anteilen (ICD-10 Z73.1; Urk. 6/47/1). 
Sie 
berichteten
, vom 22. März 2012 bis am 25. April 2012 habe sich die Beschwerdeführerin stationär in 
der 
C.___
 au
fgehalten
. Das darauffolgende 
Belast
barkeitstraining
 bei der 
A.___
 sei
 für die Beschwerdeführerin 
sodann 
belaste
nd gewesen
. 
D
er berufliche Wiedereinstieg belaste d
ie Beschwerdeführe
rin
, diesbezüglich leide sie 
unter Ängsten und Sorgen und e
s bestünden 
weiter
hin 
Schlafstörungen. 
Auch leide die
 Beschwerdeführerin nach wie vor unter Schwindel, der sich bei Stress und emotionaler Belastung verstärke (Urk. 6/47/2-3). 
Die Ärzte
 führten weiter aus, d
ie Beschwerdeführerin habe trotz Scheitern des Belastbarkeitstrainings für sich Erfolge 
er
zielen können. 
Nach Abschluss dieses Trainings habe sie selbständig eine Arbeitsstelle gesucht und nun bei der Spitex eine Stelle zu einem 30%-Pensum gefunden, die sie Mitte Dezember 2012 antreten werde. Sie hielten dafür, aufgrund der mehrmonatigen Arbeitsunterbrechung und der damit einhergehenden 
Dekonditionierung
 sei anfänglich maximal eine Arbeitsfähigkeit von 50 % zumutbar
. Langfristig sollte jedoch eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100 % möglich sein (Urk. 6/47/3)
.
4.
4.1
    
Aus den vorliegenden medizinischen Berichten ergibt sich, 
dass 
die 
Beschwerde
gegnerin
 zu Recht ein
en
 
längerdauernde
n
 versicherungsrelevante
n
 Gesundheitsschaden 
verneinte
. 
D
ie Ärzte der 
Y.___
 
hielten 
nach dem stationären Aufenthalt im Juni/Juli 2011 
dafür, dass in Zukunft wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 
erreicht werden könne
 (E. 3.1). 
Bereits i
m November 2011
 
kamen 
die Ärzte des 
Z.___
 sodann 
zum Schluss, dass nunmehr 
die angestammte Tätigkeit
 ohne 
Schichtdienst
 
wieder zu 100 % zumutbar
 sei
 
(
E. 3.2)
. 
Soweit die Ärzte des 
Z.___
 und de
r
 
Y.___
 
zuvor
 
phasenweise eine
 Arbeitsunfähigkeit attes
tiert hatten
, ist 
im Übrigen 
mit Blick auf die von ihnen gestellten Diagnosen 
darauf hinzuweisen, dass die Folgen einer nichtorganischen
 Schlafstörung
 
aus versicherungsmedizinischer Sicht 
vermutungsweise
 als überwindbar erachtet w
e
rden (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_213/2013 vom 21. August 2013 E. 3.5).
4.2
    
Der Einschätzung der
 Ärzte 
des 
B.___
 
vom
 November 2012
, wonach aufgrund einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0) und einer akzentuierten Per
sönlichkeit mit unsicheren, ängstlichen und abhängigen Anteilen (ICD-10 Z73.1) eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit von 
50 % 
bestehe
 (E. 3.3), 
kann aus versicherungsrechtlicher Sicht 
sodann 
nicht gefolgt werden
. 
Bei 
einer
 leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0) handelt es sich 
definitionsgemäss
 um ein vorübergehendes Leiden, indem solche Episoden im Mittel etwa sechs Monate, selten länger als ein Jahr dauern. Länger dauernde Störungen sind unter F33 (rezidivierende depressive Störung) oder F34 (anhaltende affektive Störung) zu subsumieren (Urteil des Bundesgerichts I 510/06 vom 2
6. 
Januar 2007, E. 6.3, mit Hinweis auf 
Dilling
/
Mom-bour
/Schmidt, Hrsg., 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, 
7. 
Aufl., Bern 2010, S. 149 ff.; Urteil 8C_80/2011 vom 1
4. 
Juni 2011, E. 6.3.2). Mithin ist eine leichte depressive Episode grundsätzlich nicht geeignet, eine leistungsspezifische Invalidität (
Art. 
4 
Abs. 
2 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG) zu begründen, zumal bei einem derartigen Gesundheitsschaden in der Regel davon auszugehen ist, dass die versicherte Person die daraus resultierenden Einschränkungen der Erwerbsfä
higkeit bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte (Urteil des Bundesgerichts 9C_6/2007 vom 2
2. 
Juni 2007, E. 4.1.2). 
Vorliegend bestehen keine Anhaltspunkte
 dafür
, 
die leichte depressive Episode dennoch als invalidisierend zu betrachten, fehlt es dieser doch an der nach der Rechtsprechung erforderlichen erheblichen Schwere, Ausprägung und Dauer (BGE 130 V 352 E. 2.1.3; Urteil des Bundesge
richts 9C_959/2009, 9C_995/2009 v
om 19
. Februar 2010, E. 4.4).
 
Die Diagnose der 
akzentuierten Persönlichkeit mit unsicheren, ängstlichen und abhängigen Anteilen
 stammt 
schliesslich
 aus der sogenannten Z-Kategorie des 
ICD-10-Sys
tem
s. Bei diesen
 Z-Kodierungen handelt es sich um Faktoren, die den Gesund
heitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen. Die Kategorien Z00-99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als "Diagnosen" oder "Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, Ver
letzung oder äussere Ursache unter den Kategori
en A00-Y89 klassifizierbar sind
. Diese Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserhebli
chen Gesundheitsschadens (
Urteil des Bundesgerichts 8C_663/2010 vom 15. November 2010
,
 E. 5.2.4
).
    
D
ie 
von den Ärzten 
des 
B.___
 
attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50 % (E. 3.3) 
hat somit 
im versicherungsrechtlichen Rahmen 
ausser
 Betracht zu 
bleiben.
4.3
    
Zusammenfassend liegt 
demnach
 keine 
längerdauernde 
invalidenversicherungs
rechtlich
 relevante 
Arbeitsunfähigkeit vor, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
5
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler