zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00620 · 2021-07-26 · de
Beweiskräftiges Gutachten; Einkommensvergleich nach gemischter Methode; rentenausschliessender Invaliditätsgrad (16 %)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00620
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
26. Juli 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1970 geborene 
X.___
 
erlitt
 am 24. April 1988
 während 
des ersten Lehrjahres zur Servicefachangestellten aufgrund eines 
embolischen
 Ve
r
schlusses der Aorta cerebri 
media
 links einen 
cerebro
-vaskulären Insult
, welcher eine Halbseiten
lähmung rechts (Hemiparese rechts) sowie eine schwere Sprach
störung (Aphasie) nach sich zog (Urk.
 7/2, 7/4
 S. 3-5).
 
In der Folge brach s
ie die 
Aus
bildung ab (Urk. 7/1) und 
erhielt
 
aufgrund
 eines Geburtsgebrechens (Ziffer 313
 
des Anhanges 
zur
 Verordnung über Geburtsgebrechen
, vgl. Urk. 7/7-9
) 
diverse
 
medi
zinische Massnahmen
 der Invalidenversicherung
 zugesprochen (unter ande
rem Logopädie, Rehabilitationsmassnahmen, Physiotherapie
, vgl. u.a. Urk. 7/12
)
.
 
Im Rahmen der zugesprochenen beruflichen Massnahmen 
schloss
 die Versicherte
 
die Ausbildung zur medizinischen Praxisassistentin im Februar 
1995 ab (Urk.
 7/100,
 7/119 f.). Nach zweijähriger Tätigkeit als medizinische Praxis
assistentin trat die Versicherte im Herbst 1998 eine Stelle als K
assiererin an, welche sie im Umfang von 50 % ausübte (Urk. 7/130, 7/136). Daraufhin sprach ihr die 
Sozial
versicherungsanstalt
 
des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 mit Ver
fügung vom 12. November 200
1 eine halbe Invalidenrente mit Wirkung ab J
uni
 2001 zu 
(Urk. 7/154), welche sie 
nach
 einer Erhöhung des Arbeitspensums der Versi
cher
ten 
auf 100 % (Urk. 7/162) mit Verfügung vom 29. April 2005 ein
stellte (Urk. 7/171).
    
Seit Oktober 2010 ist die Versicherte alleinerziehende Mutter einer Tochter (Urk. 7/191) und seit dem J
ahr 2015 als Serviceangestellte mit einem Pensum
 von 30-50 % bei der 
Y.___
 GmbH angestellt (Urk. 7/195).
1.2
    
A
m 1. April 2019 (Eingangsdatum) 
meldete sich die Versicherte 
bei der 
IV-Stelle
 zur Früherfassung an (Urk. 7/173).
 Die IV-Stelle 
tätigte beruflich-erwerbliche so
wie medizinische Ab
klärungen (Urk. 7/177-183) und empfahl der Versicherten eine Anmeldung zwecks Rentenprüfung (Urk. 7/190).
 Daraufhin meldete sich die Versicherte 
am 23. April 2019 (Eingangsdatum) bei der IV-Stelle zum 
Leistungs
bezug
 an (Urk. 7/191).
 Die IV-Stelle tätigte abermals beruflich-erwerbliche sowie medi
zinische Abklärungen (Urk. 7/195, 7/198-200)
, führte eine Haushaltabklä
rung durch (Urk. 7/201 f.) und veranlasste eine polydisziplinäre medizinische Be
gut
achtung 
der Versicherten in den Disziplinen 
Allgemeine Innere Medizin, Kar
dio
logie, Neurologie
 und
 Neuropsychologie
 (
Urk. 7/203-211
). Die 
Z.___
, erstattete 
das
 Gut
achten, datierend vom 1. April 20
20
, am 
3
. April 20
20
 (Urk. 7/214).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 24. April 2020 [Urk. 7/217]; Einwand vom 20. Mai 2020 [Urk. 7/222]
; ergänzter Einwand vom 
2. Juli 2020 [Urk. 7/226]
) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Juli 2020
 
in Anwendung der gemischten Methode 
den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2 [= Urk. 7/230]).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 27. Juli 2020 (Urk. 2) erhob die Versicherte mit Ein
gabe vom 14. September 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Ver
fügung sei aufzuheben, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Inva
lidenrente zuzusprechen
, sie sei durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen, eventualiter sei die Sache zwecks erneuter medizinischer Begutachtung und anschliessendem Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu deren Lasten (Urk. 1).
 Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2020 auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Er
werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1
 des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung
 
(
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art.
 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.
 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der 
Invalidität 
der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
Ist 
die Verwaltung auf eine Neuan
mel
dung eingetreten, so ist im Beschwerde
verfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditäts
grades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis
).
 
Dabei
 kann ein Revi
sionsgrund unter Umständen auch in einer we
sentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2
;
 130
 V 3
43 E. 3.5
;
 117
 
V
 
198 E. 3b, je mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E.
 
2.3 mit Hinweisen
).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor
akten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen, 
aufgrund des Gutachtens habe sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Servicekraft dauerhaft 40 % arbeitsunfähig sei, in einer angepassten Tätigkeit bestehe hingegen eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. 
Der
 Einkommensver
gleich 
habe
 ein
en
 Invaliditätsgrad von 12 % ausgewiesen, da die Beschwerde
führerin 
überdies 
im Haushalt nicht eingeschränkt sei, resultiere insgesamt ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 10 % (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin argumentierte demgegenüber, 
das Gutachten der 
Z.___
 vermöge nicht zu überzeugen, 
da die Gutachter von 
einer falschen Erwerbsbio
graphie ausgegangen seien, sich die Ausführungen der neuropsychologischen
 Gutachterin nicht mit einer 
Arbeitsfähigkeit
 von 80 % vereinbaren liessen, die 
Vorakten lediglich zusammengefasst,
 nicht jedoch gewürdigt worden seien, was insbesondere für die jahrelang ausgerichtete halbe Invalidenrente gelte, 
die Fest
stellung
 
falsch sei
, wonach der Gesundheitszustand derart stabil sei, dass eine zuverlässige Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit über 30 Jahre hinweg
 retrospektiv 
möglich
 sei
 und 
weil
 die Gutachter unberücksichtigt gelassen hätten, dass die Beschwerdeführerin 
ihre überwiegend sitzende Tätigkeit aus Erschöpfung aufge
geben habe. 
Mangelhaft
 sei auch der 
Haushaltabklärungsbericht
, gemäss wel
chem sie im Haushalt nicht eingeschränkt sei.
 Schliesslich sei nicht nachvoll
ziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin im Rahmen des Einkommensver
gleiches keinen 
Leidensabzug
 gewährt habe
, zumal 
angesichts der Einschrän
kungen
, des erhöhten Pausenbedarfes, des langsamen Arbeitstempos und des Ein
setzens des dominanten 
rechten 
Armes 
respektive der Hand 
als 
Hilfsarm
 respek
tive Hilfshand
 
ein solcher
 von
 mindestens 20 %
 zu gewähren sei
 (Urk. 1)
.
2.3
    
Unbestritten ist vorliegend, dass die IV-Stelle auf die Neuanmeldung der Be
schwerdeführerin eingetreten und der Methodenwechsel als 
neuanmeldungs
rechtlich 
relevanter Revisionsgrund ausgewiesen ist
, zumal die IV-Stelle eine Änderung in der Methodenwahl vornahm und von einem reinen Einkommens
vergleich, gestützt auf welchen sie bei 
einer
 100%igen Arbeitstätigkeit der Be
schwerdeführerin im Jahr 2005 die Invalidenrente auf
ge
hob
en hatte (Urk. 7/171)
, vorliegend zur ge
mischten Methode wechselte
. 
S
trittig und zu prüfen ist
 folglich
, ob 
die Beschwer
deführerin 
Anspruch auf 
eine Invalidenrente hat
, wobei 
der 
Ren
tenanspruch 
vom hiesigen Gericht 
in rechtlicher wie tatsächlicher Hinsicht um
fassend und ohne Bindung an frühere Verfügungen zu prüfen ist (vgl.
 E. 1.3;
 Urteil des Bundesgerichts 9
C_663/2019 vom 3. März 2020 E. 5
).
3.
3.1
    
Die Verfügung vom
 27. Juli 2020 (Urk. 2) basiert
 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem Gutachten de
r
 
Z.___
 vom 
1
. April 20
20
 (
Urk. 7/214
). 
Die Gutachter, Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr.
 
med
. 
B.___
, Fachärztin für Kardiologie, lic. phil. 
C.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie
,
 sowie Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 
stellten
 darin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit (S. 
9
):
- 
Status nach zerebraler Ischämie im Gebiet der 
A
rteria
 cerebri 
media
 links (wahrscheinlich mittlerer und vorderer Ast), April 1988, ätiologisch sehr wahrscheinlich kardio-
embolisch
, bei:
- 
kongenitalem 
submitralem
 Aneurysma der 
Herzwand
 mit Verdacht auf Thrombus und offenem 
Foramen
 ovale
- 
Risikofaktoren: Einnahme eines 
Ovulationshemmers
 und ein mässiger Nikotinkonsum
- 
kein Nachweis einer kongenital erhöhten Thromboseneigung
- 
leichte neuropsychologische Störung (ICD-10: F06.9) mit/bei kog
niti
ven Minderleistungen von Sprache und sprachassoziierten Leis
tungen in Gedächtnis und Exekutivfunktionen (hier angeführt, da dies primär standardisiert erhobene Ergebnisse sind und nicht klinische)
- 
klinisch:
- 
initial Hemiplegie rechts und motorisch betonte Aphasie, Alexie, 
Amusie
- 
residuell
 armbetonte spastische Hemiparese rechts (spastisch-
dystone
 Ruhehaftung rechter Arm und geringe 
Zirkumduktion
 des rechten Beines) mit deutlich motorischer Fatigue bei Belastung
- 
geringe motorische 
aphasische
 Störung (gutes Sprachverständnis)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
stellten
 die Gutachter die folgenden (S. 9):
- 
2010 Verdacht auf kleinen, alten
,
 organisierten Thrombus im Bereich des 
submitralen
 Aneurysmas der 
Herzwand
- 
2019 echokardiographisch alter organisierter Thrombus im 
submitralen
 Herzwandaneurysma, Differentialdiagnose Trabekelmuskel
- 
2019 gute linksventrikuläre Globalfunktion
- 
Lebenslange prophylaktische Antikoagulation
- 
aktuell Januar 2020 kardiologisch gutachterlich keine arbeitsrelevante Störung
- 
Status nach ventrikulärer 
Extrasystolie
 mit Palpationen
- 
Status
 nach viraler Pneumonie 1988
- 
Labiler Bluthochdruck («Weisskittelhochdruck»)
- 
Adipositas Grad I (BMI 29.7 kg/m2)
3.2
    
In der versicherungsmedizinischen Beurteilung führten die Gutachter aus, 
es be
stünden objektivierbare residuale Defizite nach dem 
Insultereignis
 im Jahr 1988 (kardio-
em
bo
lischer
 Genese) mit 
bloss
 einsetzbarem 
Hilfsarm
 rechts, 
eine 
Ein
schränkung der Gehfähigkeit (spastisch ataktisch, Stolpertendenz) wie auch eine residuale motorische leichte Aphasie und leichte Wortfindungsstörung. Zudem bestünden leichte kognitive Störungen. 
Entsprechend sei die gegenwärtige Ar
beitstätigkeit im Kundenkontakt zwar möglich, bedinge indes eine gewisse Ku
lanz des Arbeitgebers respektive der Kundschaft bei zugleich hoher Motivation der Beschwerdeführerin für eine solche Arbeitstätigkeit. Die Tätigkeit als Service
angestellte sei nicht hinreichend adaptiert, was die reduzierte Arbeitsfähigkeit erkläre. In 
der 
Gesamtschau 
sei
 bei halbtägiger Arbeitspräsenz noch eine leichte 
Rendementminderung
 zu berücksichtigen, eine Arbeitsfähigkeit von 40 % 
sei
 rea
listisch möglich. 
In einer weit besser angepassten Tätigkeit mit körperlich bloss leichten Arbeiten, überwiegend sitzend oder leicht wechselbelastend, ohne er
höhte Gesprächsnotwendigkeit, mit Einsatznotwendigkeit des rechten Armes/der rechten Hand bloss als 
Hilfsarm
/Hilfshand und unter Rücksichtnahme auf die leichten kognitiven Einschränkungen sei ein deutlich höheres Arbeitspensum an
zunehmen, wobei auf ein Vollzeitpensum auch hier eine leicht reduzierte Leis
tungsfähigkeit um 20 % plausibel sei. Diese Bewertung dürfte überwiegend wahr
scheinlich auch retrospektiv gelten, zumal keine erkennbaren objektivierbaren zusätzlichen Belastungsfaktoren gesundheitlicher Art zu eruieren seien (auch die kardiologischen Diagnosen erklärten keine längerdauernde Einschränkung), wel
che den langjährig stabil bestehenden Status in irgendeiner Weise beeinträchtigt hätten. Allenfalls seien Alter und 
Dekonditionierungseffekte
 zu berücksichtigen. Auch zuvor hätten offensichtlich Wechsel der Arbeitsplatzbedingungen für die 
Rentenzusprache
 respektive die Aufhebung der Rente im Jahr 2005 geführt, zu
dem seien es persönliche Gründe wie die Geburt des Kindes im Jahr 2010 gewe
sen, welche 
vorübergehend zu einer Aufgabe der 
ausserhäusliche
n
 Tätigkeit zu
gunsten der Rolle als Hausfrau und Mutter 
geführt hätten. Mit Beginn des Schul
pflichtalters des Kindes sei die gegenwärtige Teilzeitstelle mit einem 50%-Pensum 
wieder aufgenommen
 worden, wenn auch nicht in einer gänzlich adaptierten Tä
tigkeit. Es seien keine zusätzlichen neuen Gesundheitsstörungen im Verlauf und in der Vergangenheit hinzugetreten, welche gegenüber dem früheren Arbeits
fähigkeitsstatus eine 
höhergradige
 Einschränkung 
zu 
erklären 
vermöchten
. Auch kardial könne ein stabiler Status objektiviert werden, psychische Störungen lägen nicht vor und würden auch keine geltend gemacht (S. 8).
3.3
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
erläuterten
 die 
Gut
ach
ter, in der aktuellen Tätigkeit als Serviceangestellte könne eine Arbeits
fähigkeit 
von 40 % attestiert werden, wobei diese Bewertung auch retrospektiv, theoretisch medizinisch seit 1990 gelte. Auf ein ganztä
g
iges Pensum bezogen liege in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % vor, ebenfalls seit 1990, 
wobei die Interaktion neurologisch und neuropsychologisch berück
sichtigt worden
 sei (S. 10 f.).
 Folglich seien ihr körperlich leichte Tätigkeiten möglich, über
wie
gend sitzend oder leicht wechselbelastend, ohne erhöhte Ge
sprächsnotwendigkeit, wobei der rechte Arm respektive die rechte Hand bloss als 
Hilfsarm
 respektive Hilfshand eingesetzt werden könn
t
e
n
. Zu vermeiden seien häufiges und langes Stehen oder Gehen (S. 9).
4.
4.1
    
Das Gutachten vom 1. April 2020 (vgl. E. 3) beruht auf 
allseitigen 
Untersu
chung
en
, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen aus
einander. Es wurde in Kenntnis der Vorakten abgegeben (Urk. 
7/214 S. 13-30
), erfolgte in Auseinandersetzung mit den Vorakten (
Urk. 7/214 S. 43
,
 
S. 68 f.
) und beantwortet die gestellten Fragen umfassend (
Urk. 7/214 S. 48-50, S. 69-71, S. 88-90
). Es erscheint in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zu
sam
menhänge als einleuchtend und begründet die Schlussfolgerungen in nach
voll
ziehbarer Weise.
 
    
So überzeugt das Gutachten insbesondere in Bezug auf den von den Gutachtern übereinstimmend als seit dem Jahr 1990 unverändert be
zeichneten Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin
; 
in diesem Zusammen
hang hielten die Gutachter denn auch fest, dass der klinische Status in der aktu
ellen Ausprägung bereits seit zwei Jahren nach dem 
Insultereignis
 im Jahr 1988 Bestand habe, er mithin weit
gehend stabil sei, was dadurch bestätigt werde, dass es der Beschwerdeführerin mit diesem residualen Status gelungen sei, eine Aus
bildung als medizinische Praxisassistentin zu absolvieren und in der Folge mehrere Tätigkeiten in einem Vollzeitpensum ohne Erkrankungs- oder Fehlzeiten auszuüben (Urk. 7/214 S. 7; vgl. auch Urk. 7/214 S. 38). Dr. 
A.___
 
legte
 diesbezüglich
 dar
, dass der stabile Zustand den üblichen klinischen Verläufen entspreche (Urk. 7/214 S. 45), Dr. 
B.___
 
erläuterte
, aus kardiologischer Sicht lasse sich ein stabiler und unauffälliger Verlauf bestätigen, die Prognose sei eher als gut einzustufen (Urk. 7/214 S. 53), lic. phil. 
C.___
 führte aus, mehr als 30 Jahre nach der erlitte
nen Hirnschädigung sei keine Verbesserung der kognitiven Leistung mittels The
rapie zu erwarten, es sei grundsätzlich von einem stabilen kognitiven Profil aus
zugehen, auch wenn mit zunehmendem Alter die Kompen
sation der kognitiven Einschränkungen vermehrt schwerer fallen könne (Urk. 7/214 S. 68), und auch 
Dr. 
D.___
 führte aus, aus internistischer Sicht sei die Entwicklung der Arbeits
fähigkeit seit dem Jahr 1988 unverändert, zumal auch die Beschwerdeführerin angebe, dass die kniebedingten Belastungsschmerzen seit dem Jahr 2000 in etwa gleich geblieben seien (Urk. 7/214 S. 80 und S. 89).
Auf einen im Wesentlichen unveränderten Zustand seit der Renteneinstellung im Jahr 2005, welcher die Annahme einer 100%igen Arbeits- resp. Erwerbsfähigkeit in der dannzumal ausgeübten Tätigkeit als Chefkassiererin zugrunde lag (Urk.
 
7/171), lassen denn auch die Berichte der behandelnden Ärzte schliessen: 
So sprach sich der seit September 2013 behandelnde Kardiologe Dr. med. 
E.___
 am 15. Mai 2019 dafür aus, dass nach im Jahr 2013 vorübergehend aufgetretenen Palpationen, bezüglich welcher die Beschwerdeführerin aktuell asymptomatisch sei, ein erfreulicher Verlauf vorliege. Neue neurologische Ereig
nisse seien keine mehr aufgetreten. Echokardiographisch lägen seit Jahren unver
änderte Befunde vor. Die Beschwerdeführerin fühle sich in ihrer Belastbarkeit denn auch 
nicht eingeschränkt (Urk. 7/198 S. 
1). Sodann sprach sich die Haus
ärztin Prof. Dr. 
F.___
, Fachärztin für Inn
ere Medizin, für einen stabilen Verlauf aus 
(Urk. 7/199 S. 
3) und gemäss dem behandelnden Neurologen Dr. med. 
G.___
 in seinem Bericht vom 31. Mai 2019 habe sich die Be
schwerdeführerin von der schweren zerebralen Ischämie sehr gut erholt und sich vor allem sehr gut damit arrangiert (Urk. 7/20
0 S. 
6). 
4.2
    
An der Beweiskraft des Gutachtens
 vermögen
 denn auch
 
die Vorbringen
 der Be
schwerdeführerin (vgl. E. 2.2) 
keine Zweifel zu erwecken
.
 
So ist z
unächst unzu
treffend, dass die Gutachter von einer falschen Er
werbsbiographie ausgingen
;
 
vielmehr stuften sie die von der Beschwerdeführerin seit dem Jahr 201
5
 ausge
übte Tätigkeit als Serviceangestellte (Urk. 7/182, 7/194
; vgl. auch Urk. 7/195
 [Fragebogen für Arbeitgebende]
) zu Recht als ihre ange
stammte Tätigkeit ein (vgl. E. 5.3
.1
)
.
    
Auch sind die Ausführungen der neuropsychologischen Gutachterin im Gesamt
kontext des Gutachtens nicht widersprüchlich. 
L
ic. phil. 
C.___
 
führte im ent
sprechenden Teilgutachten aus, die Beschwerdeführerin wirke im Verlaufe des Gesprächs zunehmend müde und spreche weniger flüssig, indes liege kein 
wei
terer Leistungseinbruch vor, auch hätten die Leistungen stabil gehalten werden können (Urk. 7/214 S. 63 f. und S. 67). Lic. phil. 
C.___
 
hielt
 weiter 
fest
, auf
grund der leichten kognitiven Einschränkungen sei die Leistungsfähigkeit der Be
schwerdeführerin um 20 % 
vermindert
, auch dürfte ihre zeitliche Belastbarkeit 
reduziert
 sein, was jedoch anlässlich der zweieinhalbstündigen Begutachtung nicht sicher beziffert werden könne. Aus diesem Grund sei in angestammter 
Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mit einer um 20 % eingeschränkten Leis
tungsfähigkeit zu attestieren, was einer Arbeitsfähigkeit von 40 % entspreche (Urk. 7/214 S. 69). In einer angepassten Tätigkeit sei die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin um 5 % eingeschränkt, ein Pensum von fünf Halbtagen pro Woche sei sicherlich möglich, es sei diesbezüglich indes auf die Konsensbeur
teilung zu verweisen (Urk. 7/214 S. 70). 
Damit trug sie richtigerweise dem Um
stand Rechnung, dass es grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen respektive neurologischen Facharztes ist, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung all
fälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen. Eine 
neuropsychologische Abklärung stellt lediglich eine Zusatzuntersuchung dar, welche b
ei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_566/2017 vom 20. November 2017 E. 2.1 und 9C_338/2016 vom 21. Februar 2017 E. 5.4). 
In der Konsensbeurteilung hielten die Gutachter 
sodann 
ausdrück
lich fest, dass bei der Festlegung der Arbeitsfähigkeit die Interaktion neurologisch und neuropsychologisch berücksichtigt worden sei
 und legten nachvollziehbar dar, weshalb sie eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten und eine 40%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestierten (Urk. 7/214 S. 10 f.).
 So habe die Beschwerdeführerin selber fest
gehalten, dass sie immer dann erschöpft und müde sei, wenn eine Tätigkeit über
wiegend stehend oder gehend auszuführen sei (Urk. 7/214 S. 7); aus diesem Grund habe sie in dem Zeitraum, in dem sie als Kassiererin tätig gewesen und folglich einer überwiegend stehenden Tätigkeit nachgegangen sei, eine halbe In
validenrente zugesprochen erhalten, welche wiederum, nachdem sie Chef
kassiererin geworden und einer überwiegend sitzenden, körperlich leichten Tätig
keit nachgegangen sei, aufgehoben worden sei (Urk. 7/214 S. 5 f.).
 
Es sei ent
sprechend anzunehmen, dass ohne neues 
zusätzli
ches
 anderes Vorkommnis und 
ohne 
andere zusätzliche Belastungen ein ähn
liches Belastungsprofil bestehen müsse wie 
schon
 in der Vergangenheit. 
Auch wenn die Beschwerdeführerin ihr Alter als einen Grund dafür angebe, «nicht mehr 
ganz so fit
 wie früher
» zu sein, hielten die Gutachter
 nachvollziehbar
 fest, dass 
dies
 
alleine nicht ausreiche, um die Reduktion von einer vormals ganzen Arbeits
fähigkeit auf eine 50%ige
 Arbeitsfähigkeit
 bei im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand
 zu be
gründen. 
Dies sei
 
eher 
in Zu
sammenhang mit dem jeweiligen
 Arbeitsplatzprofil 
zu sehen
, was auch dadurch bestätigt werde, dass die Beschwerdeführerin in einer entsprechend angepassten Tätigkeit (überwie
gend sitzend, leicht wechselbe
lastend) in der Vergangenheit ein volles Pensum 
zu leisten vermocht
 habe
 und in diesem Zusammenhang 
selber 
festgehalten habe
, in einer solchen Tätigkeit deut
lich besser belastbar gewesen zu sein
. Dieser Umstand werde in den vorhandenen Arztberichten jedoch nicht 
be
rücksichtigt
; vor diesem Hintergrund sei indes die von den behandelnden Ärzten bescheinigte reduzierte 
Arbeitsfähigkeit in der 
aktuell ausgeübten
 Tätigkeit nachvollziehbar 
(Urk. 7/214 S. 7 f.
; vgl. auch Urk. 7/214 S. 38
)
, zumal 
die aktu
elle Tätigkeit als Serviceangestellte mit der Tätigkeit einer Kassiererin
 
vergleich
bar sei
 und der Beschwerdeführerin für diesen Zeitraum 
eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden war
. Folglich 
liege eine 40%ige Ar
beitsfähigkeit 
in der an
ge
stammten Tätigkeit 
vor. Bei einem Wechsel in eine angepasste Tätigkeit, ent
sprechend einer überwiegend sitzenden Tätigkeit wie derjenigen einer Chefkassie
rerin, 
anlässlich welcher die halbe Invalidenrente aufgehoben worden 
sei
, 
liege demgegenüber eine 80%ige Arbeitsfähigkeit vor
, zumal die leichte Einschränkung aus neuropsychologischer Sicht zu berück
sichtigen sei
 (Urk. 7/214 S. 10).
    
Zwar trifft es zu, dass die Beschwerdeführerin ihre Tätigkeit als Chefkassiererin im Jahr 2011
 aktenausweislich
 wegen Erschöpfung aufgegeben hat
te
, indes hielt sie selber fest, dass 
dies auf die
 gleichzeitig
e
 
Versorgung der
 im Vorjahr gebo
rene
n
 –
 mithin damals noch sehr kleinen 
– 
Tochter 
zurückzuführen
 gewesen
 sei (Urk. 7/214 S. 87
, vgl. auch Urk. 7/214 S. 8
)
,
 was den Schluss zulässt, 
dass in einer besser angepassten Tätigkeit keine massgebliche Wechselwirkung zu erwar
ten ist, zumal gegenüber dem Jahr 2005 keine 
gesundheitliche 
Verschlechterung ausgewiesen ist und 
von den Gutachtern 
dennoch 
vorliegend 
eine 
um 20
 % 
ein
geschränkte Leistungs
fähigkeit 
berücksichtigt wurde
 (vgl. E. 3.3)
.
 
Aus diesem Umstand vermag die Beschwerdeführerin folglich nichts zu ihren Gunsten abzu
leiten.
4.3
    
Nach dem Gesagten erfüllt das Gutachten die Anforderungen an eine beweiskräf
tige Expertise (vgl. E. 1.
4
), weshalb darauf abzustellen ist
 
und sich keine weiteren medizinischen Abklärungen als notwendig erweisen
. Folglich ist 
von einer 
40%igen 
Arbeitsfähig
keit in der angestammten und von einer 80%igen Arbeits
fähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit auszugehen.
5.
5.1
    
Vorab
 der Invaliditätsbemessung
 ist anzumerken, dass die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig
 zu Recht
 nicht strittig ist.
 Strittig ist indes die Einschränkung der Beschwerde
füh
rerin im Haushalt
sbereich
 (vgl. E. 2.2).
    
Soweit die Beschwerdeführerin den Haushaltabklärungsbericht 
vom 
10. Septem
ber 2019 (Urk. 7/202) 
insofern als mangelhaft bezeichnet, als die Ein
schränkung in diesem Bereich mit 0 % festgelegt wurde
 (S. 7)
, ist 
zunächst 
fest
zuhalten, 
dass dieser durch eine qualifizierte Person erfolgte, welche über Kennt
nisse der örtli
chen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen 
ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen verfügte
 (S. 1 f.)
. 
Der Berichts
text 
erscheint
 plausibel, begründet und angemessen detailliert be
züglich der einzelnen Einschränkungen und steht in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben. Darüber hinaus ist 
dem Gutachten der 
Z.___
 zu ent
nehmen, dass die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben in der Haushalt
führung mit Ausnahme des Bügelns
, welches etwas umständlich sei,
 
gerade 
nicht eingeschränkt ist. So erledige sie sowohl die Einkäufe wie auch den Haushalt vollumfänglich selber, wenngleich etwas langsamer aufgrund ihrer Einschrän
kungen, insbesondere bei administrativen Aufgaben sei von einem etwas erhöht
en Zeitbedarf auszugehen, qualitative Einschränkungen bestünden hingegen keine (Urk. 7/214 S. 38, S. 69 f., S. 83). Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, inwiefern die im Haushaltabklärungsbericht festgestellte Einschränkung von 0 % mangelhaft sein sollte, wird dies doch durch die Gutachter der 
Z.___
 gerade bestätigt
, deren Auf
gabe es auch bei teilerwerbstätigen, 
sich 
daneben noch im Haushalt betätigenden Versicherten ist, die Arbeitsfähigkeit sowie die noch zu
mutbaren Tätigkeiten und Verrichtungen in beiden Bereichen unter Berücksichti
gung allfälliger Wechsel
wirkungen zu ermitteln
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_729/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5)
. 
Entsprechend ist – mit der IV-Stelle – von keiner Ein
schränkung der Beschwerdeführerin im Haushalt
sbereich
 auszu
gehen.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
pass
ten Tätig
keit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Fest
legung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
täti
gen Versicherten nach der ge
mischten Methode (Art. 28a Abs. 3
 
IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Auf
gabenberei
ch – weiterhin – summiert (Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tätig
keit richtet sich nach Art.
 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teil
erwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. a IVV) und die pro
zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti
gungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Inva
liditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozen
tuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Ver
gleich zur Situation, wenn die ver
sicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem B
eschäfti
gungsgrad 
nach Absatz 3 
lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.
3
5.3.1
    
Die IV-Stelle berechnete den Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin anhand des ab 1. Januar 2018 gültigen Berechnungsmodells der gemischten Methode (vgl. vorstehend E. 5.
2
; Urk. 7/216 S. 8)
 und 
zog für die Berechnung des Validenein
kommens die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran, genauer die Tabelle LSE 2016, TA1, Kompetenzniveau 1, Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie (Ziffer 55 f.), Frauen (vgl. Urk. 7/215). Diesbezüglich ist einerseits festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin ihren
 nach Eintritt des Gesundheitsschadens
 gelern
ten Beruf als medizinische Praxisange
stellte seit gut 23 Jahren nicht mehr 
aus
übt 
(Urk. 7/181)
, auch sind vorliegend keine Anhaltspunkte ersichtlich
 und wird nicht 
s
ubstant
iiert dargelegt
, dass sie den Beruf einer medizinischen Praxisan
gestellten 
invaliditätsbegingt aufgegeben hat. Insbesondere aber 
ist davon auszugehen, dass sie ohne den erlittenen Insult die begonnene Ausbildung zur Servicefachan
ge
stellten ab
geschlossen
 hätte
 und im Service tätig geblieben wäre, gab sie doch gegenüber 
den behandelnden Ärzten wie auch 
gegenüber 
den Gutachte
r
n der 
Z.___
 an, 
dass es sich dabei um ihren Wunschberuf gehandelt habe respektive handle (vgl. Urk. 7/200 S. 4 und S. 6, Urk. 7/214 S. 
35, S. 39
, S. 87
).
 Folglich ist bei der Beschwerdeführerin von einer angestammten Tätigkeit als Servicefach
an
gestellte 
auszugehen 
(vgl. auch Art. 26 Abs. 2 IVV; ferner Urteil des 
Bundes
ge
richts 9C_24/2009 vom 6. März 2009 E. 
3.2
)
, woran der Umstand, dass die IV-Stelle im Rahmen der Verfügung im Jahr 2005 die Tätigkeit als medizinische Praxis
angestellte als angestammte Tätigkeit bezeichnete, nichts ändert, zumal diese Ein
stufung durch das 
hiesige 
Gericht ohne Bindung an frühere Entscheide frei über
prüfbar ist (
vgl. E. 1.3
).
    
Die IV-Stelle erachtete die Tätigkeit als Servicefachangestellte folglich zu Recht als angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin und ermittelte unter Berück
sichtigung 
der betriebsüblichen Arbeitszeit
 
sowie aufgerechnet auf das Jahr 2019 
ein Valideneinkommen von Fr. 
50'305.75
 (Fr. 3'900.-- : 40 x 42.4 x 12 x Nomi
nallohnentwicklung 
[
0.4 % im Jahr 2017, 0.5 % im Jahr 2018, 0.5 % im Jahr 2019, 
vgl. 
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schafts
abteilungen
 
i
n Stunden pro Woche, Total, 2019
]
; vgl. Urk. 7/215
)
.
 Da indes 
einer
seits 
grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabel
l
en der LSE zu verwenden sind (vgl. BGE 143 V 295 E. 2.2 f.)
 und an
dererseits 
davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung zur Service
fachangestellten abgeschlossen hätte
, ist vorliegend die Tabelle LSE 2018 her
anzuziehen
 und auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen
. Folglich 
ergibt sich für das Jahr 2019 ein Valideneinkommen von Fr. 
53
'
817
.
--
 (Fr. 4'
265
.
-- :
 40 x 42.4 x 12 x Nominallohnentwicklung
 [0.8
 % im Jahr 2019]
,
 vgl. Nominallohnindex Frauen 2016-2019, Sektor
).
5.3.2
    
Da der Beschwerdeführerin gemäss
 dem Gutachten der 
Z.___
 eine 
angepasste Tätigkeit 
unter Berücksichtigung der Einschränkungen 
im Umfang von 80 % 
möglich ist (vgl. E. 3.3
), 
ging die IV-Stelle zur Bestimmung des Invalideneinkom
mens 
ebenfalls von einem Tabellenlohn aus und stützte sich auf die Tabelle LSE 2016, TA1, Kompetenzniveau 1, Total
, Frauen
, was insofern nicht zu beanstanden ist, als es sich bei der aktuell ausgeübten Tätigkeit der Beschwerdeführerin nicht um eine optimal angepasste Tätigkeit handelt und sie andererseits 
die ihr ver
bliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise voll ausschöpft
. 
Unter Be
rücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit sowie aufgerechnet auf das Jahr 2019 ermittelte 
d
ie
 IV-Stelle
 ein Invalideneinkommen von Fr. 
55'351.40
 (Fr. 
4’363
.
-- :
 40 x 
41
.
7
 x 12 x Nominallohnentwicklung
 [0.4 % im Jahr 2017, 0.5 % im Jahr 2018, 0.5 % im Jahr 2019]
)
 
respektive ein solches von Fr. 44'281.10 bezogen auf das zumutbare Pensum von 80 %
 (vgl. Urk. 7/215), wobei bei 
korrekter Berechnung ein Invalideneinkommen von Fr. 
44'279.05
 resultieren würde
. Auch zur Bestim
mung des Invalideneinkommens 
ist indes auf die aktu
ellste veröffentliche Tabelle der LSE abzustellen, weshalb sich für das Jahr 2019, 
bei Anwendung der Tabelle LSE 2018, ein Invalideneinkommen von Fr. 
44'182
.
--
 ergibt
 (Fr. 4'
371
.
-- :
 40 x 41.7 x 12 x Nominallohnentwicklung
 [1
 % im Jahr 2019]
, vgl
.
 Nominallohnindex Frauen 2016-2019, T1.2.15, Total
)
.
5.3.3
    
Da die Beschwerdeführerin im Haushaltbereich nicht eingeschränkt ist (vgl. 5.1), resultiert bei der Qualifikation als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 
1
4
 %
 ([Fr. 53
'
817.
--
 -
 
Fr. 44
'
182.--
] :
 Fr.
 
53
'
817
.--
 x 100 x 0.8)
.
5.
4
5.4.1
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per
sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens
alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 
3b
/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mög
licherweise 
nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 
5b
/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 
5a
/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des
 Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab
weichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE
 
137
 
V
 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerde
instanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.4.2
    
Die IV-Stelle 
sah von der
 
Gewährung
 eines leidensbedingten Abzuges 
ab
, (Urk. 7/215).
 Soweit die Beschwerdeführerin argumentiert, dass angesichts ihrer Einschränkun
gen, des erhöhten Pausenbedarfes, des langsamen Tempos sowie der Einsatzmög
lichkeit des rechten Armes bloss als 
Hilfsarm
 respektive der rechten Hand bloss als Hilfshand 
ein Leidensabzug von mindestens 20 % vorzunehmen sei 
(vgl. E. 2.2)
, ist 
zunächst 
festzuhalten, 
dass die IV-Stelle dem Umstand, dass der Be
schwerdeführerin bloss noch körperlich leichte Arbeiten zumutbar sind, dadurch Rechnung
 trug
, dass sie bei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 abstellte, welcher eine Vielzahl an leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).
 Darüber hinaus 
trifft zwar zu, dass eine faktische 
Einhändigkeit
 oder Beschränkung der domi
nanten Hand als 
Zudienhand
 gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung gege
benenfalls
 einen Leidensabzug von 20 bis 25 % zu 
rechtfer
tigen vermag 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_58/2018 vom 7. August 2018 E. 5.3)
; allerdings 
resultierte 
selbst bei einem – wie von der Beschwerdeführerin ge
fordert (vgl. 
E. 2.2) – leidensbedingten Abzug von 
20
 % kein Anspruch auf ei
ne Invaliden
rente
, was ebenso bei 
Gewährung
 eines maximal zu
lässigen leidensbedingten Abzuges 
von 25 % 
(vgl. E. 5.4.1) 
der Fall wäre
 ([Fr. 53
'
817.-- - Fr. 33
'
137.--] : Fr. 53
'
817.
--
 
x 100 x 0,8)
.
6.
    
Nach dem Gesagten hat die IV-Stelle 
den 
Renten
anspruch de
r
 Beschwerde
führer
in 
mit der angefochtenen Verfügung vom 
27
. Ju
l
i 2020 (Urk. 2) zu Recht verneint.
    
Die Beschwerde erweist sich folglich als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.
7.
    
Die
 Verfahrenskosten sind auf Fr. 6
00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss 
der 
Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBöhme