zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00258 · 2015-06-24 · de
Teilweise Gutheissung: befristete Rente für Dauer der Akutbehandlungen. Gewährung URB. (BGE 8C_624/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00258
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil 
vom 
24. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1978 geborene 
X.___
 arbeitete 
seit
 
dem
 24
. Juni 2002 im Spital 
Z.___
 als Raumpflegerin
,
 seit Oktober 2005
 bei einem 80%-Pensum 
(Urk. 8/20),
 
als sie von ihrer Arbeitgeberin 
am 8. April 2010 zur Früherfassung
 gemeldet wurde 
(Urk. 8/17-18). Am 6. Mai 2010 (Eingangsdatum) 
meldete sich 
X.___
 
bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug (Massnahmen für die berufliche Eingliederung) an (Urk. 8/22). In der Folge tätigte die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen (Urk. 8/25-31 und Urk. 8/33). 
Am 11. Januar 2011 wurde 
X.___
 vo
n
 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 FMH
 
(Urk. 8/36)
,
 und 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH (Urk. 8/38)
,
 
beide vom Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD) untersucht
.
 Anschliessend führte die IV-Stelle
 am 31. März 2011 eine Ha
ushaltsabklärung durch (
Urk. 8/40). 
Mit Vorbescheid vom 18. April 2011 (Urk. 8/43) stellte die IV-Stelle der Versi
cherten die 
Verneinung
 
eines
 Renten
anspruch
s in Aussicht. Dagegen erhob 
X.___
 am 13. Mai 2011 (Urk. 8/46) respektive am 16. Juni 2011 (Urk. 8/56) Einwand
.
 
Daraufhin tätigte die IV-Stelle erneut medizinische Abklärungen (Urk. 8/
67-70, Urk. 8/74). Mit Vorbescheid vom 18. Juni 2012 (Urk. 8/82) stellte die IV-Stelle 
X.___
 die 
Zusprache
 einer vom 1. Mai bis 31. August 2011 befristeten 
Dreiviertelsrente
 und einer vom 1. September 2011 bis 31. März 20
12 befristeten ganzen Invalidenr
ente in Aussicht, wogegen die Versicherte am 3
0. 
Juli 2012 
wiederum 
Einwand erhob (Urk. 8/90). 
In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen (Urk. 8/111, Urk. 8/113, 
Urk. 8/117). 
Am 9. April 2013
 beantragte 
X.___
 bei der IV-Stelle als Hilfsmittel eine Schuhzurichtung (
Urk. 8/132), 
welche ihr mit 
Mitteilung
 vom 
23. April 2013 zugesprochen wurde (Urk. 8/138). Am 10. Juni 2013 wurde die Versicherte von 
Dr. 
med. und 
Dr. 
sc. 
n
at. ETH 
B.___
 internistisch-rheumatologisch begutachtet Gutachten vom 6. Juli 2013 
(
Urk. 8/148) und
 psychiatrisch
 am 3. Juli 2013 
durch 
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, 
FMH Neurologie sowie FMH Psychiatrie und Psychotherapie 
(
F
achgutachten vom 6. Juli 2013, Urk. 8/147
;
 
bidiszplinäre
 Zusammenfassung, Urk. 8/147/29). 
Mit Vorbescheid vom 24. September 2013 (Urk. 8/161) stellte die IV-Stelle 
X.___
 
die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen 
die Versicherte
 
am 21. Oktober 2013 Einwand erhob (Urk. 8/167). 
Mit 
Mitteilung vom 
27. Februar 2014 
sprach
 
die IV-Stelle orthopädische Serienschuhe
 zu
 
(Urk. 
8/1
87
)
. 
Mit Ver
fü
gung vom
 30. Januar 2014 ver
nein
te 
die IV-Stelle 
wie vorbeschieden
 
einen
 
Renten
anspruch
 (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 28. Februar 2014 Beschwerde und beantragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verfügung vom 3
0. Januar 2014 ab Septem
ber 2010
 eine Invalidenrente zuzusprechen, eventu
ell sei die Sache zu ergän
zender
 Abklärung und 
neuer Verfügung
 zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Zudem stellte sie die Verfahrensanträge, es sei eine medizinische Abklärung durch das Gericht zu veranlassen und es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen. Ausserdem ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von Rechtsanwältin Stephanie Schwarz als unentgeltliche 
Rechts
beiständin
 (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-188), was der Beschwerdeführerin am 
10. April 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
IVG 
in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran
kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befun
de erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh
ren, indem sie einen ver
selbst
ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad sei
ner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol
gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Ur
teil
 des Bundesgerichts
 9C_
537/2011
 vom 
2
8. 
Juni 20
12
 E. 3.2
 mit Hinwei
sen
).
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. 
Nach der bisheri
gen Rechtsprechung bestand
 eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 
Schmerz
stö
rung
 oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwind
bar sind.
 
Danach konnten b
estimmte Umstände, welche die 
Schmerzbewäl
ti
gung
 intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess un
zumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt
e
. Ob ein solcher Ausnahmefall vorl
a
g, entschi
e
d sich im Einzelfall anhand ver
schiedener Krite
rien. Im Vordergrund st
and
 die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein 
konnten
 auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjäh
riger, 
chronifizier
ter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behandlungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambu
lanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem the
rapeutischem Ansatz) und gescheiterte 
Rehabilita
tions
massnahmen
 bei vorhan
dener Motivation und Eigenanstrengung (koopera
tive Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutr
a
fen und je ausgeprägter sich die entspre
chenden Befunde darstell
t
en, desto eher 
waren
 - ausnahmsweise - die Voraus
setzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
Mit zur Publikation vorgesehenen Entscheid 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015 hat das Bundesgericht unlängst von dieser Rechtsprechung Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung 
somatoformer
 Schmerzstörungen begründet (E. 6): 
    
„Zusammenfassend ergibt sich, dass die Invaliditätsbemessung bei psychoso
mati
schen Störungen stä
rker als bisher den Aspekt der 
funktionellen Auswirkun
gen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss (E. 2). Auf der Ebene der Arbeitsunfähig
keit (E. 3) bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges (E. 3.4.1.1) mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe bzw. (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung (E. 3.1 u
nd 3.2). Deren Rechtsnatur kann
 offen bleiben (E. 3.3). De
nn an dieser Rechtsprechung ist
 nicht festzuhal
ten (E. 3.4 und 3.5). Das bisherige Regel/
Ausnahme-Modell wird durch ein 
strukturiertes Beweisverfahren
 
ersetzt (E. 3.6). An der Rechtspr
echung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - 
ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundh
eitli
chen Beeinträchtigung und 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei an
haltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psy
cho
soma
tischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese
 lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und 
Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Auf den Begriff des primären 
Krankhei
ts
gewinnes
 (E. 4.3.1.1) und die
 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität (E. 4.
3.1.3) ist zu
 ver
zichten. Der Prüfungsraster ist
 rechtlicher Natur (E. 5 In
gress). Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der 
Standardin
dikatoren
 (E. 5.1) wie auch bei deren - 
rechtlich gebotener - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 for
mulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden (E. 4.2) die gesetzgeberischen Anordnungen nach 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invaliditäts
grades
 ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über
wie
gen
der Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen.“ 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der 
Invalidität
 und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, 
wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an
de
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Verneinung des Rentenanspruchs 
gestützt auf das psychiatrische Gutachten von Dr. 
C.___
 vom 
6
. Juli 2013 (Urk. 8/147)
 
sowie
 auf das internistisch-rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
6. Juli 2013 
(Urk. 8/148)
 im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin zwar nicht mehr möglich sei, ihr hingegen eine fussschonende Tätigkeit unter Ver
meidung einer Lastenhandhabung über 15 Kilogramm vollumfänglich zumutbar sei. Die Invaliditätsbemessung ergebe unter Anwendung der gemischten Methode 
(80
 %
 Erwerb, 20
 %
 Haushalt) 
einen Invaliditätsgrad von 2 %. 
Der rechts
erhebliche Sachverhalt sei bis zum Verfügungserlass zu klären, weshalb 
zu Recht auf die aktuellsten Abklärungsergebnisse abgestellt worden sei. Im Weiteren habe Dr. 
C.___
 die jeweilige Überwindbarkeit der diagnostizierten psychiatrischen Diagnosen korrekt geprüft. Weder die vorgebrachten Argumente noch die eingereichten Bewerbungsbemühungen ergäben hinreichende objektive Anhaltspunkte, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall einer Voll-Erwerbstätigkeit nachgehen 
würde. Ein leidensbedingter Abzug von 25 % rechtfertige sich vorliegend nicht, da auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ge
nügend Stellen für die Beschwerdeführerin mit ihrem Belastungsprofil vorhan
den seien und somit mit keiner Lohneinbusse
 aufgrund der 
behinderungsbe
dingten
 Einschränkungen
 zu rechnen sei
 (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber 
der
 Ansicht, 
auf die beiden Gutach
ten könne nicht abgestellt werden. Auf das internistisch-rheumatologische von 
Dr. 
B.___
 vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/148) könne nicht abgestellt werden, da es den Gesundheitsschaden nur retrospektiv beurteile und die jeweilige 
echtzeitli
chen
 Einschätzungen ausblende. Das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/147) überzeuge nicht, da es einen 
„
unzulässigen Schluss zur rechtlichen Bedeutung des Auslösers einer Krankheit
“
 ziehe. Im Weiteren habe der psychiatrische Gutachter die sogenannten Foerster-Kriterien zu Unrecht zur 
Beurteilung der Überwindbarkeit
 einer mittelgradigen depressi
ven Episode beigezogen. 
    
Die Beschwerdegegnerin habe die Beschwerdeführerin zu Unrecht als Teiler
werbstätige qualifiziert (80 % Erwerb und 20 % Haushalt). Angesichts der im Verfügungserlass vorl
i
egenden finanziellen (
Unterstützung durch die
 Sozial
hilfe
) und familiären (getrennt lebend und kinderlos) Verhältnissen hätte die Beschwerdeführerin als Voll-Erwerbstätige qualifiziert werden müssen. Überdies sei ein Leidensabzug ausgewiesen, da ärztlicherseits selbst bei einer angepassten Tätigkeit einschränkende und erheblich lohnmindernde Hinweise vorgebracht worden seien. 
3
.
3.1
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, stellte in s
einem Bericht vom 14. Mai 2010 (
Urk. 8/25) zuhanden der Beschwerdegegnerin fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Arthrose im 
Subtalargelenk
 und 
Naviculo
cuneiforme
 III bei
    
    
-
    
Status nach 
Chopart-Arth
rodese
 links am 26. Januar 2007
    
    
-
    
Status nach Metallentfernung 
Desarthrodesierung
 CC-Gelenk, 
    
    
Subtalararthrodese
 links, 
Arthrodese
 
Naviculocuneiforme
 III links 
    
    
am 4. November 2009
    
-
    
Mittelschwere depressive Episode (ICD-10: F 32.2)
    
    
-
    
Verdacht auf 
histrionische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F 60.4)
    
    
-
    
Somatoforme
 Schmerzstörung
    
    
-
    
Schmerzverarbeitungsstörung
 
    
Die Beschwerdeführerin sei seit dem 2. Oktober 2009 bis auf 
Weiteres
 zu 100 % arbeitsunfähig. Aufgrund der belasteten Ehesituation und der 
Symptomfixie
rung
 sei
 eine ungünstige Prognose wahrscheinlich. 
Aus rein körperlicher Sicht sollte mittelfristig in drei Monaten eine Teilarbeitsfähigkeit von 50
 
% bei eben
falls eingeschränkter Leistung zumutbar sein. Beachte man jedoch die psychi
schen Beschwerden, scheine eine solche Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit in den nächsten drei Monaten nicht realisierbar. Leichte körperliche Arbeiten mit Wechselbelastung, bei denen nicht regelmässig Treppensteigen notwendig seien, keine schweren Gewichte über 15 Kilogramm getragen werden müssten oder permanentes Stehen gefordert sei, sollten uneingeschränkt zumutbar sein. 
Auf
grund der
 psychische
n
 S
ituation der Beschwerdeführerin
 scheine lediglich eine ruhige Arbeit ohne Zeitdruck, ohne Stress und ohne Verantwortung zumutbar. Hierfür bedürfe es einer langen Angewöhnungszeit zur Steigerung der Arbeits
zeit 
3.2
    
Die Orthopädische Klinik des Kantonsspitals 
E.___
 nannte in ihrem Bericht vom 20. Mai 2010 (Urk. 8/27) zuhanden der Beschwerdegegnerin als Diagnose Metallentfernung, 
Desarthrodisierung
 CC-Gelenk, 
Subtalar-Arthrodese
 links, 
Arthrodese
 
Naviculocuneiforme
 III links am 4. November 2009 bei 
Arthrodese
 im 
Subtalargelenk
 und 
Naviculocuneiforme
 III bei Status nach 
Chopart-Arthro
dese
 links am 26. Januar 200
7. 
    
Die Prognose sei relativ unsicher, eher ungünstig. Als Hausangestellte im Spital sei der Beschwerdeführerin vom 4. November 2009 bis 28. März 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Danach habe 
Dr. 
D.___
 die Arbeitsfähigkeit beurteilt. Anlässlich der letzten Konsultation am 22.
 
März 2010 habe schmerzbedingt eine maximale Geh- und Stehdauer von 30 Minuten be
stan
den. Die mehrheitlich stehende und gehende Tätigkeit als Hausangestellte im Spital könne aufgrund dieser Geh- und Steheinschränkungen nicht durch
geführt werden
, weshalb diese der Beschwerdeführerin zurzeit nicht zumutbar sei. Eine rein sitzende Tätigkeit ohne Steh- und Gehphasen wäre theoretisch denkbar ab 28. März 201
0. 
Diese könnte in vollem Umfang durchgeführt wer
den, wobei auch der Arbeitsweg keine längeren Geh- und Stehphasen beinhal
ten sollte. Eine 100%ige Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit im ange
stam
mten Beruf sei eher unwahrscheinlich. 
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für 
Psychiatrie
 und Psychotherapie
,
 diagnos
tizierte in seinem Bericht vom 24. August 2010 (Urk. 8/31) zuhanden der Beschwerdegegnerin eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32
.11) bestehend seit Januar 2010,
 und ein chronisches Schmerzsyndrom 
nach einem Operationseingriff am linken Fuss (ICD-10: F 45.4) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Als Diagnose o
hne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit führte er 
eine
 Neigung zu 
histrionischem
 Verhalten an.
 Die Beschwerdeführerin sei seit dem 26. Februar 2010 zu 100 % arbeitsunfähig. Aufgrund der depressiven Stö
rung und der Fussbeschwerden sei eine Arbeitsaufnahme aktuell unmöglich, doch könne bald damit gerechnet werden. 
3.4
    
Anlässlich der 
orthopädischen Untersuchung vom 11. Januar 2011 (Urk. 8/36) stellte RAD-Arzt 
Dr. 
Y.___
 als Hauptdiagnose eine schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des linken Fusses seit Januar 2007 bei Status nach 
Chopart-Arthrodese
 wegen Arthrose am 26. Januar 2007 bei erweiterter 
Arthrodese
 (
Subtalar
- und 
Naviculocuneiforme
 III-Gelenk) am 4. November 2009 mit persistierenden Schmerzen
 fest
. 
    
Bei der 32-jährigen Gebäudereinigungsmitarbeiterin sei anhand der vorliegen
den medi
z
inischen Berichterstattungen und der aktuellen körperlichen Unter
suchung ein somatischer Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit beein
trächtige, ausgewiesen. In ihrer bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin bestehe seit November 2009 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter bis selten mittelschwerer wechselbelastender Tätigkeit ohne re
gel
mässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne das linke Sprunggelenk belas
tende Zwangshaltungen und Tätigkeiten wie Hocken und Knien) sei eine durch
gehende 100%ige Arbeitsfähigkeit mit Ausnahme der durch die 
akutmedizini
schen
 Behandlungen bedingten Unterbrechungen 
gegeben. 
3.5
    
Dr. 
med. 
A.___
 führte anlässlich seiner psychiatrischen RAD-Untersuchung vom 11. Januar 2011 (Urk. 8/38) als Hauptdiagnose eine chronische 
Schmerz
störung
 mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F 45.41) und als Nebendiagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach mittelgradiger depressiver Episode (ICD-10: F 32.1) an. 
    
Bei der aktuellen psychiatrischen Untersuchung hätten bei der jetzt 33-jährigen Beschwerdeführerin mittel- bis 
schwergradige
 kognitive Einbussen imponiert, die jedoch bei 
blander
 Vorgeschichte (kein Schädel-Hirn-Trauma, keine demen
tielle Entwicklung) ohne somatisches Korrelat blieben und deshalb nicht nach
vollziehbar seien. 
Immerhin habe die Beschwerdeführerin in ihrem Heimatland 
8 Jahre lang die Primarschule besucht und eine 3-jährige Lehre als 
Coiffeuse
 erfolgreich abgeschlossen. Gleichzeitig seien bis auf eine gewisse emotionale Labilität und eine latente Suizidalität die affektiven Funktionen weitgehend unauffällig, soda
ss die im Arztbericht von Dr.
 
D.___
 vom 24. August 2010 
genannten Kriterien 
für eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.11) nicht mehr erfüllt seien. 
Auch könne die Verdachtsdiagnose einer 
histrionischen
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F 60.4) nicht übernommen werden, da hierfür die Kriterien ebenfalls fehlten. Zudem komme einer Verdachtsdiagnose keine IV-Relevanz zu. Bei der Symptompräsentation der Beschwerdeführerin falle hingegen eine Verdeutlichungstendenz mit 
appellativem
 Charakter und 
intra
psychischer
 Selbstlimitierung auf. Da sich das dargebotene Bild einer schweren kognitiven Beeinträchtigung und einer maximalen Schmerzintensität im linken Fuss medizinisch nicht objektivieren lasse, müssten hierfür IV-fremde psycho
soziale Belastungsfaktoren verantwortlich gemacht werden und zwar Folgende. 
Migrationshintergrund, niedrige Schulbildung, mangelnde Integration, niedrige 
Reflektions
- und Introspektionsfähigkeit und mangelnde 
Copingstrategien
. Wäh
rend der gesamten Exploration seien keine Schmerzexpressionen beobacht
bar
 gewesen, welche nicht mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwind
bar gewesen wären. 
Unter Berücksichtigung der geschilderten funktionellen Einschränkungen handle es sich diagnostisch bei der Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrschei
n
lichkeit um eine Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F 45.41) bei Status nach mittelgradiger depressiver Episode (ICD-10: F 32.11). Bei Abzug der diagnoseunspezifischen Überlagerungsphänomene sei eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit nicht nach
vollziehbar. Aus versicherungspsychiatrischer Sicht sei unter Berücksichtigung der Aktenlage medizinisch-theoretisch vom 2. Oktober 2009 bis 24. April 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bisherig und angepasst, vom 25. April 2010 bis 10. Januar 2011 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bisherig und angepasst und ab dem Untersuchungsdatum (1
1. 
Januar 2011) eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit bisherig und angepasst mit folgendem zumutbaren Anforderungsprofil bis auf Weiteres ausgewiesen: Zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderun
gen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohlwollenden Arbeitsatmosphäre. Die noch verbleibende 20%ige Arbeitsunfähigkeit sei auf die verminderte Belastbarkeit bei emotionaler Labilität zurückzuführen. 
3.6
    
Im Bericht der Klinik für Plastische Chirurgi
e und Handchirurgie des F.___
 
vom 28. Februar 2011 (Urk. 8/55) wurde als Diagnose eine adhärente Narbe lateraler 
Fussrand
 links mit Verdacht auf Neurombildung bei Status nach 
Chopart-Arthrodese
 und 
Naviculocuneiforme-Arthrodese
 links am 26. Januar 2007 
(KSW) und bei Status nach 
Osteosynthesematerial
-Entfer
nung und Re-
Arthrodese
 am 4. Januar 2009 (Spital 
E.___
)
 genannt
. 
    
Bei der Beschwerdeführerin liege eine instabile Narbe im Bereich des lateralen Fussrandes vor, welche nach bereits zwei orthopädischen Eingriffen dicht mit Knochen und wahrscheinlich dem 
Osteosynthesematerial
 verwachsen sei. Aus
serdem bestehe der Verdacht auf ein Neurom im Narbenbereich. Zur Behand
lung beider Probleme sei mit der Beschwerdeführerin die Exzision der Narbe sowie eine 
Neurolyse
 besprochen worden. Der verbleibende Weichteildefekt, welcher wohl eine Grösse von circa 6 Zentimeter auf 8 Zentimeter haben werde, müsste dann mittels Lappenplastik gedeckt werden. 
3.7
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Orthopädische Chirurgie und Tra
u
matologie des Bewe
gungsapparates, hielt in seinem Bericht vom 28. Juni 2011 (Urk. 8/59/3-5) zuhanden der Hausärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin 
In
nere Medizin FMH
, folgende Diagnosen fest: 
    
-
    
Schmerzsyndrom Fuss links bei Status nach
 
Arthrodisierung
 des 
    
Chopart
-Gelenks und des 
Naviculocuneiforme
-Gelenks Fuss links bei 
    
hochgradiger sekundärer Degeneration des 
Talonavicular
-Gelenks bei 
    
Verdacht auf 
Naviculare
 
bipartitum
 links am 26. Januar 2007 (KSW)
    
-
    
Status nach Materialentfernung, 
Desarthrodisierung
 
Calcaneo-Cuboid
-
    
Gelenk und 
Subtalar
-Arthrose Fuss links am 4. November 2001 
    
(Kantonsspital 
E.___
)
    
-
    
Adhärente Narbe lateral Fuss links mit Verdacht auf Neurombildung, 
    
vorgesehene Narbenexzision mit 
Neurolyse
 sowie Weichteildefekt-
    
Deckung mit Lappenplastik (
F.___
)
    
In der vorliegenden Situation sei die eingeplante Operation zum Verschluss der offenen Stelle indiziert, da die persistierende Öffnung eine ständige mögliche 
Infektpforte
 darstelle und weitere orthopädisch-operative Massnahmen auf
grund der 
Infektgefahr
 verunmögliche. 
3.8
    
Im Abklärungsbericht der 
I.___
 - vom 17. Juli 2011 (Urk. 8/62) zuhanden 
Dr. 
H.___
 
wurden
 folgende psychiatrische Diagnosen
 genannt
: 
    
1.
    
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.1)
    
2.
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
    
(ICD-10: F 45.41) bei adhärenter Narbe lateraler 
Fussrand
 links mit 
    
Verdacht auf Neurombildung
    
Insgesamt liege vor dem Hintergrund der komplexen Fussproblematik mit chroni
schen Fussschmerzen eine relevante depressive Entwicklung im Sinne einer mittelgradigen depressiven Episode vor. Es sei davon auszugehen, dass psychi
sche Faktoren die Schmerzproblematik 
modulierend beeinflussen bezie
hungs
weise mit aufrechterhalten. In diesem Zusammenhang seien neben den 
emotio
nalen Belastungen, welche die Kriterien einer Depression erfüllten, schmerzbezogene Ängste mit dysfunktional anmutenden manuellen 
Kontroll
handlungen
 im Bereich des linken Fusses sowie maladaptive Kognitionen in Form von gedanklicher Einengung auf die Fussproblematik beziehungsweise das Schmerzerleben, 
katastrophisierende
 Befürchtungen sowie Grübeln über 
schmerzassozierte
 Inhalte zu nennen. 
Als weitere wesentliche 
Belastungsfakto
ren
 beziehungsweise einschneidende soziale Konsequenzen s
eien
 der Verlust der Arbeitsstelle mit zunehmend angespannter finanzieller Situation bei finanzieller Abhängigkeit vom Ehemann und darüber hinaus ein ausgeprägter sozialer Rückzug zu erwähnen.
 
3.9
    
Im Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 23.
 
November 2011 (Urk. 8/67) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt
: 
    
-
    
instabile Narbe lateraler 
Fussrand
 links mit Verdacht auf Neurombildung 
 
    
links am 26. Januar 2007
    
-
    
mittelgradige depressive Episode
    
Die Prognose sei abhängig vom Verlauf der am 2. November 2011 stattgefunde
n
en
 plastischen Operation am 
F.___
 (vgl. 
Austrittsbericht vom 18.
 
November 2011, 
Urk. 8/68)
. Die Beschwerdeführerin habe ihre bisherige Tätigkeit als Raumpflegerin nur im Stehen erledigt, weshalb ihr diese nicht mehr zumutbar sei. Eine wechselbelastende Tätigkeit wä
re wegen den Schmerzen zumutbar;
 
e
ine
 entsprechende
 Umschulung wäre anzustreben. 
3.10
    
Der Bericht der Klinik für Wiederherstellungschirurgie des 
F.___
 (
Eingang 3
0. 
November 2011
, Urk. 8/70) an die Beschwerdegegnerin führte als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine instabile Narbe lateraler 
Fussrand
 links bei Status nach 
Chopart-Arthrodese
 (Januar 2007) und Status nach Re-
Arthrodese
 (November 2009) auf. 
    
Die Beschwerdeführerin weise eine reduzierte Stabilität beim schmerzhaften Fuss und eine reduzierte Beweglichkeit im 
o
beren und 
u
nteren Sprunggelenk auf. Die bisherige Tätigkeit als 
Coiffeuse
, welche vorwiegend stehend ausgeübt werde, sei aus medizinischer Sicht in ein bis zwei Monaten wieder zumutbar. Die Leistungsfähigkeit sei vorübergehend eingeschränkt, im Verlauf aber nicht. Ab Januar 2012 sei der Beschwerdeführerin eine stehende Tätigkeit von maxi
mal 3 Stunden täglich möglich, eine sitzende Tätigkeit sei dagegen ab sofort zu 100 % ausführbar. 
3.11
    
Dr. 
H.___
 
berichtete am
 23. Dezember 2011 (Urk. 8/72) 
zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin,
 
der 
postoperative V
erlauf sei insge
samt gut. Die Schmerzsymptomatik zeige sich 
regredient
. Die Narbe und die Spalthaut seien gut am 
V
erwachsen. Bis zur Kontrolle im Februar 2012 im 
F.___
 sei die Beschwerdeführerin wegen der fehlenden Belastbarkeit des rechten Fusses doch noch voll arbeitsunfähig. Die weitere Arbeitsfähigkeit werde sich je nach Verlauf zeigen. 
3.12
    
Im Bericht der 
I.___
 vom 17. Januar 2012 (Urk. 8/74) zuhanden der 
Beschwerde
gegnerin
 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt:
    
-
    
-
    
-
    
Status nach erneuter Fussoperation im November 2011
    
Eine abschliessende prognostische Einschätzung sei zum gegenwärtigen Zeit
p
u
nkt nur bedingt möglich
. Insgesamt sei vor dem Hintergrund der somatischen Situation von einer reaktiven Genese der depressiven Symptomatik auszugehen. Unter der Annahme eines positiven Heilungsverlaufs nach der letzten Operation im November 2011 sei von einer weiteren Besserung der depressiven Sympto
matik auszugehen. Erschwerend komme jedoch gegenwärtig die erhebliche psy
chosoziale Belastungssituation der Beschwerdeführerin hinzu, welche die depressive Symptomatik modulierend beeinflusse. Die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin müsse interdisziplinär beurteilt werden, da eine ergänzende somatische Beurteilung unter Berücksichtigung der Fussproblematik erforderlich sei. Vor dem Hintergrund der depressiven Symptomatik persistiere eine redu
ziertes Aufmerksamkeits- und Konzentrationsvermögen bei insgesamt reduzier
ter psychophysischer Belastbarkeit und verminderter Leistungsfähigkeit. Es er
gäben sich erkrankungsbedingte Einschränkungen bezüglich Arbeitstempo und Arbeitspensum, welche eine individuelle Anpassung erforderlich machten. Aus
 
psychiatrischer Sicht sei zunächst von einer persistierenden Arbeitsunfä
higkeit von 50 % (Bezug: hypothetisches 100%-Pensum) auszugehen. 
3.13
    
D
em Austrittsbericht der Wiederherstellungsklinik des 
F.___
 vom 28. August 2012 (Urk. 8/99) ist zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin am 27. August 2012 eine Exzision eines 
Seroms
 auf der Oberschenkelinnenseite rechts bei Status nach 
Gracilis
-Entnahme Oberschenkelinnenseite rechts am 2. November 2011 durchgeführt werden musste. 
3.14
    
Aus den Operationsberichten der Wiederherstellungsklinik des 
F.___
 und der 
Uni
klinik
 
J.___
 vom 1
1
. November 2012 (Urk. 8/113-114) kann entnommen werden, dass eine weitere 
Osteosynthesemateriel
-Entfernung sowie 
Narbenre
duktionsplastik
 durchgeführt wurden, welche beide komplikationslos verlaufen seien. 
3.15
    
3.15.1
    
Dr. 
B.___
 hielt in ihrem internistisch-
rhe
Ba
umatologischen
 Gutachten vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/148
/71
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest: 
    
-
    
Restbeschwerden im oberen und unteren 
Sprungegelenk
 links bei 
    
    
-
    
Status nach multiplen Fussoperationen links wegen 
    
    
    
-
    
Status nach Fraktur des Os 
naviculare
 in der Kindheit mit 
    
    
    
Naviculare
 
bipartitium
 und sekundärer 
Talonavicular
-
    
    
    
Arthrodese
 mit
    
    
    
-
 
    
    
    
am 26. Januar 2007
    
    
    
-
    
Os
t
eoesynthesematerial
-Entfernung und Re-
Arthrodese
 am 
    
    
    
4. November 2009 wegen Anschluss-Arthrose Os 
naviculare
 
    
    
    
/ Os 
cuneiforme
 laterale und Os 
c
uneiforme
 
intermedius
 
    
    
    
mit
    
    
    
-
    
Narbenresektion mit Defektdeckung am 2. November 2011 
    
    
    
wegen instabiler Narbe am lateralen 
Fussrand
 und 
    
    
    
    
-
    
Exzision und Drainage am 27. August 2012 eines 
    
    
    
    
Seroms
 an der Oberschenke
l
innenseite rechts 
    
    
    
    
    
(
Gracilis
-Lappen-Entnahmestelle) und
    
    
    
-
    
Narbenreduktionsplastik und 
Osteosynthesematerial
-
    
    
    
    
Entfernung am 12. November 2012 mit
    
    
-
    
deutlicher bis ausgeprägter medial betonter aktivierter 
Lisfranc
-
    
    
Gel
enksarthrose/
tarsometatarsal
 (
Szintigraphie mit SPECT 
im 
Juni 
    
    
2013) und 
    
    
-
    
vollständigem 
Durchbau
 der 
Arthrodese
 im Bereich des unteren 
    
    
Sprunggelenks / Mittelfuss (CT im Juni 2013)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie die Diagnosen einer 
Hyper
cholesterinanämie
 (5.5 
nmol
/l) sowie einer Anämie und Eisenmangel (Hämo
globin 110 g/l, 
Ferritin
 19 µg/l). 
    
In der klinischen Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. So habe sich der hinkende Gang der Beschwerdeführerin unter Ablenkung normalisiert. Alle drei Wirbelsäulenabschnitte seien normal beweglich. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. Sie habe bei der Untersuchung spontan den 
Langsitz
 auf der Untersuchungsliege eingenommen, was eine wesentliche neurale lumbale Kom
pression ausschliesse. Das linke obere Sprunggelenk sei leicht eingeschränkt beweglich. Das untere Sprunggelenk links sei blockiert. Alle übrigen grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich, insbesondere auch beide Knie. 
Nir
gends seien Gelenksergüsse, 
Synovitiden
 oder überwärmte Gelenke vorhanden. Insbesondere seien weder die Sprunggelenke noch die Knie überwärmt. Die 
ganze Muskulatur sei liegend geprüft nirgends verspannt. 
Der maximale 
Waden
umfang
 sei links 
einen
 halben Zentimet
er geringer
 als rechts, wobei diese U
mfangdifferenz im normalen Bereich liege. Eine lang andauernde Schonung des linken Beines gegenüber dem rechten Bein könne daraus nicht abgel
e
itet werden. Die Bioimpedanz-Analyse zeige eine erfreulich grosse Muskelmasse von 50 %, welche den Normwert von 40 % weit übertreffe. Eine lang andauernde körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden. 
Die CT-Untersu
chung des Mittelfusses und Sprunggelenks links zeige einen vollständigen 
Durchbau
 der 
Arthrodese
 im Bereich des unteren Sprunggelenks und Mittelfus
ses. 
Szintigrafisch
 sei eine deutliche bis ausgeprägte medial betonte aktivierte 
Lisfranc
-Gelenksarthrose/
tarsametatarsal
 erkennbar. Das ganze übrige Skelett und insbesondere beide Knie zeigten 
s
zintigrafisch
 keine vermehrten Aktivitä
ten. Die Röntgenuntersuchung beider Knie ergebe altersentsprechende Befunde. Bei unauffälligen klinischen und bildgebenden Befunden bestehe keine Diag
nose im Bereich der Knie. Die vorhandenen Befunde erklärten das Ausmass der Beschwerden nicht. Die Beschwerdeführerin könne eine angepasste Tätigkeit zu 100 % beziehungsweise ganztags ausüben. 
    
Die Beschwerdeführerin sei durch die eingeschränkte Funktion des linken Fusses limitiert. Sie könne Lasten bis zu 15 Kilogramm heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungsniveau). Die angestammte Tätigkeit im Spital 
Z.___
 sei nicht angepasst. Sie könne diese Tätigkeit nicht mehr ausüben. In ihrem Haus
halt könne sie kauernde und kniende Tätigkeiten 
sowie Arbeiten auf Leitern 
nicht mehr ausüben. Nicht angepasste Tätigkeiten könne sie ab Januar 2007 (erste Fussoperation) nicht mehr machen. In einer angepassten Tätigkeit sei sie nie langfristig eingeschränkt gewesen und könne eine solche zu 100 
% ausüben.
 
Die Arbeitsfähigkeit habe sich seit Januar 2007 
nicht lang andauernd
 wesent
lich verändert. 
3.15.2
    
Dr. 
C.___
 führte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/147) keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. Als Nebendiagnosen, welche ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bleiben, nannte er 
f
olgende: 
    
-
    
(ICD-10: F 45.41), wobei aus psychiatrisch-versicherungsmedizinischer 
    
Sicht die Zumutbarkeit der Willensanstrengung zur Überwindung der 
    
psychischen Erkrankung als gegeben anzunehmen sei
    
-
    
Mittelgradige de
pressive Episode mit somatischem
 Syndrom (ICD-10: 
    
F 32.11), wobei diese auf das Schmerzgeschehen und auf psychosoziale 
    
Faktoren reaktiv sei
    
-
    
Histrionische
 Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10: Z 73.1)
    
Bei der psychiatrischen Exploration habe die Diskrepanz der als massiv vorge
tra
genen kognitiven Defizite zu deren Abgleich mit dem Verhalten der Be
schwer
deführerin - beispielsweise beim Tagesablauf, ihrer Wegefähigkeit oder der somatischen Hinweise - imponiert. Derartige schwere kognitive Einbussen würden erwarten lassen, dass die Funktionalität in verschiedenen Parametern des täglichen Lebens nicht mehr erhalten wäre
,
 und hätten zu nachvollziehba
ren Ergebnissen geführt. Ebensolche Vorkommnisse seien in der ausgiebigen Krankengeschichte der Beschwerdeführerin weder von ihr selbst berichtet wor
den
,
 noch 
seien
 solche im Aktenmaterial dokumentiert. Somit gebe es deutliche Hinweise darauf, dass die sogenannte Symptomvalidierung der neurokognitiven Beschwerdesymptomatik der Beschwerdeführerin als auffällig gewertet werden könne. 
Wie bereits im RAD-Gutachten von 
Dr. 
A.___
 differentialdiagnostisch erwähnt
,
 ergäben sich keine Erklärungsmöglichkeiten der neuropsychologischen Auffälligkeiten der Beschwerdeführerin bezüglich organischer Störungen (Demenz, Schädel-Hirn-Trauma, etc.). Aber auch durch eine Depression seien die „vorgetragenen“ und subjektiv von der Beschwerdeführerin erlebbaren kog
nitiven Defizite nicht hinreichend erklärbar, zumal sich zahlreiche 
psychosozi
ale Ereignisse auslösend und das psychopathologische Bild unterhaltend anbö
ten. 
Die Beschwerdeführerin habe zwar inhaltlich nachvollziehbare 
Zukunfts
ängste, jedoch seien diese als IV-fremd zu werten. Auch die Eheschwierigkeiten und die soziokulturellen Probleme der Beschwerdeführerin (zum Beispiel Sprach
schwierigkeiten, soziale Kontakte) seien im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit gemäss bundesgerichtlichen Vorgaben als irrelevant zu beur
teilen. So
 möge es richtig sein, dass die Beschwerdeführerin an diversen Ängs
ten und psychischen Beschwerden leide, jedoch sei bezüglich der 
bundesge
richtlichen
 Rechtsprechung zu trennen, ob die psychischen Störungen primärer Natur seien oder sekundär ausgelöst würden wie beispielsweise durch Schmer
zen oder psychosoziale Umweltfaktoren. Auch die innerpsychische 
Selbstlimi
tierung
 der Beschwerdeführerin sei diesbezüglich keine Begründung einer mittel- bis langfristigen Arbeitsunfähigkeit. 
In Wertung des Quer- und 
Längs
schnittsverlaufs
 der psychischen Erkrankungen der Beschwerdeführerin, ihren anamnestischen Angaben und den psychopathologischen Befunden sei somit 
gutachterlicherseits
 festzustellen, dass bei der Beschwerdeführerin aufgrund objektiv nicht erklärbarer Schmerzen, einer in der Schmerzvera
r
beitung wirk
samen Psychodynamik und einem subjektiv verstärkten Schmerzerlebens von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gemäss ICD-10: F 45.41 ausgegangen werden könne. Die bestehende mittelgra
dige depressive Episode mit affektiven Störungen der Grundstimmung, der Freudlosigkeit und der Antriebsstörung sowie weiterer somatischer Faktoren 
(Appetitverlust) könne bestätigt werden 
(ICD-10: F 32.11). P
sychotische Symp
tome seien weder beklagt worden noch seien diese psychopathologisch zu objektivieren gewesen. Die depressive Störung sei jedoch nicht als 
komorbid
 zu der Schmerzerkrankung einzustufen, da diese zum einen hierzu reaktiv vorliege, zum anderen psychosozialen Faktoren als auslösend und unterhaltend bestimmt werden könnten. Auch sei eine 
histrionische
 Persönlichkeitsakzentuierung mit effektheischendem Verhalten und überzogener Befundschilderung der Be
schwer
deführerin zu beschreiben, jedoch in Bezug 
auf die mittel- u
nd langfris
tige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht wirksam. 
    
Die - gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung verlangte - Prüfung des Vor
lie
gens der sogenannten Foerster-Kriterien bei der diagnostizierten 
Schmerz
störung
 mit somatischen und psychischen Faktoren zur Beurteilung der zumut
ba
ren Willensanstrengung zur Überwindung der psychischen Störung ergebe Folgendes: (1) Ein Hinweis auf eine weitere psychiatrische Störung ergebe sich bei der Beschwerdeführerin nicht, weshalb keine psychische Kom
or
bidität mit erheblicher Intensität, Schwere und Ausprägung vorliege, (2) eine chronische körperliche Begleiterkrankung und mehrjähriger Krankheitsverlauf bei unverän
derter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige R
e
mission könn
t
e
n
 unter Verweis auf das rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 bejaht werden, (3) ein sozialer Rückzug in allen Bereichen des Lebens bestehe zwar teilweise, doch sei dieser auch durch die soziokulturellen Schwierigkeiten 
mitbe
dingt
, (4) 
ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr angehbarer 
innerseeli
scher
 Verlauf im Sinne eines primären Krankheitsgewinns sei nicht anzuneh
men, (5) unbefriedigende Behandlungsergebnisse und gescheiterter 
Rehabilitati
onsmassnahmen
 bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung seien bei der Beschwerdeführerin nicht ausreichend erfüllt, da nebst 
Complianceproble
men
 
bisher auch kein
 (teil-)stationäre
r
 psychiatrischer Behandlungsversuch mit dem Ziel der Überwindung des 
syndromalen
 Krankheitsbildes durchlaufen wor
den s
ei und ebenso keine gescheiterten rehabilitativen therapeutischen Bemü
hungen aus psychiatrischer Sicht vorlägen. 
Aus 
psychiatrisch-versicherungsme
dizinischer
 Sicht sei die Zumutbarkeit der Überwindung der psychischen Störungsbilder der Beschwerdeführerin als gegeben anzunehmen. 
Die
 Arbeitsfä
higkeit der Beschwerdeführerin 
sei 
zu keinem Zeitpunkt eingeschränkt gewesen. Es sei keine wesentliche Veränderung des psychischen Krankheitsverlaufes zu konstatieren bei vergleichbaren von verschiedenen Psychiatern dokumentierten psychopathologischen Bildern. 
3.15.3
    
Die 
bidisziplinäre
 Zusammenfassung des internistisch-rheumatologischen Gut
achtens von 
Dr. 
B.___
 und des psychiatrischen Gutachtens von D
r
. 
C.___
 vom 8. Juli 2013 (Urk. 8/147/29) hielt fest, dass die Arbeitsunfähigkeit der Be
schwerdeführerin durch die rheumatologischen Diagnosen bestimmt werde. Aus rheumatologischer und aus 
bidisziplinärer
 Sicht könne sie eine angepasste 
fuss
schonende
 Tätigkeit zu 100 % beziehungsweise ganztags ausüben. Dabei könne sie Lasten bis zu 15 Kilogramm hantieren. Die angestammte Tätigkeit im Spital 
Z.___
 könne sie nicht mehr ausüben. 
Die Beschwerdeführerin sei in einer ange
passten Tätigkeit nie langfristig eingeschränkt arbeitsfähig gewesen. Die ange
stammte Tätigkeit könne sie ab Januar 2007 (erste Fussoperation am 26. Januar 2007) nicht mehr ausüben. 
3.16
    
Im Bericht der Uniklinik 
J.___
 vom 30. Oktober 2013 (Urk. 8/171) wurde fest
gehalten, dass die orthopädische Schuhversorgung leider nicht die gewünschte Beschwerdelinderung gebracht habe. Einerseits seien die Vorfussbeschwerden durch die Überlänge des 
2. 
und
 
3. 
Strahls teilweise erklärbar. Die Schmerzen beim Fersengan
g
 sowie die Ruheschmerzen sprächen aber gegen die mechani
sche Vorfussproblematik. Das diffuse Beschwerdebild könnte Hinweis für neu
ropathische Beschwerden sein. Auffällig sei 
zudem die Krallenzehendeformität beidseits. Aus diesem Grund werde ein EMG zur Abklärung einer Neuropathie durchgeführt. Die Beschwerdeführerin sei aktuell stellenlos. Eine Arbeit in einem stehenden Beruf sei aufgrund der Fussdeformität links aktuell nicht mög
lich. Eine Arbeitsunfähigkeit fü
r stehende Tätigkeiten sei bis E
nde 2013 attes
tiert worden. 
4.
4.1
    
Das internistisch-rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/148) basiert auf einer umfassenden internistisch-rheumatologi
schen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachterin hat detaillierte und nachvoll
ziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwer
deführerin geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem hat sie die medizi
nischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Dem Gut
ach
ten von 
Dr. 
B.___
 kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 
1.5). 
    
Dr. 
B.___
 stellte schlüssig fest, 
dass bei der Beschwerdeführerin ein soma
tischer Gesundheitsschaden, welcher die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt, ausge
wiesen ist. Daraus folgernd attestierte sie auch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin. Sie führte aber auch 
nachvollziehbar
 aus, dass diese festgestellten Einschränkungen einer 
behinde
rungsangepassten
 und entsprechend fussschonenden Tätigkeit zu 100 % nicht 
entgegenstehen. Bezüglich der festgehaltenen Diagnosen und weitestgehend auch in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stellte sie sich auch nicht in Widerspruch zu den Einschätzungen der anderen Ärzte, wie 
Dr.
 
D.___
 (vgl. E. 3.1), 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 der Orthopädischen Klinik des Kantonsspitals 
E.___
 (vgl. E. 3.2), Dr. 
Y.___
 (vgl. 
E
. 3.4), Dr. 
H.___
 (vgl. E. 3.9) und 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH Plastische, 
Rekonstruktive
 und Ästhetische Chi
rurgie,
 der Wiederherstellungsklinik des 
F.___
 (vgl. E. 3.10
, so insbesondere Urk. 8/148 S. 77
). 
    
Die Gutachterin 
Dr. 
B.___
 
legte
 aber dar, dass ihre 
rheumatologische 
Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin retrospektiv seit Januar 2007 gelte, da sich die Arbeitsfähigkeit seither nicht lang andauernd wesentlich verändert habe. Dem ist jedoch zu entgegnen, 
dass gestützt auf die vorliegenden medizinischen Unterlagen 
(vgl. E. 3.6-3.8) und die Einschätzung des RAD-Arz
tes 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt Innere Medizin FMH, vom 25. August 2011 (Urk. 8/80/2-3) eine zeitweilige Verschlechterung des Gesundheitszustandes plausibel ist. Den Berichten der Wiederherstellungsklinik des 
F.___
 vom 28. Februar 2011 (E. 3.6), von 
Dr. 
G.___
 vom 28. Juni 2011 (E. 3.7) und der 
I.___
 vom 17. Juli 2011 (E. 3.8) ist zu entnehmen, dass wegen einer adhärenten Hautnarbe am lateralen 
Fussrand
 mit möglicher Fistelbildung in die Tiefe und Verdacht auf Neurombildung eine Operation mit anschliessender Deckung des zu erwartenden Weichteildefektes notwendig war und sich - auch deswegen- die psychische Situation der Beschwerdeführerin verschlechterte. 
Dem RAD fol
gend, ist der Zeitpunkt der
 Verschlechterung auf Februar 
2011 festzusetzen, da sich die Beschwerdeführerin seither in der Wiederherstellungsklinik des 
F.___
 in Behandlung befand. 
Gestützt auf 
deren
 Verlaufsbericht (vgl. E. 3.10) 
kann für sitzende Tätigkeiten ab Januar 2012 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit angenom
men werden, stehende Tätigkeiten konnten ab Februar 2012 zu 50 % und ab Februar/März 2012 zu 100 % ausgeführt werden. Die Frage, ab wann eine Ver
änderung - im vorliegenden Fall eine Verschlechterung - des Gesundheitszu
standes lang andauernd in dem Sinne ist, dass sie 
invalidenversicherungsrecht
lich
 zu berücksichtigen ist, ist relativ und auf den einzelnen Fall bezogen zu beantworten. Aufgrund der medizi
nisch dargelegten offenen Narbe am linken Fuss
 und der damit zusammenhängenden Behandlungen ist die Arbeitsunfähig
keit
 auch für angepasste Tätigkeiten 
für die Dauer der Akutbehandlungen, das heisst von Februar bis 
Dezember 2011
, 
zu berücksichtigen. 
    
Hinsichtlich des übrigen Zeitraums hält die retrospektive Einschätzung der Ar
beitsfähigkeit ab Januar 2007 durch Dr. 
B.___
 stand, wonach die Beschwer
deführerin für behinderungsangepasste Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig war. 
4.2
    
Zusammenfassend ist davon auszugehen
, dass die Beschwerdeführerin aus rheu
matologischer Sicht ab Januar 2007 
für ihre bisherige Tätigkeit als 
Reinigungs
mitarbeiterin
 zu 100 % arbeitsunfähig ist, ihr aber seither - mit Ausnahme der Dauer der Akutbehandlung der offenen Narbe von Februar bis Dezember 2011 - eine behinderungsangepasste fussschonende Tätigkeit zu 100 % zumutbar 
ist
. 
5.
5.1
    
Auch das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 6. Juli 2013 (Urk. 8/147) entspricht den erforderlichen Kriterien (vgl. E. 1.5). 
5.2
    
Der Gutachter 
Dr. 
C.___
 stellte überzeugend fest, dass die diagnostizierte mittelgradige Depression der Beschwerdeführerin 
reaktiv 
zur 
Schmerzerkran
kung
 
und hauptsächlich von psychosozialen Belastungsfaktoren 
(
Eheschwierig
keiten
, Sprachprobleme, fehlende soziale Kontakte) 
überlagert ist
. Dahingehend äusserte sich bereits RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 und nannte dabei 
Migrationshin
tergrund
, niedrige Schulbildung, mangelnde Integration, niedrige Reflexions- und Introspektionsfähigkeit sowie mangelnde 
Copingstrategien
 (vgl. 
E. 
3.5). Auch die 
I.___
 führte diverse 
p
sychosoziale Belastungsfaktoren auf, von denen die psychische Erkrankung überlagert ist (vgl. E. 3.8 und E. 3.12). 
 
5.3
    
Die Prüfung der diagnostizierten Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren erfolgte durch 
Dr. 
C.___
 anhand der 
bislang 
bundesgericht
lich
 vorgegeben
 gewesenen
 sogenannten Foerster-Kriterien. Deren eingehende Analyse, welche Punkt für Punkt detailliert begründet wurde, ergab nachvoll
ziehbar aus psychiatrisch-versicherungsmedizinischer Sicht eine 
Zumutbarkeit der Überwindung der psychischen Störungsbilder durch die Beschwerdeführerin. Entsprechend besteht keine invalidisierende Schmerzstörung.
5.4
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
(Urk. 1 S. 
7-9
) 
erfolgte die jeweilige Prüfung der festgestellten psychischen Erkrankungen 
durch Dr. 
C.___
 korrekt: 
bei der mittelgradigen depressiven Episode erfolgte die Argumentation anhand dem Vorliegen von psychosozialen Belastungsfaktoren und nur bei der Schmerzstörung wandte er - unter 
Beizug
 der 
bundesgerichtli
chen
 Rechtsprechung - die Foerster-Kriterien an. 
5.5
    
Die psychiatrischen Diagnosen blieben über all die Jahre im Wesentlichen gleich. Auch die Beobachtungen der psychosozialen Belastungsfaktoren und deren Auswirkungen auf die depressive Symptomatik sowie die einzelnen Foerster-Kriterien zur Beurteilung der zumutbaren Willensanstrengung zur Überwindung der Schmerzstörung blieben weitestgehend unverändert. 
Ange
sichts der Tatsache, dass keine wesentliche Veränderung des psychischen 
Krankheitsverlaufes bei vergleichbaren von verschiedenen Psychiatern doku
men
tierten psychopathologischen Bildern zu konstatieren ist, ist auf die über
zeugende Schlussfolgerung von 
Dr. 
C.___
 abzustellen. Demnach war die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin - entgegen der Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
A.___
 (vgl. E. 3.5) - zu keinem Zeitpunkt eingeschränkt. 
    
Bei dieser Schlussfolgerung bleibt es auch unter dem Gesichtspunkt der unlängst ergangenen Änderung der Rechtsprechung. 
    
Zunächst ist festzuhalten, dass gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. 
Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben
heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstel
len auf die vorhandenen Beweisgrund
lagen vor Bundesrecht standhält.
 In sinn
gemässer Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - gegebe
nenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht
 (
Ent
scheid 9C_492/2014 vom 
3. 
Juni 2015 
E. 8., mit Hinweis)
. 
    
Unter der Prüfung der neu eingeführten Standardindikatoren (vgl. E. 1.3 letzter Absatz) ist die Kategorie „Konsistenz“ beweisrechtlich entscheidend (a.a.O., E. 4.4).
    
Was den Indikator einer 
gleichmässigen Verteilung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen
 anbelangt, ist darauf hinzuweisen, dass die anlässlich der psychiatrischen Exploration massiv vorgetragenen kognitiven Defizite mit dem Verhalten der Beschwerdeführerin - beispielsweise beim Tagesablauf oder ihrer Wegefähigkeit - erheblich kontrastiert haben. Der Gutach
ter konstatierte eine 
histrionische
 Persönlichkeitsakzentuierung mit 
effek
t
hei
schen
dem
 Verhalten und überzogener Befundschilderung der Be
schwer
de
führerin. Betreffend den Indikator 
Inanspruchnahme von therapeuti
schen Optionen
 verwies er auf 
Complianceprobleme
 und hielt fest, dass bisher kein (teil-)stationärer psychiatrischer Behandlungsversuch mit dem Ziel der Überwindung des 
syndromalen
 Krankheitsbildes durchlaufen worden sei (E. 3.15.2). Angesichts dieser mehrfachen erheblichen Inkonsistenzen ist unter dem Blickwinkel der neuen Rechtsprechung mit überwiegender Wahrscheinlich
keit davon auszugehen, dass die geltend gemachte Einschränkung anders begründet ist als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung. 
6.
    
Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere Abklärungen, insbe
sondere die Einholung eines Gutachtens, erforderlich (Urk. 1), kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 127 V 491 E. 1b. mit Hinweisen). Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeits
fähigkeit sind aufgrund des internistisch-rheumatologischen Gutachtens von 
Dr. 
B.___
 und des psychiatrischen Gutachtens von 
Dr. 
C.___
 (beide vom 6. Juli 2013, Urk. 8/147-148) und der weiteren medizinischen Akten hinrei
chend abgeklärt. Von weitern Untersuchungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. 
7. 
    
7
.1
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
tho
de der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, ge
misch
te Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
träch
tigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tig
keit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne 
Gesundheitsscha
den
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozialver
sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, 
die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
Die gemischte Methode findet auch Anwendung, wenn der (in einem Aufgaben
bereich tätigen) versicherten Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde (vgl. BGE 133 V 504 E. 3.3 in 
fine
). 
Ist 
jedoch 
anzuneh
men, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Beeinträchtigung teiler
werbstätig oder sie arbeitete unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mit, ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG
 tätig zu sein, ist die Invalidität 
ausschliesslich
 nach den Grundsät
zen für Erwerbstätige, somit nach 
Art. 
16 ATSG zu bemessen (
Art. 
28a
 
Abs. 
3
 e 
contrario
 ). Die gemischte Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne Gesundheitsschaden voll Erwerbstätigen (
Art. 
27
bis
 IVV). Das 
Vali
deneinkommen
 ist nach 
Massgabe
 der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie besten
falls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversi
cherung einzustehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E. 4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine 
ihr zu
mutbare
 Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Inva
li
di
täts
bemessungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den 
Status
frage
 handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willensentschei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. 
Dies gilt auch für die Frage, 
in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre
. 
Diese 
inneren Tatsa
chen 
sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen 
Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folge
rungen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die all
gemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (
vgl. 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 9
C_287/2013 vom 
8. 
November 2013
 
E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 3
0. 
Dezember 2013
, 
je 
mit Hinweisen).
7
.2
    
Die Beschwerdeführerin arbeitete seit Juni 2002 bei einem 80%-Pensum im Spi
tal 
Z.___
 als Reinigungsmitarbeiterin, bis sie ihre Erwerbstätigkeit aus gesund
heitlichen Gründen per 
30. November 2011
 aufgab. Sie gab im Rahmen der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt am 31. März 2011 (Urk. 8/40) an, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin im glei
chen Pensum arbeiten würde. 
Sie ist kinderlos und lebte mit ihrem Ehemann in einer 2-Zimmerwohnung.
    
Aufgrund dieser 
persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhält
nisse und der glaubhaften Aussage wurde die Beschwerdeführerin mit 80 % im Erwerbsbereich und mit 20 % im Haushaltsbereich qualifiziert (Urk. 2). 
7
.3
    
Die Beschwerdeführerin bringt nun verschiedene Einwände vor, weshalb entge
gen dieser Qualifikation von einer 100
%
igen Erwerbstätigkeit auszugehen sei (
Urk. 1 S. 10-13): 
    
Die Beschwerdeführerin habe sich schon vor ihrem Stellenantritt beim Spital 
Z.___
 im Juni 2002 um Vollzeitstellen bemüht und habe auch während der An
stellung ein höheres Pensum angestrebt. Überdies hätten sich zwischenzeitlich, das heisst seit der Haushaltabklärung am 3
1. 
März 2011, die familiären und wirtschaftlichen Verhältnisse markant geändert: Seit Herbst 2011 lebe sie von ihrem Ehemann faktisch getrennt und seit Mai 2013 sogar gerichtlich getrennt. Seither sei sie auf die Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen. Sie sei kinderlos und aufgrund der wirtschaftlichen Verhältnisse 
würde sie zu 100 % arbeiten. 
7
.4
    
Der Beschwerdeführerin 
zu folgen, dass
 sich ihre familiären und wirtschaftli
chen Verhältnisse seit der Haushaltsabklärung am 31. März 2011 wesentlich und tatsächlich verändert haben. 
Es darf daher
 mit überwiegender Wahrschein
lichkeit 
davon ausgegangen werde
n
, dass die Beschwerdeführerin im 
Gesund
heits
fall
 einer vollzeitigen Erwerbstätigkeit nachge
hen
 w
ürd
e, 
sie ist deshalb als
 Vollzeiter
werbstätige zu qualifizieren
. 
    
8
.
    
8.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung prüft das Gericht
 als Beschwer
deinstanz den Streitgegenstand bestimmende, aber nicht beanstandete Elemente nur, wenn hierzu aufgrund der Vorbringen der Parteien oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass be
steht (BGE 125 V 413 E. 2c mit H
inweisen). 
8
.
2
    
Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Invaliditätsbemessung ist inso
weit zu korrigieren, als für die Vornahme des Einkommensvergleichs grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) 
Renten
beginns
 abzustellen ist (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222), das heisst vorliegend auf das Jahr 2010 (IV-Anmel
dung vom 6. Mai 2010 [Urk. 8/22]
 zuzüglich 6 Monate gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG). 
8.3
8.3
.1
    
Wie zuvor unter E. 4.2 festgestellt, war die Beschwerdeführerin von Februar bis Dezember 2011 aus rheumatologischer Sicht sowohl in ihrer bisherigen Tätig
keit als Reinigungsmitarbeiterin als auch in jeder angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Demnach hat die Beschwerdeführerin vom 1. Februar 2011 bis 
31. 
März
 2012 (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV) Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
 
8.3.2
    
Für die Zeit davor und danach bestand eine 100%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit. Deshalb ist eine 
Invalidi
tätsbemessung
 vorzunehmen: 
Da
bei
 resultiert 
bei einem Pensum von 80
 %
 
ein 
Valideneinkommen
 
für das Jahr 2010 
von 
Fr. 41‘209
.
40
 (Fr. 40‘778.-- [vgl. Urk. 8/20] : 2
552
 x 2579
 [vgl. Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nomi
nallöhne, Tabelle T 39]
) und ein 
Inv
alideneinkommen als Hilfsarbeiterin (
Zent
ralwert
, gemäss Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik für das Jahr 2010, Tabelle TA1, Ziff. 1-96, S. 26) in der Höhe von Fr. 42‘182.
40
 (Fr. 4‘225.-- x 12 
: 40 x 41.6
 
x 0.8). 
    
Die Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen ergibt einen 
Inva
liditätsgrad
 von 
0
 %. Unter Anwendung der gemischten Methode (bei einer Qualifikation 80 % Erwerb und 20 % Haushalt
: 4 % Einschränkung
) führt dies zu einem Gesamtinvaliditätsgrad von 
1
 %. 
    
Nach der
 Qualifikation
sänderung
 
(
Voll-Erwerbstätigkeit
,
 
vgl.
 E. 7.4), 
resultiert ebenfalls kein 
rententangierender Invaliditätsgrad.
8.4
8.
4
.1
    
Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Bestimmung des 
Invaliditäts
grades
 ist von der Beschwerdeführerin nur insofern gerügt worden, dass die Vornahme des maximal zulässigen Leidensabzuges von 25 % gefordert wurde, da selbst eine angepasste Tätigkeit nur eingeschränkt erbracht werden könne (Urk. 1 S. 13).
8.4
.2
    
Ob und 
in welchem Umfang ein Leidensabzug vom Tabellenlohn 
vorzunehmen ist, liegt im pflichtgemässen Ermessen der Verwaltungsbehörde. Bei der Über
prüfung des gesamthaft vorzunehmenden Abzuges, der eine Schätzung darstellt und von der Verwaltung kurz zu begründen ist, darf das 
Sozialversicherungs
gericht
 sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen (BGE 126 V 75, Regeste). Diesbezüglich ist auf die zutref
fende Argumentation der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 30. Januar 2014 (Urk. 2) zu verweisen, wonach auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine Bandbreite an Stellen
 vorhanden seien
, welche der Beschwer
deführerin mit dem Belastungsprofil noch zumutbar seien. Deshalb 
ist
 aufgrund der behinderungsbedingten Einschränkungen nicht mit einer Lohneinbusse zu rechnen. 
    
Anzumerken ist, dass auch die Vornahme des maximalen Leidensabzuges von 25 % bei einem unter Anwendung des Einkommensvergleichs errechneten Invaliditätsgrades von 
0
 % zu keinem rententangierenden Anspruch führen würde. 
9.
    
Zusammenfassend ist die Beschwerde dahingehend teilweise gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung insoweit geändert wird, dass die Beschwerdeführe
rin vom 1. Januar 2011 bis 31. März 2012 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen (Rentenanspruch ab April 2012) ist die Beschwerde abzuweisen. 
10.
    
10.1
    
Zu prüfen bleibt der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege. Gemäss 
Art. 
61 
lit
. a ATSG muss das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenlos sein. In Abweichung von diesem Grundsatz bestimmt 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG, 
dass
 das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig ist (Satz 1). Eine besondere Regelung der unentgeltlichen Rechtspflege wurde mit der erwähnten Änderung des IVG nicht statuiert, wes
halb grundsätzlich das kantonale Verfahrensrecht massgebend ist (
Art. 
61 Satz 
1 ATSG; Urteil des Bundesgerichts 8C_991/2008 vom 
1. 
April 2009 E. 3.1.1). Nach 
Art. 
61 
lit
. f ATSG muss das Recht, sich verbeiständen zu lassen, im Ver
fahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht gewährleistet sein. Der Beschwerde führenden Person wird ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wo die Verhältnisse es rechtfertigen. Nach 
Art. 
29 
Abs. 
3 der Bundesverfassung hat jede Person, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und deren Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege. Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist, hat sie ausser
dem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand. Nach der Praxis sind die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos erscheint sowie die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeiständung
 notwendig oder doch geboten ist (SVR 2009 UV Nr. 12 S. 49; Urteil des Bundesgerichts 8C_530/2008 vom 25. September 2008 E. 3 mit Hinweisen).
10
.2
    
Die Beschwerdeführerin wird gemäss Unterstützungsbestätigung vom 20. Februar 2014 (
Urk. 
3/
4
) und von ihrer Wohngemeinde finanziell unterstützt. Mit Blick darauf ist sie im vorliegenden Verfahren bezogen auf den massgebenden Zeitpunkt als prozessual bedürftig zu qualifizieren. Da auch die weiteren Anspruchsvoraussetzungen (fehlende Aussichtslosigkeit und sachliche Notwendigkeit der 
Rechtsverbeiständung
) erfüllt sind, ist der Beschwerdeführe
rin in Bewilligung ihres Gesuchs vom 28. Februar 2014 (
Urk. 
1 S. 2) Rechtsan
wältin Schwarz, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorlie
gende Verfahren zu bestellen, und es ist ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
10.3
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG), sind auf 
Fr. 
600.-- anzuset
zen. Da die Beschwerdeführerin nur zu einem kleineren Teil obsiegt, sind ihr die Kosten zu 
zwei Dritteln aufzuerlegen, wobei diese jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men sind. Der
 Beschwerdegegnerin 
sind die restlichen Gerichtskosten (ein
 Drit
tel
)
 aufzuerlegen.
10
.4
    
Rechtsanwältin Schwarz ist in Anbetracht der zu berücksichtigenden Akten und der zu behandelnden Rechtsfragen bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz vo
n Fr. 
2
0
0.-- als unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in
 mit einer angemessenen 
Pro
zessentschädigung
 in der Höhe von 
Fr. 
2‘100
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Auslagenersatz) zu entschädigen.
 Zu 
zwei
 Drittel
n
 erfolgt die 
Parteientschädi
gung
 aus der Gerichtskasse und 
zu einem Drittel
 hat die Beschwerdegegnerin wegen teilweisen Unterliegens die Entschädigung zu leisten.
10
.5
    
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass sie zur Nachzahlung der 
Gerichtskosten und der 
Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
28. Februar 2014
 wird der Beschwerdeführerin Rechts
an
wältin Stephanie Schwarz
, 
als unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in
 bestellt, und es wird ih
r
 die unentgeltliche Prozessführung bew
illigt,
und
 erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 30. Januar 2014 ins
o
weit abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 1. Februar 2011 bis 31. März 2012 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. Im Übrigen (Rentenanspruch ab April 2012) wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu 
zwei
 Drittel
n
 sowie der Beschwerdegegnerin zu 
einem
 Drittel
 auferlegt. 
Zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung werden die der Beschwerdeführerin auferlegten Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
    
Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, eine reduzierte Prozessentschädigung
 von Fr. 700.-- (inkl. Barausla
gen und 
MWSt
) zu bezahlen.
    
Im weitergehenden Umfang wird die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwer
deführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, mit Fr. 1‘400.-- (inkl. 
Bar
auslagen
 und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
 
    
Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger