zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00138 · 2022-09-07 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00138
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
2
7. 
September 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
Schaub 
Hochl
 Rechtsanwälte AG
Theaterstrasse 29, Postfach 2273, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1982, 
Mutter von zwei Töchtern (geboren 2016 und 2017), studierte Mathematikerin
 (
Urk. 
7/31)
, war zuletzt seit 
dem 
1. 
November 2014
 in einem Pensum von 80
 %
 als Pensions
versicherungsexpertin
 bei der 
Y.___
 AG, 
in Z.___
, tätig. 
Am
 3
1. 
Oktober 2019 meldete 
sie 
sich 
unter Hinweis auf
 ein seit etwa Dezember 2018 bestehendes Burnout respektive eine Depression
 und eine seither 
in unterschiedlichem Ausmass 
bestehende Arbeits
unfähigkeit
 
bei der Invalidenversicheru
ng zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/5 
Ziff. 
4.3
, 
Ziff. 
5.4
 und 
Ziff. 
6.1
, 
Urk. 
7/
10/2
).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm Abklärungen der medizinischen und beruflich-erwerblichen Situation vor und teilte der Versicherten, nachdem sie 
ihre bisherige Erwerbstätigkeit wieder im Teilpensum aufnehmen und dieses sukzessive steigern konnte, am 2
4. 
Juli 2020 mit, dass keine Leistungen der Invalidenversicherung nötig seien (
Urk. 
7/22). 
    
Am 
7. 
April 2021 
teilte
 die Versicherte der IV-Stelle mit, dass es ihr gesundheit
lich nicht gut gehe und sie mit ihrer bisherigen Tätigkeit überfordert sei, weshalb sie sich erneut bei der Invalidenversicherung zum L
eistungsbezug anmelden wolle. Weiter beantragte
 sie
 
am
 
8. 
April 2021 eine Umschulung 
(
Urk. 
7/24
-25
).
 
Am 
3. 
August 2021 
gewährte
 die IV-Stelle Kosten
gutsprache
 für berufliche Mass
nahmen 
(«
Supported
 
Employment
»)
 vom 2
8. 
Juli 2021 bis 2
7. 
Januar 202
2
 
(
Urk. 
7/32), welche
 am 3
1. 
August 2021 
abgebrochen wu
rde
n
, zumal 
sich 
die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage s
ah
, an 
den 
Eingliederungs
massnahmen teilzunehmen (
Urk. 
7/33
, vgl. 
Urk. 
7/34
).
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/
45
; 
Urk. 
7/
53
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4. 
Februar 2022 einen Anspruch der Versicherten auf 
eine 
Umschulung (
Urk. 
7/
55
 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
März 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. 
Februar 2022 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Umschulung bei der Fachhochschule 
A.___
 zum «Master 
of
 
Advanced
 Studies Psychosoziale Beratung» zu bewilligen. Weiter sei ihr für die Zeit der Umschulung das grosse Taggeld auszurichten sowie parallel dazu eine Arbeits
vermittlung für das Finden eine
r
 Praktikumsstelle anzubieten. Eventuell sei
en
 eine berufliche Standortbestimmung inklusive anschliessende Arbeits
vermittlung nach 
Art. 
18 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie ein Arbeitsversuch nach 
Art. 
18a IVG auf Kosten der IV-Stelle anzu
ordnen. Subeventuell sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zur erneuten und umfassenden Abklärung zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
Mai 2022 
(
Urk. 
6) 
beantragte die IV-Stelle
 unter Verweis auf die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD),
 vom 2
3. 
April 2022 (
Urk. 
8)
, die Be
schwerde sei abzuweisen
. Am 1
4. 
Juni 2022 reichte die Beschwerdeführerin ihre Replik (
Urk. 
12) ein, und die Beschwerdegegnerin verzichtete am 
8. 
August 2022 auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
15), was der Beschwerdeführerin am 1
1. 
August 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des
 (
IVG
) 
sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühest
mögliche 
Leistungs
anspruch 
vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstan
den ist und auch eine Umschulung 
nach 
Art. 
17 IVG 
bereits davor beantragt und auf eigene Kosten der Beschwerdeführerin begonnen wurde (vgl.
 
Urk. 
7/25,
 
Urk. 
7/52), sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden
1.2
 
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psy
chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich
 
die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.5
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invalidi
täts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.7
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
8
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs
einbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert han
delt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinwei
sen).
1.
9
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folge
rungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre
 Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass der Anspruch der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung der vorliegenden Arzt
berichte erneut geprüft worden sei. Leider sei dieser nicht ausgewiesen, da das Berufsbild als Mathematikerin weiterhin als zumutbar eingeschätzt werde. Ent
sprechen
d
 könnte Unterstützung bei der Arbeitsvermittlung oder gegebenenfalls im Vorfeld mit einer Laufbahnberatung gewährt werden (S. 2). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass 
es ihr nicht mehr zumutbar sei, als Mathematikerin zu 
arbeiten 
(S. 3 
Rz
 6
, S. 6 
Rz
 15
). 
Sie sei 
aufgrund ihres Persönlichkeitsstils 
nicht in der Lage,
 dauerhaft in einem fordernden l
eistungsorientierten Umfeld zu funktionieren (S. 4 
Rz
 8). Sie leide an einer anankastischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5
; 
S. 4 f. 
Rz
 
10-
11). Aus therapeutischer Sicht werde empfohlen, dass sie in einer beruf
lichen Umgebung mit viel direktem Kontakt zu Menschen, wenig abstrakter Tätigkeit aber mit der Notwendigkeit der emotionalen Präsenz, ei
ngegliedert werde (S. 5 
Rz
 12). 
Die Voraussetzungen fü
r eine Umschulung seien erfüllt. Sie 
habe sich selber um eine geeignete Umschulung gekümmert, welche ihren Ein
schrän
kungen Rechnung trage. Die Umschulung «Master 
of
 
Advanced
 Studies Psychosoziale Beratung» habe bereits begonnen (S. 7 ff. 
Rz
 19 ff.). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
6) 
hielt
 die Beschwerdegegnerin
 unter Verweis
 auf die Stellungna
hme des RAD vom 2
3. 
April 2022 
daran fest, dass die Beschwerde
führerin unter Berücksichtigung optimaler Arbeitsbedingungen in der Lage sei, einer Beratungstätigkeit in ihrem angestammten Berufsfeld nachzu
gehen. In Frage käme etwa eine Budgetberatung. Eine Umschulung in das bevor
zugte Berufsfeld sei daher nicht notwendig. 
Hinzu komme, dass sich die beschrie
bene Persönlichkeitsstruktur überwiegend wahrscheinlich auch im gewünschten Beruf limitierend auswirken werde und somit nicht von einer Verbesserung res
pektive vom Erhalt der A
rbeitsfähigkeit auszugehen sei 
(S. 2). 
2.4
    
In ihrer 
Replik
 (
Urk. 
12) 
machte die 
Beschwerdeführerin
 geltend, dass den Aus
führun
gen des RAD vom 2
3. 
April 2022 
nicht gefolgt werden könne. Die anan
kastische Persönlichkeitsstörung dürfte bei ihr seit jeher, wenn auc
h schlum
mernd, vorgelegen habe 
(S. 3 
Rz
 4). Es zeige 
sich oft erst im Verlauf des therapeuti
schen Prozesses, dass gewisse Fertigkeiten nicht mehr genutzt werden sollten (S
. 3 
Rz
 5).
 
Es sei darauf hinzuweisen, dass das Ausüben einer angepassten Tätigkeit - wie von der Beschwerdegegnerin empfohlen in der Budgetberatung - zu einer erheblichen Einkommenseinbusse führen würde, so dass zwingend eine Invalidenrente auszusprechen wäre
. Dieses Vorgehen widerspreche
 jedoch der Absicht der 
Invalidenversicherung, wonach eine Wiedereingliederung vor einer 
Rentenzusprache
 erfolgen solle (S. 5 
Rz
 9). 
2.5
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
eine 
Umschu
lung nach 
Art. 
17 IVG.
3
.
    
3.
1
    
Lic. phil. C.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, und 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Zentrum 
E.___
, stellten in ihrem Bericht vom 
3. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/28) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
Essattacken bei anderen psychischen Störungen (ICD-10 F50.4)
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: Aus
gebrannt sein
- 
anankastische Persönlichkeitsakzentuierung 
    
Die Fachpersonen führten aus, dass 
bei der Beschwerdeführerin 
vom 2
7. 
Oktober bis 
8. 
November 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, vom 
9. 
bis 1
5. 
November 2020 eine solche von 50
 %
, vom 1
6. 
bis 3
1. 
November 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 und vom 
1. 
Dezember bis 
9. 
Dezember 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 vorgelegen habe (S. 2 oben).
 
Zur Vorgeschichte hiel
ten die Fachpersonen fest, das
s
 der Fall im Sommer 2020 im gegenseitigen Ein
vernehmen mit der IV-Stelle abgeschlossen worden sei. Die niederschwellige Reintegration seitens des Arbeitgebers hinsichtlich der Rückführung in den ange
stammten Tätigkeitsbereich habe aber zu diesem Zeitpunkt erst begonnen
 (S. 2 Mitte)
. Am 3
0. 
Juli 2020 sei die Beschwerdeführerin 
i
m 
Zentrum E.___
 vorstellig gewor
den und habe bereits da ein Zustandsbild chronischer Überlastung gezeigt. 
Im Verlauf der schematherapeutischen Testung hätten sich Schemas der unerbitt
lichen Ansprüche, der unzureichenden Selbstkontrolle, der Isolation, Unter
ordnung sowie der emotionalen Vernachlässigung gezeigt. 
Die Beschwerde
führerin 
sei zunehmend nicht mehr in der Lage gewesen, die von ihr erkämpfte und so sehr gewünschte Arbeitsfähigkeit zu erhalten. Im Arbeitskontext h
ätten
 sich der Drang sich selber und anderen beweisen zu wollen, dass sie es schaffe, ein extremes Leistungsbestreben
,
 um besonders hohe (innere) Erwartungen erfül
len zu können, eine Vernachlässigung persönlicher Bedürfnisse, 
eine 
zunehmende Ängstlichkeit und eine Anspannung mit Schlafstörungen, innerer Leere mit Über
kompensation mit Essanfällen bis hin zu Suizidgedanken im November 2020 gezeigt
 (S. 2 unten f.)
. 
    
Die Fachpersonen führten aus, dass eine vorübergehende 100%ige Krank
schreibung zur Entlastung mit nachfolgender schrittweiser Erhöhung der Arbeits
fähigkeit erfolgt sei. Gleichzeitig habe die Beschwerdeführerin das Arbeitspensum auf 60
 %
 reduziert
, in der Hoffnung, das reduzierte Arbeitspensum zu schaffen
. Zudem hätten sich zunehmend psychosomatische Probleme mit Migräne und Verdauungsstörungen gezeigt, welche im Zusammenhang mit permanentem Druck und Stress gestanden seien. Inzwischen bestünden zusätzlich noch ausge
prägte Ängste vor der Arbeit als Pensionskassenversicherungsexpertin, insbeson
dere 
aufgrund des hohen Leistungsniveaus und
 dem hohen Anspruch 
auf fehler
freies Arbeiten. Diesem könne sie aufgrund der beschriebenen Problematik nicht mehr genügen. 
Erschwerend habe sich neu im Rahmen der Arbeitstätigkeit zunehmend ein gewisser Kontrollzwang entwickelt (S. 3 oben).
 
    
Die Fachpersonen führten abschliessend aus, dass der bisherige Verlauf gezeigt habe, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihres Persönlichkeitsstils nicht mehr in der Lage sei, dauerhaft in einem for
dernden, leistungsorientierten Umfeld zu funktionieren, was ihr angestammter Beruf als Pensionskassen
versicherungsexpertin mit sich bringe. Um ihre Arbeitsfähigkeit wieder voll zu erlangen und zu erhalten sei es sinnvoll, im Rahmen einer Berufsberatung mög
liche Optionen zu klären, wo die Beschwerdeführerin ihre Fähigkeiten als Mathe
matikerin einsetzen könne. Eine mögliche Umschulung sei in Erwägung zu ziehen S. 3 unten). 
 
3.2
 
    
Lic
. phil. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
, 
Zentrum E.___
, stellten in ihrem undatierten, am 1
0. 
November 2021 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Bericht (
Urk. 
7/42) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
Essattacken bei anderen psychischen Störungen (ICD-10 F50.4)
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: Aus
gebrannt sein
- 
anankastische Persönlichkeitsakzentuierung 
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung bei Hinweisen auf emo
ti
onale Vernachlässigung in der Kindheit/Jugend
    
Die Fachpersonen führten aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 3
0. 
Juli 2020 bei ihnen in Behandlung se
i
 und die letzte Kontrolle am 2
5. 
Oktober 2021
 statt
gefunden habe (
Ziff. 
1.2).
 In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 liege seit dem 
5. 
Oktober 2021 
eine 100%ige Arbeitsunfäh
igkeit vor. Von Januar
 bis Juni 2021 seien zudem häufige 
kürzere 
Krankheitsabsenzen aufgrund von psycho
somati
schen Beschwerden aufgetreten, welche jedoch nicht durch sie bescheinigt wor
den seien (
Ziff. 
1.6). Zusammenfassend hielten die Fachpersonen fest, dass die Beschwerdeführerin dem Druck, welcher die Tätigkeit als Pensionskassenexpertin mit sich bringe, nicht mehr standhalten könne. Der ausgeprägte Leistungs- und Termindruck führe bei ihr zu Konzentrationsstörungen, Ängsten, Anspannung, Schlafstörungen und 
zu 
psychosomatischen Störungen. Das Arbeitsumfeld sei stark triggernd für die anankastische Persönlichkeitsstörung und verstärke die Symptome auf ein Niveau, unter welchem die Beschwerdeführerin stark leide. Dies entspreche für 
die Beschwerdeführerin
 einer Wiederholung ihrer Kindheits
erfahrung, welche sie mit Perfektion, Korrektheitsstreben und voller Erfüllung sämtlicher Anforderungen ungeachtet ihrer eigenen Bedürfnisse bewältigt habe, 
was zu der anankastischen Persönlichkeitsakzentuierung
 beigetragen habe (
Ziff. 
1.7). 
    
Die Fachpersonen führten aus, dass sie eine Arbeit in einem anderen Ber
ei
ch empfehlen würden, auch ausserhalb der Mathematik und Beratung im Finanz
bereich. Es werde davon ausgegangen, dass die Beschwerdeführerin bei Abwe
senheit der beschriebenen Problemfelder durchaus eine Arbeitstätigkeit ausüben könne und es sich lohne, dies zu prüfen, zumal die Beschwerdeführerin viele wei
tere Qualitäten habe (
Ziff. 
1.7). Da die hohen Anforderungen der angestammten hochspezialisieren Tätigkeit als Pensionskassenexpertin für die Beschwerde
führerin nicht mehr bewältigbar seien, wäre es sehr sinnvoll
,
 im Rahmen einer beruflichen Massnahme eine berufliche Umorientierung zu erarbeiten. Es müsste auch eine Umschulung in Erwägung gezogen werden, um die notwendige Dis
tan
zierung aus dem auf ihre berufliche Spezialisierung zugeschnittenen Bereich zu ermöglichen (
Ziff. 
1.11)
.
3.
3
    
Aus der Aktennotiz vom 
1. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/44) geht hervor, dass 
Dr. 
B.___
, RAD, auf entsprechende Rückfrage hin einen Anspruch der Beschwerde
führerin auf Umschulung verneinte. Dies mit der Begründung, dass das Berufsbild mit den Voraussetzungen und Anforderungen einer Mathema
tikerin grundsätzlich medizinisch geeignet sei und dem Belastungsprofil der Beschwerde
führerin entspreche. Förderlich seien Tätigkeiten in wohlwollender ruhiger Atmosphäre, klar strukturiert und ohne hohe Anforderungen an die psy
chische Belastbarkeit. Es müsse sich um eine Arbeit in kleinen Teams mit steten Arbeitsbedingungen ohne viel Wechsel oder Umstellungen am Arbeitsplatz und ohne hohen Zeit- und Leistungsdruck handeln
. 
3.
4
    
Psychotherapeut 
F.___
 und 
Dr. 
D.___
, 
Zentrum E.___
, führten in ihrem Bericht vom 1
9. 
Januar 2021 [rich
tig wohl 2022] (
Urk. 
7/51) aus, dass der Wieder
aufbau der Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 im Betrieb nicht gelungen 
und es zum Zusammenbruch gekommen 
sei
. 
Aufgrund der anamnestischen Angaben von mehreren depressiven Episoden sei die Diagnose einer rezidi
vie
renden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 gestellt worden (S. 1 Mitte). 
Die 
Patientin 
habe berichtet
, dass kognitive, abstrakte Tätig
keiten bei ihr noch immer dysfunktionale Bewältigungsmuster auslösten, was sich in ausgeprägten Stresssymptomen zeige.
 Zum jetzigen Zeitpunkt sei daher eine Arbeitsaufnahme im bisherigen Umfeld nicht möglich (S. 1 Mitte). Die Beschwerde
führerin leide an einer anankastischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5). Diese 
habe sie befähigt
, über viele Jahre unter hohem Druck sehr genau zu arbeiten. Diese Fähigkeit sei aber eine Kompensationsstrategie, die auf der Verdrängung von Selbstanteilen beruhe und schädlich sei (S. 1 
u
nten). Diese kompensatorischen Verhaltensweisen seien b
ereits in der Kindheit geprägt (kom
plexe
 
posttraumatische Belastungsstörung bei Hinweisen auf emotionale Vernach
lässigung in der Kindheit/Jugend; ICD-10 F62.9). Die Beschwerde
führerin habe gelernt, Gefühle abzuspalten und habe Zwänge entwickelt, um das Bedürfnis nach Autonomie und Kontrolle für sich zu erleben. Mathematik sei eine Mög
lich
keit gewesen, ihre Kontrollzwänge akademisch zu nutzen und erfolgreich im Beruf zu sein (S. 2 oben)
.
    
Empfohlen werde, dass die Beschwerdeführerin in eine berufliche Umgebung mit viel direktem Kontakt mit Menschen und wenig abstrakter Tätigkeit eingegliedert werde. Es sei für eine nachhaltige Stabilisierung des Genesungsprozesses der Patientin notwendig, jetzt zu korrigieren und ein passendes berufliches Umfeld zu finden (S. 2 Mitte). 
Für die
 Beschwerdeführerin 
sei 
sehr stark symptomtreibend, wenn sie in einer Umge
bung arbeite, die hauptsächlich durch kognitive Arbeit in engen und exakt gefassten Arbeitsprozessen ohne Kontakt zu Menschen geprägt sei. Problematisch seien kompetitive Branchen. Es gelte das Risiko einer erneuten depressiven Episode zu minimieren. Für ihre psychische Gesundheit sei 
es förder
lich
, wenn sie andere Fähigkeiten und Ressourcen nutze, die ihr zur Verfügung stünden
,
 wie ihre Empathie, ihr Mut unkonventionell zu handeln, ihre Organisations
fähigkeit, ihre differenzierte und rasche Auffassungsgabe sowie ihre Motivation, sich für Menschen einzusetzen (S. 2 unten). 
Es sei davon auszugehen, dass im bisherigen beruflichen Umfeld eine Wiedereingliederung für die Beschwerde
führerin aktuell und für längere Zeit nicht möglich sei
. Aktuell sei sie wieder soweit belastbar, dass sie in Tätigkeiten mit wenig Verantwortung wieder 
für einige Stunden in der Woche arbeiten könne. Ein Teilzeitstudium, wie dies die Patientin wünsche, sei eine angemessene Wahl für den nächsten Schritt zurück in den ersten Arbeitsmarkt. Ihre Motivation, wieder berufstätig zu sein, sei sehr hoch (S. 3 oben). 
3.
5
    
Gemäss der Aktennotiz vom 
1. 
Februar 2022 (
Urk. 
7/54) gab RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 an, dass auch unter Einbezug des aktuellen Arztberichtes am Belastungs
profil vom 
1. 
Dezember 2021 festgehalten werde. Daraus resultiere, dass der Beschwerdeführerin die Tätigkeit als Mathematikerin in angepasster Umge
bung weiterhin zumutbar sei. 
 
3.
6
    
Dr. 
B.___
, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 2
3. 
April 2022 (
Urk. 
8) 
nach Vorlage der medizinischen Unterlagen aus, dass sich daraus funktionelle Einschränkungen durch eine erniedrigte Belastbarkeit, eine verminderte Abgrenzungs
fähigkeit, eine Affektlabilität (Impulsivität) und eine Dünn
häutigkeit, durch unerbittliche Ansprüche, unzureichende Selbstkontrolle, Isola
tion, Unterordnung, emotionale Vernachlässigung, verminderte Belastbarkeit sowie unter Druck durch eine fehlende Priorisierung und Verminde
rung der Kon
zentration ergäben. 
Der permanente Druck und Stress, das 
h
ohe Leistungsniveau und der Druck in Bezug auf die Qualität und Quantität, die schnellen und unge
planten Änderungen an den Arbeitsinhalt und -umfang, sowie die Abgren
zungen, die aufgrund der Anforderungen nicht eingehalten würden und der wieder
kehrende Termindruck wirkten sich in der angestammten Tätigkeit
 der Beschwerde
führerin
 belastend aus.
    
Daraus ergebe sich, dass in einer angepassten Tätigkeit kein hoher Zeit- und Leistungs
druck vorliegen sollte. Weiter sollte aufgrund 
der 
Neigung zur Unter
ordnung und aufgrund der verminderten Abgrenzungsfähigkeit eine wohlwol
lende Arbeitsumgebung mit einem verständnisvollen Arbeitgeber gegeben sein. Eine angepasste Tätigkeit erfordere weiter, dass kein Erfordernis zur Mehrarbeit bestehe und wenig Anforderungen an die Umstellungsfähigkeit gestellt würden. Es sollte zu keinen schnellen oder ungeplanten Änderungen kommen. Es müssten klare Strukturen und Möglichkeiten zum Rückzug gegeben sein und aufgrund der Affektlabilität und der verminderten Abgrenzungsfähigkeit wenig Kunden
kontakt und keine hohen Anforderungen an die psychische Belastbarkeit sowie regelmässige Arbeitszeiten. 
    
Dr. 
B.___
 führte aus, dass 
im gesamten Verlauf 
eine Überlastung in der ange
stammten Tätigkeit 
nicht aufgrund des Umgangs mit m
athematischen Inhal
ten, sondern aufgrund des Zeit- und Leistungsdrucks in der angestammten Tätig
keit, anfangs noch im Zusammenhang auch mit einer psychosozialen Belastung
,
 als einschränkend beschrieben worden sei.
 Die Arbeitsbedingungen hätten auch im Zusammenhang mit der mangelnden Abgrenzungsfähigkeit, der emotionalen Instabilität, der verminderten psychischen Belastbarkeit und den perfek
tionis
tischen Persönlichkeitszügen zur Arbeitsunfähigkeit geführt, was auch nachvoll
ziehbar dargelegt worden sei.
    
Soweit nun beschrieben werde, dass die Mathematik eine Möglichkeit in der Kindheit gewesen sei, ihre Kontrollzwänge akademisch zu nutzen und erfolgreich im Beruf zu sein, 
könne aus den Akten ein seit der Kindheit der Beschwerde
führerin bestehender Kontrollzwang nicht bestätigt werden. Weiter seien auch die Kriterien einer anankastischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) nicht erfüllt.
3.
7
    
Psychotherapeut 
F.___
 und 
Dr. 
D.___
, 
Zentrum E.___
, 
führten in ihrem Bericht vom 
3. 
Juni 2022 (
Urk. 
13/1) zur Stellungnahme des RAD vom 2
3. 
April 2022 aus, dass sie des
sen Einschätzung nicht teilten, wonach eine anankastische Persönlichkeits
störung (ICD-10 F60.5) nicht nachvollziehbar und
 die Prognose gestellt worden sei,
 dass bei Einhaltung des Belastungsprofils eine Tätigkeit zumut
bar
 sei
 und mit einer Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit gerechnet wer
den könne (S. 1 Mitte). Weiter legten die Fachpersonen dar, weshalb sie an der D
iagnose einer anankastischen Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) festhielten (S. 2).
4. 
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin vertrat im Wesentlichen gestützt auf die
 wiederholten
 Stellungnahm
en von RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 vom 1
9. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/29)
, 
1. 
Dezember 2021 (vorstehend E. 3
.3
)
, 
1. 
Februar 2022 (vorstehend E. 3.5) sowie vom 2
3. 
April 2022 (vorstehend E. 3.
6
) 
die Ansicht, dass es der Beschwerde
führerin zumutbar sei, im angepassten Rahmen weiterhin ihrer Tätigkeit als Mathe
ma
tikerin nachzugehen, weshalb sie einen Umschulungsanspruch ver
neinte (vorstehend E. 2.1 und E. 2.3).
4.2
    
Die durch die Beschwerdegegnerin vorgenommene Sachverhaltsabklärung erweist sich jedoch aus den nachfolgend dargelegten Gründen als mangelhaft, indem gewisse Aspekte schlichtweg ignoriert worden sind. 
Bereits der Verlauf der von der Beschwerdeführerin offensichtlich erfolgten und im Endeffekt geschei
terten Bemühungen
,
 ihre Arbeitsstelle 
als Pensionskassenexpertin 
erhalten zu können, hätte zu einer genaueren Sachverhaltsabklärung führen müssen. Wie aus den Akten
 und insbesondere dem Bericht der Fachpersonen 
des 
Zentrum
 E.___
 vom 
3. 
Mai 2021 (vorstehend E. 3.1)
 hervorgeht, war die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des erstmaligen Abschlusses der Eingliederungsmassnahmen mit Mit
teilung vom 2
4. 
Juli 2020 (
Urk. 
7/22
) erst in einem angepassten Rahmen tätig. Tatsächlich wurde das vertragliche Pensum der Beschwerdeführerin gemäss ihren Angaben vom 
7. 
und 
8. 
April 2021 bei angepassten Arbeitsplatzbedingungen noch im Sommer 2020 von 80
 %
 auf 70
 %
 und per 
1. 
April 2021 weiter auf 60
 %
 reduziert (
Urk. 
7/24
, 
Urk. 
7/25 S. 1, 
Urk. 
7/28 S. 2 Mitte
), ohne das
s
 
die beab
sich
tigte
 Stabilisierung ihres Gesundheitszustandes eingetreten ist. 
    
Wie aus dem Bericht der Fachpersonen des 
Zentrums E.___
 vom November 2021 her
vorgeht, 
folgte dann aufgrund 
eine
s
 Zustand
es
 der kompletten Überforderung ein
 Aufenthalt im 
G.___-Haus
 
mit Behandlung in der 
Klinik H.___
 vom 1
7. 
Juni bis 1
2. 
Juli 2021 (vgl. 
Urk. 
7/40/2-5). Weiter sei 
die psychiatrische Spitex aufgrund der Überforderung in der Bewältigung des alltäglichen Lebens aufge
boten worden (
Urk. 
7/42 
Ziff. 1. 
4). 
Die Kündigung des Arbeitgebers 
erfolgte
 am 
2. 
August per 3
1. 
Oktober 2021 
(
Urk. 
7/34 S. 2, S. 15). Die behandelnden Fach
personen 
der 
Zentrum
 E.___
 gingen in ihrem Bericht vom 
1
9. 
Januar 202
2 (vorste
hend E. 3.
4
) 
zudem 
erst von einer Belastbarkeit 
der Beschwerdeführerin 
für eini
ges Stunden pro Tag in angepasster Tätigkeit aus. 
4.
3
    
Die abschliessend von 
Dr. 
B.___
 in ihrer nach Verfügungserlass (
Urk. 
2) ver
fassten Stellungnahme vom 2
3. 
April 2022 
(vorstehend E. 3.6) 
geführte Diskus
sion, ob die Beschwerdeführerin nun glaubhaft an einer anankastischen Persönlichkeits
störung (
ICD-10 F60.5
) leidet, oder ob ein Kontrollzwang nun schon seit Kindheit besteht oder nicht, geht an der Sache vorbei. 
Ausgeblendet wurde dabei 
unter anderem
, dass von den behandelnden Fachpersonen 
des 
Zentrums E.___
 
auch eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.
1
) diagnostiziert worden ist
 (vorstehend E. 3.1-2, E. 3.4)
.
 
    
Auch wenn die behandelnden Fachpersonen des 
Zentrums E.___
 in ihrem Bericht vom 
3. 
Mai 2021 (vorstehend E. 3.1) eine Eingliederung der Beschwerdeführerin im Berufsfeld der Mathematik noch für möglich erachteten, änderten sie im Verlauf ihre Meinung dazu und führten bereits in ihrem Bericht vom 1
0. 
November 2021 (vorstehend E. 3.2) aus, dass eine Arbeit ausserhalb dem Bereich der Mathematik und der Beratung im Finanzbereich empfohlen werde.
 Soweit nun RAD-Ärztin 
B.___
 ohne genauere Ab
klärungen 
einfach darauf schliesst, dass
 die Beschwerde
führerin
 in einer vom Leistungs- und Zeitdruck befreiten, wohlwol
lenden Umgebung weiterhin als Mathematikerin tätig sein könne, 
mangelt es hierfür an einer fundierten medizinischen Grundlage. Selbst wenn dies der Fall wäre, ist, 
wie die Beschwerdeführerin zu Recht in ihrer 
Replik
 bemerkte (vorste
hend E. 2.
4
)
, darauf hinzuweisen, 
dass ein
e Tätigkeit als Mathematikerin wie von 
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 formuliert - 
im 
nahezu geschützten Rahmen -
,
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein Einkommen erwarten lässt, wie es die Beschwerdeführerin als Pensionskassenexpertin zu erzielen vermochte (vgl. 
Urk. 
7/35
).
 
Damit resultierte 
allenfalls ein rentenanspruchsbegründender Inv
aliditäts
grad und auch der für einen Umschulungsanspruch erforderliche Invaliditäts
grad von 20
 %
 wäre gegebenenfalls erfüllt
 (vorstehend 
E. 1.5 und E. 1.
8).
 
Zudem handelt es sich bei 
der 
Mathematik um eine Wissenschaft mit einem Anspruch auf Exaktheit, egal in welchem Rahmen sie nun ausgeübt wird. 
In ihrer E-Mail vom 
8. 
April 2021 legte die Beschwerdeführerin
 dar, dass sie viele Fehler gemacht habe (
Urk. 
7/25 S. 1 Mitte) und es ihr nicht mehr möglich sei, langen mathematischen und logischen Gedankengängen zu folgen (
Urk. 
7/25 S. 2 oben).
 
    
Weiter erweist sich auch die abschliessende Stellungnahme von 
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 vom 2
3. 
April 2022
 (vorstehend E. 3.6)
 im Hinblick auf die rechtsprechungs
gemäss beim Vorliegen von psychischen Gesundheitsschäden geforderte 
Standardindikatorenprüfung
 (vorstehend E. 1.3-4)
 zur Beurteilung der noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit
 
der Beschwerdeführerin 
als unzureichend.
    
Aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Ver
trauensstellung kann vorliegen 
zur Fest
stellung des tatsächlich noch vorhandenen funktionalen Leistungsvermög
ens der Beschwerdeführerin auch nicht einfach 
auf die Ausführungen der behandelnden Fachpersonen 
des 
Zentrums
 E.___
 
(vorstehend E. 
3.1-2, E 3.4 und E. 3.7)
 
abge
stellt werden (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
 
Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass sich die Ausführungen der Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort als widersprüchlich erweisen, wenn sie einerseits der Beschwerdeführerin sämtli
che Ansprüche in Abrede stellt, andererseits dann in Aussicht stellt, dass ihre Einschränkungen wohl auch in der nach der Umschulung beabsichtigten Tätigkeit hinderlich sein würden
, ohne die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschrän
kung abzuklären
 (vorstehend E. 
2.3
).
4.
4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weite
rungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.
5
    
Aufgrund des Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenü
gend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur 
Klärung
 der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
in psychi
scher Hinsicht. Zur Beurteilung 
ihrer 
invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche
 -
 
namentlich auch des Anspruches auf Umschulung -
 bedarf es daher zusätzlicher medizini
scher Grundla
gen, welche sich zu den offenen 
Fragen
 hinsichtlich beruflicher Eingliederungsmassnahmen
 
respektive einer allfälligen Berentung 
äussern und den rechtsprechungsgemässen Anforderungen genügen
. Die
 
angefochtene Verfü
gung (Urk. 2) 
ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch de
r
 
Beschwerdeführerin
 auf Leist
ungen der Invalidenversicherung 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
5.
    
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
3’3
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Februar 2022 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan