zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00263 · 2025-05-22 · de
Die im beweiskräftigen psychiatrischen Gutachten nicht berücksichtigte Gesundheitsbeeinträchtigung am linken Auge ändert nichts an der 60%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, da selbst die behandelnden Augenärzte lediglich qualitative Einschränkungen als gegeben erachteten. Da das Valideneinkommen - wie das Invalideneinkommen - an die Nominallohnentwicklung anzupassen ist, und da für das Invalideneinkommen das Kompetenzniveau 1 massgebend ist, führt der Einkommensvergleich zu einem höheren Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
IV.2024.00263
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
22.
 
Mai
 
2025
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller
Fertig
 
Keller
 
Stark
 
Rechtsanwälte
Lutherstrasse
 
2,
 
8004
 
Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17,
 
Postfach,
 
8087
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
St.
 
Galler
 
Pensionskasse
Rosenbergstrasse 52, 9001 St. Gallen
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 
geboren
 
1990,
 
reiste
 
am
 
27.
 
März
 
2011
 
als
 
Flüchtling
 
in
 
die
 
Schweiz
 
ein
 
(Urk.
 
13/2/2
,
 
Urk.
 
13/18/2
).
 
Im
 
Dezember
 
2012
 
wurde
 
er
 
erstmals
 
im
 
Spital
 
Z.___
,
 
Psychiatrische
 
Klinik
 
A.___
,
 
hospitalisiert
 
(Urk.
 
13/12/1,
 
Urk.
 
13/
10/5
,
 
Urk.
 
13/17/2
).
 
Bis
 
zum
 
Jahr
 
2016
 
folgten
 
neun
 
weitere
 
stationäre
 
Behandlungen
 
in
 
derselben
 
Klinik
 
(vgl.
 
Urk.
 
13/
71/2-3
 
und
 
Urk.
 
13/1
).
 
Am
 
24.
 
April
 
2016,
 
als
 
er
 
sich
 
zum
 
neunten
 
Mal
 
in
 
der
 
Psychiatrischen
 
Klinik
 
A.___
 
befand,
 
meldete
 
er
 
sich
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
eine
 
seit
 
2012
 
vor
-
handene
 
Paranoia
 
und
 
Depression
 
bei
 
der
 
E
idgenössischen
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
13/2).
 
Das
 
damals
 
zuständige
 
Sozialversicherungs
zentrum
 
Z.___
,
 
IV-Stelle,
 
liess
 
einen
 
Auszug
 
aus
 
dem
 
individuellen
 
Konto
 
des
 
Versicherten
 
erstellen
 
(IK-Auszug,
 
Urk.
 
13/6),
 
holte
 
Arztberichte
 
(
Urk.
 
13/10,
 
Urk.
 
13/
12
,
 
Urk.
 
13/17
,
 
Urk.
 
13/26
)
 
sowie
 
je
 
einen
 
Arbeitgeberfragebogen
 
der
 
Stiftung
 
B.___
 
A.___
 
(
Urk.
 
13/14)
 
und
 
der
 
Stiftung
 
C.___
 
Z.___
,
 
D.___
 
(Urk.
 
13/29),
 
ein
 
und
 
zog
 
die
 
Akten
 
des
 
Migrationsamtes
 
bei
 
(
Urk.
 
13/18).
 
Zudem
 
liess
 
sie
 
den
 
Versicherten
 
psychiatrisch
 
begutachten
 
(Gut
achten
 
vom
 
12.
 
August
 
2017
,
 
Urk.
 
13/
44).
 
Gestützt
 
darauf
 
wies
 
d
as
 
Sozialversi
cherungs
zentrum
 
Z.___
,
 
IV-Stelle
,
 
das
 
Leistungsbegehren
 
des
 
Versicherten
 
nach
 
durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk.
 
13/48)
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
Oktober
 
2017
 
mit
 
der
 
Begründung
 
ab
,
 
es
 
würden
 
keine
 
Diagnosen
 
vorliegen,
 
die
 
zu
 
einer
 
dauerhaften
 
Erwerbsunfähigkeit
 
führten
 
(Urk.
 
13/50).
 
1.2
    
Im
 
Sommer
 
2017
 
zog
 
der
 
Versicherte
 
in
 
den
 
Kanton
 
E.___
 
um
 
(
Urk.
 
13/45
 
und
 
Urk.
 
13/47)
 
und
 
begann
 
eine
 
zweijährige
 
Berufslehre
 
als
 
Malerpraktiker
 
EBA
 
(Urk.
 
13/5
1
 
ff.).
 
Nach
 
zwei
 
weiteren
 
stationären
 
psychiatrischen
 
Behandlungen
 
in
 
den
 
Jahren
 
2019
 
und
 
2020
 
(Urk.
 
13/71/1
 
und
 
Urk.
 
13/70/2
)
 
meldete
 
sich
 
der
 
Ver
sicherte
 
am
 
1.
 
März
 
2020
 
erneut
 
bei
 
der
 
Eidgenössischen
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
13/55
)
.
 
Dabei
 
wies
 
er
 
auf
 
eine
 
schwere
 
psychische
 
Er
krankung
 
hin,
 
welche
 
ihm
 
das
 
Abschliessen
 
einer
 
Berufslehre
 
verunmöglicht
 
habe
 
(Urk.
 
13
/
5
5/6),
 
und
 
gab
 
an,
 
er
 
sei
 
seit
 
dem
 
20.
 
Mai
 
2019
 
zu
 
100
 
%
 
arbeits
unfähig
 
(Urk.
 
13
/5
5
/4).
 
Die
 
Sozialversicherungs
anstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV
Stelle
 
(nachfolgend:
 
IV-Stelle)
,
 
tätigte
 
daraufhin
 
erwerbliche
 
sowie
 
medizinische
 
Abklärungen
 
und
 
legte
 
das
 
Dossier
 
ihrem
 
r
egionalen
 
ä
rztlichen
 
Dienst
 
(RAD)
 
vor,
 
für
 
welchen
 
Dr.
 
med.
 
F.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psycho
therapie,
 
am
 
12.
 
November
 
2020
 
Stellung
 
nahm
 
(Urk.
 
13
/
8
9/7-9).
 
Mit
 
Vor
bescheid
 
vom
 
26.
 
November
 
2020
 
stellte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
die
 
Abweisung
 
des
 
Leistungsbegehrens
 
betreffend
 
berufliche
 
Massnahmen
 
und
 
Inva
lidenrente
 
wegen
 
Nichterfüllung
 
der
 
versicherungsmässigen
 
Voraussetzungen
 
in
 
Aussicht
 
(Urk.
 
13
/
9
1).
 
Am
 
21.
 
Januar
 
2021
 
verfügte
 
sie
 
sodann
 
entsprechend
 
(Urk.
 
13
/
9
2).
 
Die
 
dagegen
 
vom
 
Versicherten
 
am
 
22.
 
Februar
 
2021
 
erhobene
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
13/97/3
 
ff.)
 
hiess
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
 
mit
 
Urteil
 
IV.2021.00096
 
vom
 
3.
 
Mai
 
2021
 
auf
 
entsprechenden
 
Antrag
 
der
 
IV-Stelle
 
hin
 
(vgl.
 
Urk.
 
13/103)
 
in
 
dem
 
Sin
n
e
 
gut,
 
dass
 
die
 
angefochtene
 
Verfü
gung
 
der
 
IV-Stelle
 
vom
 
2
1.
 
Januar
 
2021
 
aufgehoben
 
und
 
die
 
Sache
 
an
 
die
se
 
zurück
gewiesen
 
w
urde
,
 
damit
 
sie
 
nach
 
ergänzenden
 
Abklärungen
 
im
 
Sinne
 
der
 
Erwägungen
 
über
 
den
 
Leistungsanspruch
 
des
 
Versicherten
 
neu
 
verfüge
 
(
Urk.
 
13/105)
.
1.3
    
In
 
Nachachtung
 
dieses
 
Urteils
 
liess
 
die
 
IV-Stelle,
 
welche
 
mittlerweile
 
die
 
Akten
 
des
 
Kantons
 
Z.___
 
beigezogen
 
hatte
 
(
Urk.
 
13/98
 
ff.),
 
weitere
 
IK-Auszüge
 
erstel
len
 
(
Urk.
 
13/114
 
und
 
Urk.
 
13/118)
 
und
 
aktualisierte
 
die
 
medizinische
 
Aktenlage
 
ebenfalls
 
(
Urk.
 
13/116,
 
Urk.
 
13/121-122
),
 
wobei
 
sie
 
insbesondere
 
das
 
psychi
atrische
 
Gutachten
 
des
 
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2023
 
einholte
 
(
Urk.
 
13/146).
 
Im
 
weiteren
 
Verlauf
 
nahm
 
sie
 
einen
 
Arbeitgeberfragebogen
 
zu
 
den
 
Akten
 
(
Urk.
 
13/150)
 
und
 
führte
 
einen
 
Einkommensvergleich
 
durch,
 
welcher
 
einen
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
42
 
%
 
ergab
 
(
Urk.
 
13/154).
 
Am
 
2
2.
 
November
 
2023
 
eröffnete
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versi
cherten
 
unter
 
dem
 
Titel
 
«Auflage
 
einer
 
Massnahme»
,
 
ihre
 
Abklärungen
 
hätten
 
ergeben,
 
dass
 
sich
 
seine
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
mit
 
einer
 
regelmässigen
 
integrativen
 
psychiatrisch-psychotherapeutischen
 
Behandlung
 
einschliesslich
 
einer
 
Langzeitmedikation
 
mit
 
Antipsychotika
 
auf
 
70-80
 
%
 
stei
gern
 
lasse.
 
Zugleich
 
forderte
 
sie
 
den
 
Versicherten
 
auf,
 
die
 
Massnahme
 
bis
 
spätes
tens
 
2
3.
 
Januar
 
2026
 
durchzuführen
 
und
 
ihr
 
bis
 
a
m
 
2
2.
 
Januar
 
2024
 
mitzuteilen,
 
wo
 
er
 
die
s
 
tun
 
werde
.
 
Des
 
Weiteren
 
wies
 
sie
 
auf
 
die
 
Möglichkeit
 
der
 
Leistungs
kürzung
 
nach
 
Art.
 
21
 
Abs.
 
4
 
des
 
Bundesgesetz
es
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSG)
 
hin
 
und
 
drohte
 
ihm
 
für
 
den
 
Fall
 
seiner
 
Säumnis
 
an,
 
seinen
 
Gesundheitszustand
 
so
 
zu
 
beurteilen,
 
wie
 
wenn
 
er
 
die
 
Massnahme
 
durchgeführt
 
hätte
 
(
Urk.
 
13/159).
    
Mit
 
Vorbescheid
 
vom
 
2
2.
 
November
 
2023
 
stellte
 
sie
 
dem
 
Versicherten
 
zudem
 
in
 
Aussicht,
 
sie
 
werde
 
ihm
 
ab
 
1.
 
September
 
2023
 
eine
 
Rente
 
von
 
30
 
Prozent
 
einer
 
ganzen
 
Invalidenrente
 
zusprechen
 
(
Urk.
 
13
/161).
 
    
Am
 
2
0.
 
Dezember
 
2023
 
teilte
 
der
 
Versicherte
 
der
 
IV-Stelle
 
seinen
 
Behandlungsort
 
mit
 
(Urk.
 
13
/163)
 
und
 
am
 
2
9.
 
Februar
 
2024
 
beantwortete
 
Dr.
 
med.
 
H.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
die
 
Frage
 
der
 
IV-Stelle
 
nach
 
dem
 
Behandlungsplan
 
(Urk.
 
13
/173).
    
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2024
 
sprach
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
wie
 
angekündigt
 
ab
 
1.
 
September
 
2023
 
eine
 
Rente
 
von
 
30
 
Prozent
 
einer
 
ganzen
 
Invaliden
rente
 
zu
 
(
Urk.
 
13
/185
 
und
 
Urk.
 
13
/
167
 
=
 
Urk.
 
2).
2.
    
Gegen
 
die
 
rentenzusprechende
 
Verfügung
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2024
 
(
Urk.
 
2)
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
6.
 
Mai
 
2024
 
Beschwerde
 
mit
 
dem
 
Rechtsbegehren,
 
die
 
angefoch
tene
 
Verfügung
 
sei
 
aufzuheben
 
und
 
seine
 
gesundheitlichen
 
Einschränkungen
 
seien
 
umfassend
 
abzuklären.
 
Eventualiter
 
sei
 
ihm
 
eine
 
Invalidenrente
 
im
 
Umfang
 
von
 
54
 
%
 
auszurichten
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
2).
 
In
 
prozessualer
 
Hinsicht
 
beantragte
 
er
 
die
 
Gewährung
 
der
 
unentgeltlichen
 
Prozessführung
 
und
 
Rechtsvertretung
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
2).
 
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
6.
 
Juli
 
202
4
 
schloss
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
12)
.
 
Darüber
 
wurde
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
Gerichtsverfügung
 
vom
 
7.
 
A
ugust
 
202
4
 
in
 
Kenntnis
 
gesetzt.
 
Zugleich
 
wurde
 
ihm
 
die
 
unentgeltliche
 
Prozessführung
 
gewährt
 
und
 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller,
 
Zürich,
 
als
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertreterin
 
für
 
das
 
vorliegende
 
Verfahren
 
bestellt
 
(Urk.
 
15
).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
2
0.
 
Januar
 
2025
 
lud
 
das
 
Gericht
 
die
 
St.
 
Galler
 
Pensions
kasse
 
zum
 
Prozess
 
bei
 
(
Urk.
 
17).
 
Diese
 
beantragte
 
mit
 
Eingabe
 
vom
 
2
5.
 
Februar
 
2025
 
die
 
vollumfängliche
 
Abweisung
 
der
 
Klage
 
(richtig:
 
Beschwerde;
 
Urk.
 
19).
 
Dazu
 
nahm
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
2
0.
 
März
 
2025
 
Stellung
 
und
 
bean
tragte,
 
die
 
Beigeladene
 
sei
 
zu
 
verpflichten,
 
ihm
 
eine
 
Rente
 
entsprechend
 
dem
 
glei
chen
 
Invaliditätsgrad
 
wie
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zuzusprechen
 
(
Urk.
 
24).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verzichtete
 
am
 
2
8.
 
März
 
2025
 
auf
 
eine
 
Stellungnahme
 
zur
 
Eingabe
 
der
 
St.
 
Galler
 
Pensionskasse
 
vom
 
2
5.
 
Februar
 
2025
 
(
Urk.
 
25).
 
Dieser
 
Umstand
 
sowie
 
die
 
Stellungnahme
 
des
 
Beschwerdeführers
 
vom
 
2
8.
 
März
 
2025
 
wurden
 
den
 
jeweils
 
anderen
 
Parteien
 
am
 
4.
 
April
 
2025
 
zur
 
Kenntnis
 
gebracht
 
(
Urk.
 
26
).
 
Mit
 
Eingabe
 
vom
 
1
0.
 
April
 
2025
 
reichte
 
die
 
unentgeltliche
 
Rechtsver
treterin
 
sodann
 
ihre
 
Honorarnote
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2025
 
ein
 
(
Urk.
 
27
 
und
 
Urk.
 
28).
    
Auf
 
die
 
Ausführungen
 
der
 
Parteien
 
und
 
die
 
eingereichten
 
Unterlagen
 
wird,
 
soweit
 
erforderlich,
 
in
 
den
 
nachfolgenden
 
Erwägungen
 
eingegangen.
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Im
 
verwaltungsgerichtlichen
 
Beschwerdeverfahren
 
sind
 
grundsätzlich
 
nur
 
Rechtsverhältnisse
 
zu
 
überprüfen
 
beziehungsweise
 
zu
 
beurteilen,
 
zu
 
denen
 
die
 
zuständige
 
Verwaltungsbehörde
 
vorgängig
 
verbindlich
 
–
 
in
 
Form
 
einer
 
Verfügung
 
beziehungsweise
 
eines
 
Einspracheentscheids
 
–
 
Stellung
 
genommen
 
hat.
 
Insoweit
 
bestimmt
 
die
 
Verfügung
 
beziehungsweise
 
der
 
Einspracheentscheid
 
den
 
beschwerdeweise
 
weiterziehbaren
 
Anfechtungsgegenstand.
 
Umgekehrt
 
fehlt
 
es
 
an
 
einem
 
Anfechtungsgegenstand
 
und
 
somit
 
an
 
einer
 
Sachurteilsvoraussetzung,
 
wenn
 
und
 
insoweit
 
keine
 
Verfügung
 
beziehungsweise
 
kein
 
Einspracheentscheid
 
ergangen
 
ist
 
(BGE
 
144
 
I
 
11
 
E.
 
4.3,
 
131
 
V
 
164
 
E.
 
2.1,
 
125
 
V
 
413
 
E.
 
1a).
1.2
    
Gegenstand
 
der
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2024
 
bildet
 
lediglich
 
der
 
Anspruch
 
des
 
Beschwerdeführers
 
auf
 
eine
 
R
ente
 
der
 
Eidgenössischen
 
Invaliden
versicherung
,
 
nicht
 
aber
 
ein
 
allfälliger
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
R
ente
 
der
 
beruflichen
 
Vorsorge
.
 
A
uf
 
den
 
entsprechenden
 
Antrag
 
des
 
Beschwerdeführers
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
2)
 
ist
 
daher
 
nicht
 
einzutreten.
 
2.
2.1
    
Am
 
1.
 
Januar
 
2022
 
sind
 
die
 
geänderten
 
Bestimmungen
 
des
 
ATSG,
 
der
 
Verord
nung
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSV),
 
des
 
Bun
desgesetzes
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
sowie
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVV)
 
in
 
Kraft
 
getreten.
 
Die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
erging
 
nach
 
dem
 
1.
 
Januar
 
202
2.
 
Entsprechend
 
den
 
allgemeinen
 
intertemporal
rechtlichen
 
Grundsätzen
 
(vgl.
 
BGE
 
144
 
V
 
210
 
E.
 
4.3.1)
 
ist
 
nach
 
der
 
bis
 
zum
 
31.
 
Dezember
 
2021
 
geltenden
 
Rechtslage
 
zu
 
beurteilen,
 
ob
 
bis
 
zu
 
diesem
 
Zeit
punkt
 
ein
 
Rentenanspruch
 
entstanden
 
ist.
 
Steht
 
ein
 
erst
 
nach
 
dem
 
1.
 
Januar
 
2022
 
entstandener
 
Rentenanspruch
 
zur
 
Diskussion,
 
findet
 
darauf
 
das
 
seit
 
diesem
 
Zeit
punkt
 
geltende
 
Recht
 
Anwendung
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_452/2023
 
vom
 
24.
 
Januar
 
2024
 
E.
 
3.2.1
 
mit
 
Hinweisen).
    
Auf
 
Grund
 
der
 
im
 
März
 
2020
 
anhängig
 
gemachten
 
Anmeldung
 
bei
 
der
 
Invali
denversicherung
 
(Urk.
 
13/55)
 
könnten
 
allfällige
 
Leistungen
 
zwar
 
grundsätzlich
 
(
frühestens
)
 
ab
 
September
 
2020
 
ausgerichtet
 
werden
 
(vgl.
 
Art.
 
29
 
Abs.
 
1
 
IVG).
 
Jedoch
 
vermochte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
seine
 
Lehre
 
als
 
Malerpraktiker
 
EBA
 
mit
 
einem
 
100%igen
 
Pensum
 
im
 
August
 
2020
 
wieder
 
aufzunehmen
 
und
 
-
 
soweit
 
ersicht
lich
 
im
 
Sommer
 
2021
 
-
 
abzuschliessen
.
 
Zwar
 
tat
 
er
 
dies
 
in
 
einer
 
geschütz
ten
 
Einrichtung
 
des
 
zweiten
 
Arbeitsmarkts
,
 
jedoch
 
war
 
er
 
gestützt
 
auf
 
die
 
medi
zinischen
 
Akten
 
auch
 
danach
 
zumindest
 
theoretisch
 
in
 
der
 
Lage,
 
ein
 
Vollzeit
pensum
 
als
 
Maler
 
EBA
 
auszu
üben
 
(
Urk.
 
13/122/1
,
 
Urk.
 
13/86
,
 
Urk.
 
13/89/6
 
sowie
 
Urk.
 
13/146/29
).
 
Mit
 
Blick
 
auf
 
diese
 
nach
 
der
 
IV
Anmeldung
 
zwischenzeitlich
 
offenbar
 
eingetretene
 
Verbesserung
 
wurde
 
der
 
Zeitpunkt
 
der
 
Eröffnung
 
des
 
Wartejahrs
 
im
 
September
 
2022
 
und
 
des
 
Rentenbeginns
 
im
 
Jahr
 
2023
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
zu
 
Recht
 
nicht
 
bestritten
 
(vgl.
 
Urk.
 
24
 
S.
 
5)
.
 
Dass
 
ein
 
Rentenanspruch
 
bereits
 
vor
 
dem
 
1.
 
Januar
 
2022
 
entstanden
 
sei,
 
wird
 
auch
 
von
 
der
 
Beigeladenen
 
nicht
 
geltend
 
gemacht
 
(
Urk.
 
19).
 
In
 
dieser
 
übergangsrechtlichen
 
Konstellation
 
ist
 
die
 
seit
 
1.
 
Januar
 
2022
 
geltende
 
Rechtslage
 
massgebend,
 
die
 
im
 
Folgen
den
 
 
soweit
 
nichts
 
anderes
 
vermerkt
 
ist
 
 
jeweils
 
in
 
dieser
 
Version
 
wiederge
geben,
 
zitiert
 
und
 
angewendet
 
wird.
 
2
.2
    
Invalidität
 
ist
 
die
 
voraussichtlich
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Erwerbsunfähigkeit
 
(Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Erwerbsunfähigkeit
 
ist
 
der
 
durch
 
Beeinträchtigung
 
der
 
körperlichen,
 
geistigen
 
oder
 
psychischen
 
Gesundheit
 
verursachte
 
und
 
nach
 
zumutbarer
 
Behandlung
 
und
 
Eingliederung
 
verbleibende
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Verlust
 
der
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
auf
 
dem
 
in
 
Betracht
 
kom
menden
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Für
 
die
 
Beurteilung
 
des
 
Vorliegens
 
einer
 
Erwerbsunfähigkeit
 
sind
 
ausschliesslich
 
die
 
Folgen
 
der
 
gesund
heitlichen
 
Beeinträchtigung
 
zu
 
berücksichtigen.
 
Eine
 
Erwerbsunfähigkeit
 
liegt
 
zudem
 
nur
 
vor,
 
wenn
 
sie
 
aus
 
objektiver
 
Sicht
 
nicht
 
überwindbar
 
ist
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
2
.3
    
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Rente
 
haben
 
gemäss
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
Versicherte,
 
die:
a.
    
ihre
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu
 
betäti
gen,
 
nicht
 
durch
 
zumutbare
 
Eingliederungsmassnahmen
 
wieder
 
herstellen,
 
erhal
ten
 
oder
 
verbessern
 
können;
b.
    
während
 
eines
 
Jahres
 
ohne
 
wesentlichen
 
Unterbruch
 
durchschnittlich
 
mindes
tens
 
40
 
%
 
arbeitsunfähig
 
(Art.
 
6
 
ATSG)
 
gewesen
 
sind;
 
und
c.
    
nach
 
Ablauf
 
dieses
 
Jahres
 
zu
 
mindestens
 
40
 
%
 
invalid
 
(Art.
 
8
 
ATSG)
 
sind.
2
.4
    
2
.4.1
    
Die
 
Annahme
 
eines
 
psychischen
 
Gesundheitsschadens
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
4
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
sowie
 
Art.
 
3
 
Abs.
 
1
 
und
 
Art.
 
6
 
ATSG
 
setzt
 
eine
 
psychiatrische,
 
lege
 
artis
 
auf
 
die
 
Vorgaben
 
eines
 
anerkannten
 
Klassifikationssystems
 
abgestützte
 
Diagnose
 
voraus
 
(vgl.
 
BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.1,
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.5.2,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
2.1,
 
130
 
V
 
396
 
E.
 
5.3
 
und
 
E.
 
6).
 
Eine
 
fachärztlich
 
einwandfrei
 
festgestellte
 
psychische
 
Krank
heit
 
ist
 
jedoch
 
nicht
 
ohne
 
Weiteres
 
gleichbedeutend
 
mit
 
dem
 
Vorliegen
 
einer
 
Invali
dität.
 
In
 
jedem
 
Einzelfall
 
muss
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Arbeits-
 
und
 
Erwerbs
fähigkeit
 
unabhängig
 
von
 
der
 
Diagnose
 
und
 
grundsätzlich
 
unbesehen
 
der
 
Ätiologie
 
ausgewiesen
 
und
 
in
 
ihrem
 
Ausmass
 
bestimmt
 
sein.
 
Entscheidend
 
ist
 
die
 
nach
 
einem
 
weitgehend
 
objektivierten
 
Massstab
 
zu
 
beurteilende
 
Frage,
 
ob
 
es
 
der
 
versicherten
 
Person
 
zumutbar
 
ist,
 
eine
 
Arbeitsleistung
 
zu
 
erbringen
 
(BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.3.2,
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.2.1,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
3.7,
 
139
 
V
 
547
 
E.
 
5.2,
 
127
 
V
 
294
 
E.
 
4c;
 
vgl.
 
Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
2
.4.2
    
Die
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
bei
 
psychischen
 
Erkrankungen
 
im
 
Regelfall
 
beachtlichen
 
Standardindikatoren
 
(BGE
 
143
 
V
 
418,
 
143
 
V
 
409,
 
141
 
V
 
281)
 
hat
 
das
 
Bundesgericht
 
wie
 
folgt
 
systematisiert
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
4.3.1):
- 
Kategorie
 
«funktioneller
 
Schweregrad»
 
(E.
 
4.3)
- 
Komplex
 
«Gesundheitsschädigung»
 
(E.
 
4.3.1)
- 
Ausprägung
 
der
 
diagnoserelevanten
 
Befunde
 
(E.
 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs-
 
und
 
Eingliederungserfolg
 
oder
 
-resistenz
 
(E.
 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 
(E.
 
4.3.1.3)
- 
Komplex
 
«Persönlichkeit»
 
(Persönlichkeitsdiagnostik,
 
persönliche
 
Res
sourcen,
 
E.
 
4.3.2)
- 
Komplex
 
«Sozialer
 
Kontext»
 
(E.
 
4.3.3)
- 
Kategorie
 
«Konsistenz»
 
(Gesichtspunkte
 
des
 
Verhaltens,
 
E.
 
4.4)
- 
gleichmässige
 
Einschränkung
 
des
 
Aktivitätenniveaus
 
in
 
allen
 
vergleich
baren
 
Lebensbereichen
 
(E.
 
4.4.1)
- 
behandlungs-
 
und
 
eingliederungsanamnestisch
 
ausgewiesener
 
Leidens
druck
 
(E.
 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich
 
entscheidend
 
ist
 
der
 
verhaltensbezogene
 
Aspekt
 
der
 
Konsistenz
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
4.4;
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_604/2017
 
vom
 
15.
 
März
 
2018
 
E.
 
7.4).
2
.5
    
War
 
eine
 
Rente
 
wegen
 
eines
 
zu
 
geringen
 
Invaliditätsgrades
 
verweigert
 
worden
 
und
 
ist
 
die
 
Verwaltung
 
auf
 
eine
 
Neuanmeldung
 
eingetreten
 
(Art.
 
87
 
Abs.
 
3
 
IVV),
 
so
 
ist
 
im
 
Beschwerdeverfahren
 
zu
 
prüfen,
 
ob
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
17
 
ATSG
 
eine
 
für
 
den
 
Rentenanspruch
 
relevante
 
Änderung
 
des
 
Invaliditätsgrades
 
eingetreten
 
ist
 
(BGE
 
117
 
V
 
198
 
E.
 
3a
 
mit
 
Hinweis;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
I
 
659/04
 
vom
 
9.
 
Februar
 
2005
 
E.
 
1.1).
 
Bei
 
einer
 
Neuanmeldung
 
der
 
versicherten
 
Person
 
bei
 
der
 
IV-Stelle
 
sind
 
die
 
Revisionsregeln
 
demnach
 
analog
 
anwendbar
 
(BGE
 
141
 
V
 
585
 
E.
 
5.3
 
in
 
fine,
 
133
 
V
 
108
 
E.
 
5.2,
 
je
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_317/2022
 
vom
 
7.
 
September
 
2022
 
E.
 
2.2
 
mit
 
Hinweisen).
2
.6
    
Versicherungsträger
 
und
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
haben
 
die
 
Beweise
 
frei,
 
das
 
heisst
 
ohne
 
Bindung
 
an
 
förmliche
 
Beweisregeln,
 
sowie
 
umfassend
 
und
 
pflichtgemäss
 
zu
 
würdigen.
 
Für
 
das
 
Beschwerdeverfahren
 
bedeutet
 
dies,
 
dass
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
alle
 
Beweismittel,
 
unabhängig
 
davon,
 
von
 
wem
 
sie
 
stammen,
 
objektiv
 
zu
 
prüfen
 
und
 
danach
 
zu
 
entscheiden
 
hat,
 
ob
 
die
 
verfügbaren
 
Unterlagen
 
eine
 
zuverlässige
 
Beurteilung
 
des
 
streitigen
 
Rechtsanspruches
 
gestatten.
 
Insbesondere
 
darf
 
es
 
bei
 
einander
 
widersprechenden
 
medizinischen
 
Berichten
 
den
 
Prozess
 
nicht
 
erledigen,
 
ohne
 
das
 
gesamte
 
Beweismaterial
 
zu
 
würdigen
 
und
 
die
 
Gründe
 
anzugeben,
 
warum
 
es
 
auf
 
die
 
eine
 
und
 
nicht
 
auf
 
die
 
andere
 
medizi
nische
 
These
 
abstellt
 
(BGE
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a).
    
Hinsichtlich
 
des
 
Beweiswertes
 
eines
 
Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
er
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen
 
Untersuchungen
 
beruht,
 
auch
 
die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abge
geben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
Situation
 
einleuchtet
 
und
 
ob
 
die
 
Schlussfolgerungen
 
des
 
Experten
 
begründet
 
sind.
 
Zudem
 
muss
 
der
 
Arzt
 
über
 
die
 
notwendigen
 
fachlichen
 
Qualifikationen
 
ver
fügen.
 
Ausschlaggebend
 
für
 
den
 
Beweiswert
 
ist
 
grundsätzlich
 
weder
 
die
 
Herkunft
 
eines
 
Beweismittels
 
noch
 
die
 
Bezeichnung
 
der
 
eingereichten
 
oder
 
in
 
Auftrag
 
gege
benen
 
Stellungnahme
 
als
 
Bericht
 
oder
 
Gutachten
 
(BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_225/2021
 
vom
 
1
0.
 
Juni
 
2021
 
E.
 
3.2,
 
je
 
m.w.H.).
3
.
    
3
.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stellte
 
sich
 
in
 
der
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
vom
 
20.
 
März
 
2024
 
auf
 
den
 
Standpunkt,
 
ihre
 
Abklärungen
 
hätten
 
ergeben,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
seiner
 
Tätigkeit
 
als
 
Maler
 
seit
 
dem
 
2
6.
 
September
 
2022
 
einge
schränkt
 
sei.
 
Nach
 
Ablauf
 
des
 
Wartejahrs
 
sei
 
er
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
noch
 
zu
 
50
 
%
 
eingeschränkt
 
gewesen
 
und
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
zu
 
60
 
%
 
arbeitsfähig
.
 
Gestützt
 
auf
 
die
 
Tabellen
 
der
 
vom
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
 
heraus
gegebenen
 
Schweizerischen
 
Lohnstrukturerhebung
 
(LSE)
 
resultiere
 
ein
 
Invalidi
tätsgrad
 
von
 
42
 
%
,
 
womit
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ab
 
1.
 
September
 
2023
 
Anspruch
 
auf
 
30
 
%
 
einer
 
ganzen
 
Invalidenrente
 
habe
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
1
 
des
 
Begründungsteils).
3
.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
wies
 
in
 
seiner
 
Beschwerde
 
vom
 
6.
 
Mai
 
2024
 
darauf
 
hin,
 
er
 
sei
 
am
 
1.
 
Januar
 
2021
 
Opfer
 
einer
 
Straftat
 
geworden,
 
bei
 
welcher
 
ihm
 
eine
 
schwere
 
Augenverletzung
 
zugefügt
 
worden
 
sei.
 
Seither
 
sehe
 
er
 
auf
 
dem
 
linken
 
Auge
 
nur
 
noch
 
wenige
 
Prozent
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
3).
 
Diese
 
Sehbeeinträchtigung
 
könne
 
aktuell
 
nicht
 
korrigiert
 
werden,
 
da
 
sowohl
 
Kontaktlinsen
 
als
 
auch
 
eine
 
Brille
 
zu
 
Doppelbildern
 
geführt
 
hätten.
 
Aufgrund
 
der
 
Augenverletzung
 
seien
 
ihm
 
gewisse
 
Tätigkeiten
 
nicht
 
zumutbar
.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
habe
 
die
 
Augenverletzung
 
zu
 
Unrecht
 
nicht
 
berücksichtigt
,
 
weshalb
 
weitere
 
Abklärungen
 
angezeigt
 
seien
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
4
 
mit
 
Hinweis
 
auf
 
Urk.
 
3/3-5).
 
Eventualiter
 
sei
 
von
 
einem
 
Invalidi
tätsgrad
 
von
 
54
 
%
 
auszugehen.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
habe
 
beim
 
Validen
einkommen
 
auf
 
die
 
LSE
 
2020
 
abgestellt,
 
jedoch
 
die
 
Nominallohn
entwicklung
 
von
 
2020
 
bis
 
zum
 
Jahr
 
2023
 
nicht
 
berücksichtigt,
 
was
 
zu
 
korrigieren
 
sei.
 
Sodann
 
sei
 
beim
 
Invalideneinkommen
 
respektive
 
bei
 
der
 
leidensangepassten
 
Tätigkeit
 
vom
 
Kompetenzniveau
 
1
 
und
 
nicht
 
vom
 
Kompetenzniveau
 
2
 
auszugehen.
 
Überdies
 
sei
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV
 
ein
 
Abzug
 
von
 
10
 
%
 
vom
 
Tabellenlohn
 
vorzu
nehmen
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5).
3
.3
    
In
 
ihrer
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
6.
 
Juli
 
2024
 
merkte
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
ergänzend
 
an,
 
das
 
Trauma
 
am
 
linken
 
Auge
 
sei
 
ihr
 
bekannt.
 
Zur
 
Beurteilung
 
der
 
gesundheitsbedingten
 
Einschränkung
 
sei
 
insbesondere
 
auf
 
das
 
psychiatrische
 
Gutachten
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2023
 
zu
 
verweisen
 
(
Urk.
 
12).
3
.4
    
Die
 
Beigeladene
 
führte
 
in
 
ihrer
 
Stellungnahme
 
vom
 
2
5.
 
Februar
 
2025
 
unter
 
Schil
derung
 
der
 
Vorgeschichte
 
(
Urk.
 
19
 
S.
 
3
 
ff.)
 
im
 
Wesentlichen
 
aus,
 
der
 
Beschwerde
führer
 
habe
 
die
 
nicht
 
angepasste
 
Arbeitsstelle
 
als
 
Mitarbeiter
 
Geschirrwäscherei
 
in
 
der
 
I.___
 
am
 
2
6.
 
September
 
2022
 
trotz
 
einer
 
medizinisch-theore
tischen
 
Resterwerbsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
für
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
100
 
%
 
aufgenommen
.
 
Gemäss
 
dem
 
Fachgutachten
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2023
 
habe
 
er
 
das
 
vereinbarte
 
Arbeitspensum
 
in
 
der
 
nicht
 
angepassten
 
Arbeitsstelle
 
erwartungsgemäss
 
nicht
 
halten
 
können
 
(
Urk.
 
19
 
S.
 
6).
 
Im
 
September
 
2022
 
habe
 
für
 
diese
 
nicht
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
in
 
der
 
Grossküche
 
der
 
I.___
 
eine
 
volle
 
Arbeitsunfähigkeit
 
und
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
maxi
mal
 
eine
 
Erwerbsunfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
vorgelegen
.
 
Zusammenfassend
 
sei
 
sie
 
nicht
 
die
 
zuständige
 
Vorsorgeeinrichtung
 
für
 
die
 
Ausrichtung
 
von
 
Invaliden
leistungen
 
an
 
den
 
Beschwerdeführer
.
 
Im
 
Übrigen
 
sei
 
die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
der
 
IV-Stelle
 
nachvollziehbar
.
 
Des
 
Weiteren
 
führte
 
sie
 
aus,
 
für
 
die
 
Eröffnung
 
der
 
Wartezeit
 
reiche
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
20
 
%
.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
leide
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
bereits
 
seit
 
2012
 
an
 
einer
 
Erkrankung
 
aus
 
dem
 
schizophrenen
 
Formenkreis
 
und
 
sei
 
in
 
den
 
Jahren
 
2012
 
bis
 
2016
 
mehrmals
 
phasenweise
 
arbeitsunfähig
 
gewesen
 
und
 
habe
 
sich
 
wiederholt
 
in
 
stationäre
 
psy
chiatrische
 
Behandlung
 
begeben.
 
Gemäss
 
der
 
Einschätzung
 
des
 
regionalen
 
ärzt
lichen
 
Dienstes
 
vom
 
1
2.
 
November
 
2020
 
habe
 
spätestens
 
seit
 
Juli
 
2019
 
keine
 
Arbeits
fähigkeit
 
im
 
ersten
 
Arbeitsmarkt
 
mehr
 
vorgelegen
,
 
weshalb
 
zu
 
prüfen
 
wäre,
 
ob
 
das
 
gesetzliche
 
Wartejahr
 
nicht
 
bereits
 
vor
 
dem
 
2
6.
 
September
 
2022
 
zu
 
eröffnen
 
gewesen
 
wäre
 
(
Urk.
 
19
 
S.
 
7).
3
.5
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
räumte
 
in
 
seiner
 
Eingabe
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2025
 
ein,
 
seine
 
Arbeitsfähigkeit
 
habe
 
in
 
den
 
letzten
 
Jahren
 
aufgrund
 
von
 
psychischen
 
Beein
trächtigungen
 
geschwankt,
 
jedoch
 
seien
 
ihm
 
nie
 
Rentenleistungen
 
zugesprochen
 
worden
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
2-3).
 
Im
 
Sommer
 
2021
 
habe
 
er
 
denn
 
auch
 
seine
 
Lehre
 
als
 
Maler
 
abschliessen
 
können.
 
Der
 
Malerberuf
 
habe
 
sich
 
indes
 
aufgrund
 
der
 
am
 
1.
 
Januar
 
2021
 
erlittenen
 
Augenverletzung
 
als
 
ungeeignet
 
erwiesen,
 
da
 
er
 
stets
 
eine
 
Schutzbrille
 
habe
 
tragen
 
müssen,
 
was
 
das
 
Arbeiten
 
im
 
Malerberuf
 
nahezu
 
unmöglich
 
gemacht
 
habe
.
 
Zum
 
Zeitpunkt
 
des
 
Antritts
 
der
 
Stelle
 
in
 
der
 
Geschirr
wäscherei
 
sei
 
ihm
 
keine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
attestiert
 
gewesen
 
und
 
er
 
habe
 
diese
 
Tätigkeit
 
bis
 
am
 
2
1.
 
April
 
2023
 
vollzeitlich
 
ausüben
 
können,
 
wobei
 
das
 
Arbeits
verhältnis
 
insgesamt
 
zehn
 
Monate
 
gedauert
 
habe
.
 
Die
 
rückwirkende
 
gutachter
liche
 
Einschätzung
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2023
 
habe
 
er
 
beim
 
Stellenantritt
 
nicht
 
vorher
sehen
 
können
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
3
 
f.
).
 
Infolge
 
dessen,
 
dass
 
er
 
während
 
rund
 
sieben
 
Monaten
 
zu
 
100
 
%
 
arbeitsfähig
 
gewesen
 
sei
 
und
 
gearbeitet
 
habe
 
sowie
 
Versicherungs
prämien
 
entrichtet
 
habe,
 
sei
 
die
 
Beigeladene
 
leistungspflichtig
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
4-5).
 
Ferner
 
sei
 
die
 
Wartejahreröffnung
 
im
 
September
 
2022
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
da
 
das
 
Wartejahr
 
jeweils
 
nach
 
einer
 
30-tägigen
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
vorne
 
zu
 
laufen
 
beginne
 
und
 
er
 
gemäss
 
Gutachten
 
im
 
März
 
2022
 
noch
 
arbeitsfähig
 
gewesen
 
sei
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
5).
3.6
    
Strittig
 
und
 
zu
 
prüfen
 
ist,
 
ob
 
der
 
medizinische
 
Sachverhalt
 
ausreichend
 
abgeklärt
 
wurde
 
und
 
falls
 
ja,
 
ob
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
höhere
 
als
 
die
 
zugesprochene
 
Rente
 
hat.
 
4
.
4
.1
    
Mit
 
der
 
leistungsabweisenden
 
Verfügung
 
vom
 
4.
 
Oktober
 
2017
 
war
 
das
 
Vorliegen
 
einer
 
Diagnose
 
mit
 
dauerhafter
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Erwerbsfähigkeit
 
verneint
 
worden
 
(
Urk.
 
13/50).
 
Aufgrund
 
der
 
Bulbusperforation
 
vo
m
 
1.
 
Januar
 
2021
 
v
er
schlechter
te
 
sich
 
die
 
Sehfähigkeit
 
des
 
linken
 
Auges
 
(
Urk.
 
13/116;
 
vgl.
 
E.
 
4.3
 
nach
stehend)
.
 
Eine
 
Veränderung
 
des
 
psychischen
 
Gesundheitszustands
 
und
 
damit
 
einher
gehend
 
eine
 
Verschlechterung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
im
 
September
 
2022
 
wurde
n
 
vom
 
Gutachter
 
Dr.
 
G.___
 
bejaht
 
(
Urk.
 
13/146/28).
 
Da
m
it
 
lieg
en
 
unbestrit
tenermassen
 
relevante
 
Veränderung
en
 
der
 
tatsächlichen
 
Verhältnisse
 
im
 
Vergleich
 
zu
m
 
Zeitpunkt
 
der
 
erstmaligen
 
Leistungsabweisung
 
vor.
 
Dies
 
erlaubt
 
eine
 
in
 
rechtlicher
 
und
 
tatsächlicher
 
Hinsicht
 
umfassende
 
(«allseitige»)
 
Neuprü
fung
 
des
 
Rentenanspruchs,
 
wobei
 
keine
 
Bindung
 
an
 
frühere
 
Beurteilungen
 
besteht
 
(BGE
 
144
 
I
 
103
 
E.
 
2.1,
 
141
 
V
 
9
 
E.
 
2.3;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_477/2022
 
vom
 
1
8.
 
Januar
 
2023
 
E.
 
2.1,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
 
4.2
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stützte
 
sich
 
bei
 
ihrem
 
aktuellen
 
Entscheid
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2024
 
auf
 
die
 
Stellungnahme
 
von
 
RAD-
Psychiaterin
 
Dr.
 
F.___
 
vom
 
2.
 
Juni
 
2023
 
(
Urk.
 
13/157/5-6),
 
welche
 
empfahl,
 
auf
 
das
 
gleichentags
 
fertiggestellte
 
psychiatrische
 
Gutachten
 
des
 
Dr.
 
G.___
 
(
Urk.
 
13/146)
 
abzustellen.
    
Dr.
 
G.___
 
diagnostizierte
 
eine
 
paranoide
 
Schizophrenie,
 
unvollständig
 
remittiert
 
(ICD-10
 
F20.04).
 
Eine
 
suchtmittelbedingte
 
Verursachung
 
psychischer
 
Krankheitszeichen
 
schloss
 
er
 
angesichts
 
des
 
negativ
 
ausgefallenen
 
Drogen-UP-Screenings
 
aus.
 
Er
 
schilderte,
 
im
 
Verlauf
 
der
 
Katamnese
 
seien
 
durch
 
die
 
Behandelnden
 
im
 
Wesentlichen
 
schwere
 
Verhaltensstörungen
 
mit
 
multiplen
 
schizophrenen
 
Krankheits
zeichen
 
objektiviert
 
worden.
 
Diese
 
seien
 
durch
 
eine
 
psychiatrische
 
Sachverständige
 
im
 
August
 
2017
 
aktenwidrig
 
im
 
Konnex
 
zu
 
einem
 
Suchtmit
telkonsum
 
als
 
Substanzpsychose
 
beurteilt
 
worden
 
(
Urk.
 
13/146/18).
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
sei
 
ab
 
dem
 
Jahr
 
2012
 
mehrfach
 
stationär
 
in
 
psychiatrischen
 
Fachkliniken
 
mit
 
psychotischen
 
Dekompensationen
 
behandelt
 
worden,
 
welche
 
im
 
Wesentlichen
 
dann
 
aufgetreten
 
seien,
 
wenn
 
er
 
die
 
Arzneimitteltherapie
 
beendet
 
habe.
 
Erst
 
nach
 
jeweiliger
 
Einleitung
 
beziehungsweise
 
Optimierung
 
einer
 
spezifi
schen
 
Psychopharmakotherapie
 
sei
 
es
 
zu
 
einer
 
Besserung
 
des
 
psychischen
 
Gesundheits
zustands
 
gekommen.
 
Zudem
 
sei
 
die
 
mehrjährige
 
betreute
 
Wohnform
 
in
 
der
 
Stiftung
 
Y.___
 
ein
 
protektiv
 
schützender
 
Umgebungsfaktor
 
gewe
sen.
 
Dadurch
 
sei
 
es
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
gelungen,
 
eine
 
Ausbildung
 
zum
 
Maler
 
EBA
 
abzuschliessen.
 
Strukturgebende
 
Massnahmen
 
mit
 
regelmässiger
 
neuro
leptischer/
a
ntipsychotischer
 
Arzneimittelther
a
pie
 
und
 
betreutem
 
Wohnen
 
hätten
 
zu
 
einer
 
erfreulichen
 
Stabilisierung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
geführt.
 
Die
 
zunehmende
 
Erkrankung
 
aus
 
dem
 
schizophrenen
 
Formenkreis
 
sei
 
unter
 
Stressbe
lastung
 
mit
 
selbständiger
 
Alltagsführung
 
sowie
 
bei
 
einem
 
flankierenden
 
Cannabis
missbrauch
 
episodisch
 
exazerbiert
 
(
Urk.
 
13/146/19).
 
Spätestens
 
ab
 
2012
 
seien
 
fluktuierende
 
Veränderungen
 
im
 
persönlichen
 
Verhalten
 
(unter
 
anderem
 
Leistungsinsuffizienz,
 
Wahn,
 
akustische
 
Halluzinationen,
 
Selbstgefährdungs
tendenzen
 
als
 
auch
 
sozialer
 
Rückzug)
 
aufgetreten.
 
Anlässlich
 
der
 
Exploration
 
vom
 
1
5.
 
März
 
2023
 
sei
 
der
 
Gedankengang
 
des
 
Beschwerdeführers
 
leicht
 
beschleu
nigt
 
gewe
s
en
 
mit
 
einer
 
Inkohärenz
 
des
 
Denkens:
 
Er
 
habe
 
eine
n
 
sprunghafte
n
,
 
teilwei
s
e
 
unzusammenhängenden
 
Gedankengang
 
mit
 
schnell
 
wechselnden
 
Asso
ziationen
 
präsentiert;
 
zudem
 
auch
 
ein
 
umständliches
 
Denken
 
mit
 
weitschwei
figem
 
Erzählen
 
und
 
dem
 
Verlieren
 
des
 
Hauptthemas.
 
Zudem
 
sei
 
eine
 
psychotische
 
Ambivalenz
 
evident
 
gewesen,
 
die
 
sich
 
in
 
konträren
 
Gedanken
 
und
 
Gefühlen
 
in
 
Bezug
 
zur
 
Behandlung
 
wider
ge
spi
e
gelt
 
habe.
 
Auch
 
sei
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
leichtem
 
Ausmass
 
reizbar
 
gewesen.
 
Im
 
Querschnittbefund
 
sei
 
kein
 
akut
 
psycho
tisch-dekompensiertes
 
Erleben
 
feststellbar
 
gewesen,
 
er
 
habe
 
aber
 
auf
 
einer
 
Metaebene
 
über
 
früher
 
passager
 
auf
ge
tretenen
 
Beeinträchtigungs
wahn
 
und
 
sozi
alen
 
Rückzug
 
berichtet.
 
Zum
 
Zeitpunkt
 
der
 
Begutachtung
 
seien
 
die
 
paranoid-schizophrenen
 
Krankheitssymptome
 
unvollständig
 
remittiert
 
gewesen
 
(
Urk.
 
13/146/20).
 
    
In
 
seiner
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
gelangte
 
Dr.
 
G.___
 
zum
 
Schluss,
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
zwar
 
eine
 
100%ige
 
Präsenz
 
zuzumuten,
 
jedoch
 
weise
 
er
 
nach
 
Bilanzierung
 
von
 
Defiziten
 
und
 
Ressourcen
 
eine
 
eingeschränkte
 
Leistungs
fähigkeit
 
auf,
 
sodass
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
50
 
%
 
bestehe.
 
Ein
 
störungsadaptierter
 
Arbeitsplatz
 
beinhalte
 
Tätigkeiten
 
ohne
 
Hektik
 
und
 
Zeitdruck.
 
Zudem
 
seien
 
Tätigkeiten
 
ohne
 
erhöhte
 
Anforderungen
 
an
 
emotionale
 
Kompetenzen
 
und
 
feste
 
ver
l
ässliche
 
Bezugs
personen
 
(«supportet
 
emp
l
oyment»)
 
notwendig.
 
Angepasst
 
seien
 
eher
 
Hinter
grund
tätigkeiten
 
und
 
Tätig
keiten,
 
in
 
welchen
 
der
 
Beschwerdeführer
 
die
 
wesentlichen
 
Aufgaben
 
mit
 
Unter
stützung/Supervision/Kontrolle
 
durch
 
andere
 
Mitarbeitende
 
ausführen
 
dürfe.
 
Am
 
Arbeitsplatz
 
sei
 
ein
 
verständnisvolle
r
 
und
 
wohlwollende
r
 
U
mg
ang
 
mit
 
ihm
 
wichtig.
 
Eine
 
feste
 
Arbeitszeiteinteilung
 
mit
 
externer
 
Stru
k
turierung
 
sei
 
unter
stützend.
 
Geeignet
 
seien
 
Tätigkeiten
 
an
 
einem
 
festen
 
Arbeitsplatz
 
(kleines
 
bekanntes
 
Team)
 
an
 
einem
 
Einzelarbeitsplatz
 
ohne
 
Aussendiensteinsätze,
 
wo
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sein
e
 
erhaltenen
 
Fähigkeiten
 
einbringen
 
könne
 
und
 
in
 
denen
 
geringe
 
Anforderungen
 
an
 
die
 
emotionale
 
Kompetenz
 
gestellt
 
würden.
 
Geeignet
 
seien
 
zum
 
Beispiel
 
bildungsangepasste
 
Tätigkeiten
 
mit
 
hohem
 
Routinecharakter
 
(häufig
 
wiederkehrende
 
Aufgaben).
 
Ungünstig
 
seien
 
häufig
 
wechselnde
 
Aufga
ben,
 
bei
 
welchen
 
immer
 
wieder
 
neue
 
Lösungen
 
gefunden
 
werden
 
müssten.
 
Aus
geschlossen
 
sei
 
eine
 
Arbeit
 
an
 
Maschinen
 
mit
 
hohem
 
Verletzungsrisiko.
 
In
 
diesem
 
Tätigkeitsprofil
 
sei
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
einer
 
Zusammenschau
 
aller
 
objekti
ven
 
psychopathologischen
 
Befunde
 
auf
 
dem
 
ersten
 
Arbeitsmarkt
 
zu
 
60
 
%
 
arbeits
fähig
 
(
Urk.
 
13/146/26-27).
 
Dr.
 
G.___
 
führte
 
aus,
 
die
 
erneute
 
länger
 
andauernde
 
Verschlechterung
 
des
 
psychischen
 
Gesundheitszustands
 
sei
 
spätestens
 
zum
 
Begut
achtungszeitpunkt
 
am
 
1
5.
 
März
 
2023
 
zu
 
beurteilen.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
nicht
 
mehr
 
in
 
einem
 
betreuten
 
Wohnrahmen
 
befunden,
 
sodass
 
ein
 
zent
rales
 
Element
 
der
 
sozialen
 
Heilung
 
weggefallen
 
sei.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
im
 
Konnex
 
zu
 
einer
 
nicht
 
angepassten
 
100%igen
 
Arbeits
täti
gkeit
 
in
 
einer
 
Grossküche
 
durch
 
eine
 
(erneute)
 
zunehmende
 
Überforderung
 
mit
 
sich
 
wieder
 
demas
kierenden
 
schizophrenen
 
Krankheits
symptomen
 
präsentiert,
 
die
 
einer
 
unvoll
ständigen
 
Remission
 
einer
 
paranoiden
 
Schizophrenie
 
entsprächen.
 
Im
 
betreu
ten
 
Wohnen
 
sei
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bis
 
März
 
2022
 
zuvor
 
noch
 
in
 
der
 
Lage
 
gewesen,
 
ein
 
100%ige
s
 
Arbeitspensum
 
als
 
Maler
 
EBA
 
auszufüllen
 
(
Urk.
 
13/146/28-29
).
    
Den
 
von
 
Versicherungsträgern
 
im
 
Verfahren
 
nach
 
Art.
 
44
 
ATSG
 
eingeholten,
 
den
 
Anforderungen
 
der
 
Rechtsprechung
 
entsprechenden
 
Gutachten
 
externer
 
Spezialärzte
 
(sog.
 
Administrativgutachten)
 
ist
 
Beweiskraft
 
zuzuerkennen,
 
solange
 
nicht
 
konkrete
 
Indizien
 
gegen
 
die
 
Zuverlässigkeit
 
der
 
Expertise
 
sprechen
 
(BGE
 
137
 
V
 
210
 
E.
 
1.3.4,
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_77/2021
 
vom
 
20.
 
April
 
2021
 
E.
 
3
 
m.w.H.).
    
Der
 
psychiatrische
 
Experte
 
legte
 
nachvollziehbar
 
und
 
in
 
umfassender
 
Diskussion
 
der
 
Befunde
 
(
Urk.
 
13/146/14
 
f.),
 
Funktionseinbussen
 
und
 
Ressourcen
 
(Urk.
 
13/146/22-26)
 
sowie
 
unter
 
Einbezug
 
einer
 
Konsistenz-
 
und
 
Plausibilitäts
prüfung
 
(
Urk.
 
13/146/16-18)
 
aus
 
versicherungsmedizinischer
 
Sicht
 
dar,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
an
 
einer
 
selbständigen
 
psychischen
 
Erkrankung
 
leidet
 
(
Urk.
 
13/146/
18-20)
,
 
welche
 
sein
e
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
im
 
Umfang
 
von
 
40
 
%
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
respektive
 
50
 
%
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
ein
schränken
 
(
Urk.
 
13/146/26-27)
.
 
Die
 
psychiatrische
 
Beurteilung
 
wurde
 
im
 
Übrigen
 
von
 
keiner
 
der
 
Parteien
 
bestritten
.
 
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
besteht
 
kein
 
Anlass,
 
nicht
 
darauf
 
abzustellen.
 
Zum
 
Zeitpunkt
 
der
 
Begutachtung
 
arbeitete
 
der
 
Beschwerde
führer
 
zwar
 
zu
 
100
 
%
 
auf
 
dem
 
ersten
 
Arbeitsmarkt,
 
jedoch
 
fiel
 
er
 
kurz
 
darauf
 
-
 
ab
 
2
1.
 
April
 
2023
 
-
 
krankheitshalber
 
aus
 
(
Urk.
 
13/150/1),
 
womit
 
die
 
effektive
 
kurzzeitige
 
100%ige
 
Arbeitstätigkeit
 
der
 
gutachterlichen
 
Beurteilung,
 
wonach
 
eine
 
solche
 
seine
 
Leistungsfähigkeit
 
übersteigt,
 
nicht
 
entgegensteht.
 
Dies
 
gilt
 
umso
 
mehr,
 
als
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
auch
 
laut
 
dem
 
Experten
 
eine
 
100%ige
 
Präsenz
 
zumutbar
 
ist.
 
    
D
er
 
Beschwerdeführer
 
war
 
ab
 
dem
 
2
6.
 
September
 
2022
 
als
 
Mitarbeiter
 
in
 
der
 
Geschirr
wäscherei
 
in
 
der
 
I.___
,
 
Standort
 
J.___
,
 
angestellt
 
(Urk.
 
13/150/1,
 
Urk.
 
13/146/10)
.
 
Mit
 
Blick
 
darauf,
 
dass
 
Dr.
 
G.___
 
ausgeführt
 
hatte,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
im
 
Konnex
 
zu
 
einer
 
nicht
 
angepassten
 
100%igen
 
Arbeitstätigkeit
 
in
 
einer
 
Grossküche
 
durch
 
eine
 
(erneute)
 
zunehmende
 
Überforderung
 
mit
 
sich
 
wieder
 
demaskierenden
 
Krankheitssymptomen
 
präsentiert
 
(
Urk.
 
13/146/28),
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
dass
 
die
 
RAD-Psychiaterin
 
davon
 
aus
ging,
 
die
 
attestierte
 
Arbeitsunfähigkeit
 
liege
 
seit
 
September
 
2022
 
vor
 
(Urk.
 
13/157/5).
 
Der
 
festgelegte
 
Beginn
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit
 
ist
 
sodann
 
ver
-
ein
bar
 
mit
 
der
 
gutachterlichen
 
Beurteilung,
 
wonach
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bis
 
März
 
2022
 
noch
 
voll
 
arbeitsfähig
 
war
 
und
 
die
 
attestierte
 
Beeinträchtigung
 
spätestens
 
im
 
Begutachtungszeitpunkt
 
(1
5.
 
März
 
2023)
 
bestand
 
(
Urk.
 
13/146/29).
 
Vor
 
die
sem
 
Hintergrund
 
besteht
 
entgegen
 
dem
 
Vorbringen
 
der
 
Beigeladenen
 
(
Urk.
 
19
 
S.
 
7
 
Rz.
 
28
)
 
kein
 
Anlass,
 
den
 
Beginn
 
des
 
Rentenanspruchs
 
respektive
 
des
 
Warte
jahrs
 
zu
 
korrigieren.
 
Der
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
angeführte
 
Art.
 
29
ter
 
IVV
 
(
Urk.
 
24
 
S.
 
5
 
Rz.
 
4)
 
führt
 
vorliegend
 
nicht
 
zu
 
einem
 
Unterbruch
 
der
 
einjährigen
 
Wartezeit,
 
da
 
in
 
Wirklichkeit
 
eben
 
gerade
 
keine
 
vollständige
 
Arbeitsfähigkeit
 
bestand
 
und
 
die
 
Arbeitsaufnahme
 
in
 
einem
 
Vollzeitpensum
 
die
 
Kräfte
 
des
 
Beschwerdeführers
 
gemäss
 
ärztlichen
 
Feststellungen
 
offensichtlich
 
überforderte
 
(
Urk.
 
13/146/28-29
 
und
 
Kreisschreiben
 
über
 
Invalidität
 
und
 
Rente
 
in
 
der
 
Invalidenversicherung
 
[KSIR],
 
Stand
 
1.
 
Januar
 
2024,
 
Rz.
 
2213).
4
.
3
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
monierte
 
die
 
fehlende
 
Berücksichtigung
 
seiner
 
Augenver
letzung
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
3-4).
 
Im
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
vorgenommenen
 
Einkommens
vergleich
 
vom
 
2
2.
 
November
 
2023
 
wurden
 
-
 
soweit
 
ersichtlich
 
-
 
ledig
lich
 
die
 
aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
bestehenden
 
Einschrän
kungen
 
berücksich
tigt
 
(
Urk.
 
13/156/1).
 
Ebenso
 
wenig
 
lassen
 
sich
 
dem
 
Feststellungsblatt
 
Angaben
 
zu
 
allfälligen
 
Einschränkungen
 
infolge
 
der
 
Augenverletzung
 
entnehmen
 
(
Urk.
 
13/157/5).
    
Diesbezüglich
 
lag
en
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
Erlasses
 
der
 
angefochtenen
 
Verfügung
 
d
ie
 
Operationsb
ericht
e
 
des
 
K.___
 
(
K.___
),
 
Augenklinik,
 
vom
 
1.
 
und
 
vom
 
2
5.
 
Januar
 
2021
 
vor,
 
wonach
 
der
 
Beschwerdeführer
 
wegen
 
einer
 
schweren
 
Bulbusperforation
 
links
 
mit
 
Verlust
 
von
 
Linsenmaterial,
 
Glaskörper
 
und
 
Iris
 
infolge
 
einer
 
Messerstichverletzung
 
vom
 
1.
 
Januar
 
2021
 
operiert
 
worden
 
war
 
(
Urk.
 
13/
116/7-10).
 
Bis
 
zum
 
8.
 
Februar
 
2021
 
wurde
 
ihm
 
zudem
 
nach
 
der
 
zweiten
 
Operation
 
(Wundrevision
 
sowie
 
Deckung
 
der
 
Wunde
 
mit
 
Donormaterial)
 
eine
 
100%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
attestiert
 
(
Urk.
 
13/116/12
,
 
vgl.
 
ferner
 
Urk.
 
3/5
 
S.
 
2
).
 
    
In
 
ihrem
 
Bericht
 
vom
 
1
7.
 
September
 
2021
 
ging
 
die
 
Assistenzärztin
 
der
 
Augen
klinik
 
des
 
K.___
 
davon
 
aus,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
als
 
Maler
 
arbeite
 
(Urk.
 
13/116/3).
 
In
 
dieser
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
sei
 
er
 
vom
 
1.
 
Januar
 
2021
 
bis
 
zum
 
1
6.
 
Juli
 
2021
 
zuerst
 
ganz
 
und
 
dann
 
teilweise
 
arbeitsunfähig
 
gewesen
 
(Urk.
 
13/116/2).
 
Im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Berichterstattung
 
habe
 
eine
 
Visusminderung
 
am
 
linken
 
Auge
 
bestanden
,
 
jedoch
 
hätten
 
keine
 
Funktionseinschränkungen
 
mehr
 
vor
gelegen
 
hinsichtlich
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
(
Urk.
 
13/116/2,
 
Urk.
 
13/116/4).
 
Die
 
bisherige
 
Tätigkeit
 
sei
 
ihm
 
zu
 
100
 
%
 
zumutbar
 
(Urk.
 
13/116/5).
 
Zuvor
 
hatte
 
sie
 
am
 
1
3.
 
September
 
2021
 
stabile
 
Befunde
 
erwähnt
 
(
Urk.
 
13/116/13).
    
Im
 
Rahmen
 
des
 
Beschwerdeverfahrens
 
reichte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
die
 
Bestäti
gung
 
der
 
Augenklinik
 
des
 
K.___
 
vom
 
2
6.
 
September
 
2022
 
ein,
 
wonach
 
aufgrund
 
des
 
Traumas
 
am
 
linken
 
Auge
 
eine
 
persistierende
 
starke
 
Beeinträch
tigung
 
der
 
Sehfähig
keit
 
links
 
durch
 
die
 
Aphakie
 
(Fehlen
 
der
 
natürlichen
 
Linse)
 
vorliege
 
und
 
dadurch
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
des
 
Stereosehens.
 
Arbeiten,
 
welche
 
ein
 
intaktes
 
Stereosehen
 
und
 
Binokularsehen
 
erforderten,
 
seien
 
daher
 
kaum
 
möglich.
 
Des
 
Weiteren
 
müsse
 
auf
 
einen
 
besonderen
 
Schutz
 
des
 
rechten
 
funktionellen
 
Monokelau
ges
 
geachtet
 
werden,
 
sodass
 
Arbeiten
 
mit
 
einer
 
potentiellen
 
Gefahr
 
für
 
das
 
Auge
 
zu
 
vermeiden
 
seien,
 
beziehungsweise
 
eine
 
Schutzbrille
 
getragen
 
werden
 
sollte
 
(
Urk.
 
3/
3
)
.
 
    
Dem
 
Bericht
 
der
 
L.___
 
(
M.___)
 
AG
 
vom
 
1.
 
Dezember
 
2022
 
ist
 
sodann
 
zu
 
entnehmen,
 
beim
 
Versuch
 
der
 
Visuskorrektur
 
mittels
 
Kontaktlinsen
 
sei
 
es
 
wegen
 
der
 
starken
 
Bildgrössendifferenz
 
zu
 
Doppelbildern
 
gekommen.
 
Erst
 
bei
 
Abschwächung
 
der
 
Korrektur
 
links
 
um
 
fünf
 
Dioptrien
 
(Brille)
 
seien
 
keine
 
Doppelbilder
 
mehr
 
sichtbar
 
gewesen.
 
Da
 
der
 
Visus
 
links
 
damit
 
aber
 
bei
 
weniger
 
als
 
0,1
 
liege,
 
mache
 
eine
 
solche
 
Korrektur
 
keinen
 
Sinn
 
(
Urk.
 
3/4).
    
Am
 
2
4.
 
März
 
2023
 
fassten
 
die
 
Ärzte
 
der
 
Augenklinik
 
des
 
K.___
 
zusammen,
 
nach
 
der
 
Erstversorgung
 
am
 
1.
 
Januar
 
2021
 
(notfallmässige
 
Wundexploration
 
sowie
 
Verschluss
 
des
 
Bulbus
 
mit
 
korneoskler
a
l
e
n
 
Einzelkno
p
fnähten)
 
sowie
 
nach
 
der
 
Wundrevision
 
vom
 
2
5.
 
Januar
 
2021
 
habe
 
sich
 
im
 
weiteren
 
V
e
rlauf
 
eine
 
Stabili
sierung
 
des
 
Bulbus
 
mit
 
ansteigendem
 
best-korrigiertem
 
Visus
 
bei
 
Ap
h
akie
 
gezeigt.
 
Die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
sei
 
von
 
100
 
%
 
zuerst
 
auf
 
50
 
%
 
und
 
dann
 
auf
 
20
 
%
 
reduziert
 
worden.
 
Ab
 
Juli
 
2021
 
sei
 
dann
 
wieder
 
eine
 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
gege
ben
 
gewesen.
 
Aufgrund
 
des
 
schweren
 
Traumas
 
am
 
linken
 
Auge
 
und
 
bei
 
reduzier
tem
 
Stereosehen
 
seien
 
nur
 
Arbeiten
 
ohne
 
Trauma-Risiko,
 
ohne
 
schwere
 
Lasten
 
sowie
 
ohne
 
Schmutz
-
/Staub-Exposition
 
unter
 
striktem
 
Tragen
 
einer
 
Schutzbrille
 
möglich
.
 
Unter
 
diesen
 
Vorgaben
 
sei
 
empfohlen
 
worden,
 
das
 
Tätigkeitsprofil
 
neu
 
zu
 
evaluieren
 
(
Urk.
 
3/5
 
S.
 
2
)
.
    
Diesen
 
Berichten
 
der
 
behandelnden
 
Ärzte
 
sind
 
lediglich
 
qualitative
 
und
 
keine
 
quantitativen
 
Einschränkungen
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
zu
 
entnehmen.
 
Mithin
 
beste
hen
 
keine
 
Anhaltspunkte
 
für
 
eine
 
quantitative
 
Einschränkung
 
der
 
Arbeits
fähigkeit,
 
weshalb
 
davon
 
auszugehen
 
ist,
 
dass
 
die
 
Augenverletzung
 
sich
 
weder
 
auf
 
das
 
zumutbare
 
Arbeitspensum
 
noch
 
auf
 
die
 
Leistungsfähigkeit
 
auswirkt,
 
son
dern
 
dazu
 
geführt
 
hat,
 
dass
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
Tätigkeiten
 
mit
 
einem
 
Trauma-Risiko
,
 
mit
 
dem
 
Tragen
 
schwerer
 
Lasten
 
und
 
mit
 
Schmutz/Staub-Expo
sition
 
nicht
 
mehr
 
oder
 
nur
 
noch
 
unter
 
striktem
 
Tragen
 
einer
 
Schutzbrille
 
zumut
bar
 
sind
 
(
Urk.
 
3/3,
 
Urk.
 
3/5
).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
äusserte
 
sich
 
anlässlich
 
der
 
Begutachtung
 
dahingehend,
 
dass
 
er
 
nicht
 
mehr
 
als
 
Maler
 
arbeiten
 
dürfe/
könne
 
(
Urk.
 
13/146/
10
).
 
Handkehrum
 
vermochte
 
er
 
seine
 
zuletzt
 
in
 
einer
 
geschützten
 
Einrichtung
 
des
 
zweiten
 
Arbeitsmarktes
 
absolvierte
 
Lehre
 
als
 
Maler
 
EBA
 
-
 
irgend
wann
 
zwischen
 
dem
 
2
7.
 
März
 
2020
 
und
 
dem
 
9.
 
März
 
2022
 
(
vermutlich
 
im
 
Som
mer
 
2021
;
 
vgl.
 
Urk.
 
13/
122/1
 
und
 
Urk.
 
13/86
,
 
wonach
 
er
 
im
 
August
 
2020
 
mit
 
dem
 
zweiten
 
Lehrjahr
 
startete
)
 
-
 
noch
 
abzuschliessen.
 
Fest
 
steht
 
jedenfalls
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit,
 
dass
 
die
 
100%ige
 
Arbeitstätigkeit
 
in
 
einer
 
opti
mal
 
angepassten
 
Tätigkeit,
 
welche
 
auch
 
die
 
augenärztlich
 
postulierten
 
Einschrän
kungen
 
berücksichtigt,
 
mit
 
einem
 
Rendement
 
von
 
60
 
%
 
auch
 
unter
 
Mitberück
sichtigung
 
der
 
Gesundheits
beeinträchtigung
 
an
 
den
 
Augen
 
respektive
 
am
 
linken
 
Auge
 
zumutbar
 
ist.
    
Aufgrund
 
des
 
Gesagten
 
besteht
 
kein
 
Grund
 
für
 
weitere
 
medizinische
 
Abklärun
gen.
4
.
4
    
4
.
4
.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stützte
 
sich
 
bei
 
ihrem
 
Einkommensvergleich
 
denn
 
auch
 
auf
 
die
 
60%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit
 
und
 
nicht
 
auf
 
die
 
50%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
(
Urk.
 
13/
156).
4
.
4
.2
    
Bei
 
erwerbstätigen
 
Versicherten
 
ist
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
28a
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
aufgrund
 
eines
 
Einkommensvergleichs
 
zu
 
bestimmen.
 
Dazu
 
wird
 
das
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
die
 
versicherte
 
Person
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durchführung
 
der
 
medizinischen
 
Behandlung
 
und
 
allfälliger
 
Eingliederungsmassnahmen
 
durch
 
eine
 
ihr
 
zumutbare
 
Tätigkeit
 
bei
 
ausgeglichener
 
Arbeitsmarktlage
 
erzielen
 
könnte
 
(sog.
 
Invalideneinkommen),
 
in
 
Beziehung
 
gesetzt
 
zum
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
sie
 
erzielen
 
könnte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
invalid
 
geworden
 
wäre
 
(sog.
 
Valideneinkommen).
 
Der
 
Einkommens
ver
gleich
 
hat
 
in
 
der
 
Regel
 
in
 
der
 
Weise
 
zu
 
erfolgen,
 
dass
 
die
 
beiden
 
hypothetischen
 
Erwerbseinkommen
 
ziffernmässig
 
möglichst
 
genau
 
ermittelt
 
und
 
einander
 
gegenüber
gestellt
 
werden,
 
worauf
 
sich
 
aus
 
der
 
Einkommensdifferenz
 
der
 
Invali
ditätsgrad
 
bestimmen
 
lässt
 
(sog.
 
allgemeine
 
Methode
 
des
 
Einkommens
vergleichs;
 
BGE
 
130
 
V
 
343
 
E.
 
3.4.2,
 
128
 
V
 
29
 
E.
 
1).
    
Die
 
massgebenden
 
Erwerbseinkommen
 
nach
 
Artikel
 
16
 
ATSG
 
sind
 
in
 
Bezug
 
auf
 
den
 
gleichen
 
Zeitraum
 
festzusetzen
 
und
 
richten
 
sich
 
nach
 
dem
 
Arbeits
markt
 
in
 
der
 
Schweiz
 
(Art.
 
25
 
Abs.
 
2
 
IVV).
 
Soweit
 
für
 
die
 
Bestimmung
 
der
 
massge
benden
 
Erwerbseinkommen
 
statistische
 
Werte
 
herangezogen
 
werden,
 
sind
 
die
 
Zentralwerte
 
der
 
Lohnstrukturerhebung
 
(LSE)
 
des
 
Bundesamtes
 
für
 
Statistik
 
massgebend.
 
Andere
 
statistische
 
Werte
 
können
 
beigezogen
 
werden,
 
sofern
 
das
 
Einkommen
 
im
 
Einzelfall
 
nicht
 
in
 
der
 
LSE
 
abgebildet
 
ist.
 
Es
 
sind
 
altersunab
hängige
 
und
 
geschlechtsspezifische
 
Werte
 
zu
 
verwenden
 
(Art.
 
25
 
Abs.
 
3
 
IVV).
 
Die
 
statistischen
 
Werte
 
nach
 
Absatz
 
3
 
sind
 
an
 
die
 
betriebsübliche
 
Arbeitszeit
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen
 
und
 
an
 
die
 
Nominallohnentwicklung
 
anzupassen
 
(Art.
 
25
 
Abs.
 
4
 
IVV).
4
.
4
.3
    
Gemäss
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
ist
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Validen
einkommens
 
entscheidend,
 
was
 
die
 
versicherte
 
Person
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
frühest
möglichen
 
Rentenbeginns
 
nach
 
dem
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrschein
lichkeit
 
als
 
Gesunde
 
tatsächlich
 
verdient
 
hätte.
 
Dabei
 
wird
 
in
 
der
 
Regel
 
am
 
zuletzt
 
erzielten,
 
nötigenfalls
 
der
 
Teuerung
 
und
 
der
 
realen
 
Einkommensentwicklung
 
angepass
ten
 
Verdienst
 
angeknüpft,
 
da
 
es
 
empirischer
 
Erfahrung
 
entspricht,
 
dass
 
die
 
bisherige
 
Tätigkeit
 
ohne
 
Gesundheitsschaden
 
fortgesetzt
 
worden
 
wäre.
 
Ausnahmen
 
müssen
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
erstellt
 
sein
 
(vgl.
 
BGE
 
145
 
V
 
141
 
E.
 
5.2.1,
 
139
 
V
 
28
 
E.
 
3.3.2,
 
135
 
V
 
58
 
E.
 
3.1,
 
134
 
V
 
322
 
E.
 
4.1;
 
vgl.
 
auch
 
Art.
 
26
 
Abs.
 
1
 
IVV).
    
Ist
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
die
 
versicherte
 
Person
 
die
 
bisherige
 
Tätigkeit
 
unabhängig
 
vom
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
nicht
 
mehr
 
ausgeübt
 
hätte,
 
kann
 
das
 
Valideneinkommen
 
auf
 
Grundlage
 
der
 
LSE
 
berechnet
 
werden,
 
wobei
 
die
 
für
 
die
 
Entlöhnung
 
im
 
Einzelfall
 
gegebenenfalls
 
relevanten
 
persönlichen
 
und
 
beruflichen
 
Faktoren
 
zu
 
berücksichtigen
 
sind
 
(BGE
 
139
 
V
 
28
 
E.
 
3.3.2;
 
Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung,
 
4.
 
Aufl.
 
2022,
 
N.
 
56
 
f.
 
zu
 
Art.
 
28a;
 
vgl.
 
auch
 
Art.
 
26
 
Abs.
 
4
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
25
 
Abs.
 
3
 
IVV
).
 
Dabei
 
sind
 
grundsätzlich
 
die
 
im
 
Verfügungszeitpunkt
 
bezogen
 
auf
 
den
 
Zeitpunkt
 
des
 
Rentenbeginns
 
aktuellsten
 
veröffentlichten
 
Tabellen
 
der
 
LSE
 
zu
 
verwenden
 
(BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_592/2022
 
vom
 
11.
 
April
 
2023
 
E.
 
4.3.3
 
mit
 
Hinweisen).
 
Die
 
Wahl
 
der
 
massgeblichen
 
Tabellen
position
 
soll
 
möglichst
 
den
 
überwiegend
 
wahrscheinlichen
 
Verlauf
 
der
 
Einkommensentwicklung
 
ohne
 
Gesundheitsschaden
 
abbilden.
 
Hierbei
 
ist
 
das
 
Validen
einkommen
 
keine
 
vergangene,
 
sondern
 
eine
 
hypothetische
 
Grösse
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_152/2022
 
vom
 
21.
 
Oktober
 
2022
 
E.
 
3.2.2
 
mit
 
Hinweisen).
    
Da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
immer
 
nur
 
kurzzeitig
 
angestellt
 
war
 
(vgl.
 
Urk.
 
13/147)
 
und
 
zudem
 
noch
 
nicht
 
lange
 
über
 
eine
 
abgeschlossene
 
Berufsa
usbildung
 
verfügt
,
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
dass
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
das
 
Valideneinkommen
 
basierend
 
auf
 
den
 
Tabellen
 
der
 
LSE
 
2020
 
ermittelte.
 
    
D
er
 
Beschwerdeführer
 
hat
 
zu
 
Recht
 
gerügt
,
 
dass
 
das
 
Valideneinkommen
 
nicht
 
an
 
die
 
Nominallohnentwicklung
 
bis
 
zum
 
Jahr
 
2023
 
(Zeitpunkt
 
des
 
Rentenbeginns)
 
angepasst
 
wurde,
 
zumal
 
dies
 
beim
 
Invalideneinkommen
 
gemacht
 
wurde
 
(
Urk.
 
13/156)
 
und
 
die
 
beiden
 
zu
 
vergleichenden
 
Erwerbseinkommen
 
in
 
Bezug
 
auf
 
den
 
gleichen
 
Zeitraum
 
festzusetzen
 
sind
 
(E.
 
4.4
.2
 
vorstehend).
 
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
ging
 
basierend
 
auf
 
der
 
LSE-Tabelle
 
(20
20
)
 
TA1_tirage_skill_level,
 
Ziff.
 
41-43
 
Baugewerbe
,
 
Männer,
 
Kompetenzniveau
 
2
,
 
von
 
einem
 
Monatseinkommen
 
von
 
Fr.
 
6'069.--
 
aus,
 
was
 
pro
 
Jahr
 
(x
 
12)
 
Fr.
 
72'828.--
 
ergibt
.
 
Die
 
betriebsübliche
 
wöchentliche
 
Arbeitszeit
 
betrug
 
im
 
Bau
gewerbe
 
41.2
 
Stunden
 
im
 
Jahr
 
2023
 
(vgl.
 
vom
 
BFS
 
herausgegebene
 
T03.02.03.01.04.01
 
betriebsübliche
 
Arbeitszeit
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen),
 
womit
 
ein
 
Jahreseinkommen
 
von
 
Fr.
 
75'012.84
 
resultiert
 
(Fr.
 
72'828.--
 
:
 
40
 
x
 
41.2).
 
Unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
Nominallohnentwicklung
 
im
 
Baugewerbe
 
(Bundesamt
 
für
 
Statistik,
 
Tabelle
 
T
1.1.20
,
 
Nominallohnindex
 
2021
-2023,
 
Männer)
 
ergibt
 
dies
 
ein
 
Valideneinkommen
 
von
 
rund
 
Fr.
 
77'038.--
 
(
Fr.
 
75'012.84
 
:
 
100
 
x
 
102.7
)
 
für
 
das
 
Jahr
 
202
3.
 
4
.
4
.4
    
Liegt
 
kein
 
anrechenbares
 
Erwerbseinkommen
 
vor,
 
so
 
wird
 
das
 
Einkommen
 
mit
 
Invalidität
 
nach
 
statistischen
 
Werten
 
nach
 
Artikel
 
25
 
Absatz
 
3
 
IVV
 
bestimmt.
 
Dabei
 
sind
 
rechtsprechungsgemäss
 
grundsätzlich
 
die
 
im
 
Verfügungszeitpunkt
 
bezogen
 
auf
 
den
 
Zeitpunkt
 
des
 
Rentenbeginns
 
aktuellsten
 
veröffentlichten
 
Tabel
len
 
der
 
LSE
 
zu
 
verwenden
 
(BGE
 
150
 
V
 
67
 
E.
 
4.2,
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3).
 
Die
 
Ver
wendung
 
der
 
Tabellenlöhne
 
ist
 
subsidiär,
 
das
 
heisst
 
deren
 
Beizug
 
erfolgt
 
nur,
 
wenn
 
eine
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
aufgrund
 
und
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
konkreten
 
Gegebenheiten
 
des
 
Einzelfalles
 
nicht
 
möglich
 
ist
 
(vgl.
 
BGE
 
142
 
V
 
178
 
E.
 
2.5.7,
 
139
 
V
 
592
 
E.
 
2.3,
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5.2;
 
vgl.
 
auch
 
Meyer/Reichmuth,
 
a.a.O.
,
 
N.
 
93
 
f.
 
zu
 
Art.
 
28a,
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen
 
auf
 
die
 
Recht
sprechung).
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
zog
 
zur
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
das
 
im
 
Jahr
 
2020
 
von
 
Männern
 
im
 
Durchschnitt
 
in
 
sämtlichen
 
Wirtschaftszweigen
 
des
 
privaten
 
Sektors
 
im
 
Kompetenzniveau
 
2
 
(praktische
 
Tätigkeiten
 
wie
 
Verkauf/
 
Pflege/Datenverarbeitung
 
und
 
Administration/Bedienen
 
von
 
Maschinen
 
und
 
elektronischen
 
Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst)
 
erzielte
 
Einkommen
 
von
 
monatlich
 
Fr.
 
5'791.--
 
heran
 
(Urk.
 
13/156
).
 
Nach
 
der
 
bundesgerichtlichen
 
Praxis
 
rechtfertigt
 
sich
 
die
 
Anwendung
 
von
 
Kompetenzniveau
 
2
 
bei
 
einer
 
ver
sicherten
 
Person,
 
die
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
nicht
 
auf
 
einen
 
angestammten
 
Beruf
 
zurück
greifen
 
kann,
 
nur
 
dann,
 
wenn
 
sie
 
über
 
besondere
 
Fertigkeiten
 
und
 
Kennt
nisse
 
verfügt
 
(Urteil
e
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_657/2023
 
vom
 
1
4.
 
Juni
 
2024
 
E.
 
6.1,
 
8C_227/2018
 
vom
 
14.
 
Juni
 
2018
 
E.
 
4.2.2
,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
 
Es
 
ist
 
nicht
 
akten
kundig,
 
weshalb
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
beim
 
Invalideneinkommen
 
vom
 
Kom
petenzniveau
 
2
 
ausgegangen
 
ist
 
(vgl.
 
Urk.
 
13/156,
 
Urk.
 
13/157/7,
 
Urk.
 
2
 
und
 
Urk.
 
12).
 
Anhand
 
der
 
bisherigen
 
Erwerbsbiographie
 
(vgl.
 
Urk.
 
13/147)
 
sind
 
keine
 
besonderen
 
Fertigkeiten
 
und
 
Kenntnisse
 
ersichtlich,
 
welche
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
nutzen
 
könnte.
 
Folglich
 
ist
 
auch
 
der
 
Einwand
 
des
 
Beschwerdeführers
 
hinsichtlich
 
des
 
gewählten
 
Kompetenz
niveaus
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5)
 
berechtigt
 
und
 
b
ei
 
der
 
Bemessung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
ist
 
auf
 
das
 
Kompe
tenzniveau
 
1
 
abzustellen.
 
    
Das
 
im
 
Jahr
 
2020
 
von
 
Männern
 
im
 
Durchschnitt
 
aller
 
einfachen
 
Tätigkeiten
 
kör
perlicher
 
oder
 
handwerklicher
 
Art
 
in
 
sämtlichen
 
Wirtschaftszweigen
 
des
 
privaten
 
Sektors
 
erzielte
 
Einkommen
 
betrug
 
pro
 
Monat
 
Fr.
 
5'261.--
 
(Bundesamt
 
für
 
Sta
tistik,
 
Tabelle
 
TA1,
 
Monatlicher
 
Bruttolohn
 
nach
 
Wirtschaftszweigen,
 
Kompe
tenzniveau
 
und
 
Geschlecht,
 
Total
 
Männer,
 
Kompetenzniveau
 
1),
 
mithin
 
Fr.
 
63’132.--
 
pro
 
Jahr.
 
Unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
Nominallohnentwicklung
 
(Total
 
der
 
Männer,
 
Basis
 
2020
 
=
 
100,
 
2023
 
=
 
102.0)
 
sowie
 
der
 
durchschnittlichen
 
wöchentlichen
 
Arbeitszeit
 
im
 
Jahr
 
202
3
 
von
 
41.7
 
Stunden
 
(Bundesamt
 
für
 
Sta
tistik,
 
Betriebsübliche
 
Arbeitszeit
 
nach
 
Wirtschaftsabteilungen,
 
Total)
 
ergibt
 
dies
 
Fr.
 
67’131.41
 
(Fr.
 
63'132.--
 
:
 
100
 
x
 
102
 
:
 
40
 
x
 
41.7)
 
für
 
das
 
Jahr
 
202
3.
 
Gemessen
 
am
 
noch
 
zumutbaren
 
Pensum
 
von
 
60
 
%
 
resultiert
 
ein
 
Invalideneinkommen
 
von
 
rund
 
Fr.
 
40'279.--.
4
.
4
.5
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
machte
 
weiter
 
geltend,
 
es
 
sei
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV
 
ein
 
Abzug
 
vom
 
Tabellenlohn
 
vorzunehmen
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5).
    
Wird
 
das
 
Invalideneinkommen
 
auf
 
der
 
Grundlage
 
von
 
statistischen
 
Durch
schnittswerten
 
ermittelt,
 
ist
 
der
 
entsprechende
 
Ausgangswert
 
(Tabellenlohn)
 
allenfalls
 
zu
 
kürzen.
 
Kann
 
die
 
versicherte
 
Person
 
aufgrund
 
ihrer
 
Invalidität
 
nur
 
noch
 
mit
 
einer
 
funktionellen
 
Leistungsfähigkeit
 
nach
 
Artikel
 
49
 
Absatz
 
1
bis
 
von
 
50
 
Prozent
 
oder
 
weniger
 
tätig
 
sein,
 
so
 
werden
 
vom
 
statistisch
 
bestimmten
 
Wert
 
zehn
 
Prozent
 
für
 
Teilzeitarbeit
 
abgezogen
 
(
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV
 
in
 
der
 
bis
 
Ende
 
2023
 
gültig
 
gewesenen
 
Version
).
 
Eine
 
solche
 
Konstellation
 
liegt
 
bei
 
der
 
massge
benden
 
60%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit
 
nicht
 
vor.
    
Das
 
Bundesgericht
 
hat
 
Art.
 
26
bis
 
Abs.
 
3
 
IVV
 
jedoch
 
hinsichtlich
 
der
 
damit
 
beab
sichtigten
 
abschliessenden
 
Ordnung
 
des
 
Abzugs
 
vom
 
Tabellenlohn
 
als
 
bundes
rechtswidrig
 
qualifiziert.
 
Soweit
 
aufgrund
 
der
 
Umstände
 
des
 
konkreten
 
Falles
 
ein
 
Bedarf
 
besteht,
 
über
 
die
 
in
 
der
 
IVV
 
geregelten
 
Korrekturinstrumente
 
hinaus
 
Anpas
sungen
 
am
 
LSE-Tabellenlohn
 
vorzunehmen,
 
ist
 
ergänzend
 
auf
 
die
 
bisheri
gen
 
Grundsätze
 
der
 
bundesgerichtlichen
 
Rechtsprechung
 
zurückzugreifen
 
(
BGE
 
150
 
V
 
410
 
E.
 
10.6
).
    
Diese
 
lauten
 
wie
 
folgt:
 
Wird
 
das
 
Invalideneinkommen
 
auf
 
der
 
Grundlage
 
von
 
statistischen
 
Lohndaten
 
wie
 
namentlich
 
der
 
LSE
 
ermittelt,
 
ist
 
der
 
so
 
erhobene
 
Ausgangswert
 
allenfalls
 
zu
 
kürzen.
 
Damit
 
soll
 
der
 
Tatsache
 
Rechnung
 
getragen
 
werden,
 
dass
 
persönliche
 
und
 
berufliche
 
Merkmale,
 
wie
 
Art
 
und
 
Ausmass
 
der
 
Behinderung,
 
Lebensalter,
 
Dienstjahre,
 
Nationalität
 
oder
 
Aufenthaltskategorie
 
und
 
Beschäftigungsgrad
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Lohnhöhe
 
haben
 
können
 
(BGE
 
142
 
V
 
178
 
E.
 
1.3,
 
124
 
V
 
321
 
E.
 
3b/aa)
 
und
 
die
 
versicherte
 
Person
 
je
 
nach
 
Ausprägung
 
deswegen
 
die
 
verbliebene
 
Arbeitsfähigkeit
 
auch
 
auf
 
einem
 
ausgegli
chenen
 
Arbeitsmarkt
 
nur
 
mit
 
unterdurchschnittlichem
 
erwerblichen
 
Erfolg
 
ver
werten
 
kann
 
(BGE
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5.2,
 
126
 
V
 
75
 
E.
 
5b/aa
 
i.f.).
 
Der
 
Abzug
 
soll
 
aber
 
nicht
 
automatisch
 
erfolgen.
 
Er
 
ist
 
unter
 
Würdigung
 
der
 
Umstände
 
im
 
Einzelfall
 
nach
 
pflichtgemässem
 
Ermessen
 
gesamthaft
 
zu
 
schätzen
 
und
 
darf
 
25
 
%
 
nicht
 
übersteigen
 
(BGE
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5.2,
 
134
 
V
 
322
 
E.
 
5.2,
 
126
 
V
 
785
 
E.
 
5b/bb-cc).
 
Die
 
Rechtsprechung
 
gewährt
 
insbesondere
 
dann
 
einen
 
Abzug
 
vom
 
Invaliden
einkommen,
 
wenn
 
eine
 
versicherte
 
Person
 
selbst
 
im
 
Rahmen
 
körperlich
 
leichter
 
Hilfsarbeitertätigkeit
 
in
 
ihrer
 
Leistungsfähigkeit
 
eingeschränkt
 
ist.
 
Allfällige
 
bereits
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Arbeitsfähigkeit
 
enthaltene
 
gesundheitliche
 
Einschränkungen
 
dürfen
 
nicht
 
zusätzlich
 
in
 
die
 
Bemessung
 
des
 
leidens
bedingten
 
Abzugs
 
einfliessen
 
und
 
so
 
zu
 
einer
 
doppelten
 
Anrechnung
 
desselben
 
Gesichtspunkts
 
führen
 
(zum
 
Ganzen:
 
BGE
 
148
 
V
 
174
 
E.
 
6.3
 
mit
 
Hinweis
 
auf
 
BGE
 
146
 
V
 
16
 
E.
 
4.1
 
f.
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_770/2023
 
vom
 
11.
 
Juli
 
2024
 
E.
 
6.1).
    
Nach
 
ständiger
 
Rechtsprechung
 
darf
 
das
 
(kantonale)
 
Sozialversicherungsgericht
 
sein
 
Ermessen,
 
wenn
 
es
 
um
 
die
 
Beurteilung
 
des
 
Tabellenlohnabzuges
 
gemäss
 
BGE
 
126
 
V
 
75
 
geht,
 
nicht
 
ohne
 
triftigen
 
Grund
 
an
 
die
 
Stelle
 
desjenigen
 
der
 
Ver
waltung
 
setzen;
 
es
 
muss
 
sich
 
auf
 
Gegebenheiten
 
abstützen
 
können,
 
welche
 
seine
 
abweichende
 
Ermessensausübung
 
als
 
naheliegender
 
erscheinen
 
lassen
 
(BGE
 
137
 
V
 
71
 
E.
 
5.2
 
und
 
126
 
V
 
75
 
E.
 
6
 
mit
 
Hinweis).
 
Wurde
 
bei
 
der
 
Festsetzung
 
der
 
Höhe
 
des
 
Abzugs
 
vom
 
Tabellenlohn
 
ein
 
Merkmal
 
oder
 
ein
 
bestimmter
 
Aspekt
 
eines
 
Merkmals
 
zu
 
Unrecht
 
nicht
 
berücksichtigt
 
(oder
 
berücksichtigt),
 
hat
 
die
 
Beschwer
deinstanz
 
den
 
Abzug
 
gesamthaft
 
neu
 
zu
 
schätzen.
 
Es
 
ist
 
nicht
 
von
 
dem
 
von
 
der
 
IV-Stelle
 
vorgenommenen
 
Abzug
 
auszugehen
 
und
 
dieser
 
zu
 
erhöhen
 
(oder
 
zu
 
vermindern)
 
(vgl.
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_14/2022
 
vom
 
21.
 
Juli
 
2022
 
E.
 
5.3.1
 
und
 
9C_42/2022
 
vom
 
12.
 
Juli
 
2022
 
E.
 
4.3.1,
 
je
 
mit
 
Hinweisen
).
    
Die
 
Einschränkungen
 
der
 
Leistungsfähigkeit
 
fanden
 
bereits
 
Eingang
 
in
 
die
 
Beur
teilung
 
des
 
psychiatrischen
 
Gutachters
 
und
 
führten
 
zur
 
veranschlagten
 
einge
schränkten
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit
 
von
 
6
0
 
%
 
(vgl.
 
E.
 
4.2
3
 
vor
stehend
)
 
und
 
dürfen
 
-
 
wie
 
soeben
 
dargelegt
 
-
 
nicht
 
doppelt
 
berücksichtigt
 
werden.
 
    
Des
 
Weiteren
 
ist
 
auch
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
zusätzlichen
 
Einschränkungen
 
aus
 
augenärztlicher
 
Sicht
 
noch
 
von
 
einem
 
genügend
 
breiten
 
Spektrum
 
an
 
zumut
baren
 
Verweisungstätigkeiten
 
auszugehen.
 
Denn
 
unter
 
dem
 
Titel
 
leidensbedingter
 
Abzug
 
können
 
grundsätzlich
 
nur
 
Umstände
 
berücksichtigt
 
werden,
 
die
 
auch
 
auf
 
einem
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
als
 
ausserordentlich
 
zu
 
bezeichnen
 
sind
 
(
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_705/2022
 
vom
 
23.
 
August
 
2023
 
E.
 
6.3.2.2
 
mit
 
Hin
weis).
 
Solche
 
sind
 
nicht
 
ersichtlich.
 
Auch
 
e
ine
 
psychisch
 
bedingt
 
verstärkte
 
Rück
sichtnahme
 
seitens
 
Vorgesetzter
 
und
 
Arbeitskollegen
 
kann
 
nach
 
der
 
Gerichts
praxis
 
in
 
der
 
Regel
 
nicht
 
als
 
eigenständiger
 
Abzugsgrund
 
anerkannt
 
werden
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_465/2023
 
vom
 
1
6.
 
September
 
2024
 
E.
 
8.2.1
 
mit
 
Hinweisen),
 
ebenso
 
wenig
 
etwa
 
das
 
Risiko
 
von
 
vermehrten
 
gesundheitlichen
 
Absenzen,
 
ein
 
grösserer
 
Betreuungsaufwand
 
oder
 
weniger
 
Flexibilität,
 
was
 
das
 
Leisten
 
von
 
Überstunden
 
etwa
 
bei
 
Verhinderung
 
eines
 
Mitarbeite
nden
 
anbe
langt
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_266/2017
 
vom
 
2
9.
 
Mai
 
2018
 
E.
 
3.4.2;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
9C_233/2018
 
vom
 
11.
 
April
 
2019
 
E.
 
3.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
Ist
 
das
 
Kompetenzniveau
 
1
 
anwendbar,
 
begründen
 
sodann
 
auch
 
allfällige
 
mangelnde
 
Sprach
kenntnisse
 
regelmässig
 
keinen
 
Tabellenlohnabzug
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_215/2023
 
vom
 
1.
 
Februar
 
2024
 
E.
 
5.2.2
 
mit
 
Hinweis).
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
dass
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
keinen
 
Abzug
 
vom
 
Tabellenlohn
 
vorgenommen
 
hat.
 
4
.
4
.6
    
V
ergleicht
 
man
 
das
 
Invalideneinkommen
 
(
Fr.
 
40'279.--
)
 
mit
 
dem
 
Validenein
kommen
 
(
Fr.
 
77'038.--)
,
 
ergibt
 
sich
 
ein
 
invaliditätsbedingter
 
Minderverdienst
 
von
 
Fr.
 
36'759.--
 
und
 
somit
 
ein
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
aufgerundet
 
48
 
%
.
 
    
Gemäss
 
Art.
 
28b
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
wird
 
die
 
Höhe
 
des
 
Rentenanspruchs
 
in
 
prozentualen
 
Anteilen
 
an
 
einer
 
ganzen
 
Rente
 
festgelegt.
 
Bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
50-69
 
%
 
entspricht
 
der
 
prozentuale
 
Anteil
 
dem
 
Invaliditätsgrad
 
(Abs.
 
2).
 
Bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
ab
 
70
 
%
 
besteht
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
ganze
 
Rente
 
(Abs.
 
3).
 
Bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
unter
 
50
 
%
 
gelten
 
die
 
folgenden
 
prozentualen
 
Anteile
 
(Abs.
 
4):
Invaliditätsgrad
prozentualer
 
Anteil
49
 
Prozent
47.5
Prozent
48
 
Prozent
45
Prozent
47
 
Prozent
42.5
Prozent
46
 
Prozent
40
Prozent
45
 
Prozent
37.5
Prozent
44
 
Prozent
35
Prozent
43
 
Prozent
32.5
Prozent
42
 
Prozent
30
Prozent
41
 
Prozent
27.5
Prozent
40
 
Prozent
25
Prozent
    
Damit
 
hat
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Anspruch
 
auf
 
einen
 
Anteil
 
von
 
45
 
Prozent
 
einer
 
ganzen
 
Invalidenrente.
 
Dies
 
führt
 
zur
 
teilweisen
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
 
in
 
diesem
 
Sinne
.
5
.
    
5
.1
    
Der
 
Streitgegenstand
 
des
 
Verfahrens
 
betrifft
 
die
 
Bewilligung
 
oder
 
Verweigerung
 
von
 
L
eistungen
 
der
 
Invalidenversicherung
.
 
Das
 
Verfahren
 
ist
 
daher
 
kosten
pflich
tig.
 
Die
 
Gerichtskosten
 
sind
 
nach
 
dem
 
Verfahrensaufwand
 
und
 
unabhän
gig
 
vom
 
Streitwert
 
festzulegen
 
(
Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG)
 
und
 
ermessensweise
 
auf
 
Fr.
 
8
00.
--
 
anzusetzen.
 
Ausgangsgemäss
 
sind
 
die
 
Gerichtskosten
 
der
 
Beschwer
degegnerin
 
aufzuerlegen.
5
.2
    
Nach
 
Art.
 
61
 
lit.
 
g
 
ATSG
 
hat
 
die
 
obsiegende
 
Beschwerde
 
führende
 
Person
 
Anspruch
 
auf
 
Ersatz
 
der
 
Parteikosten.
 
Diese
 
werden
 
vom
 
Gericht
 
festgesetzt
 
und
 
ohne
 
Rücksicht
 
auf
 
den
 
Streitwert
 
nach
 
der
 
Bedeutung
 
der
 
Streitsache
 
und
 
nach
 
der
 
Schwierigkeit
 
des
 
Prozesses
 
bemessen.
 
Als
 
weitere
 
Bemessungskriterien
 
nennen
 
die
 
kantonalen
 
Vorschriften
 
das
 
Mass
 
des
 
Obsiegens,
 
den
 
Zeitaufwand
 
und
 
die
 
Barauslagen
 
(§
 
34
 
des
 
Gesetz
es
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
[
GSVGer
]
 
sowie
 
§
 
7
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Gebühren,
 
Kosten
 
und
 
Entschädigungen
 
vor
 
dem
 
Sozialversicherungsgericht
 
[
GebV
 
SVGer
])
. 
Ist
 
das
 
Quantitativ
 
einer
 
Leistung
 
streitig,
 
rechtfertigt
 
eine
 
«Überklagung»
 
nach
 
der
 
in
 
Rentenan
gelegenheiten
 
ergangenen
 
Rechtsprechung
 
eine
 
Reduktion
 
der
 
Parteientschädi
gung
 
nur,
 
wenn
 
das
 
ziffernmässig
 
bestimmte
 
Rechtsbegehren
 
den
 
Prozessauf
wand
 
beeinflusst
 
hat
 
(BGE
 
117
 
V
 
401
 
E.
 
2c;
 
vgl.
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_449/2016
 
vom
 
2.
 
November
 
2016
 
E.
 
3.1.1
 
und
 
8C_500/2020
 
vom
 
9.
 
Dezember
 
2020
 
E.
 
4.4).
 
Dies
 
ist
 
vorliegend
 
nicht
 
der
 
Fall.
    
D
ie
 
als
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertreter
in
 
bestellte
 
(vgl.
 
Urk.
 
1
5
)
 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller,
 
Zürich,
 
machte
 
mit
 
Honorarnote
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2025
 
einen
 
Aufwand
 
von
 
11.25
 
Stunden
 
sowie
 
Barauslagen
 
im
 
Betrag
 
von
 
Fr.
 
50.10
 
geltend
 
(Urk.
 
2
8
).
 
Dieser
 
Aufwand
 
erscheint
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
obgenannten
 
massge
benden
 
Kriterien
 
als
 
angemessen.
 
Beim
 
praxisgemässen
 
Stundenansatz
 
für
 
Partei
entschädigungen
 
von
 
Fr.
 
280.--
 
(zuzüglich
 
Mehrwertsteuer
 
von
 
8.1
 
%)
 
resultiert
 
eine
 
Entschädigung
 
von
 
Fr.
 
3'459.
3
0
 
(inklusive
 
Barauslagen
 
und
 
Mehrwertsteuer;
 
nämlich
 
Fr.
 
3'200.
1
0
 
[
11.25
 
h
 
x
 
Fr.
 
280.--
 
+
 
Fr.
 
50.10
]
 
x
 
108.1
 
:
 
100).
 
Diese
 
hat
 
die
 
unterliegende
 
Beschwerdegegnerin
 
an
 
d
ie
 
als
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertreter
in
 
bestellte
 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller
 
auszubezahlen.
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
In
 
teilweiser
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
 
wird
 
die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
der
 
Sozial
versicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
vom
 
2
0.
 
März
 
2024
 
insoweit
 
aufge
hoben,
 
als
 
festgestellt
 
wird,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ab
 
1.
 
September
 
2023
 
Anspruch
 
auf
 
einen
 
Anteil
 
von
 
45
 
Prozent
 
einer
 
ganzen
 
Invalidenrente
 
hat.
 
Auf
 
den
 
Antrag
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
die
 
Beigeladene
 
sei
 
zur
 
Ausrichtung
 
einer
 
Invalidenrente
 
zu
 
ver
pflichten,
 
wird
 
nicht
 
eingetreten.
 
2.
    
Die
 
Gerichtskosten
 
von
 
Fr.
 
800
.--
 
werden
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rechnung
 
und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
der
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
wird
 
verpflichtet,
 
der
 
unentgeltlichen
 
Rechtsvertreterin
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller,
 
Zürich,
 
eine
 
Parteientschädigung
 
von
 
Fr.
 
3'459.
3
0
 
(inkl.
 
Barauslagen
 
und
 
MWST)
 
zu
 
bezahlen.
4.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwältin
 
Britta
 
Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
unter
 
Beilage
 
einer
 
Kopie
 
von
 
Urk.
 
28
- 
Bundesamt
 
für
 
Sozialversicherungen
- 
St.
 
Galler
 
Pensionskasse
sowie
 
an:
- 
Gerichtskasse
 
(im
 
Dispositiv
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft)
5.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer