zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00911 · 2018-03-23 · de
Gemäss Gutachten in der bisherigen Tätigkeit voll arbeitsfähig (kein organ. Korrelat, Inkonsistenzen, sekund. Krankheitsgewinn); selbst bei Berücksichtigung des in den Vorakten definierten, vollzeitlich zumutbaren Belastungsprofils kein Anspruch auf Rente/Eingliederung, weil weiterhin breites Spektrum an Hilfstätigkeiten (regelmässige Stellenwechsel)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00911
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
23. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963, verfügt über keine Berufsausbildung
 und 
übte diverse 
Hilfstätigkeiten aus (
Urk. 
6/8
 und 6/18/1-3
). Zuletzt war sie
 ab Dezem
ber 2009 als Hilfskraft in 
d
er 
W
äscherei der 
Y.___
 AG tätig. 
Bei einem
 Unfall 
an der 
Bügelm
aschine
 am 
2. 
August 2010
 zog sie sich
 
eine Distor
sion des oberen Sprunggelenks 
(OSG) 
rechts zu
 und entwickelte in der Folge 
ein komplexes regionales Schmerzsyndrom
 (
CRPS
) Stadium I. Die Behandlung erfolgte im 
Z.___
 (
Z.___
; 
Urk. 
6/10/
2
93
, 6/10/279 f., 6/10/272 f.
, 
6/10/261 f.
, 
6/10/244 f.
, 
6/10/241 f.
, 6/10
/228
, 
6/
10/
225 f.
, 
6/10/203-206
, 6/10/190 f., 6/10/187 f.
, 
6/10/167 f.
, 6/10
/
155 f.
, 
6/10/143
 und 6/43/55 f.
).
 
Die im Oktober 2010 und Frühjahr 2011 durchgeführten 
Arbeitsver
suche mit reduziertem Arbeitspensum an einem Schonarbeitsplatz 
der Arbeitge
berin 
scheiterten (
Urk. 
6/10/255
,
 6/10/219-223
 und 6/10/190
), der Leistungs
prüfung am Arbeitsplatz blieb die Versicherte fern (
Urk. 
6/10/214). 
Die Arbeit
geberin beendete das Arbeitsverhält
nis 
schliesslich 
per 
Juni 2011 (
Urk. 
6/10/193).
 
1.2
    
Die Suva kam 
zunächst 
für die Kosten der Heilbehandlung auf und erbrachte Taggeldleistungen
 (
Urk. 
6/10/289), wobei sie sich 
wiederholt 
vom Kreisarzt be
raten liess 
(
z.B. 
Urk. 
6/10/229-231
, 6/10/166, 
6/10/153
, 
6/10/71
, 
6/10/17
 und 6/33/16
). 
Am
 2
0. 
Januar 2012 
unterzog sich d
ie Versicherte 
eine
r
 
Revision mit 
Osteophytenabtragung
 des 
Calcaneus
 rechts
 im 
Z.___
 
(
Urk. 
6/10/136-139
; Ver
laufskontrollen 
Urk. 
6/10/128
 und 6/10/83-85
)
. 
Die Suva
 veranlasste 
hierauf 
eine stationäre Rehabilitation in der Reha
klinik 
A.___
 (
Urk. 
6/10/126)
 
vom 2
2. 
März bis 1
9. 
April 2012
 
(
Urk. 
6/10/115 f. und 6/10/97-105).
 
Im Anschluss daran kündigte sie der Versicherten mit Schreiben vom 2
3. 
April 2012 die Ein
stellung der Taggeldleistungen per 1
0. 
Juni 2012 an (
Urk. 
6/10/117 f.). 
Auf
grund der 
weiterhin
 
geklagten Fussbeschwerden folgten 
diverse
 
neurologische Abklärungen
, e
ine 
ambulante 
Schmerztherapie (
Urk. 
6/10/73 f.
,6/10/58-61
, 6/10/22 f., 6/10/18
, 
6/10/12
 und 6/33/36 f.
)
 
und 
eine 
erneute 
orthopädische
 Be
urteilung
 
(
Urk. 
6/33/27 f., 6/33/24 f.)
.
 
Zudem
 wur
de 
die
 Versicherte 
im Som
mer 2014 wegen einer
 
Schultersteife
 
behandelt 
(
Urk. 
6/12/7).
1.3
    
Die Anmeldung zum Leistungsbezug bei
 der Sozi
alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
, 
erfolgte am 2
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
6/6; Eintrag „
Dok
-
Eing
.-Datum im Aktenverzeichnis).
 
Die IV-Stelle
 
forder
te
 einen Auszug aus dem individuellen Konto 
an 
(
Urk. 
6/8) und zog die Akten der Suva bei (
Urk. 
6/10
 und 6/33
).
 Des Weiteren holte sie 
einige
 Arztberichte ein (
Urk. 
6/11, 6/12/6 f.
, 
6/23
 und 6/43/46 f.
) und gab schliesslich – zusammen mit der Suva (
Urk. 
6/31) – ein internistisches, orthopädisches, neurologisches 
und psychiatrisches Gutachten 
bei der MEDAS 
B.___
 GmbH 
in Auftrag (
Urk. 
6/
40
).
 Dieses wurde am 1
5. 
Januar 2016 erstattet (
Urk. 
6/43) und vom Regiona
len Ärztlichen Dienst (RAD) geprüft 
(
Urk. 
6/45/6).
 Mit Vorbescheid vom 
1. 
Februar 2016 kündigte die IV-Stelle der Versicherten die Verneinung eines Anspruchs auf Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/46). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (
Urk. 
6/47 und 6/49).
 Am 
2
8. 
Juni 2016 
verfügte die
 IV-Stelle 
wie angekündigt
 (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen 
den Entscheid
 
erhob die Versicherte am 2
9. 
August 2016 Beschwerde mit dem Antrag, ihr 
eine Rente sowie berufliche Massnahmen 
zuzusprechen
.
 In 
die
sem Zusammenhang beantragte sie
, bei der ehemaligen Arbeitgeberin 
Auskünf
te zum Stellenprofil 
einzuholen
 (
Urk. 
1)
.
 In der Beschwerdeantwort vom 
4. 
Oktober 2016 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5).
 In der Replik vom 
7. 
November 2016 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträ
gen fest (
Urk. 
9), die IV-Stelle verzichtete auf eine Duplik (
Urk. 
11).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen 
wieder 
herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 Im Übrigen entsteht d
er Rentenanspruch gemäss 
Art. 
29
 
Abs. 
1
 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs.
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) 
bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 8 IVG 
sodann 
Anspruch auf Einglieder
ungsmassnahmen, soweit (Abs. 1),
 diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fä
higkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern
 (
lit
. a)
 und
 
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind
 (
lit
. b)
.
 
Die Eingliederungsmassnahmen be
stehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Massnahmen (
lit
. a), Integrations
massnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Mass
nahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Um
schulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfs
mitteln (
lit
. d).
 
Drohende Invalidität liegt gemäss Art. 1
novies
 der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV) vor, wenn der Eintritt einer Erwerbsunfä
higkeit überwiegend wahrscheinlich ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbs
unfähigkeit ist unerheblich.
1.
4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen um
fassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die ge
klagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darle
gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, 
dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarhei
ten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (
BGE
 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss Gut
achten sei die Beschwerdeführerin bei Ablauf der sechsmonatigen Karenzfrist nach Eingang der Anmeldung 
am 2
0. 
Juni 2015 
in der bisherigen Tätigkeit 
wie
der
 voll arbeitsfähig gewesen. Die letzte Periode der Arbeitsunfähigkeit habe 
bis maximal
 
Ende August 2014 gedauert (
Urk. 
2
).
2.2
    
Dem 
entgegnete
 die 
Beschwerdeführerin, die Gutachter hätten die Arbeitsfähig
keit in der bisherigen Tätigkeit gar nicht beurteilen können, da in den Akten Auskünfte de
r
 ehemaligen Arbeitgeber
in
 zum 
Anforderungs
profil fehlten
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
4)
.
 Es sei aufgrund des Austrittsberichts der Rehaklinik 
A.___
 vom 2
3. 
April 2012 erstellt, dass diese ganztags stehend und gehend ausgeübt
e
 Tä
tigkeit nicht mehr zumutbar sei (
Urk. 
1 
Ziff. 
5). Zudem werde selbst im Gut
achten zumindest aus neurologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
1 
Ziff. 
6). 
2.3
    
In der Beschwerdeantwort verwies die Beschwerdegegnerin hinsichtlich der Zu
mutbarkeit von Tätigkeiten, die mit längerem Gehen und Stehen verbunden sind, auf die orthopädische Beurteilung. Eine 
darüber
 
hinausgehende
 Ein
schränkung aus neurologischer Sicht sei nicht festgestellt worden (
Urk. 
5 
Ziff. 
2). Im Übrigen stehe im neurologischen Teilgutachten ein selbstlimitieren
des Verhalten im Vordergrund und es werde über einen erheblichen sekundären Krankheitsgewinn 
berichtet (
Urk. 
5 
Ziff. 
3).
2.4
    
In der Replik betonte die Beschwerdeführerin, auch die Suva gehe von einer bisher ganztags stehend ausgeübten Tätigkeit in der Wäscherei aus. Eine solche sei gemäss Angaben des begutachtenden Neurologen indes ausgeschlossen. Des
sen Verweis auf die orthopädische Beurteilung sei ohne Bedeutung (
Urk. 
9).
3. 
3.1
    
3.3.1
    
In der interdisziplinären 
Beurteilung 
des MEDAS-Gutachtens
 vom 25. 
Januar 2016
 wurden keine Diagnosen mit Auswirkung auf 
die 
Arbeitsfähigkeit gestellt. Dementsprechend wurde der Beschwerdeführerin sowohl für die bisherige Tätig
keit 
in der
 Wäscherei
 (
ausdrücklich 
auch 
im ursprünglich
en
 Jobprofil)
 als auch in einer Verweistätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert. Ein negatives Zumutbarkeitsprofil wurde ausdrücklich verneint
 (
Urk. 
6/43/25 f.)
.
3.3.2
    
Als schwierig eingestuft wurde einzig die retrospektive Beurteilung. Dazu wurde erläutert, b
ei der Begutachtung habe die Beschwerdeführerin keine Probleme mehr in der Halswirbelsäule und in der linken Schulter gehabt. Die Lendenwir
belsäule sei während der Untersuchung einmal vollständig normal beweglich (unbeobachtet), dann wieder eingeschränkt gewesen. 
Die Fussbeschwerden hät
ten
 weder klinisch noch radiologisch ein Substrat
.
 In den Akten sei eine
 Arbeitsunfähigkeit vom 
2. 
Juli [recte: August] 2010 bis 3
1. 
Mai 2012 von 100 %, vom 
1. 
bis 
5. 
Juni 2012 von 50
 %
 und danach von 0
 %
 attestiert wor
den. 
Dem
 könne 
man folgen
. Für die Schulterproblematik könne
 zudem
 höchs
tens eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % von Juni bis maximal Ende August 2014 attestiert werden (
Urk. 
6/43/2
5
).
3.2
3.2.1
    
Seitens der Beschwerdeführerin unbestritten
 
sind 
die 
gutachtlichen 
Schlussfol
gerungen aus 
psychiatrische
r
 und internistische
r
 
Sicht
. Dabei ergeben sich aus den 
Akten, wie im Gutachten
 dargelegt
, 
in der Tat
 keine Hinweise auf eine rele
vante internistische Erkrankun
g
 (
Urk. 
6/43/21)
.
3.2.2
    
Der 
psychiatrische Befund 
war ebenfalls völlig unauffällig. 
Insbesondere seien keine schwerwiegenden psychiatrischen Erkrankungen bzw. unbewusste emo
tionale Konflikte mit Projektion und Sprung ins Körper
liche feststellbar. Damit könne eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung ausgeschlossen werden. 
Das Verhalten der Beschwerdeführerin sei gut mit einem Krankenrollenverhal
ten zu beschreiben, wobei mindestens teilweise bewusste 
aggravatorische
 Antei
le bestünden, 
was
 die geringe
 
Veränderungsbereitschaft und Therapieresistenz erkläre. Dass die vielfältigen Therapieversuche keine wesentliche Besserung ge
bracht hätten, sei nicht ungewöhnlich, gründe aber nicht auf einer versiche
r
u
ng
s
psy
c
hi
at
r
is
ch relevanten 
Diagnose, sondern sei überwiegend geprägt von persönlicher Krankheitsüberzeugung, Lebensentwürfen und Zielsetzungen, 
die auch 
durch psychosoziale und soziokulturelle Überlegungen, aber auch hin
sichtlich Zukunftsperspektiven im Hinblick auf Alter und 
Verfügbarkeit
 
von 
Arbeitsplätzen, 
zumindest vorbewusst
 bis bewusst geprägt 
werden könnten, mit dem Resultat eines teilweise 
appellativ
 vorgebrachten Schon- und Vermei
dungsverhaltens
 
(
Urk. 
6/43/19 f.)
.
    
Die Behandlungsaktivität sei als durchaus gering zu bezeichnen. Alle angebote
nen und durchgeführten Massnahmen hätten keine Besserung, sondern in den meisten Fällen sogar eine Verschlimmerung der Beschwerden gebracht, was auffällig erscheine und doch eher unwahrscheinlich sei. Auch weitere Behand
lungen wie Physiotherapie und manuelle Therapie würden nicht mehr in An
spruch genommen. Vor dem Hintergrund der erhobenen Laborparameter (vgl. 
Urk. 
6/43/31) scheine die Einnahme der Schmerzmedikation nicht täglich statt
zufinden und es dürfe davon ausgegangen werden, dass die Beschwerden und der damit verbundene Leidensdruck nicht gross seien. Auch habe die Beschwer
deführerin angegeben, sie habe gerne gearbeitet und würde gerne in den Arbeitsprozess zurückkehren, jedoch sei sie 
bisher 
vor dem Hintergrund der längeren Abwesenheit vom Arbeitsleben, ihres Alters und wohl nicht zuletzt der Sprachproblematik abgelehnt worden (
Urk. 
6/43/20
; vgl. auch 
Urk. 
6/43/30
)
3.2.3
    
Ergänzend 
dazu ist dem 
psychiatrischen Teilgutachten 
zu entnehmen
, dass sich aus den Akten keine schwerwiegenden psychiatrischen Diagnosen
 oder 
psy
chisch 
bedingte Arbeitsunfähigkeit
 ergeben würden. Im Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 vom 2
3. 
April 2012 
sei eine leichte 
Anpassungsstörung mit längerer depressive
r Reaktion diagnostiziert und festgestellt worden, dass diese keine arbeitsrelevante Leistungsminderung begründe
 (vgl. dazu im Detail 
Urk. 
6/10/98 f.)
. Indes sei
en
 
für diese Diagnose 
kein auslösendes Moment 
und
 keine Belastungsfaktoren 
explorierbar
. Zudem sei aktuell
 keine Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis feststellbar, wobei depressive Störungen
 auch
 eine gute Prognose bzw. Behandelbarkeit hätten und eine Anpassungsstörung für gewöhnlich längstens nach sechs Monaten folgenlos ausheile
 (vgl. dazu auch 
Dilling
/
Mombour
/
Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Stö
rungen, ICD-10 Kapitel V [F], 1
0. 
Aufl. 2015
, S. 
209 f.).
 
Ferner
 werde in einem Brief der 
Klinik für 
Rheumatologie des 
Z.___
 vom 3
1. 
Mai 2011 ausgeführt, 
die 
Nozigeneration
 bleibe unklar. Sicher bestehe
 ein chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren.
 Bei der dabei erwähnten
 Anpas
sungsstörung werde beschrieben, eventuell 
sei 
ein sekundärer Krankheitsgewinn anzunehmen
 (vgl. dazu im Detail 
Urk. 
6/10/190)
. Die Situation sei mit der aktu
ellen vergleichbar, 
die
 durchaus auf einen sekundären Krankheitsgewinn hin
deute (
Urk. 
6/49/32 f.)
.
3.
2
.4
    
Der begutachtende
 Psychiater hat somit anhand 
des von ihm erhobenen
 Befun
des und in Übereinstimmung mit den Akten nachvollziehbar ein 
mit Bezug auf 
die Arbeitsfähigkeit 
relevantes psychisches
 Leiden verneint und auf 
gewichtige 
invaliditätsfremde Faktoren hingewiesen.
 Es fand bisher 
zudem
 kei
ne nennens
werte psychiatrische Behandlung statt. Die im Gutachten attestierte volle Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht ist folglich zu Recht unbestrit
ten.
3.3
    
3.3.1
    
Zur neurologischen Untersuchung wur
de im Gutachten erläutert
, anlässlich des aktuell erhobenen klinischen Befundes bestünden keine Reflexdifferenzen oder Paresen. Es werde ein vermindertes Vibrationsempfinden am rechten medialen 
Malleolus
 und der rechten Grosszehe auf 6/8 angegeben und es bestehe eine strumpfförmige Hypästhesie des rechten Fusses bis vier Querfinger über dem 
Malleoli
, 
Hypalgesie
 bis sieben Querfinger. Bei den Gangproben zeige die Beschwerdeführerin ein Schonhinken rechts, 
den 
Fersen- und Zehenspitzgang rechts habe sie als nicht möglich angegeben. Ebenso wenig möglich seien das 
Einbeinhüpfen
 und der 
Einbeinstand
, wobei beim unbeo
b
achteten Anziehen der 
Hose der 
Einbeinstan
d
 rechts ohne Probleme gelinge.
 
Die angegebene Sensibili
tätsstörung könne keinem 
Dermatom
 oder peripheren Nerv sicher zugeordnet werden. Auch die Ausprägung der Gehbehinderung am rechten Fuss lasse sich nur bedingt nachvollziehen, zumal die Beschwerdeführerin beim Erscheinen und Verlassen der Praxis auf der Strasse ein unauffälliges Gangbild gezeigt habe. Es sei doch von gewissen Befundinkonsistenzen und Verdeutlichungsten
denzen auszugehen, darüber hinaus bestünden aber keine Verhaltensauffällig
keiten (
Waddellzeichen
 negativ).
 
Die Beschwerdeführerin gebe an, alle durchge
führten schmerztherapeutischen Behandlungen seien praktisch wirkungslos geblieben, jedoch habe 
die
 
Analgetikamedikation
 mit Ibuprofen und P
a
raceta
mol einen schmerzreduzierenden Effekt auf die Stärke 4 bis 
5. 
Bedingt durch das Zusammenleben in der Grossfamilie hätten die Schwiegertöchter die Kom
plettversorgung des Haushaltes übernommen, so dass die Beschwerdeführerin sich daraus völlig zurückziehen könne. Die von ihr geschilderten massiven Schweissausbrüche und die Schmerzzunahme, lediglich beim 
V
ersuch Staub zu wischen, seien nicht nachvollziehbar. Diesbezüglich sei von einem erheblichen sekundären Krankheitsgewinn auszugehen.
 
Aus rein neurologischer Sicht bestünden weder im Hinblick auf eine Haushaltstätigkeit noch in Bezug auf berufliche Tätigkeiten, mit Ausnahme durchgängig sehr schwerer körperlicher Arbeit, permanentem Stehen oder Gehen relevante Einschränkungen der körper
lichen Funktionen und der Arbeitsfähigkeit. Im Vordergrund stehe ein selbst
limitierendes Verhalten
 (
Urk. 
6/43/21 f.)
.
3.3.2
    
Im entsprechenden 
Teilgutachten wurde
n
 
zudem
 die neurologischen Unter
suchungen durch 
Dr. 
B.___
 
im Oktober 2012 und August 2013 
diskutiert
. Ver
gleiche man die damals
 erhobenen
 mit den aktuellen Befunden, seien diese mit Bezug auf die Sensibilitätsstörung grundsätzlich anders
. D
ie 
damals beschrie
be
ne 
Hyperpathie
 bzw. beschriebenen 
Missempfindungen würden heute nicht mehr angegeben, ebenso wenig der diffuse Druckschmerz. Übereinstimmung bestehe lediglich im Hinblick auf die Einsch
r
änkungen beim Gehen, das 
ver
minderte
 Abrollen des Fusses und de
n
 
Fersen- und 
Zehenspitzengang. Dies gelte allerdings weniger für unbeobachtete Momente, wobei zu diskutieren sei, ob eventuell ein besseres Gangbild durch 
die stützende und schützende Funktion des Schuhs
 zu verzeichnen sei. Die von 
Dr. 
B.___
 durchgeführten elektro
physiologischen Untersuchungen (motorische und sensible Neurographien) seien 
im Oktober 2012 und August 2013 
normal
 gewesen, eine 
Mortonneuralgie
 habe 
dieser 
ausgeschlossen und der von 
ihm
 geä
usserte
n
 Gefahr einer 
Schmerz
exazerbation
 bei
 
operative
m
 Vorgehen werde 
beigepflichtet
 (vgl. dazu im Detail 
Urk. 
6/10/73 f.
 
und 6/10/22 f.)
.
 
Weiter stellte der Gutachter fest, dass a
lle durchgeführten Therapien, wie sie üblicher
weise 
bei neuropathischem Schmerz
-
syndrom angeführt würden, wirkungslos geblie
ben
 seien
. 
Die 
schmerz
therapeutischen 
Kollegen hätten
 bereits im April 2015 
darauf hingewiesen, dass die Beschwerdeführerin 
von der schmerztherapeutischen Behandlung
 praktisch nicht habe profitieren können und ihr 
schmerzedukative
 Inhalte, auch aufgrund sprachlicher Schwierigkeiten, kaum zu vermitteln seien. Bereits damals sei kri
tisch angemerkt worden, dass die vorhandenen guten Familienbeziehungen für die Beschwerdeführerin einerseits eine wichtige Ressource darstellten, sie aber auch an der Entwicklung von 
Copingstrategien
 
in Bezug auf den vorhandenen Schmerz hinderten
.
 
 
Der neuropathische Schmerz habe bei ihr nach den aktuell vor
handenen internationalen Richtlinien 
nicht beeinflusst werden können, wes
halb die Schmerztherapie abgeschlossen worden sei
 (vgl. dazu im Detail 
Urk. 
6/43/51 f
.
).
 
Im Übrigen
, so der Gutachter weiter,
 sei 
bei den aktuellen Befunden ein neuropathisches Schmerzsyndrom eher auszuschliessen und 
psy
chiatrisch eine
 somatoforme Schmerzstörung 
zu prüfen
 (
Urk. 
6/43/43)
. 
A
us neu
rologischer Sicht 
bestünden 
allenfalls Einschränkung
en
 für Tätigkeiten
, die permanent stehend oder gehend ausgeführt werden sollten oder solche in per
manenten Zwangshaltungen, insbesondere rumpfvorneigende oder Überkopfar
beiten. Diese würden jedoch nicht über die auf orthopädischem Fachgebiet zu treffenden Einschränkungen hinausgehen (
Urk. 
6/43/44).
3.3.3
    
Auch der begutachtende Neurologe hat somit unter Einbezug und in Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 schlüssig dargetan, weshalb aus neurologischer Sicht 
ein 
invalidisierender Gesundheitsschaden 
nicht überwiegend wahrschein
lich ist
. 
So sind denn auch di
e Diagnosen in den Berichten des Neurologen 
Dr. 
med. 
B.___
 (unklares
 persistierende
s
 
[
am ehesten neuropathisches
]
 
Schmerzsyndrom
) sowie des Schmerzzentrums des 
Z.___
 (chronisches Schmerzsyndrom mit überwiegend neuropathischer Komponente) 
sehr vage 
formuliert und stützen 
sich in erster Linie auf 
die 
subjektiven
 und 
- 
wie 
der Gutachter durch Vergleich 
der Befunde 
darlegte
 – 
inkonsisten
ten
 
Beschwerd
e
angaben der Beschwerdeführerin
.
 Objektive Anhaltspunkte für ein neurolo
gisches Le
i
den bestehen demnach nicht.
    
Im
 
Bericht des Schmerzzentrums des 
Z.___
 vom 
1. 
Juli 2015
 wurde
 zusammen
fassend 
vermutet
, die neuropathische Schmerzproblematik könnte einerseits durch die 
Mortonneurome
 und andererseits durch eine Neuropathie eher proxi
mal des 
Nervus
 
peronaeus
 
superficialis
 zu erklären sein
; di
e Einschätzung werde durch den Screening Fragebogen (
Pain
 
Detect
) bestätigt. 
Zwar wurden auch 
d
ie abweichende
, zweifache 
Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 
sowie
 
die 
absolute Thera
pieresistenz
 erwähnt, aber 
nicht
 
gewürdigt
. Schliesslich wurde der Besc
hwerde
führerin 
trotz weiterhin fehlender objektiver Befunde 
eine 
Arbeits
fähigkeit von nur 
d
rei Stunden täglich in überwiegend sitzender Tätigkeit
 attes
tiert
, offenbar
 
– wie bereits die Diagnosestellung – allein 
gestützt 
auf d
ie
 sub
jektiven Angaben der Beschwerdeführerin
 
(
Urk. 
6/23
).
 
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
ergibt 
sich aus dem neurolo
gischen Teilgutachten sodann 
keine
 
im erforderlichen Beweismass der überwie
genden Wahrscheinlichkeit nachgewiesene
 Einschränkung des Belastungspro
fils. Die 
erwähnte 
Einschränkung für permanent stehend oder gehend ausge
führt
e
 Tätigkeiten oder solche in permanenten Zwangshaltungen, insbesondere rumpfvorneigende oder Überkopfarbeiten, wurde 
vielmehr 
unmissverständlich 
als 
„allenfalls”
 möglich bezeichnet. 
Damit wies der Gutachter auf eine verblei
bende, minimale Unsicherheit hin, was 
vorderhand 
für die Zuverlässigkeit seiner Beurteilung spricht
. Dies
e
 ist
 
im K
ontext mit seiner Feststellung zu sehen, 
dass ein
 
neuropathischer Schmerz „eher”, aber 
(trotz der unauffälligen Testbefunde) 
eben 
nicht mit Sicherheit 
auszuschliessen ist
. Da
s 
massgebliche 
Belastungsprofil
 
ist seines Erachtens letztlich
 
jedoch 
vom begutachtenden Orthopäden zu defi
nieren.
 Im Übrigen ist hervorzuheben, dass sich 
weder aus dem neurologischen Teilgutachten noch der Beurteilung von 
Dr. 
B.___
s Anhaltspunkte für ein aus neurologischer Sicht nur zeitlich begrenztes Arbeitspensum ergeben.
3.4
    
3.4.1
    
Aus orthopädischer Sicht wurde im Gutachten festgehalten,
 anamnestisch stün
den die Beschwerden von Seiten des rechten Fusses im Vordergrund. Das lum
bale und zervikale Schmerzsyndrom werde von der Beschwerdeführerin a
ls nicht gravierend geschildert, und sie gebe auch an, dass die Beschwerden im Bereich der linken Schulter ganz gut seien nach der Spritze. Klinisch finde sich 
ausser 
d
en überdeutlich demonstrierten Geh- und Berührungsproblemen ortho
pädisch nicht viel
, wobei während des Ausziehens die Inklination problemlos bis zu einem Finger-Boden-Abstand von 10 cm gelinge, in der Untersuchung dann nur noch auf Kniehöhe. 
Radiologisch würden sich altersentsprechende Veränderungen im Bereich Hals- und Lendenwirbelsäule und ausser den ver
schiedenen 
Ossikeln
 im Bereich des rechten Fusses keine Auffälligkeiten finden – insbesondere keine Arthros
e im 
calcaneocuboidalen
 Gelenk wie immer wieder beschrieben
 (vgl. dazu 
Urk. 
6/33/24 f. MRI-Befund vom Juni und September 2015: geringfügige Befunde betreffend Arthrose)
.
 
Die Beschwerden könnten 
somit 
orthopädisch in keiner Art und Weise nachvollzogen werden. Die kli
nischen Befunde seien eindeutig demonstriert
. 
Ferner wurde, wie bereits im Zu
sammenhang mit der psychiatrischen Untersuchung, 
auf die fehlende Inan
spruchnahme von Therapien, die Laborwerte
, welche nicht auf eine tägliche Einnahme der Schmerzmedikation schliessen liessen,
 und
 auf
 invaliditätsfrem
den Faktoren hingewiesen
 (
Urk. 
6/43/22
 f.)
.
3.4.2
    
Keinen Anlass zur Diskussion gibt die kurzzeitig
e
 Arbeitsunfähigkeit infolge der Schulterbeschwerden, 
die
 ohne weiteres mit der subjektiven Beschwerdelage (vgl. auch die Anmeldung, 
Urk. 
6/5/6) und den diesbezüglichen Auskünften der Klinik für Orthopädie und Traumatologie des 
Z.___
 am 1
3. 
März 2015 und
 24
. 
Juni 
2014 (
Urk. 
6/12/6 f.) 
vereinbar ist
.
 Ebenfalls keiner weiteren Ausfüh
rungen bedarf der Umstand, dass die Beschwerdeführerin im Anschluss an 
die
 OSG-Distorsion ein 
über mehrere Monate 
klinisch nachweisbares komplexes regionales Schmerzsyndrom entwickelte, das 
indes
 auf die übliche Therapie 
gut 
anspr
ach und damit nur vorübergehend zu einer Arbeitsunfähigkeit führte (ins
besondere 
Urk. 
6/10/244 f. und 76/10/241 f.)
.
    
Angesichts der 
in den gutachtlichen Untersuchungen de
monstrierten Inkonsis
tenzen sowie der zahlreichen zur Verfügung stehenden, auch aktuellsten Bild
be
funde,
 erübrigte sich sodann 
für den orthopädischen Gutachter offenbar eine ausführliche Diskussion der Vorberichte, so dass er sich mit einer blossen Zu
sammenfassung derselben begnügte (
Urk. 
6/43/15). Da angesichts der späten Anmeldung frühestens im Juli 2015 ein Rentenanspruch entstanden sein 
kann
, also kurz vor Durchführung der Begutachtung, und die 
Vorakten
 keine ernst
haften Zweifel an der gutachtlichen Einschätzung zu wecken vermögen, 
lässt sich dies vorliegend rechtfertigen.
3.4.3
    
Nichts 
zu Gunsten 
der Beschwerdeführerin abgeleitet werden kann 
etwa 
aus dem Bericht 
von 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin
, vom 
1
3. 
Februar 201
5. 
Sie attestierte dieser
 zwar nur
 eine
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ab einem noch offenen Zeitpunkt in einer sitzenden oder wechselbelastenden 
Tätigkeit, 
allerdings 
ohne nennenswerte Befund
e
 zu erheben, 
dafür 
unter Be
rücksichtigung 
der
 gemäss den vorstehenden Erwägungen
 
nicht erhärteten 
Diagnosen
 Art
hrose
 des 
calcaneocuboidalen
 Gelenks, 
Mortonneurinom
 und
 
chronisches 
Cervicolumbovertebralsyndrom
 infolge massive
n
 Schonhinken
s
 (
Urk. 
6/11).
    
Trotz Mitberücksichtigung der 
Arthrosebeschwerden
 immer noch
 gut
 
vereinbar ist 
die gutachtliche 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
mit derjenigen im 
Bericht 
der Rehaklinik 
A.___
 vom 
19
. 
April 201
2. 
Darin wurde der Beschwerdeführe
rin ab Mitte Mai 2012
 nämlich ebenfalls
 eine volle Arbeitsfähigkeit 
zumindest 
in einer körperlich leicht
en
 bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit attes
tiert und als Einschränkung
en
 
wegen
 der arbeitsrelevanten Probleme (belas
tungsabhängiger Schmerzen im 
OSG
 rechts, Gehqualität
,
 leicht einge
schränkte OSG-Beweglichkeit) 
lediglich 
angegeben: kein wiederholtes Gehen in unebenem Gelände, keine widerholte Einnahme von Zwangshaltungen des OSG/Fuss wie Knien, Hocken oder 
K
auern. 
Dabei wurde 
betont
, dass man die aktuellen Be
schwerden und Funktionseinschränkungen gesamthaft betrachtet aufgrund der Diagnosen bzw. 
k
linischen und radiologischen Befunde nur teil
weise erklären könne. Die mittels SPECT nachgewiesene hochaktive Arthrose könne 
sicher 
einen Teil 
davon
 erklären, 
aber nicht das gesamte Ausmass 
(
Urk. 
6/10/98
 f.
; vgl. auch den provisorischen Kurzbericht 
Urk. 
6/10/115 f.
)
.
    
Ebenso wurde 
im letzten Bericht der Klinik für Orthopädie und Traumatologie des 
Z.___
 vom 2
1. 
August 2015, verfasst von der Oberärz
t
in 
Dr. 
med. 
D.___
,
 hervorgehoben, dass sich 
MR
-tomographisch war zumindest 
geringgradige
 de
generative Veränderungen der 
Peroneus
 
brevis
-Sehne 
infra
malleolär
 unmittel
bar an der Umlenkung nachweisen liessen
, die 
zumindest zu einem Teil der Beschwerden passen
 würden
. Da die Beschwerden aber wirklich 
multilokulär
 seien, mi
t
 
Druckdolenz
 sowohl im Bereich 
des 
Sinus 
tarsi
 als auch weiter distal im Ansatz
bereich
 des Extenso 
digitorum
 
brevis
, sei es mehr als fraglich, ob dies wirklich die alleinige Beschwerdeursache sei und ein operatives Vorgehen ge
rechtfertigt wäre. Man sehe nur die Möglichkeit mit einer ent
sprechenden ge
zielten Infiltration allenfalls einen Teil der Beschwerden zu nehmen. Mit opera
tiven 
Massnahmen wäre
 man bei dem weiterhin nicht adä
quat erklärbaren Be
fund nach der 
MRI
-Untersuchung sehr zurückhaltend
 (
Urk. 
6/43/46 f.)
.
    
Es bleibt anzumerken, dass bereits 
Dr. 
med. 
E.___
, Leiter der Fusschirurg
ie
 im 
Z.___
, im Bericht vom 2
9. 
April 2012
 darauf hingewiesen hatte, dass sich die Chronizität der Beschwerden letztlich nicht mehr mit der kleinen knöchernen Läsion am 
calcaneocuboidalen
 Gelenk erklären lasse. Bei aktuell fehlendem 
pat
h
oanatomischem
 Korrelat könne er aus fussorthopädischer Sicht keine wei
terführende Behandlung anbieten. Alsdann verzichtete 
er
 unter Hinweis auf die von der Suva festgestellte volle Arbeitsfähigkeit in leid
ens
angepasster Tätigkeit auf eine eigene
, abweichende
 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung (
Urk. 
6/10/83 f.; vgl. 
zur davor attestierten 
Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 
unter Vorbe
halt des Berichts zur stationären Rehabilitation 
Urk. 
6/10/86).
3.5
    
Zusammenfassen
d
 kann also festgestellt werden, dass trotz umfangreichster Abklärungen und 
intensiver Therapie
 
die geklagten
 
somatischen 
Beschwerden weder einem organischen Korrelat zugeordnet, noch 
positiv beeinflusst werden
 konnte
n
. Dafür wurden Inkonsistenzen sowohl im Verhalten als auch in der Beschwerdeschilderung 
der Beschwerdeführerin festgestellt und es ergeben sich Hinweise auf einen massgeblichen sekundären Krankheitsgewinn
 bei intaktem sozialem Umfeld und geregeltem Tagesablauf (vgl. dazu 
Urk. 
6/43/11, 6/43/15 oben, 6/43/2
8 oben
, 6/43/29 und 6/43/40). H
inzu kommt, dass die Beschwerde
führerin derzeit keine Therapien mehr besucht und 
angesichts der Laborwerte 
auch nicht 
regelmässig Schmerzmittel benötigt. Das MEDAS-Gutachten wurde 
sodann 
unter Einbezug der 
Vorakten
 erstellt, äussert sich zu sämtlichen geklag
ten Beschwerden und erweist sich insgesamt als 
nachvollziehbar und 
schlüssig
. Es kann deshalb darauf abgestellt werden.
4.
4.1
    
Aufgrund der
 Argumentation der Beschwerdeführerin drängen sich 
mit Blick auf den Rentenanspruch 
einige ergänzende Bemerkungen zur Berechnung des Invaliditätsgrades auf. 
Bei erwerbstätigen Versicherten ist 
dieser
 gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutba
re Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invali
deneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
; vgl. zur 
sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
4.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
4.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472
 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b), 
wenn eine Ermittlung aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gege
benheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Recht
sprechung).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der Tabellenlohn allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkma
le, wie Art und 
Ausmass
 der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können 
(BGE 124 V 321 E. 
3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten 
(BGE 126 V 75 E. 
5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach 
pflichtgemässem
 Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.
2; 134 V 322 E. 
5.2 und 
126 V 75 E. 
5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug, wenn eine ver
sicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist 
(BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
)
.
4.
4
    
Zum Zeitpunkt des Unfalls
 im August 2010
 arbeitete die Beschwerdeführerin erst seit sieben Monaten in der Wäscherei. Zuvor hatte sie diverse andere Hilfs
tätigkeiten ausgeübt, wobei sie den Arbeitgeber 
ca.
 alle drei Ja
hre
 wechselte (vgl. 
Urk. 
6/43/10 oben und 6/8). Insofern ist es mehr als frag
lich
, ob 
sie
 ohne 
zwischenzeitliche 
gesundheitliche Beschwerden im Zeitpunkt des 
frühstmög
lichen
 Rentenbeginns Mitte 2015 noch immer in der Wäscherei 
tätig gewesen wäre.
 
Folglich ist
 sowohl für das Validen- als auch das Invalideneinkommen auf den 
durchschnittliche
n
 Bruttolohn (Median) für Frauen im 
Kompetenz
niveau 1, Tabelle TA1_tirage_skill_level gemäss LSE 2014 
abzustellen.
 
Bei die
ser Ausgangslage 
erübrigt sich die Prüfung einer
 
Einkommensp
a
rallelisierung
, die letztlich bei beiden 
Vergleichseinkommen gle
ichermassen zu berücksichti
gen wäre
 (vgl. dazu 
BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen
)
. Ebenso wenig 
würde sich bei einem
 Tabellenlohn im privaten Sektor im unters
ten Kompetenzniveau 
unter Berücksichtigung der im neurologischen Teilgut
achten erwähnten 
geringfügigen 
„allfälligen” Einschränkungen
 
bzw. des leicht eingeschränkten 
Belastungsprofils gemäss Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
,
 des Alters 
der Beschwerdeführerin oder ihrer i
nzwischen mehrjährigen Absenz
 vom Arbeitsmarkt ein leidensbedingter Abzug 
rechtfertigen (vgl. Urteil des Bundesgericht
s
 9C_414/2017 vom 2
1. 
September 2017 E. 4.3).
 Dasselbe gilt für 
ihre 
sprachlichen Schwierigkeiten (Urteil 
des Bundegerichts 
9C_426/2014 vom 1
8. 
August 2014 E. 4.2).
5.
5.1
    
Schliesslich
 machte die Beschwerdeführerin 
auch 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen geltend, ohne diesen zu konkretisieren. 
Gemäss Art. 15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, Anspruch auf Berufsberatung. Der Leis
tungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustan
des aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fä
higkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung ange
passten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundes
gerichts I 431/99 vom 15. Februar 2000). Ausgeschlossen sind geringste Behin
derungen, die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und des
halb die Inanspruchnahme der Invalidenversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
5.2
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert
 werden kann (Abs. 1). Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die ver
sicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung of
fen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blos
sen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
5.3
    
Arbeitsunfähige Versicherte, die eingliederungsfähig sind, haben
 zudem
 An
spruch
 
auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
Art. 
18 
Abs. 
1 
lit
. a IVG). Zur Begründung des Anspruchs genügt der Eintritt einer (teilweisen) Arbeitsunfähigkeit, welche quantitativ, qualitativ und zeitlich 
so beschaffen ist, dass sie die versicherte Person bei der Arbeitssuche erheblich behindert. Ist die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit eingeschränkt, als der ver
sicherten Person leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind, bedarf es zur Begrün
dung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zusätzlich einer spezifischen Ein
schränkung gesundheitlicher 
Art. 
Dies trifft z.B. zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der ver
sicherten Person erläutert werden müssen (z.B. welche Tätigkeiten trotz Sehbe
hinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_594/2016 vom 1
8. 
November 2016 E. 3.2 und 8C_641/2015 vom 1
2. 
Januar 2016 E. 2).
5.4
    
Diesbezüglich ist klarzustellen
, dass der Grad der Invalidität
 in Bezug auf Ein
gliederungsmassnahmen und Rentenanspruch 
zwar 
nicht gleichermassen ent
scheidend
 ist
. Der Begriff der Invalidität wird jedoch in 
Art. 
8 ATSG definiert und variiert nicht zwischen Eingliederungsmassnahme und Rentenanspruch (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 und 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVB mit dir
ektem Verweis auf 
Art. 
8 ATSG).
 
Der Beschwerdeführerin steht 
dabei 
weiterhin ein breites Spektrum an Hilfstätigkeiten offen, bei welchen sich angesichts des zumutbaren Belastungs
profils und Vollzeitpensums nicht mit einer E
rwerbseinbusse zu rechnen hat. 
S
pezifische
 bzw. massgebliche
 Einschränkung
en
 gesundheitlicher Art
, welche eine Berufsberatung, Umschulung oder Arbeitsvermittlung erfordern würden, bestehen nicht. 
Vielmehr kann die Beschwerdeführerin eine ihrem Belastungs
profil entsprechende
 Vollzeit
stelle auf dem massgebenden ausgeglichen
en
 Arbeitsmarkt, der auch sogenannte Nischenplätze umfasst, ohne 
weiteres
 fin
den. Zu denken ist 
unter anderem 
an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kon
trollarbeiten, die Bedienung und Überwachung von automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten sowie Sortierarbeiten, die mit keinerlei körperlicher Anstrengung verbunden sind und auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auch vorwiegend sitzend angeboten werden. Die Suche nach einer solchen Tätigkeit bedarf keiner besonderen Kenntnisse
 oder vorgängigen Aneignung neuer Fä
higkeiten
. 
Anhaltspunkte für eine 
drohende, d.h. 
überwiegend wahrschein
liche Invalidität in der Zukunft
 sind nicht ersichtlich
. 
Nicht berücksichtigt wer
den können invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie z.B. Sprach
schwierigkeiten (Urteil des Bundesgerichts I 167/2002 v
om 1
3. 
Dezember 2002 E. 3.4.2).
    
Besteht bereits mangels leistungsspezifischer Invalidität kein Anspruch auf 
be
rufliche Massnahmen,
 kann die Frage einstweilen 
offen bleiben
, ob die 
Beschwerdeführerin überhaupt subjektiv eingliederungsfähig ist, d.h. gewillt ist, 
sich von einem durchschnittlichen Arbeitgeber anstellen zu lassen.
6
.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin somit zu Recht einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint. 
Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.
-- 
bis 
Fr. 
1‘000.
-- 
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind vorliegend auf 
Fr. 8
00.
-- 
anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti
SP/CYB/JRMversandt