zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00979 · 2014-02-28 · de
Verschlechterung des Gesundheitszustands aus somatischer und psychischer Sicht nicht ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00979
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Disler
Urteil
 vom 
28. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, arbeitet
e
 
seit 2
6. 
September 1990 
als Metzger
 im 
Y.___
 AG (
Urk. 
6/6 
Ziff. 
1, 
Ziff. 
6)
.
 
Am 1
4. 
September 2001 meldete 
er
 sich wegen
 eines
 Platt- und Klumpfuss
es
 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug
 (Rente, Hilfsmittel)
 an (
Urk. 
6/1
 
Ziff. 
7.2,
 
Ziff. 
7.8
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Arztberichte (
Urk. 
6/4
, 
Urk. 
6/8
,
 
Urk. 
6/10
), 
einen 
Ausz
u
g
 aus dem individuellen Konto des Versicherten (
IK-Auszug; 
Urk. 
6/5
) 
sowie
 einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/6)
 ein
 und
 
führte sodann eine berufliche Abklärung durch (
Urk. 
6/16).
    
Nach ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
6/18) verneinte die IV-Stelle
 mit Verfü
gung vom 
1
3. 
Mai 2002
 (
Urk. 
6/19)
 mangels Ablauf des Wartejahres
 einen Rentenanspruch des Versicherten. 
1.2
    
Mit Schreiben vom 3
0. 
September 2002 (
Urk. 
6/20
)
 stellte der Versicherte 
erneut
 
ein 
Gesuch um 
Ausrichtung 
eine
r
 Invalidenrente
. 
Am 
7. 
Januar 2003 meldete 
er 
sich zudem bei der IV-Stelle zum 
B
ezug von Hilfsmitteln an (
Urk. 
6/28
 
Ziff. 
7.8). D
ie IV-Stelle 
holte 
weitere Arztberichte (
Urk. 
6/24-
2
6
, 
Urk. 
6/
29
, 
Urk. 
6/32
)
 und
 
einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/22)
 ein. 
Mit Verfügung vom 2
6. 
Februar 2003 (
Urk. 
6/33) 
erteilte
 sie dem Versicherten Kosten
gutsprache
 für orthopädische Schuheinlagen
 und 
m
it Verfügung vom 1
6. 
Juli 2003 
sprach sie ih
m 
bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 
mit Wirkung ab 
1. 
September 2002 eine halbe Invalidenrente zu (
Urk. 
6/39). 
1.3
    
Per 3
1. 
Oktober 2003 verlor der Versicherte seine Stelle (
Urk. 
6/41/4). Ab 
3. 
November 2003 war er bei der Metzgerei 
Z.___
, 
A.___
, in einem Teilpensum tätig (
Urk. 
6/45 
Ziff. 
5, 
Ziff. 
11). A
m 
3. 
August 2004
 meldete er sich
 erneut
 wegen 
seinem 
Klumpfuss und 
einem 
Hüftleiden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug
 (Rente, Hilfsmittel
)
 an (
Urk. 
6/40
 
Ziff. 
7.2,
 
Ziff. 
7.8
). 
Daraufhin holte d
ie IV-Stelle 
Arztberichte (
Urk. 
6/42,
 
Urk. 
6/44, 
Urk. 
6/46
)
 und
 
Arbeitge
berberichte
 (
Urk. 
6/41, 
Urk. 
6/45)
 ein und führte erneut berufliche Abklärungen durch (
Urk. 
6/49). 
    
Mit Verfügung vom 2
5. 
November 2004 verneinte die IV-Stelle 
eine
 Erhöhung der halben Invalidenrente (
Urk. 
6/51). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 1
6. 
Dezember 2004 Einsprache (
Urk. 
6/52). Die IV-Stelle holte 
weitere 
Ar
z
tberichte (
Urk. 
6/57, 
Urk. 
6/61
), Verlaufsberichte (
Urk. 
6/6
7
/1-10
, 
Urk. 
6/69
-
70)
 und
 einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
6/68)
 ein
 und 
wies mit Ent
scheid vom 
2
2. 
Juli 2005 
die Einsprach
e
 des Versicherten ab (
Urk. 
6/73). 
1.4
    
Per 3
1. 
Juli 2005 wurde dem Versicherten gekündigt (
Urk. 
6/74). 
Am 
8. 
August 2005 
reichte 
er
 ein Revisionsgesuch (
Urk. 
6/74, 
Urk. 
6/77)
 
ein
.
 Die IV-Stelle holte 
weitere
 Verlaufsberichte (
Urk. 
6/78-79
, 
Urk. 
6/81
)
 
ein. 
    
Mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2006 verneinte die IV-Stelle 
eine
 Erhöhung der Invalidenrente (
Urk. 
6/83). Dagegen erhob der Versicherte am 
6. 
Juni 2006 
Einsprache
 (
Urk. 
6/87). 
Daraufhin holte die IV-Stelle eine
n
 IK-Auszug 
ein 
(
Urk. 
6/107) und 
veranlasste eine polydisziplinär
e
 Begutachtung des Versicher
ten bei der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
B.___
, deren Gutachten am 
6. 
August 2007 erstattet wurde
 (
Urk. 
6/109). 
Gestützt darauf 
wies
 die IV-Stelle
 die Einsprache mit
 unangefochtenen in Rechtskr
aft erwachsenem
 Entscheid vom 1
7. 
März 2008 ab (
Urk. 
6/117). 
1.5
    
Im Rahmen eines im April 2008 eingeleiteten Revisionsverfahrens (
Urk. 
6/122) holte die IV-Stelle erneut einen IK-Auszug (
Urk. 
6/1
24) und
 
Arzt
bericht
e
 (
Urk. 
6/125
, 
Urk. 
6/129-130
)
 ein. 
Mit 
Schreiben vom 
9. 
September 2008 
(
Urk. 
6/135) 
teilte sie
 dem Versicherten mit
, dass 
sich der Invaliditätsgrad nicht geändert habe und deshalb weiterhin Anspruch auf die bisherige halbe Invali
denrente bestehe
 
(
Urk. 
6/13
5
). 
1.
6
    
Am 1
4. 
Juli 2011 stellte der Versicherte 
ein Gesuch um Erhöhung 
auf eine
 
Dreiviertelsrente
 
(
Urk. 
6/149
)
. Die IV-Stelle holte Arztberichte (
Urk. 
6/155, 
Urk. 
6/
157-
159) ein
. N
ach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/163
, 
Urk. 
6/171) 
in dessen Rahmen weitere Arztberichte (
Urk. 
6/166, 
Urk. 
6/174) ergingen, 
wies sie 
mit Verfügung vom 2
1. 
August 2012 
das 
Ge
such ab
 (
Urk. 
6/177
 = 
Urk. 
2
). 
2.
    
Gegen die Verfügung v
om 2
1. 
August 2012 (
Urk. 
2) 
erhob
 der Versicherte am 1
0. 
September 2012 Beschwerde
 (
Urk. 
1/1
-2
)
. 
Er
 beantragte 
sinngemäss, 
die angefochtene Verfügung
 sei aufzuheben
 und es sei ihm eine höhere Rente zu
zusprechen
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Oktober 2012 (
Urk. 
5) beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerde
führer am 
9. 
November 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
 
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und 
in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sions
grund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Auf
gabenbereich zu betätigen oder bei einer Verminderung der Hilflosigkeit, des 
invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die 
anspruchs
beeinflussende
 Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate an
gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwen
dige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV ist bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Zunahme der Hilflosigkeit oder Erhöhung des invaliditätsbedingten 
Betreuungs
aufwandes
 
oder Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berück
sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. 
Art. 
29
bis
 IVV ist sinngemäss anwendbar.
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
in der
 angefochtene Verfügung (
Urk. 
2)
 gestützt auf 
die 
neue
n
 medizinische
n
 Unterlagen
 von einem 
weiterhin
 unveränderten Gesundheitszustand aus. Der Beschwerdeführer habe bis zum Beginn seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung als Metzger gearbeitet, 
übe
 jedoch
 diese Tä
tigkeit seit längerem nicht mehr aus
. 
Der Einkommensvergleich der erstmali
gen 
Rentenzusprache
 sei bereits über 10 Jahre alt und für die Ermittlung des 
Vali
deneinkommens
 
seien deshalb
 die
 Daten der
 Loh
nstrukturerhebung
 (LSE) 
heran
zuziehen
. 
Aufgrund der medizinischen Beurteilung sei ihm die bisherige T
ätigkeit noch zu 50
 %
 zumutbar
. 
Es resultiere 
damit 
ein Invaliditätsgrad von 50
 %
 und dieser begründe weiterhin einen Anspruch auf die bisherige halbe Invalidenrente (S. 2 Mitte). Die weiteren Abklärungen hätten ergeben, dass keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes beschrieben wor
den sei (S. 2 unten). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
, er leide 
seit seiner Geburt 1968 unter der Fehlstellung 
seiner 
Füsse und sei bis heute un
zählige Male operiert worden. Um seinen massiven Schlafproblemen entgegen zu wirken, sei er seit langem 
von 
Tabletten abhängig und habe vor 
zwei 
Jahren seine Arbeit aufgeben müssen. Er leide unter schweren Hüftbeschwerden und müsse sich viel Cortison spritzen 
(
Urk. 
1/1). 
    
In 
der
 Ergänzung zu
 seiner
 Beschwerde führte er aus, d
ie lebensbestimme
nden Schmerzen hätten
 sehr stark und dauerhaft zugenommen. Die Beweglichkeit seiner Gelenke und die Kraftlosigkeit in den Beinen hätten sich schon lange stark und dauerhaft verschlechtert.
 Dies hätte zur Einnahme von grossen Men
gen von Schmerzmitteln und Schlaftabletten geführt. Es sei absolut unmöglich, diese Tabletten und hochdosierten Medikamente abzusetzen. Dies sei eine dau
erhafte deutliche Verschlechterung seines Gesundheitszustandes. Seine starke Unbeweglichkeit und die vielen Medikamente 
hätten
 zu einer deutlichen Ge
wichtszunahme geführt
, dies habe 
die Schmerzen und die 
Unb
eweglichkeit weiter verschlimmert (
Urk. 
1/2). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
damit
, ob seit 
dem Zeitpunkt des 
Einspracheent
scheides
 vom 1
8. 
März 2008 (
Urk. 
6/117), welcher auf einer materiellen Prüfung des Rechtsanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung (inklusive MEDAS-Begutachtung), Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruhte (vgl. vorstehend E. 1.
3
), 
eine erhebliche Veränderung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers eingetreten ist und ihm infolgedessen ein Anspruch auf eine höhere Rente zusteht.
 
Dabei sind die Verhältnisse im Zeitpunkt d
es
 
Ein
spracheentscheides
 vom 1
8. 
März 2008
 mit den Verhältnissen im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
August 2012 zu vergleichen.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
I
nnere Medizin und Klinische Pharmakologie
 FMH
, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin und psychosomatische Medi
zin, 
Dr. 
med. 
E.___
, Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH,
 und 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Chirurgische Orthopädie und Traumatologie
 FMH
, MEDAS 
B.___
,
 erstatteten ihr Gutachten am 
6. 
August 200
7
 (
Urk. 
6/109) gestützt auf die Akten, die internistische Untersuchung 
vom
 2
1. 
März 2007 
u
nd 
die
 fachärztlichen Untersuchungen 
vom
 
6. 
Juni 200
7. 
Sie nannten folgen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 37, 
Ziff. 
4.1):
- 
Sprunggelenksarthrosen beidseits und Knick-Senk-Plattfussdeformität links, Senk-Plattfussdeformität rechts bei Status nach multiplen Korrek
tureingriffen wegen Klumpfussdeformität beider Füsse (1969-1975)
- 
initiale 
Coxarthrosen
 bei Hüftgelenksdysplasie beidseits mit Status nach 
periacetabulärer
 
Oesteotomie
 der rechten Hüfte November 2005
- 
chronische Lumbalgie unklarer Ätiologie
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (F61.0)
    
Ferner nannten sie als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
37, 
Ziff. 
4.2):
- 
schädlicher Gebrauch von Alkohol (F10.1)
    
In
 psychisch-geistiger Hinsicht sei beim Beschwerdeführer aufgrund der 
Persön
lichkeitsstörung
 mit Einschränkungen der Stressbewältigungsfähigkeiten und bei der Bewältigung interaktioneller Probleme zu rechnen. Dies habe anamnes
tisch zu Schulproblemen und zu Problemen am Arbeitsplatz geführt. Indirekt 
seien
 auch der Alkoholmissbrauch
 und 
die Alkohol
abhängigkeit eine Folge der psychischen Beeinträchtigung im Rahmen der auffälligen Persönlichkeitsstruk
tur. In körperlicher Hinsicht würden die Folgen der angeborenen Missbildungen respektive der dadurch notwendig gewordenen operativen Korrekturen im Vor
dergrund
 stehen
. Belastung der unteren Extremitäten könne der Beschwerde
führer nur in begrenztem Mass tolerieren 
und
 bewältigen. Auch dies wirke sich im überwiegend körperlich fordernden Beruf des Beschwerdeführers aus (S. 43
,
 
Ziff. 
1). 
Die angestammte Tätigkeit als Metzger könne der Beschwerdeführer in einem Pensum von vier Stunden täglich nur unter angepassten Bedingungen ausüben: Wechselhaltung und Wechselbelastung, ohne schweres Heben und Tragen, ohne jeweils langes Stehen oder Gehen, ohne Schichtdienst und Ak
kord
arbeit und ohne hohe Anforderungen an interpersonelle und interaktionelle Fähigkeiten. Wenn weder die eingeschränkte physische Belastbarkeit noch die eingeschränkte Stressbelastbarkeit und Einschränkungen hinsichtlich 
interak
ti
oneller
 Anforderungen berücksichtigt würden, bestehe keine Leistungsfähigkeit (S. 44 
Ziff. 
2.3 und 2.4). 
Aus orthopädischer Sicht bestehe beim Beschwerde
führer eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der angestammten Tätigkeit, wenn die
se
 qualitativen Einschränkungen berücksichtigt werden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine uneingeschränkte zeitliche Arbeitsfähigkeit, jedoch qualita
tive Einschränkungen, was psychisch-geistige und inte
raktionelle Belastbarkeit angehe
. Aus polydisziplinärer Sicht bedeute dies
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 unter angepassten Bedingungen in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit und eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 unter nicht angepassten Be
dingungen als Metzger wie in anderen Bereichen (S. 4
5
). 
3.2
    
Gestützt auf dieses Gutachten ging die Beschwerdegegnerin im 
Einsprache
entscheid
 vom 1
7. 
März 2008 unverändert von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus und verneinte einen höheren Rentenanspruch (
Urk. 
6/117 S. 3).
4.
4.1
    
Seit dem 
Einspracheentscheid
 vom 1
7. 
März 2008 ergingen folgende 
Arztbe
richte
:
    
Im 
Verlaufsb
ericht vom 3
0. 
Mai 2008 (
Urk. 
6/125/6) führte 
Dr. 
med.
 
G.___
, 
Spezialarzt A
llgemeine Medizin FMH, 
aus, es bestehe keine Änderung der Diagnose. Der Beschwerdeführer leide immer noch an schwerer Schmerzhaf
tigkeit im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS), 
des 
Becken
s
 und 
der 
Füsse. Die Schmerzen hätten in letzte
r
 Zeit immer mehr zugenommen, eine Fusskorrektur sei vorgesehen. 
Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit dürfte nicht möglich sein.
4.2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, 
Klinik I.___
, stellte im Bericht vom 
2. 
Juli 2008 (
Urk. 
6/129) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Verdacht auf zunehmende Rückenfussarthrose mit OSG-Arthrose bei 
de
kompensierter
 Plattfussdeformität beidseits bei
- 
Status nach mehrfachen Klumpfuss-Operationen beidseits
- 
symptomatische MP-I-Arthrose rechts und symptomatischer 
Hallux
 
valgus
 link
s
 bei Spreizfussdeformität
    
Er führte aus, die Rückfussarthrose scheine am 
ausgeprägtesten
 zu sein mit regel
mässigen Schmerzen links mehr als rechts. Bei zunehmendem Leidensdruck müsste hier mindestens eine Double-
Arthrodese
 besprochen werden, wenn nicht gar eine 
pantalare
 
Arthrodese
. Der Beschwerdeführer stehe gegenüber 
dieser 
O
peration eher abneigend gegenüber. Er 
(
Dr. 
H.___
) 
schlage deshalb vor, die konservativen Massnahmen auszuschöpfen und insbesondere
 primär
 eine gute Schuhversorgung durchzuführen (S. 2 unten). 
4.
3
    
Dr. 
H.___
, 
Klinik I.___
,
 
nannte
 
im Bericht
 vom 1
4. 
Juli 2008 (
Urk. 
6/130) 
folgende Diagnosen:
- 
symptomatische MP-I-Arthrose rechts mit 
Hallux
 
valgus
-Deformität und 
Hallux
 
rigidus
 links bei
- 
Spreizfussdeformität und Verdacht auf zunehmende Rückfussarthrose
- 
Status nach mehrfachen Klumpfuss-Operationen beidseits
    
Bezüglich der Rückfussbeschwerden werde abgewartet bis die 
Masschuhver
sor
gung
 
gemacht worden sei
. Für die MP-I Arthrose auf der rechten Seite sei mindestens eine 
Osteophyten
-Resektion insbesondere dorsal indiziert, um den Leidensdruck des Patienten zu verbessern. Der Eingriff sei 
mit ambulanter Vor
untersuchung 
entsprechend für den 1
5. 
September 2008 geplant (S. 2 oben). 
    
Bei dieser Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin von unveränderten Verhält
nissen aus (Mitteilung vom 
9. 
September 2008, 
Urk. 
6/135). 
4.
4
    
Im Bericht vom 2
1. 
November 2008 (
Urk. 
6/136
) nannte 
Dr. 
H.___
 folgende Diagnose:
- 
Status nach 
Cheilektomie
 rechts und 
Cheilektomie
 mit Ganglion-Exstirpa
tion links am 
8. 
September 2008 bei symptomatischer MP-I-Arthrose rechts und 
Hallux
-
valgus
-Deformität, Spreizfussdeformität und Verdacht auf zunehmende Rückenfussarthrose und Status nach mehr
fachen Klumpfussoperationen beidseits
    
Als Nebendiagnosen nannte er eine depressive Verstimmung und Migräne (S. 1).
    
Der Beschwerdeführer habe über eine zunehmende Besserung der Symptomatik berichtet. 
D
ie Schmerzen 
hätten
 sich subjektiv stark verringert. Der Beschwer
deführer könne zur einjährigen Jahreskontrolle bestellt werden (S.
 
1
 
f.). 
4.
5
    
Im Bericht vom 1
0. 
September 2009 (
Urk. 
6/143) nannte 
Dr. 
H.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
s
ymptomatische Rückfussarthrose links mehr als rechts bei
- 
Tibialis
 
posterior-Insuffizien
 Grad III
- 
Status nach 
Cheilektomie
 rechts und 
Cheilektomie
 mit Ganglion-Exstir
pation links am 
8. 
September 2008 bei 
- 
symptomatischer MP-I-Arthrose rechts und 
Hallux
-
valgus
-Deformität
- 
Spreizfussdeformität 
- 
Verdacht auf
 zunehmende Rückfussarthrose 
- 
Status nach mehrfachen Klumpfussoperationen beidseits
    
D
er Beschwerdeführer habe berichtet, dass von Seiten der 
Vorfüsse
 eigentlich kei
ne merklichen Beschwerden vorlä
gen. Schmerzhaft seien beide Rückfüsse
. Der Beschwerdeführer 
habe angegeben
, 
vom
 Hausarzt fast monatlich eine 
Kortisonspritze
 in den 
Rückfuss
 
erhalten zu haben
 (S. 1 unten). 
Dr. 
H.___
 führte aus, es bestehe e
in zufriedenstellender Verlauf nach 
einem
 Jahr 
seit der 
Operation
 bezüglich der 
Vorfüsse
.
 
B
ei den Rückfüssen bestehe
 eine deutliche Arthrose. Mit einer 
Arthro
de
se
 sei so lange wie möglich zu warten (S. 2)
4.
6
    
Dr. 
med. 
J.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 FMH
, und med. 
pract
. 
K.___
, Assistenzarzt, 
Klinik I.___
, 
diagnostizierten
 in ihrem 
Bericht 
v
om 1
2. 
August 2010 (
Urk. 
6/147) zusätzlich zu den bekannten Diagnosen als Nebendiagnose eine leichte sensibel betonte Polyneuropathie (S.
 
1). 
Sie wiesen 
darauf hin
, der Beschwerdeführer 
trage 
den orthopädischen Schuh weiterhin nicht
 und beklage sich
 über vermehrte Hüftschmerzen
. Er
 wolle aus diesem Grund auch keine Fussoperation (S. 1 unten). Der Befund sei 
im Vergleich 
zur letzten Untersuchung am
 1
8. 
Mai 2010 unverändert (S. 2 oben
, vgl. 
Urk. 
6/146
). 
4.
7
    
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
med. 
L.___
, Assistenzarzt, 
Klinik I.___
, nannten 
im Bericht
 vom 3
1. 
März 2011 (
Urk. 
6/148) die gleichen Diagnosen wie 
in demjenigen vom
 1
2. 
August 2010 (vgl. E. 4.
6
).
 Sie führten aus, der Beschwerdeführer 
habe
 zu Beginn der Sprechstunde eine Kreislaufschwäche
 
erlitten
 und 
sich hinlegen müssen. Der hinzugerufenen Notfallärztin habe 
er
 berichtet, dass er seit über 20 Stunden nicht geschlafen
, kaum
 etwas gegessen oder getrunken h
abe
. Seine ausgiebige Medikation habe er am Vorabend wie gewohnt eingenommen (S. 1 f.). 
Die Ärzte führten aus, es bes
tünden
 d
ie bekannten Senkfüsse mit 
Rückfussvarus
 und 
die 
multiplen Narben nach mehr
fachen Operationen bei Klumpfuss (S. 2 oben).
 Aufgrund des aktuellen Gesamt
bilds besteh
e
 durch eine orthopädische Intervention keine Möglichkeit der Ver
besserung. Klinisch könne kein Kraftverlust objektiviert werden
 (S. 2 unten). 
4.
8
    
Dr. 
med. 
M.___
, 
Facharzt Allgemeinmedizin FMH
, nannte in sei
nem Bericht vom 1
2. 
September 2011 (
Urk. 
6/158) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
m
uskuloskelettal
:
- 
Status nach mindestens 6 Hüftoperationen
- 
zirka 10 Fussoperationen 
und
 multiple andere Operation
- 
depressive Episoden
    
Er
 behandle den Beschwerdeführer seit dem 1
8. 
Mai 2009 (
Ziff. 
1.2). 
Es
 gehe 
dem Beschwerdeführer
 schlecht, er habe massive 
muskuloskelette
 Beschwerden bei Status nach multiplen Operationen
 
(
Ziff. 
1.4). Er attestierte dem Beschwer
deführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
ab
 3
1. 
Januar 2011
 bis auf 
weiteres
 
für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Metzger
 (
Ziff. 
1.6). Die bisherige Tätigkeit als Metzger sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar (
Ziff. 
1.7). 
Die
 Verschlechterung gründe auf d
em
 Zusammenkommen von 
muskuloskelettalen
 und psychiatrischen Symptomen, die je für sich schon sehr schwer 
seien
. An
sonsten sei der Beschwerdeführer sehr sympathisch und versuche die ärztlichen Anweisungen immer möglichst gut umzusetzen. Er bitte um eine wohlwollende Beurteilung bezüglich der Rente für den Beschwerdeführer (
Ziff. 
1.11). 
4.9
    
Die behandelnden Ärzte des Spital
s
 
N.___
 nannten in ihrem Bericht vom 1
4. 
September 2011 (
Urk. 
6/157) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
Ziff. 
1.1):
- 
Verdacht auf 
Medikamentenabusus
- 
Depression, Erstdiagnose 1990
- 
c
hronische Gelenks
beschwerden
- 
Adipositas
    
Der Beschwerdeführer sei vom 2
2. 
bis 2
3. 
Juli 2011 stationär behandelt worden (
Ziff. 
1.3). Während der 
Hospitalisation
 sei eine klinische Überwachung, 
eine 
Rhythmusüberwachung mittels Telemetrie und 
ein 
psychiatrische
s
 
Kons
i
l
 ver
anlasst worden. Dem Beschwerdeführer sei empfohlen worden, die bisherige Therapie deutlich zu reduzieren sowie einen weiteren stationären 
Medikamen
tenentzug
 zu machen (
Ziff. 
1.5). Die Fragen zur medizinisch begründeten Arbeitsunfähigkeit, zur bisherigen Tätigkeit, 
zu 
Eingliederungsmassnahmen und der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könn
t
en aufgrund der kurzen 
Hospitalisation
 nicht beantwortet werden. 
4.
10
    
Dr. 
med. 
O.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und 
Dr. 
med. 
P.___
, Assistenzärztin, 
Q.___
, nannten in ihrem Bericht vom 2
7. 
Dezember 2011 (
Urk. 
6/159) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärti
g
 leichte Episode (F33.0)
    
Der Beschwerdeführer habe sich vom 1
3. 
September bis 1
9. 
September 2011 in stationärer Behandlung befunden (
Ziff. 
1.3). 
Die Ärzte attestiertem dem Beschwerdeführer für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Metzger vom 1
3. 
September bis 1
9. 
September 2011 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
1.6). Aufgrund der kurzen stationären Aufenthaltsdauer könn
t
en keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsfähigkeit angegeben werden (
Ziff. 
1.7)
4.
1
1
    
Dr. 
M.___
 führte in seinem Schreiben vom 2
0. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/166/1 = 
Urk. 
6/170) aus, folgende Probleme hätten sich in der letzten Zeit 
aggraviert
:
    
Der Beschwerdeführer benötige massiv hohe Dosen an Schlafmitteln, damit er überhaupt ein paar Stunden 
durchgehend
 schlafen könne. Die Dosen seien so hoch, dass ein anderer Patient in die Notfallau
fnahme gebracht werden müsste. Der Beschwerdeführer
 leide immer wieder an Kreislaufproblemen und Schwin
delanfällen, dergestalt, dass er sich immer wieder in Spitalpflege 
be
geben müsse. 
    
Die Kraftlosigke
it in den Bein
en sei zum Teil so stark, dass der Beschwerde
führer zum Teil schon nach 5 Minuten wieder absitzen müsse. Im Maximum sei es möglich, dass er sich 30 Minuten auf den Beinen halten könne. Aufgrund der Medikamente sei der Beschwerdeführer sehr häufig in einem schlechten 
Allge
meinzustand
 und könne nur mit Mühe und Not seine privaten Angelegenheiten erledigen. Da er sich schlecht bewegen könne, sei auch sein Gewicht in die Höhe geschnellt. Bei 
einem 
so 
hohen
 Gewicht seien leider auch die massiven Gelenkproblemen vorprogrammiert
. Er (
Dr. 
M.___
) müsse beim Beschwer
deführer häufig Infiltrationen mit Cortison vornehmen, mehr als ihm manchmal lieb 
sei. D
er Beschwerdeführer
 habe
 aber so massive Schmer
zen
, dass er sich kaum bewegen könne und nur noch die Spritzen helfen würden. 
    
Dr. 
M.___
 attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 im Stehen und eventuell eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 im Sitzen für maximal 4-6 x 20 Minuten pro Tag. 
4.
1
2
    
Med. 
pract
. 
R.___
, Assistenzarzt, Spital 
N.___
, nannte im Austrittsbericht vom 2
7. 
April 2012 (
Urk. 
6/174) folgende Diagnosen (
Ziff. 
1-8):
- 
Schwankschwindel
, 2
5. 
April 2012, am ehesten medikamentös-bedingt
- 
Entzündungszustand, 2
5. 
April 2012, am ehestens bei Status nach 
Zahn
wur
zelbehandlung
 oben rechts, Datum unklar
- 
chronische
 Depression
, Erstdiagnose 1990, medikamentös behandelt
- 
V
erdacht auf 
enoralen
 Soor
, Erstdiagnose
 2
5. 
April 2012
- 
V
erdacht auf
 Intertrigo inguinal beidseits
, Erstdiagnose
 2
5. 
April 2012
- 
Transaminasen-Erhöhung unklarer 
Aetiologie
, DD: Lebersteatose, 
Steatohe
patitis
, medikamentös, virale Hepatitis
- 
Stamm-betontes Exanthem, DD: Lues-Serologie, 
Eczema
- 
Adipositas
    
Die Beschwerdeführer 
sei
 
bei ihnen 
vom 2
5. 
bis 2
7. 
April 2012
 stationär behan
delt worden.
    
Med. 
pract
. 
R.___
 
führte aus, der Beschwerdeführer klage über zunehmende Schwäche in der letzten Zeit und über Schlafstörungen (S. 1 Mitte).
 In Anbe
tracht der belastenden psychiatrischen und psycho-sozialen Situation habe man 
dem Beschwerdeführer eine psychiatrische Behandlung zur Einstellung der Therapie, zum medikamentösen Entzug sowie de
n
 Beginn einer dauernden Psy
chotherapie empfohlen
. Der Beschwerdeführer habe 
in
 verbessertem 
Allgemein
zustand
 am 2
7. 
April 2012 nach Hause entlassen werden können.
 (S. 2 Mitte). 
4.
1
3
    
I
n seinem Schreiben vom 
3. 
September 2012 (
Urk. 
6/183) 
führte 
Dr. 
M.___
 
aus, beim Beschwerdeführer würden gesundheitliche Einschränkungen vorlie
gen. Diese seien so schwer, dass ei
ne Rente sicher nicht nur nötig
, sondern auch eine Erhöhung der Rente in Betracht zu ziehen sei. Das Spital 
N.___
 könne die
sen Sachverhalt auch bestätigen. Er (
Dr. 
M.___
) wisse, dass an allen Ecken und Enden gespart werden müsse, in diesem Falle wäre es aber sehr wichtig, dass trotz unveränderter Diag
nose 
eine Rente ausgesprochen werde. Die Be
schw
e
rden seien zum Teil derart massiv, dass unmöglich eine nur schon mini
male Arbeitsanstrengung gemacht werden könne. 
4.
14
    
Med. 
pract
. 
S.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionalärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme 
vom 
2
5. 
Juni 2012 (
Urk. 
6/176/3) aus, der Austrittsbericht des Spitals 
N.___
 äussere sich nicht zu
 einer
 Arbeitsun
fähigkeit des Beschwerdeführers
 und 
es würden auch keine neuen Diagnosen genannt, welche eine längerdauernde Beeinträchtigung der Arb
eitsfähigkeit begründen könnten
. 
5.
5.1
    
Die Durchsicht der medizinischen Aktenlage ergibt, dass seit der 
polydisziplinä
ren
 MEDAS-Begutachtung (vorstehend E. 3.1) 
ein 
im Wesentlichen unverän
derte
r
 
Gesundheitszustand besteht
: Der Beschwerdeführer litt in somatischer Hinsicht sowohl im Zeitpunkt des 
Einspracheentscheides
 vom 1
7. 
März 2008 als auch im Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen Verfügung an schmerzhaften Senk- und Klumpfüssen. Dies ist den zahlreichen Berichten der 
Klinik I.___
 zu entnehmen (vgl. E. 4.2
 
-
 E. 
4.
7
). 
Auch sein damaliger Hausarzt
 
Dr. 
G.___
 ging von im Wesentlichen unveränderten Verhältnissen aus (vgl. vor
stehend E. 4.1) 
Die Fachärzte der 
Klinik I.___
 haben den Beschwerde
führer bezüglich seiner Senk- und Klumpfüsse wiederkehrend untersucht und behandelt. 
Sie
 konnten 
eine zunehmende
 Rückfussarthrose (vgl. E. 4.2 - 
E. 4.5
)
 
im Zusammenhang mit den beklagten schmerzenden Rückfüssen (vgl. 
Urk. 
6/143 S. 1 unten)
 
diagnostizieren
. Der Verdacht 
einer
 
Rückfussarthrose wurde erstmals am
 
2. 
Juli 2008
 (vgl. E. 4.2)
 geäussert. 
D
em Be
schwerdeführer
 wurde 
sodann 
vorerst 
die Weiterführung der konservativen Massnahmen sowie eine gute Sch
uhversorgung vorgeschlagen, da er sich
 gegenüber einer Verstei
fung der Fussgelenke
 (
Arthrodese
)
 eher abneigend äusserte (vgl. E. 4.2).
 Die Fachärzte der 
Klinik I.___
 
stellten zudem im Jahr 2010 eine leichte sensibel betonte Polyneuropathie (vgl. E. 4.6) fest.
 
    
Dass diese zusätzlichen Diagnosen die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nachhaltig beeinflusst hätten, ist den Berichten der Ärzte der 
Klinik I.___
 jedoch nicht zu entnehmen. 
Invalidenversicherungsrechtlich sind 
denn auch 
nicht die Diagnosen und deren Anzahl entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E.
 
3.2.1 S. 281 mit Hinweis auf BGE 127 V 294). 
Auch aus den vom Beschwerdeführer beklagten Schmerzen lässt sich keine Arbeitsunfähigkeit ableiten.
 
5.2
    
Dem steht die Einschätzung des behandelnde
n
 Hausarzt
es
, 
Dr. 
M.___
, entge
gen, der von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab 3
1. 
Januar 2011 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 (vgl. E. 4.8) und im Februar 2012 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit im Stehen und einer Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 im Sitzen (vgl. E. 4.11)
 ausging
. Dies vermag aus folgenden Gründen nicht zu überzeugen:
 
Die von 
Dr. 
M.___
 geschilderten Kreislaufprobleme und Schwindelanfälle des Beschwerdeführers sowie sein
 nach Darstellung von 
Dr. 
M.___
 schlechter Allgemeinzustand (vorstehend E. 4.11) stehen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit im Zusammenhang mit einer unsachgerech
ten Einnahme von Medikamenten. 
Diesbezüglich
 hielt med. 
pract
.
 
R.___
 fest (vgl. E. 4.12), dass
 
der 
Sc
hwankschwindel
 als medikamentös 
bedingt erachtet werde. Grund der 
Hospitalisation
 sei vermutungsweise ein Medikamen
tenmiss
brauch
 gewesen
 (vgl. 
Urk. 
6/157), was sich in der Diagnosestellung der
 behan
delnden Ärzte des Spital
s
 
N.___
 
zeigte, da sie 
einen 
Medikamentenabusus
 
diagnostizierten 
(vgl. E. 4.
9
). 
Dies
e Einschätzung
 stimmt mit den Aussagen des Beschwerdeführers gegenüber der Notfallärztin überein, 
als 
er in einer 
Fuss
sprechstunde
 in der 
Klinik I.___
 (vorstehend E. 4.
7) eine 
Kreislaufschwä
che
 erlitt
. Dabei stellte sich heraus, dass der Beschwerdeführer seit 20 Stunden nicht geschlafen, gegessen und getrunken hatte und wie gewohnt seine Medi
kation eingenommen hatte. Aus solcherart verursachten Beschwerden ist kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ersichtlich. 
5.
3
    
Auch d
ie von 
Dr. 
M.___
 
in psychiatrischer Hinsicht 
festgestellte Verschlech
terung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers (vgl. E. 4.7) 
hat nach Lage der Akten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers: 
    
Zwa
r stellte m
ed. 
pract
. 
R.___
 
die
 Diagnose eine
r
 chronische
n Depression 
(vgl. E.
 
4.12). Er begründete diesen Befund
 jedoch
 nicht weiter und 
untermauerte diesen nicht mit einer medizinisch-theoretische
n
 Beurteilung der Arbeitsfähig
keit. Zudem konnte der Beschwerdeführer in einem verbesserten 
Allgemein
zustand
 
am 2
7. 
April 2012 
aus dem Spital 
N.___
 
entlassen 
werden. Die Ärzte des 
Q.___
 diagnostizierten beim Beschwerdeführer eine rezidivie
rende depressive Störung gege
nwärtig leichte Episode (F33.0), k
onnten aber aufgrund des kurzen stati
onären Aufenthalts keine Einschätzung
 bezüglich der Arbeitsfähigkeit abgeben (vgl. E. 4.10). 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass e
ine psychische Krankheit, auch wenn sie fachärztlich fest
gestellt ist, nur soweit relevant
 ist
, als im Einzelfall unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt ist (BGE 127 V 294 E. 4c). 
Das Bundesgericht hat
 zudem
 wiederholt festgestellt, dass
 es sich bei der leichten depressiven Episode um ein vorübergehendes Leiden handelt und
 l
eichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen 
auch grundsätzlich als thera
peutisch 
angehbar
 gelten
 (vgl. 
hiezu
 etwa Urteile des Bundesgerichts 9C_176/2011 vom 2
9. 
Juni 2011 E. 4.3 und 9C_736/2011 vom 
7. 
Februar 2012 E. 4.2.2.1, je mit Hinweisen).
    
Vorliegend
 wurde
 diesbezüglich
 keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. 
Damit liegt auch aus psychiatrischer Sicht keine Verschlechterung des Gesundhei
t
szustandes vor. 
5.
4
    
Auf die Beurteilung
en
 
durch
 
Dr. 
M.___
 kann 
damit 
nicht abgestellt werden, 
zumal
 er mit der Bewertung 
der psychiatrischen und 
orthopädischen
 Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sein Fachgebiet
 der All
gemeinmedizin
 verlässt.
 
Dr. 
M.___
 hat 
seine Befunde im Bericht vom 1
2. 
September 2012 (vgl. E. 4.8) auch nicht weiter ausgeführt. 
Zudem entspre
chen 
seine beiden Schreiben (vgl. E. 4.11, E. 4.13) 
nicht den Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Berichts (vgl. E. 1.6). 
Sie 
sind für die strei
tigen Belange nicht umfassend und die Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und die Beurteilung der medizinischen Situation sind
 nicht ein
leuchtend und nachvollziehbar
.
 
Sie enthalten zudem keine Befunde. 
Bei der Beweiswürdigung 
rechtfertigt 
die auftragsrechtliche Vertrauensstellung von 
Dr. 
M.___
 als behandelnder Hausarzt eine gewisse Zurückhaltung bei der Würdigung seiner Beurteilungen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)
, da er sich offen
sichtlich sehr um den Beschwerdeführer kümmert und sich in seinen Schreiben (vgl. E. 4.11, E. 4.13) sehr wohlwollend 
für den Beschwerdeführer einsetzt
. 
Dr. 
M.___
 
hielt zudem selbst fest
, die Diagnose sei unverändert (vgl. E. 4.13)
, aber trotzdem sei es wichtig, dass in diesem Fall
 eine Rente ausgesprochen werde
. 
Dr. 
M.___
 nimmt somit eine andere Einschätzung des 
im Wesentli
chen 
unveränderten medizinischen Sachverhalts vor, was 
rechtsprechungs
gemäss
 keinen Revisionsgrund darstellt (vgl. E. 1.3). 
5.
5
    
Aus der Würdigung der medizinischen Aktenlage ergibt sich, dass
 keine wesent
liche, dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähig
keit 
des Beschwerdeführers
 ausge
wiesen
 ist
. An diesem Ergebnis vermögen
 auch d
ie
 Bericht
e
 des behandelnden 
Hausarztes, 
Dr. 
M.___
, 
nichts zu ändern
. 
Es ist weiterhin von einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. 
Die erneute Ermittlung des Invaliditätsgrades mittels 
Einkommens
vergleichs
 erübrigt sich unter diesen Umständen.
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht eine revisionsrelevante Sachverhaltsänderung und somit beim gleich bl
eibenden Invaliditätsgrad von 50
 %
 einen höheren Rentenanspruch verneint hat
.
    
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
5
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind 
sie
 dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannDisler