zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00851 · 2018-03-22 · de
Medizinischer Sachverhalt erweist sich als ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00851
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil
 vom 
22. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970, arbeitete seit 
1. 
April 2007 
bis zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses per 3
1. 
Juli 2016 (letzter effektiver Arbeitstag: 1
0. 
Mai 2014) 
als Verkäuferin bei 
Y.___
 im Flughafen Zürich in einem Pensum von 90
 %
 (
Urk. 
8/35
/1-6
 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.3, 
Ziff. 
2.9, 
Urk. 
8/45)
. Am 
5. 
Oktober 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf ein Krebsleiden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/8). 
Per 
1. 
Juli 2016 nahm die Versicherte ihre Arbeit in einem Pensum von 20
 %
 wieder auf (
Urk. 
8/74 S. 36).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der 
Kranken
taggeldversicherung
 bei (
Urk. 
8/9, 
Urk. 
8/34) und holte bei der 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 2
6. 
September 2016 erstattet wurde (
Urk. 
8/74).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/85, 
Urk. 
8/87, 
Urk. 
8/104) sprach die IV-Stelle
 der Versicherten
 mit Verfügung vom 2
0. 
Juni 2017 eine befristete 
Viertelsr
ente
 für die Zeit vom 
1. 
Mai 2015 bis 3
0. 
September 2016 zu (Urk. 8/120 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
1. 
August
 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
0. 
Juni 2017 (
Urk. 
2) und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die 
Zusprache
 einer Rente
 (
Urk. 
1 S. 2)
. Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
September 2017 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 
7. 
Dezember 2017 (
Urk. 
15) beantragte die Be
schwer
deführerin die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung. Am 1
7. 
Januar 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin 
auf die Erstattung einer 
Duplik (
Urk. 
18). Mit Gerichtsverfügung vom 
7. 
März 2018 wurde antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung 
bewilligt 
und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
min
-
des
tens
 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.
2
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der ver
sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die 
unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleib
en (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1
.3
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches 
gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arzt
-
berichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange 
um
-
fassend
 ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.
4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
1.
5
    
Bei der tumorassoziierten 
Fatigue
 (Cancer-
related
 
Fatigue
, 
CrF
) 
können 
Müdig
keits
- und Erschöpfungssyndrome durch den Tumor bedingt oder Folge der Therapie, aber auch Ausdruck einer genetischen Disposition, begleitender soma
tischer oder psychischer Erkrankungen, wie auch verhaltens- oder umwelt
bedingte Faktoren sein
. Auch wenn Ursachen und Entstehung der 
CrF
 nicht ganz geklärt sind, so liegen der 
CrF
 als Begleitsymptom onkologischer Erkran
kungen und ihrer Therapie zumindest mittelbar eine organische Ursache zugrunde, weshalb es sich nicht rechtfertigt, sozialversicherungsrechtlich auf die tumorassoziierte 
Fatigue
 die zum invalidisierenden Charakter somatoformer 
Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze analog anzuwenden 
(BGE 139 V 346
 E. 3.2-3.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid 
(
Urk. 
2) 
gestützt auf das von ihr veranlasste Gutachten 
davon aus, dass
 die Beschwerdeführerin seit dem 1
0. 
Mai 2014 erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei,
 
sich 
ihr
 Gesundheitszustand seit Mai 2015 
– und damit noch innerhalb des Wartejahres - 
wieder verbessert habe und 
sie
 in ihrer bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin
, welche auch einer leidensangepassten Tätigkeit entspreche,
 
wieder zu 60
 %
 arbeitsfähig 
gewesen sei. Ausgehend von einer dem Invaliditätsgrad entspre
chenden Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 berechnete sie einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung 
für die Dauer vom 
1. 
Mai 2015 bis 3
0. 
September 201
6.
 
Aufgrund des Anspruchs der verwitweten Beschwerde
führerin auf eine 
Hinterlassenenrente
 sprac
h die Beschwerdegegnerin ihr in An
wendung von
 
Art. 
43 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 
für diesen Zeitraum 
eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. 
Per Juli 2016 
ging die Beschwerde
gegnerin von einem
 ver
besserten Gesundheits
zustand und einer Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 
und einem
 rentenausschliessende
n
 Invaliditätsgrad von 25
 %
 
aus
. 
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte geltend
, 
ihr
e
 Arbeitsunfähigkeit
 sei
 erheblich höher als die von den Gutachtern festgestellte Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 seit Juli 201
6. 
D
ie Beschwerdegegnerin 
habe 
es unterlassen, beim aktuell nachbe
handelnden Onkologen einen Arztbericht einzuholen
, und die Gutachter seien diesbezüglich von unvollständigen Akten ausgegangen
. Das Gutachten sei 
auch 
hinsichtlich der Diagnosen unvollständig, so 
lägen
 auch eine Neuropathie nach Chemotherapie, eine Polyneuropathie in Händen und Füssen und eine Cancer 
related
 
Fatigue
 (
C
r
F
) vor
, aus welchen eine
 dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 resultiere
. Zudem bestehe ein Verdacht auf ein Rezidiv bei einem deut
lichen Anstieg des Tumormarkers. 
Auch wenn dieses im Verfügungszeitpunkt noch nicht diagnostiziert worden sei, sei es allenfalls dennoch als alt
ernative Begründung neben der 
Cr
F
 als Ursache der Beschwerden zu b
erücksichtigen. Bezüglich der 
Cr
F
 sei das Gutachten im Übrigen unvollständig, 
weil
 es sich 
nicht 
mit den geklagten Beschwerden auseinandersetze.
 
Abzustellen sei auf die
 Einschätzung des behandelnden Onkologen, wonach die Polyneuropathie 
und 
die 
Cr
F
 sechs Monate nach der Chemotherapie 
nicht 
regredient
, sondern anhal
tend
 gewesen seien
 und
 zu einer Arbeitsfähigkeit von maximal 20
 %
 führten
. Zu erwägen sei zudem ein chronisches Schmerzsyndrom, am ehesten aus dem Symptomkomplex einer Fibromyalgie, weshalb eine Vorstellung beim Rheuma
tologen zu empfehlen sei. Die Sache sei daher zur weiteren Abklärung des medizinischen Gesundheitszustands an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 
(
Urk. 
1 S. 4, 
Urk. 
15 S. 
3 ff.
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der 
Rentena
nspruch der Beschwerdeführerin
 ab 
1. 
Oktober 2016
.
3.
3.1
    
Dem Bericht der Ärztinnen des 
A.___
 vom 2
5. 
April 2014 (
Urk. 
8/108/3) ist zu entnehmen, 
dass 
sich 
die Beschwerdeführerin aufgrund der Befunderhebung vom 2
3. 
April 2014 zur Operation an
melden liess
.
3.2
    
Mit Bericht vom 
7. 
November 2014 
(
Urk. 
8/18) 
diagnostizierte die Ärztin des 
A.___
 ein Ovarialkarzinom rechts (
Ziff. 
1.1). 
Sie führte aus, dass d
ie gegenwärtige Behandlung in einer Tumornachsorge
 bestehe und
 die Chemotherapie abgeschlossen 
sei 
(
Ziff. 
1.5). In der angestammten Tätig
keit als Verkäuferin bestehe von
 Mai 2014 bis Ende Jahr eine volle Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.5). In etwa drei Monaten sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit bei anfänglich verminderter Leistungsfähigkeit auszugehen (
Ziff. 
1.7).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, nannte im Bericht vom 2
8. 
November 2015 (
Urk. 
8/30/1-5) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Tubenkarzinom rechts bei/mit
- 
Status nach 
Längslaparatomie
, Hysterektomie, Ovarektomie rechts, 
Adhäsiolyse
, 
pelvine
 
Lymphadenektomie
, Appendektomie und 
Omen
tektomie
 Mai 2014
- 
Status nach sechs Zyklen Chemotherapie
- 
depressive Entwicklung nach schwerer, lebensbedrohlicher Krankheit
- 
Impingement
 Schulter links
- 
Panvertebralsyndrom
, lumbal und zervikal, links betont
    
Dr. 
B.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit 1
3. 
Februar 2015 bis auf weiteres in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin arbeitsunfähig sei. Die Prognose sei aktuell ungünstig. Aktuell sei die Beschwerdeführerin in einer sehr leichten Tätigkeit zu maximal 30
 %
 arbeitsfähig. Er schlage eine befristete Rente für etwa drei Jahre bis zur Stabilisierung der Situation und danach eine Neubeurteilung vor (
Ziff. 
1.4, 
Ziff. 
1.6 – 1.8).
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, 
D.___
, 
hielt mit 
Bericht vom 
9. 
März 2015 (
Urk. 
8/30/11-13) neben der bekannten Diag
nose eines Tubenkarzinoms rechts folgende Diagnose fest:
- 
leichte proximale schmerzlose Kraftminderung der Beine, sehr wahr
scheinlich nicht neurologischer Ursache
- 
Unvermögen, ohne Hilfe aus tiefer Hocke aufzustehen
- 
„plötzlicher“ Beschwerdebeginn circa September 2014 während Chemotherapie
- 
Beschwerden im Verlauf subjektiv unverändert
- 
aktuell klinisch: im Übrigen unauffällige neurologische 
Unter
-
suchungsbefunde
- 
n
ormale elektrodiagnostische Befunde an den Beinen
    
Dr. 
C.___
 hielt in der Beurteilung fest, er finde in der Gesamtschau der Anamnese, der 
- 
bis auf das geklagte Unvermögen, aus tiefe
r Hocke ohne Hilfe aufzustehen - 
detailliert geprüften unauffälligen klinisch-neurologischen Untersu
chungsbefunde, der allesamt normalen elektrodiagnostischen Resultate und der normalen Laborbefunde keine genügende
n
 Hinweise auf eine neurologische Ursache der geklagten Kraftminderung der Beine. Insbesondere lägen keine genü
genden Anhaltspunkte für eine differentialdiagnostisch am ehesten zu erwägende 
Myopathie
 vor (S. 1). 
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Onkologie und Hämatologie, 
Onkon
zen
trum
 
D.___
, empfahl mit Bericht vom 1
0. 
März 2015 (
Urk. 
8/30/9-10) aufgrund der von der Beschwerdeführerin geschilderten Muskelschwäche und Parästhesien im Hinblick auf die weitere Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit eine neurologische Standortbestimmung, wobei es um die fachliche Beurteilung einer möglichen Steroid-induzierten 
Myopathie
 oder Taxol-induzierten Poly
neu
ro
pathie gehe.
3.
6
    
Mit Bericht vom 1
4. 
März 2016 (
Urk. 
8/38/2) diagnostizierte die Ärztin des 
A.___
 einen neuen Tumor und hielt dazu folgende histo
logische Diagnose fest:
- 
B16.7481: 
Rectum
: Mässig differenzierter neuroendokriner Tumor (NET G2), Durchmesser 1.2 cm, mit leicht erhöhter Proliferationsrate und Lymphgefässeinbruch; tumorfreier 
Resektatrand
3.7
    
Mit Bericht vom 
3. 
Mai 2016 (
Urk. 
8/43) hielt die Ärztin des 
A.___
 fest, dass aus 
gastroenterologischer
 Sicht bezüglich des neuen Tumors keine Arbeitsunfähigkeit bestehe. Bezüglich des Tubenkarzinoms sei die Arbeits
unfähigkeit fachärztlich-gynäkologisch zu beurteilen (
Ziff. 
1.6).
3.8
    
Mit Bericht vom 2
3. 
Juni 2016 (
Urk. 
8/48/1-5) 
führte
 med. 
pract
. 
F.___
, Facharzt für Gynäkologie, 
aus, 
dass die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Die Beschwerdeführerin sei unfähig, lange zu stehen, und es liege eine 
Fatigue
 vor. Bezüglich Wiederaufnahme sei der Verlauf abzuwarten. Die Beschwerdeführerin sei überaus motiviert, wieder zu arbeiten, auch aus psychi
scher Hinsicht, aktuell bestehe allerdings ein Unvermögen (
Ziff. 
1.6-1.9, 
Ziff. 
1.11).
3.
9
    
Am 2
3. 
und 2
5. 
August 2016 wurde die Beschwerdeführerin 
am 
Z.___
 
psychia
trisch, internistisch und onkologisch untersucht. Gestützt auf den Konsens vom 1
9. 
September 2016 hielten die Ärzte in ihrem am 2
6. 
September 2016 
erstatteten Gutachten 
(
Urk. 
8/74) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 9):
- 
Adipositas (BMI 35.8 kg/m2)
- 
leichte proximale Kraftminderung der Beine bei Status nach Hysterektomie, Ovarektomie rechts, 
Lymphonodektomie
, Appendektomie und 
infrakolischer
 
Omentektomie
 am 2
8. 
Mai 2014 wegen Tubenkarzinom rechts und Status nach sechs Zyklen Chemotherapie mit 
Carboplatin
 und Taxol
- 
Tubenkarzinom rechts FIGO IIIC
- 
Histologie wenig differenziertes, seröses 
papilläres
 Karzinom mit Infil
tration der Tubenwand
- 
Tumorstadium pT3c pN1 (9/75) cM0 V, G3, FIGO IIIC
- 
laparoskopische
 
Salpingektomie
 rechts 1
3. 
Mai 2014 nach Curettage
- 
Laparotomie zum 
Tumordebulking
 (Hysterektomie, Ovarektomie rechts
, 
Lymphonodektomie
 
pelvin
, 
paraaortal
) 2
8. 
Mai 2014
- 
Chemotherapie mit 
Carboplatin
/Taxol 
4. 
Juli 2014 bis 2
0. 
Oktober 2014
- 
seither bei gynäkologischen Kontrollen 
rezidivfrei
, zuletzt Mai 2016
- 
fragliche Neuropathie nach Chemotherapie, am Abklingen
    
Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 10):
- 
Status nach 
Ileokoloskopie
 mit 
Polypektomie
 (tubuläre Adenome) am 
4. 
Februar 2014 und Status nach endoskopischer Entfernung eines submukösen Rektum-Tumors, mässig differenzierter neuroendokriner Tumor (NET G2) pT1b L1 G2 am 2
9. 
Februar 2016
- 
leichte 
Hyperlipidämie
 bei Adipositas
- 
Status nach Ovariektomie links und partiell rechts 1988
- 
Fersensporn links
- 
Impingement
 Schulter links
    
In der versicherungsmedizinischen Beurteilung führten die Ärzte aus, dass die Beschwerdeführerin bei der Mitteilung der Diagnose eines Tubenkarzinoms zunächst „geschockt“ gewesen sei, was bei einer derart gravierenden Diagnose allerdings als normalpsychologisch anzusehen sei. Auch im weiteren Verlauf habe sich keine 
komorbide
 psychische Störung entwickelt. In psychiatrischer Hinsicht liege weder eine quantitative noch eine qualitative Verminderung der Arbeitsfähigkeit vor. Aus allgemein-internistischer Sicht liege wegen der erheb
lichen Adipositas, der Kraftminderung und der Schulter-Fussbeschwerden eine reduzierte Leistungsfähigkeit von 20 bis 30
 %
 vor, sowohl im angestammten Beruf als Verkäuferin als auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit. Aus onko
logischer Sicht leide die Beschwerdeführerin an zwei Tumoren unterschiedlicher Dignität. Das Tubenkarzinom habe möglicherweise kurativ angegangen werden 
können, eine abschliessende Beurteilung des Therapieerfolgs sei aber noch zu früh. Beim neuroendokrinen Tumor des Rektums handle es sich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit um ein lokales Geschehen mit einem sehr geringen 
Rezidivrisiko
. Seit Mai 2015 sei die Beschwerdeführerin aus onkologischer Sicht wieder arbeitsfähig. Die noch vorhandenen neuropathischen Nebenwirkungen seien wenig bedeutend, verursachten aber eine während sechs Monaten ab der Begutachtung andauernd um 20
 %
 verminderte Leistungsfähigkeit (S. 10). 
    
Integral ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin als auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit von 70 bis 80
 %
, wobei eine körperlich leichte, gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit möglich sei. Ab Beginn der Tumorbehandlung im Mai 20
1
4 sei die Arbeitsfähigkeit zunächst aufgehoben gewesen und habe bis sechs Monate nach der Chemotherapie, also bis April 2015, noch 0
 %
 betragen. Von Mai 2015 bis Juni 2016 habe die Arbeitsfähigkeit 60
 %
, und seit Juli 2016 70 bis 80
 %
 betragen (S. 10).
3.10
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Ver
waltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wah
rung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beein
flussen (
BGE
 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
Diese Voraussetzungen sind für die nachträglich eingereichten ärztlichen Be
richte (Urk. 16/2-3) erfüllt, weshalb sie vorliegend zu berücksichtigen sind.
3.
1
1
    
Mit Stellungnahme vom 2
3. 
November 2017 (
Urk. 
16/3) hielt 
Dr. 
med
. G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Hämatologie und Onkologie, fest, dass es aktuell neu einen Verdacht auf ein Rezidiv bei deut
lichem Anstieg des Tumormarkers CA 125 und neuem 
Harnstau
 rechts gebe. Aktuell laufe ein CT 
Staging
 zur weiteren Abklärung. Weiter führte er aus, dass weder die Polyneuropathie noch das 
C
r
F
-Syndrom sechs Monate nach der Chemotherapie 
regredient
 gewesen seien, sondern diese seien anhaltend. Das 
C
r
F
 habe sogar zugenommen und führe zu einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 (S. 2). 
Die Arbeitsfähigkeit betrage maximal 20
 %
 mit verminderter Belastbarkeit wegen des 
C
r
F
-Syndroms und wegen eines chronischen Schmerz
syndroms, am ehesten aus dem Symptomkomplex einer Fibromyalgie. Als Mass
nahmen empfehle er die Vorstellung beim Rheumatologen, beim Schmerz
the
rapeuten und gegebenenfalls die onkologische Rehabilitation mit Fokus auf der Behandlung de
r
 
C
r
F
 (S. 3).
3.12
    
Dr. 
med. 
H.___
, 
I.___
, hielt in seiner Beurteilung vom 2
3. 
November 2017 (
Urk. 
16/2) aufgrund des gleichentags durchgeführten CT fest, dass sich im zeitlichen Verlauf seit dem 2
2. 
Dezember 2016 bei einem Status nach Operation eines rechtsseitigen Tubenkarzinoms mit 
Tumordebulking
 inklusive 
Hyste
- und 
Adnexektomie
 sowie Exzision eines neuroendokrinen Tumors und 
Leiomyoms
 im Rektum ein Neuauftreten einer rechtsseitigen 
Hydronephorose
 Grad III infolge retroperitoneal gelegener Metastasen zeige, die den rechten Ureter proximal komprimierten, sowie einer Metastase 
interaorto
kaval
. Weiterhin bestehe kein Hinweis auf ein Lokalrezidiv. Beidseits bestünden bekannte 
Lymphozelen
 
iliakal
.
4.
    
4.1
    
Dem polydisziplinären Gutachten des 
Z.___
 vom 2
6. 
September 2016 (
Urk.
 
8/74, vorstehend E.
 
3.9) ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin in den psy
chiatrischen, internistischen und onkologischen Untersuchungen unter anderem über Kopf-, Nacken-, Fersen- und Bauchschmerzen sowie über eine deutliche Müdigkeit klagte (S.
 
20, S.
 
29-30, S.
 
33, S.
 
37). Auch aus dem aktuellsten Arztbericht und der Einschätzung des RAD
, welche den Gutachtern vorlagen
 (vgl. S. 7; 
Urk. 
8/48/1-5, vorstehend E. 3.8)
,
 gingen Schmerzen und eine erhöhte Ermüdbarkeit als subjektiv geklagte 
Beschwerd
en hervor. Dennoch prüften die Gutachter 
diese Beschwerden nicht weiter, und der 
Psychiater verneinte in der Folge das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose, wobei bei 
seiner
 Abklärung die Frage nach einer 
depressiven Erkrankung
 im Vordergrund gestanden haben dürfte. Das Gutachten erweist sich daher 
als 
unvollständig, indem diese geklagten Beschwerden und eine allfällig daraus resultierende Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
weder 
ge
prüft noch unter 
dem Aspekt eines Schmerz
syndroms oder einer 
CrF
 
erörtert
 wurden
.
 Darüber hinaus waren die Gutachter der Auffassung, dass die Adipositas der Beschwerdeführerin Auswirkung auf ihre Arbeitsfähigkeit hat, was nicht schlüssig begründet wurde und aus inva
lidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht zu überzeugen vermag.
4.2
    
Mit 
Bericht vo
m 2
3. 
November 2017 äusserte 
Dr. 
G.___
 
unter Hinweis auf das aktuell laufende CT 
Staging
 einen Verdacht auf ein Rezidiv (vorstehend E.
 
3.10). 
Gleich
en
tags hielt 
Dr. 
H.___
 
gestützt auf das 
durchgeführte 
CT (vor
stehend E. 
3.
11) 
fest,
 dass seit Dezember 2016 im Verlauf eine 
Hydronephorose
 
infolge retroperitoneal gelegener Metastasen sowie eine 
interaortokavale
 
Meta
stase
 festzustell
en
 seien
. 
    
Auch wenn de
r Verdacht 
auf ein Rezidiv 
beziehungsweise die 
festgestellten 
Meta
stasen
 im Zeitpunkt der 
g
utachte
rlichen Untersuchung
 noch nicht vor
la
gen, so ist nicht auszuschliessen, dass sie noch vor Verfügungserlass im Mai 2017
 
auftraten und sich 
bereits damals 
auf den Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin auswirkten
. 
Angesichts dessen, dass die Beschwerden bei einer
 
CrF
 sowohl durch den Tumor bedingt als auch Folge der Therapie sein können (vorstehend E. 1.4), bleibt 
somit der 
weitere Verlauf nach der gutachterlichen Untersuchung unklar. 
Der Verdacht auf ein neues Rezidiv 
beziehungsweise
 die festgestellten Metastasen stehen in einem engen Zusammenhang mit der Grund
erkrankung, und es ist nicht auszuschliessen, dass 
im Zeitpunkt des Verfü
gungs
erlasses 
ein
e
 
CrF
 und ein Rezidiv vorlagen. Damit erweist sich 
der Sach
verhalt auch unter diesem Aspekt als ungenügend abgeklärt.
4.3
    
Z
usammenfassend
 erweist sich der medizinische Sachverhalt als unzureichend abgeklärt, indem einerseits 
die Feststellungen im
 Gutachten hinsichtlich der Frage eines Schmerzsyndroms und einer 
CrF
 lückenhaft 
sind
, und andererseits aufgrund d
es im November 2017 
geäusserten Verdachts auf ein Rezidiv be
ziehungsweise der festgestellten Metastasen ein
 Rezidiv
 
und eine 
CrF
 nicht auszuschliessen sind
. 
Ob und in welchem Umfang sich die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ab Mai 2015 beziehungsweise Juli 2016 verbessert hat, kann nicht beurteilt werden. 
Die Angelegenheit ist da
her
 an die Beschwer
de
-
gegnerin zurückzuweisen, damit diese
 
- 
unter Einbezug von Berichten der behandelnden Ärzte 
- 
den medizinischen Sachverhalt rechtsgenügend abkläre. 
5
.
    
5
.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat
 
und die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5
.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
I
V-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), 
auf Fr. 600.
-- 
festzusetzen
 und dem
 Ausgang des Ver
fahrens 
entsprechend
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.3
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
ist 
zu verpflichten, 
de
r
 obsiegenden Beschwerdeführer
in
 eine angemessene Prozessentschädigung aus
zurichten. Diese 
bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des 
Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streit
wert
 (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 
D
ie Entschädigung 
gemäss
 § 7 Absatz 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
)
 kann
 vom Gericht festgesetzt
 werden
. 
Beim pra
xis
ge
mässen Stundenansatz von Fr. 
185
.-- (zuzüglich Mehr
wertsteuer) sowie unter Berücksichtigung der Be
deutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro
zesses rechtfertigt sich vorliegend die 
Zusprache
 einer Prozessentschädigung von Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
Juni 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2
’
000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens