zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00467 · 2020-11-08 · de
Medizinischer Sachverhalt unklar. Anhaltspunkte, dass die kardiale Problematik ungenügend abgeklärt wurde bei vorliegendem Polysplenie-Syndrom. Auch in neurologischer Hinsicht besteht eine Unsicherheit. Unzureichende medizinische Aktenlage, was den Verlauf des Gesundheitszustandes bei zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses drei Jahre zurückliegendem Gutachten anbelangt. Rückweisung.


So
zialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00467
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
1
8. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 
1971
, war vo
m
 
1. 
Dezember 2012 
bis 
3
0. 
September 2014
 bei 
der 
Y.___
 AG
 als
 Sachbearbeiterin
 am Empfang und in der Administration
 
angestellt
, wobei der letzte Arbeitstag am 
1
1. 
März 2014
 war (
Urk. 
6/14
 
Ziff. 
2.1
, 
Ziff. 
2.3
 und 
Ziff. 
2.7
, 
Urk. 
6/19/1
). Unter Hinweis auf 
seit dem 2
9. 
April 2013 bestehende Knie
beschwerden meldete sich die Versicherte am 
8. 
September 2014
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3
 
Ziff. 
6.2-3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der 
Krankentaggeldversicherung
 bei (
Urk. 
6/11
) und holte bei 
der MEDAS 
Z.___
 
ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
1
0. 
August 2016
 erstattet wurde (
Urk. 
6/51
). 
Mit Vorbescheid vom 2
3. 
November 2016 (
Urk. 
6/59) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Zusprache einer von
 
1. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016 befristeten halben Invalidenrente in Aussicht. Nachdem die Versicherte dagegen am 
8. 
Dezember
 
2016 und am 3
0. 
Januar
 
2017 Einwände erhob
en
 
hatte 
(
Urk. 
6/60, 
Urk. 
6/64)
, gewährte die IV-Stelle 
ab dem 1
1. 
Mai 2017
 berufliche Ein
gliederungsmassnahmen (
Urk. 
6/75, 
Urk. 
6/77, 
Urk. 
6/82, 
Urk. 
6/85, 
Urk.
 
6/106).
 
Nachdem sich die Versicherte nicht in der Lage fühlte, das Pensum über 60
 %
 zu steigern, teilte die IV-Stelle ihr mit Mitteilung vom 
2. 
August 2018 den Abbruch des Arbeitsversuches 
per 
4. 
August 2018 
mit (
Urk. 
6/121)
.
 Nach weitere
n
 medi
zinischen Abklärungen 
sprach die IV-Stelle
 der Versicherten
 mit Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2019 eine vom 
1. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016 befristete halbe Inva
lidenrente zu (
Urk. 
6/155
 und 
Urk. 
6/159
 
= 
Urk. 
2).
 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
4. 
Juni 2019
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2019
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei 
dahingehend 
aufzuheben 
als ein Rentenanspruch ab April 2016 verneint werde, und es sei ihr ab April 2016 wei
terhin eine halbe Invalidenrente zuzusprechen 
(
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
2. 
August 2019
 (
Urk. 
5
) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
1
4. 
August
 2019
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
 
    
Aufgrund eines 
Fehlers im Deckblatt der Verfügung
 vom 2
3. 
Mai 2019
 (
Urk. 
2) erliess die Beschwerdegegnerin am 
1. 
Oktober 2019 eine korrigierte Verfügung (
Urk. 
2 im Prozess Nr. IV.2019.00784), gegen welche die 
Beschwerdeführerin 
vorsorglich ebenfalls Beschwerde erhob (
Urk. 
1 im Prozess Nr. IV.2019.00784)
.
 
Mit Gerichtsverfügung vom 2
9. 
November 2019 
(
Urk. 
8) wurde der Prozess Nr. IV.2019.00784 in Sachen der Parteien mit dem vorliegenden Prozess vereinigt.
    
Auf telefonische Anfrage des Gerichts vom 1
7. 
April 
2020 (
Urk. 
11) hin teilte Rechtsanwältin 
Schweri
 mit, dass bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches G
utachten in Auftrag gegeben worden sei
, welches noch in Bearbeitung sei.
 In der Folge reichte Rechtsanwä
ltin 
Schweri
 am 
2
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
13) ein neuropsychologisches Teilgutachten der 
Klinik B.___
 vom 
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
14/1) sowie
 ein
e als «orientierender Bericht zu dem in Erstellung befindlichen versicherungs
medizi
nisch psychiatrischen Gutachtens» bezeichnete Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 
vom
 2
7. 
Juli 2020
 (
Urk. 
14/2)
 
und weitere medizinische
 Unterlagen 
(
Urk. 
14/3-6) ein
. Am 2
8. 
Juli 2020 (
Urk. 
15) reichte sie dann eine defin
itive Fassung des 
als «orientierender Bericht zu dem in Erstellung befindlichen versicherungsmedi
zinisch psychiatrischen Gutachtens» bezeichneten Dokuments 
von 
Dr. 
A.___
 
vom 2
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
16) ein. Auf telefonische Anfrage seitens des Gerichts vom 3
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
17) bestätigte Rechtsanwältin 
Schweri
, dass
,
 obwohl das 
psychiatrische 
Gutachten 
von 
Dr. 
A.___
 
nicht fertiggestellt sei, es vorerst bei dieser Fassung bleibe. Am 
8. 
September 2020 (
Urk. 
18) wurden die
 von der Be
schwerdeführerin
 eingereichten Unterlagen der Beschwerdegegnerin zur Stel
lung
nahme zugestellt. Dem kam 
d
ie
se
 mit Eingabe vom 
2
5. 
September 2020 (
Urk. 
19) nach.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich 
einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.6
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.7
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d
; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/
 
Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag
e 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131
 
V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung 
hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gereg
elten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü
gungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bun
des
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass
 gestützt auf das Gutachten 
der MEDAS 
Z.___
 
davon auszugehen sei, dass
 die Be
schwerdeführerin seit dem 1
5. 
April 2014 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Nach Ablauf der Wartezeit im April 2015 sei ihr eine Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar gewesen
,
 und die Erwerbseinbusse betrage damit 50
 %
, was dem Inva
liditätsgrad entspreche. Seit dem 
1. 
Januar 2016 habe sich der Gesundheits
zu
stand der Beschwerdeführerin verbessert
,
 und die Arbeitsunfähigkeit betrage seither noch 30
 %
, was dem Invaliditätsgrad entspreche. Demnach bestehe ab April 2016 kein Rentenanspruch mehr. Eingliederungsmassnahmen seien ei
n
ge
leitet worden, jedoch sei die Umsetzung eines höheren als eines 50%-Pensums aus nicht medizinischen Gründen gescheitert. Die im Einwand geltend gemachte Verschlechterung sei nur von kurzer Dauer und somit nicht relevant gewesen. Es werde davon ausgegangen, dass mit einem entsprechenden Einsatz auch ein höheres Pensum möglich gewesen wäre (Begründung S. 1 f.). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
dass die Beschwerdegegnerin zu Unrecht einzig auf die medizinisch-theoretische Beurteilung der MEDAS 
Z.___
 vom 1
0. 
August 2016 abstelle, ohne die Erkenntnisse aus den Eingliederungsmassnahmen und die seitherige gesundheit
liche Entwicklung zu berücksichtigen. Es sei ihr zu Unrecht unterstellt worden, dass sie passiv und 
unmotiviert sei und bei gutem Willen 70
 %
 arbeiten könnte. Zudem erscheine die psychi
sche
 Situation nach wie vor nicht gen
ügend abg
eklärt, weshalb eine psychiatrische Untersuchung veranlasst worden sei
 (S.
 
4 
lit
. B. 
Rz
 
14
-15
, S. 6 
Rz
 19,
 
S. 6 f. 
Rz
 22-25
)
.
    
Während des Arbeitstrainings vom 
1. 
September 2017 bis 2
8. 
Februar 2018 habe sich gezeigt, dass sie ihr stabil erbrachtes Arbeitspensum von 50
 %
 nicht habe steigern können (S. 6 
Rz
 20
-21
).
 
Zudem habe auch die Tatsache, dass sie nun 
auch noch beidseitige Lungenembolien erlitten habe, keine Berücksichtigung me
hr 
gefunden 
(S. 8 
Rz
 26).
 Richtigerweise sei von einer tatsächlichen Leistungs
fähigkeit von 50
 %
 in einer optimal angepassten Tätigkeit mit häufigem Ku
nden
kontakt auszugehen (S. 8 
Rz
 27). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob die Beschwerdeführerin über den 3
1. 
März 2016 hinaus 
Anspruch auf eine Invalidenrente
 hat
.
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin
 
für 
Allgemeine Innere Medizin und
 für Kardio
logie, Spital
 
D.___
, stellte in ihrem Bericht vom 1
5. 
Januar 2015
 (
Urk. 
6/27/1-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Sick-Sinus-Syndrom mit paroxysmal tachykardem Vorhofflimmern und Pausen bis 5 Sekunden
- 
Status nach Schrittmacherimplantation am 3
0. 
Januar 2013
- 
aktuell weiterhin paroxysmal tachykardes Vorhofflimmern
- 
normale linksventrikuläre Funktion
- 
depressive Symptomatik seit Januar 2013
- 
Gonarthrose beidseits
- 
Status nach Knie-Totalprothese am 1
5. 
April 2014
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
C.___
 einen Situs inver
sus abdominalis mit fehlender 
Vena
 
cava
 inferior, 
ein 
Polysple
nie
syndrom
 und eine Adipositas. 
Dr. 
C.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
0. 
Dezember 2013 bei ihr in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 
3. 
Dezember 2014 erfolgt (
Ziff. 
1.2). 
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei nicht genau bekannt. Nach der Schrittmacherimplantation sei die Beschwerdeführerin jedoch für etwa fünf Wochen arbeitsunfähig gewesen. Aktuell sei sie nach der Knieoperation seit dem 1
5. 
April 2014 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6). Es bestünden eine rasche Ermüdbarkeit, Konzentrationsprobleme, Schlafstörungen, Antriebslosigkeit, ein rezidivierendes thorakales Druck- und Engegefühl auf der Brust und eine Atemnot bei Anstrengung. Weiter best
ünden
 eine verminderte 
Leistungsfähigkeit
,
 eine Konzentrationsschwäche und 
eine verminderte Belast
bar
keit
,
 
insbesondere wegen der depressiven Symptomatik und den noch vorhan
denen Rhythmusstörungen. Die bisherige Tätigkeit sei aktuell zu 50
 %
 möglich
 (
Ziff. 
1.7)
. 
3.
2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Be
wegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 
9. 
November 2015 (
Urk. 
6/38/2)
 als Diagnose einen Status viereinhalb Monate nach Knie-
 Totalprothese (
TP
)
 links. 
Dr. 
E.___
 führte aus, dass es der Beschwerdeführerin mittlerweile gut gehe und sie 
gelegentlich 
bei stärkeren Belastungen noch Schmerzen habe. Der Zu
stand sei aber sicher bess
er als noch vor sechs Wochen. Er
 habe die 
Patientin ab Dezember
 
2015 
als im administrativen Bereich tätige Arbeitskraft
 wieder ver
mittelbar geschrieben
. Die Beschwerdeführerin habe aber darauf aufmerksam gemacht, dass sie 
vor allem durch die Herzrhythmusstörungen beeinträchtigt 
und sie deshalb noch in weiter
er Abklärung bei 
Dr. 
C.___
 sei.
3.
3
    
Am 1
0. 
August 2016 erstatteten die Gutachter der MEDAS 
Z.___
 das von der Beschwerdegegnerin veranlasste polydis
ziplinäre Gutachten (
Urk. 
6/51
/1-28
) nach am 1
7. 
Mai
 
2016 durchgeführter internistischer und am 1
4. 
Juni
 
2016 erfolgter kardiologischer, psychiatrischer und rheumatologischer Untersuchung (S. 1). 
Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 22 III. 
Ziff. 
1):
- 
depressive Episode, aktuell leichtgradig (ICD-10 F32.0)
- 
residuelle
 
Gonalgien
- 
Status nach traumatischer Ruptur 
des vorderen Kreuzbandes (VKB) 
links 1985
- 
Status nach zweifacher Kreuzbandplastik 1985/2010 und nach zwei
facher Meniskusoperation 2005/2007
- 
Status nach Knie-TP links am 2
3. 
Juni 2015 bei ausgeprägter diffuser 
Pangonarthrose
- 
Status nach Teilprothese medial Knie rechts am 1
5. 
April 2014 bei medialer Gonarthrose
- 
aktuell Verdacht auf beginnende femoropatellare Arthrose
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte die Gutachter in der Hauptsache ein Sick-Sinus-Syndrom, eine Leistungseins
chränkung, kardiovaskuläre Ris
i
k
ofaktoren und ein
en
 Situs inversus mit 
Polysplenies
yndrom
 und fehlender 
Vena
 
cava
 inferior (S. 23 
Ziff. 
2). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der letzten regulären Tätigkeit an der Rezeption eines Industriebetriebes 
und in der aktuellen Tätigkeit a
m 
Universitätsspital 
F.___
 an der Rezeption der Radiologie sei im Konsens aktuell eine um 
30
 %
 ein
geschränkte Leistungsfähigkeit bei vollem zeitlichen Pensum, insbesondere auf
grund der psychiatrischen Defizite
,
 festzustellen
 (S. 25 unten f.)
.
 Auch müsse die 
Tätigkeit ohne 
kniebelastende Anforderungen durchgeführt werden können. Diese
 Angaben gälten seit Beginn des RAV-Einsatzes am 1
4. 
Januar 201
6. 
Seit
h
er habe sich die psychiatrische Problematik bis zum heutigen Ausmass stabilisiert. Vor
gängig sei spätestens seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit im April 2014 von einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 %
 für alle Tätigkeiten auszu
gehen. Während der zwischenzeitlichen Hospitalisationen und postoperativ nach 
Kniehemiprothese
 rechts 2014 und Knie-TP links im Jahr 2015 sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, mit genauer Dauer gemäss den Zeug
nissen der behandelnden Ärzte
 
(S. 26 oben). 
    
Auch in einer an
gepassten Tätigkeit bestehe im K
onsens eine um 30
 %
 reduzierte Le
istungsfähigkeit bei vollem zeit
lichen Pensum.
 Eine angepasste Tätigkeit sollte den Defiziten der Versicherten Rechnung tragen. Ideal wäre eine Tätigkeit mit verschiedenen Aktivitäten und häufigem Kundenkontakt. Eine Tätigkeit ohne Kundenkontakte würde die Selbststrukturierungsdefizite und die Schwierigkeiten, die Motivation aufrecht zu halten, mehr zum Tragen bringen, so dass hier von einer niedereren Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden müsste. Ebenso müsse eine angepasste Tätigk
eit auf mechanisch 
belastende Tätigkeiten und Belastungen der Kniegelenke verzichten können sowie mit der Möglichkeit zur Einnahme von ergonomischen Wechselpositionen versehen sein. Diese Angaben gälten ebenfalls seit Beginn des R
AV-Einsatzes am 1
4. 
Januar 201
6. 
Für den Zeitraum davor gälten die gleichen Überlegungen wie bei der angestammten Tätigkeit 
(S.
 
26 
Ziff. 
2). 
 
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, dass eine 
depressive Episode
 vorliege
, welche initial mittelgradig und aktuell noch leichtgradig sei mit vor allem Schwierigkeiten des Antriebs und einer reduzierten Durchhaltefähigkeit. In der aktuellen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin eigentlich ideal eingegliedert mit verschiedenen Aktivitäten und häufigem Kundenkontakt. Insgesamt zeige sich ein sehr langsamer, aber hoffnungsvoll stimmender Verlauf, wobei die hohe Selbststigmatisierung der Versicherten negativ beeinflussend wirke. Eine adä
quate Unterstützung zum Beispiel durch die Psychiatrie-Spitex sowie eine Inte
gra
tionsbegleitung am Arbeitsp
latz
 wären zu empfehlen. Aktuell sei aus psy
chiatrischer Sicht eine 70%ige 
Leistungsfähigkeit gegeben, welche mit optimaler Unterstützung auf mindestens 80
 %
 zu steigern wäre. 
Die therapeutischen Massnahmen seien bei weitem nicht ausgeschöpft (S. 18 unten). 
    
Aus kardiologischer Sicht finde sich echokardiologisch ein normaler Befund im Bereich des linken Ventrikels, ebenso des rechten Herzens, und eine unauffällig 
liegende Schrittmacher-Elektrode
 sowie eine leichte 
Aorteninsuffizienz
. Die Schr
ittmacherabfrage zeige eine intakte Funktion des Systems. 
Spiroergometrisch
 
habe sich eine schwere Einschränkung der körperlichen Leistungsfähigkeit trotz guter Kooperation (67 Watt) gezeigt. Hinweise für eine kardiale Einschränkung fänden sich keine, ebenso bestehe kein Hinweis auf eine koronare Herzkrankheit. Die eingeschränkte Leistungsfähigkeit sei eher Au
s
druck einer Dekonditionierung und Behinderung durch die Knieproblematik. Aus kardiologischer Sicht finde sich keine Einschränkung für die Arbeitsfähigkeit als Sachbearbeiterin (S. 19 oben).
 
    
Aus rheumatologischer Sicht fänden sich insbesondere bilaterale Knieschmerzen, welche als 
residuelle
 
Gonalgie
 zu interpretieren seien nach Implantation einer Halbschlittenprothese medial rechts und einer Kniegelenksprothese links. Es bestehe ein gutes funktionelles Resultat ohne entzündlichen Reizzustand. Allen
falls sei eine beginnende femoropatellare Arthrose die Ursache der 
residuellen
 Knieschmerzen. Bei einer eingeschränkten Flexion des linken Kniegelenks könne aus rheumatologischer Sicht die bisherige Arbeitstätigkeit in administrativer Funktion weiter zu 100
 %
 ausgeführt werden, wobei repetitives 
Treppenauf
- und Treppenabgehen, 
kniende
 und kauernde Positionen auszuschliessen seien. Eine Einschränkung um 50
 %
 bestehe für mechanisch belastende Tätigkeiten der Knie
gelenke (S. 19 Mitte). 
3.
4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 führte in seinem Bericht vom 
3
1. 
Juli 2018 (
Urk. 
6/120) 
zur per 
1. 
August 2018 vorge
se
henen Steigerung des Arbeitspensums auf 70
 %
 
aus, dass zusätzlich im Juni 2018 bei der Patientin ein 
Schlafapnoe-Syndrom
 festgestellt worden sei. Dies habe zur Folge, dass sie nachts Atempausen mache und am nächsten Tag 
unausgeruht
 aufstehe und dies Tag für Tag, bis man mittels einer nächtlichen Sauerstoffabgabe das Problem beende. Weiter seien bereits se
it einiger 
Zeit belastungsabhän
gige Fu
ssschmerzen
 aufgetreten, welche einerseits durch eine allmähliche Gewichtszu
nahme und andererseits durch nachgewiesene Fussdeformationen bedingt seien. Obwohl er nun Schuheinlagen verordnet habe, würden die Beschwerden sicher noch einige Zeit vorhanden sein. 
Dr. 
G.___
 führte aus, dass aus seiner Sicht eine jetzige Steigerung des Arbeitspensums nicht sinnvoll sei und wahrscheinlich die Patientin überfordern werde. Er habe für den August ein Arbeitszeugnis mit einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 ausgestellt.
3.
5
    
Dr. 
C.___
 stellte in ihrem Berich
t vom 
2. 
November 2018 (
Urk. 
6/1
36/1
-6) fol
gen
de
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5):
- 
Sick-Sinus-Syndrom mit paroxysmalem tachykardem Vorhofflimmern und Schrittmacherimplantation, Erstdiagnose 2013
- 
mittelgradige depressive Episode, ICD-10 F32.1
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
C.___
 einen Situs inversus, eine beidseitige Gonarthrose, Erstdiagnose etwa 2011
,
 und eine Adipositas (
Ziff. 
2.6). 
Dr. 
C.___
 führte aus, 
die Beschwerdeführerin sei seit Ja
nuar
 2013 bei ihr in Behandlu
ng
, und die letzte Kontrolle sei am 2
0. 
März 2018 erfolgt (
Ziff. 
1.1). Vom 2
5. 
Januar bis 1
0. 
Februar 2013 habe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit bestanden. Weitere Arbeitsunfähigkeitszeugnisse seien wahrscheinlich durch den Hausarzt ausgestellt worden (
Ziff. 
1.3).
    
Die Patientin sei nicht arbeitstätig, würde aber gerne arbeiten. Aktuell sei ihr eine Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 zumutbar. 
Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei ihr zwischen vier und fünf Stunden zumutbar (
Ziff. 
4.1-2).
 Aus kardialer Sicht sei eine Eigliederung in den Arbeitsprozess durchaus möglich (
Ziff. 
4.3). Als der Eingliederung entgegenstehende Faktoren nannte 
Dr. 
C.___
 den Umstand, dass die Beschwerdeführerin keine Arbeit finde, die reaktive Depression und die De
konditionierung
 (
Ziff. 
4.4). In prognostischer Hinsicht sei eine 50%ige bis 70%ige Arbeitstätigkeit bei optimaler Behandlung wahrscheinlich möglich (
Ziff. 
2.7). Zur aktuellen medizinischen Symptomatik und Situation der Beschwerdeführerin führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass die Patientin immer wieder Palpitationen verspüre und über eine vermehre Müdigkeit und Leistungsintoleranz klage, dies seit Jahren
. Die Palpitationen seien durch die supraventrikulären Salven und kurzen Vorhof
flim
merepisoden erklä
rt. 
Es bestünden zudem Schmerzen und Parästhesien im Bereich der Schrittmacherbatterie. 
Für die übrigen Beschwerden (Müdigkeit, Leistungs
intoleranz, Konzentrationsprobleme, muskuloskelettale Schmerzen
) bestehe 
keine kardiale Ursache
. Wegen der 
multiplen Beschwerden fühle sich die Patientin nicht voll arbeitsfähig (
Ziff. 
2.2). 
    
Zu den Funktionseinschränkungen in der bisherigen Tätigkeit führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass die Beschwerdeführerin wegen der Knieschmerzen bei Status nach Knie-TP nicht lange stehen könne. Stressbelastungen, rasches Arbeiten, Multitasking (administrativer Bereich) gehe nicht. Sie fühle sich rasch überfordert (Ermüdung, Konzentrationsschwäche). Zudem habe sie fehlende Fertigkeiten (zum Beispiel keine Englischkenntnisse
,
 und die Deutschkenntnisse seien möglicherweise redu
ziert bei Zweisprachigkeit. Zudem verfüge sie über ungenügende IT-Kenntnisse; 
Ziff. 
3.4). Zu den Ressourcen führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass die Beschwerdeführerin türkisch- und deutschsprechend sei. Sie habe ein gepflegtes Äusseres und ein sehr gutes Auftreten. Sie sei kommunikativ und empathisc
h (
Ziff. 
3.5). 
3.
6
    
Dr. 
med. 
H.___
, 
Zentrum I.___
, nannte in seinem Bericht vom 2
2. 
Januar 2019 (
Urk. 
6/140) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
leichte bis mittelg
radige depressive Episode (ICD-10 F32.0; 
Ziff. 
2.5)
. 
Dr. 
H.___
 führte aus, die 
Beschwerdeführerin sei seit dem 
6. 
September 2018 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 1
6. 
Januar 2019 erfolgt (
Ziff. 
1.1). Derzeit sei sie alle zwei bis drei Wochen in Behandlung (
Ziff. 
1.2).
 
    
Aus psychiatrischer Sicht best
ünden
 eine verminderte Stimmung, eine Antriebs
losigkeit, eine Müdigkeit, Konzentrationsstörungen und eine Vergesslichkeit. Diese
 könnten Auswirkungen auf die Arbeit habe
n und zu einer
 Verminderung der Leis
tungsfähigkeit, 
einer 
Verlangsamung,
 zu
 wenig Lust und Motivation an der Arbeit
 sowie zu
 Fehler
n
 
führen
 (
Ziff. 
3.4).
 
Dr. 
H.___
 führte aus, dass der Be
schwerdeführerin die letzte Tätigkeit als Angestellte 
am
 Empfang aus psychia
trischer Sicht derzeit bis zu vier Stunden am Tag zumutbar sei (
Ziff. 
4.1). 
Auch eine angepasste Tätigkeit sei in diesem Umfang zumutbar (
Ziff. 
4.
2
). Einer Ein
gliederung stünden die kardiologische Erkrankung, die schnelle Ermüdung und die Antriebsminderung im Wege (
Ziff. 
4.4). 
3.
7
    
Dr. Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
)
, führte in
 seiner Stellungnahme vom 
6. 
Febru
ar 2019 (
Urk. 
6/152/4-5) aus, dass im psychiatrischen MEDAS-Teilgutachten 
vom Jahr 
2016 eine leichtgradige depressive Episode diagnostiziert werde. Trotz wenig Behandlung habe sich ein hoffnungsvoll stimmender Verlauf entwickelt. Dies spreche für die Ressourcen der Kundin. Depressive Episoden gälten als gut b
ehan
del
bar. Unter entsprechenden
 fachpsychiatrischen Hilfestellungen sei mindestens eine 80%ige Arbeitsfähigkeit möglich. Seit Januar 2016 gelte jedoch gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Dem Bericht von 
Dr. 
H.___
 lasse sich eine passagere Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes entnehmen. Es gelte jedoch langfristig die schon im psychiatrischen MEDAS-Gutachten ge
troffene Einschätzung der Arbeitsfähigkeit.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte die vom 
1. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016 befris
tete Zusprache einer halben Rente 
auf
 das Gutachten der 
MEDAS 
Z.___
 vom 
1
0. 
August 2016
 (vorstehend E. 3.
3
)
 sowie auf die Stellungnahme des 
RAD-Arztes 
Dr. Dr. 
J.___
 vom 
6. 
Februar 2019 (vorstehend E. 3.
7
)
, wonach der Beschwer
deführerin ab rentenrel
e
vantem Zeitraum die bisherige sowie jede andere ange
passte, leichte Tätigkeit in einem Pensum von 50
 %
 zumutbar 
gewesen 
sei. Ab 
1. 
Januar 2016 habe sich der Gesundheitszustand verbessert, und die Arbeitsun
fähigkeit betrage lediglich noch 30
 %
. Dass die Leistungsfähigkeit im Rahmen der 
Eingliederungsmassnahmen nicht habe gesteigert werden können, 
sei invalidi
tät
s
fremden Faktoren, namentlich dem passiven Verhalten der Beschwerdefüh
rerin
,
 zuzuschreiben
 (vorstehend E. 2.1).
    
Die Beschwerdeführerin 
dagegen 
bestritt, dass
 sie in der Lage sei, ein Pensum von 70
 %
 zu absolvieren. 
Vielmehr sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer optimal angepassten Tätigkeit auszugehen. 
Zudem habe sie Lungenembolien erlitten, welche nicht abgeklärt worden seien
 (vorstehend E. 2.2)
. 
Im Verlaufe des 
Beschwerdeverfahrens
 machte 
die Beschwerdeführerin
 sodann gestützt auf das von ihr ver
anlasste n
europsychologische Teilgutachten
 der 
Klinik B.___
 
vom 
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
14/1) und
 gestützt
 auf 
das 
(unvollständige) 
psychiatrische 
Gut
achten
 von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
16
) geltend, 
im 
Januar 2013 im Zuge der 
Herzerkrankung
 
einen
 Hirnschaden erlitten zu haben (
Urk. 
13). 
    
Die Beschwerdegegnerin äusserte sich zum Privatgutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
16) dahingehend, dass diesem mangels Vollständigkeit kein
en
 Beweiswert zukomme und sich die Gutachterin überdies überwiegend fachfremd zu den kardiologischen Beschwerden geäussert habe (
Urk. 
19).
4.2
    
Während 
es 
sich hinsichtlich der Knieproblematik, wie
 im
 Gutachten der MEDAS 
Z.___
 vom 1
0. 
August 2016 
(vorstehend E. 3.3) 
festgehalten, 
bei gutem
 funktionellen Resultat
 nach erfolgter beidseitiger Knie
prothesenversorgung
 und auch mit Blick auf die Ausführungen 
von
 
Dr. 
E.___
 vom 
9. 
November 2015 (vorstehend E. 3.
2
) als plausibel und nachvollziehbar erweist, dass die Beschwer
deführerin in einer administrativen Tätigkeit zu 100
 %
 ar
beitsfähig sei
, 
stellt
 sich der Sachverhalt 
jedoch 
hinsichtlich 
ihrer weiteren 
gesundheitlichen Probleme,
 namentlich der Herzproblematik, 
ihres psychischen Gesundheitszustandes
 sowie allfälliger neurologischer
/neuropsychologischer
 Probleme
 und 
deren 
Ursache
 nach wie vor als unklar
 dar
.
    
In 
dem
 von der Beschwerdeführerin nachgereichten neuropsychologischen Teil
gutachten vom 
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
14/1
) diagnostizierten die Fachpersonen der 
Klinik B.___
 nach durchgeführten Tests und 
deren Validierung eine mittel
gradige kognitive Störung
. Zu deren Ursache, ob hirnorganisch, primär oder psy
chisch-reaktiv, konnten sich die Fachpersonen der 
Klinik B.___
 nicht abschliessend 
äussern. Die Fahreignung der Beschwerdeführerin wurde in Frage gestellt
 (
Urk. 
14/1
 
S. 13 f. 
Ziff. 
6
, S.
 
15 
Ziff. 
7.2)
.
 
Die Hauptgutachterin 
Dr. 
A.___
 ging 
dann
 
in ihrem psychiatrischen Gutachten vom 
2
7. 
Juli 2020 
(
Urk. 
16) 
zu
sammengefasst davon aus, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der kardialen Krise im Januar 2013 einen Hirnschaden erlitten haben soll, wodurch eine orga
nische Persönlichke
itsstörung und ein 
dysexek
u
t
ives
 Syndrom (ICD-10 F07.8) sowie eine organische depressive Störung (ICD-10 F06.3) resultiert seien (
Urk. 
16 S. 12).
 
Zwar erachteten die Fachpersonen der 
Klinik B.___
 die von 
Dr. 
A.___
 aufgestellte These als plausibel, wiesen aber 
auch 
darauf hin, dass eine Unsicherheit in Bezug auf den Nachweis 
einer hirnorganischen Schädigung be
stehe, da aufgrund des im Jahr 2013 implantierten Herzschrittmachers ein
e
 ent
sprechende Bildgebung zu deren Nachweis nicht habe erfolgen können (
Urk. 
14/1 S. 14 oben).
4.3
    
Vorab ist einhergehend mit der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
19) 
festzuhalten, dass das 
Privatgutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
7. 
Juli 2020
 (
Urk. 
16
)
 Mängel 
aufweist, welche einer Beweiswertigkeit der Expertise (vorstehend E. 1.
8
) entge
genstehen. So wurde das Gutachten einerseits nicht fertiggestellt, andererseits äusserte sich 
Dr. 
A.___
 in weiten Teilen auf fachfremden Gebiet
 (
Urk. 
16 S.
 
10 ff.
, S. 24 ff.
)
 und begründete 
schlussendlich
 ihre Diagnose
n
 auch gestützt 
auf 
Auskünfte von 
von
 ihr telefonisch konsultierten Ärzten 
(
Urk. 
16 S. 9 unten f
.
, S. 12 
Ziff. 
1-2
, S. 27 ff.
)
, deren Berichte nicht vorliegend sind
. 
Des Weiteren ent
behrt das Gutachten einer objektiven Befunderhebung sowie einer rechtspre
chungsgemäss geforderten Prüfung des funktionellen Leistungsvermögens anhand
 der Standardindikatoren (
Urk. 
16 S. 15, vorstehend E. 1.2-3).
4.
4
    
Auch wenn 
vorliegend 
der Expertise von 
Dr. 
A.___
 vom 
2
7. 
Juli 20
20
 (
Urk. 
16)
 eine Beweiswertigkeit abzusprechen ist, 
sind
 
doch 
einige von ihr ins Feld geführte Kritikpunkte an der 
erfolgten
 Sachverhaltsabklärung als begründet.
 
So erweist sich zunächst der
 Hinweis von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
16 S. 1
0 f.
), dass das anlässlich des MRI vom
 1
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
6
/26/13)
 festgestellte 
Poly
sple
niesyndrom
 hinsichtlich der konkreten Auswirkungen auf die kardiale Problema
tik
 bei der Beschwerdeführerin zu wenig abgeklärt sei, 
als berechtigt
. Auch die von 
Dr. 
A.___
 telefonisch konsultierte Kardiologin 
Dr. 
med.
 
K.___
 bestätigte, dass hierzu weitere Abklärungen nötig seien (
Urk. 
16 S.
 
27 unten ff.).
 Gemäss den Aussagen von
 
Dr. 
A.___
 
soll der von ihr kontaktierte
 
Dr. 
med. 
L.___
, 
Facharzt für Pneumologie und für Allgemeine Innere Medizin, 
Chefarzt des S
pitals 
D.___
, die Beschwerdeführerin anläss
lich eines Telefonats vom 
7. 
Juni 2020 als schwer herzkrank 
bezeichnet haben 
(
Urk. 
16 S. 6 Mitte, S. 8 oben)
.
    
Weiter
 erweist sich 
auch 
die von 
Dr. 
A.___
 geäusserte Kritik, dass hin
sichtlich der kardialen Krise Ende Januar 2013 bis zum Verfügungserlass dies
bezüglich keine echtzeitlichen Berichte vorgelegen hätten (
Urk. 
16 S. 16 ff.), als berechtigt. Ob sich
 jedoch
, wie 
Dr. 
A.___
 geltend machte, aus den von ihr eingeholten Berichten und Aufzeichnungen zum Hergang nac
h der Einweisung ins S
pital 
D.___
 am 2
5. 
Januar 2013 (
Urk. 
14/4-6) 
nun 
tatsächlich eine schwere Kreislaufinsuffizienz und eine schädigende Minderversorgung des Ge
hirns mit Sauerstoff beziehungsweise ein zerebraler Notfall ergibt, bedarf der fachärztlichen kardialen und neurologischen Beurteilung und überschreitet das Fachgebiet von 
Dr. 
A.___
. 
Soweit sich 
Dr. 
A.___
 diesbezüglich auf 
Dr. 
L.___
 beruft
, welcher gemäss dem Telefonat vom 
7. 
Juni 2020 
ausgeführt haben soll, dass während der schweren Herzkrise die Sauerstoffversorgung des Gehirns in schädigendem Ausmass u
ngenügend gewesen sein soll
 (
Urk. 
1
6. 
S. 9 unten)
, ist darauf hinzuweisen, dass ein diesen Umstand bestätigender Bericht nicht vorliegt und es sich bei 
Dr. 
L.___
 um keinen Facharzt für Kardiologie oder Neurologie handelt.
    
An dieser Stelle ist ebenfalls zu bemerken, dass es der Beschwerdeführer
in
 nach der Herzschrittmacherimplantation am 3
0. 
Januar 2013 dennoch möglich war, 
ihre Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG in einem Pensum von 100
 %
 bis September 2013
 fortzusetz
en
. 
Erst danach kam es zu einer Reduktion des Pensums auf 80
 %
, welches sich so insbesondere aus 
dem Beschäftigungsgrad auf den Präsenzzeit-Auszügen sowie den
 beigefügten Lohn
konto-Auszügen e
rgibt, wonach die Be
schwerdeführerin ab Oktober 2013 deutlich weniger verdient hat (vgl. 
Urk. 
6/11/1
8, 
Urk. 
6/14 
Ziff. 
2.12, 
Urk. 
6/14/15-
20, 
Urk. 
6/14/23-
37
)
.
 
Dieser Umstand scheint eher dagegen zu sprechen, dass es im Rahmen der kardialen Krise Ende Januar 2013 zu einer Hirnschädigung gekommen sein soll, welche Frage jedoch ebenfalls fachärztlich zu beantworten sein wird.
    
Weiter ergab die anlässlich der kardi
o
l
ogisch
en Begutachtung bei der MEDAS 
Z.___
 am 1
4. 
Jun
i 2016 durchgeführte Spiroergometrie 
eine schwer einge
schränkte Leistungsfähigkeit. Der Gutachter sprach dieser eine kardiale Genese ab und sah die Leistungsunfähigkeit aus Ausdruck der Dekonditionierung respek
tive der Knieprobleme 
(
Urk. 
6/51/1-28 S. 19 oben, S. 23 oben, 
Urk. 
6/51/35-38 S.
 
3 Mitte)
. 
Bereits bei
 der im Vorfeld bei 
Dr. 
C.___
 am 
3. 
Dezember 2014 
durch
geführten 
Ergonometrie
 trat 
überdies 
ein p
aroxysmales Vorhofflimmern auf, und die 
Ergonometrie
 
musste wegen Atemnot und allgemeiner Ermüdung abge
bro
chen werden (
Urk. 
6/27/5-6 S. 2).
 
    
Vor dem Hintergrund, dass sich die kardiale Problematik der Beschwerdeführerin auch i
m
 Zusammenhang mit dem vorliegenden 
Polyspleniesyndrom
 als unzu
reichend abgeklärt erweist, bestehen auch Zweifel an der Einschätzung des kardiologischen Gutachters der MEDAS 
Z.___
 sowie von 
Dr. 
C.___
 
vom 
2. 
November 2018 (vorstehend E. 3.
5
)
, welche
 eine kardiale Ursache der von der Beschwerdeführerin beklagten Müd
igkeit und Leistungsintoleranz verneinten. 
    
Bei vorliegend nach wie vor herrschender Unklarheit über die tatsächlichen Ge
gebenheiten im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 3
0. 
Januar 2013 
respek
tive über das tatsächliche Ausmass des kardialen und allenfalls neurologischen Gesundheitsschadens 
sowie der von der Beschwerdeführerin 
auch 
in grossen Teilen
 
gezeigten Motivation bei der Umsetzung der beruflichen Eingliede
rungs
massnahmen
 (
Urk. 
6/71/1, 
Urk. 
6/
78
, 
Urk. 
6/102, 
Urk. 
6/122 S. 2, 
Urk. 
6/126
),
 wird 
die Schlussfolgerung, dass die nicht erfolgte Steigerung des Arbeitspensums auf 
70
 %
 allein auf 
ihre
 mangelnde Motivation zurückzuführen sei, de
n kon
kreten Umständen der Beschwerdeführerin nicht gerecht.
    
Überdies
 ist auch darauf hinzuweisen, dass seit der Begutachtung an der MEDAS 
Z.___
 im Mai und Juni 2016 bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung 
vom 2
3. 
Mai 2019 drei Jahre vergangen
 sind
. Zum 
Verlauf des 
psy
ch
ischen
 Gesundheitszustand
es
 liegt lediglich ein Bericht des behandelnden 
Dr. 
H.___
 vom 2
2. 
Januar 2019 (vorstehend E. 3.6) 
vor, welcher über keinen Facharzttitel in Psychiatrie und Psychotherapie verfügt, und die finale Beurtei
lung des
 Verlaufs des 
psychiatrischen Gesundheitszustandes der Beschwerde
füh
rerin durch den Allgemeinmediziner 
Dr. 
J.___
, welcher lediglich von einer vor
übergehenden und daher unbeachtlichen Verschlechterung des Gesundheits
zustandes der Beschwerdeführerin seit der Begutachtung an der MEDAS 
Z.___
 sprach
 (vorstehend E. 3.
7
)
, erweist sich als ungenügend.
    
Hinsichtlich der im Frühjahr 2019 aufgetretenen Lungenembolien wurde lediglich für die Dauer der H
ospitalisation
 
vom 
8. 
bis 1
3. 
April 2019 eine 100%ige 
Arbeits
unfähigkeit ausgestellt
 
(
Urk. 
6/148)
. Anhaltspunkte, dass dadurch 
die
 Arbeits
fähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
dauernd eingeschränkt wäre, liegen keine vor. Auch was die von
 
Dr. 
G.___
 in seinem Bericht vom 3
1. 
Juli 2018 (vorstehend E. 3.4) neu aufgeführten Befunde, namentlich das im Juni 2018 diagnostizierte Schlafapnoe-Syndrom anbelangt, geht einerseits aus dem diesbezüglichen 
Bericht der Pneumologie des S
pitals 
D.___
 vom 1
8. 
Juni 2018 (
Urk. 
6/136/19-20) hervor, dass es sich lediglich um eine Verdachtsdiagnose handelte, andererseits bestätigte 
Dr. 
G.___
 selbst, dass dieses Problem durch nächtliche Sauerstoff
abgabe beendet werden könn
t
e. Die von ihm erwähnten Fussschmerzen erachtet
e
 er lediglich als vorübergehend und mittels Schuheinlagen minderbar.
 Von einer dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die neu hinzugekom
me
nen Diagnosen ist daher nicht auszugehen.
4.
5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn 
schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
rele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.
6
    
Während sich in Würdigung der medizinischen Aktenlage die vom 
1. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016 zugesprochene halbe Invalidenrente als ausgewiesen und be
gründet erweist, bestehen vorliegend in Anbetracht der Unklarheiten hinsichtlich der effektiven kardialen Problematik und dadurch allenfalls verursachte neuro
logische respektive neuropsychologische Einschränkungen sowie hinsichtlich der psychischen Entwicklung der Beschwerdeführerin seit der Begutachtung an der MEDAS 
Z.___
 Mitte 2016 erhebliche Zweifel daran, dass die ab 
1. 
Januar 2016 nicht erfolgte Leistungssteigerung allein ihrer mangelnden Motivation zuzuschreiben wäre.
    
Zur Beurteilung der invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche der Beschwer
deführerin bedarf es daher eines erneuten polydisziplinären Gutachtens, welches sich unter der Berücksichtigung der kardialen, allenfalls neurologisch/
neuro
psychologischen und psychiatrischen Problematik zu ihrer noch bestehenden Arbeitsfähigkeit 
äussert
.
    
In Anbetracht des als ausgewiesen erachteten befristeten Anspruches der Be
schwerdeführerin auf eine halbe Rente vom 
1. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016
 wird von einer vorgängigen Stellungnahme der Beschwerdeführerin zum Rückwei
sungsentscheid abgesehen
 (BGE 137 V 314 E. 3.2.4)
.
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich 
insoweit 
aufzuheben
, als sie den Anspruch auf eine Rente ab 
1. 
April 2016 verneint,
 und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
5
.
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb d
ie
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine 
Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses und beim 
massgebenden
 Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer
) auf Fr. 3’8
00.-- (inklu
sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2019
 
insoweit 
aufgehoben 
wird, als sie den Anspruch auf eine Invalidenrente ab 
1. 
April 2016 verneint, 
und 
es wird 
die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
19
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan