zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00467 · 2023-01-30 · de
Auf Gutachten kann abgestellt werden. Für Einkommensvergleich kann auf denselben Tabellenwert abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00467
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
30. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
Schaub
 
H
ochl
 Rechtsanwälte AG
Theaterstrasse 29, Postfach 2273, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1980 und Mutter dreier Kinder (Jahrgang 2002, 2004 und 2009), war von Mai 2008 bis Februar 2010 bei der 
Y.___ 
AG als angelernte Hauswartin auf Stundenbasis angestellt (Urk. 
11
/2/7-9).
    
I
m April 2013 meldete sich die Versicherte bei der Sozial
ver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf eine Depression und Angstzustände zum Bezug von L
eistungen der Invalidenversiche
rung an (Urk. 
11
/3).
 
Ausgehend von eine
m
 
Invaliditätsgrad von 31 % 
verneinte die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 
2
2
. 
März 2017
 einen Anspruch auf Leistungen der Invali
den
versicherung (Urk.
 
11/87
). 
Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Ge
richt mit Urteil vom 
7. September 2018
 in dem Sinne gut, als es die ange
foch
tene Ver
fügung aufhob und die Sache zur medizinischen Abklärung der Arbeits- und Leistungs
fähigkeit 
unter Berücksichtigung ihres Aufgabenbereichs 
an die IV-Stelle zurück
wies (Prozess Nr. IV.
2017.00428; Urk. 
11/101
).
1.2
    
Die IV-Stelle nahm Abklärungen in erwerblicher
 und medizinischer Hinsicht vor und
 holte aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte
 ein
 (Urk. 11/107, Urk.
 11/112
,
 Urk. 11/113,
 Urk. 
11/114
, Urk. 11/135
). In der Folge ver
an
lasste die IV-Stelle eine 
bi
diszi
pli
näre
 (rheu
ma
tologische und psychiatrische)
 Be
gut
ach
tung durch 
Dr. med. 
Y.___
, FMH Innere Medizin und FMH Rheumaerkrankungen, sowie Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie
, über welche am 
9. und 17.
 
Dezember 2019
 (Urk. 
11/136, Urk. 11/138
)
 sowie 
-
 
nach eingegangener Stel
lung
nahme der Therapeuten
 des 
Instituts A.___
 
vom 16. März 2020 (Urk. 11/144) - 
ergänzend am 12. Mai 2020 (Urk. 11/149) berichtet wurde. 
Alsdann
 holte d
ie IV-
Stelle den aktuellen Bericht der behandelnden The
rapeutinnen
 
der 
Integrierten Psychiatrie 
B.___
 
ein (Urk. 11/154) und gab erneut eine polydisziplinäre (internistische, neuro
psycho
logische, psych
ia
t
rische und rheu
ma
tologische) Begutachtung durch die 
C.___
 
AG in Auf
trag, über welche am 21.
 
Februar 2022 berichtet wurde (Urk. 11/190). 
Dazu nahm Dr.
 
med. 
D.___
, Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
, am 1. 
März
, 22. April und 1. Juni
 2022 Stellung (vgl. Fest
stellungsblatt, Urk. 11/192). 
Ausge
hend von einem Invaliditätsgrad von 28 % stellte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit Vor
bescheid vom 3. Juni 2022 die Ab
weisung des Leis
tungsbegehrens in Aus
sicht (Urk. 11/193). Dagegen erhob die Versicher
t
e am 30.
 
Juni 2022 Einwand (Urk. 11/197). Mit Verfügung vom 19. Juli 2022 verneinte die IV-Stelle wie vor
beschieden einen 
Rentena
nspruch (Urk. 11/201 = Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 8. September 2022 (Urk. 1) Be
schwer
de und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei 
aufzuheben und 
die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ih
r
 eine ganze Rente zuzusprechen.
 Eventualiter sei die Angelegenheit zwecks Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege sowie die unentgeltliche Rechts
verbei
ständung zu gewähren, 
was 
sie
 mit Eingabe vom 
10. Oktober 2022
 substanziierte
 
(
Urk. 7, Urk. 8, Urk. 9/1-10
)
.
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Schreiben vom 12. Oktober 2022 auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 10), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 18. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Ferner stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), vorliegend somit bis zum 8. September 2022
.
    
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits 
ab 2013
 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
.2
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und 
nachgewiesenermassen
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy
chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto
ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho
sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi
cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga
ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf
zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu
klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren 
Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 19. Juli 2022 (Urk. 2), medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerde
führerin die bisherige Tätigkeit als Hauswartin 
weiterhin zumutbar sei. Sie könne 
trotz reduzierter Leistungsfähigkeit ein rentenausschliessendes Erwerbsein
kom
men erzielen.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 8. September 2022 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
sie leide an körperlichen Dauer
schmerzen und der Heilungsverlauf gestalte sich als schwierig. 
Eine Ver
besserung könne trotz stetiger Massnahmen, Therapien und Behandlungen nicht verzeichnet werden. Hinzu komme eine äusserst schwierige Familiensituation bedingt durch die Kinder, welche teilweise an ADHS
 leiden würden und
 psychisch auffällig seien, was den Beizug einer Familientherapeutin notwendig mache. 
Sie bekomme bereits Unterstützung im Haushalt, da sie aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei, diesen allein umfassend auszuüben. Angesichts dessen könne nicht davon ausgegangen werden, dass ihr die Arbeit als Hauswartin in einem 70%-Pensum zumutbar sei
. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom 19.
 
Juli
 
2022 (Urk. 2) im Wesentlichen auf das polydisziplinäre Gutachten der 
C.___
 AG vom 21. Februar 2022 ab. Darin werden die bis zur Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizinischen
 Berichte zusammengefasst (Urk. 
11/190/31-40), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wieder
ge
ge
ben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
3.2
    
Am 26. Januar 2022 wurde die Beschwerdeführerin von Dr. med. 
E.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin und FMH Rheumatologie, allgemein
in
ternistisch und rheumatologisch begutachtet (vgl. Urk. 11/190/42-60 und 61-85). 
Dr. 
E.___
 hielt fest, bei der Beschwerdeführerin würden belastungsabhän
gi
ge Rückenschmerzen mit begleitenden myofaszialen Schmerzen vorliegen. Die umfassenden Beschwerden am Bewegungsapparat seien in ihrem Ausmass nicht durch die degenerativen Prozesse am Rücken erklärbar und auch nicht durch die aktuell sehr gut lokalisierbaren myofaszialen Beschwerden, da der Schweregrad der degenerativen Veränderungen nur leicht sei und myofasziale Schmerzen nicht alle berichteten Beschwerden erklären könnten. Ein Anteil der Beschwerden am Bewegungsapparat sei im Jahr 2017 einer Fibromyalgie zugeordnet worden (Urk. 11/190/81). Dr. 
E.___
 konstatierte, die Beschwerden könnten in der Haupt
sache einer Fibromyalgie und den degenerativen Veränderungen an der Lenden
wirbelsäule mit aktuell auch myofaszialen Beschwerden zugeordnet werden. 
Wich
tig für Patienten mit Fibromyalgie sei die körperliche und sportliche Akti
vi
tät und es sei ebenfalls wichtig, dass diese Patienten auch weiterhin ihrer beruf
lichen Tätigkeit nachgehen
 würden
. Die Fibromyalgie für sich genommen stelle keine invalidisierende Diagnose dar. Es handle sich aber um eine chronische Erkran
kung, die grundsätzlich nicht heilbar sei (Urk. 11/190/82).
 
Die Beschwer
de
füh
re
rin behelfe sich durch die regelmässige Durchführung der erlernten Rücken
übun
gen. In der Vergangenheit 
habe sie auch 
chiropraktische
 Behandlun
gen wahr
ge
nommen. Ausserdem führe sie einen Teil auch auf ihre psychische Verfassung zurück und führe psychologisch angeleitete Entspannungstechniken durch. Dr. 
E.___
 beobachtete eine gewisse Motivation der Beschwerdeführerin, zur Besserung der Beschwerden beizutragen. Zusätzlich sei aber auch eine Selbst
limitierung aufgefallen. So führe die Beschwerdeführerin beispielsweise die Haus
halttätigkeiten eher nicht durch und nehme Spitex in Anspruch. Die Selbst
li
mitierung sei auch während der körperlichen Untersuchung aufgefallen, im Rah
men derer die Beschwerdeführerin die Untersuchung am Schultergürtel aufgrund des Spannungsgefühls in der Muskulatur abgebrochen habe. 
Betreffend die Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
E.___
 aus, die Beschwerdeführerin sei während einer reduzierten Präsenzzeit von sieben Stunden pro Tag und voller Leistungsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit arbeitsfähig. In einer körperlich leichten Tätig
keit mit Möglichkeiten zur Wechselbelastung und unter Vermeidung von schwe
rem Heben über 10 kg bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ohne Leistungs
ein
schränkung (Urk. 11/190/83). 
Aus rein rheumatologischer Sicht bestehe seit 2013 keine höhergradige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 11/190/84). 
3.3
    
Die neuropsychologische Exploration fand am 8. Dezember 2021 bei 
l
ic.
 phil
.
 
F.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie, statt
 (Urk. 11/190/86-108)
. 
Der untersuchende Psychologe hielt fest, die durchgeführten Tests zeigten eine verminderte kognitive Teilleistung im Bereich des Lesens und Rechtschreiben
s
. In geringerem Ausmass vermindert seien zudem eine Reihe von sprachassoziierten Leistungen, während Leistungen mit nichtsprachlichem Material allesamt erhal
ten gewesen seien. Bei erhaltener Leistungsfähigkeit für nichtsprachliche Leistun
gen erfülle der Schwe
re
grad der Einschränkungen beim Lesen und Rechtschreiben die Bedingungen für das Nennen der Diagnose einer Lese- und Rechtschreibstö
rung/Legasthenie gemäss ICD-10: F81.0. Die Einschränkungen in einer Reihe von sprachasso
ziierten Leistungen würden vom Schweregrad her im Bereich einer Lernbehin
derung liegen. Als Ursache dafür könnten einerseits Auswirkungen bzw. Be
gleit
erscheinungen der Lese- und Rechtschreibstörung an
ge
nommen wer
den, anderer
seits dürften bei der Beschwerdeführerin auch Auswirkungen einer eigentlichen Sprachbeeinträchtigung bzw. einer auditiven Verarbeitungs- und 
Wahr
neh
mungs
beeinträchtigung vorhanden sein. Die sprach
assoziierten Funkti
onsbeein
träch
tigungen könnten als dissoziierte Intelli
genz
minderung gemäss ICD-10: F74 klassifiziert werden. Betreffend die wieder
holt genannte Diagnose einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksam
keitsstörung (ADHS) äusserte 
lic.
 phil. 
F.___
, für eine solche fänden sich keinerlei Hinweise. Die L
eistungen bei sprachfernen A
ufgaben seien alle er
halten gewesen, auch sämtliche Aufmerksam
keits
leis
tungen mit visuellem M
a
te
rial
. Erhalten gewesen seien zudem die Exeku
tiv
funktionen. Im klinischen Eindruck wirke die Be
schwer
de
führerin ruhig und nicht erhöht ablenkbar. Sie habe ausdauernd und fokussiert gearbeitet. Ihre Angaben in einem ADHS-Fragebogen würden zwar auf eine Auf
merksamkeits
beein
trächti
gung hindeuten, diese könnten aber nicht mit genügend Sicherheit auf eine eigentliche ADHS zurückgeführt werden. Wahrscheinlicher sei, dass die von der Beschwerdeführerin angegebenen Aufmerksamkeits
beein
träch
tigungen eine Folge bzw. Begleiterscheinung ihrer Lese- und Rechtschreib
störung, ihrer sprach
asso
ziierten Einschränkungen und allenfalls auch von Beein
trächtigungen aus dem psychopathologischen Formenkreis seien. Es sei nicht davon auszuge
hen, dass bei der Beschwerdeführerin eine ADHS gemäss ICD-10: F90.0 vor
handen sei (Urk. 11/190/101 f.). 
Der Fachpsychologe führte aus, auf
grund der kogni
tiven Beeinträchtigungen sei bei der Beschwerdeführerin mit folgenden Funkti
ons
einschränkungen zu rechnen: die Einschränkungen im un
mittelbaren Aufneh
men von mündlich vorgegebenen Informationen würden dazu führen, dass bspw. Anweisungen, Inhalte von Gesprächen oder von Telefon
anrufen nur unvoll
stän
dig aufgenommen werden könnten, was unter anderem zu Unter
lassungen und Missverständnissen führen könnte oder das Lernen im Frontal
unterricht deutlich erschweren würde. Die Beeinträchtigungen im Lernen und dauerhaften Speichern von Sprachinformationen würden zu einem erhöhten Aufwand beim Erlernen von Wissen führen. Die Einschränkungen der kognitiven Verarbeitungs
ge
schwin
dig
keit bei sprachassoziierten Aufgabenstellungen hätten eine Verlang
samung zur Folge und die Beeinträchtigungen von höheren Sprach
leistungen würden die verbale Kommunikation erschweren, was sich bspw. 
nega
tiv in Beratungs- und Verkaufsgesprächen oder bei der verbalen Konflikt
be
wältigung auswirke. Schliess
lich sei ein fehlerfreies Schreiben wegen den Ein
schränkungen des Recht
schreibens nicht möglich. Die Beschwerdeführerin habe aber auch Res
sourcen. So seien in kognitiver Hinsicht das Denken mit verbalem und visuellem Material, das Gedächtnis für visuelles Material, die Aufmerk
sam
keitsleistungen mit visuel
len Anforderungen, die Exekutivfunktionen, die visuell-räumlichen und 
visuo
kon
struktiven
 Leistungen und das Rechnen erhalten. Hin
sichtlich der Arbeits
fä
higkeit äusserte der Fachpsychologe, die Beschwerde
führerin verfüge über keine abgeschlossene Berufsausbildung. Die früher einmal für einige Zeit aus
geübte Tätigkeit als Hauswartin sei gut an ihr kognitives Leistungsprofil ange
passt. In dieser und jeder anderen einfachen Hilfstätigkeit 
sei aus rein neuro
psychologi
scher Sicht nicht von einer relevanten Einschränkung der Leistungs
fähigkeit oder der zeitlichen Zumutbarkeit auszu
gehen. In der Tätig
keit als Haus
frau sei auf
grund der kognitiven Funktions
beein
trächtigungen jedoch von einer Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit im Aus
mass von ca. 10 % auszugehen. Dies wegen Schwierigkeiten beim Erledigen von administrativen Auf
gaben
stellungen und bei einer verminderten Fähigkeit, ihren Kindern bei den Schulaufgaben zu helfen
 (Urk. 11/190/104 f.)
. 
Die gemachten Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit gälten seit dem Eintritt ins Erwerbsleben und für den Zeitraum ab 2013 (Urk. 11/190/107). 
3.4
    
Am 26. Januar 2022 fand die psychiatrische Begutachtung bei 
Dr. med. 
G.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
statt (Urk. 11/190/109-139). 
Dr. 
G.___
 beschrieb die Beschwerdeführerin 
als 
kognitiv eher einfach struktu
riert. Sie wirke emotional instabil und depressiv verstimmt. Der affektive Kontakt sei gut herstellbar gewesen, die Stimmung depressiv mit verminderter Freude bei durchaus erhaltenen Interessen und keinem eigentlichen sozialen Rückzug. Die Beschwerdeführerin habe angegeben
,
 Ein- und Durchschlafschwierigkeiten zu haben, was zu erhöhter Ermüdbarkeit am Tag führe. Der Selbstwert sei erhalten, sie habe jedoch
 von
 Schuldgedanken 
berichtet. A
llumfassende negative Zukunfts
perspektiven 
seien hingegen zu verneinen
. 
Weiter habe die Beschwerde
führerin
 
über
 
anfallsartige Ängste mit vegetativen Symptomen 
geklagt
, wobei 
diese
 nicht 
häufig 
vorkommen würden
. Hinweise auf Zwänge gebe es keine. 
Die Beschwer
de
führerin
 sei bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Die Kon
zentration sei leicht eingeschränkt. Bei der Anamneseerhebung habe sie teil
weise länger überlegen müssen. Die Aufmerksamkeit, die Auffassung und das Gedächt
nis seien ansonsten 
jedoch 
intakt gew
esen, das Denken formal geordnet und inhaltlich ohne Hinweise auf Wahnideen, Sinnestäuschungen, Halluzina
tio
nen oder Ich-Störungen. Als Hauptbeschwerde habe die Beschwerdeführerin diffuse, ausge
weitete Schmerzen im Bewegungsapparat angegeben (Urk. 11/190/127). 
Laut Dr. 
G.___
 seien bei der Beschwerdeführerin die diagnos
tischen Kriterien einer leichten 
bis mittelgradigen depressiven Episode
 und einer chronischen Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Fak
toren erfüllt. 
Das Beschwerdebild sei gekennzeichnet durch depressive Verstim
mungen mit vermin
derter Freude, aber auch durch erhöhte Ermüdbarkeit, Kon
zen
trationsstörungen, Schlaf
störun
gen, verminderten Appetit mit Gewichts
abnahme und Schuldgedan
ken. 
Die Diagnose werde auch durch das Ergebnis der Hamilton Depressionsskala (HAMD) gestützt. 
Diagnos
tisch handle es sich um eine rezidi
vie
rende depressive Störung, da die Beschwer
de
führerin wiederholt depres
sive Episoden erlebt habe
 und deswegen auch in stationärer Behandlung gewesen sei. Die von der Beschwerdeführerin ausserdem angegebene somatische Be
schwer
de
sympto
matik mit vor allem dif
fusen und ausgeweiteten Schmerzen im Bewe
gungs
apparat, die es ihr nicht mehr erlauben würde, auf dem ersten Arbeits
markt zu arbeiten, sei diagnostisch einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren zu
zuordnen. Die Schmerzen müssten jedoch primär aus somati
scher Sicht beurteilt werden. Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der Schmerzstörung keine zu
sätzliche Arbeitsunfähigkeit in somatisch angepassten Tätigkeiten attestiert wer
den. Die beiden Störungen würden allerdings ne
gativ miteinander interagieren. A
ufgrund der rezidi
vie
ren
den depressiven Störung bestehe eine Vulnerabilität für eine Verschlechterung. 
Zudem bestünden diagnos
tisch akzentuierte emotional instabile Persönlichkeits
züge vom 
Borderline
-Typ, gekennzeichnet durch rasche Stimmungs
schwan
kun
gen und anamnestisch eine Tendenz zu Substanz
miss
brauch mit 
Alkohol. 
Die Beschwerdeführerin nehme auch regelmässig ein Opiat-Analgetikum ein, dessen Medikamentenspiegel zwar nachweisbar, aber unter dem Referenzbereich gewesen sei. Ein eigentliches Abhängigkeitssyndrom mit deut
licher Toleranzent
wicklung oder ständiger Beschäftigung mit der Einnahme sei nicht erwiesen. 
Das alkoholspezifische CDT sei pathologisch nicht erhöht ge
we
sen, was gegen einen anhaltenden erhöhten Alkoholkonsum spreche. Die Ten
denz zum Substanz
missbrauch gehöre hier zu den akzentuierten Persönlich
keits
zügen und werde deshalb nicht als eigenstän
dige Diagnose aufgeführt.
 
Während des
 Untersuchungs
gespräch
s
 sei 
die Beschwerdeführerin konzentriert geblieben, wenn auch leichte Konzentrations
störungen aufgefallen seien. Sie habe aber nie die Über
sicht verloren und sei nicht chaotisch gewesen. 
Ihre Angaben seien kon
sistent mit den Angaben in den Akten, den erhobenen Befunden und gestellten Diagno
sen gewesen. 
Die Diagnose einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksam
keits
störung könne nicht gestellt werden, auch aufgrund des Längs
verlaufs mit in der Kindheit zu wenig entsprechenden Auffälligkeiten auf diese Störung. 
Ebenso wenig könne aufgrund des Längs
ver
laufs die Diagnose einer eigentlichen Persönlichkeitsstörung gestellt werden. Die Beschwerdeführerin zeige zwar eine Instabilität in der Stimmung, weitere Insta
bilitäten seien aber nicht deutlich ausgeprägt. Die akzentuierten Persönlich
keits
züge würden mit den beiden an
deren Störungen negativ im Sinne einer Chroni
fizierung interagieren
. Diese würden sich aber nicht einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
 (Urk. 11/190/130 ff.). 
Das 
Aktivitätenniveau
 im beruf
lichen und privaten Bereich weiche deutlich auseinander. Die Beschwerdeführerin gehe keiner ausser
häus
lichen Erwerbstätigkeit mehr nach. Sie widme sich aber ihren Haushaltsarbeiten und sei auch sonst aktiv in einer Selbsthilfegruppe, besuche regelmässig eine Malgruppe und Swingerclubs. Ausserdem habe sie gute Kontakte zu Kolleginnen und auch keine Probleme mit Männern. Mit öffentlichen Verkehrsmitteln sei sie problemlos mobil. Eine anhaltende höhergradige Arbeits
unfähigkeit allein aus psychiatrischer Sicht könne somit nicht begründet werden
 (Urk. 11/190/133 f.)
. 
Die subjektiv wahrgenommene Einschränkung der Arbeits
fähig
keit lasse sich mit dem von der Beschwerdeführerin geschilderten täglichen 
Aktivitätenniveau
 nicht in Einklang bringen. Dr. 
G.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin in jeder Tätig
keit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Eine Leis
tungs
einschränkung bestehe aufgrund der durch die Depression bestehenden erhöhten Ermüdbarkeit (Urk. 11/190/135). 
Rückwirkend seien punktuelle vorüber
gehende höhergradige Arbeitsunfähigkeiten im Rahmen stationärer Behandlun
gen möglich. Länger
fristig und gemittelt im Verlauf könne aber im versiche
rungsmedizinischen Sinne eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatri
scher Sicht nicht begründet werden (Urk. 11/190/134). 
3.5
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung hielten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest 
(11/190/18)
:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10: F33.00/F33.10)
- 
Lese- und Rechtschreibstörung/Legasthenie (ICD-10: F81.0)
- 
Dissoziierte Intelligenzminderung (ICD-10: F74)
- 
Lumbovertebrale
 Schmerzen (ICD-10: M54, M79, M43)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien: 
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
- 
Akzentuierte, emotional instabile Persönlichkeitszüge vom 
Borderline
-Typ (ICD-10: Z73.1)
- 
Fibromyalgie (ICD-10: M79)
- 
Asthma bronchiale (ICD-10: J45)
- 
Status nach CVI mit linksseitigem 
Hemisyndrom
 bei 
Karotisverschluss
 links 1989 (ICD-10: I63)
- 
Erhöhte Nierenretentionsparameter, am ehesten medikamentös, differen
zialdiagnostisch prärenal (ICD-10: R 79)
- 
Hepatopathie unklarer Ätiologie (ICD-10: K76)
- 
Adipositas (ICD-10: E66)
    
Konkrete funktionelle Einschränkungen würden im Bereich des rheuma
tolo
gi
schen Fachgebiets bestehen. So seien vermehrtes Bücken, Zwangshaltungen und insbesondere vorgebeugte Körperhaltungen erschwert und nicht so lange durch
führbar resp. wenn, dann nur mit Pausen. Hinsichtlich des neuro
psycho
logischen Fachgebiets bestehe eine Lese- und Rechtschreibstörung sowie eine dissoziierte Intelligenzminderung mit Beeinträchtigungen einer Reihe von sprach
assoziierten Leistungen im Ausmass einer Lernbehinderung bei gut er
haltener Leistungsfähig
keit bei nichtsprachlichen Aufgabenstellungen. Die Be
schwer
de
führerin könne auch anspruchsvollere Tätigkeiten bewältigen, sofern diese keine höheren Anfor
derungen an das Lesen, Rechtschreiben und 
an 
sprach
assoziierte Fertigkeiten stel
len würden. Dies hätte dann wieder Insuffizienz- und Schuldgefühle zur Folge, die bahnbrechend für depressive Episoden seien. 
Auf
grund der Depression fehle es der Beschwerdeführerin an Antrieb und ihr Selbst
vertrauen sei beeinträchtigt. Ausserdem schlafe sie nachts schlecht und sei stän
dig müde. Im Rahmen der Depression sei die Konzentration vermindert, wodurch die Beschwerdeführerin im A
rbeitsleben beeinträchtigt sei
. 
Belastend sei auch die finanzielle Situation, die Abhängigkeit vom Sozialamt, die Insuffizienz der Be
schwerdeführerin
,
 beruflich zu bestehen und ihren Platz zu finden. Hinzu komme das Zusammenleben mit ihren drei Kindern, die ebenfalls unter psychischen Problemen leiden würden. Stützend seien hingegen ihre sozialen Kontakte, ihre Freundinnen und Kollegin
nen sowie der Kontakt zu ihrer Mutter (Urk. 11/190/21 f.). 
Betreffend die Beur
teilung der Gesamtarbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aufgrund ihrer Depression könne die Beschwerdeführerin bezogen auf ein 100 % Arbeitspensum nur 70 % Leistung erbringen. Da sie keine volle Leistung erbringen könne, habe die reduzierte Präsenzzeit auf dem rheumatologischen Fachgebiet keine Auswir
kung. Hier hätte die Beschwerdeführerin nur eine reduzierte Präsenzzeit, wenn sie eine volle Leistung erbringen könnte. Die 70%ige Arbeitsfähigkeit beziehe sich auf die bisherige wie auch auf eine angepasste Tätigkeit. Es werde eine gute Anpassung der Anforderungen und gestellten Auf
gaben empfohlen, die die Beschwerdeführerin entsprechend ihren 
neuropsycholo
gischen
 Fähigkeiten bewältigen könne. Geeignete Tätigkeiten wären einfache un
gelernte praktische
 
Hilfstätigkeiten. Ungeeignet seien 
Tätigkeiten,
 bei denen Lesen- und Rechtschrei
ben wichtig 
seien
,
 und solche
,
 die höhere Anforderungen an sprachas
s
oziierte Leistung stellen 
würden, 
bspw. Büro- und Verkaufs
tätig
keiten 
oder
 Tätigkeiten, bei denen die Beschwerdeführerin telefonieren müsse
 (Urk. 11/190/25)
. 
4.
4.1
    
In Übereinstimmung mit dem Gutachten der 
C.___
 AG vom 21. Februar 2022 (E. 3) ging die Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid von einer 70%igen Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin aus. 
4.2
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
    
Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des Gut
achtens der 
C.___
 AG vom 
21. Februar 2022
 sprächen. 
Vielmehr beruht d
as polydisziplinäre Gutachten auf den erforderlichen allseitigen fachärztlichen Unter
suchungen der Fachrichtungen Innere Medizin
,
 Rheumatologie, 
Neuropsy
cho
logie
 sowie Psychiatrie und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben (vgl. Urk. 
1
1/190/31-40
, 
Urk. 11/190/
65 f., 
Urk.
 
11/190/
90-92, 
Urk. 11/190/
113-118
). Die Gut
achter haben detail
lierte Befunde erhoben (Urk.
 
11/190
/51-55, 
Urk. 11/190/
71-78,
 
Urk. 11/190/
95-99, 
Urk.
 
11/190/
126
129
), die geklagten Beschwerden berücksichtigt (Urk.
 
11/190
/46
 
f
., 
Urk.
 
11/190/
93, 
Urk. 11/190/
119 f.
) und sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin aus
einandergesetzt. Die Beurteilung erfolgte im Konsens aller am Gutachten be
tei
ligten Fachärzte (Urk. 
11/190
/18 ff.
). Zudem haben sie die medizinischen Zu
stände und Zusammen
hänge einleuchtend dargelegt. Ausserdem haben die ärzt
lichen Experten ihre Arbeitsunfähig
keitsschätzung hinreichend und nach
voll
zieh
bar begründet (Urk. 
11/190
/23 f.
) und sich eingehend mit den vorange
gan
genen medizinischen Beurteilungen auseinan
dergesetzt und ihre davon ab
wei
chen
de Einschä
tzung begründet dargelegt (Urk. 
11/190
/79 f., 
Urk. 11/190/
100-102, 
Urk. 11/190/
130 ff.
). Aufgrund der erhobenen objektiven Befunde im Kon
text mit den psy
chischen Ressourcen und unter Einbezug der sonstigen persönli
chen, familiären und sozia
len Aktivitäten ist ohne weiteres nachvollziehbar, dass die Be
schwer
deführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit teilweise eingeschränkt ist. Das Gutachten erfüllt demnach grundsätzlich die recht
sprechungsgemässen Anforde
rungen an beweiskräftige ärztliche Ent
schei
dungs
grundlagen (vgl. E. 
1.6
).
 
4.3
    
Die Beschwerdeführerin machte
 primär
 geltend, die Fibromyalgie und deren Aus
wirkung sei von den Gutachtern zu wenig berücksichtigt worden (Urk. 1 S. 
6
). Die Diagnose einer Fibromyalgie wurde erstmals im September 2017 durch Dr.
 
med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin und Reha
bi
li
ta
tion, ge
stellt (vgl. Arztbericht vom 26. September 2017, Urk. 11/107/7) und von der rheu
ma
tologischen Gutachterin bestätigt. 
Dr. 
E.___
 ordnete die
 von der Beschwerdeführerin geklagten
 Beschwer
den denn auch in der Hauptsache der Fibro
myalgie sowie den degenerativen Ver
än
de
rungen an der Lendenwirbelsäule zu
. Sie wies jedoch darauf hin, dass die Fibromyalgie für sich keine invalidi
sie
ren
de Diagnose darstelle. Vielmehr seien körperliche und sportliche Aktivitäten sowie eine berufliche Betätigung wichtig
 (E. 3.2)
. 
Unabhängig von der diagnos
tischen Einordnung der Fibromyalgie berücksichtigte die Gutachterin, dass die Beschwer
de
führerin auf
grund ihrer Beschwerden am Bewegungsapparat in der Arbeits
fähigkeit ein
geschränkt ist und attestierte ihr in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit und nur in einer angepassten leich
ten kör
per
lichen Tätigkeit mit der Möglichkeit der Wechselbelastung und ohne Heben von über 10 kg ein
e vollständige Arbeitsfähigkeit
. Auch Dr. 
H.___
 attestierte der Be
schwerdeführerin aus rheumatologischer Sicht für leichte wechsel
be
las
ten
de Tätigkeiten mit maximalem Heben von 5-10 kg ohne Schulterelevation über 90° beidseits eine 100%ige Ar
beits
fähigkeit. Sie (Dr. 
H.___
) empfahl die Arbeits
fähig
keit der alleinerziehenden Mutter mit zwei an ADHS erkrankten Kin
dern in erster Linie aus psychiatrischer Sicht zu beurteilen (vgl. Arztberichte vom 20. Ok
tober 2017 [Urk. 11/107/12] und 6. Dezember 2018 [Urk. 11/107/2]). 
Schliesslich 
er
achtete Dr. 
Y.___
 die Be
schwer
de
führerin 
in einer optimal ange
passten Tätigkeit
 ebenfalls
 zu 80 % ar
beits
fähig (vgl. rheu
ma
t
ologisches Teilgut
achten vom 9. 
De
zember 2019, Urk. 
11/136 S. 57). 
Insofern hat die rheumatolo
gische Gutachterin - ent
gegen dem Vorbringen der Beschwer
de
führerin - die 
Aus
wirkungen der Fibro
myalgie in der Einschätzung der Arbeits
fähigkeit 
und überdies 
in Überein
stimmung mit der Beurteilung 
der 
übrigen untersuchenden
 Ärzte
 
genügend berücksichtigt. 
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, die Adipositas sei ebenfalls 
als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu listen (Urk. 1 S. 4 und S. 6), ist darauf hinzuweisen, dass 
eine Adipositas 
r
echtsprechungsgemäss grund
sätzlich keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität bewirkt, wenn sie nicht körperliche oder geistige Schäden verursacht und nicht die Folge von sol
chen Schäden ist
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2020 vom 10.
 
März
 
2021, E. 5.3.2)
.
 
Wohl ist - wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht - ein
leuchtend, dass die Adipositas bei der Ausübung von körperlichen Tätig
keiten hinderlich ist. 
Diesem Umstand trugen 
die Gutachter
 indessen 
auch damit
 Rech
nung, 
dass
 sie 
ein 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom 
diagnostizierten 
und gestützt darauf ein deutlich eingeschränktes funktionelles Leistungsprofil beschrieben.
 Konkret erachteten sie lediglich noch körperlich leichte, wechsel
be
las
ten
de Tätigkeiten zumutbar. Namentlich schlossen sie das Heben und Tragen von Gewichten von mehr als 10 kg aus
 (E. 3.2). 
Insofern vermag auch dieses Vor
brin
gen die Beweiskraft der gutachterlichen Expertise nicht zu schmälern. 
4.5
    
Die Gutachter erachteten die Beschwerdeführerin primär infolge ihrer 
rezidi
vie
ren
den depressiven Störung und der daraus resultierenden erhöhten Ermüd
bar
keit in ihrer Leistungsfähigkeit 
zu 30 % 
eingeschränkt 
(E. 3.4). 
Bereits Dr. med. 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.0) und attestierte der Beschwer
deführerin eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 20 bis 30 %, wobei er dies - auch vor dem Hintergrund einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerk
samkeits
stö
rung (ICD-10: F90.0) - auf Un
sicher
heits
gefühle, Perfektionismus
,
 
Ängste, Nie
der
geschla
gen
heit, Über
forde
rungs
ge
fühle, mangelnde Konzentrations- und Orga
nisations
fähig
keiten, Ab
lenk
barkeit, man
gelnde Planungsfertigkeiten sowie mus
kuläre Ein
schrän
kungen und schmerz
be
dingte Minderleistungen zurück
führ
te
 
(vgl. Arzt
be
richt vom 10. Fe
bru
ar 2019, Urk. 11/112). Ein ADHS wurde seitens Therapeutinnen der inte
grier
ten Psychiatrie 
B.___
 nicht dia
gnostiziert (vgl. Urk. 11/154) und auch Dr. 
G.___
 erachtete eine solche mangels ent
spre
chender Auffälligkeiten auf diese Störung in der Kindheit für nicht plau
sibel (E. 
3.4). Ebenso verneinte der neuropsychologische Gutachter 
bei 
fehlenden
 Hin
weisen 
die Diagnose einer ADHS
 (E. 3.3). 
Eine mangelnde Planungs- oder Orga
ni
sa
tionsfähigkeit 
ergibt sich denn auch nicht aus den Akten. So war die Beschwerdeführerin in der Lage, alleine und pünktlich mit den öffent
lichen Ver
kehrsmitteln zum vereinbarten Be
gut
achtungstermin zu erschei
nen, auch indem sie richtig plante und bereits am Vor
tag anreiste und in 
J.___
 
über
nachtete (Urk. 11/190/125). Ferner 
hat die Beschwerdeführerin im Rahmen der Exploration angegeben, morgens ihre Kinder zu wecken und darauf zu achten, dass diese nichts vergessen, Termine wahrzunehmen und die ad
ministrativen Ange
legen
heiten zu erledigen (Urk. 11/190/124). Weiter habe sie mit anderen eine Selbst
hilfegruppe gegründet (Urk. 11/190/119). 
Die Aufmerk
sam
keit und die Auf
fas
sung beschrieb Dr. 
G.___
 ebenfalls
 als intakt 
(E. 3.4). 
Insofern 
ist eine die Leistungsfähigkeit ein
schrän
ken
de ADHS nicht ausgewiesen. 
D
r. 
I.___
 diagnos
ti
zierte zudem eine generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1), hielt aber gleich
zeitig fest, dass die Beschwerde
führerin in der Kinder
erziehung 
dank der unter
stützenden und beratenden Fami
lienbegleitung 
nunmehr 
weniger 
von 
Ängsten betroffen sei (Urk. 11/112). 
Vor diesem Hin
ter
grund und angesichts dessen, dass d
ie The
ra
peu
tinnen der 
integrierten Psychiatrie B.___
 zwar 
noch 
von Zukunftsängsten
 
berich
te
ten
, diese jedoch nicht im Zusammen
hang mit einer ge
neralisierten Angst
stö
rung 
beur
teil
ten 
(Urk. 11/154)
 und auch 
der psychia
trische Gutachter eine gene
ralisierte Angst
störung bei fehlenden vege
ta
tiven Symp
to
men für nicht begrün
det
 
er
ach
tete
 (Urk. 11/190/134)
, 
ist eine die Leis
tungs
fähig
keit einschränkende Angst
störung nicht plausibel. 
Die anamnestisch vorkom
men
den Ängste 
sind in Über
ein
stim
mung mit dem psychiatrischen Gut
achter 
im Rahmen der 
depressiven Störung
 zu sehen und inter
pretieren (
vgl. 
Urk. 11/190/134). 
Die Therapeutinnen der 
integrierten Psychiatrie B.___
 
führ
ten in ihrem Bericht vom 9. 
Sep
tember 2020 ebenfalls eine rezidivierende depres
sive Störung
,
 
gegenwärtig
 schwe
re Episode
,
 (ICD-10: F33.2) auf und hiel
ten ausserdem eine chro
nische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) fest
. 
Laut Therapeutinnen der 
integrierten Psychiatrie B.___
 äussere sich die psy
chische Belastung stark in körperlichen Schmerzen (Urk. 11/154). Damit überein
stim
mend äusserte auch der psychiatrische Gutach
ter, dass die soma
tische Be
schwer
de
symptomatik und die psychische Störung negativ mitein
ander inter
a
gieren wür
den. Die Schmerzen seien jedoch aus soma
tischer Sicht zu be
urteilen (E. 3.4). Die Beschwerdeführerin erachtete sich denn auch in erster Linie aufgrund ihrer somatischen Beschwerden auf dem ersten Arbeitsmarkt als nicht mehr
 ar
beits
fähig (Urk. 11/190/126 &
 131). 
Auch Dr. 
I.___
 konstatierte, dass chro
nisch-rezi
di
vierende Schmerzen, Ver
kramp
fun
gen, Parästhesien, Gefühle von Kraft
min
de
rung und Kreislaufprobleme im Vor
der
grund der Leistungs
behin
de
rung stün
den (Urk. 11/112). 
Im Alltag 
hingegen 
ist die Beschwerdeführerin trotz ihrer Schmer
zen relativ aktiv. So hat sie gegenüber dem psychiatrischen Gut
achter an
gegeben, mit Freundinnen spazieren zu gehen oder diese auf einen Kaffee zu treffen, zu lesen, einen Malkurs zu besuchen, in Swingerclubs zu gehen oder sich in der Selbsthilfegruppe zu engagieren. Sie koche für sich, erledige die admini
st
rativen Angelegenheiten, 
den Einkauf, 
die Wäsche sowie kleine Arbeiten im Haus
halt
 
(Urk. 11/190/124). 
An
ge
sichts dessen, ist die Einschätzung von Dr. 
G.___
 
nach
voll
ziehbar, wonach eine anhaltende höhergradige Arbeitsun
fähigkeit allein aus psychiatris
cher Sicht nicht begründet 
ist
, zumal zahlreiche Hinweise für psycho
soziale Belastungsfaktoren (zwei der drei Kinder zeigen offenbar Ver
haltensauf
fälligkeiten
 [vgl. auch Urk. 3/4b, Urk. 3/5]
, 
Umgang mit Exmann, 
Schulden, 
finanzielle Abhängig
keit vom Sozial
amt und der Kinder
alimente
; vgl. Urk. 11/190/122 f.
) vorliegen, mit
hin 
umso höhere 
Anfor
de
rungen an die Diag
nose einer psychischen Störung von Krank
heits
wert zu stel
len sind
 (vgl. E. 1.
3
.2 vorstehend)
. 
4.6
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung attestierten die 
C.___
 Gutachter g
estützt auf das psychiatrische Teilgutachten eine Leistungseinschränkung von 30 % auf
grund der durch die De
pression bestehenden erhöhten Ermüdbarkeit (E. 3.4). Gemäss Dr. 
G.___
 könnten, abge
sehen von vorüber
gehenden höher
gra
digen Ar
beitsunfähigkeiten zu Zeiten sta
tionärer Behand
lun
gen (bspw. vom 4. April bis 28. 
Mai 2013 
[Urk. 11/9], 2. bis 27. Januar 2018 [Urk. 11/100], 7. Juli bis 27. August 2020, vgl. Urk. 11/154), auch rückwirkend im Verlauf (seit 2013) keine höher
gradigen psychia
tri
schen Arbeitsun
fähigkeiten begründet werden. Gleich
zeitig verwies er jedoch auf die in den Akten durchgehend
e Einschätzung einer
 40%
igen
 Arbeitsun
fähig
keit (Urk. 11/190/134).
 Wie nachfolgend zu zeigen sein wird
 (vgl. E. 5.2)
, ändert dies jedoch nichts daran, dass die Beschwerdeführerin ein renten
aus
schliessendes Einkommen erzielen könnte. Betreffend die bloss vorüber
gehende Zu
stands
verschlechterung während einiger Wochen ist darauf hinzu
weisen, dass dies noch keinen befristeten Renten
anspruch zu begründen vermag. Die sta
tio
nä
ren Hospitalisierungen dauerten jeweils nur wenige Wochen. 
Auf
grund der Ak
ten und Angaben der Beschwerdeführerin ist es 
nicht ausgewie
sen
, dass sie in der restlichen Zeit in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit sowie im Haushalt in renten
begründendem Ausmass invalid war
, wobei 
in psy
chosozialer Hinsicht 
auch eine akute Überlastungssituation durch die 
Betreuung der verhaltensauffälligen
 Kinder bestand.
 Aus internistischer, rheumatologischer und neuropsycholo
gi
scher Sicht verneinten die Gutachter 
- auch im Verlauf - 
eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit (E. 3.5). Im Haus
halt 
sei
 von einer 10%igen Einschränkung aus
zugehen (E. 3.3). 
Zu Gunsten der Beschwerdeführerin über
nahm d
ie Beschwerde
gegnerin jedoch die im Rahmen der am 12. September 2016 durchge
führten Ab
klärung der beeinträchtigten Ar
beits
fähigkeit in Beruf und Haushalt (Haus
halts
abklärung) 
präziser 
festgestellte 
Einschränkung
 von 12.8 % (vgl.
 
Urk. 11/64). 
Die Qualifikation als 90 % Erwerbs
tätige und 10 % im Haushalt Tätige ist nicht zu beanstanden und wurde seitens Beschwerdeführerin auch nicht bestritten. 
Die Beschwerde
führerin machte 
vielmehr 
geltend, angesichts dessen, dass sie selbst für ihr kleines Haus
halts
pen
sum die Unterstützung der Spitex benötige, sei die An
nahme, dass sie die Arbeit als H
aus
wartin im Umfang von 70 % ausüben kön
ne, stossend (Urk. 1 S. 7 f.). 
In
wie
weit die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Haus
wartin einer ange
pas
sten Tätigkeit entspricht, kann offen blei
ben
. Somatisch ist die Beschwerde
führerin in einer körperlich angepassten Tätig
keit und unter Be
rücksichtigung des Belas
tungs
profils nicht eingeschränkt (E.
 
3.2). 
Entgegen der Auf
fassung der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 5) ist f
ür die Invaliditäts
be
mes
sung nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeits
marktverhältnissen vermittelt werden kann,
 was keine medizi
nisch zu beantwortende Fragestellung ist,
 sondern einzig, ob sie die ihr ver
blie
bene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleich
gewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hin
weis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
4
. 
Auf
lage 2022, 
Rn
 
13
4
 zu Art. 28a). Davon ist auszugehen, sind der Beschwer
de
führerin doch unter Berücksichtigung ihrer gesundheitlichen Einschränkungen insbeson
dere Überwachungs-, Prüf- und Kontrollarbeiten sowie die Bedienung und Über
wachung von (halb-)automatischen Maschinen oder Produktions
arbei
ten zumut
bar.
 
5.
    
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend.
 Sind Validen- und Invaliden
einkommen ausgehend vom gleichen Tabellen
lohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sich
tigung eines allfälligen Abzugs vom Tabel
lenlohn. Dies stellt keinen «Prozent
vergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundes
gerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1). 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin verlor ihre letzte Arbeitsstelle aus wirtschaftlichen 
Gründen (
Urk. 11/2/9
; vgl. auch ihre eigenen Angaben in Urk. 11/90/49, Urk.
 
11/90/122
). 
Vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdeführerin keine Berufsaus
bildung abge
schlossen hatte (Urk. 11/190/49
), ist davon auszugehen, dass si
e im Gesund
heits
fall in einem 9
0%-Pensum 
(entsprechend ihrer Qualifikation, E. 4.6) 
einer Hilfs
tätigkeit nachgehen würde. Es rechtfertigt sich daher, zur Bestimmung des 
Vali
den
einkommens
 auf die statistischen Werte abzustellen. Da das Invali
denein
kommen anhand des gleichen Tabellenlohns festzulegen ist (Hilfsarbeiter
tätig
keit), genügt es für die Ermittlung des Invaliditätsgrades, die Prozentzahlen ge
gen
überzustellen. In einer angepassten Erwerbstätigkeit ist eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 % ausgewiesen, was 
gewichtet
 im Erwerbsbereich einem 
Teili
nvaliditätsgrad von 27 % (
0,
9 x 30 %) entspricht. Im Haushaltsbereich ist 
von 
eine
r
 Einschränkung von 12.8 % 
auszugehen
, woraus ein 
Teili
nvaliditäts
grad von 1.28 % (
0,
1 x 12.8 %) und ein 
rentenaus
schliessender 
Gesamt
in
va
li
di
tätsgrad von 28.28 % resultiert. Selbst bei Annahme einer 40%igen Einschrän
kung im Erwerbsbereich 
läge
 
der Gesamti
nvaliditätsgrad von 37.28 % 
([
0,
9 x 40 %] + 1.28 %) immer noch deutlich unter dem Mindest
in
validitätsgrad von 40 % für eine Rente
 (vgl. E. 1.4 hiervor)
. 
6.
    
Nach dem Gesagten erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin auf das Gutachten der 
C.___
 AG vom 21. Februar 2022 abgestellt und das 
Ren
ten
begehren der Be
schwerdeführerin abgewiesen hat. 
7
.
7
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung [BV]; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).
 
Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhalts nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_617/2009 vom 1
5. Januar 2010 E.
 
6.2.1 mit Hin
weisen).
    
Die Beschwerdeführerin ersuchte mit Beschwerde vom 
8. September 2022
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 sowie um Bestellung von Rechts
anwältin 
lic.
 
iur
. Mirjam Stanek Brändle als unentgeltliche Rechtsvertreterin
 (
Urk. 
1 S. 2). Die Vorausset
zungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozess
führung 
und unentgeltlichen Rechtsvertretung
 
gemäss § 
16 des Gesetzes 
über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt (vgl.
 
Urk. 
8
, Urk. 
9
/1-
10
), weshalb dem Gesuch stattzugeben ist.
7.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kos
ten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und 
vor
liegend 
auf 
Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
7.3
    
Die
 R
echtsvertreterin hat keine Kosten
note eingereicht
 (vgl. der Hinweis in der Ver
fügung vom 18. Oktober 2022 [Urk. 12], Ziffer 2 Abs. 2). Ihre Ent
schädigung ist daher nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 
3
 
GSVGer
 
und §
 
7 und der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) 
ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streitsache sowie der Schwierigkeit des Pro
zesses 
unter Einschätzung des notwendigen Aufwandes ermessensweise
 auf Fr. 
2
’
4
00.-- 
(inkl.
 
Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen.
7
.4
    
Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur Nach
zah
lung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des
 Gesuch
s
 vom 
8. September 2022
 wird 
der Beschwerdeführerin die unent
geltliche 
Prozessführung gewährt, und es wird ihr in der Person von Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle, Winterthur, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt;
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle, Winterthur,
 wird mit Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler