zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00096 · 2020-03-09 · de
Neuanmeldung nach Rentenabweisung. Eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes ist nach erneuter MEDAS Abklärung nicht ausgewiesen. Keine Überprüfung der Indikatoren bei aggravierter Störung ICD-10 F68 (andere Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen). Kein Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00096
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
9. 
März 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963, war 
seit 
1. 
März 2011 bei der 
Y.___
 als 
Hilfsarbeiter auf Abruf und 
laut Arbeitsvertrag vom 2
0. 
November 2011
 
danach 
bei 
dieser 
Gesellschaft
 in einem 
fixen 
Arbeitspensum 
zu 100
 %
 
angestellt
 (
Urk. 
10/15/140 f.
). A
m 9.
 
Dezember 2011 
konnte er beim Tragen
 einer Schaltafel zu zweit
,
 
als der hinter ihm gehende Mitarbeiter stolperte und 
diese 
fallen liess, 
die Schaltafel nicht mehr richtig halten, sodass sie 
seitlich an 
seinen 
Kopf und 
die 
Schulter 
anprallte 
und ihm
 
das
 li
nke
 Handgelenk 
verdrehte 
(
Urk. 
10/15/243
, 
Urk. 
10/15/160
). Die Suva erbrachte ihre Leistungen (
Urk. 
10/15/219)
 und 
veran
lasste vom 
1. 
bis 3
1. 
Mai 2012 einen A
ufenthalt in der 
Z.___
 (
Urk. 
10/15
/1
79-188
). W
ährend des 
Wochenend
urlaubs
 vom 2
1. 
Mai 2012 
kippte
 
der Versicherte
 
bei sich 
zu Hause
,
 
als ihm
 schwindlig wurde
,
 von der Toilette 
und schlug sich den Kopf an
 (
Urk. 
10/15/161). 
Nach einer kreisärztlichen Unt
er
suchung (
Urk. 
10/15/46-54, 
Urk. 
10/15/28-30) stellte d
ie Suva 
ihre
 Versiche
rungsleistungen
 mit 
Verfügung vom 2
7. 
März 2013
 
(
Urk. 
10/15/23-25) 
per 3
1. 
März 20
13 ein
. 
    
Unter Angabe
 
von 
durch 
den Unfall herbeigeführten gesundheitlichen
 Beein
trächtigungen
 
meldete sich 
der Versicherte 
am 
2
4. 
April 2013
 erstmals zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (
Urk. 
10/8 
Ziff. 
6
). 
Die zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in erwerblicher und 
medizinischer Hinsicht und veranlasste
 in der MEDAS 
A.___
 
eine 
polydisziplinär
e Abklärung 
(Gutachten vom 4. 
November 2014 [
Urk. 
10/38/1-58
]
). Mit Verfügung vom 1
7. 
April 2015 
ver
neinte 
sie
 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
10/49). 
1.2
    
Nachdem 
vom behandelnden Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, die 
IV-
Akten des Versicherten verlangt 
w
o
rden
 waren
 (Urk.
 
10/55), meldete sich 
dieser
 u
nter Angabe von seit der ersten IV-Anmeldung stärker gewordenen Beeinträchtigungen, verstärkte
n
 Schmerzen am linken Arm
 und Schulter, einer schweren depressiven Störung, Magenschmerzen, Schwindel bis hin zu Ohnmacht, Herzproblemen und Kopfschmerzen
 
am 
4. 
Juli 2016 erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/56 
Ziff. 
6.1). 
Die IV-Stelle tätigte 
wiederum 
Abklärungen in erwerbli
cher und medizinischer Hinsicht
 
und stellte mit Vorbe
scheid vom 2
8. 
August 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
10/73). Nach Einwand durch den behandelnden 
Dr. 
B.___
 (Urk.
 
10/76
)
 
liess
 
die IV-Stelle 
eine 
polydisziplinäre Abklärung in der
 MEDAS 
C.___
 
durchführen 
(Gutachten vom 2
6. 
August 2018 [
Urk. 
10/9
3
]
). Mit Verfügung vom 18
. 
Dezember 
2018 
verneinte sie 
den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
8. 
Dezember 2018
 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 
31. 
Januar 2019
 Beschwerde und beantragte (
Urk. 
1 S. 2), diese sei aufzuheben und 
die Sache 
sei 
zur ergänzenden Abklärung und zum Neuentscheid betreffend Rentenanspruch 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltliche
n
 
Rechtsverbeiständung
. Die Beschwerdegegnerin schloss 
in 
ihrer Beschwerdeantwort vom 1
1. 
März 2019 (
Urk. 
9) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
2. 
März 2019 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken.
 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatri
sche, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abge
stützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent
scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente
 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert
, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl.
 
auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che 
Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Praxisgemäss darf das Gericht Gutachten externer Spezialärzte, welche von Ver
sicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen, vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
bb
).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
erwog die Be
schwerdegegnerin, 
ein erstes 
Leistungs
begehren sei 
mit Verfügung vom 1
7. 
April 2015
 abgewiesen worden. 
Seither 
habe
 sich n
ach erneuter medizinischer Beurteilung keine wesent
liche Veränderung
 ergeben
. 
Gemäss dem 
Gutachten 
der MEDAS 
C.___
 
sei e
ine angepasste leicht
e
 bis mittelschwere Tät
igkeit
 noch zu einem Pensum 
von 80 
% 
zumutbar und mit einer konsequenten Therapie könne sogar eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepas
sten Tätigkeit erreicht werden. S
omit 
bestehe 
kein Anspruch auf eine IV-Rente.
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 stellt sich demgegenüber
 auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 2
 ff.
), nach 
der Verfügung vom 1
7. 
April 2015 
und der 
Begutachtung durch die MEDAS 
A.___
 würden neu vor allem schwere psychische Probleme geltend gemacht. 
Die Beurteilung der MEDAS 
C.___
 vermöge angesichts der von den Behandlern 
Dr. 
B.___
 und lic. phil. 
D.___
,
 
die davon ausgingen, dass eine schwere rezidivierende depressive
 Störung 
vorliege
 
und der 
geschilderten deso
laten psychischen Situation 
nicht 
zu 
überzeug
en
. Auch in de
n Berichten des 
E.___
 vom 
1
7. 
August und 2
1. 
Oktober 2018
 werde eine schwere re
zidivierende depressive Störung diagnostiziert. 
I
n diesen Berichten 
seien 
auch
 
w
eitere Diagnosen enthalten
, die im 
Gutachten der MEDAS 
C.___
 nicht 
abgehan
delt worden und 
auch erst nach der 
Begutachtung in der MEDAS 
C.___
 
e
inge
gangen seien. Es
 k
önne
 
damit 
auch von einer
 
inzwischen eingetretenen Ver
schlechterung ausgegangen
 werden, die gutachterlich noch 
nicht 
habe 
geprüft werden 
können. 
Es 
drängten sich 
damit 
weitere Abklärungen auf und die Sache 
sei deshalb 
zu weiteren Abklärungen und zum Neuentscheid zurückzuweisen. 
3.
3.1
    
Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 
4. 
November 2014
 (
Urk. 
10/38)
, welches anhand medizinischer Untersuchungen in den Fachgebieten Orthopädie, Psychiatrie
 und Psychotherapie sowie Allgem
eine Innere Medizin erstellt wurd
e, nannten die Ärzte folgende
 Diagnosen
 (S. 48)
:
    
(Haupt-)
D
iagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit
- 
Impingementsyndrom
 Schultergelenk links
- 
Tendinitis 
Bicepssehne
- 
Bursitits
 
subacromialis
- 
Supraspinatussehnentendopathie
- 
AC-Gelenksarthrose links
- 
persistierende Handgelenksschmerze
n
 links
- 
Strecksehnenganglion IV Handgelenk links und 
- 
Verdacht auf 
carpale
 I
nstabilität Handgelenk links bei 
- 
Status nach schwerer Handgelenkdistorsion links (Unfall 
9. 
Dezember 2011)
(Neben-)
D
iagnosen ohne wesentliche Einschränkung der
 
Arbeitsfähigkeit
- 
Chronische 
cervicospondylogene
 Schmerzen, 
facettogen
 bei 
Spondylarthrose
 C5 bis C7 und leichte Spinalkanalstenose C3/4 ohne relevante Neuro-kompression
- 
Chronische Lumbalgie bei 
Spondylosis
 
anterior
 und leichtgradige
r
 BS
Degene
ration LWK3/4
- 
Adduktorentendopathie
 links, radiologisch 
Koxarthrose
-Ausschluss
- 
Chronische Schmerzstörung mit psychischen, körperlichen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Statu
s nach 
tachykardem
 Vorhofflimmern
 mit spontaner Konversion (
2
1. 
Mai 
2012)
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Arterielle 
Dyslipidämie
- 
Status nach 
Urolithiasis
 2013 mit Steinabgang, anamnestisch 2009, aktuell Mikrohämaturie
- 
Chr
onischer Nikotinkonsum (ICD-10 
Z72)
- 
Thalassämie
 minor
Die Ärzte erläuterten (S. 51 f.), auf orthopädischem Fachgebiet gebe der Beschwerdeführe
r
 an, dass er bis zu den zwei Unfallereignissen im Jahr 2011 und 2012 gesund gewesen sei. 
Er 
sei Linkshänder und beklage in der Untersuchung die Kraftlosigk
eit in seiner linken Hand und 
ein Kältegefühl 
sowie
 eine Blockade im Schulter-/Armbereich, die seit dem Unfall anhaltend 
seien
. Die bisherige Behandlung und zuletzt die Ergotherapie der linken Hand hätten zu keiner Beschwerdebesserung geführt und im Bereich der linken Schulter bekomme er den linken Arm nicht hoch.
 Dabei zeige er 
Verdeutlichungstendenzen
 und komme
 
mit dem
 linken Arm im Ellbogen gebeugt und an den Körper angepresst zur Untersuchung. Bei der orthopädischen Untersuchung sei das Handgelenk links 
endgradig
 in Dorsalflexion eingeschränkt und ein Endphasenschmerz werde angegeben
, wobei
 sich aber keine Schwellungszeichen und keine Muskel
atrophien
 zeigten
. Die Neurographie an der oberen Extremität sei bezüglich der sensiblen und motorischen Nervenäste unauffällig und Hinweise auf ein CTS 
hätten sich keine 
ergeben. 
Auch d
ie Schultergürtelmuskulatur sei symmetrisch und eine Muskelatrophie bei den schon länger bestehenden Beschwerden habe sich nicht finden lassen. 
Die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen in der linken Hüfte, später auch rechts, hätten klinisch eine 
endgradige
 Rotations
einschränkung des linken Hüftgelenkes und eine seitengleiche Muskulatur der Beine gezeigt. In den Röntgenaufnahmen des Beckens und Lauensteinaufnahme links 
sei
 eine normale Konfiguration der Hüftgelenke und des 
Acetabulums
 
dar
gestellt. D
ie beklagten Beschwerden seien überwiegend muskulär und auf eine Schon-/F
ehlhaltung zurückzuführen
. Die Halswirbelsäule habe sich in Links
seitneigung 
endgradig
 eingeschränkt gezeigt
 und
 Hinweise auf 
Radikulopathien
 
hätten sich keine ergeben. I
m Bereich der Lendenwirbelsäule sei die Funktion fast uneingeschränkt und die Rotation ohne Schmerzangabe, 
jedoch 
die Seiten
neigung nach links 
endgradig
 schmerzhaft gewesen. 
In den vorausgegangenen konventionellen Aufnahmen der BWS und LWS gelange im Bereich der Lenden
wirbelsäule eine diskrete linkskonvexe 
skoliotische
 Fehlhaltung mit geringer Bandscheibenhöhenminderung L3/4 und kleinen 
Spondylophyten
 
anterior
 zur Darstellung. Im Bereich der BWS seien eine diskrete keilförmige Deformation 
auf Höhe 
BWK7 und 8 mit kleinen 
Spondylophyten
 
anterior
 gefunden worden, jedoch ohne 
Anhaltspunkt für eine Wirbelfraktur oder eine entzündliche 
Osteode
struktion
. Es werde daher davon ausgegangen, dass die Beschwerden im Rücken überwiegend 
myofaszial
 seien und keine wesentlichen Einschränkungen für eine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit darstellten. Therapeutisch seien die beklagten Rückenschmerzen auch mit MTT und physikalischen Massnahmen behandelbar. Auch die beklagten Hüftbeschwerden seien 
myotendinotisch
 bei 
Adduktoren
tendinose
 und radiologisch seien keine pathologischen Zeichen festgestellt worden. 
Damit 
handicapierten
 e
inzig der k
linische Befund der linken Hand
 
den Beschwerdeführer für ständige manuelle 
Tätigkeiten.
Aus psychiatrischer Sicht werde davon ausgegangen, dass eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren vorliege und die Diagnose keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe. 
Es zeige sich ein stark selbst
limitiere
nder Beschwerdeführer, welcher
 von 
einem sekund
ären Krankheits
gewinn profitiere und durchaus Ressourcen 
habe 
und 
auch Eingliederungs
potential
 besitze (S. 52 f.)
.
In einer voll adaptierten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer aus orthopädischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsfähig und aus psychiatrischer und internistischer Sicht sei er uneingeschränkt arbeitsfähig. 
Unter
 
Spezifikation der adaptierten Tätigkeit 
nannten die Ärzte
 
mittelschwere Arbeiten ohne ständigen repetitiven Armeinsatz, ohne repetitiven Einsatz der linken Hand mit Kraftaufwendung bei dominanter Linkshändigkeit, ohne regelhaft geforderte Tätigkeiten
 
mit dem linken Arm 
über Kopf- und Schulterhöhe
 (S. 54).
3.2
    
Die Behandler 
Dr. 
B.___
 und lic. 
phil. FSP
 
D.___
 führten im Bericht vom 9. 
August 2016 (
Urk. 
10/61) aus, der Besc
hwerdeführer stehe seit dem 28. 
November 2012 
bei ihnen in Behandlung 
und habe seither 27 Stunden Psychotherapie gehabt, dabei nicht eingerechnet 
seien 
die psychiatrischen Konsultationen und 
er 
sei weiterhin mindestens einmal monatlich in Behandlung. Als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die 
Arbeitsfähigkeit bestünden eine schwere rezidivierende depressive Störung ohne psychotische Symptome ICD-10 F33.2 mit 
Chronifizierung
 seit der ersten Anmeldung sowie Verstärkung der Depression seit dieser Erstanmeldung. Trotz erfolgreicher psychothera
peutischer Behand
lungen (
der Beschwerdeführer wende täglich Entspannungsverf
ahr
en wie Auto
genes Training an,
 
Compliance 
sei 
vorhanden) 
sei
 die anhaltende somatoforme
 Schmerz
störung ICD-10 F45.4 ohne
 
aufmerksamkeitsheischendes Verhalten, ebenf
alls 
wie die Depression
,
 verstär
kt und 
chron
ifiziert
. Dadurch laute die neue Diagnose ICD-10 F62.8 andere andauernde 
Persönlichkeitsänderung, sowie ICD
10 F61.1 störende Persönlichkeitsänderungen (mit asthenischen Anteil
en). Aus der Diagnose resultiere
 aktuell eine Arbeitsunfähigkeit 
von
 mindestens 75
 %
. Bei der Arbeitsfähigkeit von höchstens 25
 %
 seien nur kurze Einsätze möglich. Der Eigen-Arbeitsversuch in einem mazedonischen Club habe nicht erfolgreich reali
siert werden können, da auch einfache Handreichungen auf Dauer (über eine Stunde) mit körperlichen Schmerzen und nervösen Symptomen in Verbindung mit Angst und Depression
 verbunden und
 unzumutbar sei
en. Der Beschwerde
führer müss
e eine IV-unterstütz
t
e berufli
che Massnahme in einem teilzeitlichen Rahmen erhalten und/
oder 
es wäre 
eine 
Rentensprechung
 
angezeigt. Die Lebens
realität 
innerha
lb der letzten 
fünf
 Jahre seit dem 
Unfall vom 9. 
Dezember 2011 
habe
 bewiesen, dass die Arbeitsfähigkeit bei höchstens 25
 %
 
realistisch im Sinne einer vernünftigen Pragmatik 
sei. 
3.3
    
Med. pract. 
F.___
 wies im Verlaufsbericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 1
3. 
April 2017 (
Urk. 
10/70/1-4) auf seine Behandlung seit 
dem Jahr 
2012 mit letzter Kontrolle vom 
5. 
April 2017 hin (
Ziff. 
1.2). Als Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden: 
1. 
Schwere rezidivierende depressive Störung ohne psychotische Symptome ICD-10 F33.2 mit 
Chronifizierung
 seit der ersten Anmeldung sowie Ver
stärkung der Depression seit dieser Erstanmeldung.
2.
Trotz erfolgreicher psychotherapeutisc
her Behandlungen (Patient wende täglich Entspannungsverfa
hren wie
 
Autogenes Training an,
 Compliance vorhanden) sei
 die anhaftende somatoforme Schmerzstörung ICD-10 F45.4 ohne
 aufmerksamkeits
e
rheischendes 
Verhalten, ebenfalls wie die Depression, verstärkt und 
chronifiziert
.
3.
Dadurch neue Diagnose ICD-10 F6
2.8
 andere andauernde Persönlichkeit
sänderung, sowie
4.
ICD-10 F61.1 störende Persönlichkeitsänderungen (mit asthenischen Anteilen).
5.
Zerv
ikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 links (M53.1)
6.
Persistierende Handgelenksschmerzen 
links
 (M79.65)
7.
Peri
arthropathia
 
humeroscapularis
 
te
ndinopathica
 links (M75.1)
8.
Asthma
 bronchiale (ED 05/2015
)
Medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeiten 
best
ünden 
zu 100
 %
 seit 9. 
Dezember 2011 bis auf Weiteres (
Ziff. 
1.6)
.
 
D
er Beschwerdeführer sei 
auf lange Sicht weiterhin 100
 %
 arbeitsunfähig
 (
Ziff. 
1.11)
.
3.4
    
3.4.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten interdisziplinären
 Gutachten der MEDAS 
C.___
 vom 1
6. 
August 2018 (
Urk. 
10/93
), beruhend auf 
orthopädischen allgemein
-
internistischen und psychiatrischen Untersuchungen 
im
 
April
 und Mai 2018
 wurden die fol
genden Diagnosen gestellt (
Urk. 
10/93/1-10, 
S. 8 f.
):
    
Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (angestammte Tätigkeit)
- 
Relativ frische SLAP-Läsion (Typ IV) mit Einstrahlung in den 
Bizepsanker
, assoziiert mit einer Partialruptur der langen 
Bizepssehne
 und 
Tendino
pathie
 der 
Supraspinatussehne
- 
Zustand nach Handgelenksdistorsion links und Schulterdistorsion links am 
9. 
Dezember 2011 bei geringen degenerativen Veränderungen und einer chronischen Partialruptur des SL-Bandes ohne Hinweise auf eine Instabilität des linken Handgelenkes
Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (körperliche und psychische Belastung, Mangel an Entspannung, sozialer Rollenkonflikt, Stress, anderenorts nicht klassifiziert Z73
- 
sowie andere Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen, Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen 
ICD
-1
0 
F68.0
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei geringen Segment
degenerationen C2/3 und C3/4, 
foraminal
 leich
tgradige Spinal
kanalstenose C3/
4 ohne Neurokompression nach zweimaliger Distor
sion am 
9. 
Dezember 2011 sowie vom
 2
0. 
/
2
1. 
Mai 2012
- 
Ausgeprägte 
myofasziale
 Begleitbefunde, deutliche 
Muskeldysbalance
 bei einer Fehlhaltung der Wirbelsäule bei einem leichten Rundrücken und Hohlkreuz
- 
Folgenlos verheilte, alte Kontusion des rechten Kniegelenkes bei fraglicher 
Meniskopathie
 und 
arthroskopischer
 Sanierung ca. 2009 (2005)
- 
Chondropathie
 des rechten Kniegelenkes mit geringen degenerativen Ver
änderungen des medialen Meniskus bei leichter O-Beinfehlstellung beiderseits
- 
Lumbalsyndrom mit diskreten degenerativen Veränderungen L3 und L4
- 
Schulter-Arm-Syndrom links mit feinem Einriss des 
Bizepssehnenankers
 an der Unterkante und Labrumeinriss an der inferioren Zirkumferenz bei intakter Drehmanschette.
- 
Ganglion des vierten
 Strecksehnenfaches linke Hand
- 
Arterielle Hypertonie mit Erstdiagnose (ED) 2011 (derzeit im Normbereich)
- 
Asthma Bronchiale (ED 05/2015, unter Therapie ohne relevante Sympto
matik).
- 
Reflux-Krankheit (ED 2011), derzeit keine Beschwerden
- 
Nikotinkonsum seit 
dem 
2
0. 
Lebensjahr
- 
Thalassämie
 minor (ED ca. 2015), früher Eisensupplementation, derzeit keine weitere Therapie
- 
«
Herzerkrankung
»
 (ED 2015), seit Einnahme von Aspirin 
Cardio
 und 
Concor
 5mg keine Herzbeschwerden mehr nach Belastung
- 
Rezidivierende 
synkopale
 Ereignisse bisla
ng unklarer Ursache seit Jahren
, e
ine spezifische
 
Therapie 
werde 
nicht durchgefü
hrt
 (
DD
 
vasovagal
, 
orthostatisch
)
3.4.2
    
Der Beschwerdeführer beklage chronische Schmerzen an de
r rechten Schulter und 
berichte
 über Schmerzen in der Brus
t, auch 
tachykarde
 Beschwerden und 
Aus
strahlung in den linken Arm und chronische Schmerzen der HWS und LWS. Er beschreibe auch eine Depression, jedoch auch finanzielle Schwierigkeiten. In Bezug auf die therapeutischen Bemühungen gebe er an, dass diese ohne jeden Erfolg geblieben seien
 (S. 4)
. 
Die orthopädischen Probleme resultierten aus zwei Unfällen im Dezember 2011 und Mai 201
2. 
Bei den Unfällen habe sich der Beschwerdeführer eine Kontusion des linken Handgelenkes, des Kopfes, der Halswirbelsäule und des linken Armes u
nd beim Zweitereignis
 
eine erneute
 Kontusion und Distorsion der Halswirbel
säule 
sowie eine 
Prellung der rechten
 Gesichtsseite und nachfolgende
 Zahnver
letzungen
 zugezogen. Dabei hätten d
ie radiologischen Abklärungen keine knö
cherne Verletzung nach
gewiesen und es sei lediglich der 
Verdacht auf eine karpale Instabilität des linken Handgelenkes geäussert
 worden
. Daraus 
habe sich ein 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei geringen
 degenera
tiven Veränderungen im 
Bereich der Halswirbelsäule ohne relevante Neuro
kompression
 entwickelt. 
Insgesamt 
hätten
 radiologisch nur geringe degenerative Veränderungen nachgewiesen werden
 
können 
und auch weitere radiologische Abkl
ärungen im Bereich des Beckens und der Hüfte 
hätten keine wesentlichen 
degenerativen Veränderungen
 
gezeigt
. 
Im 
weiteren Verlauf habe der Beschwerde
führer 
eine erhebliche Schmerzintensität
 
entwickelt
, die
 objektiv in diesem Masse nicht habe 
nachgewiesen 
werden können.
Aktuell verursachten d
ie früheren Kniegelenksbeschwerden 
keine Probleme und der jetzige radiologische Befund zeige al
tersbedingte degenerat
ive Verände
rungen bei leichter O
-Beinfehlstel
lung. Neu, 
aber erst seit ca. drei Monaten
 bestehen
d
,
 seien
 akute Schulterbeschwerden rechts, die nach
 
radiologischer Abklärung eine relativ frische SLAP-Läsion Typ IV mit Einstrahlung in den 
Bizepsanker
,
 
assoziiert mit einer Parti
alruptur der langen 
Bizepssehne
 belegten. 
Diese Beschwerden 
stünden
 momentan 
auch im Vordergrund der jetzigen ortho
pädischen Probleme.
 
Trotz Angabe starker Schmerzen und einer regelmässigen Medikamenteneinnahme könnten entsprechende Wirkstoffspiegel der angege
benen Analgetika nicht detektie
rt werden und Ä
hnlich
es
 gelte auch betreffend die Psychopharmaka
,
 die l
ediglich in nichttherapeutischer
 geringer Dosis nach
weisbar seien (S. 4 f.).
D
ie somatischen, orthopädischen Diagnosen 
erklärten zwar 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der körperlich schweren Tätigkeit als Eisenleger (Arbeits
fähigkeit ganztägig, aber 
nur 
30
 %
 leistungsfähig
). L
eidensadaptierte Tätigkeiten 
seien 
hingegen
 vollumfänglich möglich (Arbeitsfähigkeit
 100
 %
 [S. 5]
).
3.4.
3
    
Zur
 psychiatrischen Untersuchung 
hielten die Experten fest, 
der Beschwerde
führer
 begründe
 die 
psychischen Beschwerden
 mit Stress und psychosozialen Belastungen, 
die 
vor allem seit seinem zweiten Unfall bestünden. Dabei beklage 
er sich 
vornehmlich 
über 
somatis
che Beschwerden,
 in psychischer 
Hinsicht 
aber auch über
 Konzentrationsprobleme, jed
och 
speziell über 
finanzielle Schwierig
keiten. 
Zum therapeutischen Effekt 
berichte
 er
 und 
auch 
sein Psychiater von einer vollständigen T
herapieresistenz, ohne 
jemals eine psychiatrische Hospitalisation 
erwogen zu haben. Auch sonst schienen d
ie 
psychiatrischen therapeutischen 
Aktivitäten nicht mit der Schwere der geschilderten
 Beschwerden und der gestell
ten 
Diagnosen z
u korrelieren und es scheine auch, dass er die 
empfohl
enen Ent
spannungsübungen nie bewusst mitgemacht 
habe
, 
obwohl darauf 
in
 psychiatri
schen 
Schreiben Bezug genommen 
worden sei
. 
Dabei sei
en
 auch keine r
elevante
n
 affektive
n
 Störungen dem früheren Gutachten 
(
der 
MEDAS 
A.___
)
 
zu ent
nehmen
 und Hinweise
 für relevante somatoforme Störungen 
würden
 sich weder aus dem Verlauf noch 
aktuell
 ergeben. Bis auf leichte narzisstische Züge bestün
den biografisch auch keine b
edeutsame
n
 Auffälligkeiten der Primärpersönlich
keit
. Es zeigten sich weder im Verlauf noch aktuell Hinweise auf eine eindeutige und andauernde Veränderung der Wahrnehmung, des Verhaltens und des Denkens im Hinblick auf die Umwelt und die eigene Person. Bei einer so schweren und in allen Bereichen relevanten Persönlichkeitsstörung
 
wäre ein unflexibl
es und unangepasstes Verhalten zu erwart
en. 
Alle diese Voraussetzungen fehl
t
en jedoch bei
m Beschwerdeführer. Es bestehe bei ihm kein sozialer 
Rückzug, keine andauernde feindliche oder misstrauische H
altung gegenüber der Welt, kein 
andauerndes Gefühl von Leere oder Hoffnungslosigkeit, kein andauer
ndes Gefühl von Nervosität oder 
innerer Anspannung. 
Es seien keine
 Entfremdungsgefühle auszumachen
 und eine deutliche 
Störung der alltäglichen Funktionsfähigkeit
 als Folge einer
 Persönlichkeitsveränderung
 
liege nicht vor. Eine Persönlichkeitsver
änderung könne 
weder in Beziehung zu Episoden anderer psychischer Erkrankungen gebracht, noch durch eine Gehirnschädigung erklärt 
werden 
und 
es könne 
auch nicht von einer posttraumatischen Belastungsstörung ausge
gangen werden, 
die
 der Persönlichkeitsänderung vorausgegangen wäre. Es bestünden aber auch aus psychiatrischer Sicht Hinweise auf Verdeutlichung und wahrscheinlich auch Aggravation, was sich vor allem aus den anamnestischen Angaben zur Befindlichkeit und zum eigenen 
Aktivitätenniveau
 im Alltag ergebe
 und
 in therapeutischer Hinsicht
 seien auch
 Zweifel
 angebracht
, ob die ärztlich verordneten Medikamente auch
 
regelmässig eingenommen werden
. Auch die Angaben zur kognitiven Störung 
seien
 gemäss auffälligem REY-Memory-Test nicht nach
vollziehbar 
und es dürfe vielmehr eine negative Leistungsverzerrung angenommen werden. Von einer Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht könne beim Beschwerdeführer nicht ausgegangen werden (S. 6). 
3.4.
4
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
aus gesamtmedizinischer Sicht, 
hielten die Experten fest (S.
 
8 f.), aktuell bestehe für die körperlich schwere Tätigkeit als Eisenleger, wie bereits im Gutachten von 2014 festgehalten, bis zur Abheilung eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit. Nach Abheilung der akuten Schultererkrankung sei davon auszugehen, dass die jetzt eingeschränkte Arbeitsfähigkeit zu einem geringen Teil wieder zu
gemutet werden könne, dies hänge
 allerdings davon ab, ob in Kürze der ope
rative Eingriff durchgeführt werde und es zu einem komplikationslosen Verlauf
 komme. Es sei dann zwar ganztäg
ige Präsenz möglich, aber die Leistungsfähigkeit bleibe hochgradig vermindert mit verbleibender Leistungs
fähigkeit von ca. 30
 %
 (Gesamtarbeitsfähigkeit 30
 %
)
. 
A
us psychischen und internistischen Gründen 
würden
 
aktuell wie auch retrospektiv zu keinem Zeitpunkt 
Einschränkungen der 
Arbeitsunfähigkeit vor
liegen
.
    
In angepasster Tätigkeit sei 
seit 
dem 
Arbeitsassessment
 bei 
Dr. 
med. 
G.___
 
vom 6. 
März 2013 
(vgl. 
Urk. 
10/22/6-10) 
bis zur Abheilung der akuten Schulter
erkrankung
 rechts
 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen
 und nach Abhei
lung eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Arbeitsfähigkeit 100
 %
, ganztä
gig mit voller Leistungsfähigkeit. 
    
Im Weiteren erläuterten
 die Experten (S. 9),
 i
m 
Gutachten 
der MEDAS 
A.___
 
vom 4. 
November 2014 sei anhand des orthopädischen Befundes davon ausge
gangen worden, dass bei aktiven manuellen Tätigkeiten mit Krafteinsätzen der linken Hand als Linkshänder eine relative Einschränkung bestehe. Jetzt gebe der Beschwerdeführer an, dass er Rechtshänder sei, so dass die dominante Links
händigkeit nicht mehr im Vordergrund stehe. Im Vergleich zum Befund im damaligen Gutachten zeige sich jetzt 
eine verbesserte Funktion des linken Armes, wobei sich rechts jetzt eine Verschlechterung belegen lasse
,
 aufgrund der aktuel
len, relativ frischen SLAP-Läsion im rechten Schultergelenk. Bei intensiver konservativer Behandlung oder auch operativer 
Sanierung
 des rechten Schulter
gelenks 
mit der 
eine weitgehende
 Stabilität und Schmerzfreiheit 
erreicht werden 
könne
, ze
ige
 sich im Vergleich zu der orthopädische
n Untersuchung im Vorg
ut
achten
 ein verbesserter Befund
. Ausser der frischen Verletzung im rechten Schul
tergelenk seien Restbefunde im Bereich beider Schultergelenke in Form von degenerativen Veränderungen vorhanden. Auch könne die früher angenommene Instabilität im linken Handgelenk nicht mehr belegt werden und auch hier zeige sich eine Besserungstendenz, die eine weitgehend normale Belastbarkeit des Handgelenks zulasse
. In einer gut angepassten Verweistätigkeit sei keine wesent
liche Einschränkung zu erwarten
 (S. 9).
3.5
    
3.5.1
    
Im Austrittsb
ericht des 
E.___
 vom 1
7. 
August 2018 (
Urk. 
3/3) über die Hospitalisation vom 1
4. 
bis 1
8. 
August 2018 wiesen die Ärzte auf 
die 
SAS
 
Acromioplastik
, AC-Resektion und 
Bizepstendodese
 rechts 
vom
 1
4. 
August
 2018
 hin. 
Es sei d
er Eintritt zur Operation erfolgt nachdem 
der Beschwerdeführer 
am
 5. 
Juli 2018 durch 
den l
eite
nden Arzt Traumatologie
 in der 
Sprechstunde mit starken Schulterschmerzen rechts gesehen
 worden sei
. 
Mittels 
Arthro
-MRI 
sei eine 
ausgeprägte 
SLAP
-Läsion
,
 e
in 
glenolaberales
, grosses Ganglion ohne Neuro
kompression des 
Nervus
 
suprascapularis
 sowie e
in 
subacromiales
 
Impingement
 und symptomatische AC-Arthrose 
diagnostiziert worden. Die Operation 
habe problemlos durchgeführt, d
er Schmerzkatheter am zweiten postoperativen Tag gestoppt und gezogen 
werden können 
und 
es sei mit der
 Schulter
übung nach Instruktion durch die Physiotherapie 
am ersten postoperativen Tag 
begonnen 
worden
. Im Verlauf der Hospitalisation 
sei der Beschwerdeführer schmerz
kompensiert und die Wu
ndv
erhältnisse
 seien
 trocken und reizlos gewesen. Er sei 
in schmerzkompensie
rtem Zustand ins häusliche Umfeld entlassen worden. 
Es 
wurde Anal
gesie nach Massgabe der Beschwerden
, 
Physiotherapie und eine Mit
ella als Komforttherapie, 
der 
Verzicht auf sportli
che Aktivität für sechs Wochen 
sowie
 
Clop
idogrel
 bei Austritt mit k
linischer Verlaufskontrolle beim Hausarzt
 
ver
ordnet. 
3.5.2
    
Im Verlaufsbericht vom 
1. 
Oktober 2018 
(
Urk. 
3/4) 
über die klinische Kontrolle sechs Wochen postoperativ erwähnten die Ärzte
, der Beschwerdeführer berichte
 noch über Schmerzen bis in den Unterarm, insbesondere bei Bewegung und Belastung. Aktuell nehme er noch 
Novalgin
 ein. Mit der Physiotherapie, welche er regelmässig besuche, 
ze
ig
e sich eine leichte Besserung der Beschwerden
 und 
ein
 regelrechter
 Ver
lauf sechs Wochen postoperativ.
4.
    
Das ausführliche Gutachten der MEDAS 
C.___
 erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.4), setzt sich mit den Aspekten der gesundheitlichen Beeinträch
tigungen des Beschwerdeführers
 auseinander, berücksichtigt auch die medizini
schen Vorakten und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar und vermag zu überzeugen. Dabei legten die Experten insbesondere 
auch 
dar, dass die geklagten Beschwerden und Einschränkungen aufgrund der Klinik und Diagnostik nur teilweise und nur auf 
orthopädischem
 Fachgeb
iet erklärbar sind. 
    
Insoweit der Beschwerdeführer
 vorbringt, das Gutachten 
stehe der Beurteilung des
 behandelnden 
Psychiater
s
 
Dr. 
B.___
 entgegen, ist festzustellen, dass 
nämlicher Arzt
 bereits seit 2
8. 
November 2012
 -
 damals noch unter der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode und einer vermuteten somatoformen Schmerz
störung 
- 
eine bis auf 
W
eiteres bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (
Urk. 
10/26). 
Diese
 
Beurteilung 
wurde 
aber bereits 
anlässlich 
der ersten polydisziplinären Abklärung
 im Rahmen der erstmaligen Leistungsbeurteilung 
verworfen
 
(vgl. 
Urk. 
10/38/38). 
    
Auch 
im Rahmen der Neuanmeldung haben sich die Gutachter 
mit
 der nunmehr 
im Bericht 
von 
Dr. 
B.___
 
vom 9. 
August 2016 (
Urk. 
10/61) 
aufgeführten Diagnosen einer
 schwere
n
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung 
und 
C
hronifizierung
 
sowie Verstärkung der Depression seit 
der
 Erstanmeldung und seither ebenfalls ver
stärkten
 
und 
chronifizierten
 
anhaltende
n
 somatoforme
n
 Schmerzstörung 
sowie 
eine 
sich 
daraus entwickelt
en
 andauernde
n
 Persönlichkeitsänderung 
eingehend auseinandergesetzt (vgl.
 
Urk. 
10/93/78 f.)
. 
Aus psychiatrischer Sicht wurde
 dabei 
z
u Recht
 bemerkt
, dass einerseits 
die psychiatrischen therapeutischen Aktivitäten nicht mit der Schwere der geschilderten Beschwerden und der gestellten Diagno
sen 
der Behandler 
korrelieren
. R
ichtigerweise
 
wurde dabei auch 
in Frage
 gestellt
, dass von vollständiger Therapieresistenz gesprochen wird,
 ohne jemals eine psychiatrische Hospitalisation erwogen zu haben.
 In diesem Zusammenhang ist ebenfalls zu berücksichtigen, dass die verordneten Psychopharmaka lediglich in nichttherapeutischer geringer Dosis nachweisbar sind (E. 3.4.1).
 
Anderseits wurde auch nachvollziehbar 
dargelegt
, dass 
sich entsprechende Diagnosen weder aus der Anamnese noch aus dem Verlauf noch aufgrund der Untersuchungsbefunde herleiten 
lassen. 
Letztlich ist aber auch der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass Hausärzte wie auch andere behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 
465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
V
orliegend 
zeigt sich dies
 ums
o
 
mehr
, 
als
 
sich 
Dr. 
B.___
 und lic. phil. 
D.___
 mit Akteneinsichts
begehren (vgl. 
Urk. 
10/54, 
Urk. 
10/57) und 
eigens erhobenem
 Einwand (
Urk. 
10/76)
 als Interessenvertreter des Beschwerdeführers qualifizier
t haben
. 
So gibt den
n
 auch ihre
 Konklusion, d
ie Lebensrealität des 
Beschwerdeführers
 inner
halb der letzten fü
nf Jahre seit dem Unfall vom 9. 
Dezember 2011 habe bewiesen, dass die Arbeitsfähigkeit bei höchstens 25
 %
 
liege
,
 
weshalb
 die
 
Rentensprechung
 angezeigt
 sei
, 
die
 
Zukunftsvorstellung des Beschwerdeführers
 wieder
, 
wonach 
er 
erwarte
,
 
von der IV in Form einer dauerhaften Rente unterstützt 
zu 
werde
n
 (
Urk. 
10/93/27)
. Dies stellt keine 
med
izinisch
 b
egründete Beurteilung der 
Arbeits
fähigkeit im Sinne von 
Art. 
6 
ATSG
 
(vgl. E. 1.2 hiervor) 
dar
. 
Keine anderen Erkenntnisse ergeben sich aus dem Verlaufsbericht 
von med. pract. 
F.___
 (
Urk. 
10/70/1-4
 und E. 3.3 hiervor)
,
 welcher als 
Hausarzt (vgl. 
Urk. 
10/93/29) die psychiatrischen Diagnosen von 
Dr. 
B.___
 offensichtlich wörtlich übernommen hat. 
    
Ähnliche
s
 
hat auch
 für die aufgeführten Diagnosen im Austrittsbericht Chirurgie des 
E.___
 vom 1
7. 
August 2018 und den chirurgischen Verlaufsbericht vom 
1. 
Oktober 2018 (
Urk. 
3/3 und 
Urk. 
3/4)
 zu gelten
. 
Es
 wurden 
zwar 
in diesen Berichten 
zu Händen des behandelnden Arztes 
neben anderen (Vor-)Diagnosen auch 
die
 schwere rezidivierende depressive
 Störung 
aufgeführt. Anhaltspunkte, dass die Diagnose 
beim
 Spitale
intritt 
für den
 chirurgischen Eingriff aufgrund
 eigener Untersuchungsbefunde 
erhoben und 
nicht 
lediglich 
als Eintrittsdiagnose
 aus Vorberichten der Behandler
 übernommen wurde, 
ergeben sich 
jedoch keine. 
Es liegen auch keine Anhaltspunkte vor
, 
dass sich
 der 
psychische 
Gesundheits
zustand nach der polydisziplinären Begutachtung in der MEDAS-
C.___
 im 
April/Mai 2018 bis zum Verfügungserlass vom 
1
8. 
Dezember 2018 
in 
diese 
Richtung 
verschlechtert hat
. 
D
en erwähnten 
chirurgischen 
Berichten 
kann
 
jedoch 
entnommen werden
, dass die bereits 
in 
de
r orthopädischen 
Abklärung 
aufgrund einer 
MR-Arthographie
 
gesehene
n
,
 relativ frische
n
 SLAP-Läsion im rechten Schultergelenk 
(vgl. 
Urk. 
10/93/25
 und 
Urk. 
10/93/42
) 
nunmehr am 
14.
 
August 2018
 
operiert worden 
war
. 
D
abei zeigte sich sowohl der
 
operative 
als auch der
 
postoperative Verlauf komplikationslos 
(
Urk. 
3/4 und 
3.5.2
 hiervor
)
. D
ie Ein
schätzung des 
orthopädische
n
 Experte
n, 
wonach 
unter Berücksichtigung der 
SLAP-Läsion
 
bis zu deren Abheilung in angepasster Tätigkeit auf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit und bei kompli
kationslosem Verlauf d
es operativen Eingriffs auf eine 
100
%ige Arbeitsfähigkeit zu schliessen ist
 (vgl. 
Urk. 
10/93/36 f.)
,
 
ist somit 
im Verfügungszeitpunkt 
nicht überholt.
    
In psychiatrischer Hinsicht 
erweisen sich die von den Experten
 gezogenen, der Konsensbeurteilung zugrunde gelegten Schlussfolgerungen, wonach das psycho
somatische Leiden unter zusätzlicher Berücksichtigung der unter ICD-10 F68.0 subsumierten 
aggravatorischen
 Komponente 
auch nach erneuter Anmeldung 
weiterhin keine Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermag
 und 
mithin im massge
blichen Zeitraum keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes eingetreten ist
 (vgl. 
Urk. 
10/93/81)
, als überzeugend und begründet. Auf eine Prüfung der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 kann angesichts der Beweiswertigkeit der Beurteilung und dem Fehlen einer anderslautenden, eben
falls beweiswertigen psychiatrischen Einschätzung verzichtet werden (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; vgl. auch Urteil des Bundes
gerichts 8C_309/2018 vom 
2. 
August 2018 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). 
    
D
er angefochtene Entscheid 
erweis sich damit als zutreffend, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
5
.
5
.1
    
Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) sind vorliegend erfüllt (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
6 und 
Urk. 
8
). Demzufolge ist dem Beschwerdeführer
 antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Rechtsanwalt 
Daniel 
Christe
, Winterthur, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorl
iegende Verfahren zu bestellen.
5
.2
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
800.-- fest
zusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen a
uf die Gerichtskasse zu nehmen.
5
.3
    
Bei diesem Verfahrensausgang steht dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Daniel 
Christe
, Winterthur
, eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 und 
§ 
8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht, 
GebV
 SVGer
), welche 
nach Einblick in die Honorar
note (
Urk. 
17
) 
auf 
Fr. 
1‘655.25 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest
zusetzen ist. 
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Prozesskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst: 
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 31. Januar 2019 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Daniel 
Christe
, Winterthur, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt, 
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel Christe, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
1’655.25
 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef