zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00772 · 2026-01-19 · de
Erstanmeldung Rente. Auf RAD kann abgestellt werden. Einkommen aus selbständiger Tätigkeit nicht klar feststellbar, deshalb auf Einkommen aus unselbständiger Tätigkeit (LSE) abgestellt. Keine UP wegen Aussichtslosigkeit. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00772
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin O'Hara
Urteil
 vom 
19. Januar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1980, absolvierte 
im Jahr 2021 fachspezifische, berufs
unabhängige 
Ausbildung
en für Betreuungspersonal in Tierheimen 
(
Urk. 12/4/1, 
Urk. 12/5/
7 Ziff. 5
)
. Vom 1. November 2020 bis 12. Februar 2021 durchlief er ein Praktikum als Hundebetreuer (Urk. 12/4/2)
 
und war vom 1. März 2022 bis zum 31. Mai 2023 nach Eigenangaben als Hundebetreuer 
als S
elbständig
er
 
erwerbs
tätig (Urk. 12/5/8; 
vgl. Urk. 7/8 S. 4)
.
 Am 
11. Juli
 2023 meldete er sich unter Hinweis auf eine systemische Sklerose 
mit 
eine
m
 Poly
m
y
ositis
 
Overlap
 Syndrom 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 12
/
5/8
 Ziff. 6
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte
 am
 10. August 2023 ein Standortgespräch durch
 
(
Urk.
 
12/12
)
,
 holte Ausz
ü
g
e
 aus dem indi
viduellen Konto de
s
 Versicherten (IK-Ausz
ü
g
e
; Urk.
 
12/14; Urk. 12/25
) ein
 und tätigte medizinische Abklärungen
 (Urk. 12/17-19, Urk. 12/21, Urk. 12/24)
.
Mit 
Vorbescheid vom 
27. März 2024
 stellte die IV-Stelle de
m
 Versicherten die Abweisung 
seines
 Leistungsbegehrens in Aussicht
,
 
mit der Begründung, es handle sich um ein behandelbares Leiden und von einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit sei nicht auszugehen (Urk. 12/28/2).
 Der Versicherte erhob dagegen am 6. Mai 2024 Einwand (Urk. 12/30).
 Nach weiteren Abklärungen 
(Urk. 12/33 ff.) eröffnete 
die IV-Stelle dem Versicherten am 25. September 
2024 
eine 
Frist
 zur Stellung
nahme 
hierzu
 
(Urk.
 
12/42), wovon er 
mit Eingabe vom 
3. Oktober 2024 Gebrauch machte (Urk. 12/45). Auf eine Stellungnahme 
zu einem weiteren eingeholten Arztbericht (Urk.
 
12/47) 
verzichtete 
d
er 
Versicherte 
am 4. November 2024 (Urk. 12/51 f.)
, woraufhin 
die IV-Stelle 
a
m 
15. November 202
4
 
im Sinne 
des Vorbescheides 
verfügte 
(Urk.
 
2
 = 
Urk.
 12/59
).
 
2.
    
Mit den Eingaben vom 22. Dezember 2024 beantragte 
X.___
 
zum einen 
eine 
Verlängerung 
der 
Frist 
für die Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 15.
 
November 2024 
(Urk. 1/1) und 
zum anderen 
stellte 
er 
ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1/2). 
Mit gerichtlicher Ver
fügung vom 7. Januar 2025 (Urk. 4) 
wurde 
dem Beschwerdeführer aufgegeben, seine Beschwerdeeingabe zu verbessern
, das heisst sie mit einem Rechtsbegehren und einer Begründung zu versehen
. Am 29. Januar 2025 reichte er die verbesserte Beschwerdeschrift (Urk. 6) mit Beilagen (Urk. 7/1-8) ein. 
Er beantragte die Zusprechung einer Invalidenrente 
(Urk. 6 S. 2
, 
S. 11) 
und in prozessualer Hinsicht einen zweiten Schriftenwechsel
 (Urk. 6 S. 11)
. Am Antrag auf unentgeltliche Prozessführung hielt er fest (Urk. 6 S. 2).
 
Mit Eingabe vom 13. März 2025 (Urk. 13) reichte der Beschwerdeführer das entsprechende Formular (Urk. 14) 
sowie Beilagen (Urk. 15/1-16) ein. 
Die IV-Stelle 
hatte 
mit Beschwerdeantwort vom 27. Februar 2025
 beantragt
, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, 
eventualiter
 
sei sie abzuweisen
 (Urk. 11), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
24. März
 2025 in Kenntnis gesetzt 
und überdies ein weiterer Schriftenwechsel angeordnet 
wurde (Urk. 
16
). 
Eine 
Replik 
ging innert Frist nicht 
ein (vgl. Urk. 16-19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. 
1.
3
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.
4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 
396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachver
halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). 
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
15. November 2024
 erwog die Beschwer
degegnerin im Wesentlichen
, 
bei Umsetzung der ärztlichen Behandlungen 
mit Medikation 
könne von einer höheren Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden
 (Urk. 2 S. 1)
. 
A
ufgrund des Einwandes seien weitere medizinische Akten ange
fordert und berufliche Eingliederungsmassnahmen geprüft worden. Es hätten keine Eingliederungsmassnahmen durchgeführt werden können. 
In den einge
holten Arztberichten seien keine psychiatrischen Diagnosen aufgelistet gewesen. Gemäss nochmaliger Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) bezüglich der neu eingegangenen medizinischen Unterlagen seien keine weiteren medizinischen Abklärungen notwendig. In einer
 dem Leiden angepassten Tätig
keit sei der Beschwerdeführer mindestens 
zu 
80 % arbeitsfähig. Er habe früher sehr tiefe Einkommen erzielt und könnte auch in einem Arbeitspensum von 80 % ein mindestens ebenso hohes rentenausschliessendes Einkommen erzielen. 
Ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe nicht (Urk.
 
2 S.
 
2)
.
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 brachte beschwerdeweise vor, 
er habe bis zum Zeitpunkt des Entscheides über keinen Hausarzt verfügt (Urk. 
6
 S. 2
)
 und er sei im 
Spital Y.___
 nicht mehr willkommen, weshalb er seit dem 12. August 2024 ohne einen Arzt an seiner Seite sei (Urk. 6 S. 10). 
Es handle sich um eine unergründliche und unheilbare Krankheit, bei der die Medizin und Wissenschaft noch im Dunkeln stehe (Urk. 6 S. 3). Er sei mit seinen vielen Gebrechen noch immer arbeitsunfähig und die Erholungszeit werde etwas länger dauern (Urk. 6 S. 11).
 Wegen seiner Autoimmunkrankheit habe er seine Selbständigkeit als Hundebetreuer aufgeben müssen (Urk. 7/8 S. 4).
3.
    
Bezüglich des Antrages der Beschwerdegegnerin 
vom 27. Februar 2025 
auf Nichteintreten wegen verspäteter Einreichung einer rechtsgenüglichen Beschwer
de (Urk. 11 S. 1
 
f.)
,
 ist auszuführen, dass die gerichtliche Verfügung vom 7. Januar 2025 (Urk. 4) dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsnachweis am 19. Januar 2025 zugestellt wurde (Urk. 5), womit 
am Tag darauf 
die 
zehntägige 
Frist zu laufen begann
 (Art. 38 Abs. 1 ATSG)
. Somit hat der Beschwerdeführer die verbesserte Beschwerdeschrift (Urk. 6) samt Beilagen (Urk. 7/1-8) fristgerecht am 29. Januar 2025 der Schweizerischen Post übergeben (siehe Couvert zu Urk. 6 und Urk. 7/1-8; vgl. auch
 E-Mail des Beschwerdeführers vom 29. Januar 2025, Urk. 7/7
)
, weswegen auf die Beschwerde einzutreten ist.
4.
4.1
    
Zur gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers berichtete a
m 14.
 
April 2023 PD Dr. med. 
Z.___
, Chefarzt Rheumatologie im 
Spital A.___
, die hausärztliche Zuweisung sei zur rheumatologischen Beurteilung bei seit drei Monaten bestehenden Muskelschmerzen und -schwäche erfolgt
 
(Urk. 12/18/3)
. Als Diagnose
n
 nannte er eine systemische Sklerose mit Poly
myositis 
Overlap
 Syndrom 
sowie
 ein 
s
eborrhoisches Ekzem (Urk. 12/18/1 f.).
4.2
    
Dr. med. 
B.___
, Oberarzt Kardiologie im 
Spital C.___
, führte im Austrittsbericht vom 21. April 2023 aus, der Beschwerdeführer sei vom 14. bis 21. April 2023 hospitalisiert gewesen (Urk. 12/19/1). Die notfallmässige Zuweisung aus der rheumatologischen Sprechstunde sei bei systemischer Sklerose mit Polymyositis 
Overlap
 Syndrom und erhöhten kardialen Biomarkern erfolgt
. Es sei keine spezifische medikamentöse Therapie, ausser der
jenigen zur
 Behand
lung der Grunderkrankung
,
 notwendig
 (Urk. 12/19/2).
 
4.3
Mit Formularbericht vom 26. September 2023 
(Urk. 12/17
; vgl. auch Urk.
 
12/21/2-4
) 
nannte PD Dr. 
Z.___
 als Diagnose wiederum die syste
mische Sklerose mit Polymyositis 
Overlap
 Syndrom. 
V
om 21. April bis 2. Juni 2023 und vom 26. Juni bis 29. September 2023 
habe er 
eine Arbeitsun
fähigkeit von 100 % attestiert, welche in dieser Höhe noch ungefähr drei Monate weiterbestehe (
Ziff. 1.3 und Ziff. 2.7
). Ab Ende des Jahres sei eine Tätigkeit von zwei bis vier Stunden und später gegebenenfalls 
von 
vier bis sechs Stunden pro Tag denkbar (
Ziff. 4.1
)
.
 
In 
eine
r
 dem Leiden angepasste
n
 Tätigkeit 
seien täglich vier bis sechs Stunden 
zumutbar
 (Ziff. 4.2
;
 
zu den 
de
n
 Arzt
angaben hinterlegten
 Fragen 
vgl. das Formular «Arztbericht: Berufliche Integration/Rente»
,
 abrufbar unter 
)
.
 
4.
4
    
Im Verlaufsbericht vom 5. Februar 2024 (Urk. 12/24) führte PD Dr. 
Z.___
 aus, die Diagnose habe keine Änderung erfahren (Ziff. 2.2
 [richtig: Ziff. 1
.2
]
). Die angestammte Tätigkeit als Hundebetreuer sei dem Beschwerdeführer wegen der Kälte und Kraftminderung eingeschränkt möglich 
für 
maximal zwei Stunden am Tag; im Frühjahr gegebenenfalls wieder mehr
 (Ziff. 2.1)
.
 
Die Leistungsfähigkeit sei um 80 % gemindert
 (Ziff. 
2.2
)
 und
 
d
ie Arbeitsfähigkeit 
könne 
durch medi
zinische Massnahmen verbessert werden
 (Ziff. 4.1
; 
zu den 
den
 Angaben des Arztes hinterlegten 
Fragen vgl. das Formular «Arztbericht: Berufliche Integra
tion/Rente», abrufbar unter <https://www.ahv-iv.ch/de/Formulare/Formulare/
 
Leistungen-der-IV#d-540
).
4.
5
    
Dr. med. 
D.___
, 
l
eite
nder 
Kardiologe im 
Spital A.___
, 
erklärte
 im 
Formularbericht 
vom 21. Mai 2024, aus kardiologischer Sicht lägen keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 
12/33/
3 Ziff. 2.5).
4.
6
    
Im 
Bericht 
vom 23. Mai 2024 (Urk. 12/37
; vgl. 
auch 
den 
ambulante
n
 Bericht vom 4. April 2024, Urk. 12/38
) nannte 
Dr.
 
med. 
E.___
, leitende Ärztin 
Pneumologie
 im 
Spital A.___
, 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Ziff. 2.5)
:
- 
Pulmonal-arterielle Hypertonie (PAH)
 bei systemischer Sklerose mit Polymyo
si
tis 
Overlap
 Syndrom
- 
Zentroazinäres
 oberlappenbetontes Lungenemphysem mit grossen 
Bullae
 apikal beidseits
Die Spiroergometrie habe eine mittelschwere Einschränkung der Leistungs
fähigkeit (peakV
O
2 20.7 ml/min/kg
 = 51 % vom Soll
) mit Zeichen der pulmonal-vaskulären Limitierung
 gezeigt
 (Ziff. 2.4 unten
; vgl. Ziff. 3.4
). Daher seien schwere körperliche Arbeiten nicht möglich
, wie beispielsweise normales Gehen während des ganzen Tages, rasches Gehen, Heben und Tragen von Lasten (Ziff. 2.7). 
Zusätzlich habe der Beschwerdeführer eine Einschränkung aufgrund der 
Myositis 
(Ziff. 3.4). 
Die aktuelle Tätigkeit sei ihm nicht zumutbar
 und e
s sei ihm nicht möglich
,
 mehrere Stunden pro Tag schnell mit Hunden zu laufen (Ziff. 3.4; Ziff. 4.1).
 
Eine angepasste Tätigkeit
,
 zum Beispiel im Sitzen oder 
mit 
lockerem Stehen
,
 sei ihm 
sechs bis acht Stunden pro Tag
 zumutbar (Ziff. 4.2)
.
4.
7
    
Am 
6.
 Mai 20
24 
berichtete PD Dr.
 
Z.___
,
 
durch die Immuntherapie habe die bei Erstdiagnose vorgelegene aktive und schwere Systemerkrankung gut kontrolliert werden können. Der Beschwerdeführer sei für alle körperlich anstren
genden Arbeiten noch nicht zu 100 % leistungsfähig, insbesondere wenn diese bei Kälte ausgeübt würden. Leichtere
,
 beispielsweise sitzende Tätigkeiten
,
 sollten im reduzierten Umfang möglich sein 
(
Urk. 
12/39/
2
)
.
 
4.
8
    
Dr. 
E.___
 ergänzte im Bericht vom 
7.
 August 20
24
 die bisher gestellten Diagnosen um 
jener eine
s
 
Herpes Zoster links
 (Urk. 12/47/2)
. Sie führte aus, der Beschwerdeführer 
merke einen Benefit bei Belastungen
 durch die PAH-spezifische Therapie. Er sei kardiopulmonal klinisch kompensiert. Im Gehtest sei die Strecke noch reduziert, aber es hab
e
 sich eine deutliche Zunahme von 88
 
Metern im Vergleich zum Vorjahr gezeigt
 
(Urk. 
12/47/
3). 
4.
9
    
RAD-Ärztin 
dipl.
 med. 
F.___
, Fachärztin für Innere Medizin, nannte 
in ihrer 
Beurteilung
 vom 25. September 2025 
als Diagnosen 
mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine systemische Sklerose mit Polymyositis 
Overlap
 Syndrom sowie ein 
zentroazinäres
 oberlappenbetontes Lungenemphysem mit grossen 
Bullae
 apikal beidseits
 
(Urk. 12/57/3)
. Schwere körperliche Tätig
keiten könne der Beschwerdeführer dauerhaft nicht mehr verrichten. Das Belastungsprofil enthalte leichte wechselhafte, überwiegend sitzende Tätigkeiten. Aus Sicht der Behandler könnten diese für sechs bis acht Stunden täglich 
ausgeübt werden (Urk. 12/57/4).
 Die Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 
gemäss
 
Belastungsprofil
 
betrage
 
20 %
 
seit
 
1. Januar
 
2024
 
(Urk. 12/57/4).
5.
5.1
    
Hinreichend dokumentiert ist
 
sowohl das Vorliegen eines Gesundheitsschadens aufgrund der systemischen Sklerose als auch 
die 
andauernde
 
100%ige 
Arbeitsun
fähigkeit im angestammten Beruf als Hundebetreuer (vgl. 
vorstehende 
E.
 
4.
4
, E. 4.
6 
f. 
und 
4.
9
).
 
Konkret zu prüfen ist
,
 
inwieweit der Beschwerdeführer in einer
 angepassten Tätigkeit
 arbeitsfähig ist
. 
Der
 Beschwerdeführer sieht sich 
selber
 als
 arbeitsunfähig 
an und geht von einer längeren 
Erholungszeit 
aus
 (Urk. 
6
 S. 11).
 
Die Beschwerdegegnerin 
hingegen 
stützte sich in medizinischer Hinsicht hauptsächlich auf die Stellungnahme de
r
 RAD-
Ärztin 
F.___
. Dieser Einschät
zung kommt der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (vgl.
 
vorstehende E
.
 
1.
3
).
 Ergänzend ist überdies festzuhalten, dass eine reine Aktenbeurteilung wie diejenige des RAD beweiskräftig ist, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2024 vom 30.
 
Mai 2025 E. 5.1 mit Hinweisen)
. 
5.2
    
RAD-Ärztin
 
F.___
 zog in Kenntnis der medizinischen 
Vor
akten
 den Schluss, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten, leichten 
und 
wechselbelastenden sowie überwiegend sitzenden oder 
mit lockerem Stehen verbundenen 
Tätigkeit seit 
1. Januar 2024 zu 80 % arbeitsfähig
 
sei
 (vgl. Urk. 12/57/4).
 Diese fach
ärztliche Beurteilung 
leuchtet einerseits mit Blick auf die festgestellten Einschrän
kungen, namentlich Muskelschmerzen
 und
 Muskelschwäche
,
 
welche auf die systemische Sklerose
 
zurückzuführen sind,
 ein
.
 
Andererseits
 
deckt 
sie 
sich 
mit den Berichten der 
behandelnden 
Arztpersonen
 Dr.
 
Z.___
 
und Dr.
 
E.___
. 
So führte Dr.
 
E.___
 am 23. Mai 2024 aus,
 
dass
 
dem Beschwerdeführer eine 
angepasste Tätigkeit sechs bis acht Stunden 
täglich
 zumutbar
 sei
 (Urk. 12/37
/4
 Ziff.
 
4.2
). 
Und i
hrer 
aktuellsten
 
Beurteilung 
vom 
7. August 2024
 ist zu ent
neh
men, dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
einen Nutzen der Therapie bemerke
 
und 
kardio
pulmonal klinisch kompensiert
 sei
 
(vgl. Urk. 12/47/2)
, was für eine 
Besserung 
seines Gesundheitszustandes spricht. 
Auch Dr.
 
Z.___
 schildert in seinen Berichten eine positive Entwicklung des Krankheitsverlaufs
; 
so konnte
 durch die 
Immuntherapie 
die ursprünglich 
schwere Systemerkrankung gut kontrolliert werden
 (
Urk. 12/39/
2
)
.
5.3
    
Der Vollständigkeit halber 
ist 
zu erwähnen, dass die auf den 12. August 2024 angesetzte Notfallkonsultation bei Dr. 
Z.___
 (vgl. Urk. 12/45/1) 
wegen
 der zwanzigminütigen Verspätung des Beschwerdeführers nicht stattgefunden hat (Urk. 12/50)
 beziehungsweise aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers nicht ordnungsgemäss hat durchgeführt werden können und dieser 
aufgrund dessen – 
gemäss 
seinen 
Schilderungen 
– 
aus dem Spital verwiesen w
orden sei
 (vgl. Urk. 
6
 S. 
10)
.
 
5.
4
    
Bezüglich der vom Beschwerdeführer 
im Einwandverfahren 
vorgebrachten psy
chi
atrischen Ursache für seine Erkrankung
 (vgl. Urk. 
12/45/1
) lieg
en
 in den Akten 
weder Hinweise auf eine psychische Erkrankung noch 
eine 
entsprechende 
fachärztlich gestellte Diagnose 
vor
, 
womit
 
nicht von einer
 relevanten Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
aus psychischen Gründen ausgegangen werden kann 
(vgl. 
vorstehende 
E. 
1.
4
)
.
5.5
    
Was
 die 
vom Beschwerdeführer 
erwähnten (vgl. Urk. 
13
 S. 1) 
Konsultations
termine im 
Spital G.___
 vom
 17. Februar 2025 und 21. März 2025 (
vgl. 
Urk. 15/11
,
 Urk. 15/13) 
betrifft, handelt es sich hierbei um einen
 
erst 
nach 
Abschluss des
 
Verwaltungsverfahren
s 
verwirklichten Sachverhalt, der für den vorliegend zu fällenden Entscheid unberücksichtigt zu bleiben hat
 
(vgl. 
vor
stehende 
E. 1.
5
).
5.6
    
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass an der RAD-Aktenbeurteilung von 
dipl.
 med. 
F.___
 
keine auch nur geringen Zweifel 
bestehen. 
Sie war über die erfolgten Abklärungen zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers umfassend dokumentiert (vgl. Urk. 12/27, Urk. 12/57). 
Folglich ist mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass d
er 
Beschwerdeführer 
gesundheitsbe
dingt 
einerseits 
seiner
 angestammten Tätigkeit als 
Hundetrainer
 auf Dauer nicht mehr nachgehen kann
,
 
a
ndererseits 
aber ist 
er 
für leidensangepasste
 
Tätigkeiten 
(
körperlich leicht
, 
wechselbelastend
, sitzend oder lockeres Stehen)
 
im Umfang von
 
80
 
%
 arbeitsfähig
 (vgl. Urk. 12/57/4)
.
6.
    
6.1
    
Im Folgenden bleibt zu prüfen, wie sich die gesundheitliche Einschränkung des Beschwerdeführers auf dessen Erwerbsfähigkeit auswirkt, wobei von einer 
A
rbeitsfähigkeit von 
8
0
 
% in einer angepassten Tätigkeit auszugehen ist.
6.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
 
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Art
.
 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung; 
IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. 
6.3
6.3.1
    
Angesichts der in Art. 25 Abs. 1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der invali
denversicherungsrechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbseinkommen kann das Vali
deneinkommen von Selbständigerwerbenden grundsätzlich auf der Basis der Einträge im Individuellen Konto (IK) bestimmt werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesge
richts 8C_172/2024 vom 14. August 2024 E. 4.4.1 mit Hinweisen).
 
Die bundes
gerichtliche Rechtsprechung schliesst jedoch 
nicht aus, dass auch bei Erwerbs
tätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. 
Das trifft namentlich bei Selb
ständigerwerbenden zu, wenn die vor der Gesundheitsb
eeinträchtigung ausgeübte selb
ständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des Validenein
kommens darstellt, zumal in den ersten
 Jahren nach Aufnahme der selb
ständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe Abschreibungs
quote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind (
BGE 135 V 58 E. 3.4.6, Urteile des Bundesgerichts 8C_284/2023 vom 28. Februar 2024 E. 3.3.1 und 8C_396/2022 vom 21. April 2023 E. 3.2.2, je mit Hinweisen
).
 In diesem Fall rechtfertigt es sich ausnahmsweise, 
das Valideneinkommen auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruktur
er
hebung (LSE) 
zu 
berechne
n
, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gege
benenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksich
tigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).
 
Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).
6.
3.2
    
Es ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit weiterhin als Hundebetreuer selbständig tätig gewesen wäre. 
Grundlage für die Bemessung des Valideneinkommens bildet
 daher
 im Normalfall der Auszug aus dem individuellen Konto, jedoch sind im
 vorliegenden
 IK-Auszug 
vom 13. März 2024 
keine Zahlen zur selbständigen Tätigkeit ausgewiesen (vgl. Urk. 12/25). 
Daher ist zu prüfen, ob sich aus den 
übrigen 
vorliegenden Unterlagen das Valideneinkommen ermitteln 
lässt.
6.
3.3
    
Der Beschwerdeführer reichte die Bewegungsübersicht 
seines
 Geschäftskontos «
H.___
» für den Zeitraum vom 10. März 2023 bis zum 10. März 2025 ein (Urk. 15/7). Diesem sind Zahlungseingänge zu entnehmen, welche aufgrund des Betreffs eindeutig der Hundebetreuung zugeordnet werden können. Für die Betreuung im März 2023 gingen Zahlungen in der Höhe von insgesamt Fr. 3'230.-- (Urk. 7/15 S. 13 f.) ein, für diejenige im April 2023 Fr. 2'210.-- (Urk.
 
7/15 S. 6-10) sowie für den Juni 2023 Fr. 425.-- (Urk. 7/15 S. 5). Da nur Zahlungseingänge für drei Monate belegt sind, ist der Zeitraum nicht repräsentativ und es kann nicht auf diese abgestellt werden. Anzumerken ist jedoch, dass die vorliegenden Zahlen 
näher beim
 Monatseinkommen von Fr. 4’000.-- 
liegen
, welche
s
 der Beschwerdeführer im Gesuch zum Leistungsbezug deklariert hat
 (Urk. 12/5/8 Ziff. 5.4)
, als 
beim
 in der Beschwerdeschrift ange
geben
en
 monatlichen Einkommen von Fr. 7'000.-- (Urk. 6 S. 4
; vgl. nachstehen
de E. 6.3
.4
). Andere beweiskräftige Belege wie Quittungen über Barzahlungen oder Steuerunterlagen
 die Selbständigkeit betreffend
 liegen nicht vor.
 
6.
3.
4
    
Des Weiteren sind d
ie Angaben des 
Beschwerdeführer
s zur 
Dauer der 
selb
ständigen Tätigkeit 
sowie 
– wie bereits ausgeführt – 
zum daraus 
erzielten
 Einkommen widersprüchlich. So gab er einerseits in der Anmeldung zum Leis
tungs
bezug an, die selbständige Tätigkeit als Hundebetreuer in einem Pensum von 80 %
 
habe vom 1. März 2022 bis zum 31. Mai 2023 gedauert und er habe dabei monatlich ein Einkommen von Fr. 4'000.-- erzielt (Urk. 12/5/8 Ziff. 5.4). Gegenüber der 
I.___
 der Stadt Zürich erwähnte er im E-Mail vom 19. Juli 2023 jedoch, dass er die selbständige Tätigkeit als Hundebetreuer nach über zwei Jahren wegen der Autoimmunkrankheit habe aufgeben müssen
 (vgl.
 
Urk. 
7/8
 S. 4 bzw. S. 2 des E-Mails)
. Anderseits 
machte 
er 
für die letzten drei Jahre vor Einreichung der Beschwerde vom 29. Januar 2025 
ein monatliches Einkommen aus der selbständigen Tätigkeit als Hunde
betreuer
 von 
Fr. 
7'000
.-- 
bei einem Pensum von 80 % geltend
 (Urk. 6 S. 4)
. 
Aufgrund der Beurteilung der 
RAD-Ärztin
 ist der Beschwerdeführer für die angestammte Tätigkeit als Hundesitter seit 14. April 2023 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 12/57/4)
, 
w
omit 
bis dahin 
von einer rund einjährigen 
Selbständigkeit 
auszugehe
n
 
ist
. Somit liegt 
abgesehen von 
fehlenden beweiskräftigen Belegen 
auch nur 
eine kurze Dauer 
effektiver Tätigkeit als selbständiger Hundebetreuer vor
. Für die Ermittlung
 des Valideneinkommens 
kann daher das Einkommen aus selbständiger Tätigkeit
, soweit dieses aktenkundig ist,
 nicht herangezogen werden
.
6.
3.5
    
Was den vor Aufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit als Hundebetreuer erzielten Verdienst betrifft, fällt in Betracht, dass d
er Beschwerdeführer keine Berufsausbildung 
absolviert hat 
und dem
 
IK-Auszug, welcher den Zeitraum von 
1998 bis 
zum 13. März 
2024 abbildet, 
zu entnehmen
 ist
,
 
dass 
er nie über einen längeren Zeitraum beim selben Arbeitgeber angestellt und 
in einzelnen Jahren jeweils nur wenige Monate 
erwerbs
tätig
 war
. 
Des Weiteren
 
war der Beschwer
deführer 
teilweise bei mehreren Arbeitgebern im selben Jahr tätig
 und bezog zwischenzeitlich 
auch 
Arbeitslosen
entschädigung
. Daher 
gehen aus seiner Erwerbsbiografie weder verlässliche Zahlen für die Vergangenheit hervor, noch können solche für die Zukunft abgeleitet werden. 
Die
 Ermittlung 
eines 
Validen
einkommens anhand des IK-Auszuges ist demnach nicht 
angezeigt
. 
Entsprechend 
ist 
auf die Tabellenlöhne zurückzugreifen
.
 
6.3
.6
    
Der Beschwerdeführer wurde als 
voll erwerbstätig 
qualifiziert
 (Urk. 12/57/6)
. Ferner
 
ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass
 
er 
bei guter Gesundheit 
weiterhin
 als Hunde
betreuer
 
tätig gewesen wäre
 
(vgl. vorstehend E.
 
6.3.2
). 
D
iese Tätigkeit
, sofern sie auf unselbständiger Basis ausgeübt wird, 
lässt sich 
am ehesten den sonstigen persönlichen Dienstleistungen 
gemäss 
der 
LSE-
Tabelle TA1_tirage_skill_level, Privater Sektor, 
Ziff. 96
, Männer, Kompetenz
niveau 1
 
(abrufbar im Internet)
, 
zuordnen
.
 
Die 
Lohnstrukturerhebung 2022 
weist
 diesbezüglich
 ein monatliches
 Einkommen
 von
 Fr. 4'167.--
 aus
. 
6.
4
6.4.1
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Art
.
 25 Abs
.
 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Art
.
 26 Ab
s.
 6 IVV sind in Abweichung von Art
.
 25 Abs
.
 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind 
- wie gesagt -
 grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). 
6.4.2
    
Eine tatsächliche Verwertung der
 Restarbeitsfähigkeit 
findet nicht statt.
 
Zur Bezifferung des
 
E
inkommen
s
, das der Beschwerdeführer
 
mit einer angepassten, das heisst körperlich
 leichte
n
 und
 wechselbelastenden
 Tätigkeiten 
im Sitzen oder auch verbunden mit lockerem Stehen 
(vgl. Urk. 12/57/4)
 erzielen könnte
,
 ist
 
daher 
unter Berücksichtigung des Umstandes, dass 
der Beschwerdeführer 
– wie bereits erwähnt - 
über keinen Lehrabschluss verfügt (vgl. Urk. 12/57/1
)
,
 auf den Zentralwert der Männerlöhne gemäss der 
LSE-Tabelle TA1_tirage_skill_level, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1
, abzustellen, welcher 
sich 
gemäss der Erhebung für das Jahr 2022 
auf 
monatlich 
Fr. 5'305.-- 
beläuft
.
6.
5
    
Es zeigt sich, dass es die dem Beschwerdeführer trotz seines Gesundheitsschadens offenstehenden Erwerbsmöglichkeiten erlauben, ein Einkommen zu erzielen, welches über dasjenige hinausgeht, 
das
 
er
 im Gesundheitsfall unter Weiter
füh
rung der Tätigkeit als Hundebetreuer voraussichtlich erzielt hätte. Ein Invalidi
tätsgrad, der die Zusprechung einer Rente erlaubt, ist mithin zu verneinen. Daran ändert auch 
der
 leidensbedingte Abzug vom Invalideneinkommen
 nichts, der a
usgehend von der Anmeldung zum Leistungsbezug 
am
 11. Juli 2023 (Urk. 12/5) 
für den frühestmöglichen Rentenbeginn
 am 1. Januar 2024 (Art. 29 Abs. 1 u. 3 IVG)
 gestützt auf Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV 
in der seit 1. Januar 2024 geltenden Fassung 
in jedem Fall zu gewähren ist und vorliegend 10 % beträgt. 
Ein Rentenanspruch setzt eine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse von mindestens 40 % voraus (Art. 28 Abs. 1 lit. c IVG), die hier klarerweise nicht gegeben ist. Es zeigt sich, dass die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, da der Beschwer
deführer bislang nur ein geringes Einkommen erzielt habe, könne er mittels Ausnützung seiner Restarbeitsfähigkeit problemlos ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (Urk. 2 S. 2), in jeder Hinsicht zutreffend ist. 
    
Aus den dargelegten Gründen erweist sich die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
15. November 
202
4
 erhobene Beschwerde als unbe
gründet und ist demzufolge abzuweisen.
7
.
7.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 
7
00
.-- 
anzusetzen. 
7.2
    
7.2.1
    
Gemäss § 16 Abs. 1 GSVGer wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.
 
Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Begehren anzu
sehen, bei denen die Gewinnaussichten beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aussichtslos, wenn sich Gewinnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet. Ob im Einzelfall genügende Erfolgsaussichten bestehen, beurteilt sich aufgrund einer vorläufigen und summarischen Prüfung der Prozessaussichten, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt der Einreichung des Gesuchs massgebend sind (BGE 142 III 138 E. 5.1 
m.w.H
.).
7.
2.2
    
Angesichts de
r aus medizinischer und erwerblicher Sicht 
klaren
 
Verhältnisse, denen der Beschwerdeführer denn auch nichts entgegensetzte, und unter Berücksichtigung
 des Umstandes, dass die Sozialen Dienste der Stadt Zürich ihr Mandat am 28. November 2024 
unter Hinweis auf die nach ihrer Ansicht
 nachvollziehbare und begründete Ablehnung des Leistungsbegehrens durch die IV-Stelle niederlegten (Urk. 15/3), bestanden bei summarischer Prüfung der Prozessaussichten im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung keine 
hinreichend 
begründeten 
Anhaltspunkte für einen Erfolg der Beschwerde. Das Begehren ist mithin als aussichtslos 
im Sinne der in vorstehender E. 7.2.1 erläuterten Grundsätze 
zu beurteilen, weshalb das 
Gesuch
 um Gewährung der unent
gelt
lichen Rechtspflege abzuweisen ist.
    
Damit sind die Gerichtskosten von Fr. 
7
00.-- ausgangsgemäss de
m
 unter
liegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen
;
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrO'Hara