zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00381 · 2023-11-27 · de
Erstanmeldung. Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit durch RAD (Art. 49 Abs. 1bis IVV) gestützt auf die Berichte der Behandler beweiskräftig. Die Beschwerdeführerin ist in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Bemessung des Invaliditätsgrades mit 0 % ist nicht zu beanstanden; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00381
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichter Boller
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
27. November 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1963 geborene 
X.___
 arbeitete vollzeitlich als Unterhaltsreinigerin und Gärtnerin, als sie am 20.
 
Juli 2020 einen 
Bandscheibenvorfall
 a
uf Höhe der 
Halswirbelsäule erlitt
. In der Folge war sie in 
unterschiedlichem Ausmass arbeits
unfähig
 
(Urk. 8/21
/2, 8/21/22
, 8/45
) 
und meldete sich am 18.
 
Dezember 2020 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Berufliche Integration/Rente; 
Urk.
 
8/
1). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers, de
r
 Axa Versicherungen AG
 (kurz: Axa)
, bei (Urk.
 
8/8/1-66), führte am 20.
 
Januar 2021 ein Standortgespräch mit der Versi
cherten durch (Urk.
 
8/9) und 
machte 
danach verschiedene Telefonate
 mit ihr
 (Urk.
 
8/10-11, 13-16)
. Die IV-Stelle 
zog einen Auszug aus dem individuellen Kont
o
 bei 
(Urk. 8/1
2
) und teilte der Versicherten 
–
 nachdem die Verwaltung in Erfahrung gebracht hatte, dass 
ihr 
beide
 bisherigen
 Stellen per 31.
 
Dezember 2021 respektive 28.
 
Februar 2022 gekündigt worden waren (Urk. 8/15) 
–
 am 25. No
vember 2021 mit,
 
aufgrund ihres Gesundheitszustandes seien keine Eingliede
rungsmass
nahmen möglich, sie prüfe nun den Rentenanspruch (Urk.
 
8/19). 
1.2
    
In der Folge datierte sich die 
IV-Stelle mit den Akten der Axa auf (Urk. 8/21)
, k
lärte den m
edizinischen 
sowie den
 wirtschaftlichen Sachverhalt
 
ab 
(Urk. 8/22-49
) und 
legte das Dossier dem 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD) 
vor, der am 
23.
 
Februar 2022 
eine Stellungnahme abgab
 (Urk. 51/6-7). N
ach Durchführung eines Einkommensvergleiches, der einen Invaliditätsgrad von 0
 
% ergab (Urk.
 
8/50), stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 3. Mai 2022 in Aussicht, das Leistungsbegehren
 mangels einer Erwerbseinbusse
 abzuweisen (Urk.
 
8/52). Die Versicherte liess sich nicht vernehmen, worauf die IV-Stelle am 15.
 
Juni 2022 im angekündigten Sinne verfügte (Urk.
 
2 [=
 
8/53
]).
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
, nunmehr vertreten durch Rechts
anwältin Stephanie Schwarz, 
unter Beilage eines Spitalberichtes 
Beschwerde ans Sozialversicherungsgerich
t des Kantons Zürich
. Sie beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zur ergänzenden Abklärung und 
zu 
neuem Entscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädi
gungs
folgen zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1
-4
). 
    
Die 
IV-Stelle
 
legte ihrer B
eschwerdeantwort vom 26. August 2022
, mit der sie die Abweisung der Beschwerde beantragte, eine 
weitere Stellungnahme des RAD 
bei
 
(
Urk. 6
-8
), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 30.
 
Au
gust 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
    
Mit 
Eingabe 
vom 11. November 2022 (Urk. 11) legte die Beschwerdeführerin zwei Arztberichte ins Recht (
«
Noveneingabe
», 
Urk. 12-1-2) und zeigte dem Gericht am 2. Februar 2023 den 
anwaltlichen 
Aufwand der Rechtsvertreterin an (Urk. 13-14). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
si
cherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt
 – Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung im Juli 2020, IV-Anmel
dung von Dezember 2020 (Urk. 8/1) 
–
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden
 (mit teilweiser Ausnahme in E. 4.
2.
1 hernach)
.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglich
keiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
die sie behandelnden Ärzte hätten sich nicht zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit geäussert, gleichwohl habe der RAD 
dafür gehalten
, 
ihr 
sei 
eine rückenadaptierte Tätigkeit 
vollzeitlich möglich. 
Eine persönliche Untersuchung sei jedoch durch den RAD nicht erfolgt und schon gar keine gutachterliche Abklärung (Urk. 1 S. 3 f.). 
Der Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden, die beigezogenen Akten der Kranken
taggeld
versicherung seien 
nicht aktuell
, dies gelte auch für die zuletzt von Dezember 2021 datierenden Berichte der behandelnden 
Ärzte (Urk. 1 S. 4). 
Die Behandler hätten nach der Aktenbeurteilung durch den RAD 
im Februar 2022 
weiter
e
 Abklärungen angeordnet, deren Ergebnisse 
wären
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit und bei der Bemessung des hypo
thetischen Invalideneinkommens zu berücksichtigen gewesen. Im bild
gebenden Verfahren sei
 im Juni 2022
 im Vergleich zu September 2020 eine progrediente degenerative Veränderung an der Halswirbelsäule festgestellt wor
den (Urk. 1 S.
 
5). 
Die medizinische Situation könne frühestens nach Eingang der nun vom 
Kantonsspital Y.___
 
eingeleiteten medizinischen Abklärungen und nach weiteren (gutachter
lichen) medizinischen Abklärungen zur Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkei
ten beurteilt 
werden. Ü
ber den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
könne erst hernach 
entschieden werd
en. Der Untersuchungsgrundsatz sei offensichtlich verletzt word
en
, zur Beurteilung des Gesundheitszustandes seien noch diverse Abklärungen notwendig, weshalb die Sache zur ergänzenden gutachterlichen medizinischen Beurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei
 (Urk.
 
1 S. 6). 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdegegnerin entgegen
 (Urk. 6)
,
 gestützt auf die Beurteilung des RAD vom 23. Februar 2022 sei der Beschwerdeführerin 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar. 
Angesichts der von den Fachärzten ausführlich dokumentierten Berichte, deren Ausführungen im Wesentlichen übereinstimmten, h
abe
 sich die RAD-Ärztin, welche als Fach
ärztin für Neurologie über die erforderlichen persönlichen und fachlichen Quali
fikationen verfüge, ein lückenloses Bild vom Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin verschaffen
 können
. 
Gestützt darauf habe sie eine ausführliche und nachvollziehbar begründete Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in einer ange
pass
ten Tätigkeit vorgenommen. Dabei habe sie ein Belastungsprofil erstellt, das 
den vorhandenen gesundheitlichen Beschwerden der Beschwerdeführerin Rech
nung trage. 
Weiter
e
 Abklärungen seien daher nicht notwendig. Der neu eingereichte Bericht der Radiologie vom 15.
 
Juni 2022 
(
Urk.
 
3
)
 
ändere nichts an der bisherigen Beurteilung und liefere keine konkreten Hinweise darauf, dass die Beschwerde
führerin neben den diagnostizierten Beschwerden an zusätzlich 
rele
vanten 
Einschränkungen leide. Unter Verweis auf die neuerliche Stellungnahme des RAD vom 18.
 
August 2022 
(
Urk.
 
7
)
 könne aus der Bildgebung allein nicht darauf geschlossen werden, dass die zunehmende altersbedingte gesundheitliche Verän
derung zu einer höheren Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe. 
Nur durch eine klinische Untersuchung könne die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit fest
gelegt werden
. Die weiteren von der Beschwerdeführerin erwähnten Abklärungen würden Diagnosen betreffen, die der Beschwerdegegnerin bekannt gewesen seien und bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigt worden seien (Urk. 6).
3.
3.1
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin
 und Hausarzt der Beschwerdeführerin
 in der 
Praxis A.___
 
AG
, 
diagnostizierte am 14. Oktober 2020 
eine 
breitbasige
 Diskushernie C5/6 mit linksbetont
er
 
Foraminalstenose
 und Kompression C6 links
. Er attestierte der Beschwerdeführerin 
seit 
dem 
29. Juli 2020 und 
bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 (
50
 
% vom
 20. Au
gust bis 
12.
 Oktober 
2020; 
Urk.
 
8/8/63). 
Daran hielt 
Dr. 
Z.___
 a
uch noch i
m
 
Bericht vom 12. Mai 2021 
fest 
(Urk. 8/21/31-32)
, ebenfalls die Hausärzti
n 
in der nämlichen 
Praxis A.___
 AG
, Dr. med. 
B.___
, am 
22. Dezember 2021 (Urk. 8/25).
 Sie attestierte der Beschwerdeführerin, bezüglich der Arbeitsfähigkeit motiviert zu sein, Arbeiten mit Belastung der Arme/Schultern und Wirbelsäule 
seien nicht gut möglich, die Prognose für die Eingliederung sei gut (Urk. 8/25/3 Ziff. 2.7, 8/25/
4
 Ziff. 3.4 und 8/25/5 Ziff. 4.3). 
3.2
    
D
r. med. 
C.___
, Fachärztin für Neurochirurgie,
 diagnostizierte am 24.
 
März 2021 ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.6) bei 
Osteochon
drose
 (M42.16), Spondylarthrose und Spondylose (M47.7) 
sowie 
gering ausge
präg
te
n
 degenerativen 
Veränderungen
 
SiG
 
(
Sakroiliakalgelenk
)
 
rechtsbetont
; 
Zerviko
brachialgie
 links (M54.2) bei Diskushernie HWK5/6 links (MRI HWS vom 23.9.2020) (M50.1), 
epiduraler
 Steroidapplikationen HWK 5/6 links am 10.12.2020; Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom rechts (G56.0
; 
Urk.
 
8/21/25)
. 
    
Die Ärztin führt
e
 aus, 
am 15. März 2021 sei eine 
Reevalu
ation
 
der Situation der Beschwerde
führerin in der Schmerzsprechstunde erfolgt, zu diesem Zeitpunkt sei unter der 
chiropraktischen
 
Behandlung eine Rückläufigkeit der Lumbago zu verzeichnen gewesen. 
Auch im Nacken habe sie deutlich weniger Schmerzen angegeben, allerdings sei die Ausstrahlung in den linken Arm und alle Finger der linken Hand tagsüber unverändert im Verlauf gewesen. Nachts habe sie dann Schmerzen in der rechten Hand, deswegen trage sie weiterhin die Schiene. Das Schmerzniveau werde weiterhin bei 4/10 VAS angegeben, bei Wetterwechsel könnten die Schmerzen auch bis zu VAS 7-8/10 erreichen. Die 
HWS-Beweg
lichkeit sei vor allem bei Reklination schmerzhaft um 2/3 eingeschränkt, in der Einzelkraftprüfung fragliche 
Tricepsschwäche
, dies allerdings beidseits. Ausser
dem Schwäche der kleinen Handmuskulatur rechts. 
Tinel
-Zeichen negativ, Hypästhesie des Digitus I und II rechts, keine sicheren Reflexdifferenzen. 
Bis zur Vorstellung beim Neurologen bestehe weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/21/25-26). 
3.3
    
Die Neurologin Dr. med. 
D.___
 
untersuchte die Beschwerdeführerin am 30.
 
April 2021
 
und stellte folgende D
iagnosen:
 
Mu
l
tifaktorie
lles 
Schmerzsyndrom und P
arästhesien 
cerviko
brachial
 linksbetont, bei ausgepr
ä
gten
 
Komponenten myofaszia
l > 
cervikospondy
l
ogen
, m
öglichen 
Reizk
omponenten 
C6
 
links, cervi
kaler Spinalkana
l
stenose unklarer klinischer Signifikanz; 
deutlichen funktio
nellen
 Üb
erlagerunge
n, V
erdacht auf 
I
mpingement
-Schmerz Schultern links
betont, rechtsbetonte 
mässige 
demyelinisierende
 
Medianusneuro
pa
thie
/V
erdacht auf 
m
ä
ssiges Carpa
l
tunnelsyndrom re
c
h
t
sbeton
t. 
    
- 
MRI
 
HWS 23.9.2020: foramina
l
e Engen C6 links mittelgra
dig,
 C
5
 links m
ä
ssig, 
C
4 und
 
C6 rechts leicht-m
ä
ssig, C5 rechts und 
C
7 b
eidseits
 leichtgradig; m
ä
ssige Spina
l
kana
l
stenose
 
HWK 6/7 bei median/
l
inks paramedianer Diskushernie, mit Eindel
l
ung des 
Myelons
,
 
ohne 
Myel
o
pathiezeichen
; 
    
- 
EMG 30.04.2O21: soweit bei limitierter Kooperation beurteilbar keine akuten oder chronischen
 
Denervierungszeichen
 Kennmus
kulatur 
C6 links
;
    
- 
ENG 3
0.
4.202
1
: N. 
m
edianus links 
D
ML und sensible NLG m
äs
sig verl
ängert
, zus
ä
tzlich
 
grenzwertig verlangsamte motorische NLG am Unterarm; N. median
u
s rechts DML
 
und sensible NLG 
mittelgradig verlängert, leicht 
verlangsamte motorische NLG am Unterarm;
 
N, 
u
l
naris
 beidseits unauff
älli
g
; 
    
- 
Infiltration 
e
pidural
 H
WK 5/6 links 10.1
2
.2021
 
(
richtig: 2020
)
: Schmerz
linderung f
ü
r 3 Wochen
 (Urk. 8/21/27). 
    
Dr. 
D.___
 
hielt 
in der Anamnese f
est, 
bei der 
Beschwerdeführerin 
bestünden seit Juli 2
020 tief cervika
l
e Nackenschmerzen mit Ausstrahlung diffus in den ganzen linken Arm, mit
 
Betonung 
lateral 
bis Ellbogen sowie Ausstrahlung nach mittig occip
i
ta
l. 
Parallel versp
üre sie ein 
Blockadegef
ü
hl im linken Arm, al
lenfalls e
ine
 
diffuse Kraftminderung, Dinge seien ihr aus der Hand
 
gefallen. Es 
bestünden a
uch diffuse Par
ä
sthe
sien
/Ameise
nlaufen
, allenfalls auch Taubh
eitsgefühle 
an der linken Hand, vor allem wenn der Schmerz stark sei, ausserdem morgens und abends, allenfalls
 
immer ein wenig vorhanden
.
 Unter 
i
ntensiver Physiotherapie und 
chiropraktischen
 Behandlungen
 
h
abe
 sich 
bisher keine Ver
ä
nderung erge
ben. 
Die Beschwerdeführerin 
mache regelm
ä
ssig 
Eigenübungen nach Instruktion der Physiotherapie. Im Dezember 2020 sei bei Frau Dr. 
C.___
 eine
 Infiltration 
bei radikul
ä
rer
 
Enge C6 link
s erfolgt, damit h
abe si
e für 
etwa 
drei 
Wochen weniger Schmerzen gehabt, dann seien die
 
Schmerz
en
 wie vorher gewesen. Sie brauche t
äglich zwei S
chmerztabletten
. 
    
Ebenfalls seit Juli 
2020 bes
tünden 
Par
ä
sthesien gleicher Art an der rechten Hand, 
«
allenfalls
 
ebenfalls immer etwas da, morgens und abends verst
ä
rk
t»
. Es werde sei
t ca. September 
2020 eine Handgelenkschiene
 
carpal
 angewendet
, worunter 
nächtliche 
Handschmerzen und Pa
rästhesien nachgelassen hätten,
 aber weiterhin auftreten
 würden. Die Beschwerdeführerin müsse 
die H
ä
nde morgens
 erstmals etwas massieren u
nd bewegen, weil sie kein Gef
ühl 
habe.
 
Vor zwei 
Monaten habe sie Schmerzen rechts 
lumbal und 
iliosakral
 
gehabt, mit Ausstrahlung ins rechte
 
Bein diffus, vor
 allem a
m Oberschenkel, und 
Blockadegefühl 
im rechten Bein, Unter physiotherapeutischer
 
Behandlung 
hätten sich 
diese Beschwerden 
j
etzt zur
ück
gebildet. 
Erwähnt würden noch vor zwei bis drei 
Wochen 
zwei
malig auf
getretene
 
Episoden mit n
ä
chtlichen Palpita
t
ionen
,
 Angst und Atemnotgef
ü
hl
 (Urk.
 
8/
21/
28). 
 
    
Dr. D.___
 führte aus, es 
besteh
e
 g
esamthaft 
ein multi
faktorielles Schmerzsyndrom 
cervikobrachia
l
 links 
mit ausgepr
ä
gten
 
myofaszial mehr als 
cerv
iko
s
pon
dylogenen
 Komponenten, 
daneben Hinweisen auf radik
uläre R
eizkompo
nenten v.a. C6 links (ohne klare rad
ikuläre
 sensomotorische Defizite
), ausserdem erheb
lich
 
funkt
i
one
l
l 
überlagerte 
sensomotorische St
ö
rungen an den oberen Extre
mi
t
ä
ten beidseits
 
und V
erdacht auf
 
Impingementbeschwerden
 an den Schulter
gelenken linksbe
t
ont. Zus
ä
tzlich best
ünden 
Komponenten 
am ehesten 
eines Carpaltunnelsyndroms r
e
chtsb
e
tont, dere
n klinische
 Bedeutung
 
von den oben genannten Beschwerdekomponenten schwer abzugrenzen 
sei
. Ebenso l
asse 
sich die
 
klinische Bedeutung der cervikalen Spinalkanalstenose insbesondere 
für die
 Sensibilit
äts
ver
änderungen 
schwer einsch
ätzen
, es f
ä
nde
n
 sich aber klinisch keine klaren und bildgebend keine 
Myelo
p
athiezeiche
n
 (Urk. 8/21/29). 
    
Im Bericht vom 7. Juli 2021 
führte 
Dr. D.___
 aus, sie habe die Beschwerdeführerin zuletzt am 17. Juni 
2021 
gesehen
. 
Nach einem 
versäumten Termin Ende Mai 
2021 
ha
be 
sie 
sich nun zu
r Messung der Medianus
- 
und
 
Tibialis
-SEP bei cervikaler Spinal
kanalstenose planmässig vorgestellt. Hier 
hätten sich keine re
levanten Pathologien, keine Anhaltspunkte für eine 
Hinterstrangläsion
 im Rahmen o.g. cervikaler
 
Spinalkanalstenose
 ergeben. 
D
ie 
wegen einer aktuellen Allgemeinver
schlechterung v
orgesehen
e
 Wiedervorstellung zur Befundbesprechung
 vom 13.
 
Juli 
2021 
habe die Beschwerdeführerin 
abgesag
t
. Das weitere Vorgehen werde in
 
der Hausarztsprechstunde vereinbart
 (Urk. 8/24/1
1-1
2)
.
3.4
    
Im 
Bericht vom 6. Oktober 2021 stellte Dr. med. 
E.___
, Oberarzt an der Klinik für Neurochirurgie am Kantonsspital 
Y.___
 die Diagnosen 
m
ultifak
torielles Schmerzsyndrom 
zervikonuchal
 und 
zervikobrachial
 links bei dezenter Degeneration
 
C5/C6, C6/C7
 sowie 
Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom beidseits
. Er führte aus, bei 
fehlender eindeutiger klinischer Symptomatik und auch schon 
e
lektrophysiologi
sch
 nicht
 
nachweisbare
r Veränderung für die 
Nervenwurzel 
C
6 beziehungsweise 
C
7 besteh
e
 keine Indikation zu
 
einer Dekompression zu diesem Zeitpunkt
. Es zei
ge
 sich eine deutliche funktionelle 
Ü
berlagerung
 
insbesondere bei Ablenkung
.
 
Kennmuskul
a
tur komplette Kraft und fehlende Besserung auf die
 
Infiltration laut der 
Beschwerdeführerin 
und der Tochter, 
er 
w
äre 
mit einer operativen Behandlung sehr
 zurückh
altend. Insgesamt zeigten sich die Beschwerden bei der 
Beschwerdeführerin 
multifakto
ri
ell
,
 u
nd aus
 
diesem Grund sollte eine multidisziplin
äre 
Beurteilung der 
Beschwerdeführerin 
erfolgen. Dies
bez
ü
glic
h sei die A
bteilung 
für
 komplement
ä
re Medizin im Universit
ä
tsspital bestens geeignet. Sollte 
sich i
m Verlauf
 
auch in der neurologischen Untersuchung bei Frau 
Dr. D.___
 eine Radikulopathie herauskristallisieren,
 könne 
selbstverst
ä
nd
lich die 
Beschwerdeführerin 
mit aktualisiertem MRI der HWS vor
gestellt werden.
 
Zum jetzigen Zeitpunkt empfehle 
er
 aufgrund
 
der klinisch-neuro
logischen Unter
suchung und der Befunde die maximal konservative Therapi
e (Urk. 8/49)
.
 
3.5
    
Im Verlaufsbericht vom 1. November 2021 
führte
 Frau
 Dr. 
C.___
 
(vgl. E.
 
3.2 hier
vor) 
aus, anlässlich der 
Untersuchung 
der rechten 
Schulter vom 3.
 Mai 
2021
 sei ein links
betont eingeschränkter ROM
 
(
Range 
of
 Motion; Beweglichkeit
)
 der
 
linken Schulter mit schmerzhaftem Schürzengriff und Griff an den Hinterkopf, die
 
beide nicht zu Ende 
hätten geführt werden k
önnen
, sowie 
auch schmerzhafte Elevation über die
 
Horizontale
 befunde
t
 worde
n (vgl. dazu Urk. 8/21/30). 
Im Röntgen der Schulter links v
om 20.
 Mai 2021 habe sich eine re
gelrechte Artiku
lation gleno
humeral und im AC-Gelenk
 gezeigt
.
 
Acromion Typ I nach
 
Bigliani
, keine 
ossäre Läsio
n, keine 
Weichteilverkalkung.
 Es sei das 
Angebot einer Infiltration der Schulter links sowie des 
Karpaltunnels 
rechts
 erfolgt, wofür die Beschwerde
führerin um B
edenkzeit
 gebeten habe. Weiter habe sie
 
über eine Unverträglichkeit von 
Paracetamol
 berichtet. 
Für Ende Mai 
2021 
sei
 die elektro
physiolog
i
sche Untersuchung bei Frau
 
Dr. D.___
 zur
 
Messung der Medianus- und 
Tibiatis
-SEP bei cervikaler Spinalkanalstenose geplan
t gewesen, 
bis dahin 
habe
 die Beschwerde
führerin 
mit der Entscheidung bezüglich möglicher Infiltrationen
 
zuwarten
 wollen
. Auch die Behandlung bei 
den hausinternen 
Chiropraktor
e
n
 
habe die Beschwerdeführerin E
nde
 A
pril 
2021 
beendet.
 Am 17.
 
Juni 2021 sei die e
rgän
zende neurologische Untersuchung mit Messung der Medianus-
 
und 
Tibialis
-SEP erfolgt
, die e
rfreulicherweise 
kein 
Anhalt für ein
e 
Hinterstrang
läsion
 im Rahmen der zervikalen Spinalkanalstenose
 ergeben habe. Bei einer 
Besprechung am 22.
 
Juli 
2021 
habe sie der Beschwerdeführerin erneut die I
nterventionen bezüg
lich Schulter und 
Karpaltunnelsyndrom 
vor
geschlagen. 
Weiter 
habe die Beschwer
deführerin gewünscht, 
physiotherapeutisch zu arbeiten. Auch die psychisch
 
überlagerten Episoden im
 
Rahmen der 
chiropraktischen
 Massnahmen, der 
Cortisoninfiltrationen
 und zuletzt bei
 
der Neurologin 
seien
 noch einmal thematisiert
 worden. Eine W
iedervorstellung 
sei i
m
 
August nach dem Urlaub der 
Beschwerdeführerin geplant gewesen, d
ie sie d
ann al
lerdings nicht wahrgenom
men ha
be (Urk. 8/24/2)
.
    
Die Ärztin 
hielt dafür
, be
i 
Raumbeengung für die Wurzel C6 wie auch bezüglich 
der 
Impingementsymptomatik
 
und des 
Karpaltunnelsyndroms 
wären 
i
nter
ventio
ne
l
le Mass
nah
men
 
therapeutisch e
inse
tzbar. Grundsätzlich 
sei
en
 
bei 
ausgepräg
ten myofaszialen Befunden
 
eine aktive 
Physiotherapie und im Verlauf der Übergang in ein
e
 medizinische
 
Trainings
therapie eine Option. 
Allerdings wäre speziell für eine erfolgreiche
 
Physiotherapie eine gute Compliance der Patientin erforderlich. 
Im letzten Gespräch
 
mit der 
Beschwerdeführerin 
im Juli des Jahres
 habe sie die Möglichkeit einer p
sychia
trischen Exploration bzw
.
 
einer 
darauf folgenden
 
psychologischen Begleitung
 
thematisiert
. 
Dies 
sei ihr 
insbesondere bei ausgeprägter psychischer Über
lagerung d
er Symptomatik 
und bei
 
fraglichen Panikatt
a
cken sinnvol
l erschienen
. Die Beschwerdeführerin habe a
ktuell keine weiteren Termine bei
 ihnen 
vereinbart
 (Urk. 8/24/2 f.).
3.6
    
Die RAD-Ärztin Dr. med. 
F.___
, FMH Neurologie, hielt in der Stellungnahme vom 23. Februar 2022 
(Urk. 8/51/6 f.) 
dafür, als 
Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die A
rbeitsfähigkeit lägen ein 
c
ervico
-radikul
ä
res Schmerzsyndrom links mit Nackenschmerzen mit/bei:
 
breitbasiger
 paramedianer Diskushernie C5/6 mit Kontakt zur Nervenwurzel C6 links, ohne eindeutige
 
Kompression
 und eine 
Degeneration in H
ö
he C5/6 und C6/7
 vor. Als 
Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit nannte sie: 
Impin
ge
ment-Beschwerden
, Schulter beidseits
, 
l
umbospondylogenes
 Schmerz
syndrom mit/bei
 
Osteochondrose
, Spondylarthrose und Spondylose
 sowie Verdacht auf 
Karpaltunnelsyndrom rechtsbetont
. Sie führte aus, die Beschwerdeführerin sei eingeschränkt in 
Bezug auf die bisherige T
ät
igkeit als Rei
nigungs
mitarbeiterin
 wegen 
Nacken
- und 
R
ücken
schmerzen, ein
schlafenden Händen und einer 
redu
zierte
n
 Belastbarkei
t. Es gelte folgendes Be
lastun
g
sprofil:
 
Leichte k
ö
rperliche T
ä
tigkeit mit Wechselbelastung. Keine Zwangshaltungen der oberen Wirbels
ä
ule. Keine
 Üb
erkopfarbeiten. Kein Heben und Tragen von Gewichten 
über 
10 kg, dabei nur k
öpernahes H
eben
 möglich. 
    
Bezüglich d
er bisherigen körperlich schweren Tätigkeit als Reinigungsmitarbei
terin/Gärtnerin 
sei die Beschwerdeführerin 
a
us versicherungsmedizinisch-theore
tischer Sicht seit 
Juli 2020
 
längerfristig vollständig 
arbeitsunfähig. In einer 
dem R
ü
ckenleiden angepassten T
ä
tigkeit 
sei von einer 
vollen 
Arbeitsfähigkeit 
auszu
gehen. Aus
 
versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht 
könne 
retro
spektiv beurteilt mit 
über
wiegender
 
Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass eine derartig angepasste T
ä
tigkeit bereits ab ca.
 August 2020 möglich gewesen wäre. 
    
Es k
önne 
unter den konservativen Massnahmen mit einer 
längerfristigen 
Besse
rung 
des Gesundheitszustandes 
gerechnet werden.
 Dabei sei die 
konsequente Durch
fü
hrung einer aktivierenden Physiotherapie empfehlenswert. Operative
 
Massnahmen 
seien
 zum aktuellen Zeitpunkt nicht notwendig.
 Die möglichen 
medizinische
n
 Massnahmen
 seien bereits 
eingeleitet.
    
Die Beschwerdeführerin leide
 an
 
einem multifaktoriellen Schmerzsyndrom mit R
ü
ckenschmerzen im Nacken- und Lumbalbereich und
 
beidseitigen Handschmer
zen, seit 
Juli 202
0 
sei 
deshalb keine berufliche T
ätigkeit mehr erfolgt. 
Initial 
hätten 
Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in den gesamten linken Arm im Vor
der
grun
d gestanden, 
im Verlauf 
seien 
beidseitige Schulterschmerzen, tieflumbale R
ü
ckenschmerzen und Gef
ü
hlsst
ö
rungen in beiden H
ä
nden
 aufgetreten. Es seien 
rheumatologische, neurologische, neurochirurgische und 
chiropraktische
 Abkl
ä
rungen
 
und Beh
a
ndlungen
 erfolgt. Dabei habe sich 
eine passagere Besserung der 
nuchalen
 Beschwerden auf Infiltration
 (Dezember 2020) und unter 
chiro
prakti
scher
 Behandlung
 gezeigt, 
über
 die konsequente Durch
fü
hrung einer aktivie
renden
 
Physiotherapie und medizinischen Trainingstherapie 
lägen
 keine Infor
mationen vor.
 Die neurologischen
 
Abkl
ärungen 
(
März 202
1 und 
Juni 2021)
 
hätten e
in vorwiegend myofaszial bedingtes 
cervikobrachiales
 
Schmerzsyndrom
 gezeigt, 
zudem 
hätten
 Hinweise f
ü
r eine erhebliche funktionelle 
Ü
berlagerung
 bestanden
. Zus
ä
tzlich
 sei 
ein beidseitiges
, rechtsbetontes Karpaltunnelsyndrom 
elektrophysiologisch nachgewiesen und eine
 
konservative Therapie empfohlen
 worden
. Ebenfalls fach
ä
rztlich rheumatologisch 
sei im Juli 2021
 bei chronischer
 
Schmerzerkrankung eine ausgebaute konservative Therapie empfohlen und zu
s
ätzlich 
eine psychologische
 
Begleitung angeregt
 worden
. Aus neurochirurgischer Sicht 
habe im Oktober 202
1 bei multifaktoriellem Schmerzsyndrom
 
zerviko
nuchal
 und 
zervikobrachial
 links, fehlenden klinischen und elektrophy
siologi
schen Hinweisen auf
 
eine Nervenwurzel- oder Spinalkanalkompression, keine Indikation f
ü
r eine chirurgische Dekompression
 bestanden. 
4.
4.
1
    
Sämtliche Ärzte attestierten der Beschwerdeführerin, sie sei für die bisherigen körperlich schweren Tätigkeiten als Reinigungsmitarbei
terin und Gärtnerin voll
ständig arbeitsunfähig. 
Wie die Beschwerdeführerin richtig ausführte, hatten sich die sie behandelnden 
Ärztinnen und 
Ärzte nicht zu ihrer Arbeitsfähigkeit in 
einer den Leiden 
angepassten Tätigkeit geäussert (Urk. 1 S. 3), mit Ausnahme der Haus
ärztin, die dafür hielt, Arbeiten mit Belastung der Arme/Schultern und 
der 
Wirbelsäule seien nicht gut möglich
, die Prognose für die Eingliederung sei gut, 
bezüglich der A
rbeitsfähigkeit 
sei 
die Beschwerdeführerin
 
motiviert 
(E.
 
3.1 hiervor). 
Die 
Beschwerde
geg
nerin 
ging im angefochtenen Entscheid vom 15. Juni 2022 gestützt auf 
die Einschätzung ihrer RAD-Ärztin Dr. 
F.___
, FMH Neurologie, 
davon aus, 
die Beschwerdeführerin 
könnte 
in einer rückenadaptierten Arbeit 
in einem 
volle
n
 Pensum arbeiten (Urk. 
2 S. 1). 
 
4.2
    
4.2.1
    
G
emäss Art. 54a IVG 
(in der ab 1. Januar 2022 gültigen Fassung) 
stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
; in Kraft seit 1. Januar 2022)
. Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (
Ur
teil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinwei
sen).
    
Soll ein 
Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, 
so sind 
an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 1
45 V 97 E. 8.5; 1
42 V 58 E. 5.1 f. mit Hinweisen). Auch reine Aktengutachten können jedoch beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grund
sätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen Regionaler Ärztli
cher Dienste (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_
647
/20
20
 vom 2
6
. 
August 2021
 E. 
4.2 mit Hinweis).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss
folgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8
C_
630/2022 vom 3. Mai 2023 E. 3.2.1; 8C_427/2022 vom 28. Februar 2023 E. 3.3
). 
4.2.2
    
Der RAD-Ärztin
 lag
en 
am 23. Februar 2022 
die 
in den 
Erwägung
en
 3
.1–3.5
 aufgeführten Berichte 
der behandelnden Ärztinnen und Ärzte 
vor
, die sich auf den 
Zeitraum von Oktober 2020 bis November 2021 
erstrecken
. 
Die Berichter
stattungen durch die Behandler erfolgte
n
 nach jeweils eingehender Untersuchung 
der Beschwerdeführerin mit Erhebung der Befunde, i
n Kenntnis deren Anamnes
e
 
und der Vorberichte
 sowie 
unter Berücksich
tigung der 
jeweils aktuell 
geklagten Beschwerden.
 
Auf diese beweisbildenden Berichte (E.
 
1.5 hiervor) durfte sich die RAD-
Ärztin stützen. 
    
Aufgrund dieser umfassenden und lückenlosen Bericht
erstattung mit feststehen
dem medizinischen Sachverhalt durfte die RAD-Ärztin eine Einschätzung zur Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin vornehmen, ohne sie selber untersuch
t zu habe
n (E. 4.2.1 hiervor). 
Dabei setzte sich die RAD-Ärztin sorgfältig mit der 
B
erichterstattung auseinander und qualifizierte die Diagnosen in solche mit und ohne Auswir
kung
en 
auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. 
Sie analy
sierte den Krankheitsverlauf
, di
e damit einhergehenden Untersuche und 
die anberaumten 
Therapien. Ihre Schlussfolgerung
en
, 
dass der Besch
werdeführerin
 die körperlich 
schwere, angestammte Tätigkeit längerfristig aufgrund der Nacken-Arm Beschwerden nicht mehr zumutbar sei, in einer rückenadaptierten Tätigkeit jedoch von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne (Urk.
 
8/51/7), ist schlüssig und nachvollziehbar. Dies insbesondere auch unter dem 
Gesichtspunkt,
 dass es sich bei der Beschwerdeführerin um eine 
Schmerz
patientin handelt mit einem multi
faktoriellen Schmerzsyndrom mit ausgeprägten myofaszial
 
(
Muskeln und Fa
s
zien betreffend
)
 
mehr als 
cerviko
spon
dylogenen
 Komponenten
 sowie einem rechtsbetonten Karpaltunnelsyndrom
. Ein
e 
neurolo
gische Ursache 
konnte ausgeschlossen werden 
(E.
 
3.3, 3.4
). Die D
egenerationen seitens der Wirbelsäule 
wurden als 
dezent (E.
 
3.4)
,
 wenn auch progredient (E.
 
4.3.2 hernach)
 bezeichnet. Zudem wurde eine deutliche funktionelle Überla
gerung beschrieben. 
    
Au
ch
 das von der RAD-Ärztin umschriebene Belastungsprofil: Leichte körperliche Tätigkeit mit Wechselbelastung, keine Zwangshaltungen der oberen Wirbelsäule, keine Überkopfarbeiten, kein Heben und Tragen von Gewichten über 10 kg, dabei nur köpernahes Heben möglich (Urk. 8/51/6) 
ist 
gemessen an der ärztlichen Berichterstattung 
schlüssig und nachvollziehbar. Da die 
Stellung
nahme
 der RAD-Ärztin 
vom 23. Februar 2022 (Urk. 8/51/6 f.) 
den beweisrechtlichen Anforde
rungen an eine RAD-Stellungnahme entspricht (E.
 
4.2.1 hiervor), durfte die Beschwerdegegnerin 
bei ihrer 
Entscheidfindung
 
darauf 
abstellen
 und insbeson
dere von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Verwei
sungstätigkeit ausgehen.
 
4.3
    
4.3.1
    
Zum mit der Beschwerde vom 12. Juli 2022 (Urk. 1) eingereichten MR-Bericht der Halswirbelsäule vom Verfügungsdatum, dem 15. Juni 2022 (Urk. 3), machte die Beschwerdeführerin geltend, es sei zu einer progredienten degenerativen Verän
derung 
an der HWS 
gekommen, das 
Kantonsspital Y.___
 erachte weitere Abklärungen für angezeigt, neben einem 
Arthro
-MRI der Schulter eine elektrophysiologische Untersuchung sowie eine psychosomatische Behandlung (Urk. 1 S. 5 
lit
. c und d). 
4.3.2
    
Aus dem mit der Beschwerde eingereichten Bericht von Prof. Dr. med. 
G.___
, Leitende Ärztin am Institut für Radiologie und Nuklearmedizin am Kantonsspital 
Y.___
,
 vom 15. Juni 2022 über das MR der Halswirbelsäule vom gleichen Tag (Urk. 3) geht hervor, die Beschwerdeführerin habe weiterhin Schmerzen im linken Arm trotz Therapie. Im V
ergleich zur MRI Vorkontrolle vom 23.
 September 
2020
 seien p
rogrediente degenerative
 
Veränderungen
 festzu
stellen. 1. 
Deutliche 
osteo
diskale
 
Foramenstenosen
 C3/C4 rechts, C4/C5 links, C5/C6 beidseits und C6/C7 rechts mit
 
Kompression der Wurzeln C4 rechts, C5 links, C6 beidseits und C7 rechts.
 
2. Deutliche und gering progrediente 
osteo
diskale
 Spinalkanalstenose auf Niveau C6/C7 bei zirkulärem
 
Bandscheiben
bulging
 und fokaler linksseitiger Diskushernie 
recessal
 C6-C7 links; mit deutli
ch
em
 Kontakt und geringer
 
Kompres
sion des 
Myelons
 vor allem linksseitig. Kein Myelopathie
-
Signal.
 
3.
 
Moderate 
osteodiskale
 
Forameneinengung
 C3/C4 links, C4/C5 rechts, C6/C7 links mit Kontakt zu den Wurzeln C4
 
links, C5 rechts und C7 links
. 
4.3.3
    
Zu diesem Bericht führte RAD-Ärztin Dr. 
F.___
 am 18. August 2022 aus (Urk. 7), es sei eine 
Zunahme der vorbestehenden degenerativen Veränderungen gegenüber 
September 202
0 beschrieben. Ein
e 
Bildgebung 
könne
 jedoch bekann
termassen nur zusammen mit der klinischen Beurteilung interpretiert
 werden. Aus 
einer alleinigen Bildgebung k
önne 
nicht auf eine Verschlechterung der klinischen Situation
 
und damit der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit geschlos
sen werden, dies umso mehr, als
 
dass im konkreten Fall die Bildgebung auf eine Rückenproblematik hinwe
ise
, welche in einer
 
rücken
adaptierten Tätigkeit bereits berücksichtigt 
sei
. Gemäss Beschwerde 
sei 
eine klinische
 
Beurteilung
 erfolgt, 
leider 
seien
 die entsprechenden Berichte nicht beigelegt worden. Gemäss Angabe in der
 
Beschwerde 
seien 
weitere Abklärungen geplant, u.a. ein 
Arthro
-MRI der Schulter und eine Wiederholung
 
der elektro
physiologischen Untersuchungen. Zudem 
werde
 eine psychosomatische Behand
lung empfohlen.
 
Diese in der Beschwerde geschilderten, empfohlenen Massnahmen 
würden
 sich auf sehr verschiedene
 
Diagnosen (elektrophysiologisch fassbare Nervenschädigung, mechanische Problematik der Schulter,
 
psychoso
matische Erkrankung)
 beziehen
, daraus 
könne
 gefolgert werden, dass aktuell der MRI Befund nicht die
 
alleinige oder zentrale Hypothese bezüglich Ätiologie der Beschwerden darstell
e. In
sge
samt besteh
e
 aufgrund der eingereichten zusätzlichen Unterlagen (MRI HWS) kein Anlass für eine
 
veränderte Beurteilung. Die geplanten Abklärungen der Schulter
erkrankung (geplantes 
Arthro
-MRI) und
 
elektrophysiologische
n
 Untersuchungen stell
t
en weiterführende Abklärungen bereits bekannter Diagnosen
 
dar. Neu 
werde
 die Behandlung einer psycho
soma
tischen Erkrankung erwogen. Zum Zeitpunkt der
 
Verfügung 
hätten keine H
inweise auf eine derartige Erkrankung
 bestanden
, auch aktuell 
lägen 
diesbezüglich
 
noch keine Diagnosen vor, somit 
könnte
 eine allfällige psychosomatische Erkrankung noch nicht
 
berücksichtigt werde
n (Urk.
 
7)
.
4.3.4
    
Diese Einschätzung der RAD-Ärztin erweist sich in allen Punkten als schlüssig und nachvoll
ziehbar, darauf ist abzustellen mit den nachfolgenden Ergänzungen. 
    
Bereits im MRI HWS vom 23. September 2020 wurden 
bei der 1963 geborenen Beschwerdeführer
in
 
ohne 
Myel
o
pathiezeichen
 diagnostiziert (E. 3.3. hiervor)
. Im neuen MRI 
(Urk. 3) 
werden nun auch 
Foramenstenosen
 au
f
 Höhe C3/C4 diagnostiziert, wobei die Beschwerdeführerin und die RAD-Ärztin darin überein
stimmen, dass dies einer 
Zunahme
/Progredienz
 der vorbestehenden degenerati
ven Veränderungen
 entspricht. Dass damit eine Verschlechterung der klinischen Situation einhergegangen wäre, hat die Beschwerdeführerin weder dargetan noch durch einschlägige Arztberichte belegt. Im von der Beschwerde
führer
in
 eingehol
ten Bericht der Hausärztin, Dr. med. 
B.___
, vom 10.
 
November 2022 (Urk. 12/1) wird zwar 
dargelegt: «Neben dieser Progredienz, mit klinischer und 
bildgeberischer
 Verschlechterung, konnte im Verlauf ein Karpaltunnel-Syndrom beidseits und entzündliche Veränderungen im Schulter
gelenk (
subacrominales
 
Impingement
, mögliche 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne) ausfindig gemacht werden», ohne dass die Ärztin jedoch ausführt, wie sich die klinische Situation 
wegen der HWS-Problematik 
qualitativ und/oder qua
ntitativ
 verändert hätte.
 Einleitend wird im Bericht erwähnt, die Beschwerdeführerin leide seit Sommer 2020 an Schmerzen im Nackenbereich mit Ausstrahlung in den linken Arm (Urk. 12/1), was auch noch im Verfügungszeitpunkt vom 15. Juni 2022 der Fall war.
 Gemessen an den im Bericht aufgeführten therapeutischen Massnah
men: «Infiltrationen, physiotherapeutische Einheiten mit Heim-Übungen, Analgesie» (Urk. 12/1) 
erscheint
 nicht überwiegend wahrscheinlich, dass 
neue, bis zum Verfügungserlass nicht bekannte Beschwerden hinzugetreten wären und sich 
die klinische Situation 
de
rart 
verschlechtert 
hätte, dass 
das
 von der RAD-Ärztin 
aufgestellte Belastungsprofil (E. 4.2.2) nicht mehr zutreffen sollte. 
Daran vermag d
ie Infiltration 
in die linke Schulter 
bei Verdacht auf 
Impingement
-Syndrom 
vom 23
.
 
August 2022 (Urk. 12/2) nicht
s
 zu ändern, 
wurde die Beschwerdeführerin doch schon vor Verfügungserlass mittels Infiltrationen in die Schulter 
links 
therapiert
, ohne dass dies allerdings eine nachhaltige Linderung mit sich gebracht hätte 
(E. 3.5
 hiervor
).
    
Die
s muss auch bezü
glich 
der psychologischen Unterstützung gelten, die die Beschwerde
führerin aufgrund der langen Leidenszeit genutzt habe, um die Schmerzen und die damit verbundene körperliche Einschränkung besser verar
beiten zu können (Urk. 12/1 
a.E
.): 
Von der Beschwerdegegnerin explizit nach den weiteren Behandlern gefragt, führte die Hausärztin 
B.___
 
im Bericht vom 21.
 
Dezember 2021 einzig somatische Behandler auf, erwähnte jedoch keine Psychologen oder Psychiater, auch erwähnte sie solche bezüglich des weiteren Vorgehens nicht, führte bloss an: «Analgesie, PT [Physiotherapie] weiter, Alter
nativ-Medizin» (Urk. 8/25 Ziff. 1.4 und 2.8).
 
Einzig im Verlaufsbericht von 
Frau Dr. 
C.___
 
v
om 1. November 2021 
findet sich ein Hinweis: Bei 
einer Besprechung mit der Beschwerdeführerin am 22. Juli 2021 seien auch die psychisch überlager
ten Episoden im Rahmen der 
chiropraktischen
 Massnahmen, der 
Cortison
infiltrationen
 und zuletzt bei der Neurologin noch einmal thematisiert worden. Sie habe im Gespräch die Möglichkeit einer psychia
trischen Exploration bzw. 
einer 
darauf folgenden
 psychologischen Begleitung thematisiert. Dies sei ihr ins
besondere bei ausgeprägter psychischer Überlagerung der Symptomatik und bei fraglichen Panikattacken sinnvoll erschienen (E. 3.5 hiervor). 
D
er Hinweis im B
ericht vom 10. November 2022
 auf psychologische Unterstützung 
(Urk. 12/1 
a.E
.) 
ist gemessen 
an den bezüglich eines psychiatrischen Settings blanden aktenkundigen Arztberichten 
dahingehend zu verstehen, dass 
wegen den psychi
schen Belastungen 
keine
sfalls eine
 kontinuierliche Behandlung bei eine
r
 Fach
ärztin oder einem Psychologen durchgeführt wurde. Ein Leidensdruck bezüglich eines allfälligen psychischen Leidens, der eine 
leitliniengerechte Behandlung 
notwendig gemacht hätte, ist daher zu verneinen. 
4.4
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerdegegnerin zu Recht von einer vollen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer dem Leiden angepassten Verweisungstätigkeit ausgegangen. 
Daran vermögen die als «
Noven
» eingereich
ten Arztberichte (Urk. 11, 12) nichts zu ändern, unbesehen davon, dass das 
S
ozialversicherungsgericht 
Tatsachen, die 
sich seit dem Erlass einer angefochte
nen Verfügung v
erändert haben, 
nur
 dann berücksichtigt, 
wenn 
sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m.w.H
.)
. 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, 
wie sich 
die
 Verweisung der Beschwerdeführerin in eine
 leichte körperliche Tätigkeit mit Wechselbelastung ohne Zwangshaltungen der oberen Wirbelsäule, ohne Überkopfarbeiten, ohne Heben und Tragen von Gewichten über 10
 
kg, dabei nur köpernahes Heben möglich 
(Urk. 2 
i.V.m
. Urk. 8/51/6)
,
 
in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.
2
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin als voll Erwerbs
tä
tige (Urk. 8/5
0/1, 8/5
1/5). Dies erscheint - gemessen an den weit unterhalb der statistischen Einkommen einer Hilfsarbeiterin gemäss der Lohnstrukturerhebung liegenden tatsächlich erzielten Erwerbseinkommen von jährlich zwischen Fr.
 
27'871.00 (2019) und Fr. 42'355.00 (2017
; 
vgl. IK-Auszug Urk. 8/17 und Urk.
 
8/32/5 ff.) sowie unter Berücksichtigung, dass die Beschwerdeführerin bei 
H.___
 
eine Saisonstelle für die Monate April bis November im Umfang von 60 % hatte (Urk. 8/32/7), bei der Putzfrauenagentur nach Bedarf zu einem Stundenlohn von Fr. 22.73 eingesetzt wurde (Urk. 8/32/1-4
, 8/
8/49 f.
) und nebenbei noch für Private tätig war - zumindest fraglich
 (vgl. auch Erwerbsan
gaben im Bericht 
Dr. D.___
: saisonal drei Tage pro Woche in Gärtnerei, zwei Tage pro Woche in der Reinigung tätig [Urk. 8/21
/
28]).
 Doch die Beschwerdeführerin wandte dagegen nichts ein und bezeichnete sich selbst als ab dem Jahr 2011 Vollzeiterwerbstätige (Urk. 1 S. 2).
 
Die zutreffende Qualifikation der Beschwerde
führerin kann indessen offenbleiben, da die aktenkundigen Diagnosen und Beschwerden erfahrungsgemäss nicht geeignet sind, im Haushaltsbereich zu einem höheren Invaliditätsgrad als im Erwerbsbereich zu führen. 
Deshalb ist 
mit der Beschwerdegegnerin zu Gunsten der Beschwerdeführerin von einer vollen Erwerbstätigkeit auszugehen. 
5.3
    
Selbst wenn von einem 
–
 
von der Beschwerdeführerin nie in dieser Höhe erzielten
 
–
 
Valideneinkommen
 von Fr. 55’725.07 aus
gegangen wird
 (Urk. 2, 8/50), könnte sie in einer Verweisungs-Hilfsarbeiterinnen-Tätigkeit
,
 wie von der Beschwer
de
geg
ne
rin korrekt ermittelt
,
 einen Lohn in derselben Höhe erzielen (Urk. 8/50). Damit beträgt der Invaliditätsgrad rentenausschliessende 0 %. 
    
Dies führt zur
 Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 15. Juni 2022 und zur Abweisung der Beschwerde. 
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- 
werden
 der Beschwerdeführerin 
auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, unter Beilage 
je einer Kopie
 von Urk. 11-14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelMuraro