zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00235 · 2016-05-13 · de
Die Beschwerdeführerin ist sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung eines zusätzlichen Pausenbedarfs zu 100 % arbeitsfähig, weshalb kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert; Abweisung. (BGE 8C_445/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00235
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kudelski
Urteil 
vom 
13. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1983, 
arbeitete zuletzt seit 
August 
2003 
als Business Manager 
bei der 
Y.___
 AG
 
(
Urk. 
7/37). Unter Hinweis auf chronische Schmerzen meldete sie sich erstmals am 
7. 
Februar 2009 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/6). Nachdem die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Schwyz, IV-Stelle, die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
7/9, 
Urk. 
7/11-12) abgeklärt hatte, teilte sie der Ver
sicherten am 1
5. 
April 2009 mit, dass zurzeit keine beruflichen Massnahmen notwendig seien (
Urk. 
7/15). Mit Verfügung vom 1
3. 
November 2009 (
Urk. 
7/22) verneinte sie sodann einen Rentenanspruch der Versicherten mangels dauernder Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40
 %
.
1.2
    
Am 2
3. 
Januar/
1
2. 
Februar 2013 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/24
, 
Urk. 
7/27
). 
D
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte 
Abklärungen der medizinischen und erwerbli
chen Situation (
Urk. 
7/
31-35, 
Urk. 
7/37-39
, 
Urk. 
7/54
) und gewährte der Versi
cherten Frühinterventionsmassnahmen 
in Form
 eine
r
 Laufbahnberatung (
Urk. 
7/40) sowie ein
es
 Job Coaching
s
 (
Urk. 
7/45). 
Im April 2014 schloss die IV
Stelle die Frühinterventionsmassnahmen ab (
Urk. 
7/57) 
und veranlasste eine rheumatologische sowie psychiatrische Begutachtung, über welche am 2
8. 
Mai respektive 
2. 
Juni 2014 berichtet wurde (
Urk. 
7/65, 
Urk. 
7/67).
 
Die zuständige Pensionskasse entrichtet der Versicherten
 
eine Teilinvalidenrente (
Urk. 
7/49, 
Urk. 
7/93). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/70, 
Urk. 
7/79, 
Urk. 
7/83, 
Urk. 
7/85, 
Urk. 
7/94, 
Urk. 
7/105, 
Urk. 
7/111) verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 2
2. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/113 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
9. 
Februar 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
2. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen. Eventuell seien weitere medizinische Abklärungen, insbesondere ein Gerichtsgutachten, anzuordnen (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
April 2015 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Am 2
4. 
August 2015 beantragte die Beschwerdeführerin 
ferner
, es sei das rheumatologische Gutachten aus dem 
Recht zu weisen (
Urk. 
14 S. 1), was der Beschwerdegegnerin am 2
6. 
August 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
16).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der vorliegend angefochtenen Verfügung (Urk.
 
2) gestützt auf die erfolgten Abklärungen fest, es seien zwar Diagnosen ausgewiesen, welche Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Diese würden jedoch keinen Anspruch auf eine Invalidenrente begründen. Die bisherige Tätig
keit als Bankangestellte sei optimal angepasst und der Beschwerdeführerin zu 100
 %
 zumutbar
. Die Beschwerdeführerin benötige einzig eine halbe Stunde Pause pro 
Halbtag
, was allerdings nicht rententangierend sei
.
 Auf weitere medi
zinische Untersuchungen könne verzichtet werde
n (S. 2 f.
).
2.2
    
Demgegenüber 
vertrat die Beschwerdeführerin den Standpunkt, 
sie leide an einer hypermobilen Form des Ehlers-
Danlos
-Syndroms. Auf 
das 
rheumatologi
sche 
Gutachten könne nicht abgestellt werden. 
Das Gutachten 
verneine diese Diagnose und sei zudem 
unvollständig, da e
s sich nicht zur 
Fatigue
 äussere
 und auch bezüglich der Schmerzproblematik unvollständig
 sei
. Sodann sei im Gut
achten eine Skoliose verneint worden, obwohl radiologisch eine linksseitige Torsionsskoliose nachgewiesen worden sei
.
 
Das Gutachten sei 
zudem aufgrund 
wirtschaftlicher Abhängigkeit der Sachverständigen von der 
Beschwerdegegne
rin
 aus dem Recht zu weisen 
(
Urk. 
1 S. 4 ff.
; 
Urk. 
8 S. 1
; 
Urk. 
14 S. 1 f
f
.
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Abteilung für Stoffwechsel
krank
heiten,
 führten mit Bericht vom 2
7. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/77/4-6) folgende Diagno
sen auf (S. 1):
- 
Hyperlaxizitätssyndrom
 mit Fingerarthralgien
- 
c
hronische Schmerzen im Nacken- und Schultergürtelbereich, mehrheit
lich muskulären Ursprungs
- 
c
hronische lumbale Rückenschmerzen seit der Jugend, aktuell wohl mehr
heitlich überlastungsbedingt
- 
Einschlafparästhesien
 der rechten Hand 
sowie 
Kribbelparästhesien
 
planta
 
pedis
 rechts unklarer Ätiologie
- 
Eisen- und
 Vitamin B12 
Mangel
, 
supplementiert
- 
Status na
ch Behandlung im interdisziplin
ären Schmerzprogramm des 
A.___
 im Jahr 2008
- 
Diagnosen 1-3 möglicherweise verursacht durch ein 
Hypermobilitätssyn
drom
, Differentialdiagnose (DD) hypermobiles Ehlers-
Danl
os
-
Syndrom 
(EDS) 
Typ III
    
Die Kleinfinger sei
en deutlich mehr als 90 ° 
extend
ierbar
. Ellbogen und Kniege
lenke seien nicht überstreckbar. Die Handgelenke seien grenzwertig 
überdehn
bar
 und die Beschwerdeführerin könne den Boden bei gestreckten Beinen mit den Händen problemlos berühren. Es ergebe sich somit ein 
Beighto
n
 Score von 4/
9. 
Ferner leide die Beschwerdeführerin an Arthralgien während drei Monaten in mehr als vier Gelenken und weise einige Nebenkriterien wie 
Stria
 
atropica
, Hype
rextensibilität sowie Besenreis
ervenen im 
Thoraxbereich
 auf, weshalb defi
nitiv ein Gelenkshypermobilitätssyndrom vorliege. 
Die Beschwerdeführerin w
erde zur Hautbiopsie aufgeboten. Dadurch solle geklärt werden,
 ob die Gelenkshypermobilität in d
en Formenkreis der Bindegewebs
krankheiten 
gehöre 
respektive 
ein 
EDS 
Typ 
III 
vorliege
 (S. 2).
    
Mit Schreiben vom 
1. 
März 2012 (
Urk. 
7/77/7) 
informierten die Ärzte des 
Z.___
 über die erfolgte Hautbiopsie. Die Elektro
nen
mikroskopie weise Kollagen- und Elastin
-P
athologien mit verbreiterten 
Zisternen des endoplasmatischen Retiku
lums (ER) auf, welche auf eine Apoptose hinweisen könnten. 
Das vorhandene Bild könne 
keinem spezifischen EDS-Typ 
zugewiesen werden. Mit grösster Wahrscheinlichkeit könnten 
allerdings 
ein EDS 
Typ 
I, II, IV und VII ausge
schl
ossen werden.
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom 2
0. 
September 2012 (
Urk. 
7/31) zuhanden der Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen auf (S. 1):
- 
n
icht sicher klassifizierbare Bindegewebsschwäche bei 
Elastan
 
(
richtig: Elastin)
-Störung
 
(
bioptisch
) mit:
- 
r
ezidivierenden 
lumbalen 
Bandscheibenprotrusionen
- 
Hyperlaxazität
 der Wirbelsäule und Gelenke
- 
chronischem
 
lum
bovertebralem
 Syndrom mit/bei: mässiger Degenera
tion 
der Lendenwirbelsäule (LWS) 
mit 
Protrusion
 L3/4
- 
Streckhaltung der gesamten Wirbelsäule und unspezifische
n
 
Myoten
di
nosen
 
gluteal
 beidseits
- 
c
hronische Schmerzen im Nacken- und Schultergürtelbereich, vor
wiegend muskulären Ursprungs mit/bei:
- 
s
ymptomatischen Hartspannstränge
n
 und 
Triggerpunkte
n
- 
l
eichte
r
 Segmentdegeneration C4/5 mit 
Protrusion
- 
Fingerarthralgien bei hier betonter 
Hyperlaxazität
- 
n
ächtliche 
Einschlafparästhesien
 der rechten Hand sowie 
Kribbel
pa
rästhe
sien
 
planta
 
pedis
 rechts
- 
s
ubstituierter Eisen- und Vitamin B 12 Mangel
    
Die Beschwerdeführerin sei derzeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. Eine Steigerung auf 
ein Pensum von 
75
 %
 könne mittelfristig erhofft werden. Rückfälle und auch bleibende schwerere Einschränkungen seien langfristig nicht auszuschliessen (S.
 
2).
3.3
    
Mit Bericht vom 
7. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/23) gab 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Chirurgie
,
 an, dass er die Beschwerdeführerin seit längerer Zeit schmerzmedizinisch betreue
,
 und diagnostizierte ein chronisches 
Schmerzsyn
drom
 verursacht durch ein Hypermobilitätssyndrom auf dem Boden eines 
EDS
 Typ III. Die Beschwerdeführerin sei 
derzeit 
in der bisherigen Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. Es sei davon auszugehen, dass 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 erreicht werden könne (S. 1).
3.4
    
Über die im Spital 
D.___
 durchgeführte interdisziplinäre Schmerzsprechstunde informierte 
Dr. 
C.___
 m
it Bericht vo
m 
8. 
April 2013 (
Urk. 
7/39/5-6), 
wobei folgende Diagnosen hätten 
gestellt werden können
 (S. 1):
- 
chronisches Schmerzsyndrom verursacht durch ein 
Hypermobilitätssyn
drom
 auf dem Boden eines 
EDS
 Typ III
- 
chronifiziertes
 lumbales Schmerzsyndrom bei Status nach Diskushernie L3/4 mit kaudalem 
Luxat
 und Segmentdegeneration L3/4
- 
chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom
    
Die Beschwerdeführerin habe unter der 
Medikation mit 
Cortiso
n in einer ange
passt
en Tätigkeit wieder zu 75
 %
 arbeiten könne
n
. Diese Arbeitsbelastung könne nur aufrechterhalten werden, wenn die Arbeit flexibilisiert werden könne. Eine psychiatrische Erkrankung liege bei der Beschwerdeführerin nicht vor (S. 2).
3.5
    
Im November 2013 erfolgte erneut eine Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 im Auftrag der Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin (
vgl. 
Bericht vom 2
6. 
November 2013, 
Urk. 
7/48). Dabei bestätigte 
Dr. 
B.___
 die bisher gestellten Diagnosen, wobei er zusätzlich auf ein chronisches Schmerzsyndrom verursacht durch ein Hypermobilitätssyndrom bei 
Vorliegen eines EDS
 Typ III hinwies (S. 1). Die aus
gebaute Schmerztherapie vermöge die Beschwerden zu lindern. 
Dadurch 
ver
stärke sich
 allerdings d
ie Ermüdbarkeit. Die angestrebte Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 überfordere die Beschwerdeführerin. Eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 erscheine realistisch (S. 2).
3.6
    
Die Ärzte des
 
Z.___
 diagnostizierten mit Bericht vom 
3. 
Januar 2014 (Urk.
 
7/77
/1-2
 = 
Urk. 
3/5
) anhand einer elektronenmikroskopischen Untersu
chung der Haut
zellen eine hypermobile Form des
 
EDS
.
 
D
as
 Geburtsgebrechen 
Ziff. 
485 nach Anhang zur Verordnung über Geburtsgebrechen (GGV) 
sei aus
gewiesen. Die Beschwerdeführerin sei derzeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. In einem Pensum von 75
 %
 stosse sie 
aufgrund der starken Gelenkschmerzen und der 
Fatigue
 an ihre Grenzen
. 
Bei
 einem optimalen Therapiesetting könne 
das Arbeitspensum 
gegebenenfalls zu einem späteren Zeitpunkt wieder gesteigert werden (S
. 1 f.
).
3.7
    
Mit Bericht vom 
3. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/54/1-4) bestätigte 
Dr. 
C.___
 die bisher gestellten Diagnosen und gab an, dass die Beschwerdeführerin in der bis
herigen Tätigkeit seit September 2012 zu 50
 %
 arbeitsunfähig sei. Die Beschwerdeführerin sei auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig (S. 1 ff. 
Ziff. 
1.1, 
Ziff. 
1.6-1.7
).
3.
8
    
Dr. 
med. und 
Dr. 
sc. nat. ETH 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, erstattete ihr internistisch-
rheumatolo
gisches Teilg
utachten zuhanden der Beschwerdegegnerin am 2
8. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/65) und führte die nachfolgend gekürzt angeführten Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 
48 
Ziff. 
9.1):
- 
verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der LWS bei
- 
leichter medianer 
Protrusion
 L3/4 mit leichter Impression des Dura
lsa
ckes ohne Spinalkanalstenose und ohne Kompression neuraler Struk
turen, mit unauffälligen 
Iliosakralgelenken
 (
ISG
)
 beidseits und normaler autochthoner 
Muskulatur und damit deutliche Verb
esserung der bildgebenden Befunde; 
Magnetresonanztomographie (
MRI
)
 Januar 2013 gegenüber MRI August 2012
- 
keinen
 
radikuläre
n
 Zeichen
- 
ausgedehnte chronische Schmerzen mit unauffälliger 
Dolorimetrie
 
und unauffälligem neurologischem
 Befund (Juli 2009) bei
- 
moderater 
Hyperlax
ität
/Hypermobilität mit 3/9 Punkten beim 
Beighton
 
Score
- 
DD: milde Variante des hypermobilen Typs des 
EDS 
mit unauffälli
gem Kollagen-Screening der Hautbiopsie und elektronenmikrosko
pisch hauptsächlich normalen Kollagenfibrillen, jedoch vereinzelten Kollagen- und Elastin-Pathologien
- 
DD: unvollständiges Hypermobilitätssyndrom nach Beginn e
iner Ballettausbildung im Alter
 von vier Jahren (1987) mit intensivem Ballett-/Jazztanzen und Tanzproduktionen als Dance Captain bis 2007
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie einen Niko
tin
abusus sowie einen Verdacht auf 
eine 
Opiat/Op
i
oid-Abhängigkeit seit vielen Jahren (S. 48 
Ziff. 
9.2).
    
In der klinischen Untersuchung sei der Gang normal gewesen. Alle drei 
Wirbel
säulenabschnitte
 hätten eine normale Form und Beweglichkeit, wobei die Beschwerdeführerin ihre Hände mit gestreckten Knien flach auf den Boden legen könne. Das Becken sei gerade. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. Die 
articulationes
 
metacarpophalangeales
 (MCP)-Gelenke der Finger II-V seien deutlich 
hyperextendierbar
. Die Beschwerdeführerin habe zudem eine deutliche 
Hyperflektierbarkeit
 beider Hüftgelenke gezeigt. Die Beweglichkeit der übrigen Gelenke sei normal. Insbesondere seien 
die
 Ellbogen, die Knie sowie die 
oberen Sprunggelenke (
OSG
)
 und 
die übrigen Fingergelenke nicht deutlich 
hyperexen
tierbar
 oder 
hyperlax
. Die Beschwerdeführeri
n erreiche daher nur 3/9 Punkte
 des 
Beighton
 Score, weshalb eine moderate 
Hyperlaxität
 bestehe. Da für die Diagnose eines Hypermobilitätssyndroms bei Personen unter 50 Jahren mindestens vier Punkte des 
Beighton
 Score 
erfüllt sein müss
t
en
, könne diese Diag
nose nicht gestellt werden. Die 
Dolorimetrie
 verlaufe normal. Die Bioimpedanz
-Analyse zeige eine
 erfreulich grosse Muskelmasse von 55
 %
. Die Röntgen
un
tersuchung der LWS vom Juli 2008 zeige altersentsprech
ende Befunde und 
keine wesentliche Skoliose. Das MRI der LWS vom Januar 2013 zeige eine leichte mediane 
Diskusprotrusion
 L3/4 mit leichter Impression des Duralsackes ohne Kompression neurea
ler Strukturen. Anlässlich eines
 im August 2012 erfolgten MRI der LWS sei eine mediane bis 
mediolaterale
 
Diskus
hernie
 L3/4 rechts mit einem nach 
caudal
 gerichteten 
Luxat
 mit Kontakt zur Nervenwurzel L4 rechts sichtbar gewesen, so dass eine deutliche Verbesserung des 
bildgeben
den
 Befundes vorliege. Der bildgebende Befund der LWS vom Januar 2013 sei nicht gravierend, sondern eher ein Normalbefund. Die 
Haut
biopsie
 habe ein unauffälliges Kollagen-Screening ergeben. Die 
Elektronen
mikroskopie
 zeige hauptsächlich normale Kollagenfibrillen mit vereinzelten Kollagen- und Elastin-Pathologien. Der Befund der Hautbiopsie sei nicht sehr eindrücklich und könne keinem EDS-Typ zugeordnet werden
. Mit grosser Wahrscheinlichkeit könne daher ein EDS Typ I, II, IV und VII ausgeschlossen werden. Die Anamnese weise eher auf ein unvollständiges 
Hypermobilitäts
syndrom
 als auf eine hypermobile Form des EDS hin
 (S. 49 f. 
Ziff. 
10).
    
Eine angepasste Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten schwerer als 12.5
 
kg und ohne Tätigkeit, welche eine lang
andauernde k
raftvolle repetitive Belastung
 der Hände un
d der LWS voraussetzt, sei der Beschwerdeführerin zu 100
 %
 zumutbar. 
Dabei benötige sie pro 
Halbtag
 eine h
albe Stunde zusätzliche Pause
. Die angestammte Tätigkeit sei 
als 
angepasst
e Tätigkeit zu betrachten
 
(S.
 
51 
Ziff. 
11.1). Eine langandauernde Arbeitsunfähigkeit habe nie bestanden (S. 52 
Ziff. 
11.2). Die Prognose sei gut. Die im August 2012 diagnostizierte 
Dis
kushernie
 L3/4 habe sich deutlich gebessert. Mit dem fortschreitenden Alter vermindere sich in der Regel die Gelenksbeweglichkeit und damit die 
H
yper
laxität
 (S. 52 
Ziff. 
12.3).
3.9
    
PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, e
rstattete sein psychiatrisches Teilg
utachten zuhanden der Beschwerdegegner
in am 
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/67
/1-13
), wobei er keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen konnte (S. 8 
lit
. A 
Ziff. 
4.1). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
,
 auf (S. 8 
lit
. A 
Ziff. 
4.2). 
Es sei nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin angesichts ihrer aktiven prämorbiden Anamnese rezidivierende depressive Einbrüche erlebe. Diese seien in der Untersuchung im Rahmen 
wiederholter affektlabiler
 Einbrüche auch objek
tivierbar gewesen. Es handle sich um eine sekundäre depressive Sympto
matik,
 welche
 sich aufgrund der Schmerzen entwickelt habe. 
Die Beschwerde
führerin habe ausgeführt, dass es ihr an Tagen mit weniger Beschwerden auch psychisch besser gehe
 (S. 9 f.
 
lit
. A 
Ziff. 
5
).
 
Aus psychiatrischer Sicht sei d
ie Beschwerdeführerin in der 
bisherigen
 sowie in jeglicher anderen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 10 
lit
. A 
Ziff. 
6-7). Es bestehe keine Indikation für eine regelmässige ambulant-psychiatrische Behandlung oder eine antidepressive Medikation (S. 11 
lit
. B).
3.10
    
In der 
bidisziplinären
 Zusammenfassung vom 
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/67/14) führ
ten 
Dr. 
E.___
 und PD 
Dr. 
F.___
 die bereits in den Teilgutachten genannten Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. Die Beschwerdeführerin sei in der 
bisherigen
 Tätigkeit oder in einer anderen angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Dabei benötige sie pro 
Hal
btag
 eine halbe Stunde zusätzli
che
 Pause.
3.
11
    
Mit Stellungnahme vom 
5. 
Juni 2014 stellte 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), für die Beurteilung auf das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
E.___
 
und
 
PD 
Dr. 
F.___
 ab (
Urk. 
7/69 S. 4 f.).
3.
12
    
Der die Beschwerdeführerin schmerzmedizinisch betreuende Arzt 
Dr. 
C.___
 wies mit Schreiben vom 2
5. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/87 = 
Urk. 
3/12) 
darauf hin, dass er sich bezüglich der Diagnosestellung auf die spezialärztliche Beurteilung der Ärzte des 
Z.___
 verlassen habe (S. 1). Das Gutachten von 
Dr. 
E.___
 konzent
riere sich 
nur auf die strukturellen bildgebenden Veränderungen und
 berück
sichtige
 die Mechanismen der neurogenen 
Schmerzchro
nifizierung
 nicht
. Er bestätige, 
dass die Beschwerdeführerin glaubhaft an Schmerzen leide und damit sehr gut umgehen könne (S. 2).
3.1
3
    
Am 1
1. 
Oktober 2014 äusserte sich 
Dr. 
E.___
 dahingehend, 
dass keine neuen medizinischen Fakten geltend gemacht würden, weshalb sie an ihrer Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit festhalte. B
ei der Beschwerdeführerin 
bestehe 
aus 
kli
nisch
er Sicht
 kei
n Hypermobilitätssyndrom
, da sie 
nur 3/9 Punkte des 
Beighton
 
Score aufweise. Die Diagnose eines 
EDS Typ III müsse aufgrund der
 klinischen Befunde gestellt werden. 
Die Beschwerdeführerin leide folglich nicht an einem EDS 
(
Urk. 
7/98/1
 = 
Urk. 
3/7
).
3.1
4
    
Die Ärzte des 
Z.___
 nahmen mit Schreiben vom 1
0. 
November 2014 (Urk.
 7/100/1-2 = 
Urk. 
7/
104
/1-2
) Stellung zum Schreiben vom 
Dr. 
E.___
 vom Oktober 201
4. 
Danach seien ein EDS Typ I, II, IV und VII 
durch eine Elektronenmikroskopie der Hautzellen sowie biochemische Analyse der kulti
vierten Fibroblasten ausgeschlossen worden. Für die 
Diagnos
estellung
 der 
hypermobile
n
 Form des EDS (Typ III) könnten biochemisch und 
molekulargene
tisch
 keine hinreichenden Tests angeboten werden. 
Damit ein EDS Typ III diagnostiziert werden kön
ne, seien sämtliche anderen EDS-
Typen auszu
schliessen. Dies sei bei der Beschwerdeführerin erfolgt. 
Es 
liege mit grösster Wahrscheinlichkeit 
eine hypermobile Form des EDS respektive 
differential
diagnostisch
 ein Hypermobilitätssyndrom vor
. 
Beide Kleinfinger seien deutlich mehr als 90 ° 
extendierbar
 gewesen. Ellbogen und Kniegelenke seien nicht überstreckbar. Die Handgelenke seien grenzwertig überdehnbar und die Beschwerdeführerin könne den Boden bei gestreckten Beinen mit den Händen problemlos berühren. 
Der 
B
eighton
 Score liege be
i 
5/9
 Punkten
. Zusätzlich leide die Beschwerdeführerin an chronischen Gelenksschmerzen und Schmerzen der Extremitäten
 (S. 1). 
Dr. 
E.___
 habe zudem die bestehende Skoliose nicht erwähnt (S. 3 f.).
3.1
5
    
Zu dieser Einschätzung der Ärzte des 
Z.___
 nahm 
Dr. 
E.___
 am 19.
 
Dezember 2014 Stellung (
Urk. 
7/107/1-2 = 
Urk. 
7/
109
 = 
Urk. 
3/8
). 
Dabei wies sie darauf hin, dass die Ärzte des 
Z.___
 
falsche Anga
ben zur Berechnung des 
Beighton
 
Score gemacht hätten. Das erwähnte Kriterium „Handgelenke knapp respektive grenzwert
ig überdehnbar“ sei im 
Beighton
 
Score nicht ent
halten. 
Die Beschwerdeführerin habe deshalb in der Begutachtung nur 3/9 Punkte des 
Beighton
 Score erfüllt, was einer moderaten Hypermobilität entspre
che. Ein Hypermobilitätssyndrom könne nicht diagnostiziert werden (S.
 
1). Schliesslich habe sie weder eine Skoliose, noch einen Beckenschiefstand oder eine relevante Beinlängendifferenz beobachten können. 
Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bleibe unverändert
 (S. 2).
3.16
    
In dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten 
Bericht des 
H.___
 vom 2
5. 
März 2015 (
Urk. 
9) informierte PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Radiologie, über die Untersuchung der Beschwerdeführerin mit einer 2 cm dicken Unterlage unter dem linken Fuss, da ansonsten das Becken gegenüber der Wirbelsäule stark ver
dreht gewesen wäre. Es habe sich eine link
skonvexe Torsionsskoliose 
thorak
o
lumbal
 von 13 ° gezeigt. Des Weiteren sei eine normale Lordose der LWS und Kyphose der 
Brustwirbelsäule (BWS)
 
zu verzeichnen
 gewesen. Die Wirbelsäule sei im Lot und es seien
 keine Missbildungen erkennbar
.
4.
4.1
    
Im Vordergrund stehen vorliegend 
klar und 
unbestrittenermassen die somati
schen Beschwerden der Beschwe
rdeführerin
. Die psychiatrisch diagnostizierte
 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), 
wurd
e
 von PD 
Dr. 
F.___
 nachv
ollziehbar als 
Diagnose 
ohne Auswirkung
 auf d
ie Arbeitsfähigkeit eingestuft. 
PD 
Dr. 
F.___
 
führte 
dabei 
anschaulich au
s
, weshalb es sich um eine sekund
äre depressive Symptomatik handle
, welche sich aufgrund der Schmerzen entwickelt habe
. Da teilweise somatische Korrelate vorlägen, könne eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung ausgeschlossen werden 
(
Urk. 
7/67
/1-13
 S. 8 f.
). Der geschilderte Tagesablauf und die vorhande
nen Sozialkontakte 
(vgl. 
Urk. 
7/67
/1-13
 S. 5 f.) 
weis
en auf genügend Ressour
cen hin 
und die Beschwerdeführerin benötigt derzeit auch 
k
eine 
regelmässige 
psychiatrische Therapie 
oder
 antidepressive Me
dikation (
Urk. 
7/67
/1-13
 S. 11).
 Die psychischen Be
funde 
sind 
somit
 für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin unbeachtlich.
 Dies steht im Übrigen im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichts, wonach eine leichte depressive Episode grundsätzlich nicht geeignet ist, eine leistungsspezifische Invalidität zu begrün
den
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_50
6/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 
4.2).
4.2
    
Bei den somatischen Beschwerden
 der Beschwerdeführerin besteht zwischen den Ärzten
 
indessen 
Uneinigkeit bezüglich der Diagnosestellung eines 
EDS
 Typ III
, welche einzig gestützt auf die klinischen Befunde erfolgen könne. Zudem seien sämtliche übrigen EDS-Typen zuerst auszuschliessen, was bei der Beschwerde
führerin aufgrund der durchgeführten Hautbiopsie unbestrittenermassen der Fall sei. Ein EDS Typ III sei schwierig vom Hypermobilitätssyndrom zu unterschei
den. Die Ärzte des 
Z.___
 hielten hierzu fest, dass sich die Fachwelt zwischen
zeitlich unklar darüber sei, ob es sich dabei tatsächlich um zwei verschiedene Krankheitsbilder handle oder ob es ein Spektrum ein und derselben Erkrankung sei. Für die Diagnose eines Hypermobilitätssyndroms bei Personen unter 
50
 
Jahren müssten 
unter anderem 
mindestens vier Punkte des 
Beighton
 Score erfüllt sein (vgl. 
Urk. 
7/65 S. 50, 
Urk. 
7/77/7, 
Urk. 
7/104 S. 1, 
Urk. 
7/109 S. 1). 
Die Ärzte des 
Z.___
 bejahten das Vorlie
gen eines 
EDS Typ III
, wobei sie 
5
/9 
Punkte 
des 
Beighton
 Score 
als erfüllt erachteten (
Urk. 
7/77/4-6 S. 2, 
Urk. 
7/104 S. 1).
 Der die Beschwerdeführerin schmerzmedizinisch betreuende Arzt 
Dr. 
C.___
 führte als Diagnose ebenfalls ein EDS Typ III auf, 
verliess sich hierbei allerdings
 
nach eigenen Angaben 
auf 
die 
Beurteilung der Ärzte des 
Z.___
 (vgl. 
Urk. 
7/87 S. 1).
 Auch 
Dr. 
J.___
 bejahte 
in seiner
 
Stellungnahme
 zuhanden der Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin das Vorliegen eines EDS Typ III. Dem Bericht ist allerdings keine eigene Befundaufnahme zu entnehmen (
vgl. 
Urk. 
7/48). 
Dagegen 
verneinte
 
Dr. 
E.___
 
anlässlich der rheumatologischen Begutachtung 
aufgrund 
von 
lediglich 
3/9 festgestellten Punkten des
 
Beighton
 Score 
die Diagnose
 eines EDS Typ III
 (
Urk. 
7/65 S. 4
6 
Ziff. 
8.5
).
    
D
ie Ärzte des 
Z.___
 
sowie
 
Dr. 
E.___
 
stimmen bei der Erhebung der klini
schen Befunde 
da
hingehend
 überein, dass bei der Beschwerdeführerin beide Kleinfinger mehr als 90 ° 
extendierbar
 seien und sie den Boden bei gestreckten Beinen mit den Händen problemlos berühren könne. Auch 
sind sie sich einig
, dass die Beschwerdeführerin 
weder
 die Ellbogen- 
noch
 die Kniegelenke 
über
strecken
 könne
. Während 
Dr. 
E.___
 
ebenfalls
 verneinte, dass die Beschwer
deführerin den Unterarm mit dem Daumen berühren könne, erachteten die Ärzte des 
Z.___
 eine grenzwertige Überdehnbarkeit der Handgelenke als gegeben (
vgl. 
Urk. 
7/65 S. 46 
Ziff. 
8.5, 
Urk. 
7/77/4-6 S. 2, 
Urk. 
7/104 S. 1
, 
Urk. 
7/109 S.
 
1
). 
D
iesbezüglich
 
erscheint es 
höchst
wahrscheinlich
, dass die Ärzte des 
Z.___
 mit der Überdehnbarkeit der Handgelenke das im 
Beighton
 Score aufgeführte Krite
rium des Berührens des Unterarms mit dem Daumen gemeint haben. 
Der Umstand
, dass die Beschwerdeführerin den jeweiligen Unterarm mit dem Daumen berühren kann – womit zwei zusätzliche Punkte des 
Beighton
 Score erfüllt wären 
–
 wurde von den Ärzten des 
Z.___
 
auch 
fotografisch festg
ehalten (vgl. 
Urk. 
7/104 S. 5). Somit ist anzunehmen, dass die Beschwerdeführerin tat
sächlich 5/9 Punkte des 
Beighton
 Score erfüllt. 
4.3
    
Wie es sich damit verhält, kann jedoc
h vorliegend offen bleiben, denn
 a
us 
inva
li
den
versicherungsrechtlicher
 Sicht 
sind
 nicht die Diagnosen und deren Anzahl
 entscheidend
, sondern die Auswirkungen der gesundheitlichen Beein
trächti
gungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E. 3.2.1
 mit Hinweis auf BGE 127 V 294)
. Diese
 w
erden
 vorliegend 
unterschiedlich 
beurteilt
:
 
 
D
ie behan
deln
den Ärzte 
erachteten die Beschwerdeführer
in
 derzeit in jeglicher Tätigkeit als zu 50
 %
 arbeitsfähig, wobei teilweise auch eine spätere Steigerung des Pensums auf 75
 %
 nicht ausgeschlossen wurde
 
(
Urk. 
7/23
 S. 1
; 
Urk. 
7/31 S.
 
2; 
Urk. 
7
/39/5-6 S. 2
; 
Urk. 
7/48 S. 2; 
Urk. 
7/54/1-4 S. 2 f.; 
Urk. 
7/77
/1-2 S.
 
1
). 
Dr. 
E.___
 attestierte der Beschwerdeführerin dagegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 ohne Heben und Tragen von Lasten schwerer als 12.5 kg und ohne Tätigkeit, welche eine langandauernde kraftvolle repetitive Belastung
 de
r Hände und der LWS voraussetzt
. Dabei benötige 
die Beschwerdeführerin
 pro 
Halbtag
 eine halbe Stunde zusätzliche Pause. Die angestammte Tätigkeit entspreche einer angepassten Tätigkeit (
Urk. 
7/65 S. 51 
Ziff. 
11.1).
    
Diese von 
Dr. 
E.___
 
gutachterlich 
vorgenommene Einschätzung der ver
bliebe
nen Arbeitsfähigkeit erscheint nachvollziehbar und schlüssig. 
So erhob sie im Gegensatz zu den 
übrigen
 Ärzten sehr genaue rheumatologische Befunde, welche sich praktisch als normal erwiesen haben (vgl. 
Urk. 
7/65 S. 42 ff. Ziff.
 
8.2). Zudem weist 
die Beschwerdeführerin 
gestützt auf die durch Dr.
 
E.___
 durchgeführte Bioimpedanz-Analyse eine 
über dem Normwert liegende 
Muskelmasse von 
55
 
% auf 
(
Urk. 
7/65 S. 45 
Ziff. 
8.4, S. 49 
Ziff. 
10)
, was gegen eine schmerzbedingt lange andauernde Schonung spricht. In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass auch 
Dr. 
F.___
 anlässlich der psychiatri
schen Exploration eine unauffällige Körperposition der Beschwerdeführerin feststellte (
Urk. 
7/67 S. 6 
Ziff. 
3).
 
Sodann 
konnte
 Dr.
 
E.___
 
auch 
keine 
Fatigue
 erkennen und erwähnte sie deshalb auch nicht in der rheumatologi
schen Beurteilung; dies
 obwohl die Beschwerdeführerin am Tag der Begutach
tung noch gearbeitet und angegeben habe, dass sie daher etwas müde sei
 
(
vgl.
 
Urk. 
7/65 S. 38).
 
I
m Übrigen 
wäre eine 
Fatigue
 
in der psychiatrischen 
Teil
be
gut
achtung
 von Bedeutung gewesen, wobei 
PD 
Dr. 
F.___
 allerdings
 in Kenntnis der von der Beschwerdeführerin geklagten Müdigkeit 
insbesondere 
kein 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom)
 diagno
sti
zierte 
(vgl. 
Urk. 
7/67 S. 8 ff.). 
Schliesslich ist in Bezug auf die Einschätzung der behandeln
den Ärzte auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (Urteile 
des Bundes
gerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1 und I
 
551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2). 
E
ine Ver
besserung der Beschwerden durch eine Anpassung der
 aktuelle
n
 
Schmerzbe
handlung
 
ist zuletzt 
nicht auszuschliessen
. Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung durch PD Dr.
 
F.___
 führte die Beschwerde
führerin hierzu aus, dass im Rahmen einer
 im letzten Jahr durchgeführten
 einmonatigen Behand
lung mit Prednison eine vollständige Beschwerdefreiheit vorgelegen habe (
Urk. 
7/67 S. 9 f.).
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin daher gestützt auf die gut
achterli
che Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
 sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit 
in Beachtung des
 
genannten 
Belastungs
profil
s
 zu 
100
 %
 arbeitsfähig, wobei sie allerdings pro 
Halbtag
 eine halbe Stunde zusätzli
che Pause benötigt.
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
eine unseriöse Begutachtung durch 
Dr. 
E.___
 
rügt
, 
da diese eine Skoliose entgegen dem Bericht des Medizinisch Radiologi
schen Instituts vom 2
5. 
März 2015 verneint habe (
Urk. 
8), ändert d
ies nichts an der vorliegenden 
Beurteilung
 und der Beweiskraft des Gutachtens
. 
Dr.
 
E.___
 
konnte
 anlässlich der Befunderhebung eine leichte Lordose der Halswirbel- und Lendenwirbelsäule sowie eine leichte Kyphose der Brustwirbelsäule
 feststellen
. Eine Skoliose verneinte sie hingegen (
Urk. 
7/65 S.
 
42 
Ziff. 
8.2). 
Dabei wies sie zudem darauf hin, dass die Röntgenunter
suchungen des Beckens sowie der Lendenwirbelsäule im Juli 2008 lediglich altersentsprechende Befunde und keine wesentliche Skoliose und auch die späteren Untersuchungen keine gra
vierenden Befunde gezeigt hätten (
Urk. 
7/65 S. 49 
Ziff. 
10). Die von der Beschwerdeführerin erwähnte radiologische Untersuchung vom 2
5. 
März 2015 (vgl. Bericht vom 1
3. 
April 2015, 
Urk. 
9) fand fast ein Jahr nach der Begutach
tung durch 
Dr. 
E.___
 statt und ist damit nicht geeigne
t
,
 die von 
Dr. 
E.___
 erhobenen Befunde in Zweifel zu ziehen.
 Im Übrigen ist auch hier aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht die Diagnose, sondern deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massgeblich. 
4.5
    
Hinsichtlich des von der Beschwerdeführerin gestellten Antrages, es sei das Gut
achten von 
Dr. 
E.___
 aus dem Recht zu weisen
,
 da diese
 von der 
Beschwer
degegnerin
 wirtschaftlich abhängig sei
 
(
Urk. 
14 S. 2
), 
ist darauf hinzuweisen, dass das Bundesgericht in seinem Grundsatzurteil BGE 137 V 210 entschieden hat, dass die Abgeltung einer medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) durch Mittel der Invalidenversicherung grundsätzlich nic
ht zu einer Befangenheit führt.
 Dies muss analog auch für freiberufliche Ärzte gelten. 
Die Tatsache allein, dass ein frei praktizierender Arzt von einer Versicherung wiederholt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird, bildet deshalb 
für sich allein 
keinen A
usstands- oder Ablehnungsgrund. 
Vorliegen
d
 sind keine konkreten Hinweise für eine Befangenheit von 
Dr. 
E.___
 ersichtlich, weshalb die Beschwerde
führerin mit ihrem Antrag nicht 
durchdringt
.
4.6
    
Schliesslich ist nicht ersichtlich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin even
tuell geforderte weitere Sachverhaltsabklärung (
Urk. 
1 S. 2) für die Beur
teilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne des antizipierten Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E.
 
1d) zu verzichten ist.
4.7
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die 
psy
chiatrisch diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
,
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 ist
. 
Die Beschwerdeführerin ist 
aus somatischer Sicht
 
sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig, wobei 
diese keine langan
dauernden kraftvollen repetitiven Belastungen der Hände und der 
L
endenwir
belsäule
 voraussetzen und die Beschwerdeführerin keine Lasten schwerer al
s 12.5 kg heben und tragen darf.
 Dabei benötigt 
die Beschwerdeführerin
 pro 
Halbtag
 eine halbe Stunde zusätzliche 
Pause
.
5.
    
Die von der Beschwerdeführerin pro 
Halbtag
 benötigte zusätzliche Pause von je einer halben Stunde ergibt bei der 
in ihrem Betrieb geltenden Arbeitszeit von 42
 
Stunden
 pro Woche respektive 8.4 Stunden pro Tag
 in einem 
Vollpensum 
(vgl. Fragebogen für 
Arbeitgebende
 vom 
5. 
April 2013, 
Urk. 
7/37) eine Arbeits
unfähigkeit von gerundet 12
 %
 (bei 7.4 Stunden)
. Da die Beschwerde
führerin weiterhin ihre bisherige Tätigkeit 
-
 
welche ihr nach dem Gesagten in einem Pensum von 100
 %
 zumutbar ist - 
ausübt, ist sowohl für die Bestimmung des Validen- als auch des Invalideneinkommens auf dieses 
Einkommen abzustellen (
vg
l
. 
BGE 134 V 322 E.
 4.1, 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
),
 weshalb
 der 
Prozentver
gleich
 
ein
en
 nicht 
rentenbegründenden
 Invaliditätsgrad 
von 12
 %
 
ergibt
. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKudelski