zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00479 · 2016-08-30 · de
Erstanmeldung. Das eingeholte Gutachten erweist sich als schlüssig und nachvollziehbar, aufgrund der vorhandenen Einschränkungen ist die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit nicht mehr gegeben. Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00479
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
30. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957, war von April 2006 bis April 2013 beim 
Y.___
 als Sekretärin tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 1
7. 
April 2013 war (
Urk. 
9/16)
.
 
Unter Hin
weis auf 
einen Nervenzusammenbruch, eine Erschöpfungsdepression sowie posttraumatische Störungen meldete sich 
die Versicherte 
am 
5. 
Oktober
 2013
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/3). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der 
Pensionskasse
 (
Urk. 
9/11)
 sowie des Krankentaggeldversicherers
 bei (
Urk. 
9/29
) und 
liess die Versicherte durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychia
trisch untersuchen (
Urk. 
9/32).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/34
; 
Urk. 
9/44
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
8. 
März 2015 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
9/45
 = 
Urk. 
2)
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
Mai 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
1
8. 
März 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
rückwirkend ab April 2014 eine ganze Rente
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
 Weiter stellte sie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2), welches sie am 2
2. 
Mai 2015 zurückzog (
Urk. 
7).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Juni 2015
 (
Urk. 
8
) die 
teilweise Gutheissung und 
Rückweisung 
der Beschwerde
 zur weiteren Abklä
rung des Sachverhalts
.
 Mit Replik vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
12) hielt die Beschwerdeführerin an ihren beschwerdeweise gestellten Anträgen fest. Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 2
1. 
August 2015 (
Urk. 
14) auf das Einreichen einer Duplik, was d
er Beschwerdeführerin am 
7. 
September 2015
 zur Kenntnis gebracht
 wurde
 (
Urk. 
15
).
    
Mit Schreiben vom 1
1. 
September 2015 (
Urk. 
16/1) reichte die Beschwerde
führe
rin weitere Arztberichte nach. 
Mit 
Verfügung
 vom 
8. 
Oktober 201
5
 wurde
 daraufhin
 die Einholung eines psychiatrischen 
Gerichtsgutachten
s
 in Aussicht gestellt (
Urk. 
1
8
), worauf
 
d
as Gericht mit 
Verfügung
 vom 
1
9. 
November
 201
5
 (
Urk. 
22
) ein 
Gerichtsgutachten
 veranlasste
, das am 
2
2. 
März
 201
6
 erstattet wurde (
Urk. 
27
).
    
Die Stellungnahmen der Beschwerdeführerin vom 
2
6. 
Mai 2016
 (
Urk. 
34
) und der Beschwerdegegnerin vom 
1
5. 
April 2016
 (
Urk. 
32
) zum 
Gerichtsg
utachten wurden mit Verfügung vom 
5. 
Juli 2016
 (Urk.) der jeweiligen Gegenpartei zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung gestützt auf 
die 
medizinischen Abklärungen
 im Wesentlichen
 davon aus, dass 
bei der
 Beschwer
deführerin 
kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege (
Urk. 
2 S. 2).
    
In der Stellungnahme vom 
1
5. 
April 2016 (
Urk. 
32)
 zum Gerichtsgutachten führte die Beschwerdegegnerin 
sodann 
aus, 
die Gutachterin lege sich nur sehr zurückhaltend auf ein zumutbares Pensum fest. Die Differenzierung zwischen einer angepassten kaufmännischen und jeder anderen angepassten Tätigkeit könne nicht sachlich begründet sein und schüre Zweifel an der Verlässlichkeit ihrer Einschätzung bezüglich der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (S. 2 oben). 
Auch berichte die Gutachterin, dass die Voraussetzungen, welche die Beschwerdeführerin benötige, um erfolgreich und längerfristig am selben Ort arbeitstätig zu sein, auf dem freien Arbeitsmarkt kaum zu finden seien. Auch die Einschätzung, dass ein höheres Pensum in absehbarer Zeit nicht realistisch sei, begründe die Gutachterin damit, dass die Voraussetzungen an den Arbeits
platz nach wie vor nicht den Gegebenheiten auf dem freien Arbeitsplatz ent
sprächen. Auch bei der angepassten Tätigkeit erklär
e
 sie, dass das Profil einer geschützten Tätigkeit entspreche und sie nicht sicher sei, ob die Beschwerde
führerin in der Lage gewesen wäre, gut drei Stunden ihrer 
Tätigkeit
 nachzuge
hen. Damit 
übernehme
 die Gutachterin bei der Einschätzung der Leistungsfä
higkeit die Aufgabe des Rechtanwenders. Unklar 
sei
, was sie mit 
„
ihrer
“
 Tätig
keit 
meine
, wenn sie gleichzeitig von einer hypothetisch zumutbaren Tätigkeit 
spreche
. Auch unter diesen Aspekten 
könn
t
en
 die Ausführungen zur Arbeitsfä
higkeit nicht vollumfänglich nachvollzogen werden und 
seien
 mit entsprechen
der Zurückhaltung zu würdigen
 (S. 2 Mitte)
.
 Die Tagesaktivitäten der Beschwer
deführerin würden auf gute Ressourcen schliessen lassen. Im Übrigen gehe die Beschwerdeführerin nur alle zwei Wochen zur psychiatrischen Gesprächsthera
pie, was gegen eine schwere gesundheitliche Einschränkung und einen hohen 
Leidensdruck sprechen würde. 
In einer Gesamtbetrachtung im Rahmen der Zumutbarkeitsprüfung sei es nicht plausibel, dass für den relevanten Zeitraum eine optimal angepasste Arbeitstätigkeit nur in einem Pensum von 1 bis 2 Stun
den möglich gewesen sein soll (S. 3 oben).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwe
rde (
Urk. 
1) im Wesentlichen auf den Standpunkt, 
obschon 
ihr 
aus medizinisch-psychiatri
scher Sicht einheitlich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkei
ten attestiert werde, verneine die Beschwerdegegnerin das Vorliegen eines inva
lidisierenden Leidens (S. 4 f.). 
Das Vorliegen eines psychischen Störungsbildes sei auch nicht neu. Sie sei seit vielen Jahren in psychotherapeutischer Behand
lung und hätte bereits früh Probleme in der Persönlichkeits- und 
Identitätsent
wicklung
 gehabt
 (S. 7 Mitte)
. 
Weiter sei
 festzuhalten, dass sich die psychiatri
sche Diagnose nicht alleine in einer mittelgradigen rezidivierenden depressiven Episode erschöpf
e
. Vielmehr 
würden
 zusätzlich eine generalisierte Angststörung sowie deutliche Hinweise 
auf
 eine Persönlichkeitsstörung auf dem Boden einer Bindungsstörung vor
liegen
. Diese beiden weiteren Diagnosen sowie die 
persön
lichkeitsstrukturelle
 Pathologie im Sinne einer emotional instabilen und 
selbst
unsicher
-
abhängigen
 Akzentuierung wie auch die als Verdachtsdiagnose beste
hende konversionsneurotische Störung 
würden
 einer 
Ü
berwindbarkeit der Depression entgegen
stehen
, in dem sie zu viele Ressourcen absorbieren und sich auch unabhängig von der Depression einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
 (S. 7 oben)
.
 Angesichts der bereits zwei Jahre andauernden Arbeits
unfähigkeit, der durchgehenden intensiven therapeutischen und pharmakologi
schen Behandlung sowie des komplexen über eine einfache Depression hinaus
reichenden psychischen Störungsbildes
 sei der Gesundheitsschaden auch aus versicherungsrechtlicher Sicht als invalidisierend anzuerkennen (S. 8 Mitte).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit der Anspruch auf eine Invalidenrente und ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden ver
neint hat.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seiner psychiatrischen Beurteilung vom 
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
9/30) als Diagno
sen eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1), aktuell mittelgradig ausgeprägt, sowie den Verdacht auf eine konversionsneurotische Störung (dissoziative Störung ICD-10 F44.7). Die Beschwerdeführerin zeige überdies ausgeprägte persönlichkeitsstrukturelle Pathologien im Sinne einer emotional instabilen und selbstunsicher-abhängigen Akzentuierung (ICD-10 Z73.1), 
diffe
rentialdiagnostisch
 im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung (ICD
10 F60) auf dem Boden einer Bindungsstörung (S. 4 Mitte). Im vorliegenden Zustandsbild sei die Beschwerdeführerin aufgrund des erhobenen psychopathologischen Untersuchungsbefundes weiterhin instabil und akut behandlungsbedürftig und nicht arbeitsfähig für einen Arbeitsprozess unter Bedingungen der freien Wirt
schaft entsprechend dem angestammten Tätigkeitsprofil oder denkbaren 
Ver
weistätigkeiten
 zu qualifizieren (S. 4 unten).
 Die Prognose sei im vorliegenden Fall unsicher und es müsse mit einer zumindest bleibenden Teileinschränkung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen der zugrunde liegenden Störungsbilder gerech
net werden (S. 5 oben).
3.2
    
M
ed. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD
, nannte im psychiatrischen Untersuchungsbericht vom 1
1. 
November 2014 (
Urk. 
9/32) als 
psychiatrische 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD
10 F33.1). Als
 psychiatrische
 Diagnosen ohne Auswirkung nannte er einen Schwindel als konversionsneur
otisches Symptom (ICD-10 F44.9) sowie
 eine selbstunsichere Persönlichkeitsakzentuierung 
(ICD-10 F73.1; richtig Z73.1).
 Dazu führte er aus, aktuell zeige sich eine deutliche depressive Symptomatik, die auch in den Vorberichten dargestellt werde (S. 6 Mitte).
 Sowohl in der Tätigkeit als kaufmännische Angestellte als auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 6 unten).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.1) 
führte
 im Verlaufsgutachten vom 1
2. 
Februar 2015 (
Urk. 
9/43) 
aus, aufgrund der aktuellen Abklärung würden sich die Hin
weise auf die differentialdiagnostisch zu diskutierende Beurteilung einer 
Per
sönlichkeitsstörung
 auf dem Boden einer Bindungsstörung verdichten. 
Syndro
mal
 zeige die Beschwerdeführerin in der Ausgestaltung der Psychopathologie eine Verschlechterung und zunehmende Instabilität gegenüber dem 
Zustands
bild
 im Vorgutachten (S. 4 Mitte). 
Im Rahmen der zugenommenen Psychopa
thologie zeige die Beschwerdeführerin auch aktuell eine ausgeprägte emotionale Instabilität, Ängstlichkeit und völlig fehlende Belastbarkeit bei vielmehr weiter gegebener akuter Behandlungsbedürftigkeit. Im vorliegenden Zustandsbild sei die Beschwerdeführerin weiterhin aus fachärztlich psychiatrischer Sicht aus psychischen Krankheitsgründen als nicht arbeitsfähig für eine dauerhaft stabil umsetzbare Arbeitsleistung unter Anstellungsbedingungen der freien Wirtschaft entsprechend dem angestammten Tätigkeitsprofil oder denkbaren 
Verweistätig
keiten
 zu qualifizieren (S. 4 unten). 
4.
    
4.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothera
pie, nannte im
 vom Gericht in Auftrag gegebenen
 Gutachten vom 2
2. 
März 2016 (
Urk. 
27) als Diagnosen eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61), eine undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0), differential
diagnostisch eine dissoziative Störung sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige dep
ressive Episode (ICD-10 F33.1).
4.2
    
Zur Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung hielt die Gutachterin fest, b
ei 
der Beschwerdeführerin seien
 aktuell 
eine 
gedrückte Stimmung
 beziehungsweise
 ein Gefühl der Gefühllosigkeit, Interesseverlust, Freudlosigkeit und Antriebsminderung, und fraglich eine erhöhte Ermüdbarkeit
 vorhanden
. Damit 
seien
 sicher zwei der Grundsymptome erfüllt. Zudem 
fänden
 sich von den weiteren häufigen Symptomen aktuell keine Minderung von Konzentration und Aufmerksamkeit mehr, jedoch ein ausgeprägt vermindertes Selbstwertge
fühl und Selbstvertrauen, keine Schuldgefühle, allenfalls Gefühle von Wertlo
sigkeit, zumindest nicht prominent negative Zukunftsperspektiven, auch keine Suizidgedanken oder -handlungen, wohl aber ausgeprägte Schlafstörungen, wenngleich kein verminderter Appetit mehr. Damit 
seien
 zudem zwei bis allen
falls drei zusätzliche Symptome vorhanden. Die Kriterien einer mittelschweren Episode 
würden
 knapp erfüllt. Nachdem 
die Beschwerdeführerin
 sowohl in ihrer Selbsteinschätzung mit Hilfe des BDI als auch bei 
der
 Fremdeinschätzung mit Hilfe der HAMD das Ergebnis in den Bereich einer mittelschweren depressiven Symptomatik 
gereicht habe
, 
sei
 von einer in Rückbildung begriffenen, noch in etwa mittelschweren depressiven Episode aus
zugehen (S. 36 Mitte). 
4.3
    
Die ausgeprägte Angstsymptomatik, sowohl im Hinblick auf generalisierte Ängste als auch zusätzlich Panikattacken
,
 sch
i
enen etwa ab dem Frühjahr 2013 aufgetreten zu sein. Die aktuell von 
der Beschwerdeführerin
 noch beschriebenen Ängste 
seien
 nicht mehr so prominent: Die Nervosität 
werde
 aus dem Alltag noch berichtet, 
sei
 aber in der Untersuchung nicht sehr ausgeprägt
 gewesen
, Befürchtungen über zukünftiges Unglück 
würden
 nicht vorgetragen. Auch die motorische Spannung 
sei
 nicht mehr so ausgeprägt. Zeichen vegetativer Erreg
barkeit 
scheinen
 noch aufzutreten, insbesondere
 
Schwitzen, gelegentliche Tachykardien, vor allem Schwindel und Mundtrockenheit. Die Körper-Symp
tome 
seien
 aber insgesamt deutlich prominenter als die klar einer Angststörung zuzuordnenden Beschwerden. Gesamthaft 
seien
 somit die Kriterien für eine generalisierte Angststörung derzeit nicht mehr erfüllt
 (S. 36 unten f.)
.
4.4
    
Besonders prominent 
sei bei der Beschwerdeführerin
 der Schwindel, der sich in den Jahren an ihrer letzten Arbeitsstelle entwickelt 
habe
 und unmittelbar nach der Kündigung über längere Zeit Leitsymptom gewesen zu sein 
scheine
. Auch 
die verschiedentlich, so besonders ausgeprägt im Austrittsbericht aus der Klinik 
C.___
 beschriebenen 
Derealisationen
 und Depersonalisationen 
liessen
 sich differenzialdiagnostisch gut einer dissoziativen Störung zuordnen. Sie könnten aber auch in den Kontext der Persönlichkeitsstörung gehören und der Schwin
del in den Kontext einer Somatisierungsstörung, weshalb die Diagnose der dissoziativen Störung lediglich als Differenzialdiagnose 
aufzuführen sei (S.
 
37 Mitte). 
    
Bei 
der Beschwerdeführerin
 
sei
 die deutliche Unausgeglichenheit der Affektivi
tät, des Antriebs, der Wahrnehmung und des Denkens und in den Beziehungen zu anderen bereits in den Akten beschrieben
 worden
 und 
habe
 anlässlich der Untersuchung bestätigt werden
 können
.
 
Das Verhaltensmuster zieh
e
 sich zumindest seit 1985 durch die Biographie
, ansatzweise auch bereits vorher.
 Das Verhaltensmuster 
sei
 tiefgreifend und 
zeige
 sich in verschiedenen persönlichen und sozialen Situationen, also nicht nur in der Berufsbiographie, sondern auch in den familiären und intimen Beziehungen. Offensichtlich 
hätten
 die Beein
trächtigungen bereits in der A
doleszenz begonnen, sich im jun
gen Erwachse
nenalter deutlicher gezeigt und ab 1985, also dem Alter von 38 Jahren 
seien
 sie nicht mehr übersehbar
 gewesen
. Zu deutlich subjektivem Leiden 
hätten
 die Beeinträchtigungen
 bereits in der Adoleszenz, spä
testens ab dem mittleren Erwachsenenleben geführt. Die deutliche Einschränkung im beruflichen und sozialen Bereich 
habe
 
die Beschwerdeführer
in
, obwohl sie sie selbst 
wahrge
nommen habe
,
 zunächst noch kaschieren
 können
, so lange es ihr 
gelungen sei
,
 ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Als dies auch gefährdet 
gewesen sei
, 
sei
 die Beeinträchtigung auch für andere unübersehbar
 geworden (S. 38)
.
 Z
ur Klärung der Frage, ob eine
 Persönlichkeitsstörung vorliege
,
 habe sie mit der Beschwer
deführerin
 das strukturierte klinische Interview SKID II durchgeführt
, welches eine
 Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend selbstunsicheren und emotional-instabilen Zügen
 
bestätigt habe
. Zudem 
habe
 es gewisse Hinweise auch auf 
negativistische
, 
schizotypische
 und narzisstische Aspekte
 gegeben
, die Kriterien einer zusätzlichen spezifischen Persönlichkeits-Störung 
seien
 aber nicht erfüllt
 gewesen
. Damit 
könne
 die Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung eindeutig bestätigt werden
 (S. 39 oben)
.
4.5
    
Zur Leistungsfähigkeit führte die Gutachterin aus, die bisherigen Gutachten hätten sich bei der Befunderhebung auf die klassische Psychopathologie mit Hilfe des AMDP-Systems beschränkt. Das AMDP-System befasse aber lediglich die sogenannte „grosse Psychiatrie“, also Symptome von organisch psychischen Erkrankungen, Erkrankungen aus dem schizophrenen Formenkreis und depres
sive Störungen. Nicht ausreichend erfasst werden mit Hilfe des AMDP Symp
tome dissoziativer Störungen, von Persönlichkeitsstörungen und somatoformen 
Störungen. Dies sei auch der Grund, warum die ausschliessliche Erhebung des psychopathologischen Befundes mit Hilfe des AMDP-Systems die Einschrän
kungen bei der Beschwerdeführerin nicht ausreichend habe belegen können, wohingegen die klinische Einschätzung der Vorgutachter die Schwere der Beeinträchtigung erfasst habe
 (S. 41 oben).
 Mit Verweis auf die Mini-ICF-APP (S. 42 unten ff.) kam die Gutachterin zum Schluss, das wesentliche Problem der Beschwerdeführerin bestehe nicht in kognitiven Einschränkungen. Ihre Ein
schränkungen würden in den Fähigkeitsstörungen bestehen, die es ihr erlauben würden
,
 von ihren kognitiven Fähigkeiten Gebrauch zu machen. Sie sei in sehr vielen für ihre berufliche Tätigkeit relevanten Fähigkeiten mittelschwer bis schwer eingeschränkt; 
mittelschwer in der Anpassung an Regeln und Routinen, der Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellfähigkeit und der Durchhaltefähigkeit; schwer in der Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktpflege zu Dritten und 
Gruppenfä
higkeit
. Die Fähigkeiten 
würden
 auch das private Leben erheblich
 beeinträchti
gen
. Zudem 
sei
 sie dort in der Pflege familiärer und intimer Beziehungen deutlich eingeschränkt. Das 
bedeute
 auch, dass eine wichtige Ressource für die Sta
bilität im Berufsleben 
fehle (S. 45 unten)
.
4.6
    
Zusammenfassend hielt die Gutachterin fest, 
das Ausmass der Einschränkung, die im Kern auf die Persönlichkeitsstörung zurückzuführen sei, trete erst mit der detaillierten Auseinandersetzung mit der privaten und der Berufsbiographie der Beschwerdeführerin zutage (S. 46 
Ziff. 
2). Wahrschein
lich
 sei die Beschwerde
führerin schon vor April 2013 in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt gewe
sen, wobei das nähere Ausmass kaum rekonstruierbar sei. Bis April 2013 sei die Beschwerdeführerin in der Lage gewesen sich irgendwie noch ihrer Arbeit zu stellen. 
Mit der Kündigung habe sie der Dekompensation am Arbeitsplatz zuvorkommen wollen. Nach den vorliegenden Informationen habe dies nicht ausschliesslich mit den Fähigkeitsstörungen der Beschwerdeführerin zu tun. Anteil haben dürfte die schwierige Konstellation mit dem Vorgesetzten und der Arbeitsumgebung. Aufgrund ihrer Persönlichkeitsstörung sei die Beschwerde
führerin nicht in der Lage gewesen
,
 sich den Gegebenheiten besser anzupassen. Theoretisch sei es möglich gewesen, dass sie an einem anderen Arbeitsplatz ein Pensum von gut drei Stunden pro Tag (40
 %
) noch hätte ausüben können. Die Arbeitsbiographie der Beschwerdeführerin spreche allerdings dafür, dass die Voraussetzungen, die sie benötige um längerfristig an ein und demselben Ort tätig sein zu können, auf dem freien Arbe
itsmarkt kaum zu finden seien. Das Pensum von 40
 %
 habe sie laut eigenen Angaben aus Not angenommen. Andererseits schildere sie, dass sie bereits Jahre vorher nur knapp die Stunden Arbeit durchgestanden habe und zuhause zu nichts mehr in der Lage gewesen 
sei. Am Arbeitsplatz zuvor, an dem die Beschwerdeführerin ein 80
%
-Pensum inne gehabt habe, scheine es zu vielen zum Teil auch längeren Fehlzeiten gekommen zu sein. Dies spreche - zusammen mit den Befunden aus den vor
liegenden Gutachten zwischen April 2013 und März 2015 - dafür, dass die Beschwerdeführerin nur unter besonderen Bedingungen und in einem niedrige
ren Pensum in der Lage gewesen sei
,
 ihrer Tätigkeit noch nachzugehen, schätzungsweise zirka in der Grössenordnung von ein bis zwei Stunden pro Tag (S. 46 
f.
 
Ziff. 
3 f.).
 
Voraussetzungen um die ihr verbleibenden Fähigkeiten ein
zusetzen wären: eine wohlwollende Umgebung, sowohl von Vorgesetztenseite als auch von der der Mitarbeitenden; ein Einzelbüro, flexible Arbeitszeiten, freie Einteilung der Arbeit, kein Zeitdruck, selbständige Entscheidung über die Umsetzung der Aufgaben, keine zu engen strukturellen Vorgaben, kein 
Arbeits
druck
, Tätigkei
ten, die keine zu hohen Anforde
rungen an PC-Kenntnisse stellen. Kurz gefasst entsprechen die Voraussetzungen eher einer kreativen Tätigkeit unter quasi geschützten Bedingungen. Laut vorliegenden Berichten 
sei
 es nicht sicher, dass 
die Beschwerdeführerin 
unter diesen Umständen in der Lage gewe
sen wäre, gut 3
 
Stunden pro Tag ihrer Tätigkeit nachzugehen. Vermutlich hätte das zeitliche Pensum auch dann darunter gelegen, ca. bei 1-2 Stunden pro Tag
 (S. 46 
Ziff. 
4)
.
    
Abschliessend hielt die Gutachterin fest, dass die ärztlichen Beurteilungen zur Leistungsfähigkeit kaum divergieren würden
 (S. 48 
Ziff. 
7).
5.
5.1
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass d
as
 
psychiatrische
 
Gerichts
g
utachten
 (vorstehend E. 4)
 auf für die strittigen Belange umfassenden Untersuchungen
 beruht und 
die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise
 berücksichtigt
. Sodann wurde es in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung.
 
Die von der Gutachterin vor
genommene
 ausführliche
 Herleitung der Diagnosen erweist sich vorliegend a
ls ausgesprochen fallbezogen aufschlussreich 
und lässt die Schlussfolgerungen als besonders nachvollziehbar erscheinen. Weiter 
zeigte die Gutachter
in in differen
zierter Weise auf, 
dass das 
Ausmass
 der Einschränkungen im Kern auf die 
Per
sönlichkeitsstörung
 zurückzuführen sei und erst mit der detaillierten Auseinan
dersetzung mit der privaten und der Berufsb
iographie zutage treten 
würden
.
    
Das 
Gerichtsgutachten
 leuchtet 
folglich 
in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. 
Zu überzeugen 
vermögen insbesondere die
 eingehenden
 Ausführungen 
zu den bestehenden Einschränkungen sowie zu den Voraussetzungen an eine Arbeitsstelle.
    
Die Beurteilung 
im Gerichtsgutachten
 ist nach dem Gesagten für die Beantwor
tung der gestell
ten Fragen umfassend, womit es 
die 
praxisgemässen
 Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.
4
) vollumfänglich erfüllt und für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
 
Die 
(Gerichts-)
Gutachterin kam in ihrer 
Gesamt
beurteilung
 zum Schluss, zusammen mit den Befunden aus den vorbestehenden Gutachten zwischen April 2013
 (vorstehend E. 3.1)
 und März 2015
 (vorstehend E. 3.3)
 sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin nur unter besonde
ren Bedingungen und in einem niedrigen Pensum in der Lage gewesen sei
,
 ihrer angestammten Tätigkeit nachzugehen, schätzungsweise in der 
Grössenordnung
 von ein bis zwei Stunden pro Tag. Selbst unter Berücksichtigung eines sehr ein
geschränkten Zumutbarkeitsprofils einer leidensangepassten Tätigkeit sei von einem Pensum von ein bis zwei Stunden auszugehen.
5.2
    
Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra
xis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der me
d
izinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fach
kenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stel
len, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfas
sen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die 
Gerichtsexper
tise
 widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingehol
tes Obergutachten in überzeugender Weise zu andern Schluss
folgerungen gelangt. Abweichende Beurteilung kann ferner ge
rechtfer
tigt sein, wenn gegensätzliche Mei
nungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als trif
tig genug erschei
nen, die Schlüssigkeit des 
Gerichtsgutach
tens
 in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer 
Ober
expertise
 für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine sol
che vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schluss
folgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/
aa
).
    
Entgegen der Ansicht und den Ausführungen der Beschwerdegegnerin (vgl. vor
stehend E. 2.1) liegen vorliegend keine solche zwingenden Gründe vor, welche das Gerichtsgutachten in Zweifel zu ziehen vermögen
. Insbesondere liegen in medizinischer 
Hinsicht
 keine gegensätzlichen Meinungsäusserungen vor, die 
ein Abweichen rechtfertigen würden.
 
So geht a
us dem Gerichtsgutachten 
sogar
 explizit hervor, dass die ärztlichen Beurteilungen zur Leistungsfähigkeit kaum divergieren würden
.
    
Zwar ist der Beschwerdegegnerin
 darin
 beizupflichten, dass sich die 
(Gerichts
)
Gut
achterin in den Schlussfolgerungen nur sehr zurückhaltend auf ein zumut
bares Pensum festlegt
. Dies ist 
jedoch vor dem Hintergrund des komplexen psy
chischen Beschwerdebildes durchaus nachvollziehbar
 
und 
spricht 
für sich allein betrachtet 
nicht gegen 
dessen
 Zuverlässigkeit. Inwiefern die 
(Gerichts-)
Gutach
terin bei der Einschätzung der Leistungsfähigkeit
 die Aufgabe des 
Rechtsan
wenders
 übernommen haben soll
,
 ist 
nicht ersichtlich
. 
Zwar äussert sich die 
(Gerichts-)Gutachterin 
mehrfach dahingehend, dass die benötigten Voraus
setzungen auf dem freien Arbeitsmarkt kaum zu finden seien. Dies ist jedoch nicht als Aussage im Zusammenhang mit der Verwertbarkeit der verbleibenden Arbeitsfähigkeit zu werten, wie dies die Beschwerdegegnerin wohl sinngemäss vorbringen 
möchte
. 
Gehört es doch gerade zu den Aufgaben eines Arztes
,
 
dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (vorstehend E. 1.
3
).
 
Die von der 
(Gerichts-)Gutachterin 
ausführlich dargelegten „
Voraussetzungen um die ihr verbleiben
den Fähigkeiten einzusetzen
“ sind daher im Sinne eines Zumutbarkeitsprofils zu werten und zur Beurteilung der 
Leistungsfähigkeit unabdingbar.
    
Nach dem Gesagten ist daher festzuhalten, dass 
die 
der Beschwerdeführerin
 zumutbaren Tätigkeiten
 sowie die damit einhergehenden Einschränkungen
 
im Gerichtsgutachten
 
hinreichend konkret beschrieben worden sind.
5
.
3
    
Soweit die Beschwerdegegnerin die Ansicht vertritt, dass die psychische Proble
matik durch psychosoziale Faktoren ausgelöst worden sei
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 2 oben, 
Urk. 
32 S. 2 unten)
, ist zu bemerken, dass sobald eine Diagnose lege 
artis
 gestellt wird und der Psychiater oder die Psychiaterin respektive der Gutachter nicht bloss Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, sondern verselbstständigte psychische Störungen diagnostiziert, vielmehr ein invalidenversicherungsrechtlich potenziell relevanter psychischer 
Gesundheits
schaden
 vorliegt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_478/2007 vom 1
9. 
Juni 2008, E. 3.3.2). Mit anderen Worten ist eine wie im vorliegenden 
Gerichtsgu
t
achten
 nachvollziehbar festgestellte psychische Erkrankung, welche eine andau
ernde und erhebliche Erwerbsunfähigkeit bewirkt, relevant und nicht deshalb invaliditätsfremd, weil sie auch auf psychosoziale Faktoren zurückgeführt wer
den kann.
 
Im gleichen Sinn hielt das Bundesgericht in einem anderen Urteil fest, sofern ein Gutachter lege 
artis
 begutachtet und unter Berücksichtigung der normativen Vorgaben gemäss der Rechtsprechung auf eine erhebliche Arbeits
unfähigkeit schliesst, dem aus rechtlicher Sicht zu folgen ist, sofern die 
rechts
anwendende
 Stelle nicht konkrete, fallgebundene Gesichtspunkte zu nennen vermag, die im Rahmen der Folgenabschätzung eine im Vergleich zum Gutach
ter abweichende Ermessensausübung gebieten (Urteil des Bundesgerichts 9C_855/2014 vom 2
4. 
Oktober 2014 E. 2.4.2).
 S
olches
 ist
 vorliegend jedoch zu verneinen.
    
Soweit die Beschwerdegegnerin versucht
,
 über noch
 teilweise
 vorhandene Ressour
cen eine schwere gesundheitliche Einschränkung in Frage zu stellen
 (vgl. 
Urk. 
32 S. 
2 unten f.)
, ist ihr entgegenzuhalten, dass 
die noch teilweise vorhandenen Ressourcen
 (dazu 
Urk. 
27 S. 14 unten)
 
angesichts der 
vorhande
nen Diagnosen und Befunde sowie des Umfangs und Art der
 Einschränkungen 
bei weitem nicht genügend ausgeprägt sind, 
um von der lege 
artis
 festgestellten Arbeitsunfähigkeit
 im
 
Gerichtsg
utachten abzuweichen.
 
Mit anderen Worten 
erweisen sich 
die noch vorhandenen und von der Beschwerdegegnerin teilweise ge
nannten Ressourcen in der im 
Gerichtsg
utachten festgestellten 
Arbeits
(
un
)
fä
hig
keit
 als
 gebührend berücksichtigt.
 
Im gleichen Sinne erweisen sich die Vor
bringen zur Therapiefrequenz
 und zum Leidensdruck 
hinsichtlich
 gegenteili
ger Ausführungen
 
im Gerichtsgutachten
 (vgl. 
Urk. 
27 S. 48 unten f.)
 
als wenig substantiiert
 und 
praktisch o
hne Bezug zum vorliegenden Fall,
 
womit auch diesbezüglich kein Abweichen angezeigt ist.
5.4
    
Zusammenfassend vermag d
ie Beschwerdegegnerin keine substantiellen Gesichts
punkte vorzubringen, welche ein Abweichen von der im 
Gerichtsg
ut
achten
 festgestellten Arbeitsunfähigkeit rechtfertigen würde.
 Von Seiten der Beschwerdeführerin erfolgten im Übrigen keine Einwendungen zum 
Gerichts
gutachten
 (
Urk. 
34).
6.
    
6.1
    
Schliesslich
 ist zu beurteilen, ob für 
die
 Beschwerdeführer
in
 auf dem allgemei
nen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 geeignete Arbeitsstellen zur Verfügung stehen, an denen 
sie
 die ih
r
 verbleibende Restarbeitsfähigkeit 
zumutbarerweise
 noch ganz oder teilweise verwerten kann.
6.2
    
Bei der Prüfung der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit darf gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten ausgegangen werden. Insbesondere kann von einer Arbeitsgelegenheit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG beziehungsweise 
Art. 
16 ATSG dort nicht mehr gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt prak
tisch nicht kennt oder dass sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer ent
sprechenden Stelle deshalb zum vornherein als ausgeschlossen erscheint (ZAK 1991 S. 320 E. 3b, ZAK 1989 S. 321 E. 4a). Ferner beinhaltet der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes nicht nur ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem Angebot und der Nachfrage nach Stellen, sondern bezeichnet auch einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger 
Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob eine invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwer
ten und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (Urteil des Bundesgerichts I 617/02 vom 1
0. 
März 2003 E. 3.1 mit Hin
weisen).
6.3
    
Angesi
chts de
r Schwere und der Komplexität
 
des vorliegenden
 psychischen Beschwerdebildes und der damit einhergehenden
 festgestellten 
mittelschwer
en
 bis schwer
en Einschränkungen
 
in sehr vielen für eine berufliche Tätigkeit rele
vanten Fähigkeiten sowie der 
grossen Einschränkungen an zumutbaren Tätig
keiten
 (vgl. vorstehend E. 4)
, ist
 davon auszugehen, dass entsprechende Stellen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt kaum vorhanden und daher bloss theore
tischer Natur sind. 
Es ist demnach davon auszugehen, dass die Verwertbarkeit 
der verbleibenden Arbeitsfähigkeit auch unter Berücksichtigung eines ausgegli
chenen Arbeitsmarktes nicht gegeben ist, so dass von einer vollen Erwerbsunfä
higkeit auszugehen ist und die Beschwerdeführerin somit ab 
April 2014 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG; ein Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs)
 Anspruch auf
 eine ganze Invalidenrente hat.
    
Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen.
7.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das 
Sozial
ver
sicherungsgericht
 hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeit
aufwand und den Barauslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Die obsiegende vertretene Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine 
Parteientschä
digung
, die beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
185
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für angefallenen Aufwand ermessensweise auf 
Fr. 
2
‘
90
0
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
7.3
    
Sodann hat die Beschwerdegegnerin dem Gericht die Gutachtenskosten von Fr. 9‘600.-- (Urk. 29) zu erstatten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
1
8. 
März
 201
5
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
die
 Beschwerdeführer
in ab 
1. 
April 2014
 Anspruch auf eine 
ganze
 Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
2‘900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet
,
 dem Gericht die Gutachtenskosten von Fr. 9‘600.-- zu erstatten.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager