zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00358 · 2023-09-29 · de
Würdigung Gutachten, Einkommensvergleich, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00358
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
29. September 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.__
_
, geboren 1973, 
absolvierte eine Ausbildung zum Auto
mechaniker, arbeitete jedoch nach seiner Einreise in die Schweiz 
ab Januar 2008 
in einem Pensum von 100 % als Hilfsgärtner
 
beziehungsweise Mitarbeiter Facility Management 
(Urk. 6/9 Ziff. 5.2 und 5.4
, Urk. 6/52 Ziff. 2.1 und 2.7)
. Nach einem Sturz auf die rechte Hand meldete er sich am 25. November 2010 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/9 Ziff. 6.2), wobei die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 9. Mai 2011 einen Leistungsanspruch des Versicherten verneinte (Urk. 6/25).
1.2
    
Am 16. Mai 2018 meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf mehrere Magenbypass-Operationen erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/31 Ziff. 6.1). Die IV-Stelle tätigte 
erste 
medizinische (Urk. 6/32) sowie erwerbliche Abklärungen (Urk. 6/40
, Urk. 6/52
)
. Mit Schreiben vom 11. September 2018 er
folgte die Kündigung durch den Arbeitgeber (Urk. 6/52/11). Am 25. September 2018 
teilte 
die IV-Stelle 
dem Versicherten mit, es seien derzeit keine Ein
gliederungsmassnahmen möglich (Urk. 6/44). In der Folge holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte ein (Urk. 6/54, Urk. 6/56, Urk. 6/59, Urk. 6/61, Urk. 6/75, Urk. 6/77) und 
zog die Akten 
des Krankenversicherers bei (Urk. 6/53)
.
 
Nach einem
 Arbeitsversuch vom 7. November 2019 bis 7. April 2020 (
vgl. 
Urk. 6/80
, Urk. 6/88
)
 beendete die IV-Stelle aufgrund der Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Schreiben vom 29. Juni 2020 die Eingliederungs
massnahmen (Urk. 6/89)
, 
tätigte weitere medizinische Abklärungen (Urk. 6/96, Urk. 6/98-99, Urk. 6/102
, Urk. 6/106, Urk. 6/108) und veranlasste eine inter
disziplinäre Begutachtung des Versicherten (Gutachten vom 20. September 2021, Urk. 6/122, sowie Ergänzung vom 6. Januar 2022, Urk. 6/124). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/127, Urk. 6/134
, Urk. 6/138, Urk. 6/142
), in dessen Rahmen weitere medizinische Berichte eingereicht wurden (Urk. 6/133
, Urk. 6/136
-137, Urk. 6/141
)
, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. Juni 2022 einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 6/144 = Urk. 2).
2.
    
Der Beschwerdeführer erhob am 23. Juni 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1. Juni 2022 (Urk. 2) und beantragte die Zusprache einer Rente, eventuell die Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 25. August 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer am 1. September 
2022 mitgeteilt wurde (Urk. 7). Am 28. November 2022 reichte die Beschwerde
gegnerin einen weiteren Arztbericht des 
Kantonsspitals 
Y.___
 
vom 7. Juni 2022 ein (Urk. 8-9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die 
Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
sicherten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie 
die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.
5
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits
schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbs
einkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In je
dem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit un
abhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie aus
gewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 
1. Juni 2022 aus, gemäss den Ausführungen im Gutachten 
des Zentrums Z.___
 
sei der Beschwerde
führer in seiner bisherigen Tätigkeit als Hauswart nicht mehr arbeitsfähig. Eine angepasste Tätigkeit ohne stärkere Belastung der rechten Hand sowie unter Berücksichtigung der Einschränkung aus psychiatrischer Sicht sei ihm jedoch in einem Pensum von 70 % zumutbar (Urk. 2 S. 1 f.). Der Einkommensvergleich ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 20 %. In allen zusätz
lich eingereichten Arztberichten werde in Übereinstimmung mit dem Gutachten von einer Einschränkung von 30 % ausgegangen. Es seien zudem keine Gründe für eine Addition der einzelnen Arbeitsunfähigkeiten ersichtlich. Eine höhere Arbeitsunfähigkeit sei nicht ausgewiesen. Da ein allfälliger Anspruch ab Dezember 2018 geprüft werde, seien die per 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Regelungen nicht anwendbar und es sei keine Parallelisierung des Einkommens vorzunehmen (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1), 
das 
Z.___
-Gutachten trage seinen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die (an
gepasste) Arbeitsfähigkeit nicht ausreichend Rechnung. 
Die Gutachter hätten nicht näher begründet, wie genau sie zu den von ihnen attestierten Arbeits
unfähigkeiten gelangt seien (S. 5 
Rz
 12). Der psychiatrische Gutachter habe zu
dem nur ganz oberflächlich abgeklärt, ob eine posttraumatische Belastungs
störung vorliege (S. 6 
Rz
 13). Die im 
Einwandverfahren
 neu eingereichten Arzt
berichte zeigten 
klar, dass das Gutachten unvollständig, oberflächlich und hin
sichtlich der angepassten Arbeitsfähigkeit viel zu streng und nicht schlüssig sei. Die Gutachter hätten insbesondere dem Umstand, dass auch das Dumping-Syndrom und die psychischen Beeinträchtigungen die Arbeitsfähigkeit ganz er
heblich einschränkten
, keine Rechnung getragen
 (S. 7 
Rz
 20). Sofern wider Erwarten auf das Gutachten abzustellen sei, müsse die darin festgestellte Leistungsminderung von 30 % in Anbetracht der zahlreichen Gesundheits
schäden zusätzlich zur prozentualen Arbeitsunfähigkeit von 20 % berücksichtigt werden. In Übereinstimmung mit der damaligen RAD-Beurteilung sei von einer angepassten Arbeitsfähigkeit bis April 2019 von (höchstens) 60 % und ab Mai 2019 von (höchstens) 50 % auszugehen (S. 8 
Rz
 21).
 Aus dem Gutachten ergebe sich zusammenfassend eine Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten 
in einer Präsenz
 von 80 % mit einer 
Rendementminderung
 von 30 % (S. 8 
Rz
 22). Die Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten sei gestützt auf Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV in Anbetracht der erheblichen, sich auf die Resterwerbsfähigkeit auswirkenden Einschränkungen (unter anderem auch durch die Beeinträchtigung der rechten, dominanten Hand und wegen des Dumping-Syndroms) noch entsprechend zu reduzieren (S. 8 f. 
Rz
 23). Die Beschwerdegegnerin habe den medizinischen Sach
verhalt ungenügend abgeklärt (S. 9 
Rz
 26). Im Rahmen des Einkommens
vergleiches sei sodann das allzu tiefe 
Valideneinkommen
 als unfreiwilliger tat
sächlicher Minderverdienst im Vergleich zum branchenspezifischen Tabellenlohn zu parallelisieren (S. 10 
Rz
 28). 
Darüber hinaus müsse vom tabellarisch fest
gesetzten Invalideneinkommen zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen werden (S. 10 
Rz
 29). 
2.3
    
Seit der rechtskräftigen leistungsabweisenden Verfügung vom 
9. 
Mai 2011 (
Urk. 
6/25), welche nach medizinischen Abklärungen auf die Erstanmeldung vom 2
5. 
November 2010 (
Urk. 
6/9) erging, hat sich der Sachverhalt in medizinischer Hinsicht 
nach mehreren Magenbypass-Operationen wesentlich, potentiell an
spruchsrelevant, verändert, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 1
6. 
Mai 2018 (
Urk. 
6/31) eingetreten ist und medizinische Abklärungen getätigt hat
 (E. 1.4)
. 
Strittig und zu prüfen ist 
der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere die Frage, ob die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachverhalt rechtsgenüglich ab
geklärt hat.
3.
3.
1
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 15. August 2017 im Wesentlichen folgende Diagnosen (Urk. 6/32/15-16 Ziff. 1):
- 
Adipositas mit metabolischem Syndrom bei Status nach Magenbypass im Juni 2017
- 
Helicobacter assoziierte Antrum- und 
Corpusgastritis
- 
mittelschwere pulmonale Obstruktion
- 
Verdacht auf 
gastroösophageale
 Refluxkrankheit
- 
Verdacht auf mittelschweres bis schweres obstruktives Schlafapnoe
syndrom
- 
Diabetes mellitus Typ 2b
    
Der Beschwerdeführer sei seit dem 1. August 2017 vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 4).
3.
2
    
In ihrem Bericht vom 
6. März 2018 
nannten die Ärzte des Universitätsspitals 
B.___
, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie, folgende Diagnosen (Urk. 6/32/4-6 S. 1 f.):
- 
Status nach laparoskopischem intermediärem Magenbypass bei Adipositas Grad II am 20. Juni 2017
- 
Steatosis hepatis
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
laborchemische Veränderungen
- 
mittelschwere pulmonale Obstruktion
- 
mittelschweres obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
nicht erosive 
gastroösophageale
 Refluxkrankheit
- 
degenerative Gelenk- und Wirbelsäulenerkrankung
    
Der Beschwerdeführer leide acht Monate nach Magenbypass und vier Monate nach Verschluss einer inneren Hernie unter abdominalen Schmerzen. Seit der letzten Operation im November 2017 bestünden diffuse postprandiale zentrale Bauchschmerzen, welche insbesondere nach Flüssigkeitsaufnahme verstärkt seien. Die Schmerzqualität sei krampfartig mit gelegentlichen Ausstrahlungen in die linke Flanke. Der Appetit sei normal, der Stuhlgang regelrecht
. Es bestehe die Indikation zur diagnostischen Laparoskopie (S. 2). 
3.
3
    
In seinem Bericht vom 13. Juni 2018 (Urk. 6/53/38-39) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, ein Rezidiv eines Handgelenks
ganglions
 sowie unklare Schmerzen und Sensibilitätsstörungen an der rechten Hand (S. 1). Die Ursache der 
g
eklagten relativ ausgeprägten Sc
h
merzen 
sowie der 
Sensibilitätsstörungen an der rechten Hand müsse aus neurologischer Sicht 
offen gelassen
 werden. Aktuell ergäben sich klinisch, elektroneurographisch und sono
graphisch keine Anhaltspunkte für eine Affektion der in Frage kommenden peripheren Nerven, insbesondere nicht für ein Karpaltunnelsyndrom rechts. Eine nicht-organische/funktionelle Überlagerung sei sehr wahrscheinlich. Aus neuro
logischer Sicht bestehe derzeit kein dringender weitere Abklärungsbedarf (S. 2). 
3.
4
    
Am 7. August 2018 wurde im Kantonsspital 
Y.___
, Departement Chirurgie, eine Exzision eines 
radiopalmaren
 Handgelenksganglions rechts durchgeführt. In ihrem Bericht vom 30. August 2018 hielten die Ärzte fest, der Beschwerdeführer sei beschwerdekompensiert mit unauffälliger peripherer Durchblutungssituation und reizlosen Wundverhältnissen ausgetreten (Urk. 6/53/8-9 S. 1).
3.
5
    
Am 12. Januar 2019 hielt 
die behandelnde Ärztin 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Innere Allgemeine Medizin, 
Zentrum 
E.___
,
 fest, der Beschwerdeführer leide weiterhin unter ab
dominellen Beschwerden unklarer Ursache
, einem Dumping-II-Syndrom sowie einer Depression beziehungsweise Somatisierungsstörung (Urk. 6/53/2-3 Ziff. 1). Aktuell sei er weiterhin vollständig arbeitsunfähig. Ob die Arbeitsfähigkeit 
wieder erlangt
 werden könne, sei aktuell unklar. Die Gesundheitssituation sei komplex und teilweise überlappten sich verschiedene Probleme (Ziff. 3). 
3.
6
    
Die Ärzte des Zentrums 
E.___
 nannten in ihrem Bericht vom 18. April 2019 (Urk. 6/61/1-7) im Wesentlichen folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):
- 
Status nach laparoskopischer Anlage eines intermediären Magenbypass am 16. Juni 2017
- 
Status nach Laparoskopie, 
Adhäsiolyse
, innere 
Hernienverschlüsse
 am 28. November 2017
- 
Status nach Laparoskopie, Verschluss der 
Petersenlücke
, Lösen von Ver
wachsungen und Brolin-Lückenverschluss am 15. März 2018
- 
Status nach diagnostischer Laparoskopie am 24. August 2018
- 
undifferenzierte 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)
- 
Verdacht auf Anpassungsstörung im Rahmen der postoperativen Komplikationen (ICD-10 F43.2)
- 
d
egenerative 
Gelenk- und Wirbelsäulenerkrankung mit 
zerviko
spondylogenem
 Schmerzsyndrom
- 
Gonalgie
 rechts
- 
Sehnenscheidenganglion 
Dig
 II/III rechts
- 
Verdacht auf Tendovaginitis des ersten Strecksehnenfaches rechts
- 
Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
Rezidiv eines 
Handgeenksganglions
 (
radioal
) rechts
- 
u
nklare Schmerzen und Sensibilitätsstörungen (vorwiegend Finder I bis III) an der rechten Hand
    
Der Verlauf nach der Anlage des Magenbypasses habe sich zunächst adäquat gestaltet, ab Oktober 2017 sei es zu zunehmenden Schmerzen und abdominellen Beschwerden gekommen. Der Beschwerdeführer habe eine innere Hernie erlitten und aufwändig revidiert werden müssen. Die Operation habe sich schwierig ge
staltet und sei mit einem problematischen Verlauf behaftet gewesen. 
Im März 2018 sei es erneut zu Problemen gekommen und es habe erneut revidiert werden müssen. Der Beschwerdeführer 
leide
 weiterhin 
an 
abdominelle
n
 Beschwerden und es habe sich eine ausgeprägte undifferenzierte Somatisierungsstörung heraus
gebildet, sodass körperliche und psychische Symptome oft schwierig auseinanderzuhalten seien. Momentan befinde sich der Beschwerdeführer erneut in stationärer Behandlung einer psychosomatischen Rehabilitation. 
D
er weitere Verlauf 
müsse 
abgewartet werden, es sei aber jetzt schon ersichtlich, dass der Beschwerdeführer in seinen ursprünglichen Beruf als Hauswart mit körperlicher Arbeit nicht zurückkehren könne
 (Ziff. 1.4). 
Nach erfolgreicher Rehabilitation könne der Beschwerdeführer in einer sitzenden Tätigkeit beziehungsweise ganz leichten körperlichen Aktivität mutmasslich im Umfang von 25 bis 50 % arbeits
fähig werden (Ziff. 1.7). 
3.
7
    
In ihrem Bericht vom 5. März 2019 hielt Dr. 
D.___
 fest, mittels Ernährungs
umstellung habe der Beschwerdeführer die Dumpings reduzieren können, diese würden nur noch schwach ausfallen und selten auftreten, wenn, dann meist abends. Daher benötige er vorerst keine ernährungstherapeutische Unterstützung (Urk. 6/75/22-23 S. 2).
3.
8
    
Nach einem Aufenthalt vom 15. April bis 28. Juni 2019 nannten die Ärzte der 
Klinik F.___
 
im Austrittsbericht vom 3. Juli 2019 neben den bekannten somatischen Diagnosen insbesondere folgende Diagnosen (Urk. 6/77 S. 1 f.):
- 
undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)
- 
depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung bei Kriegs
traumatisierung (ICD-10 F43.1)
    
Der Beschwerdeführer habe sehr motiviert am Gesamtprogramm teilgenommen, den Entspannungseinheiten sei er ebenso positiv eingestellt 
gegenüber gestanden
 wie der Bewegungstherapie und auch in den Einzelpsychotherapiestunden habe er sich zunehmend geöffnet. Es sei eine leichte Besserung bezüglich der Bauch
schmerzen sowie eine verbesserte Schlafqualität bei anhaltenden ungefährlichen Vorfällen von Unterzuckerung eingetreten. Solche würden beim Beschwerde
führer sehr schnell sehr viel Angst auslösen
. Auf der Funktionsebene sei der Beschwerdeführer noch leicht reduziert belastbar, es werde eine Teilarbeitsfähig
keit attestiert und ein langsamer Wiedereinstieg in eine Tätigkeit mit wechsel
seitigen Belastungen empfohlen
 (S. 3). Eine detaillierte Einschätzung der Ein
schränkungen durch die somatischen Beschwerden könne nicht abschliessend vorgenommen werden, allerdings habe 
eine
 reduzierte Belastbarkeit der rechten Hand beobachtet werden können und einige Bewegungen seien auch mit Schmerzen im Bauchbereich verbunden. Dem psychischen Aspekt der Bauch
schmerzen 
und der Verstärkung der Symptome des Unterzuckers durch rasch ein
setzende Ängstlichkeit bei leichtem Schwindel solle durch ein Arbeitsumfeld mit wenig Hektik, wechselseitigen Belastungen, klaren Vorgaben auch im Sinne von limitierenden, den Beschwerdeführer in seinem Überengagement bremsenden Rahmenbedingungen und der Möglichkeit auf regelmässige Gespräche mit Vor
gesetzten begegnet werden. Inwieweit ein
e
 vollständige Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne, könne nicht abschliessend eingeschätzt werden (S. 4). 
Im Therapieverlauf habe sich herauskristallisiert, dass sich Belastungen und erhöhte psychische Anspannungen immer wieder stärker in Bauchschmerzen nieder
geschlagen hätten. Innerhalb der physiotherapeutischen Behandlung habe nur bedingt eine Verbesserung erzielt werden können, allerdings hätten Aufmerksam
keit und Zuwendung sowie eine zusätzliche Anleitung zu Entspannungstechniken mehr positiven Einfluss auf die Beschwerden gehabt. Die körperliche Leistungs
fähigkeit habe sich deutlich verbessert und der Beschwerdeführer könne am All
tag wieder mobiler und aktiver teilnehmen (S. 6). 
3.
9
    
Nach einem Erstgespräch am 1. Juli 2019 nannte d
ie Psychiaterin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
in ihrem Bericht vom 12. September 2019 folgende Diagnosen (Urk. 6/96/228-230 S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F45.1)
- 
Verdacht auf undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)
- 
Verdacht auf Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
    
Der Beschwerdeführer nenne die somatischen Beschwerden in Zusammenhang mit aktuell praktisch täglich auftretenden Angstattacken und berichte gleichzeitig über agoraphobische Ängste unter vielen Menschen und auch über 
ein 
dies
bezügliches Vermeidungsverhalten. Es bestehe eine deutliche Beeinträchtigung der Alltagsfunktionalität, eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung wäre klar indiziert. Trotz gegenteilig geäusserter Absicht habe sich der Beschwerdeführer nicht mehr für einen weiteren Termin gemeldet, so dass die Behandlung als beendet betrachtet werde (S. 3).
3.
10
    
In seinem Bericht vom 21. September 2019 
nannte 
der Arzt des Kantonsspitals
 Y.___
, Departement Chirurgie, 
insbesondere folgende Diagnosen (Urk. 6/106/7-9 S. 1):
- 
persistierende Handgelenksschmerzen rechts mit Ausstrahlung in den Unterarm bei multiplen Ganglien des Handgelenks und der Handwurzel rechts
- 
Status nach mehrfachen 
Ganglionrezidiv
-Operationen radiokarpal rechts
    
Klinisch und 
bildgeberisch
 liege ein allgemeiner Reizzustand des Handgelenks und der Handwurzel vor. Im Vergleich zu vor etwa einem Jahr zeigten sich zahl
reiche neue Ganglien, die sich jedoch nicht im Bereich des ehemaligen Rezidivs entwickelt hätten. Aufgrund der multiplen Veränderungen, des universellen Reiz
zustandes sowie der zahlreich neu aufgetretenen Ganglien ohne Bezug zum ehe
maligen Operationsgebiet halte er eine operative Therapie derzeit für wenig ziel
führend, zumal davon auszugehen sei, dass sich die Situation nicht wesentlich verbessern werde. Warum eine allgemeine Reizung der Gelenke vorliege, sei so nicht 
klärbar
. 
Über t
ypische Beschwerden, die für eine rheumatische Erkrankung sprechen würden, klage der Beschwerdeführer nicht. Dennoch sei eine rheumatische Vorstellung zur Abklärung der Situation sinnvoll, da es kein auslösendes Ereignis für den Reizzustand gebe. Grundsätzlich seien die neu auf
getretenen Ganglien operabel, was jedoch aufgrund der 
Multilokularität
 und der ausgedehnten Befunde von fraglichem Nutzen sei (S. 3).
3.
11
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Rheumatologie, hielt in seinem Bericht vom 26. November 2019
 bei bekannten Diagnosen (Urk. 6/96/181-183 S. 1 f.) fest, aus rheumatologischer Sicht leide der Beschwerdeführer einzig unter den radialseitigen Handbeschwerden rechts
, a
nsonsten 
lägen
 keine weiteren Gelenks
beschwerden vor
. S
ystemanamnestisch 
gebe
 es keine Hinweise auf eine entzünd
lich-rheumatische Erkrankung (S. 2). Auf weiterführende Abklärungen könne verzichtet werden. Gegenüber weiteren Operationen im Bereich der Ganglien sei er äusserst zurückhaltend eingestellt (S. 3).
3.
12
    
In ihrem Bericht vom 22. Juni 2020 (Urk. 6/96/43-46) führte Dr. 
D.___
 aus, der Beschwerdeführer habe das Zielgewicht erreicht. Als signifikante Begleit
erkrankungen lägen mentale und psychische Begleiterkrankungen vor (S. 2). Der Beschwerdeführer habe einmal an einem Dumping gelitten, mehr Probleme bereite ihm aber der Darm mit den Durchfällen, er habe bis zu zehnmal pro Tag Stuhlgang. Es sei daher eine Therapie mit 
Tinctura
 
opii
 initialisiert worden (S. 4). 
3.
13
    
Dr. 
C.___
 diagnostizierte in seinem Bericht vom 3. Juni 2020 (Urk. 6/176-177) unklare (zwischenzeitlich chronische) Schmerzen in Unterarm und Hand rechts inklusive Sensibilitätsstörungen der Finger I bis III (S. 1). Von neurologischer Seite könne weiterhin kein sicher fassbares organisch-neurologisches Korrelat für die 
g
eklagten Schmerzen (inkl
usive
 Sensibilitätsstörungen) nachgewiesen wer
den. 
A
us neurologischer Sicht 
bestehe 
kein dringender Handlungsbedarf (S. 2). 
3.
14
    
In ihrem Bericht vom 18. August 2020 führte Dr. 
D.___
 
bei 
bekannten Diagnosen (Urk. 6/9
9
 S. 1 f.)
 aus, der Beschwerdeführer sei zwar immer noch motiviert für eine Arbeitstätigkeit, allerdings sei die Arbeitsfähigkeit insbesondere körperlich, aber auch psychisch, stark anzuzweifeln. Er stehe unter massivem psychischem Druck und mache wichtige Akzeptanzprozesse durch. Bezüglich der Dumping-Beschwerden werde aktuell eine Verlaufsmessung eines kontinuierlichen 
Glukosemonitoring
 durchgeführt, die Durchfälle würden medikamentös behandelt. Der Beschwerdeführer könne weiterhin von einer eng
maschigen psychologischen und ärztlichen Unterstützung profitieren (S. 2). Seit Januar 2020 sei die Situation recht stabil, aber nicht gebessert. Es sei davon aus
zugehen, dass der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf in nächster Zeit nicht wiedererlangen könne (S. 3).
3.
15
    
Am 11. August 2021 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerde
gegnerin durch die Ärzte 
des 
Z.___
 internistisch, gastroenterologisch, orthopädisch sowie psychiatrisch begut
achtet. In ihrem Gutachten vom 20. September 2021 (Urk. 6/122) nannten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10
 f.
 Ziff. 4.2):
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
chronisches Handgelenkssyndrom rechts mit diffuser Angabe von Schmerzen und Sensibilitätsstörungen an der rechten Hand/Hand
gelenk/Unterarm mit freier Gelenkfunktion, unauffälliger Muskel
ausprägung ohne 
Dystrophiezeichen
- 
Status nach Anlage eines intermediären Magen-Bypasses im Juni 2017
- 
Status nach laparoskopischer Neuanlage einer Fusspunktanastomose im Februar 2020 bei persistierendem Dumping-Syndrom
- 
Steatosis hepatis
- 
NERD
- 
Sigmadivertikulose
- 
Hämorrhoiden Grad III
- 
Status nach 
Hernierepair
 beidseits bei Leistenhernien im Juli 2021
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte so
dann folgende (S. 11 f):
- 
anamnestisch 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom, aktuell ohne Symptome bei freier Funktion in allen Wirbelsäulenabschnitten
- 
anamnestisch 
Gonalgie
 rechts, aktuell symptomfrei und ohne Funktions
störung des rechten Kniegelenks
- 
psychische Faktoren bei der Bewältigung der Dumping-Symptomatik und der Stuhlunregelmässigkeiten nach wiederholten Operationen im Bereich des Gastrointestinaltrak
t
es (ICD-10 F54)
- 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
    
Bezüglich der gastroenterologischen Beschwerden hielten die Gutachter fest, d
er Beschwerdeführer leide seit Jahren an Adipositas, welche im Jahre 2017 zu einem bariatrischen Eingriff geführt habe. Postoperativ habe sich ein diffuses Beschwerdebild mit Schmerzen an unterschiedlichen Stellen des Abdomens ent
wickelt
. Aktuell werde das klinische Bild durch Schmerzen im linken 
Hemi
abdomen
 charakterisiert und es persistierten eine Stuhlunregelmässigkeit mit Diarrhoen sowie eine durch Belastungen und Nahrungsmittelaufnahmen aus
lösbare Schmerzsymptomatik in 
abdomine
 bei einem anhaltend erhöhten Körper
gewicht von 100 kg, welches somit stabil verlaufe (S. 7).
    
Aus orthopädisch-chirurgischer Sicht sei festzustellen, dass durch die vielfältigen Eingriffe am rechten Handgelenk gemäss den Angaben des Beschwerdeführers kein richtungsweisender Effekt habe erreicht werden können (S. 7 f.). Bei der aktuellen Untersuchung würden Schmerzen im Bereich der Hohlhand und am 
Carpus
 angegeben bei mehreren dezidiert genannten Lokalisationen
, speziell im Bereich des Handgelenkspaltes palmar und dorsal. Angegeben würden eine Schmerzaus
s
trahlung in den Unterarm hinein, Sensibilitätsstörungen, speziell im Sinne einer herabgesetzten Berührungs- und Schmerzempfindlichkeit, sowie ein plötzlich auftretender Kraftverlust der Hände. 
Inspektorisch
 lasse sich an den Händen keinerlei Seitendifferenz feststellen, weder bezüglich Hautfarbe, Haut
temperatur, Behaarung 
noch 
Muskelausprägung an den oberen Extremitäten. Die Beweglichkeit des rechten Handgelenks sei vollkommen uneingeschränkt. Eine Schmerzhaftigkeit werde bei der Funktionsprüfung nicht angegeben, 
jedoch eine Druckschmerzhaftigkeit genannt. Bei der Kraftprüfung 
sei
 
beim Faustschluss der rechten Hand 
lediglich ein Drittel der Kraftausübung messbar. Festzustellen sei hierzu die deutliche Diskrepanz zwischen der guten 
Trophik
 der Muskulatur und der Kraftausübung. Die Röntgenaufnahme beider Handgelenke zeige allenfalls minimale degenerative Veränderungen, etwa seitengleich ausgeprägt im Bereich des 
Carpus
 (S. 8). Die vorliegenden und objektivierbaren rezidivierenden Reiz
zustände am 
Carpus
 der rechten Hand lasse auf eine bisher unklare, jedoch reale Ursache dieser Reizzustände schliessen. In Anbetracht der seit Jahren bestehenden 
provozierbaren
 Reizzustände am rechten Handgelenk 
müsse von einer objektivierbaren Minderbelastbarkeit des rechten 
Carpus
 ausgegangen werden (S. 8 f.).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung stellten die Gutachter fest, 
der Beschwerdeführer 
sei 
in Armut aufgewachsen und 
habe 
früh Mitverantwortung für den Unterhalt seiner Familie übernehmen müssen. Obschon er dies als positive Erfahrung verinnerlicht habe und weder diese noch die späteren Erlebnisse während des Krieges als beeinträchtigend für seine jetzige Gesundheit beschreibe, müsse davon ausgegangen werden, dass diese Belastungen bahnend für die Ent
wicklung der seit etwa dem Jahre 2010 langsam fortschreitenden chronischen Schmerzstörung sei
en
. Ausschlaggebend für die Dekompensation dieser Störung und die Schwierigkeiten bei der Bewältigung seiner abdominalen Symptomatik seien aber die berufliche Desintegration und der damit einhergehende soziale Rollenverlust. Auch mache der Beschwerdeführer Angaben, welche darauf hin
deuteten, dass, am ehesten aufgrund von Sprachschwierigkeiten, gewisse Informationen von Ärzten nicht richtig verstanden worden seien. Aufgrund seines 
dem
entsprechend inadäquaten Krankheitsmodells halte sich der Beschwerdeführer für arbeitsunfähig. Rein psychiatrisch sei er aber, bis auf eine Minderung der Leistungsfähigkeit infolge des Schmerzerlebens, nicht in 
für die Arbeitsfähigkeit 
relevantem Ausmass beeinträchtigt
 (S. 9).
    
Zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
führten die Gutachter aus, 
bezüglich des rechten Handgelenkes 
sei 
bereits seit Jahren von einer erhöhten Reizbarkeit aus
zugehen. Diese könne aufgrund der ersten Exzision des Handgelenksganglions bereits auf Mai 2010 datiert werden. Seit diesem Zeitpunkt sei der Beschwerde
führer für schwere körperliche Tätigkeiten mit der rechten Hand aufgrund der erhöhten Reizbarkeit im Bereich des rechten 
Carpus
 nicht geeignet (S. 9 f.). Aus allgemein-internistischer Sicht und insbesondere gastroenterologischer Sicht sei der Beschwerdeführer seit seinem ersten Eingriff im Juli 2017 jeweils in den post
operativen Phasen für bis zu drei Monate in seiner Arbeitsfähigkeit komplett, respektive teilweise eingeschränkt
. Nach Rekonvaleszenzzeiten von drei Monaten dürfe aber davon ausgegangen werden, dass die mit diesem Gutachten fest
gestellte Arbeitsfähigkeit immer wieder erreicht worden sei. Die zahlreichen Ein
griffe an der rechten Hand hätten jeweils retrospektiv eine etwa sechs Wochen dauernde Arbeitsunfähigkeit nach sich gezogen. Aus psychiatrischer Sicht habe während des stationären Aufenthaltes in der 
Rehaklinik F.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden, seither bestehe eine Minderung der Leistungs
fähigkeit aufgrund des Schmerzerlebens (S. 10).
    
Bezüglich die funktionellen Auswirkungen
 der Diagnosen 
berichteten
 die Gut
achter, aus orthopädischer Sicht könnten aufgrund der Funktionsstörung der rechten Hand keine schweren Tätigkeiten und keine repetitiven Arbeiten durch
geführt werden. Auch mittelschwere Tätigkeiten könnten nu
r
 kurzzeitig mit der rechten Hand erfolgen. Aus rein gastroenterologischer Sicht 
würden
 mit Blick auf die nun bald vierjährige Krankheitsgeschichte und 
die 
multiplen operativen
 Interventionen, welche wiederholt Adhäsionen in 
abdomine
 hätten erkennen lassen, 
Schmerzzustände in 
abdomine
 bei schweren körperlichen Belastungen plausibel erscheinen, weshalb 
solche Arbeitsprofile aktuell nur episodisch kurz zumutbar seien. In mittelschweren und leichten Arbeitsprofilen sei der Beschwerdeführer in einem 80%igen Arbeitspensum einsetzbar, wobei eine gewisse 
Rendementminderung
 aufgrund der gestörten intestinalen Funktion mit Diarrhoe und den gelegentlich auftretenden Schmerzen attestiert werden müsse. In diesen Arbeitsprofilen sei der Beschwerdeführer ganztägig mit der beschriebenen 
Rendementverminderung
 von 20 % einsetzbar. Aus psychiatrischer Sicht bestehe aufgrund des Schmerzerlebens eine verminderte Belastbarkeit, welche sich in einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf äussere (S. 12 Ziff. 4.3). 
    
Der Beschwerdeführer mache Angaben im Sinne einer unbelasteten prämorbiden Persönlichkeit, weise aber inzwischen hypochondrische Züge und ein inadäquat passives Bewältigungsverhalten auf, die seine Genesung und berufliche Reintegration behinderten. Eine konsequente Aufklärung und Erarbeitung aktiver und konstruktiver Bewältigungsstrategien in 
einer 
Psychotherapie 
wäre 
wünschenswert, um 
ihm 
wieder Zugang zu seinen früheren Ressourcen, vor allem seiner Eigenverantwortung und seiner Leistungsbereitschaft, zu ermöglichen (S. 12 Ziff. 4.4).
    
I
nnerhalb und ausserhalb der Familie 
sei der Beschwerdeführer 
in viele positive Beziehungen eingebunden und pflege diese regelmässig und aktiv. Die finanzielle Situation sei stabil und die Kinder seien gut integriert. Wesentliche Belastungen 
liessen sich nicht eruieren. Im Bereich des Bewegungssystems wirke der Beschwerdeführer ausgesprochen kräftig und gesund. Dies 
auch 
im Hinblick auf die Ausprägung der Muskulatur, unter anderem an den oberen Extremitäten. Dennoch sei 
von 
eine
r
 vermehrte
n
 Reizbarkeit des rechten Handgelenks mit Ent
wicklung von Ergüssen und Ganglien in den vergangenen Jahren auszugehen. Insofern bestehe eine relevante Belastungsverminderung bezüglich der Einsatz
fähigkeit der dominanten rechten Hand. Aus allgemein-internistischer Sicht und insbesondere gastroenterologischer Sicht sei aufgrund des alterierten 
Intestinal
traktes
 nach multiplen bariatrischen Eingriffen eine gewisse Minderung der Ressourcenlage, welche in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit abgebildet sei, gegeben. Diese Einschränkungen dehnten sich auf sämtliche Aspekte des Alltags aus (S. 13 Ziff. 4.5).
    
Es bestehe eine deutliche Diskrepanz zwischen den extremen berichteten Beschwerden und auch der Aussage «es wäre besser, die rechte Hand abzu
schneiden» und den tatsächlichen Einschränkungen in diesem Bereich. So sei beispielsweise beim An- und Ausziehen durchaus ein Einsatz der rechten Hand zu beobachten. Zudem falle eine kräftige Muskelausprägung an der rechten oberen Extremität auf und die hierzu kontrastierende geringe Kraftausübung bei der Kraftmessung des Faustschlusses. Aus gastroenterologischer Sicht imponiere in der Untersuchungssituation eine massive Aggravation der abdominellen Schmerzsymptomatik, welche aber zu keinem adäquaten Vermeidungsverhalten führe, welches während der Beobachtungszeit in der Untersuchungssituation reproduziert werden könne. 
Entsprechend dieser Interpretation der Unter
suchungsergebnisse im allgemein-internistischen und gastroenterologischen Status fänden sich auch in der Aktenlage Anmerkungen, dass von einem Dumping-Syndrom gesprochen werde, aber keine klare Diskrepanz zu Panik
attacken respektive eine Überlagerung festgehalten sei. Insgesamt werde 
ins
besondere 
die intestinale Schmerzproblematik nicht adäquat reproduziert. Aus psychiatrischer Sicht seien die Angaben des Beschwerdeführers und die Befunde insofern diskrepant, als der Beschwerdeführer sich als deutlich stärker beeinträchtigt erlebe als dies durch die klinischen Befunde, sowohl somatisch als auch psychiatrisch, begründet werden könne. Aus psychiatrischer Sicht ent
spreche dies einer Beschwerdeverdeutlichung (S. 13 f. Ziff. 4.6). 
    
In den letzten Jahren sei der Beschwerdeführer als Facility-Manager tätig gewesen. Diese Tätigkeit umfasse entsprechend des Arbeitsprofils auch schwere körperliche Belastungen, für welche der Beschwerdeführer sowohl aus gastroenterologischer als auch orthopädischer Sicht nicht geeignet sei. Der aktuelle Grad der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit werde etwa ab Mai 2012, dem Zeitpunkt der Exzision einer 
Epidermoid
-Zyste und 
Varixknoten
 in der Hohlhand rechts eingeschätzt (S. 14 Ziff. 4.7). 
Aus orthopädischer Sicht 
könnten leichte Tätigkeiten, ohne stärkere Belastung der rechten Hand mit Gewichten regelmässig über 5 kg 
und 
ohne repetitive Tätigkeit
 vollschichtig und ohne Leistungsminderung durchgeführt werden
. Diese Einschränkung 
des Belastungs
profils 
habe sich auf orthopädischem Fachgebiet seit Mai 2010 sukzessive ent
wickelt, der aktuelle Grad der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit werde etwa ab Mai 2012 eingeschätzt. Aus gastroenterologischer und allgemein-internistischer Sicht sei der Beschwerdeführer in einem 80%-Pensum ganztägig in mittel
schweren und leichten Arbeitsprofilen einsetzbar. Die 20%ige Arbeitsminderung resultiere aus der oben erläuterten 
Rendementverminderung
. Diese Beurteilung gelte ab 
dem 
Gutachten. 
Aus r
ein psychiatrisch
er Sicht
 sei 
die 
Leistungsfähigkeit 
um 30 % 
eingeschränkt
.
 Hierin sei die Einschränkung der Leistungsfähigkeit aus gastroenterologischen Gründen bereits enthalten. Diese Einschätzung gelte seit Austritt aus der 
Rehaklinik F.___
 im Jahre 201
9. 
Die Begründung für die Minderung der Leistungsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht liege im erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf im Rahmen der chronischen Schmerzstörung (S. 14 f. Ziff. 4.8). Zusammenfassend ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten von Präsenz 80 % mit einer 
Rendementminderung
 von 30 % (S. 15 Ziff. 4.9). 
    
Aus dem gastroenterologischen Teilgutachten ergibt sich
 sodann
, 
dass der Beschwerdeführer die in den 
Vorakten
 erwähnte Dumping-Symptomatik nicht beschrieben ha
be
. Auch auf konkrete Nachfrage habe der Beschwerdeführer berichtet, nicht an dieser Symptomatik zu leiden. Spontan würden weiter keine Blutzuckermessungen angegeben, um allfällige Hypoglykämien zu dokumentieren. Zusammenfassend lägen eine bewegungsabhängige Schmerzsymptomatik sowie eine postprandiale Schmerzsymptomatik vor, welche in ihren Charakteristika uneinheitlich und inkohärent dargestellt würden (S. 68 Mitte). Bezüglich der Dumping-Symptomatik sei weiter festzuhalten, dass der Beschwerdeführer keine Diätvorschriften befolge und diese auch nicht als Beschwerdebild anführe. Insgesamt fände sich eine seit der Erstoperation im Juli 2017 inkonsistente abdominale Symptomatik, welche keinen sicheren strukturellen Läsionen zugeordnet werden könne. Namentlich das Fehlen eines weiteren Gewichtsverlustes spreche dafür, dass bezüglich der Einnahme von Lebensmitteln kein Vermeidungsverhalten festzustellen sei, was Rückschlüsse auf die Intensität einer dem 
Intestinaltrakt
 entspringenden Schmerzsymptomatik ermögliche. Auch der fehlende Ausbau von Analgetika als proaktive Massnahme bei entsprechendem Leidensdruck relativiere die abdominelle Schmerz
symptomatik in hohem Masse (S. 69 Ziff. 7.3). 
    
In seinem Teilgutachten führte der psychiatrische Gutachter aus, 
der Beschwerdeführer befinde sich seit dem Jahre 2019 in regelmässiger 
supportiver
 Psychotherapie 
und nehme 50 mg 
Saroten
 am Abend ein, womit die Schmerz
störung und die damit einhergehenden Schlafstörungen gelindert werden könnten. Die dysfunktionalen Aspekte der Krankheitsverarbeitung und ins
besondere die inadäquate Invaliditätsüberzeugung hätten aber noch nicht wesentlich beeinflusst werden können (S. 77 Ziff. 7.2). 
Der Beschwerdeführer mache Angaben im Sinne einer unbelasteten prämorbiden Persönlichkeit, weise aber inzwischen hypochondrische Züge und ein inadäquat passives Bewältigungsverhalten auf, was seine Genesung und berufliche Reintegration 
behindere
. Eine konsequente Aufklärung und Erarbeitung aktiver und konstruktiver Bewältigungsstrategien in der Psychotherapie wäre wünschens
wert, um ihm den Zugang zu seinen früheren Ressourcen, vor allem seiner Eigenverantwortung und seiner Leistungsbereitschaft, wieder zu ermöglichen. Er sei innerhalb und ausserhalb der Familie in viele positive Beziehungen ein
gebunden und pflege diese regelmässig und aktiv. Die finanzielle Situation sei stabil und die Kinder seien gut integriert. Wesentliche Belastungen liessen sich nicht eruieren (S. 77 f. Ziff. 7.4). Aus psychiatrischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit weiterhin möglich, mit Ausnahme körperlich schwerer Arbeit. Rein psychiatrisch sei der Beschwerdeführer aufgrund seines Schmerzerlebens etwas vermindert belastbar und benötige mehr Pausen. Grundsätzlich sei er aber voll
schichtig arbeitsfähig und lediglich in seiner Leistungsfähigkeit beeinträchtigt (S. 78 Ziff. 8.2). Die bereits eingeleitete Psychopharmakotherapie und die Psycho
therapie sollten fortgesetzt werden, in deren Rahmen intensiver aufgeklärt und an einer konstruktiveren und aktiveren Krankheitsbewältigung gearbeitet werden, um den Beschwerdeführer zur Teilnahme an beruflichen Massnahmen zu befähigen. Eine nennenswerte Besserung der Arbeitsfähigkeit sei jedoch nicht zu erwarten (S. 78 Ziff. 8.3).
3.16
    
Am 8. Dezember 2021 wies die RAD-Ärztin 
dipl.-med.
 
I.___
, Fach
ärztin für Allgemeine Innere Medizin
 
sowie für Prävention und Public Health, 
entgegen der Ersteinschätzung durch RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Fach
arzt für Chirurgie, (vgl. Urk. 6/126 S. 11) 
darauf hin, dass gemäss Gutachten ge
samthaft eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bei 30%iger 
Rendementminderung
 resultiere (Urk. 6/126 S. 13). Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei momentan jedoch unklar, 
ob und warum eine Addition der Arbeitsunfähigkeiten vor
genommen worden sei (S. 14).
3.
17
    
Auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin führten die Gutachter am 6. Januar 2022 aus, aus somatischer Sicht ergebe sich zusammengenommen für leichte Tätigkeiten ein mögliches Pensum von 80 % mit einer 
Rendement
minderung
 von 20 %. Aus psychiatrischer Sicht erscheine eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um insgesamt 30 % plausibel, wobei hierbei die Ein
schränkung aus gastroenterologischer Sicht bereits berücksichtigt sei. Zusammenfassend ergebe sich damit eine Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten 
mit einer Präsenz
 von 80 % und einer 
Rendementminderung
 von 20 % (Urk. 6/124 S. 2). 
3.
18
    
Am 
11. Januar 2022 hielt 
dipl.-med.
 
I.___
 fest, gemäss den Angaben der Gut
achter sei der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Hausmeister seit Mai 2012 vollständig arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe seit Mai 2012 eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % aus gastroenterologischer und allgemein-internistischer Sicht sowie seit Mai 2019 eine solche von 30 % aus psychiatrischer Sicht. Gesamthaft resultiere eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bei 20 % 
Rendementminderung
. Begründet werde die nun reduzierte 
Rendementminderung
 im Vergleich zur ursprünglichen Fassung mit dem Sachverhalt, dass die Einschränkung, welche aus der gastroenterologischen Erkrankung resultiere, bei der Festlegung der Rendements aus psychiatrischer Sicht bereits enthalten sei. Die Addition der Arbeitsunfähigkeiten sei revidiert und entschuldigt worden (Urk. 6/126 S. 14). 
3.
19
    
Dr. 
D.___
 führte in ihrer Stellungnahme vom 21. Februar 2022 (Urk. 6/136) 
aus, 
aufgrund ihrer Einschätzung sei der Beschwerdeführer aufgrund 
der 
körperlichen sowie psychischen Leiden zu jeweils 30
-
40 % arbeitsunfähig. Infolge mehrfacher Operationen am Bauch habe der Beschwerdeführer einen Verwachsungsbauch mit chronischen Schmerzen entwickelt, es liege ein chronisches Schmerzsyndrom vor. Zudem habe er Leistenbrüche entwickelt und diesbezüglich operiert werden müssen (S. 1 f.). Zusätzlich bestünden rezidivierende Ganglien im Bereich der rechten Hand, welche den Gebrauch der rechten Hand zunehmend einschränkten. 
Weiter habe der Beschwerdeführer nach der zweiten Operation ein Dumping-II-Syndrom entwickelt. Durch eine medikamentöse und nochmalige chirurgische Therapie hätten die Symptome etwas reduziert werden können, nichtsdestotrotz habe der Beschwerdeführer zwei- bis dreimal pro Woche weiterhin grosse Probleme mit diesem Thema. Dies sei häufig unvorhergesehen und beeinträchtige die Arbeitsfähigkeit. Diese Themen beeinflussten den Beschwerdeführer auf ver
schiedenste Art und Weise, jede Problematik für sich genommen beeinträchtige ihn wahrscheinlich um 10-20 %, alle zusammen um etwa 30-40 %. Zur psychischen Situation legte Dr. 
D.___
 dar, der Beschwerdeführer habe durch die vielen Operationen ein chronisches Schmerzsyndrom, eine depressive Störung so
wie eine Somatisierungsstörung entwickelt. Er stehe in ambulanter psychologischer Betreuung und sei von April bis Juni 2019 stationär behandelt worden. Eine weitere Verbesserung habe nicht erreicht werden können, ins
besondere da zusätzlich eine Kriegstraumatisierung bestehe. Gesamthaft bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % (S. 2).
3.
20
    
Der Hausarzt hielt mit Schreiben vom 
22. Februar 2022 
fest, das Dumping-Syndrom als Folgeerscheinung der 
Adipositaschirurgie
 
sei 
im Gutachten fälschlicherweise als nicht mehr vorhanden beschrieben und dementsprechend bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt worden sei. Im Alltag des Beschwerdeführers spiele das Dumping-Syndrom 
jedoch 
eine wesentliche Rolle. Am 14. Februar 2022 habe eine Episode mit ausgeprägter vegetativer Begleitsymptomatik mit Nausea, Schwitzen und Schwindel objektiviert werden können. Nach Angaben des Beschwerdeführers würden derlei Episoden mehrmals pro Woche auftreten. Je nachdem, ob sofortig Traubenzucker zur Verfügung stehe, erhole er sich innert einer halben Stunde oder leide mitunter während eines halben Tages unter Symptomen. Eine hypothetische Arbeitsfähigkeit an einem behinderungsgerechten Arbeitsplatz scheine daher um mindestens 20 % mehr eingeschränkt als in den Berichten angegeben (Urk. 6/137).
3.
21
    
Nach einer konsiliarischen Untersuchung führte 
Dr. 
med. 
K.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
in seinem Bericht vom 17. Mai 2022 (Urk. 6/141) aus, in der psychiatrischen Untersuchung präsentiere sich ein freundlicher, kooperativer, altersentsprechend wirkender Mann. Der Antrieb sei gerichtet, die Stimmungslage ausgeglichen, die affektive Schwingungsfähigkeit uneingeschränkt. Ein affektiver Rapport könne sehr gut hergestellt werden. Ins
gesamt bestünden eine leichte psychomotorische Unruhe und Aufgeregtheit. 
Zum aktuellen Zeitpunkt 
könne eine depressive Episode 
nicht bestätigt werden. Gedankenkreisen, Verzweiflung und intermittierend Suizidgedanken seien bei einem insgesamt stark erhöhten Erregungsniveau vorhanden. Dies werde reaktiv auf die körperliche Symptomatik im Sinne einer Anpassungsstörung mit länger dauernder depressiver Reaktion interpretiert. Es bestehe eine Wechselwirkung zwischen der 
Abdominalproblematik
, den Handschmerzen und den genannten psychopathologischen Symptomen. Hervorzuheben sei, dass aufgrund der belastenden Lebens- und gesundheitlichen Situation das Stress- und Erregungs
niveau stark erhöht sei. Im Übrigen könne die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung nicht bestätigt werden, hierzu fehlten die Hauptsymptome von Nachhallerinnerungen, Flashbacks, Affektverflachung oder Alpträumen. Als weitere psychiatrische Diagnose müsse eine Somatisierungsstörung angenommen werden. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit, angestammt und angepasst, auf dem ersten Arbeitsmarkt von zirka 30 %. Es bestünden hinsichtlich des allgemeinen Aktivitätsniveaus lediglich mittelgradige Einschränkungen in der Flexibilität und U
m
stellungs
fähigkeit so
wie leichtgradig in der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, Durchhalte-, Selbstbehauptungs- und Gruppenfähigkeit. Es 
werde
 die Wieder
aufnahme einer psychotherapeutischen Behandlung
 empfohlen
, wobei 
der Beschwerdeführer 
von verhaltenstherapeutischen Massnahmen wie Erlernen und Training von Entspannungstechniken deutlich profitieren würde. Mit Abnahme des Erregungsniveaus würden sich auch die somatischen Symptome reduzieren lassen (S. 3).
3.22
    
Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte enthalten keine für die Beurteilung des vorliegenden Falles relevante Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, weshalb auf deren detaillierte Wiedergabe ver
zichtet werden kann.
4.
4.1
    
Das 
Z.___
-Gutachten, auf welches sich die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung des Invaliditätsgrades stützte, vermag den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorstehend E. 1.
6
) 
vollumfänglich 
zu genügen. Es erging unter Berücksichtigung der Akten, beruht auf einer sorgfältigen Erhebung der Anamnese sowie allseitigen Untersuchungen und ist ausführlich und schlüssig begründet, weshalb grundsätz
lich darauf abzustellen ist. 
Unbestritten und durch das Gutachten ausgewiesen ist, dass 
dem Beschwerdeführer 
die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiter Facility Management nicht mehr zumutbar ist
 (E. 2.1-2, Urk. 6/122 S. 14 Ziff. 4.7)
. Der Beschwerdeführer macht jedoch geltend, das Gutachten trage seinen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
in einer an
gepassten Tätigkeit 
nicht ausreichend Rechnung (vgl. vorstehend E. 2.2). 
4.2
    
Was zunächst die somatischen Beschwerden betrifft, 
so 
gelangten die 
Z.___
-Gutachter zum Schluss, in Anbetracht der seit Jahren bestehenden
,
 
provozier
baren
 Reizzustände 
bestehe eine objektivierbare Minderbelastbarkeit der rechten Hand. A
ufgrund der Funktionsstörung könne der Beschwerdeführer keine schweren Tätigkeiten und keine repetitiven Arbeiten durchführen. Auch mittel
schwere Tätigkeiten könnten nur kurzzeitig mit der rechten Hand erfolgen. 
An
gepasste
 Tätigkeiten 
seien
 dem Beschwerdeführer 
jedoch 
vollzeitig und ohne Leistungsminderung
 zumutbar
. 
Bezüglich der gastroenterologischen Beschwerden werde das klinische Bild durch Schmerzen im linken 
Hemiabdomen
 charakterisiert und es persistierten eine Stuhlunregelmässigkeit mit Diarrhoen so
wie eine durch Belastungen und Nahrungsmittelaufnahmen auslösbare Schmerzsymptomatik bei stabil verlaufendem Körpergewicht
. Schmerzzustände bei schweren körperlichen Belastungen würden plausibel erscheinen. In mittel
schweren und leichten Arbeitsprofilen sei der Beschwerdeführer in einem 80%igen Arbeitspensum einsetzbar, wobei eine 
Rendementminderung
 von 20 % aufgrund der gestörten intestinalen Funktion bestehe
. Diese Einschränkungen bestünden seit 
dem ersten Eingriff 
im Juli 2017
 (E. 3.15)
.
    
Dieser Beurteilung 
durch die 
Z.___
-Gutachter 
stehen auch die übrigen medizinischen Berichte nicht entgegen. 
In einer ersten Prognose 
hatten 
die Ärzte des 
Zentrums E.___
 im April 2019 nach erfolgreicher Rehabilitation eine Arbeitsfähigkeit in einer ganz leichten körperlichen Aktivität im Umfang von 25 bis 50 % für möglich 
gehalten 
(E. 3.6). Dr. 
D.___
 ging im Februar 2022 sodann davon aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund der körperlichen Leiden zu 30-40 % arbeits
unfähig sei
 (E. 3.19). Im Übrigen verneinte 
dieser
 im Rahmen der gastro
enterologischen Begutachtung auf entsprechende Nachfrage 
ausdrücklich 
das Vorliegen einer Dumping-Symptomatik
 und 
berichtete 
auch nicht über 
Blut
zuckermessungen, um allfällige Hypoglykämien zu dokumentieren (Urk. 6/122 S. 68).
    
Aus somatischer Sicht ist der medizinische Sachverhalt damit als dahingehend erstellt zu betrachten, dass 
dem
 Beschwerdeführer 
seit der ersten Operation im Juli 2017 in einer den Beeinträchtigungen angepassten, körperlich leichten Tätigkeit 
ohne stärkere Belastung der rechten Hand mit Gewichten regelmässig über 5 kg und ohne repetitive Tätigkeiten grundsätzlich 
ein Pensum von 80 % zugemutet werden kann, wobei eine zusätzliche 
Rendementminderung
 von 20 % besteht. Daraus ergibt sich eine Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht von ins
gesamt 64 %
 (80
 
%
 :
 100 x 80)
.
4.3
    
Auch bezüglich der psychiatrischen Beschwerden kann 
grundsätzlich von der im 
Z.___
-Gutachten
 attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30 % ausgegangen werden. Die Ausführungen im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 6/122/71-78) sind zwar eher etwas 
knapp gehalten
, decken sich jedoch sowohl mit der Einschätzung durch Dr. 
D.___
 
als
 auch Dr. 
K.___
. Dr. 
D.___
 führte in ihrer Stellungnahme vom 21. Februar 2022 aus, der Beschwerdeführer sei aufgrund des psychischen Leidens ebenfalls zu 30 bis 40 % arbeitsunfähig. Sie legte jedoch nicht begründet dar, weshalb die attestierten Arbeitsunfähigkeiten aus somatischen sowie psychiatrischen Gründen zu addieren seien (E. 3.19).
 
Die Einschätzung durch Dr. 
K.___
, welcher in seinem Konsiliarbericht vom 17. Mai 2022 ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % attestiert hatte, deckt sich sodann mit derjenigen im 
Z.___
-Gutachten (E. 3.21).
    
Nachdem vorliegend keine Aspekte ersichtlich 
sind
, weshalb die Arbeitsunfähig
keiten aus somatischen sowie psychischen Gründen zu addieren wären, und der Beschwerdeführer bereits aus somatischen Gründen in seiner Arbeitsfähigkeit im Umfang von 36 % eingeschränkt ist, kann im Weiteren offenbleiben, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Auf die Durchführung einer Prüfung der massgebenden Standardindikatoren kann deshalb verzichtet werden.
4.4
    
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten, 
dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Mit
arbeiter Facility Management nicht mehr arbeitsfähig ist, ihm jedoch 
seit Juli 2017 
eine körperlich leichte Tätigkeit 
ohne stärkere Belastung der rechten Hand mit Gewichten regelmässig über 5 kg und ohne repetitive Tätigkeiten 
in einem Pensum von 80 % mit einer 
Rendementminderung
 von 20 %, mithin insgesamt 64 %, zugemutet werden kann.
5.
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein
schränkungen mittels Einkommensvergleich.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Ein Rentenanspruch entsteht 
gemäss
 Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches. Angesichts der bei der Beschwerdegegnerin am 
1
2. 
Juni 20
18
 eingegangenen Anmeldung (
Urk. 6/31
) besteht ein allfälliger Rentenanspruch frühestens ab dem 1. 
Dezember
 201
8. 
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 201
8
, abzustellen
 
(BGE 128 V 174, BGE 129 V 222)
.
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer seit 
Januar 2008 in einem vollen Pensum als Mitarbeiter Facility Management (Urk. 6/52 Ziff. 2.1, 2.7 und 2.9). Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht betrug der Lohn 
im Jahre 2017 Fr. 59'319.-- (Urk. 6/52 Ziff. 2.10). Unter Berücksichtigung der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2017: 2249, Stand 201
8
: 22
60
; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ergibt sich damit für das Jahr 201
8
 ein durchschnittliches 
Valideneinkommen
 in der Höhe von rund Fr. 
59’609
.-- (Fr. 59'319.-- : 2249 x 22
60
)
.
    
Im Jahre 2018 betrug das Durchschnittseinkommen von Männern für 
das Erbringen sonstiger 
Dienstleistungen
 Fr. 4'
804
.-- monatlich (Lohnstruktur
erhebungen (LSE) 2018, Tabelle TA1, Ziff. 
94-
96 Niveau 1), mithin Fr. 
57’648
.-- pro Jahr (Fr. 4'
804
.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.8 Wochenstunden 
(betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, S 94-96 Erbringung von sonstigen Dienst
leistungen; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeits
zeit, detaillierte Daten) ergibt sich für das Jahr 2018 ein Jahreseinkommen von rund Fr. 
60‘242
.-- (Fr. 5
7
‘
648
.-- : 40 x 41.8). 
Das vom Beschwerdeführer tatsäch
lich erzielte Einkommen von Fr. 59‘609.-- lag somit Fr. 
633.-- beziehungsweise 1.05 % unter dem branchenüblichen Durchschnittseinkommen. Ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen im Sinne der bundesgerichtlichen Recht
sprechung liegt jedoch erst vor, wenn der tatsächlich erzielte Verdienst mindestens 5 % vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 134 V 322 E. 4, BGE 135 V 297 E. 6.1.2). Eine Parallelisierung ist damit entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 10 
Rz
 28) nicht vorzu
nehmen.
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Nachdem der Beschwerdeführer aktuell keiner Tätigkeit nachgeht, ist das Invalideneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln. 
Gemäss
 der Beurteilung im 
Z.___
-Gutachten kann dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte Tätigkeit ohne stärkere Belastung der rechten Hand mit Gewichten 
regel
mässig
 über 5 kg und ohne repetitive Tätigkeit
en
 zugemutet werden, wobei
 für eine solche Tätigkeit unter Berücksichtigung der 
Rendementminderung
 eine Arbeitsfähigkeit von insgesamt 64 % besteht 
(E. 
4.2
). Im Jahre 
201
8
 
belief sich der Tabellenlohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand
werklicher Art ausführen, auf Fr. 5'
417
.-- monatlich (LSE 
2018
, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 
65‘004.--
 im Jahr (Fr. 5'
417
.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; 
vgl. vorstehend E. 5.2
) ergibt sich für das Jahr 
2018
 ein Invaliden
einkommen von rund Fr. 
67‘767.--
 (Fr. 
65‘004
.
-- :
 40 x 41.7).
 Nachdem dem Beschwerdeführer auch eine leidensangepasste Tätigkeit lediglich noch im Um
fang von 64 % zugemutet werden kann, ist insgesamt von einem Invaliden
einkommen in der Höhe von Fr. 43‘370.-- (Fr. 67‘767.-- x 0.64) auszugehen.
5.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Ab
zug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin 
nahm k
einen leidensbedingten Abzug
 vor
 (Urk. 6/125 S. 2)
, wohingegen der Beschwerdeführer aufgrund des zumutbaren Teilzeit
pensums sowie der bestehenden Einschränkungen einen solchen von mindestens 10 % geltend machte (Urk. 1 S. 10 f. 
Rz
 29). 
    
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittel
schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).
 Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer auf
grund der gastroenterologischen Beschwerden vermehrt Pausen benötigt, wurde sodann bereits bei der Festlegung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit berücksichtigt.
    
Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzunehmen. Ob sich eine ent
sprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäftigungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1
). 
Laut der gestützt auf die LSE 2018 erstellten Tabelle T18 zu den nach Beschäftigungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durchschnittslöhnen be
steht bei einem Beschäftigungsgrad von 
50
-
74
 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) zwischen dem Durchschnittslohn bei einem
 Teilzeit
pensum von 
50-74
% proportional bezogen auf ein 100 %-Pensum (Fr. 5‘
897
.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Voll
zeitpensum (Fr. 6'
144
.--) eine Differenz von Fr. 
247
.-- oder 
4
 %. 
Dies stellt aber 
rechtsprechungsgemäss
 keine überproportionale 
Lohneinbusse
 dar
 (Urteil des Bundesgerichts 
9C_223/2020 vom 25. Mai 2020 E. 4.3.2)
.
    
Nachdem der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit aufgrund der Beschwerden in der rechten Hand sowie der 
Folgen der 
Magenbypass-Operation dahingehend eingeschränkt ist, dass ihm lediglich noch körperlich leichte Tätig
keiten ohne stärkere Belastungen der rechten Hand mit Gewichten regelmässig über 5 kg und ohne repetitive Tätigkeiten 
in einem reduzierten Pensum 
zugemutet werden können, ist das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, welche keinen Leidensabzug vorgenommen hat, nicht zu beanstanden. Selbst wenn zugunsten des Beschwerdeführers von einem Abzug von 5 % ausgegangen würde, führte dies - wie nachfolgend zu zeigen ist - nicht zu einem Renten
anspruch.
5.5
    
Selbst unter Berücksichtigung eines Abzuges von 5 % (vgl. vorstehend E. 5.4) beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. 41'202.-- (Fr. 43'370.-- x 0.95; vgl
.
 vorstehend E. 5.3). Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 59'609.-- liegt damit eine Einkommenseinbusse von Fr. 18'407.-- vor, was einem renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 30.87 % entspricht.
    
Die angefochtene Verfügung vom 1. Juni 2022 erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler unter Beilage einer Kopie von Urk. 8-9
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig