zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00685 · 2025-09-17 · de
Beweiskräftiges Gutachten. Einkommensvergleich mit Parallelisierung ab 2022 und Abzug vom Tabellenlohn ab 2024.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00685
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
17. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1968 geborene 
X.___
 ist gelernte Lebensmittelverkäuferin mit Zusatzausbildung mit Diplomabschluss Gastronomie (Urk. 12/5/1, Urk. 12/8/5) und Mutter eines 1990 sowie eines 1992 geborenen Sohnes (Urk. 12/13/2). Nach
dem sie zuletzt von Mitte April bis Ende August 2010 mit einem Pensum von 50 % im
 Y.___ 
angestellt gewesen war (Urk. 12/2, Urk. 12/3/1), meldete sie sich am 30. September 2011 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zur Früherfassung an (Urk. 12/3). Am 21. November 2011 folgte die Anmeldung zum Leistungsbezug unter Hinweis auf ein seit 2009 beste
hendes chronisches 
zervikothorakales
 Schmerzsyndrom (Urk. 12/8/5). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche sowie medi
zinische Abklärungen und wies das Leistungs
begehren der Versicherten nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 mit Ver
fügung vom 15. Mai 2012 
unter sinngemässer Verneinung eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens 
ab (Urk. 12/20). Diese Verfügung erwuchs unange
fochten in Rechtskraft.
1.2
    
Nachdem sie vom 1. November 2016 bis am 4. Juni 2017 (letzter effektiver Arbeits
tag) während 36 Stunden pro Woche als Verkäuferin für die 
Z.___
 AG gearbeitet hatte (Urk. 12/48/1-2), meldete sich 
X.___
 am 13. September 2017 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 12/22). Dabei gab sie als gesundheitliche Beeinträchtigung starke Schmerzen im Hals
wirbel und Ausstrahlungen in Arme und Rücken an (Urk. 12/22/6). Die IV-Stelle nahm daraufhin medizinische Berichte zu den Akten (Urk. 12/29, Urk. 12/35), zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 12/23-24, Urk. 12/39) und teilte der Versicherten nach einem Telefongespräch mit ihr (Urk. 12/42) am 4. April 2018 mit, Eingliederungsmassnahmen seien zurzeit nicht möglich (Urk. 12/43). Dagegen opponierte die Versicherte am 12. April 2018 (Urk. 12/44), ergänzt am 15. August 2018 (Urk. 12/54). Im weiteren Verlauf holte die IV-Stelle den Arbeitgeberfragebogen der 
Z.___
 AG vom 28. Mai 2018 (Urk. 12/48) sowie weitere Angaben der Versicherten ein (Urk. 12/51). Zudem wurden ein weiterer Arztbericht (Urk. 12/53) sowie Berufsunterlagen (Urk. 12/58) zu den Akten genommen und die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem indivi
duellen Konto der Versicherten erstellen (IK-Auszug, Urk. 12/57). Mit Mitteilung vom 4. Dezember 2018 gewährte sie der Versicherten für die Zeit vom 27. November 2018 bis zum 26. April 2019 Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche in Form von Arbeitsvermittlung (Urk. 12/60). Diese wurde mit Mitteilung vom 26. März 2019 bis zum 24. September 2020
 (richtig: 2019)
 
verlängert (Urk. 12/69). Mit Verfügung vom 5. April 2019 wurden ihr sodann für die Dauer des Arbeitsversuchs vom 25. März bis 24. September 2019 Taggelder zugespro
chen (Urk. 12/71). Mit Mitteilung vom 12. Februar 2020 wurde die Arbeitsver
mittlung abgeschlossen (Urk. 12/76).
    
Die IV-Stelle nahm laufend weitere medizinische Berichte zu den Akten (Urk. 12/64-65, 12/78, 12/80-81, 12/85-86, 12/88) und legte das Dossier dem 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD) vor, für welchen 
A.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, am 13. Juli 2020 abschliessend Stellung nahm (Urk. 12/90/8
9). Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (Urk. 12/89) 
sowie des 
Vor
bescheidverfahrens
 (
Urk. 
12/91 ff.) wies 
die IV-Stelle 
das Rentenbegehren der Versicherten mit Verfügung vo
m 12. Oktober 2020 
ab
 (Urk. 12/99).
 
Die dagegen 
am 11. November 2020 erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungs
gericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2020.00792 vom 2
3. 
September 2021 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese nach erfolgter polydisziplinärer Begut
achtung neu über den Rentenanspruch der Versicherten verfüge (
Urk. 
12/112/16-17).
1.3
    
Im Nachgang zu diesem Urteil 
holte die IV-Stelle aktuelle Berichte der behandelnden Ärzte 
(
Urk. 
12/122, 
Urk. 
12/126,
 
Urk. 
12/131, 
Urk. 
12/136) sowie das polydisziplinäre Gutachten der 
medizinischen Abklärungsstelle 
(MEDAS) 
B.___
, 
C.___
 GmbH
 (nachfolgend: 
C.___
), vom 2
0. 
Februar 2024 ein (
Urk. 
12/159). 
Dazu nahm der RAD-Arbeitsmediziner 
A.___
 am 
1. 
März 2024 Stellung (
Urk. 
12/162/6-7). 
Nach Durchführung von Einkommensvergleichen (
Urk. 
12/161) 
stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 1
5. 
April 2024 die Verneinung ihres Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
12/163). Dagegen erhob die Versicherte am 2
1. 
Mai 2024 (
Urk. 
12/165), ergänzt am 2
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
12/168), Einwand. Die daraufhin gestellten Rück
fragen
 der IV-Stelle
 (vgl. 
Urk. 
12/170) 
beantwortete
 der Gutachter
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt
 
für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
C.___
,
 
Anfang Oktober 2024 (
Urk. 
12/175/1-4), wozu sich der RAD am 
9. 
Oktober 2024 wiederum äusserte (
Urk. 
12/176/5). Am 2
2. 
Oktober 2024 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
12/177 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die 
einen Rentenanspruch verneinende
 Verfügung vom 
2
2. Oktober 202
4
 erhob die Versicherte
 am 2
1. 
November 2024 Beschwerde
 und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr spätestens ab dem 1. 
März
 2018 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei 
sie erneut 
polydisziplinär begutachten zu lassen
 (Urk. 1 S. 2). Mit Eingabe vom 
3
1. 
Januar 2025
 (Urk. 
8
) reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Arztbericht ein (Urk. 
9
). Die Beschwerdegegnerin schloss 
mit
 Beschwerdeantwort vom 
1
2. 
März 2025
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11). Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 
1
3. 
März 2025
 mitgeteilt (Urk. 13).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des 
 materiellen 
 intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeit
licher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sach
verhalt, der 
 wie hier 
 teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundes
gerichts 8C_481/2024 vom 4.
 
März 2025 E. 2.1).
 
 
Da ein allfälliger Renten
anspruch vorliegend - mit Blick auf die im September 2017 eingegangene Neu
anmeldung (
Urk. 
12/22) sowie angesichts der letzten dokumentierten Verschlechterung per Juli 2020 (
Urk. 
12/159/9) - vor Ende 2021 entstanden sein 
könnte
, werden vorliegend
 - wo nichts anderes vermerkt ist -
 
die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung 
zitiert.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.
4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
    
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass
geblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V
 
343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unter
schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver
halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hin
wei
sen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einord
nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbes
serten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundes
gerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid vom 2
2. 
Oktober 2024 zusammengefasst fest, gestützt auf das bei der 
C.___
 in Auftrag gegebene Gut
achten sowie die Antworten auf die dazu gestellten Rückfragen sei
 zum Zeitpunkt 
des allfälligen Rentenbeginns beziehungsweise nach Beendigung der Ein
gliederungsmassnahmen
 von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit auszugehen
. 
Damit 
liege im Erwerbsbereich ein Invaliditätsgrad von 11
 %
 vor, respektive - beim Fehlen einer Einschränkung im Haushaltsbereich - ein gewichteter Invaliditätsgrad von 8.8
 %
 (
Urk. 
2). 
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, das Gutachten der MEDAS sei nicht beweiswertig. So bestünden mannigfaltige Fehler - wie etwa das Fehlen einer Seite des orthopädischen Gutachtens oder die falsche Angabe des Alters der Beschwerdeführerin mit 53 statt mit 55 Jahren -, welche belegten, dass die Gut
achter die Teilgutachten nicht gelesen hätten, was bereits aus formellen Gründen zur Unverwertbarkeit des Gutachtens führe. Darüber hinaus sei die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter nicht nachvollziehbar, bestehe doch aus psychiatrischer Sicht eine Erwerbsunfähigkeit von 100
 %
 und sei auch mit Blick auf die in der Begutachtung bestätigte Alkoholsucht in Kombination mit dem Cannabiskonsum auf eine 100
 %
ige
 Erwerbsunfähigkeit zu schliessen. So habe denn die erfolglose Eingliederung gezeigt, dass sie auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei. Im Übrigen habe die Beschwerde
gegnerin im Rahmen des Einkommensvergleichs zu Unrecht die gemischte Methode zur Anwendung gebracht und ebenso unzulässigerweise auf die Parallelisierung des 
Valideneinkommens
 verzichtet (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
In 
seinem Urteil IV.2020.00792 vom 2
3. 
September 2021 in Sachen der Parteien hat das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich festgehalten, dass sich zu
mindest der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Vergleich zum relevanten Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 1
5. 
Mai 2012 verschlechtert hat, weshalb eine umfassende Neubeurteilung erfolgen müsse (
Urk. 
12/112/
13
 E. 4.2
, vgl. ferner dortige E. 4.1
).
3.2
    
Damals lagen anlässlich der am 2
2. 
September 2017 bei der IV-Stelle ein
gegangenen Neuanmeldung (
Urk. 
12/22) zu den Akten genommene medizinische Berichte vor, welche einen operativen Eingriff an der 
Halsw
irbelsäule
 (HWS)
 
vom 
2
8. 
August 2017
 dokumentierten (
E. 3.3.5
). 
Die HWS wurde erneut als operationsbedürftig beurteilt (E. 3.3.8) und es waren Beschwerden an der linken Schulter aufgetreten (E. 3.3.6), bei welchen noch unklar war, für welche Dauer sich diese auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (E. 4.2
, 
E. 4.4
). Überdies schien eine Verschlechterung der Befunde an der Lunge als möglich und es war neu die Diagnose einer COPD (
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
) hinzu
getreten 
(
E. 
4.4
). 
Zudem 
war unklar,
 ob sich
 
die k
ognitive
n
 Beschwerden und neuro
psychologische
n
 Defizite 
würden erhärten lassen. 
Zusammengefasst erwies sich der Sachverhalt als ungenügend abgeklärt und es war eine polydi
s
ziplinäre Begutachtung angezeigt (E. 4.4).
3.3
    
Nachdem das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich diese Aktenlage als nicht ausreichend für die Beurteilung des Leistungsbegehrens erachtet hatte (E.
 
4.4), 
holte die IV-Stelle den Bericht der 
behandelnden 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Pneumologie und A
llgemeine Innere Medizin
, 
vom 1
8. 
Januar
 
2022 ein (
Urk. 
12/122). Darin hielt 
Dr. 
E.___
 fest, die Beschwerdeführerin werde jährlich in der pneumologischen Sprechstunde kontrolliert. Eine Arbeits
unfähigkeit habe sie bisher nicht attestiert. Bei der letzten Konsultation vom 
6. 
Dezember 2021 habe die Beschwerdeführerin - bei allerdings nur geringer körperlicher Aktivität - respiratorische Beschwerdefreiheit im Alltag bekundet (
Urk. 
12/122/2)
. 
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie die am 3
0. 
Juni 2021 diagnostizierte chronisch obstruktive 
Pneumopathie
 GOLD-Stadium 3, Risikogruppe B, sowie die 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 links (
Urk. 
12/122/3). 
Sie führte aus, d
ie medizinisch-theoretische Atemin
validität liege aktuell bei mindestens 55
 %
. Somit könne die Beschwerdeführerin aus pneumologischer Sicht nur leichte körperliche Arbeit verrichten, vorwiegend in sitzender Position. Zudem müsse der Arbeitsplatz frei von Witterungs
einflüssen und inhalativen Noxen sein. Überdies müsse die Beschwerdeführerin Rückzugsmöglichkeiten für Reserve-Inhalationen haben. Für eine Wieder
aufnahme der Arbeitsfähigkeit empfehle sie ein Teilpensum, vorzugsweise mit Arbeitseinsätzen von maximal vier Stunden pro Tag (
Urk. 
12/122/4
, 
Urk. 
12/122/6
).
3.4
    
Ebenso wurden die aktuellsten Berichte der orthopädischen Abteilung der 
Klinik F.___ 
eingeholt (
Urk. 
12/126). Jenem vom 1
6. 
Februar 2022 ist zu entnehmen, 
die letzte Kontrolle habe am 
1
3. 
August 2021 stattgefunden (
Urk. 
12/126/6). Vom 
2. 
Juli 2021 bis dahin sei die Beschwerdeführerin als Kioskverkäuferin voll arbeitsunfähig gewesen
, hernach wieder
 uneingeschränkt
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
1
2
/126/7). 
3.5
    
Der ab September 2020 behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
G.___
, Fach
arzt
 
für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt in seinem Bericht vom 
6. 
Juni 2022 fest, die Beschwerdeführerin sei von Beginn 
(seiner Behandlung) 
an und bis auf Weiteres komplett erwerbsunfähig (
Urk. 
12/129/1 = 
Urk. 
12/131/2). 
Er gab an, die aktuelle medizinische Symptomatik sei unverändert (
Urk. 
12/131/2), jedoch sei 
die Verfassung der Beschwerdeführerin insgesamt schlechter als vor zwei Jahren (
Urk. 
12/131/5). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er eine emotionale Instabilität (emotional instabile Persönlichkeits
störung; ICD-10 F60.3) mit depressiver Episode (mittelgradig bis schwer; ICD-10 F32.1-2) mit paranoiden Anteilen 
(
soziale Phobien; 
ICD-10 F
40.1). Wegen mangelnder Konstanz sei sie auf dem Arbeitsmarkt auch prognostisch nicht ein
satzfähig (
Urk. 
12/131/3), 
respektive sei lediglich die bisherige Tätigkeit während maximal einer Stunde pro Tag sowie unregelmässig zumutbar (
Urk. 
12/131/5). Den Haushalt könne sie wegen Schmerzen kaum bewältigen und ihr Gesamt
zustand sei drastisch reduziert (
Urk. 
12/131/4-5). 
3.6
    
Am 1
3. 
Februar 2023 erstattete der Pneumologe des Spitals 
H.___
 Bericht über die jährliche Kontrolle der Beschwerdeführerin im Rahmen der COPD und hielt fest, die Beschwerdeführerin habe über einen grundsätzlich guten Verlauf berichtet. Sie rauche weniger als auch schon, 
gehe regelmässig Velofahren sowie spazieren und fühle sich dabei nicht relevant eingeschränkt. Auch könne sie zwei Stock
werke auf der Treppe ohne Pause hochsteigen (
Urk. 
12/136/1). 
Die Beschwerde
führerin befinde sich in gutem Allgemeinzustand und der Verlauf gestalte sich aus klinischer und lungenfunktioneller Sicht stabil (
Urk. 
12/136/2).
3.
7
    
Die geforderte (vgl. 
Urk. 
12/112/16 E. 4.4) polydisziplinäre Begutachtung 
erfolgte von September bis November 2023 (
Urk. 
12/159/2) durch die 
C.___
, welche ihr Gutachten am 2
0. 
Februar 2024 erstattete (
Urk. 
12/159). 
Dem interdisziplinären Teil des Gutachtens ist zu entnehmen, in der allgeme
i
ninternistischen Unter
suchung habe die Beschwerdeführerin anamnestisch auf der einen Seite gute und ausgedehnte soziale Kontakte 
angegeben und berichtet, dass sie gerne Velo fahre und zum Jassen gehe. Auf der anderen Seite habe sie angegeben, schon bei sehr geringen körperlichen Belastungen ausser Atem zu geraten. Alkohol konsumiere sie allenfalls in Gesellschaft mässig, der 
Carbohydrate
 
Deficient
 Transferrin
-Wert (CDT-Wert) deute aber auf 
einen 
höheren Konsum hin und CDT und 
Ethylglucuronid
 sprächen insgesamt für ein Weiterbestehen des Alkoholabusus
 
    
- der Alkoholkonsum liege zumindest im Bereich des schädli
c
hen
 Gebrauchs (riskanter Alkoholkonsum).
 Die Funktionseinbussen von psychiatrischer Seite seien sehr diskret bis gar nicht ausgeprägt
;
 insofern sei Plausibilität gegeben. Im Bereich affektiver Symptome sowie hinsichtlich neurologischer Symptome hätten sich Hinweise auf eine mögliche Verzerrung ergeben. Ausgeprägte affektive Symptome seien weder berichtet worden noch durch den Sachverständigen objektivierbar
. Neuropsychologisch hätten sich nicht-authentische kognitive Minderleistungen in allen geprüften Bereichen mit/bei Leistungsverzerrung (Ver
deutlichung, differentialdiagnostisch Aggravation) gezeigt
 
(
Urk. 
12/159/5).
 Bei Beschwerdevalidierung hätten sich keine reproduzierbaren Einschränkungen ergeben
. Ob eine kognitive Störung vorhanden sei, sei so nicht 
eruierbar
. Das 
Aktivitätsniveau sei nicht gleichmässig eingeschränkt, sondern die Beschwerde
führerin könne Velo fahren, spazieren und Computerspiele spielen. Auch hin
sichtlich der aktuellen medikamentösen analgetischen Therapie und sonstiger Behandlungsmassnahmen im Vergleich zum subjektiv geschilderten Leidens
druck liege eine Inkonsistenz vor. Bei der chronischen 
Zervikobrachialgie
 links
seitig zeige sich kein neurologisches morphologisches Korrelat und kein neurologisches Ausfallsmuster. Kognitive Beeinträchtigungen hätten 
b
ei der Schilderung der aktuellen Beschwerden absolut im Hintergrund gestanden. Die geringgradige vaskuläre 
Leukenzephalopathie
 sei als altersentsprechender Neben
befund zu werten und die allenfalls leichte Schmerzsymptomatik (ausweislich der geringen Therapieaktivität mit allenfalls Bedarfsmedikation) wirke nicht limitierend
. Die objektivierbaren degenerativen Veränderungen vornehmlich im HWS-Bereich könnten zum Auftreten muskuloskelettaler Schmerzen führen und allenfalls durch
 die
 auftretende Schmerzsymptomatik Auswirkung auf die Arbeitsebenen haben. In der Verhaltensbeobachtung während der orthopädischen Begutachtung habe sich keine erkennbare Beeinträchtigung gezeigt. Objektivier
bar sei sodann eine seit Juli 2020 anhaltend schwere obstruktive Ventilations
störung (COPD GOLD III), wodurch eine belastungsinduzierte Atemnot gut erklärt sei
. Es seien nur noch körperlich sehr leichte
, vorrangig im Sitzen auszuübende
 Tätigkeiten zumutbar
 und die quantitative Arbeitsfähigkeit sei um 30
 %
 ein
geschränkt (seit Schweregrad GOLD III, dokumentiert im Juli 2020) und zuvor um 20
 %
 eingeschränkt gewesen für körperlich leichte Tätigkeiten
 
(
Urk. 
12/159/6
, vgl. auch 
Urk. 
12/159/9
).
 Überdies müsse der Arbeitsplatz frei von Witterungs
einflüssen und inhalativen Noxen sein und die Beschwerdeführerin müsse Rück
zugsmöglichkeiten für Reserve-Inhalationen haben. Auch häufiger Kunden
kontakt mit erhöhtem Infektionsrisiko sei zu vermeiden
. Eine quantitative Ein
schränkung um mehr als 30
 %
 sei indes bei relativ stabilem Krankheitsverlauf ohne wesentliche Exazerbationszustände und bei ausreichend guter Alltagsbelastbarkeit zu verneinen
. Die Tätigkeit als Verkäuferin sei spätestens seit der weiteren Einschränkung des qualitativen Zumutbarkeitsprofil mit d
er dauerhaften Zunahme der COPD auf Schweregrad GOLD III nicht mehr zumutbar
 (
Urk. 
12/159/8
, 
Urk. 
12/159/10
).
    
Der medizinische Sachverhalt sei geprägt durch 
die 
muskuloskelettale 
sowie die pneumologische Gesundheitsstörung, während aus den anderen Fachbereichen keine für die Arbeitsfähigkeit relevanten Störungsdiagnosen objektivierbar seien (
Urk. 
12/159/7).
 
Hinsichtlich der muskuloskelettalen Gesundheitsbeschwerden bestehe ein Status nach HWS-Operation im August 2017, aus welcher zwischenzeitlich nur allenfalls leichte residuale Beschwerden erklärbar seien, ins
besondere ohne Nachweis primär neurogener Schmerzanteile. So werde längst keine konstante Schmerzmedikation mehr benötigt und der klinische Befund sei ohne relevante Auffälligkeiten gewesen
. Auch retrospektiv 
hätten die HWS-Befunde zumindest in einer idealadaptierten Tätigkeit nicht länger als sechs Monate nach der Operation zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geführt. Die Arbeitsrelevanz sei indes durch die Entwicklung einer 
Frozen
 
Shoulder
 ab April 2018 verlängert, sodass weiterhin Einschränkungen des Zumutbarkeits
profils und Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit dadurch begründbar seien. Aufgrund der objektivierbaren deutlichen Funktionseinschränkung beider Schultern seien Arbeiten oberhalb der Horizontale nicht möglich. Bei einer körperlich leichten Tätigkeit mit Schulter-Arm-Belastung bis 5 Kilogramm, gelegentlich bis 10 Kilogramm, sei die Arbeitsfähigkeit maximal um 20
 %
 reduziert
 (
Urk. 
12/159/8)
. 
Dies wegen benötigter vermehrter Pausen (
Urk. 
12/159/9).
 Diese Einschätzung gelte wohl ab Mitte 2018 (
Urk. 
12/159/9).
    
Aus allgemeininternistischer Sicht könnten keine eigenständigen arbeits
relevanten Störungsdiagnosen objektiviert werden. Funktional seien dies
bezüglich keine zusätzlichen Einschränkungen des Funktions- und Fähigkeits
profils begründbar. Hinsichtlich der psychischen Gesundheitsstörungen gebe es zwar eine diskrete Anpassungsstörung mit leicht depressiver Reaktion, welche in ihrer Ausprägung wechselhaft sei. Diese Störung sei aber wenig krankheitswertig. Im Vordergrund stehe das subjektiv angegebene Schmerzsyndrom (
Urk. 
12/159/8). 
Anlässlich der Exploration hätten sich keine ausgeprägten psychischen Symptome gezeigt, sodass aus psychiatrischer Sicht keine Funktionseinschränkung bestehe
. Die geklagten kognitiven Beeinträchtigungen seien im klinischen Befund nicht zu objektivieren gewesen. Allenfalls könne ein zeitweiliger Einfluss von Alkohol und Cannabis auf die kognitiven Kapazitäten angenommen werden. Angesichts der im Kontext des psychiatrischen Gutachtens auffällig ausgefallenen 
Beschwerde
n
validierung
 sei davon auszugehen, dass die geltend gemachten kognitiven Beeinträchtigungen kein objektives, versicherungsmedizinisch relevantes krankheitswertiges Substrat hätten (
Urk. 
12/159/9).
    
Die Experten gelangten in ihrer interdisziplinären Beurteilung zum Schluss, d
a sich die Einschränkungen der Leistungsfähigkeit in ideal adaptierten Tätigkeiten durch Gewährung vermehrte
r
 Pausen in beiden Funktionsbereichen (muskuloskelettale Beschwerden wie auch Ateminvalidität) kompensieren liessen, seien sie nicht zu addieren. Zusammenfassend sei für die Zeit von August 2017 bis Mitte 2018 
aus orthopädischen Gründen 
von einer vollumfänglichen 
Erwerbs
unfähigkeit auszugehen, hernach bis Juni 2020 von einer Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit um 20
 %
 und ab Juli 2020 um 30
 %
. Zumindest seit Juli 2020 sei die Beschwerdeführerin als Verkäuferin gar nicht mehr arbeitsfähig und zuvor sei diese Tätigkeit hinsichtlich körperlicher Arbeitsschwere nur noch fraglich und allenfalls in Teilen durchführbar gewesen. Seit Juli 2020 sei die zumutbare Arbeitsschwere vorrangig durch die schwer
gradige obstruktive Lungenerkrankung stark reduziert. Es seien nur noch körper
lich sehr leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten zumutbar. Der Arbeitsplatz müsse frei von Witterungseinflüssen und inhalativen Noxen sein, die Beschwerdeführerin müsse Rückzugsmöglichkeiten für 
R
eserve-Inhalationen haben und häufige Kundenkontakte seien aufgrund von erhöhtem 
Infektrisiko
 ungünstig. In einer solchen Tätigkeit seien die aus dem orthopädischen Fach
bereich geltenden Einschränkungen bezüglich der Nacken- und Schulter
beschwerden hinsichtlich Arbeitsschwere hinreichend berücksichtigt (nacken
schonende und schulterschonende sehr leichte bis leichte Arbeiten). Hinsichtlich der Arbeitshaltung seien Tätigkeiten in Wirbelsäulenzwangshaltung zu vermeiden, so insbesondere mit längere
r
 Nackenbelastung durch Oberkörper
vorneigung, gebückter Haltung und vor allem Überkopfarbeiten. Ebenfalls nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Exposition gegenüber Kälte und Vibration sowie solche mit den Händen über der 90°-Ebene (
Urk. 
12/159/10).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung auf das Ergebnis des polydisziplinären 
C.___
-Gutachtens ab (vgl. 
Urk. 
2). 
Zunächst einzugehen ist auf die 
von der Beschwerdeführerin 
geltend gemachten formalen Mängel des 
C.___
-Gutachtens. 
So erneuerte die Beschwerdeführerin insbesondere die bereits mit Schreiben vom 2
7. 
Juli 2023 geltend gemachten 
«
Ausstandsgründe
»
 (
Urk. 
1 S.
 16 f. 
i.V.m
. 
Urk. 
12/144/1). 
Dabei handelte es sich indes nicht um 
Ausstandsgründe
 im Sinne von 
Art. 
36 
Abs. 
1 ATSG, namentlich persönliches Interesse oder Befangenheit in der Sache, weshalb nicht zu beanstanden ist, 
dass die Beschwerdegegnerin diesbezüglich nur eine anfechtbare Zwischenverfügung erlassen hätte, wenn die Beschwerdeführerin dies explizit gewünscht hätte (vgl. 
Urk. 
12/146)
, was nicht der Fall war.
4.1.2
    
Dass eine 
MEDAS-Begutachtungsstelle
 mit der polydisziplinären Begutachtung beauftragt wurde, 
mit welcher das Bundesamt eine Vereinbarung getroffen hat
, 
entspricht den Vorgaben von 
Art. 
72
bis
 IVV. 
Die MEDAS gelten nach konstanter Rechtsprechung als unbefangen, obwohl ihre 
Gutachten aus Mitteln der 
Invalidenversicherung 
abgegolten werden 
(BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7)
. 
Eine Ver
letzung 
des Anspruchs auf gleiche und gerechte Behandlung respektive von 
Art. 
29 
Abs. 
1 der 
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft
 (BV), wie sie von der Beschwerdeführerin in
sinu
iert wird (
Urk. 
1 S. 29), 
ist folglich nicht ersichtlich
.
 Vielmehr 
darf das Gericht 
d
en von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Recht
sprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärztinnen und Spezialärzte rechtsprechungsgemäss grundsätzlich vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen
 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_692/2023 vom 
4. 
Juni 2024 E. 3.2 mit Hinweisen auf BGE 137 V 210 E. 1.3.4; 135 V 465 E. 4.4)
.
4.1.3
    
Betreffend den psychiatrischen Gutachter PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Fach
arzt
 
für Psychiatrie und Psychotherapie, 
wies die Beschwerdeführerin darauf hin, dass dieser erst seit dem 
1. 
Juni 2023 über eine Berufsausübungsbewilligung im Kanton Bern verfüge. Es sei Rechenschaft darüber abzulegen, wie dieser Gut
achter in dieser kurzen Zeit das notwendige versicherungsmedizinische Fach
wissen
 erlangt habe
, welches in der Schweiz Gültigkeit habe. Sodann sei mitzu
teilen, an welcher Universität der Gutachter seine Habilitation geschrieben habe und wie deren Titel laute (
Urk. 
12/152/1).
 PD 
Dr. 
I.___
 ist für eine MEDAS-Begutachtungsstelle tätig und wirkte am unter der Leitung eines anderen Facharztes für Psychiatrie und Psychotherapie erstatteten MEDAS-Gutachten mit 
(Leitung Konsens: 
Dr. 
D.___
, vgl. 
Urk. 
12/159/13)
. 
Der mit der ärztlichen Leitung 
der 
C.___
 
betraute 
Dr. 
D.___
 erfüllt auch Aufgaben der medizinischen Super
vision
. 
Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass 
PD 
Dr. 
I.___
 
das
 in der Schweiz geltende versicherungsmedizinische Fachwissen ausreichend zugetragen wurde.
 Im Übrigen sind die Anforderungen an Sachverständige in 
Art. 
7m ATSV geregelt. Gemäss dessen 
Abs. 
1 
lit
. c wird eine gültige Berufs
ausübungsbewilligung lediglich für den Zeitpunkt der Begutachtung vorausgesetzt und nicht bereits für vorangehende Jahre, sodass der Einwand, PD 
Dr. 
I.___
 verfüge erst seit dem 
1. 
Juni 2023 über eine Berufsausübungs
bewilligung im Kanton Bern (
Urk. 
12/152/1), ins Leere zielt.
 Für den in 
Abs. 
2 vorgesehenen Erwerb eines Zertifikats 
d
es 
K.___
 gilt gemäss Übergangsbestimmung zur Änderung vom 
3. 
November 2021 eine Frist von fünf Jahren (vgl. ATSV am Ende), welche noch nicht abgelaufen ist. 
Gemäss 
Medizinalberuferegister
 der Schweizerischen Eidgenossenschaft 
verfügt PD 
Dr. 
I.___
 sodann über einen 
im Jahr 2009 in Österreich erlangten 
Fachtitel 
in Psychiatrie und Psycho
therapie
, welcher im Mai 2023 in der Schweiz anerkannt wurde
 
(
https://www.medregom.admin.ch/medreg/search
; besucht am 
3. 
Juli 2025)
.
 Die Zugehörigkeit zur 
FMH oder einer anderen anerkannten Organisation
 ist nicht erforderlich (
Urteil des Bundesgerichts 8C_122/2023 vom 2
6. 
Februar 2024 E. 4.3
). 
Die übrigen geforderten Informationen hinsichtlich des Lebenslaufes von PD 
Dr. 
I.___
 sind nicht erforderlich, um die 
Fachkenntnisse des PD 
Dr. 
I.___
 zu überprüfen. Immerhin kann der Webseite der Universität 
L.___
 ohne Weiteres entnommen werden, dass PD 
Dr. 
I.___
 seine Habilitation dort im 
2. 
Quartal des Jahres 2022 abgeschlossen hat
. 
Dr. 
med. 
M.___
 
wurde beim polydisziplinären Gutachten in der Disziplin der Neurologie eingesetzt (
Urk. 
12/159/2), für welche er über einen in der Schweiz (bereits im Jahr 2013) anerkannten Fachtitel verfügt
.
    
Dr. 
med. 
N.___
 verfügt über einen Fachtitel unter anderem in All
gemeiner Innerer Medizin
 und über eine aktive Berufsausübungsbewilligung
. Die wegen seines Jahrgangs (
1948) geäusserten Zweifel am Absolvieren der not
wendigen Weiterbildungskurse sind vor diesem Hintergrund nicht begründet.
    
D
ie Experten 
Dr. 
med. univ. 
O.___
, Fachärztin für Pneumologie, und 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
weisen soweit ersichtlich keine praktische Tätigkeit in der Schweiz auf. Dies ist indes nicht 
vorausgesetzt (Urteil des Bundesgerichts 8C_
767
/2019 vom
 1
9. 
Mai 2020
 E. 3.3.3). Beim Fehlen von Anhaltspunkten dafür, dass sie sich 
an der Rechtsordnung ihres Herkunftslandes orientiert hätten
, was unerwünscht wäre
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_767/2019 vom 1
9. 
Mai 2020 E. 3.3.3)
, hatte die Beschwerdegegnerin nicht - wie von der Beschwerdeführerin gefordert (
Urk. 
12/144/1) - zu beweisen, dass die Gutachter
personen mit den schweizerischen Gegebenheiten vertraut sind.
4.1.
4
    
Die Beschwerdeführerin bestritt weiter, dass die 
Konsensbesprechung 
am an
gegebenen Datum stattgefunden habe (
Urk. 
1 S. 17). Die von 
Dr. 
D.___
 (Leitung Konsens) formulierte interdisziplinäre Gesamtbeurteilung 
wurde von 
alle
n
 am Gutachten beteiligten Experten unterzeichnet
. Damit bestätigten sie,
 dass eine 
Konsensbesprechung 
stattgefunden ha
be
,
 und erklärten sich mittels Unterschrift mit deren Inhalt einverstanden (
Urk. 
12/159/
13
). 
Die ergänzenden Ausführungen dazu,
 dass diese 
- zusammengefasst - 
aus zeitlichen beziehungsweise arbeits
organisatorischen Gründen an einem Sonntag stattgefunden ha
be
 (
Urk. 
12/175/1-2), sind
 ohne weiteres
 nachvollziehbar
. 
Vor diesem Hintergrund bestehen keine ernsthaften Zweifel daran, dass die Konsensbesprechung wie an
gegeben stattgefunden hat. 
Die Frage, ob dadurch gegen das Arbeitsgesetz verstossen wurde, bildet nicht Streitgegenstand und ist 
überdies 
nicht entscheidend für die inhaltliche Schlüssigkeit des Gutachtens.
4.1.
5
    
Die beanstandeten (vgl. 
Urk. 
1 S. 21
) 
Angaben von Alter, Grösse und Gewicht divergieren in einem geringen Ausmass, sodass von einer fehlenden Relevanz hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auszugehen ist. Auch handelt es sich dabei nicht um Fehler, welche hätten ins Auge springen müssen.
 
Hinzu kommt, dass das Gewicht auch innert weniger Tage (oder möglicherweise sogar innerhalb eines Tagesverlaufs) um wenige Kilogramm
e
 divergieren kann. Auch 
dass
 leicht unterschiedliche Grössen gemessen werden je nach Tageszeitpunkt und 
je nachdem 
ob ohne oder mit welchen Schuhen, liegt im Bereich des Möglichen. 
Der orthopädische Experte hat das mittlerweile zu tiefe Alter von 54 Jahren offenbar aus dem von der IV-Stelle gelieferten Kontext des Begut
achtungsauftrags übernommen (
Urk. 
12/175/5 und 
Urk. 
12/175/13), womit das nicht aktuelle Alter 
ebenfalls 
keinen Hinweis auf eine Verwechslung der versicherten Person darstellt. 
Dementsprechend ist dem Einwand, diese Unstimmigkeiten liessen darauf schliessen, dass die Gutachter die Teilgutachten gegenseitig nicht gelesen hätten (
Urk. 
1 S. 24)
, nicht zu folgen.
4.1.
6
    
Soweit die Beschwerdeführerin das Fehlen einer Seite des orthopädischen Gut
achtens bemängelt, trifft es zwar zu, dass diese bei der Ablieferung des Gut
achtens fehlte (
Urk. 
12/175/4). Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin lässt sich alleine daraus indessen nicht schliessen, die fragliche Seite habe daher von den Gutachtern nicht zur Kenntnis genommen werden können. Zum einen wurde die fehlende Seite (
Urk. 
12/175/19) in die Konsensbeurteilung ein
gearbeitet: So finden sich darin insbesondere die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit in angepasster sowie angestammter Tätigkeit für die einzelnen Zeitabschnitte sowie etwa der Hinweis, dass die Beschwerdeführerin längst schon keine konstante Schmerzmedikation mehr benötigt (
Urk. 
12/159/8-9). Zum anderen darf denn auch ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass die Teil
gutachten den Gutachtern in elektronischer Form zur Verfügung standen. Anlass, auf die Unverwertbarkeit des Gutachtens zu schliessen, besteht nicht.
 
Eine Unverwert
barkeit des Gutachtens kann daraus jedenfalls nicht abgeleitet werden.
4.1.
7
    
Vielmehr
 ist 
hervorzuheben
, dass das 
C.___
-Gutachten hinsichtlich der streitigen Belange umfassend ist, mithin auf Untersuchungen 
sowie ausführlichen Befunderhebungen 
in den relevanten Fachgebieten 
Allgemeine Innere Medizin, 
Neurologie, 
Psychiatrie, 
Pneumologie, 
Neuropsychologie und 
Orthopädie
 
beruht (
Urk. 
12/159/
42-44
, 
Urk. 
12/159/59-60
, 
Urk. 
12/159/75-77
, 
Urk. 
12/
159/90-91
, 
Urk. 
12/159/104-106
, 
Urk. 
12/159/117-119
)
. 
Die Beurteilung erfolgte in Kenntnis der 
Vorakten
 (
Urk. 
12/
159/14-
24, 
Urk. 
12/159/33-34, 
Urk. 
12/159/46-48
, 
Urk. 
12/159/55, 
Urk. 
12/159/70, 
Urk. 
12/159/87,
 
Urk. 
12/159/102-103,
 
Urk. 
12/159/
113
) 
sowie der interdisziplinär erhobenen Laborbefunde (
Urk. 
12/159/25
-26, 28-
29) 
und d
ie Gutachter 
erhoben die Anamnese und 
be
achte
ten im Rahmen ihrer Einschätzungen sodann insbesondere
 die geklagten Beschwerden 
und die übrigen Angaben der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
12/
159/34
42, 
Urk. 
12/159/55-59,
 
Urk. 
12/159/70-75
, 
Urk. 
12/159/
87-89
, 
Urk. 
12/159/103-104
, 
Urk. 
12/159/113-117
). 
Sodann beantworteten sie die gestellten Fragen 
in begründeter Weise 
(
Urk. 
12/
159/44-52, 
Urk. 
12/159/60-
66
, 
Urk. 
12/159/80
84
,
 
Urk. 
12/159/91
99
,
 
Urk. 
12/159/106
110,
 
Urk. 
12/159/119
124
). 
Unter Berück
sichtigung der inhaltlichen Einwände de
r
 Beschwerdeführer
in
 näher zu prüfen ist nachfolgend, ob das Gutachten in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind.
4.2
    
Im allgemeininternistischen Gutachten 
wurde die Beschwerdeführerin aus rein allgemein-internistischer Sicht als vollzeitlich arbeitsfähig eingestuft. 
Der Experte verwies insbesondere auf das pneumologische Teilgutachten (
Urk. 
12/159/50-51). Als objektivierbare Diagnosen listete er eine chronisch obstruktive Lungen
erkrankung Stadium Gold III, chronische Diarrhoe bei Verdacht auf Reizdarm
syndrom, Differentialdiagnose chronischer Alkoholabusus, einen anamnestisch chronischen Alkoholabusus und eine alkoholische Fettleberhepatitis sowie einen Status nach einem 
synkopalen
 Ereignis im Oktober 2018 auf (
Urk. 
12/159/49). 
In der Befunderhebung traten bei gewissen Bewegungen, insbesondere 
bei 
aus
ladenden Armbewegungen, Schmerzen in den Schultern auf (
Urk. 
12/159/42-43)
. Zudem zeigte
 die Beschwerdeführerin bereits bei leichter Belastung eine Sinustachykardie beziehungsweise eine erhöhte Herzfrequenz von bis zu 104 Schlägen pro Minute, 
welche 
im Rahmen einer pulmonalen Insuffizienz 
ein
geordnet wurde 
(
Urk. 
12/159/42). Vor diesem Hintergrund überzeugt, dass der Experte die Beschwerdeführerin lediglich aus pneumologischer Sicht sowie hinsichtlich Zwangshaltungen (Über-Kopf, vornübergebeugt, kniend) - und nicht darüber hinaus aus rein allgemein-internistischen Gründen - für eingeschränkt hielt (
Urk. 
12/159/50-51).
4.3
    
Dass
 aus 
rein 
neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit an
genommen
, sondern insbesondere auf das orthopädische Teilgutachten verwiesen
 wurde (
Urk. 
12/159/6
4
-66),
 
ist schlüssig
 vor dem Hintergrund, dass weder 
radi
k
uläre noch sensible oder motorische Ausfälle der entsprechenden Kenn
muskeln bestehe
n (
Urk. 
12/159/61)
,
 noch 
primär-neurogen erklärbare Schmerzanteile beziehungsweise 
radikuläre Schmerzen objektivierbar waren (
Urk. 
12/159/61
, 
Urk. 
12/159/64).
 
Das Fehlen einer radikulären 
Reiz- oder gar Defizitsymptomatik wurde sodann auch vom orthopädischen Teilgutachter bestätigt (
Urk. 
12/175/14). 
Hinsichtlich der 
leichtgradigen vorwiegend periventrikulären 
Leukenzephalopathie
, welche von 
Dr. 
med. 
Q.___
, Fach
ärztin für Neurologie, 
gestützt auf die MRI-Untersuchung des Schädels vom 1
7. 
Oktober 2019 diagnostiziert worden war (Urk. 12/78/3),
 
legte
 der neuro
logische Experte 
dar, dass diese vorliegend ohne funktionale Relevanz ist
. Dies ist nachvollziehbar,
 zumal im aktuellen klinischen Untersuchungsbefund keine Beeinträchtigung objektiviert werden konnte und auch bei der AMDP Testung vom 
2. 
April 2020 keine Beeinträchtigungen festzustellen waren
 
in den Bereichen Merkfähigkeit, Gedächtnisleistung und Orientierung
 (
Urk. 
12/159/63) - respektive lagen keine Auffassungsstörungen, keine Aufmerksamkeitsstörungen und keine mnestischen Störungen vor (
Urk. 
12/88/3)
. Passend dazu
 hielt 
der neurologische Experte
 fest
, dass eine 
leichtgradige vorwiegend periventrikuläre 
Leukenzephalo
pathie
 
keinesfalls notwendigerweise kognitive Beeinträchtigungen nach sich zieh
e
, sondern in der Regel einen radiologischen Zufallsbefund darstell
e
. Dass der geringgradige Befund im Falle der Beschwerdeführerin gar altersentsprechend ist, erklärte er plausibel mit dem infolge jahrzehntelangen massiven Nikotinabusus vaskuläre
n
 Risikoprofil
 (
Urk. 
12/159/6
2
-64). 
Damit korreliert die von 
Dr. 
Q.___
 geäusserte Vermutung, dass die leichtgradige 
Leu
k
en
z
ephalopathie
 
mikroangio
pathisch
 infolge des anhaltenden Nikotinabusus 
entstanden
 sei (
Urk. 
12/78/3).
4.4
    
Der psychiatrische Teilgutachter 
an
erkannte 
gestützt auf die Labor
untersuchungen 
den Alkoholkonsum zumindest im Bereich des schädlichen Gebrauchs (
ICD-10 F 10.1; 
riskanter Alkoholkonsum; 
Urk. 
12/159/81
-82
). Dass er diesem
 sowie dem schädlichen Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F 12.1; vgl. 
Urk. 
12/159/82)
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumass, überzeugt vor dem Hintergrund, dass Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnis während der psychiatrischen Exploration intakt waren und das Denken klar und kohärent. Auch bestanden keine Hinweise auf Wahrnehmungsstörungen (
Urk. 
12/159/76). 
Demnach waren keine kognitiven Beeinträchtigungen augenscheinlich (
Urk. 
12/159/82). 
Aufgrund der geringgradigen Dysphorie, bei jedoch erhaltenem Antrieb (
Urk. 
12/159/76), 
diagnostizierte der psychiatrische Experte eine An
passungsstörung 
mit leicht depressiver Reaktion
, welche in ihrer Ausprägung wechselhaft, aktuell remittiert 
sei
 (ICD-10 F 43.2; 
Urk. 
12/159/81-82).
 Diese Störung bezeichnete er 
beim Fehlen einer nennenswerten krankheitswertigen 
offenen Symptomatik als wenig krankheitswertig (
Urk. 
12/159/81)
. Angesichts des dank der regelmässigen psychiatrischen Therapie stabilen Zustands (vgl. 
Urk. 
12/159/81) und beim Fehlen von 
(wesentlichen) 
Funktionseinschränkungen aufgrund der nur sehr leicht ausgeprägten psychischen Problematik (
Urk. 
12/159/82) 
respektive mit Blick auf das Fehlen ausgeprägter psychischer Symptome und 
auf 
den psychisch stabilen Zustand (
Urk. 
12/159/83) 
ist schlüssig, dass er diese Störung als die Arbeitsfähigkeit nicht einschränkend betrachtete (vgl. 
Urk. 
12/159/83). 
Bezüglich der anlässlich de
r
 neuropsychologischen Begut
achtung gezeigten kognitiven Einschränkungen
 
wies er auf die nicht-authentische Leistungsverzerrung hin 
(
Urk. 
12/
159/82)
. Tatsächlich fiel d
er s
trukturierte Fragebogen 
s
imulierter Symptome (SFSS)
 auffällig aus in den Bereichen 
«
neurologische Beeinträchtigung
»
 sowie 
«
affektive Störung
»
 (
Urk. 
12/159/76) und leicht auffällig im Bereich 
«
amnestische Störung
»
. Auch der Gesamt-SFSS-Score war mit über dem Cut off von 16 Punkten liegenden 24 Punkten auffällig (
Urk. 
12/159/77). Damit lagen 
effektiv 
Hinweise auf ein nicht-authentisches Verhalten vor (
Urk. 
12/159/77)
 und es ist 
plausibel
, dass der psychiatrische Experte anhand seiner selber erhobenen Befunde auf das Fehlen einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht schloss.
 Dies gilt umso mehr, als die Beschwerdeführerin auch in der neuropsychologischen Exploration bezüglich Gedächtnis
funktionen
 grob
kursorisch unauffällig und in der 1-zu-1-Situation stabil aufmerksam wirkte und innerhalb der zwei Stunden weder Ermüdungszeichen noch einen Leistungsabfall zeigte (
Urk. 
12/159/78
, 
Urk. 
12/159/105).
 Zwar 
wurden testdiagnostisch bis zu schwerer kognitiver Minderleistung in mehreren Bereichen objektiviert, jedoch entsprachen die gezeigten Leistungen bei eingeschränkter Validität mit Sicherheit nicht der tat
sächlichen Leistungsfähigkeit (
Urk. 
12/159/78, 
Urk. 
12/159/
108). Dem
entsprechend resultierte aus der neuropsychologischen Begutachtung lediglich die Diagnose von nicht-authentischen kognitiven Minderleistungen in allen geprüften Bereichen mit Leistungsverzerrung (
Urk. 
12/159/109).
 Dies ist nach
vollziehbar eingedenk dessen, dass sich sowohl in einem gut standardisierten Leistungsvalidierungstest Auffälligkeiten zeigten, als auch Inkonsistenzen zwischen Tests sowie zwischen den Testleistungen und direkt beobachtetem Ver
halten und Fähigkeiten vorhanden waren (
Urk. 
12/159/79, 
Urk. 
12/159/107). Damit lag ein problematisches Leistungsverhalten in Form von Verdeutlichung vor (
Urk. 
12/159/107).
 Im Übrigen gab auch die Beschwerdeführerin selber an, lediglich
 an
 Schmerzen
 zu leiden und nannte darüber hinaus psychosoziale Belastungsfaktoren (Welt kaputt, Verlust dreier nahestehender Personen
) sowie 
Lungenbeschwerden (
Urk. 12/159/
71
, 
Urk. 
12/
159/87
-88
). In Übereinstimmung damit gelangt
e
 der psychiatrische Experte zum Schluss, die vorhandenen Funktionseinschränkung
en
 und -störungen ergäben sich aus dem 
(somatischen) 
Schmerzsyndrom und den orthopädischen Problemen (
Urk. 
12/159/83).
    
Damit wurden auch die 
mittels
 Mini-ICF-APP 
erhobenen
 schwerere
n 
Ein
schränkungen 
(einzig) 
in der Durchhaltefähigkeit und im Bereich Spontan
aktivität 
(
Urk. 
12/159/77), auf welche die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde hinwies (
Urk. 
1 S. 20), nicht auf eine psychische Erkrankung zurück
geführt. 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt
 
eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). 
Da es vorliegend an einer solchen fehlt, wurden diese Funktionseinschränkungen zu Recht nicht berücksichtigt.
 
Nebenbei ist zu bemerken, dass auch die erstbehandelnde Psychiaterin keine
r
 Diagnose 
Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit 
zugemessen
 hatte (
Urk. 
12/88/
3-
4).
    
Die neuropsychologische Abklärung stellt lediglich eine Zusatzuntersuchung dar. Es bleibt Aufgabe de
s
 psychiatrischen Fach
arztes
, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen
 (
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_282/2023 vom 2
8. 
August 
2023 E. 4.2.8
 mit Hinweis). Da
mit zielt die beschwerdeweise erhobene Kritik, die neuropsychologische Begutachtung 
habe nur 
zwei Stunden
 
gedauert
, 
was nicht ausreiche (
Urk. 
1 S. 21), von vornherein 
ins Leere. 
Selbst d
ie Dauer der psychiatrischen Exploration unterliegt grundsätzlich der Fachkenntnis und dem Ermessensspielraum des Experten
. 
Nach konstanter Rechtsprechung kommt 
der Dauer der Exploration 
allein nicht entscheidende Bedeutung zu; massgebend ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist
 (Urteil des Bundesgerichts 
8C_122/2023 vom 2
6. 
Februar 2024
 E. 4.4 mit Hinweisen), was vorliegend zu bejahen ist.
 
    
Die Beschwerdeführerin macht in ihrer Beschwerde 
weiter 
geltend, an einer 
invalidisierenden Alkoholsucht zu leiden (
Urk. 
1 S. 19
 und S. 27
)
.
 
Gutachterlich festgestellt wurde ein
 Alkoholkonsum zumindest im Bereich des schädlichen Gebrauchs (ICD-10 F 10.1; riskanter Alkoholkonsum; 
Urk. 
12/159/81-82). 
D
er problematische Alkoholkonsum wurde 
demnach 
- obwohl die Beschwerde
führerin einen 
Alkoholabusus 
unter Angabe einer Trinkmenge von zwei bis fünf 
Bier pro Tag 
verneinte (
Urk. 
12/159/45
-46, 
Urk. 
12/159/57
, 
Urk. 
12/1
59/72
)
 - 
gestützt auf die Laboruntersuchungen von den Gutachtern erkannt
 (
Urk. 
12/159/48)
. 
Zu bemerken ist dazu, dass das mittlere 
Erythrozytenvolumen
 (MCV) im Normbereich lag
, wobei bei chronischem Alkoholabusus eine Erhöhung zu erwarten wäre (
Urk. 
12/159/44).
 
Dr. 
J.___
 und 
lic.
 phil. 
R.___
 diagnostizierten 
psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol (ICD-10 F10
; 
Urk. 
9 S. 
3
)
. 
Indem sie die Störung nicht näher spezifiziert, sondern auf eine detaillierte Codierung mittels Hinzufügen
s
 einer weiteren Ziffer verzichtet haben, spricht diese Diagnose nicht gegen die gutachterlich diagnostizierte Störung im Rahmen von ICD-10 F10.1
 (vgl. Weltgesundheitsorganisation [WHO], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diag
nostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 10. Aufl. 2015, Ziff. F1
 S. 110 ff.).
 
    
Dem Gutachten ist ferner zu entnehmen, a
llenfalls könne ein zeitweiliger Einfluss von Alkohol und Cannabis auf die kognitiven Kapazitäten angenommen werden
 
(
Urk. 
12/159/9).
 
Von der Beschwerdeführerin b
eschrieben 
wird
 
primär
 ein abend
licher Substanzkonsum als Einschlafhilfe (
Urk. 
9 S. 3-4), womit es an Hinweisen darauf fehlt, dass die Beschwerdeführerin tagsüber infolge Substanzkonsums
 regelmässig
 eingeschränkt wäre. Sie 
vermochte denn auch während der gesamten psychiatrischen Exploration ihre Konzentration und Aufmerksamkeit ohne Probleme zu halten (
Urk. 
12/159/75). Bei der neurologischen Begutachtung waren Auffassungsgabe, Aufmerksamkeit, Konzentration und Vigilanz unauf
fällig (
Urk. 
12/159/60)
 und b
ei der internistischen Exploration fielen 
ebenfalls 
keine Gedächtnisstörungen oder Konzentrationsprobleme auf und die Beschwerdeführerin wirkte hinsichtlich Stimmung, Schwingungsfähigkeit und Antriebslage normal (
Urk. 
12/159/44)
.
 Wie bereits eingangs dieser Erwägung dar
gelegt, ist die gutachterlich angenommene fehlende Auswirkung des Alkohol
konsums auf die 
Arbeitsfähigkeit 
 
plausibel
, woran nach dem Gesagten der Bericht von 
Dr. 
J.___
 und 
lic.
 phil. 
R.___
 nichts zu ändern vermag. 
Dass eine weitere suchtspezifische Beratung sowie Laborkontrollen im weiteren Verlauf empfohlen wurden (
Urk. 
12/159/82), impliziert 
- 
entgegen der 
in diese Richtung gehenden 
Annahme der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 
19
) 
- 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
    
Fehlt es bereits an psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit, hat auch keine 
Indikatorenprüfung
 (vgl. dazu 
Urk. 
1 S. 28) zu erfolgen. Denn 
m
it einer 
Indikatorenprüfung
 wird die ärztlicherseits aus einer diagnostizierten psychischen Erkrankung abgeleitete Arbeitsunfähigkeit validiert. Eine grössere rechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit als die im Gutachten 
attestierte, kann unmittelbar hieraus nicht resultieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_230/2022 vom 23. September 2022 E. 5.2.3.2 mit Hinweisen).
 
4.5
    
Die pneumologische Expertin legte in nachvollziehbarer Weise dar, dass zur Beurteilung der 
funktionalen
 Einschränkung bei Lungenerkrankungen die 
so
genannte
 medizini
sch
-
theoretische
 Ateminvalidität als messbare Einbusse der Lungenfunktion und des Gasaustausches 
bestimmt wird (
Urk. 
12/159/95). 
Weiter erklärte sie, mit diesem Grad der Lungeninvalidität 
könne 
eingeschätzt werden
,
 welche qualitative Schwere einer Arbeitstätigkeit überhaupt bewältigt werden, dass diese aber nicht mit einer quantitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für alle Tätigkeiten gleichzusetzen 
sei
. Unter Bezugnahme auf die Messwerte gelangte sie zum Schluss, 
dass seit Juli 2020 nur noch sehr leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten möglich s
eien
, wohingegen vor der Zunahme des Schwere
grades der COPD noch leichte körperliche, vorzugsweise sitzend auszuübende Tätigkeiten zumutbar gewesen s
eien
 (
Urk. 
12/159/96). 
Dies ist schlüssig vor dem Hintergrund, dass die Beschwerdeführerin hinsichtlich der Lungenproblematik einzig über Atembeschwerden bei Belastungen wie Treppensteigen oder Heben von Gewichten geklagt hat (
Urk. 
12/159/87-88). 
Beim Zumutbarkeitsprofil wurde sodann die Einschätzung der Beschwerdeführerin, dass es sich um eine rein sitzende Tätigkeit handeln müsse (
Urk. 
12/159/89), mitberücksichtigt.
 Dies 
sowie die weiteren qualitativen Einschränkungen
 
der Arbeitsfähigkeit
, welche von 
Dr. 
E.___
 übernommen wurden (
Urk. 
12/159/97), 
sind
 plausibel angesichts dessen, dass 
die geklagte belastungsinduzierte Atemnot durch die lungen
funktionell schwergradige obstruktive Ventilationsstörung gut erklärt ist (
Urk. 
12/159/92).
 Hinsichtlich der quantitativen Einschränkung der Arbeitsfähig
keit 
wich die Gutachterin von der von der behandelnden 
Dr. 
E.___
 postulierten Arbeitsfähigkeit von maximal vier Stunden pro Tag ab. Dies begründete sie in schlüssiger Weise damit, dass von der Ateminvalidität nicht auf die quantitative Arbeitsfähigkeit geschlossen werden kann
,
 sowie unter Hinweis
 
darauf, dass die Angaben der Beschwerdeführerin zu ihrer körperlichen Belastbarkeit nur auf eine leichte Einschränkung um 30
 %
 - respektive vor der Verschlechterung um 20
 %
 - schliessen l
ie
ssen, zumal grundsätzlich eine genügende körperliche Belastbar
keit für dem Zumutbarkeitsprofil entsprechende Tätigkeiten besteh
e
 (
Urk. 
12/159/96
-97
). 
So hatte die Beschwerdeführerin im Dezember 2021 bei geringer körperlicher Aktivität über eine 
respiratorische Beschwerdefreiheit im Alltag be
richtet
 (
Urk. 
12/122/2)
 und auch im Februar 2023 
fuhr
 sie laut eigenen Angaben noch 
regelmässig 
Fahrrad
 
und absolvierte Spaziergänge, wobei sie 
sich 
dabei nicht relevant eingeschränkt
 
fühlte 
(
Urk. 
12/136/1). 
Die 
abweichende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnde 
Dr. 
E.___
 wurde von der Gutachterin zur Kenntnis genommen und unter Hinweis auf die für solche adaptierten Tätigkeiten gute Belastbarkeit entkräftet (
Urk. 
12/159/96). 
Von eine
m
 unbegründeten Abweich
en
 (vgl. das Vorbringen der Beschwerdeführerin in 
Urk. 
1 S. 
21 oben
) 
kann
 demnach nicht 
gesproch
en werden
. 
Hinzuweisen ist im Übrigen 
i
n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften
 
auf die Erfahrungstatsache
, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.6
    
Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin die Schmerzen 
- obschon teil
weise auch bewegungsunabhängig permanent vorhanden (
Urk. 
12/175/14) - 
als stark belastungsabhängig beschrieben hat (
Urk. 
12/175/8
, 
Urk. 
12/175/11
)
, 
ist schlüssig, dass der orthopädische Experte 
die Arbeitsfähigkeit in qualitativer Hin
sicht als eingeschränkt erachtet und 
nackenbelastende Tätigkeiten 
sowie
 Tätig
keiten mit Überkopfarbeiten vom Zumutbarkeitsprofil ausgenommen hat (
Urk. 
12/175/15). 
In Übereinstimmung damit konnte anlässlich der Exploration beobachtet werden, dass die Beschwerdeführerin die Arme nicht über Schulter
höhe heben konnte, jedoch ansonsten keine erkennbare Beeinträchtigung zeigte (
Urk. 
12/175/
13-
14). 
Be
im Vorhandensein patho
physiologischer struktureller Befunde
, welche die geschilderten Einschränkungen der Beweglichkeit, hingegen nicht sämtliche geklagten Beschwerden zu erklären vermögen (
Urk. 
12/175/
14
15
), ist nachvollziehbar, dass d
er
 Beschwerdeführerin für leidensadaptierte Tätig
keiten eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit, jedoch eine infolge erhöhten Pausen
bedarfs um 20
 %
 reduzierte Leistungsfähigkeit 
zugemutet wird 
(
Urk. 
12/175/
16
). Ferner wies der Experte darauf hin, dass die Beschwerdeführerin nur bedarfsweise Schmerzmedikation einnehme (
Urk. 
12/175/17
)
 
und ein ausgesprochen geringes Therapieniveau aufweise (
Urk. 
12/175/14)
 -
 
was beides zutrifft (
Urk. 
12/159/64, 
Urk. 
12/175/8
, 
Urk. 
12/175/11) -, 
woraus er in kohärenter Weise auf einen 
(
ab
gesehen von Belastungssituationen
)
 geringen Leidensdruck schloss (
Urk. 
12/175/14). 
Des Weiteren ist hinsichtlich objektiver Schmerzkorrelate zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin affektiv schwingungsfähig war und keine vegetativen Schmerzkorrelate beobachtbar waren (
Urk. 
12/175/8). 
Vor diesem Hintergrund
 
ist 
die nur leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
überzeugend
.
4.7
    
Die in ihrer interdisziplinären Schlussfolgerung festgehaltene Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 80
 %
 für die Zeit von Mitte 2018 bis Juni 2020 und von 70
 %
 ab Juli 2020 (
Urk. 
12/159/10) 
steht in Einklang mit den dargelegten Teilgutachten. Ebenso wurde nachvollziehbar begründet, dass 
die Ein
schränkungen der Leistungsfähigkeit in ideal adaptierten Tätigkeiten nicht zu addieren
 sind, zumal sich die Beschwerdeführerin während
 
der vermehrten Pausen in beiden Funktionsbereichen (muskuloskelettal wie auch hinsichtlich der Ateminvalidität) gleichzeitig erholen kann (
Urk. 
12/159/10). 
Zusammenfassend 
erweist sich das Gutachten auch in materieller Hinsicht als schlüssig und damit nach dem Gesagten als beweiskräftig.
4.
8
    
Die Beschwerdeführerin wies darauf hin, laut dem 
RAD 
habe 
bereits vor dem Beschluss vom 2
0. 
März 2012 
lediglich noch eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit vorgelegen
 (
Urk. 
1 S. 5). 
D
a 
im Falle einer relevanten Ver
änderung 
eine umfassende Neubeurteilung zu erfolgen hat, ist die Beschwerde
gegnerin nicht an die im Jahr 2012 erfolgte RAD-Stellungnahme gebunden. Im Übrigen handelt es sich bei der zitierten Passage, wonach eine angepasste Tätig
keit zu 50
 %
 möglich sei, nicht um die Beurteilung des RAD, sondern um die Zusammenfassung des Berichts des 
damaligen Hausarztes (
Urk. 
12/
17/2). 
Der Einwand zielt folglich ins Leere.
 Auch 
der
 Einwand
, das Leistungsbegehren sei im Vergleichszeitpunkt lediglich aufgrund der nun nicht mehr geltenden 
Päusbonog
-Rechtsprechung abgewiesen worden (
Urk. 
1 S. 6), tut angesichts der nun erforderlichen allseitigen neuen Prüfung nichts zur Sache.
4.
9
    
Des Weiteren machte die Beschwerdeführerin geltend, i
hre Arbeitsleistung habe nicht auf mindestens 80
 %
 gesteigert werden können (
Urk. 
1 S. 10), sondern es sei ihr eine Arbeitsfähigkeit von 40-50
 %
 in angepasster Tätigkeit attestiert worden (
Urk. 
1 S. 10-11). Aus dem - aus gesundheitlichen Gründen - erfolglosen Abschluss der Arbeitsvermittlung müsse zwingend geschlussfolgert werden, dass sie auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei (
Urk. 
1 S. 12). 
Es trifft zu, dass der Berater der 
S.___
 AG die Meinung vertreten hat, die Beschwerdeführerin sei psychisch und physisch nicht in der Lage, mehr als 60 % zu leisten im ersten Arbeitsmarkt – und dies im repetitiven Umfeld (Urk. 12/73/7). Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung jedoch in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven 
Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). 
Die Gutachter haben zur Kenntnis genommen, dass der Arbeitsversuch nicht weiter als bis zu einem Pensum von 50-60
 %
 gesteigert werden konnte, hielten die fehlende Steigerbarkeit indes für nicht medizinisch begründet (
Urk. 
12/159/11). Die Beschwerdeführerin zeigte anlässlich der Exploration nicht durchgehend eine optimale Leistungsbereitschaft, sondern 
es 
traten
 
bei 
den neuropsychologischen Tests 
eine Verdeutlichung beziehungsweise 
negative Leistungsverzerrungen und Inkonsistenzen
 auf
 
(
Urk. 
12/159/63
, 
Urk. 
12/159/
107-108
)
. Auch 
äusserte sich 
die Beschwerdeführerin 
immer wieder negativ über die ihr gestellten Aufgaben (
Urk. 
12/159/105)
 und wies bei der orthopädischen Exploration nur einen mässigen Kooperationsgrad auf (
Urk. 
12/175/8). 
Hinzu kommt, dass auch 
die Eingliederungsverantwortliche auf die fehlende subjektive 
- und nicht objektive - 
Eingliederungsfähigkeit hin
gewiesen hat (
Urk. 
12/77/2).
    
Massgebend ist sodann nicht der effektive Arbeitsmarkt, auf welchem die Beschwerdeführerin nicht vermittelt werden konnte, sondern der sogenannte aus
geglichene Arbeitsmarkt.
 
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes gemäss Art. 16 ATSG ist ein theoretischer und abstrakter Begriff, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage nicht berücksichtigt und dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 134 V 64 E. 4.2.1, BGE 110 V 273 E. 4b; vgl. auch BGE 141 V 351 E. 5.2, 141 V 343 E. 5.2). Er umschliesst einerseits ein gewisses Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offenhält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1 und 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen). Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die versicherte Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbs
fähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; Meyer/Reichmuth, Bundes
gesetz über die Invalidenversicherung, 
4
. Auflage 20
22
, 
N
.
 13
3
 zu Art. 28a).
 
    
Aufgrund all
 dieser
 Umstände erweckt die laut 
dem 
Berufsberater 
etwas tiefere Arbeitsfähigkeit 
keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung.
4.10
    
Relevante Veränderungen seit der Begutachtung führten 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 und 
lic.
 phil. 
R.___
, Psychologe FSP, in ihrem Bericht vom 3
1
. 
Januar 2025
 nicht an
, sondern sie gingen von einer Invalidität seit circa 2018 aus (
Urk. 
9 S. 4)
. Demnach trifft die Bemerkung der Beschwerdegegnerin
 zu
, dass es sich hierbei um eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts handle (
Urk. 
11). 
Dabei ist hervorzuheben, dass die Beschwerdeführerin dem psychiatrischen Gutachter vom Verbringen ihrer beiden Kinder in eine Pflegefamilie berichtet hatte (
Urk. 
12/159/73), dies aber offenbar nicht als einschneidendes Erlebnis wertete (vgl. 
Urk. 
12/159/74), wonach unter einschneidenden Erlebnissen «Kindheit, Stalker, die Drogensucht, dass sie ein Kind nach der zweiten Geburt verloren habe», aufgeführt sind), der psychiatrische Gutachter keinen ausgeprägten psychopathologischen Befund erhob (
Urk. 
12/159/83) und die Beschwerdeführerin psychisch als weitgehend stabil qualifizierte. Nachdem es dem Bericht der seit 
5. 
September 2024 behandelnden Sachverständigen mithin an Anhaltspunkten dafür mangelt, dass im Rahmen der Begutachtung wichtige Aspekte unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind, ver
mag die Beschwerdeführerin daraus nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Ergänzend ist daran zu erinnern, dass nicht die Diagnosen, sondern die funktionellen Auswirkungen der erhobenen Befunde für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ausschlaggebend sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_549/2017 vom 1
3. 
Februar 2018 E. 3.3).
    
D
as 
C.___
-Gutachten 
ist 
- wie in den vorstehenden Erwägungen dargelegt - voll
ständig, schlüssig und beweiskräftig und 
es ergibt 
ein klares Bild des psychischen Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin
: Sie weist kaum psychisch
 bedingt
e 
Funktionseinbuss
en 
beziehungsweise keine nennenswerte psychiatrische Symptomatik 
auf (
Urk. 
12/159/
5
, 
Urk. 
12/159/82
)
, wobei sie auch selber angegeben hat
te
, Konzentration und Merkfähigkeit seien unauffällig (
Urk. 
12/159/56). Des Weiteren pflegt sie gute Beziehungen zu Verwandten, Bekannten, Kindern und Enkelkindern (
Urk. 
12/159/40-41), wobei sie ins
besondere viele Leute beim Mittagessen in der Kirche trifft (
Urk. 
12/159/72, 
Urk. 
12/159/74) und regelmässig Kontakt zu ihrem jüngeren Sohn (
Urk. 
12/159/72-73) und zu Freunden (
Urk. 
12/159/74) hat. Darüber hinaus 
ist
 ihr 
eine gewisse 
körperliche Aktivität in Form von Radfahren und Spaziergängen möglich (
Urk. 
12/159/56, 
Urk. 
12/159/74, 
Urk. 
12/175/15).
    
Vor diesem Hintergrund 
sind keine weiteren medizinischen Abklärungen an
gezeigt. Von einem weiteren Gutachten, wie es eventualiter beantragt wurde (
Urk. 
1 S. 2 und S. 2
8-2
9), wären bei der gegebenen Sachlage keine neuen Erkenntnisse zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d
, 
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_727/2023 vom 
3. 
Juni 2
024 E. 6.2.1
 mit Hinweisen auf BGE 134 I 140 E. 5.3 und BGE 131 I 
153 E. 3
). 
4.11
    
Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten ist seit Juli 2020 von einer Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 
auszugehen 
in einer 
sehr leichten, 
nacken- und schulter
schonenden, 
vorwiegend sitzenden Tätigkeit, welche Rückzugsmöglichkeiten für Reserve-Inhalationen bietet und frei ist von 
Witterungseinflüssen sowie inhalativen Noxen
 (
Urk. 
12/159/10, 
Urk. 
12/159/12).
 
Zuvor betrug die Arbeits
fähigkeit 
ab circa Mitte 2018 in einer leidensadaptierten Tätigkeit 
mit noch etwas besserem Zumutbarkeitsprofil 
noch 80
 %
 (
Urk. 
12/159/1
0
-12).
 
Da
vor lag vorübergehend von der HWS-Operation im August 2017 bis Mitte 2018 eine 100%ige Erwerbsunfähigkeit vor (
Urk. 
12/159/10).
 Damit liegt im Vergleich zur rentenabweisenden Verfügung vom 1
5. 
Mai 2012 eine 
Verä
nderung vor, welche sich auf den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin auswirken könnte.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkungen. 
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom frühest
möglichen Rentenbeginn im September 2019 und von einem Invaliditätsgrad von 8.8
 %
 zu diesem Zeitpunkt aus (
Urk. 
2 S. 2).
 
Beim im
 Feststellungsblatt ver
merkten Invaliditätsgrad von 32
 %
 (
Urk. 
12/176/6
), auf welchen in der Beschwerde hingewiesen wurde (
Urk. 
1 S. 
25)
,
 handelt es sich 
demgegenüber 
um den per 2024 ermittelten Invaliditätsgrad (
Urk. 
12/161/2)
.
5.2
    
5.2.1
    
Uneinigkeit 
zwischen den Parteien besteht zunächst über den Beginn des all
fälligen Rentenanspruchs. So beantragt die Beschwerdeführerin eine ganze Invalidenrente spätestens ab 
1. 
März 2018 (
Urk. 
1 S. 2 und S. 26). 
    
B
is am 
4. 
Juni 2017 
arbeitete die Beschwerdeführerin laut Arbeitgeberfragebogen effektiv
 als Verkäuferin für die 
Z.___
 AG (
Urk. 
12/48/1
, 
Urk. 
12/48/14
)
. 
In den Akten der Krankentaggeldversicherung ist eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit ab 1
2. 
Mai 2017 dokumentiert (
Urk. 
12/24). Zuvor lag die Arbeitsunfähigkeit 
seit 
1. 
November 2016 bei jeweils mindestens 50
 %
 (
Urk. 
12/39/3). Mit Blick auf die im September 2017 erfolgte Neuanmeldung bei der Invalidenversicherung (
Urk. 
12/22) 
fällt
 ein Rentenanspruch gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 
und 
Abs. 
3 
IVG 
grundsätzlich ab 
1. 
März 2018 in Betracht. 
5.2.2
    
Kann die Erwerbsfähigkeit einer versicherten Person voraussichtlich durch zu
mutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder hergestellt
, erhalten oder verbessert werden, so greift der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (vgl. Art. 28 Abs. 1 
lit
. a IVG) beziehungsweise «Eingliederung statt Rente». Nur wenn keine entsprechenden Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden, andernfalls sind vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen an
zuordnen. Nach der gesetzlichen Konzeption kann eine Rente vor der Durch
führung von Eingliederungsmassnahmen (allenfalls auch rückwirkend) nur zu
gesprochen werden, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheits
zustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war. Dass der Renten
anspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Anders verhält es sich nach Abklärungsmassnahmen, die zeigen sollen, ob die versicherte Person überhaupt eingliederungsfähig ist, und die dann ergeben, dass dies nicht zutrifft; diesfalls kann eine Rente rückwirkend zugesprochen werden (BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E. 5.3 mit Hinweisen).
    
Der seit September 2016 behandelnde Hausarzt 
Dr. 
med. univ. (A) 
T.___
 attestierte der Beschwerdeführerin in seinem Bericht vom 1
9. 
Juli 2017 eine voll
umfängliche Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit, hielt indes eine angepasste Tätigkeit für zumutbar (Urk. 12/23/2)
, womit 
die Beschwerdeführerin
 zu jenem Zeitpunkt wohl auch eingliederungsfähig war. Infolge der Operation 
vom 2
8. 
August 2017 
wurde der Beschwerdeführerin dann auch von der 
Klinik
 
F.___
 
bis zum 3
0. 
September 2017 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert (Urk. 12/29/51, 
Urk. 
12/29/46).
 Im nachfolgenden 
Austritts
bericht vom 
1. 
September 2017 
wurde 
eine rasche Besserung der präoperativen Symptomatik 
beschrieben
 (
Urk. 
12/29/45
). Anlässlich der 
Nachkontrolle vom 2
9. 
September 2017 
gab die Beschwerdeführerin an
, keine Nackenschmerzen 
mehr zu haben 
(Urk. 12/29/39)
. Dies spricht für eine erneute Besserung im post
operativen Verlauf. Zwar hielt 
Dr. 
T.___
 
in seinem Bericht vom 1
6. 
März 2018 keine Tätigkeit mehr 
für 
zumutbar 
und beurteilte die Prognose zur Eingliederung als schlecht aufgrund der Schmerzen 
(Urk. 12/35/3-4). Am 1
5. 
August 2018 
war 
Dr. 
T.___
 demgegenüber optimistisch, dass
 
die Beschwerdeführerin 
Anfang 
Oktober 
2018 
an 
eine
m
 im Rahmen der medizinischen Wiedereingliederung 
zu findenden Arbeitsplatz
 eine Arbeitsleistung von zumindest 50
 %
 
werde erbringen
 könne
n
 
(Urk. 12/53).
 Den Berichten der 
Klinik
 
F.___
 vom 
9. 
Mai
 
2018 und vom 1
8. 
Juli 2018 lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführerin die Tätigkeit am Kiosk aufgrund der bewegungs- und belastungsabhängigen Schmerzen nicht mehr möglich war
. Dabei war angesichts der seit Februar 2018 im Vordergrund stehenden Schulterpathologie
 
insbesondere relevant, dass dabei keine Schonung des linken Arms möglich gewesen wäre 
(
Urk. 
12/52/7-9, 
Urk. 
12/52/15)
. 
G
egen die von der IV-Stelle am 
4. 
April 2018 mitgeteilte Ver
weigerung von Eingliederungsmassnahmen (vgl. 
Urk. 
12/43) 
setzte sich die Beschwerdeführerin am 1
8. 
April 2018 
zur Wehr 
(
Urk. 
12/44/1)
 
und beantragte am 1
5. 
August 2018 Eingliederungsmassnahmen ab Oktober 2018 (
Urk. 
12/54). 
Das Dossier wurde daraufhin in die Eingliederungsberatung gegeben, welche die Beschwerdeführerin am 2
3. 
August 2018 zu einem ersten Gespräch einlud (
Urk. 
12/55, 
Urk. 
12/90/5). 
In Würdigung all dieser Umstände 
scheint eine Ein
gliederungsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit
, welche den ab Februar 2018 im Vordergrund stehenden belastungsabhängigen Beschwerden an der linken Schulter Rechnung trägt, 
(spätestens) ab März 2018 als überwiegend wahr
scheinlich, sodass die Voraussetzung von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 
a IVG damals nicht gegeben war. 
    
Dass rückblickend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch gutachterlich anerkannt wurde für diesen Zeitpunkt
 bis Mitte 2018
, steht der Annahme einer prognostischen Eingliederungsfähigkeit zum selben Zeitpunkt nicht entgegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2021 vom 3
1. 
Januar 2022 E. 5.2). Ebenso wenig hat der Umstand einen Einfluss, dass die Beschwerdeführerin zu jenem Zeitpunkt keine Taggelder 
der Invalidenversicherung 
bezogen hat (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2021 vom 3
1. 
Januar 2022
 E. 5.1).
    
Folglich ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen Renten
anspruch erst für die Zeit nach dem Abschluss der Eingliederungsmassnahmen 
im September 2019 
(vgl. 
Urk. 
12/71) 
geprüft hat.
5.3
    
5.3.1
    
Strittig und zu klären ist 
vorgängig zum Einkommensvergleich
 die Statusfrage, respektive in welchem Umfang d
ie
 Beschwerdeführer
in
 im Gesundheitsfall erwerbstätig wäre. Die Beschwerdegegnerin ging 
anhand des
 zuletzt inne
gehabte
n
 Arbeitspensum
s
 von einer Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall von 
80
 %
 aus (Urk. 2). 
Die
 Beschwerdeführer
in
 macht in 
ihrer
 Beschwerde demgegen
über geltend, 
sie sei im Rahmen ihrer Erstanmeldung bei der Invaliden
versicherung
 korrekterweise als zu 100
 %
 erwerbstätig qualifiziert worden. Das Leistungsbegehren sei im Vergleichszeitpunkt gestützt auf die diskriminierende Rechtsprechung zu den pathogenetisch-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilde
rn
 ohne nachweisbare organische Grundlage (
Päusbonog
) ab
gewiesen worden. Die hernach bei der 
Z.___
 AG aufgenommene Tätigkeit als Kioskverkäuferin habe sie gesundheitsbedingt bloss in einem Teilzeitpensum ver
richten können (
Urk. 
1 S. 6). Im Gesundheitsfall müsste sie aus finanziellen Gründen zwingend mit einem Pensum von 100
 %
 arbeiten (
Urk. 
1 S. 13). Die Behauptung der Beschwerdegegnerin, sie habe bei ihrer Erstanmeldung ein Pensum von 80
 %
 für den Gesundheitsfall angegeben gehabt, treffe nicht zu (
Urk. 
1 S. 15). Die IV-Stelle habe denn später auch von der 
Anwendung der 
gemischten Methode Abstand genommen (
Urk. 
1 S. 16). 
5.3.2
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein
zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen
sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus
bildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungs
recht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen 
wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.3.3
    
Aufgrund der beim Vorliegen eines Revisionsgrunds erforderlichen umfassenden Prüfung in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht, ohne dass eine Bindung an frühere Beurteilungen bestünde (E. 1.4 vorstehend), ist nicht ausschlaggebend, wann die IV-Stelle in der Vergangenheit von welcher Qualifikation der Beschwerdeführerin ausgegangen ist. 
Ein starker 
Indizwert
 ist jener Tätigkeit bei
zumessen, welche bei Eintritt des Gesundheitsschadens tatsächlich - und unter Umständen seit längerer Zeit - ausgeübt wurde. Keinem der erwähnten Gesichts
punkte kommt alleinentscheidende Bedeutung zu, so auch nicht der Unter
schreitung des Existenzminimums im Falle der Nichtausübung einer Erwerbs
tätigkeit bzw. der wirtschaftlichen Notwendigkeit einer solchen (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2021 vom 1
5. 
März 2022 E. 5.3.2).
 Tatsache ist, dass die IK-Auszüge der 
Beschwerdeführerin vom
 28. Dezember 2011 (
Urk. 
12/11) sowie vom 2
4. 
September 2018 (
Urk. 
12/57) auch für die Zeit vor der zuletzt ausgeübten 80%igen Erwerbstätigkeit keine Beträge aufweist, welche auf ein 80 % über
steigendes Erwerbspensum hindeuten würden. Dementsprechend gab sie beim Erstgespräch mit der IV-Stelle vom 2
1. 
Oktober 2011 an, bisher Teilzeitarbeiten ausgeübt zu haben sowie als Hausfrau, Reinigungskraft und Aushilfe im Service tätig gewesen zu sein (
Urk. 
12/6/2). Auch für Zeiten, in welchen sie für ihre Kinder nur für das erste Wochenende jeden Monats ein Besuchsrecht hatte (
Urk. 
12/13/2), ist keine vollzeitliche Erwerbstätigkeit dokumentiert, sodass nicht davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin nun ohne gesundheitliche Beeinträchtigung mangels familiärer Verpflichtungen ein 100%iges Erwerbs
pensum innehätte. Gestützt auf die vor ihrer Neuanmeldung zuletzt während mehrerer Jahre ausgeübte 80%ige Erwerbstätigkeit 
(
Urk. 
12/22/6
, 
Urk. 
12/39/2
, 
Urk. 
12/58/5
)
 ist nach dem Gesagten mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 80%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall auszugehen. 
    
I
n der Rechtsprechung 
wird 
in der Regel 
angenommen
, dass Erwerbstätigkeit und nichterwerblicher Aufgabenbereich in dem Sinne komplementär sind, 
dass 
unter die Besorgung des Haushaltes fällt
,
 was nicht Erwerbstätigkeit ist. Mit anderen Worten geben die beiden Bereiche zusammen im Regelfall einen Wert von 100
 %
 (
BGE 141 V 15 E. 4.5 ff. mit Hinweisen). Da dem nichts - insbesondere keine zeitintensive Freizeitaktivität, welche sich auf das Arbeitspensum auswirken würde - entgegensteht, ist die Beschwerdeführerin als zu 80
 %
 erwerbstätig 
und zu 20
 %
 im Haushalt beschäftigt 
zu qualifizieren.
5.4
    
5.4.1
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV 
in der
 
vom 1. Januar 2018 bis zum 3
1. 
Dezember 2021 geltenden Fassung werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbs
tätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgaben
bereich summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbs
tätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.
4
.
2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Die letzte Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin löste das Arbeitsverhältnis 
per Oktober 2017 
aus gesundheitlichen Gründen auf (
Urk. 
12/48/1, 
Urk. 
12/48/15), weshalb nichts gegen die Vermutung spricht, dass die Beschwerdeführerin diese Tätigkeit im Gesundheitsfall fortgesetzt hätte. 
Die Tätigkeit als Verkäuferin am Kiosk entspricht denn auch der Ausbildung der Beschwerdeführerin zur Verkäuferin sowie ihre
n
 langjährigen 
Beschäftigungen
 (vgl. 
Urk. 
12/57-58).
 
Der vertragliche Grundlohn 
bei der 
Z.___
 AG 
betrug brutto Fr. 3'211.50 pro Monat 
bei einem vertraglichen Beschäftigungsgrad von 80
 %
 mit jedoch un
regelmässigem Arbeitseinsatz 
(
Urk. 
12/39/2
, vgl. auch 
Urk. 
12/22/6
)
,
 
was 
Fr. 38'538.-- 
im Jahr 2016 
ergibt. 
    
Angepasst an die Nominallohnentwicklung 
bis ins
 Jahr 
20
20
 
(Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle T1.
2.15
, Nominallohnindex, 
G 
45
-
47
, Frauen) 
ergibt dies ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
39'
794
.
7
0 (
Fr. 38'538.
-- 
:
 
101
.
2
 x 1
04.5
) bezie
hungs
weise hochgerechnet auf ein Vollzeitpensum eines von rund 
Fr. 49'
743.--.
5.4.3
    
Die Beschwerdeführerin beanstandete, dass keine Parallelisierung vorgenommen wurde, ohne die Erforderlichkeit einer Parallelisierung näher zu begründen (
Urk. 
1 S. 22 
Rz
. 5.43).
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditäts
bemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein
kommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleich
mässig zu berücksichtigen sind (BGE 141 V 1 E. 5.4). 
    
Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person 
als Invalide
 realistischerweise nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes 
Invalideneinkommen
 anzu
nehmen ist. Kann tatsächlich oder 
zumutbarerweise
 ein durchschnittliches Invalideneinkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaft
lichen Gründen unterdurchschnittliches 
Valideneinkommen
 auf ein durchschnitt
liches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetz
widriger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) Invalideneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöpfung des wirt
schaftlichen Potenzials 
zumutbarerweise
 hätte erzielt werden können, sondern demjenigen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3).
    
Solche 
personenbezogene
n
 Faktoren
, welche es der Beschwerdeführerin 
im Gesundheitsfall 
verunmöglicht hätten, ein nicht unterdurchschnittliches 
Validen
einkommen
 zu erzielen, sind nicht ersichtlich. Eine Parallelisierung
 des für das Jahr 2020 ermittelten 
Valideneinkommens
 war demnach nicht angezeigt.
5.4.
4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom 
BFS
 periodisch herausgegebenen Lohnstruktur
erhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Renten
revisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Ver
wendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
a.a.O.,
 N. 93 f.
 
zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Die Beschwerdeführerin geht 
soweit
 aktenkundig keiner Erwerbstätigkeit nach. 
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens sind 
daher 
die Tabellenlöhne ge
mäss LSE des BFS heranzuziehen. Gemäss LSE 202
0
 (Tabelle TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor) betrug der Median aller Löhne bei Frauen im Kompetenzniveau 
1
 monatlich 
Fr. 
4’276
.--. Hoch
gerechnet auf die 
im Jahr 2020 
betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (vgl. BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T
 
03.02.03.01.04.01) ergibt sich bei 
dem der Beschwerdeführerin ab Juli 2020 noch zumutbaren Pensum von 70
 %
 ein Invalideneinkommen von jährlich
 gerundet
 
Fr. 
37’445
.-- (
Fr. 
4'276.--
 : 40 x 41.7 x 12 x 0.
7
). 
5.4.
5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können 
(BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Ab
zug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin hat für die Zeit bis Ende 2023 keinen Abzug vom Tabellenlohn 
gewährt
 (
Urk. 
12/161/1, 
Urk. 
12/161/12). 
Die Beschwerdeführerin kann grundsätzlich ganztägig arbeiten,
 weist jedoch aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs eine Reduktion der Leistungsfähigkeit um 30
 %
 auf (
Urk. 
12/159/10, 
Urk. 
12/175/16).
 
In solchen Fällen der vollzeitlich verwertbaren reduzierten Leistungsfähigkeit nimmt die bundesgerichtliche Rechtsprechung an, dass die Erwerbseinbusse mit der Reduktion des Tabellenlohnes um den medizinisch attestierten prozentualen Einschränkungsgrad ausreichend ab
gebildet wird, und gewährt deshalb in der Regel keinen zusätzlichen, darüber hinausgehenden Abzug (Urteil des Bundesgerichts 8C_211/2018 vom 
8. 
Mai 2018 E. 4.4 mit Hinweisen).
 
Die 
qualitativen 
Limitierungen der Beschwerdeführerin sind bereits 
im Zumutbarkeitsprofil erfasst
, weshalb ein Abzug 
infolge des Ver
bots der doppelten Berücksichtigung auch aus diesem Grund nicht in Frage kommt (
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_451/2024 vom 
1. 
Mai 
2025 
E. 4.3).
 Folglich ist das Absehen von einem leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn
 zumindest für die Zeit bis Ende 2021
 nicht zu beanstanden.
5.
4.6
    
In Gegenüberstellung 
des Invalideneinkommens von Fr. 37’445
.-- 
zum 
Validen
einkommen
 
von Fr. 49'
743
.-- 
resultiert 
eine Erwerbseinbusse von Fr. 
12'
298
.--
 und damit
 fürs Jahr 2020 (Zeitpunkt des Eintritts der letzten Verschlechterung)
 
ein Invaliditätsgrad von gerundet 
2
5
 %
 
im Erwerbsbereich.
 
Gewichtet beträgt dieser rund 20
 %
 (0,8 x 25
 %
).
    
I
m Haushalt ist die Beschwerdeführerin nicht wesentlich eingeschränkt. Sie kann die täglichen Verrichtungen nach eigenen Angaben ohne Hilfe erledigen (
Urk. 
12/159/36-37) beziehungsweise benötigt in der Regel keine Hilfe im Haus
halt oder im Alltag (
Urk. 
12/159/58, 
Urk. 
12/159/89, 
Urk. 
12/175/15).
 Folglich liegt für das Jahr 2020 ein nicht rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad von 20 % vor.
5.
5
    
Weiter ist festzuhalten, dass ab September 2019 
ohnehin 
kein Rentenanspruch bestand, da die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bis und mit Juni 2020 noch bei 80
 %
 und das Invalideneinkommen dementsprechend höher lag.
5.6
    
5.6.1
    
Im Hinblick auf BGE 150 V 323 E. 4.4 und die allgemeinen Grundsätze des Über
gangsrechts ist der Leistung
s
anspruch 
der Beschwerdeführerin 
ab dem 1. Januar
 
2022 in Anwendung des ab diesem Zeitpunkt geltenden neuen Rechts zu prüfen (vgl. diesbezüglich auch die IV-Rundschreiben Nr. 432 vom 
9. 
November 2023 und Nr. 445 vom 2
6. 
August 2024). Geändert wurden namentlich die Vorschriften hinsichtlich Parallelisierung (
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV) und hinsichtlich des Abzugs vom Tabellenlohn (
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV). 
    
G
emäss dem vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 geltenden 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV
 ist ebenfalls kein Leidensabzug vorzunehmen, da die Beschwerde
führerin eine funktionelle Leistungsfähigkeit von über 50
 %
 aufweist. Im Sinne des vorstehend Dargelegten (vgl. E. 5.4.5) besteht auch darüber hinaus kein Korrekturbedarf gestützt auf die 
ergänzend 
anwendbaren
 bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (
vgl. 
BGE 150 V 
420 
E. 10.6
).
 
5.6.2
    
Die seit 
1. 
Januar 2022 geltende Bestimmung
 betreffend Parallelisierung
 
ist an die Stelle der bisherigen Rechtsprechung getreten, welche noch nach den Beweg
gründen der tiefen Einkommenserzielung gefragt hatte (Meyer/Reichmuth, a.a.O., 
N. 
127 zu 
Art. 
28a IVG). Sie 
laute
t
 wie folgt
:
    
Liegt das 
tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen fünf Prozent oder mehr unter
halb des branchenüblichen Zentralwertes der LSE nach Artikel 25 Absatz 3 IVV, so entspricht das Einkommen ohne Invalidität 95 Prozent dieses Zentralwertes (Art. 26 Abs. 2 IVV). Diese Bestimmung findet gemäss Art. 26 Abs. 3 IVV keine Anwendung, wenn:
a.
    
das Einkommen mit Invalidität nach Artikel 26
bis
 Absatz 1 ebenfalls fünf Prozent oder mehr unterhalb des branchenüblichen Zentralwertes der LSE nach Artikel 25 Absatz 3 liegt; oder
b.
    
das Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit erzielt wurde.
    
Das 
Valideneinkommen
 der Beschwerdeführerin wurde ausgehend von der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kioskverkäuferin und damit einer Beschäftigung im Detailhandel ermittelt, wofür die Beschwerdeführerin über einen Lehrabschluss verfügt. Der branchenübliche Zentralwert der LSE lag i
m Jahr 202
2
 für 
Frauen
 im Kompetenzniveau 
2 bei
 
Fr. 
4'
754
.-- (LSE 202
2
, www.bfs.admin.ch, 
Monat
licher Bruttolohn [Zentral
wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Rubrik 
47
). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im genannten Sektor im Jahr 2022 von 
41.7
 Stunden 
(www.bfs.admin.ch, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen) 
resultiert ein Jahreslohn von Fr. 59‘472.54 (Fr. 4‘754.-- x 
12 :
 40 x 41.7). Parallelisiert 
gemäss
 
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV 
ergäbe sich damit ein 
Validen
einkommen
 in der Höhe von gerundet 
Fr. 
56‘499.-- (0,95 x 
Fr. 
59‘472.54
). Das für das Jahr 2020 
massgebende
 
Valideneinkommen
 von Fr. 49‘743.-- liegt auch nach einer Anpassung an die Nominallohnentwicklung vom Jahr 2020 bis zum Jahr 2022 (: 104.5 x 105.7) eindeutig darunter, sodass zur Ermittlung eines all
fälligen Rentenanspruchs ab 
1. 
Januar 2022 vom parallelisierten Betrag von Fr. 56‘499.-- auszugehen ist. 
5.6.3
    
Für das Jahr 2022 beträgt das Invalideneinkommen 
Fr. 
38’242.-- (vgl. LSE 2022, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1, 
Fr. 
4’367.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.7). Stellt man dieses dem parallelisierten 
Valideneinkommen
 von Fr. 56'499.-- gegenüber, resultiert bei einer Erwerbseinbusse von 
Fr. 
18'257.-- ein Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 32 %. Da der die Bemessung des Invaliditätsgrades von Teil
erwerbstätigen betreffende 
Art. 
27
bis
 
Abs. 
1 IVV 
per 
1. 
Januar 2022 lediglich redaktionelle Änderungen erfahren hat und die Beschwerdeführerin im 
Aufgabenbereich nicht eingeschränkt ist, resultiert ein nicht rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 26
 %
 (0,8 x 33
 %
).
5.7
    
In der seit 
1. 
Januar 2024 in Kraft stehenden und damit noch vor Erlass der an
gefochtenen Verfügung in Kraft getretenen Fassung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV 
ist
 ein Pauschalabzug vom anhand statistischer Werte ermittelten Invaliden
einkommen vorgesehen. Die neue Bestimmung lautet: Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit (nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV) von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent ab
gezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV). 
    
Demnach ist 
vom Invalideneinkommen der Beschwerdeführerin ein Abzug von 10 Prozent vorzunehmen, was zu einem Invalideneinkommen in der Höhe von rund Fr. 
34'418.
-- 
führt
 (0,9 x 
Fr. 3
8’242
.--
). Abgesehen vom leidensbedingten Abzug ist auf die für die vorangegangene Rentenablehnung massgebende Invaliditätsgradbemessung abzustellen (IV-Rundschreiben des BSV Nr. 432 vom 
9. 
November 2023 
Ziff. 
3). Im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 von Fr. 
56'499.
- 
ergibt
 sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 
22’081
.-- und damit ein Invaliditätsgrad 
im Erwerbsbereich 
von 
39
 %
. Der Gesamtinvaliditätsgrad kommt bei 32
 %
 zu liegen (0,8 x 39
 %
)
. Folglich bestand auch ab 
1. 
Januar 2024 respektive im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung kein Renten
anspruch. 
    
    
Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf 
Fr. 
900.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippWidmer