zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00498 · 2023-09-20 · de
Durchführung des Mahn- und Bedenkzeitverfahrens nicht korrekt. Ausmass der medizinisch begründeten Einschränkung und des tatsächlich ausgeübten Erwerbspensums nicht genügend abgeklärt. Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00498
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
20. September 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jonas Steiner
schadenanwaelte
 AG
Buchserstrasse 18, Postfach, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1973, ist gelernter Maschinenzeichner (
Urk. 
11/5/5) und 
war
 bis 3
1. 
Mai 2012 als 
Verkaufsassistent 
bei der 
Y.___
 
AG 
angestellt, wobei der letzte Arbeitstag der 
5. 
Dezember
 
2011 war
 (
Urk. 
11/
13 
Ziff. 
2.1, 2.3 und 2.7
). Am 
6. 
Juni 2012 meldete er sich 
aufgrund von
 psychischen Problemen, Angst, Panik und Depression sowie Tabletten -und Alkoholmissbrauch bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
11/6 
Ziff. 
6.2, 
Ziff. 
11). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und erteilte dem Versicherten 
am 
3. 
September 2013 
Kostengutsprache für eine Umschulung zum Musikpädagogen (
Urk. 
11/28).
 
Ab 
1
8. 
August 2014 war er in einem Teilpensum als Musik
lehrperson angestellt (
Urk. 
11/51/1
; 
Urk. 
11/50/1).
 
Am 
7. 
April 2016 (
Urk. 
11/83) teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, er habe die Umschulung teilweise erfolgreich absolviert, da er aus gesundheitlichen Gründen die mündliche Prüfung nicht habe antreten können. Aus diesem Grund sei ihm kein Diplom ausge
händigt worden. Die beruflichen Massnahmen seien abgeschlossen. 
Betreffend Rente werde er eine separate Verfügung erhalten.
    
Mit Schreiben vom 2
0. 
Juli
 
2016 (
Urk. 
11/97) 
verlangte die IV-Stelle die 
Durch
führung 
einer
 psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung sowie eine Alkoholabstinenz unter ärztlicher und laborchemischer Kontrolle
; sie setzte dem Versicherten Frist an
 zur Mitteilung, welcher Arzt die Massnahme und die 
Behandlung
 
durchführe
,
 und 
drohte
 ihm an, dass sie bei Säumnis aufgrund der vorliegenden Akten entscheide oder ein Nichteintreten verfüge. Auf Rückfrage des Versicherten (
Urk. 
11/100) ergänzte die IV-Stelle am 1
8. 
August 2016 (
Urk. 
11/102
),
 die Dauer der Schadenminderungspflicht betrage sechs Monate
. 
Der 
Versicherte 
teilte am
 1
2. 
April 2017 (
Urk. 
11/105)
 mit,
 er könne die Schaden
minderung im Moment nicht einhalten. Am 
5. 
Mai 2017 (
Urk. 
11/106) liess er über seinen Arzt mitteilen, dass er sich 
mit Blick auf die auferlegte Massnahme zur Schadenminderung 
gegen eine Berentung oder berufliche Massnahmen entschieden habe.
 
    
Nach Erlass des Vorbescheids (
Urk. 
11/109) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
1. 
September 2017 einen Anspruch auf Leistungen, da es nicht möglich sei, die Rentenfrage zu prüfen (
Urk. 
11/110). Diese Verfügung erwuchs unange
fochten in Rechtskraft. 
1.2
    
Am 1
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
11/115/1-2) meldete sich der Versicherte erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug
 (Wiederaufnahme beruflicher Mass
nahmen)
 an. Die IV-
S
telle
 holte einen Arztbericht (
Urk. 
11/118) ein 
und 
teilte 
dem Versicherten
 
nach einem ersten Gespräch (vgl. 
Urk. 
11/135/2; 
Urk. 
11/135/5) 
am 2
7. 
Oktober 2020 mit, da er keine beruflichen Massnahmen wünsche, werde die Rentenfrage geprüft
 (
Urk. 
11/120)
. Am 2
0. 
November 2020 erfolgte die entsprechende Anmeldung (
Urk. 
11/126). 
Die IV-Stelle tätigte weitere medizini
sche sowie erwerbliche Abklärungen.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/146; 
Urk. 
11/152) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
1. 
August 2022 einen Rentenanspruch des 
Versicherten 
(
Urk. 
11/155 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Am 1
4. 
September 2022 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
1. 
August 2022 (
Urk. 
2) und beantragte die Zuspr
echung
 einer Invaliden
rente, eventuell die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung
 und Einholung eines psychiatrischen Gutachtens
. In formeller Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerde
antwort vom 2
3. 
November
 
2022 (
Urk. 
10) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, wovon der Beschwerdeführer am 2
8. 
November 2022 (
Urk. 
12) in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig nahm das Gericht vom Rückzug des Antrags auf 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
 (vgl.
 
Urk. 
7) 
Vormerk
. 
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
13) forderte das Gericht den Beschwerdeführer auf, verschiedene Belege über seine Arbeitstätigkeit ein
zureichen. Dem kam dieser mit Eingabe vom 
2. 
März
 
2023 nach (
Urk. 
15; 
Urk. 
16/1-4). Mit Eingabe vom 1
4. 
April 2023 (
Urk. 
18) verzichtete die Beschwer
de
gegnerin auf eine Stellungnahme zu den eingereichten Unterlagen, wovon der Beschwerde
führer am 1
8. 
April 
2023 
in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
19). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invaliden
renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen
 
zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S
 
ÜB
 
WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
angesichts der
 Anmeldungen vom 1
9. 
Mai und 2
0. 
Novem
ber 2020
 
jedoch
 bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) wie folgt: 
Den medizinischen Unterlagen sei zu entnehmen, dass die 
Beein
träch
tigungen
 des Beschwerdeführers unter der aktuellen Behandlung abnähmen. Es sei auch weiterhin von einer kontinuierlichen Verbesserung des Gesundheits
schadens auszugehen. Dem Beschwerdeführer sei aus versicherungs
medizinischer Sicht eine Arbeitstätigkeit im Beruf als Musikpädagoge in einem Pensum von 
mindestens 70
 %
 zumutbar. Zudem seien die im Jahr 2016 aufer
legten Mass
nahmen weiterhin nicht vollständig erfüllt worden. Eine fach
psychiatrische Behandlung finde nicht statt, und die aktuellen Laborwerte zeig
ten, dass eine Alkoholabstinenz nicht gegeben sei. Ein Leistungsanspruch sei nicht entstanden. 
Es sei dem Beschwerdeführer aktiv
e
 Unterstützung in der beruflichen Ein
gliederung angeboten worden, die er jedoch als nicht notwendig erachtet habe. Das Erreichen des Masterdiploms sei mit einer geringen restlichen Studienleistung verbunden, wofür der Beschwerdeführer keine Unterstützung brauche. Er verfüge über ausreichend gesundheitliche Ressourcen und fachliche Fähigkeiten, um die restlichen Studienleistungen zum Erreichen des Diplom
abschlusses selbständig leisten zu können
 (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen (
Urk. 
1), es könne nicht auf die Ein
schätzung des 
regionalen ärztlichen Dienstes (
RAD
)
, wonach er mindestens zu 70
 %
 arbeitsfähig sei, abgestellt werden. Das für ihn machbare Pensum betrage etwa 48
 %
. Gemäss ärztlicher Einschätzung sei er zu 50 bis 60
 %
 arbeitsunfähig (S. 10 
Ziff. 
20). Seine Ärzte gingen von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 mit teils massiven Leistungseinschränkungen aus. Selbst wenn festgestellt werde, dass sein Pensum bei 
Z.___
 
50
 %
 betrage und das andere Pensum 10 bis 20
 %
 entspreche, so sei festzuhalten, dass das Pensum nicht dasselbe sei wie die Arbeitsfähigkeit. Auch dann sei nur von einer Ar
beitsfähigkeit von 60 bis 70
 %
 und nicht 
von 
mindestens 70
 %
 auszugehen. Zudem habe der RAD keine eigene Untersuchung durchgeführt, weshalb Zweifel an der Beurteilung bestünden und zwingend eine Begutachtung vorzunehmen gewesen wäre (S. 11). Zudem sei kein Einkommensvergleich vorgenommen (S. 12) und vor Erlass der angefochtenen Verfügung kein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 durchgeführt worden (S. 12 f.). Die behandelnden Ärzte bestätigten zudem, dass sich sein Alkoholkonsum nie auf sein Arbeitsleben ausgewirkt
 habe, weshalb die Rechtmässigkeit der auferlegten Schadenminderungspflicht zu hinterfragen sei. Diese sei jedoch irrelevant, da die Beschwerdegegnerin kein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 durchgeführt habe (S.
 
13). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist ein Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 
3.
3.1
    
Nach Art. 43 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Abs. 1). Soweit ärztliche oder fachliche Untersuchungen für die 
Beurteilung notwendig und zumutbar sind, hat sich die versicherte Person diesen zu unterziehen (Abs. 2).
 
 
3.2
    
Die Leistungen können gemäss 
Art. 
7b IVG nach 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach 
Art. 
7 dieses Gesetzes oder nach 
Art. 
43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (
Abs. 
1). Die Leistungen können in Abweichung von 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG ohne Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person:
a.
    
trotz Aufforderung der IV-Stelle nach 
Art. 
3c 
Abs. 
6 nicht unverzüglich eine Anmeldung vorgenommen hat und sich dies nachteilig auf die Dauer oder das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit oder der Invalidität auswirkt;
b.
    
der Meldepflicht nach 
Art. 
31 
Abs. 
1 ATSG nicht nachgekommen ist;
c.
    
Leistungen der Invalidenversicherung zu Unrecht erwirkt oder zu erwirken versucht hat;
d.
    
der IV-Stelle die Auskünfte nicht erteilt, welche diese zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgabe benötigt (
Abs. 
2).
    
Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (
Abs. 
3).
 In Abweichung von 
Art. 
21 Abs. 
1 ATSG werden Hilflosenentschädigungen wede
r verweigert noch gekürzt (Abs. 
4).
3.3
    
Eine Leistungsverweigerung oder -kürzung mit der Begründung, die versicherte Person verweigere eine zumutbare Therapie, die eine wesentliche Verbesserung verspricht, setzt voraus, dass die IV-Stelle nach Art. 21 Abs. 4 ATSG vorgeht. Die versicherte Person muss schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hin
gewiesen worden sein; ihr muss eine angemessene Bedenkzeit eingeräumt worden sein. Eines strikten Beweises, die verweigerte 
Massnahme
 hätte tatsächlich zum erwarteten Erfolg geführt, bedarf es nicht; vielmehr 
genügt es
, wenn die Vorkehr mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit erfolgreich gewesen wäre. Die Anforde
rungen an die Schadenminderungspflicht sind dort strenger, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht, namentlich wenn der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleistungen auslöst (Urteil des Bundesgerichts 9C_391/2016 vom 4. November 2016 E. 3.1 mit Hinwiesen). Die Beweislast für die Unzumutbarkeit einer 
Massnahme
 im Sinne von Art. 7 Abs. 2 IVG liegt bei der versicherten Person (Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 3.3 mit Hinweisen).
3.4
    
Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen bean
spruchen, den Auskunfts- oder 
Mitwirkungspflicht
en 
gemäss
 Art. 43 Abs. 2 ATSG in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten 
beschliessen
. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen (Art. 43 Abs. 3 ATSG; vgl. auch Art. 7b Abs. 1 IVG). Nach dem Wortlaut von Art. 43 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG muss die angeordnete Untersuchung notwendig und zumutbar sein. Als zumutbar gilt 
gemäss
 Art. 7a IVG jede 
Massnahme
, die der Eingliederung der versicherten Person dient; ausgenommen sind 
Mass
nahmen
, die ihrem Gesundheitszustand nicht angemessen sind. Fehlt eine dieser Voraussetzungen, ist die Weigerung, sich der Begutachtung zu unterziehen, grundsätzlich entschuldbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_283/2020 vom 4. August 2020 E. 3.1). Kommt die versicherte Person den Pflichten nach Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nach, kann der Versicherungsträger gegebenenfalls das von der versicherten Person eingereichte Gesuch mit der Begründung abweisen, der Sachverhalt, aus dem diese ihre Rechte ableiten wolle, sei nicht erwiesen (Urteil des Bundesgerichts 8C_733/2010 vom 10. Dezember 2010 E. 3.1 mit Hinweisen).
3.5
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
3.6
    
Die Beschwerdegegnerin 
nahm im Rahmen der Erstanmeldung eine Begutachtung in Aussicht, die jedoch aufgrund des Vorrangs beruflicher Massnahmen nicht durchgeführt wurde (vgl. 
Urk. 
11/21
; 
Urk. 
11/108/3
). 
Nach Mitteilung vom 
7. 
April 2016 betreffend Abschluss der beruflichen Massnahmen (
Urk. 
11/83) holte sie bei den behandelnden Therapeuten einen Arztbericht ein, 
worin diese
 die Frage, ob die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen verbessert werden könne, mit «Weiterführen der Therapie und Arbeitsprogramm zur Konfrontation der noch leicht verbleibenden Sozialphobie» bejahten (
Urk. 
11/96 
Ziff. 
4.1)
. Eine Alkohol
problematik
 wurde 
genauso wenig
 erwähnt
 wie die Unmöglichkeit, deswegen die Restarbeitsfähigkeit festlegen zu können
. Auf Anraten von 
pract
. med. 
A.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, RAD
-Arzt
 (vgl. 
Urk. 
11/108/6)
,
 auferlegte 
die Beschwerdegegnerin
 dem Beschwerdeführer
 
dennoch 
ohne fachärztliche psychiatrische Beurteilung der Frage, ob eine Alkoholabstinenz zumutbar und wirksam wäre,
 mit Schreiben vom 2
0. 
Juli 2016 (
Urk. 
11/97) eine Schadenminderungspflicht in Form der Fortführung der fach
ärztlichen psychiatrischen Behandlung sowie einer Alkoholabstinenz unter ärztlicher Kontrolle
. Gleichzeitig setzte sie 
ihm in diesem Schreiben eine Frist bis zum 2
0. 
August 2016, um den durchführenden Arzt mitzuteilen
, und 
machte ihn auf die Folgen der Nichtmitwirkung aufmerksam (S. 2). 
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 1
7. 
August 2016 per E-Mail und 
teilte mit
, 
über 
das Prozedere rechtzeitig 
zu informieren
. Weiter st
ellte 
er 
Fragen zur Dauer der Massnahme
 und
 zur Übernahme der Koste
n und
 
gab
 
seiner Hoffnung Ausdruck, dass während der Massnahme eine Teilrente gesprochen 
werde 
(
Urk. 
11/100). 
Innert der angesetzten Frist teilte er a
m 1
8. 
August
 
2016 den Namen seines Arztes, der die Abstinenz kontrollieren werde, mit und wiederholte seine Fragen (
Urk. 
11/101). Diese beantwortete die Beschwerdegegnerin gleichen
tags dahingehend, dass keine Kostenübernahme erfolg
e
, die Dauer der Abstinenz 6 Monate betr
age
 und in diesem Zeitraum keine Leistungen ausgerichtet w
ü
rden (
Urk. 
11/202). 
    
In der Folge teilte d
er
 Beschwerdeführer 
der Beschwerdegegnerin 
mit E-Mail vom 
1
2. 
April 2017 mit
, dass er die Schadenminderung im Moment nicht einhalten könne und deshalb auch keine Test
s
 veranlasst habe. Sein Ziel sei nach wie vor, keine Rente zu beanspruchen, und er 
wolle
 gerne die Rentenprüfung auf Eis legen, bis er mit seinem Therapeuten weitere Mögl
ichkeiten besprochen habe (
Urk. 
11/105). Dies wurde durch seinen Hausarzt
 
Dr. 
B.___
 
mit Schreiben vom 
5. 
Mai
 
2017 (
Urk. 
11/106)
 
bestätigt, in dem er festhielt, 
dass sich der Beschwerde
führer anlässlich der letzten Kontrolle vom 1
3. 
März
 
2017 gegen eine IV
Berentung oder Unterstützung ausgesprochen habe. Er wolle deshalb auch die auferlegten Massnahmen zur Schadenminderungspflicht derzeit nicht durch
führen. Er habe angegeben, aktuell in Teilzeit als Musiklehrer zu arbeiten und sich ergänzend von der Arbeitslosenversicherung unterstützen zu lassen. Er, 
Dr. 
B.___
, bitte darum, 
das
 weitere Vorgehen betreffend de
n
 noch nicht abgeschlossenen IV-Antrag direkt mit dem Beschwerdeführer zu besprechen. In der Folge 
mahnte
 die Beschwerde
gegn
erin jedoch 
den Beschwerdeführer
 nicht unter Fristansetzung und konkreter 
Aufforderung, sich einer Behandlung oder einer sechsmonatigen Abstin
enz
 zu unterziehen, 
ab,
 sondern 
erliess
 am 2
8. 
Juni
 
2017 
direkt 
den 
leistungsabweisenden 
Vorbescheid
 mit der Begründung, mangels Durchführung der auferlegten 
Massnahme
 könne die Rente
n
frage nicht geprüft werden
 (
Urk. 
11/109
; vgl. auch die entsprechende Verfügung vom 2
1. 
September 2017
, 
Urk. 
11/110
)
. 
    
Die in Art. 43 Abs. 3 ATSG vorgesehenen Sanktionen (vgl. vorstehend E. 
3.4
) können jedoch erst nach Durchführung eines Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 angeordnet werden. Dieses Verfahren entspricht demjenigen, welches nach Art. 21 Abs. 4 ATSG durchzuführen ist. Es handelt sich 
rechtsprechungsgemäss
 (BGE 122 V 219 f. in analoger Anwendung) um eine ausnahmslos 
zu beachtende Verfahrensregel
, und es kann auch nicht davon abgewichen werden, wenn die betreffende Person zu erkennen gibt, dass sie der ihr obliegenden Pflicht jedenfalls nicht nachkommen wolle. Dabei obliegt dem Verwaltungsträger die Beweis
last, wenn der Nachweis der Mahnung strittig ist (Kieser
, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020
, 
Rz
.
 104 zu Art. 43 ATSG). 
    
Dementsprechend wird im Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflosigkeit 
(KSIH, Stand 1. Januar
 
2021) in Randziffer 7020
 ff. auf das erforderliche Mahn
 
und 
Bedenkzeitverfahren
 hingewiesen und ist auch in Randziffer 
5046 des Kreis
schreibens über das Verfahren in der Invalidenversicherung (KSVI, Stand 1. J
uli
 
2022) in Verbindung mit Randziffer 5006 ff. KSVI
 vorgesehen, dass die IV-Stelle eine Mahnung in Form einer Mitteilung ohne Rechtsmittelbelehrung erlässt, wenn die versicherte Person ihrer 
Mitwirkungspflicht
 in unentschuldbarer Weise inner
halb der gesetzten Frist nicht nachkommt. Die Mahnung hat einen Hinweis auf das pflichtwidrige Verhalten, eine Beschreibung des zu erwartenden Verhaltens, eine angemessene Bedenkzeit, die Androhung der Rechtsfolgen bei Nicht
befolgung oder Zuwiderhandlung sowie die gesetzliche Grundlage zu enthalten. Einzig in Fällen nach Art. 7b Abs. 2 IVG können in Fällen von qualifizierter Pflichtverletzung die Leistungen ohne Mahn- und Bedenkzeit gekürzt oder ver
weigert werden. Eine solche liegt beispielsweise vor, wenn die versicherte Person trotzt mehrfacher Ermahnung über einen längeren Zeitraum immer wieder gegen ihre 
Mitwirkungspflicht
 
verstossen
 hat und durch ihr anhaltend unkooperatives Verhalten erkennen lässt, dass sie auch zukünftig nicht bereit sein wird, an für sie zumutbaren 
Massnahmen
 mitzuwirken (vgl. 
Rz
 5009 KSVI). Für das Gericht besteht vorliegend kein Grund, von dieser Regelung abzuweichen (vgl. vor
stehend E. 
3.5
)
, und ein solches Verhalten ist vorliegend nicht gegeben.
 
3.7
    
D
as Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 ist
, abgesehen von den hier nicht ein
schlägigen Konstellationen gemäss Art. 7b Abs. 2 IVG, zwingend durchzuführen (SVR 2008 UV Nr. 17, BGE 134 V 189 E. 2 f.) und das 
Vorbescheidverfahren
 
ersetzt 
ein ordentliches Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 nicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_742/2018 vom 18. Dezember 2018 E. 6.3 mit Hinweisen)
. Die Beschwerdegegnerin hat übersehen, dass sie das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 nur in Bezug auf die 
- 
rechtzeitig
 -
 erfolgte Meldung des Arztes durchgeführt hat, nicht jedoch 
hinsichtlich einer medizinischen Behandlung oder der Abstinenz. Vor diesem Hintergrund
 erweist sich die 
mittels 
unangefochten in Rechtskraft erwachsene 
Verfügung vom 2
1. 
September 2017 erfolgte 
Leistungsverweigerung der Beschwerdegegnerin mangels eines vollständig durchgeführten Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 unabhängig von der Frage nach Eingliederungs
wirk
sam
keit und Zumutbarkeit der auferlegten Massnahmen 
als 
zweifellos unrichtig
.
 Dabei kann auch, obwohl der Beschwerdeführer mit E-Mail vom 1
2. 
April 2017 die Rentenprüfung 
«
auf Eis legen
»
 wollte, nicht von einem Rückzug der Anmel
dung oder einem Verzicht auf Leistungen gemäss 
Art. 
23 
Abs. 
1 und 2 ATSG ausgegangen werden. Denn 
die Rückzugserklärung beziehungsweise der Leistungs
verzicht sind durch die leistungsberechtigte Person schriftlich und mit Unterschrift einzureichen und hat vorbehaltlos zu erfolgen (vgl. 
Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenversicherung, KSVI, Stand 
1. 
Januar 2017, 
R
z
 
1024
). Beides ist nicht erfüllt, 
denn 
eine Unterschrift 
de
r
 
Erklärung vom 
5. 
Mai
 
2017 
des
 nicht als 
Rechtsvertreter
 bevollmächtigen Hausarzt
es
 (
Urk. 
11/106
)
 
erfolgte nicht und 
der Beschwerdeführer wollte mit seinem Therapeuten noch weitere Möglichkeiten besprechen
, womit ein Vorbehalt angebracht wurde
. 
    
Insoweit die
 Beschwerdegegnerin in der hier angefochtenen Verfügung 
geltend macht
, 
die im Jahr
 
2016 auferlegten Massnahmen seien weiterhin nicht vollständig erfüllt, kann ihr nicht gefolgt werden. Im auf die Anmeldung vom 1
9. 
Mai
 
2020 eingeleiteten Verwaltungsverfahren unterblieb ein Mahn- und 
Bedenkzeit
verfahren
 vollständig, so dass mit dieser Begründung der Leistungs
anspruch von vornherein nicht verneint werden kann.
 Zudem fällt ins Gewicht, dass die Beschwerdegegnerin aufgrund der medizinischen Akten eine Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 als Musikpädagoge annahm (
Urk. 
2 S. 2). 
Sie war also 
durchaus 
in der Lage, eine materielle Leistungsbeurteilung vorzunehmen, weshalb 
ihr
 Vorwurf einer Verletzung der Schadenminderungspflicht 
nicht gestützt werden kann
, solange der Beschwerdeführer keine Leistungen bezieht. 
Der Nutzen und somit die Verhältnismässigkeit einer Schadenminderungspflicht erscheint zumindest als fraglich, denn dieser ist nur gegeben, wenn 
zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ein vorgängiger Entzug überhaupt erforderlich ist, um allfällige invaliditäts
fremde suchtbedingte Faktoren auszublenden (Urteil
e
 des Bundesgericht
s
 
9C_309/2019 vom 
7. 
November 2019 E. 4.2.2, 
9C_370/2013 vom 2
2. 
November 2013 E. 4.2.1).
3.8
    
Nachdem wie erwähnt (vgl. vorstehend E. 3.6)
 auch keine genügenden medi
zinischen Informationen über die Notwendigkeit und die Auswirkungen einer Alkoholabstinenz und Behandlung vor
lagen, 
konnte nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer wesentlichen Verbesserung oder vollständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit bei Einhaltung der 
Massnahme
 ausge
gangen werden. Im Gegensatz zur in BGE 148 V 397 
gegebenen 
Ausgangslage, wo der Gutachter festhielt, der Versicherte sei voll einsetzbar, sobald er abstinent sei (E. 7.2.2), was zu einem 
gemäss
 Bundesgericht zulässigen Verzicht auf das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 führte, 
hätte 
vorliegend 
auch
 
aufgrund des Fehlens einer verlässlichen 
ärztlichen Prüfung und Einschätzung
 nicht auf das Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 verzichtet werden dürfen. 
3.
9
    
Es stellt sich bei dieser Sachlage die Frage, ob von einer Neuanmeldung
 im Sinne der Aufgabe seiner 
verweigernde
n
 Haltung 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_236/2021 vom 
3. 
September 2021 E. 2.2)
 oder einem Revisionsgrund 
oder von einer erstmaligen Rentenprüfung 
auszugehen ist.
    
Im Jahr 
2011 vor Eintritt des Gesundheitsschadens, mithin vor der erstmaligen Anmeldung zum Leistungsbezug am 
6. 
Juni 2012 (
Urk. 
11/6)
,
 erzielte der Beschwerdeführer gemäss IK-Auszug (
Urk. 
11/121)
 
bei der
 Y.___
 AG
 ein Einkommen von rund 
Fr. 
72'300.-- (
Fr. 
78'026 ./. 
Fr. 
5'741.--). Im Jahr 2017 erzielte er
 
unter Einbezug der Arbeitslosenentschädigung ein Einkommen von insgesamt 
Fr. 
69'797.--, 
im Jahr 
2018 von insgesamt 
Fr. 
56'114.-- und 
im Jahr 
2019 von insgesamt 
Fr. 
41'191.--
, mithin durchschnittlich 
Fr. 
55'701.--
. 
Allfällige 
Einkommen aus seiner selbständigen Erwerbstätigkeit als Perkussions
lehrer (vgl. 
www.
«C.___»
.ch
 sowie 
Urk. 
16/1
) 
sind 
im IK-Auszug
 nicht aufgeführt.
 Zum Vergleich betrug das von Männern im Jahr 2018 im Durchschnitt aller im Anforderungsniveau 1 erzielbare Einkommen 
Fr. 
5’417.-- (vgl. Tabelle TA1_tirage_skill_level Rubrik «Total»), mithin
 rund
 
Fr. 
65'000.-- jährlich. Damit vermochte der Beschwerdeführer 
nach den im IK-Auszug vorhan
denen Angaben 
tatsächlich 89
 %
 (100
 
%
 :
 
Fr. 
72'300.-- x Fr. 65'000.
) des 
- 
noch 
nicht der Nominallohnentwicklung angepassten - 
höchstens massgebenden 
Einkommens zu erziele
n. 
Es ist 
somit 
überwiegend wahrscheinlich
,
 dass in diesem Zeitraum keine anspruchsrelevante Erwerbseinbusse und damit kein renten
anspruchsbegründender Invaliditätsgrad vorlag.
 
    
Es kann 
jedoch
 
offen gelassen
 werden, ob ein Revisionsgrund vorliegt
, 
von einer Neuanmeldung 
nach erfolgreicher Eingliederung
 oder Aufgabe der Verweige
rungshaltung oder einer Erstanmeldung
 
auszugehen ist. Die Beschwerdegegnerin ist auf die Anmeldung vom 1
9. 
Mai 2020 eingetreten
 und hat wie gesagt 
- unter 
Hinweis auf eine kontinuierliche 
gesundheitliche 
Verbess
e
rung
 - eine
 materielle Anspruchsbeurteilung 
im aktuell massgebenden Zeitraum 
vorgenommen
, womit zu prüfen ist, wie es sich mit einem allfälligen, frühestens sechs Monate nach der Anmeldung entstandenen (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) Rentenanspruch verhält.
4.
4.1
    
D.___
, Psychotherapeut, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, stellten mit Bericht vom 
2. 
September 2020 (
Urk. 
11/118
 = 
Urk. 
11/124
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5): 
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden Zügen (abnehmend, ICD-10 F61)
- 
posttraumatische Belastungsstörung, 8-
j
ährig, (ICD-10 F43.1), durch ein einmaliges Telefonat (mit sexuellem Inhalt und mit Gewaltandrohung durch einen unbekannten Anrufer)
- 
dissoziative Störung (ICD-10 F44), da teilweise sehr starke Frag
men
tierungen und Erinnerungslücken bestehen
Die Behandlung erfolge
 seit Mai 2012 und
 1-2 Mal pro Woche (
Ziff. 
1.
1-1.
2). Insgesamt bestehe eine partielle 
Verunmöglichung
 der Tätigkeit als Schlagzeug
lehrer in bestimmten Bereichen, beispielsweise sich vor mehreren Leuten exponieren, Schülerwerbung nachgehen und dergleichen. Eins-zu-eins-Unter
richt sei mehrheitlich möglich und gelinge heutzutage gut. Das heisse, dass der Beschwerdeführer zu 50
 %
 in der Leistung für den Erwerb dem Beruf als Schlag
zeuglehrer noch nicht nachgehen könne. Insgesamt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
, jedoch mit teilweise massiven Leistungseinschränkungen durch
schnittlich 20-70
 %
,
 je nach Situation
,
 in welchen Expositionen erforderlich seien. Der eingeschränkte Handlungsspielraum werde jedoch durch die Therapie immer wieder um einige 
Prozent 
verbessert (
Ziff. 
1.3). Aktuell arbeite der Beschwerdeführer zu 50
 %
 im Backoffice 
und als Musiklehrer und freier Mitarbeiter 
im Musikhaus
 
Z.___
 sowie bei einer Musikschule. Im Verlauf habe er als angehender Musiklehrer mehr Schüler annehmen können (
Ziff. 
3.1).
 
Es sei zu befürworten
,
 wenn der Beschwerdeführer den letzten Schritt der Eingliederung noch bewältigen könnte, nämlich den Master-Abschluss in erweiterter Musikpädagogik. Die Arbeit habe er schon geschrieben, nur der letzte Teil, das Halten des Vortrags, habe wegen der Einschränkungen noch nicht ausgeführt werden können. Damit würde sein Lohn um 20
 %
 steigen (
Ziff. 
3.5). Die bisherige Tätigkeit im Musikhaus sei zu 50
 %
 zumutbar und die andere Tätigkeit entspreche regelmässig 10-20
 %
 (
Ziff. 
4.1). Dies gelte auch für behinderungsangepasste Tätigkeiten (
Ziff. 
4.2).
 Das frühere Problem des inadäquaten 
Alkoholkonsums sei soweit in den Hintergrund getreten, dass es keine Therapierelevanz mehr habe. Das Konsumverhalten sei im Normbereich (
Ziff. 
5).
4.2
    
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 hielten mit Bericht vom 2
4. 
Februar
 
2022 (
Urk. 
11/141) fest, 
die Diagnose einer 
kombinierte
n
 Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10 F61)
 werde durch diejenige einer andau
ernden Persönlichkeitsänderung nach psychischer Krankheit (ICD-10 F62.1) ersetzt, da der Beschwerdeführer als etwa Sechsjähriger von einem Baum auf den Rücken und dabei mit der linken Schulter auf eine Wurzel mit herausstehendem Strunk oder ähnlich gefallen sei, was sich als 
p
osttraumatische Belastungsstörung ausgebildet habe und unerkannt geblieben sei. Jedoch werde diese Trauma
tisierung immer wieder durch motorische und sensomotorische Aktivitäten im Alltag als fragmentarische Erfahrung bewusstseinsfern reaktiviert, so beim Abnehmen des Telefons, beim Schlagzeug spielen, beim Spüren der Rückenlehne des Stuhls und so weiter. Diese Handlungen lösten beim Beschwerdeführer Angst, Lähmungsgefühle, Atmungsprobleme und abbrechendes Denken aus (S. 1 f.). 
Daraus ergäben sich die Diagnosen einer dissoziativen Bewegungsstörung (ICD
10 F44.4), der linke Arm habe störende Bewegungstendenzen und der Arm sei schwer unter Kontrolle zu halten, sowie eine
r
 dissoziative
n
 Sensibilitäts- und Empfindungsstörung (ICD-10 F44.6; S. 2). Zum Ereignis habe der Beschwerde
führer festgehalten, er sei aufgeprallt und habe nicht mehr atmen können, sei gelähmt gewesen und habe gedacht, er sterbe, und er habe nicht sprechen können. Eine Zeit lang habe er den linken Arm in einer Schonhaltung getragen, was durch Fotos belegt sei (S. 5 oben). Eine Berührung der Triggerpunkte mit Bewegung des Armes löse Atemnot und Ohnmacht aus (S. 5 unten). Als Ungeborener habe der Beschwerdeführer im Mutterleib erlebt, dass seine Mutter sehr 
grosse
e
 Angst verspürt habe, als der Kinderwagen mit der Schwester darin umgekippt sei. Im Verlauf der Behandlung habe sich gezeigt, dass der Beschwerdeführer als Ungeborener durch diesen Zwischenfall gegebenenfalls eine Prädisponierung für Probleme mit Angstsymptomatik und Handlungsstreben entwickelt habe (S.
 
6
 
lit
.
 
F).
 Seine Behinderung nehme Stück für Stück ab
. Der Beschwerdeführer berichte von einzelnen starken Verbesserungen (S. 11).
4.3
    
Pract
. med. 
A.___
, RAD, hielt mit Stellungnahme vom 1
3. 
April
 
2022 (
Urk. 
11/144/8-9) fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei von einem seit 2020 weiter verbesserten Gesundheitszustand auszugehen. Trotz gesundheitlicher Einschränkungen bestehe eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 70
 %
. Daher seien aus versicherungsmedizinischer Sicht die Voraussetzungen für das Prüfen von 
Massnahmen
 nach 
Art. 
28 IVG nicht erfüllt. Mit den vorliegenden Laborwerten vom 2
6. 
Januar 2021 (vgl. 
Urk. 
11/133) zeige sich ein deutlich erhöhter Alkohol
konsum
, womit die Schadenminderungspflicht weiterhin nicht erfüllt werde. 
4.4
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens gingen weitere Arztberichte ein. 
Dr. 
med. 
F.___
, Chefarzt Manuelle Medizin an der 
Klinik G.___
, stellte mit Bericht vom 
7. 
April 2022 (
Urk. 
3/3) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
periarthropathische
 Schmerzen Schulter links unklarer Ätiologie
- 
Überempfindlichkeit bei Palpation im Bereich der 
Schulteraussen
- und 
innenrotatoren
 sowie 
Trizepsbrachie
- 
Dysfunktion Brustwirbelkörper (BWK) 4-6 bei 
Erector
 spinae Hartspann medialer Trakt sowie stark druckdolenten 
Romboidei
- 
normale Elektroneurografie sowie Elektromyografie Arm links
- 
Status nach 
supraclaviculärer
 Resektion des M. scalenus anterius und medius 2012 sowie Neurolyse des Plexus cervicalis und 
Strekturen
lösungen
 über der 
Vena
 subclavia links am 2
6. 
Juni 2012
Für reine Triggerpunkte sei die Empfindlichkeit der Weichteile und der Musku
latur nicht typisch. Des Weiteren sei bereits eine Dry 
Needling
 Behandlung ohne Erfolg durchgeführt worden. Es sei eher von einer Hypersensibilisierung im Sinne einer peripheren Sensitivierung auszugehen, möglicherweise im Zusammenhang mit einem Trauma aus der Jugendzeit (S. 1). Es werde versucht
,
 mittels gezielten Nervenblockaden die Schmerzproblematik positiv zu beeinflussen (S. 2). 
4.5
    
Psychotherapeut 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 führten in ihrem Bericht vom 
5. 
Septem
ber
 
2022 (
Urk. 
3/4) aus, der Alkoholkonsum des Beschwerdeführers habe sich nie auf sein Arbeitsverhalten ausgewirkt (S. 4 unten). Er belege seit 2014 im Schnitt 18 Stellenprozente an der 
Musikschule 
H.___
 
und sei aktuell noch auf die Teilzeitarbeit im Musikhaus angewiesen. Er verdiene mit den aufgerundeten Wochenstunden (inklusive privaten Stunden) doppelt so viel wie im Musikhaus. Seine Beeinträchtigungen beträfen praktisch jede berufliche Tätigkeit. Die Arbeitsfähigkeit betrage 50 bis 60
 %
. Die vorgängig ausgewiesene generelle Arbeitsfähigkeit von etwa 70
 %
 sei nicht korrekt wiedergegeben wor
den. Als Musikpädagoge bestehe nur eine Arbeitsfähigkeit von 40 bis 50
 %
 (S. 8).
5.
5.1
    
Dr. 
E.___
 und 
D.___
 
beschrieben eine partielle 
Verunmöglichung
 der Tätigkeit als Schlagzeuglehrer in bestimmten Bereichen, beispielsweise beim Sich-Exponieren vor mehreren Leuten, beim Schüleranwerben und dergleichen. Jedoch sei Einzelunterricht möglich. 
Sie 
erachteten den Beschwerdeführer in ihrem Bericht vom 
2. 
September 2020 (vorstehend E. 4.1) als zu 60
 %
 
arbeitsfähig 
in der angestammten Tätigkeit im Bereich Musikpädagogik
,
 freie Mitarbeit und Backoffice eines Musikhauses. Jedoch bestünden massive Leistungs
ein
schrän
kun
gen von durchschnittlich 20 bis 70
 %
,
 je nach Situation
,
 wo Expo
sition nötig sei
. Die bisherige Tätigkeit sei zu 50
 %
 zumutbar und die andere Tätigkeit entspreche regelmässig 10 bis 20
 %
. Diese Einschätzung gelte auch für behinde
rungs
angepasste Tätigkeiten. Es erschliesst sich
 dem Rechtsanwender
 jedoch nicht, weshalb de
m
 Beschwerdeführer behinderungsangepasste Tätig
keiten
, wo keine Exposition notwendig ist,
 
nicht zu 100
 %
 zumutbar sind.
 Dazu nahmen die Therapeuten keine Stellung, was den Beweiswert ihre
s Berichts
 schmälert.
 Ebenso wurde die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung infolge eines einmaligen Telefonats 
mit sexuellem Inhalt 
im Alter von 8
 
Jahren 
(vgl.
 
vorstehend E. 4.1) 
nicht rechtsgenüglich erklärt. Diese 
Störung 
entsteht gemäss ICD-10-Definition als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belas
tendes Ereignis oder eine Situation kürzerer oder längerer Dauer mit au
ss
er
gewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausma
ss
, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde.
 Dazu gehören durch Naturereignisse oder durch Menschen verursachte Katastrophen, eine Kampfhandlung, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderen Verbrechen zu sein 
(vgl.
 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störun
gen: ICD-10 Kapitel V, Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Aufl., Bern
 
2015, S. 207
)
.
 Es ist 
deshalb äusserst 
fraglich, ob ein einmaliges Telefonat als solches Ereignis qualifiziert. Zudem
 
wäre bei einem
 viele Jahre 
dauernden
 chronischen Verlauf 
- wofür keine genügenden Anhaltspunkte vorliegen - eine 
andauernde Persönlich
keitsänderung (
ICD-10 
F62.0) 
zu diagnostizieren
 (vgl.
 
ICD
10
, a.a.O., S. 208)
.
    
Grössere Klarheit ergibt sich auch aus 
dem
 zweiten Bericht vom 2
4. 
Februar 2022 (vorstehend E. 4.2) nicht. Darin 
diagnostizierten
 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 
nun zwar nebst einer dissoziativen Bewegungsstörung und dissoziativen Sensibilitäts-
 
und Empfindungsstörung eine 
andauernde Persönlichkeits
ände
rung nach psychischer Krankheit
, führten diese jedoch 
auf einen Sturz des Beschwer
deführers im Alter von sechs Jahren 
unter einem Baum 
sowie eine 
angebliche 
Prädispo
sition
 bereits als Ungeborener 
zurück
. Dabei ist ebenfalls fraglich, ob ein solches Ereignis geeignet ist, diese Beeinträchtigung auszulösen
.
 
Ebenso wurde nicht erklärt, weshalb der Beschwerdeführer trotz dieser gemäss Therapeuten bereits früh ausgelösten Beeinträchtigung fähig war, 
erfolgreich 
einen Berufs
abschluss zu erlangen, im Ausland zu arbeiten
, 
eine Familie zu gründen (vgl. 
Urk. 
11/6 
Ziff. 
2-3, 
Ziff. 
5.2)
 
und die Umschulung 
fast gänzlich 
zu bewältigen. 
Es ist nicht auszuschliessen, dass 
sich 
die Therapeuten vor allem auf anamnestische Angaben stützten.
 Eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit wurde 
zudem 
in diesem Bericht nicht vorgenommen
, obschon die Behandler von einer laufenden Steigerung der Leistungsfähigkeit durch 
ihre 
Therapie sprachen
. 
Die
 genannten
 Berichte sind
 
somit 
für sich alleine als Nachweis für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit durch die psychischen Beschwerden nicht ausreichend, zumal diesbezüglich die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen ist, wonach behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Thera
piekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen, weshalb die direkte Zusprechung von Leistungen der Invalidenversicherung im Wesentlichen gestützt auf deren Angaben kaum je in Frage kommt (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2021 vom 7. Januar 2022 E. 7.2).
 Die nach Erlass der angefochtenen Verfügung ergangene Stellungnahme vom 
5. 
September 2022 (vgl. vorstehend E. 4.5) kann deshalb ebenfalls nicht als 
Ent
scheidgrundlage
 dienen, zumal darin die Tätigkeit des Beschwerdeführers bei der Gemeinde 
I.___
 und die 
Pensumsreduktion
 
im Musikhaus
 (vgl. nachfolgend E. 5.3) nicht mit einbezogen wurden. 
5.2
    
RAD-Arzt 
pract
. med. 
A.___
 veranlasste 
trotz dieser mangelhaften
 und wider
sprüchlichen
 Aktenlage 
und ohne fachärztliche Kenntnis auf dem entsprechenden Fachgebiet 
keine genauere psychiatrische Abklärung, sondern 
ging ohne weitere medizinische Prüfung
 der Diagnosen und der 
Arbeitsfähigkeit
 
einzig gestützt auf die
 
Pensumsangaben
 der Therapeuten von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 70
 %
 aus (vgl. vorstehend E. 4.3). 
Die Frage einer
 lege artis gestellten Diagnose 
und 
der Zumutbarkeit 
und dem Umfang 
einer Arbeitsleistung 
auch in angepass
ten Tätigkeiten 
blieb ungeklärt 
(vgl. vorstehend E. 1.3). 
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281)
 wurden ebenfalls nicht geprüft, 
genauso wenig
 wie
 die Frage der Zumutbarkeit und Wirksamkeit einer Alkoholabstinenz.
 Gleichzeitig kann eine Beeinträchtigung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht klar ausgeschlossen werden.
 
Um den Invaliditäts
grad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) jedoch auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicher
ten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Zudem ist die erwerbliche Situation unklar. Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass der Beschwerdeführer als Musikpädagoge mindestens zu 70
 %
 arbeits
fähig ist
. Aus den Akten ergibt sich, dass er für die Musikschule 
H.___
 in einem gemäss eigenen Angaben 
ausgeübten 
Pensum von 12
 %
 (vgl. 
Urk. 
11/90; 
Urk. 
11/121; 
Urk. 
11/126 
Ziff. 
5.4
; 
Urk. 
16/3/1
) und für 
das Musikhaus Z.___
 in einem Pensum von
 zunächst
 50
 %
 (vgl. 
Urk. 
11/121; 
Urk. 
11
/
126 
Ziff. 
5.4) tätig ist
 beziehungsweise war
. Für den
 über 
Z.___
 möglichen
 
zusätzlichen 
Unterricht auf selbständiger Basis und die Tätigkeit als Jazzmusiker (vgl. 
Urk. 
11/135/4) fehlen weitere Angaben, ebenso für die Tätigkeit in der 
eigenen 
Schlagzeugschule (
www.
«C.___»
.ch
)
.
 
I
nsbesondere ist nicht ersichtlich, ob diese 
Tätig
keiten 
regelmässig sind und andauern
 und welches Einkommen daraus erzielt wird
. Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer zudem einen bis 3
1. 
Juli
 
2023 befristeten Vertrag der Gemeinde 
I.___
 
vom 1
2. 
September
 
2022 mit einem Pensum von 16.68
 %
 (
Urk. 
16/3/2) sowie Lohnabrechnungen vom Januar und Februar 2023 ein (
Urk. 
16/2/3-4). Weiter legte er den Arbeitsvertrag mit 
Z.___
 vom 2
9. 
August 2017 
mit einer per 
1. 
Septem
ber
 
2022 vorgenommenen 
Pensumsreduktion
 
von 50 
auf 40
 %
 vor (
Urk. 
16/3/3). 
Zwar
 
beurteilt 
das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war,
 
und Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, 
sollen 
im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis)
. Die 
genannten Unterlagen 
stehen je
doch mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang und sind geeignet, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der 
angefochtenen 
Verwaltungsverfügung zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m.w.H
.).
 
Die 
Pensumsreduktion
 bei 
Z.___
 erfolgte 
nach Lage der Akten 
im Übrigen
 bereits
 Ende Juli 2022 (vgl. 
Urk. 
16/3/3 letzte Seite) und damit noch vor Erlass der Verfügung vom 1
1. 
August 202
2. 
Wenngleich nicht ausgeschlossen ist, dass der Beschwerdeführer effektiv, insbesondere unter Berücksichtigung der selbständigen Tätigkeit, mindestens zu 70
 %
 arbeitet, obliegt es der Beschwerde
gegnerin, dies 
und einen allfälligen Erwerbsausfall zur früher ausgeübten Tätigkeit 
genauer abzuklären. 
Ein Entscheid in der Sache ist aufgrund der unvoll
ständigen Abklärung nicht möglich.
    
Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid. 
6.
    
6.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26
 
Abs. 1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im
 
Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Admini
strativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September
 
2020 E. 2.1)
.
6.2
    
Vorliegend wurde der Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Insbesondere blieb die Frage der tatsächlichen Erwerbstätigkeit des Beschwerdeführers 
vollständig 
ungeklärt, 
und 
fehlt es auch an einer beweiswertigen fachärztlichen Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Musikpädagoge und in
 
anderen 
besser 
angepassten Tätigkeiten. Es ist 
daher 
angezeigt, die Sache an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen und erwerblichen Sachverhalt abkläre und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerde
führers erneut entscheide. Dabei 
werden allenfalls 
auch die
 Fragen nach der
 Zumut
barkeit und Wirksamkeit einer 
medizinischen 
Behandlung
 oder einer 
Abstinenz 
sowie gegebenenfalls die Situation betreffend die linke Schulter 
abzuklären sein
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7.
7.1
    
Die Gerichtskosten nach Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen und 
ausgangsgemäss
 der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
 Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzen
den Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungskriterien nennt 
§ 
7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungs
gericht (
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Barauslagen. Unter Berück
sichtigung dieser Kriterien 
ist die Parteientschädigung beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1'500.-- 
(inkl.
 
Barauslagen und MWST) 
festzulegen
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
1. 
August 2022
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
1’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jonas Steiner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
    
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrLienhard