zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00675 · 2015-05-12 · de
Rentenanspruch zu Recht abgewiesen; keine IV-rechtlich relevante Verschlechterung im Rahmen Neuanmeldung ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00675
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
12. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich, Sozialzentrum 
Hönggerstrasse
Rechtsanwältin Katja 
Bleichenbacher
, Sozialversicherungsrecht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1.
    
Die 1958 geborene 
X.___
, Mutter dreier Kinder (geboren 1981, 1982, 1984), 
war vom 2
5. 
Juli 2001 bis 2
9. 
Februar 2004 bei der 
Y.___
 GmbH und vom 
3. 
Januar 2002 bis 3
1. 
März 2005 bei der 
Z.___
 AG in Zürich
 als Raumpflegerin/
Reinigerin angestellt (
Urk. 
8/12, 
Urk. 
8
/7
). Am 2
8. 
Mai 2003 zog sie sich bei einem Auffahrunfall ein 
Halswirbelsäul
en-Beschleunigungs
trauma
 zu (
Urk. 
8/114/15
). 
Am
 1
9. 
Januar 2005 
überwies
 die Schweizerische Unfallversicheru
ngsanstalt (SUVA) der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zuständigkeitshalber 
das von der Versicherten aus
gefüllte Formular "Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen für Erwachsene", worin sie eine Rente beantragt
e
 (
Urk. 
8
/6/36 und 
Urk. 
8
/6/37-44
). Mit Verfügung vom 3
0. 
September 2005 
wies die IV-Stelle das Rentenbe
gehren der Versicherten ausgehend vo
n einem Invaliditätsgrad von 19 
% ab
 (
Urk. 
8/34)
. 
Die 
gegen 
den
 negativen
 Einspracheentscheid vom 
6. 
Dezember 2005 (
Urk. 
8/46) 
e
rhobene Beschwerde wies das hiesige
 Gericht mit Urteil IV.2006.00058 vom 2
8. 
Februar 2007 ab 
(
Urk. 
8/59)
.
1.2
    
Mit Datum vom 1
7. 
März 2008 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Bein- und Rückenprobleme erneut bei der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/60). In der Folge zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten bei (IK-Auszug vom 3
1. 
März 2008 [
Urk. 
8/64])
 und tätigte medizinische Abklärungen. Insbesondere veranlasste sie bei der 
A.___
, 
B.___
, ein 
bidisziplinäres
 (Psychiatrie/Orthopädie
) Gutachten, welches am 14. Dezember 2009 erstattet wurde (
Urk. 
8/79/1-20).
 Am 
8. 
Februar 
2010 
teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie sich im Rahmen ihrer 
Scha
den
minderungspflicht
 einer regelmässigen
 Behandlung mit Anti
depressiva un
ter
ziehen müsse (
Urk. 
8/82), und
 stellte ihr 
zeitgleich
 
die Ausrichtung einer 
Viertelsrente
 ab 
1. 
Juni 2010 
in Aussicht (Vorbescheid vom 
8. 
Februar 2010 [
Urk. 
8/84]). Mit 
Eingabe
 vom 19. 
Oktober
 2010 
liess
 
die
 Versich
erte
 
weitere medizinische
 Unterlagen ein
reichen
 (
Urk. 
8/
93, 
Urk. 
8/
94)
, womit sie (
sinnge
mäss
)
 
eine
 Erhöhung der mit Vorbescheid
 vom 
8. 
Februar 2010 
in Aussicht gestellten 
Viertelsr
ente
 
beantragte
. 
Die IV-Stelle
 eröffnete darau
fhin (irrtümli
cherweise
 vor Erlass einer Verfügung
) ein
 Revisi
onsverfahren
 (
Urk. 
8/95)
,
 
zog
 einen aktuellen 
IK-Auszug
 (
Urk. 
8/98) bei und tätigte weitere 
medizinische 
Er
hebungen
 (
Urk. 
8/96, 
Urk. 
8/97)
. Nach Beizug einer Stellungnahme durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD, 
Urk. 
8/103/3)
 stellte die IV-Stelle der Versi
cherten mit Vorbescheid vom 1
0. 
Januar 2011 
die
 Abweisung des 
Rentener
hö
hungsgesuchs
 in Aussicht (
Urk. 
8/104
)
 und begründete dies damit, es sei man
gels wesentlicher Verschlechterung des Gesundheitszustandes weiterhin 
von einem Invaliditätsgrad von 40
 %
 auszugehen
. 
Im Nachgang des 
dagegen erho
benen 
Einwandes vom
 12. 
Januar 2011 
(Urk. 
8/107)
 
tätigte die IV-Stelle we
itere medizinischen Abklärungen
 (
Urk. 
8/109) und veranlasste
 
das
 poly
disziplinäre 
(Psychiatrie/Rheumatologie/Neurologie
/Pneumologie
)
 
Gutachten
 
mit 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit 
(
EFL
)
 durch die 
medizinische 
Abklärungs
stelle
 
(
MEDAS
)
 
C.___
, 
vom
 1
9. 
Dezember 2011 (
Urk. 
8/114
;
 
mit ergänzenden Stellungnahmen vom 1
0. 
Mai 2012 und 
3. 
September 2012
,
 
Urk. 
8/120,
 
Urk. 
8/127). 
Nach 
Beizug eine
r Stel
lungnahme durch 
den
 
RAD (Urk. 
8/136/4ff.) 
stellte
 die IV-Stelle der Vers
icherten mit Vorbescheid vom 7. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/137 = 
Urk. 
3/4) 
die Abweisung ihres
 Rentenbegehren
s
 
mangels invalidisierenden Gesundheitsschadens 
in Aussicht
. Nach Einwand vom 2
7. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/140
 = 
Urk. 
3/5
) 
hielt
 die IV-Stelle 
an ihrem Standpunkt fest und verfügte 
am 
1
0. 
Juli 2013 
im angekündigten Sinne 
(Urk. 
2
)
. 
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob die 
Beschwerdeführerin
, 
vertreten durch Rechts
an
wä
lt
in
 
Katja 
Bleichenbacher
, 
Soziale Dienste der Stadt Zürich, 
mit Eingabe vom 
2
. A
ugust 2013
 Beschwerde und be
antragte, es sei ihr 
eine ganze Rente ab 1. 
Juli 2008
 zuzuspre
chen. In prozessualer Hinsicht
 ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 (
Urk. 
1
 S. 2
). 
Ausserdem wies 
die Beschwer
deführerin
 diverse Unterlagen ins Recht (
Urk. 
3/4-6). 
Mit Beschwerde
antwort vom 1
2. 
September 2013 schloss die 
Be
sc
hwer
degegnerin auf
 Abwei
su
ng der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 16
. 
September 2013 zu
r
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsgesetzes [
ATSG
]
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
hig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Be
stimm
te Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vor
dergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Aus
prä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Inten
sität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkran
kun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 
Krankheits
verlauf
 mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdau
ernde Rückbildung; ein ausge
wie
sener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, thera
peutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglück
ten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein unbefriedigendes 
Behand
lungsergebnis
 trotz konsequent 
durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem the
rapeutischem Ansatz) und geschei
terte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhan
dener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entspre
chenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vorausset
zungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien analog angewendet (BGE 132 V 65 E. 4).
1.
4
    
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie min
destens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro
zent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.
5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss der medizinischen Aktenlage leide die Versicherte an einer anhaltenden 
somatofor
men
 Schmerzstörung
, einem generalisierten 
Fibromyalgiesyndrom
, einer mus
kulären 
Dysbalance
 sowie an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradig. Versicherungsmedizinisch würde
n
 diese Diagnosen zu den 
pathogenetisch
-ätiologisch 
unklaren 
syndromalen
 Zustandsbildern ohne 
nachweis
bar
e organische Grundlage gehören. Den vorliegenden Akten seien keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche aus ver
sicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könnten. Auch könne ni
cht von einer Unzumutbarkeit einer
 
willentlichen 
Schmerzüberwindung und 
eines 
Wiedereinstieg
s
 in den Arbeitsprozess gespro
chen werden. Mangels invalidisierenden Gesundheitsschaden
s
 bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. 
Ein Anspruch au
f aktive Arbeitsvermittlung
 bestehe 
sodann
 
nur bei 
gesundheitsbedingte
r
 Einschränkung der Stellensuche. Da dies bei der Beschwerdeführerin nicht der Fall sei, sei 
hierfür 
das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) 
zuständig 
(
Urk. 
2 S. 2)
.
2.2
    
Die Beschwerdef
ührerin ist der Auffassung
, 
es sei zu prüfen, 
ob die 
Viertelsrente
 
bei Vorliegen
 von sogenannt „
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
Beschwer
debildern
 ohne nachweisbare organische Grundlage“ 
zugesprochen 
werden
 
und 
deshalb 
aufgrund der Schlussbestimmungen der 
6. 
IV-Revision nunmehr eine Aufhebung gerechtfertigt sei. Es werde in der Hauptsache bestritten, 
dass sämt
liche genannten Diagnosen, so die Depression, unter die sogenannten 
„
pathoge
netisch-ätiologisch
 unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage“
 
fielen
 und damit rechtsprechungsgemäss nicht IV-relevant seien
. 
Bundesrat Didier 
Burkhalter
 habe in der Wintersession 2012 – vierzehnte Sit
zung – vom 1
6. 
Dezember 2010 unter anderem ausdrücklich die Depression von den 
„
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren Beschwerdebildern ohne nachweis
bare organische Grundlage“
 ausgenommen (
Urk. 
1 S. 6). Mit dieser liege eine psychische Störung mit Krankheitswert 
sowie eine psychische Komorbidität vor, welche verhindere, dass sie (die Beschwerdeführerin) die diagnostizierte Fibro
myalgie und 
somatoforme
 Schmerzstörung und die damit verbundenen Einschrän
kungen unter Willensanstrengung überwinden könne. Selbst der ergänzende Bericht der Gutachterstelle vom 
3. 
September 2012 habe die 
Foersterkriterien
 als erfüllt betrachtet (
Urk. 
1 S. 7).
 Zudem habe sich die IV
Stelle in ihrem Vorbescheid vom 
8. 
Februar 2010 auf das 
bidisziplinäre
 Gut
achten 
A.___
 vom 1
4. 
Dezember 2009 abgestützt, welches eine rezidivierende depressive mittelgradige Störung mit somatischem Syndrom 
diagnostiziert
 
und explizit eine 
somatoforme
 Schmerzstörung verneint habe. Bereits aus diesem Grund handle es sich nicht um ein Beschwerdebild, das unter die 
„
pathogene
tisch-ätiolo
gisch
 unklaren Beschwerdebilder
 ohne nachweisbare organische Grundlage“
 zu subsumieren sei. Die IV-Stelle habe die 
Viertelsrente
 im Vorbe
scheid vom 8. Februar 2010 im Wissen 
um die 2004 erfolgte Praxisä
nderung des Bundesgerichts zugesprochen. Sie habe in ihrem Entscheid auch weder dar
gelegt, dass sich 
der
 Gesundheitsz
ustand aufgrund der bisherigen Arzt
berichte 
seither 
wesentlich verbessert habe
,
 noch dass sich seither in der Rechtsprechung oder im Gesetz irgendetwas zu Ungunsten der 
Beschwerdeführerin geändert habe, was vorliegend eine erneute Überprüfung zu rechtfertigen vermöchte. Streitig sei letztlich der Grad der Arbeitsfähigkeit. Sie (die Beschwerdeführerin) sei aufgrund der 
diagnostizierte
n
 Fibromyalgie und 
somatoforme
n
 
Schmerz
störung
 
nicht in der Lage, die bestehenden Einschränkungen willentlich zu überwinden. Sodann habe sie 
sich 
am 1
8. 
März 2008 für den Bezug einer Rente angemeldet. Gemäss Gutachten 
des 
C.___ 
vom 1
1. 
Dezember 2009 sei sie von Juli 2007 bis Januar 2009 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
D
amit habe sie ab 
1. 
Juli 2008 Anspruch auf eine Rente (
Urk. 
1 S. 8). 
3.
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
ist
 auf die Neuanmeldung 
datierend 
vom 1
7. 
März 2008 eingetreten. 
Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin ist 
somit 
zu prüfen, ob sich ihr
 Gesundhei
tszustand
 seit de
m
 ersten, gerichtlich bestätig
ten rentenabweisenden 
Einspracheentscheid
 vom 
6. 
Dez
ember 2005 insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Rente besteht. 
Hat doch die
 
Beschwerdegegnerin seit
her
 bis zur angefochtenen Verfügung vom 
1
0. 
Ju
l
i 2013 
keine 
nach Massgabe von 
Art. 
49 ATSG rechtskonform eröffnete, 
rechts
mittelfähige
 Verfügung 
erlassen. 
Vielmehr wurde eine 
Viertelsrente
 lediglich mit Vorbescheid
 vom 
8. 
Februar 2010 
(
Urk. 
8/84) 
zur Wahrung des rechtlichen Gehörs 
in Aussicht gestellt und 
sodann 
mit Vorbescheid vom
 1
0. 
Januar 2011 
(
Urk. 
8/104) 
bestätigt. Selbstredend vermag auch
 die 
Mitteilung des Beschlusses
 an die Ausgleichskasse (
Urk. 
7/85
, 
Urk. 
7/91
)
 eine rechtskonform eröffnete Verfügung nicht zu ersetzen
. 
Bei dieser Rechts- und Sachlage 
war
 
die 
Be
schwerdegegnerin
 
– entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin - 
unge
achtet der Voraussetzungen einer Revision oder Wiedererwägung 
berechtigt
,
 auf 
die
 Vorbescheide vom 
8. 
Februar 2010 
respektive 
1
0. 
Januar 2011 
zurück
zu
kommen (vgl. Urteil vom 2
2. 
Januar 2008 9C_115/2007 E. 5). 
4.
    
Im Rahmen der Neuanmeldung liegen im Wesentlichen die nachfolgend zitier
ten medizinischen Unterlagen bei den Akten.
4.1
    
Im Psychiatrischen/Orthopädischen Gutachten des 
A.___
 vom 1
4. 
Dezember 2009 stellten die beurteilenden Fachärzte folgende Diagnosen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
(Ur. 7/79/19):
- 
Status nach Halswirbelsäulen (HWS) – Distorsion 28.05.2003
- 
Postoperative 
Nervus
 
fe
moralis
-Parese recht
s
 bei
- 
Status nach abdomineller Hysterektomie 24.07.2007
- 
Status nach Uterus 
Myomatosus
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig, mit somat
i
schem Syndrom (ICD-10 F33.21)
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung 
vom 1
7. 
Juni 2009 
sei die Be
schwerdeführerin bewusstseinsklar und allseits orientiert
 gewesen
. Subjektiv habe sie über Konzentrationsminderung, Aufmerksamkeitsdefizite und zuneh
mende Vergesslichkeit berichtet. Die kognitive Begabung 
liege
 im Gespräch im Normbereich, grobkursorisch würden keine 
mnestischen
 Defizite bestehen. Der formale Gedankengang sei kohärent, ohne Hinweise auf Wahn, Sinnestäu
schungen oder Ich
-S
törungen. Affektiv habe sich die Beschwerdeführerin depressiv herabgestimmt und labil gezeigt. Weiter seien Störungen der 
Vitalge
fühle
, ein Verlust des Selbstwertgefühls, allgemei
n
e
 
Anhedonie
 und Adynamie bei vorherrschender Tagesmüdigkeit und rascher Erschöpfbarkeit feststellbar. Sodann bestehe ein zunehmender sozialer Rückzug. Die Beschwerdeführerin sei zunehmend resigniert und hoffnungslos und leide an 
Zu
kunftssorgen und Zu
kunftsängsten. Psychomotorisch sei sie eher antriebsarm bei berichteter innerer Unruhe und Nervosität, insbesondere bei 
Schmerzexazerbation
. Psychovegetativ habe die Beschwerdeführerin über Einschlafstörungen mit Gedankenkreisen und 
Grübelzwang
 sowie schmerzbedingten 
Durchschlafstörungen berichtet
. Daneben würden Angstäquivalente wie Schwindel, Schwitzen, Herzklopfen und 
Globus
gefühl
 bestehen (
Urk. 
7/79/12). Auffällig sei
, dass die antidepressive Medikation im Blutspiegel nicht nachweisbar sei, wobei die Beschwerdeführerin bericht
et habe, diese Medikation würde
 sie sehr müde machen
,
 
weshalb
 sie sie am Tag der Untersuchung nicht eingenommen habe. Allenfalls würden sich hier neue 
The
rapieoptionen
 durch eine verbesserte Medikation ergeben, wovon sich grund
sätzlich eine Verbesserung der psychischen Symptomatik erwarten liesse. Aus psychiatrischer Hinsicht bestehe derzeit eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. Die Ver
wertung der vorhandenen Restarbeitsfähigkeit dürfte die psychische Verfassung der Beschwerdeführerin deutlich verbessern. Würde sie doch nur durch die Wie
deraufnahme einer beruflichen Tätigkeit soziale Kontakte, eine Verbesserung des Selbstwertgefühls und eine regelm
ässige Tagesstruktur erfahren (
Urk. 
7/79/13). 
    
Im Rahmen der orthopädischen Untersuchung vom 1
8. 
Juni 2009 habe die Beschwerdeführerin das Untersuchungszimmer mit verlangsamtem
,
 rechts hin
kendem Gangbild unter Verwendung einer Unterarmgehstütze betreten. 
Anläss
lich der Untersuchung habe die Beschwerdeführerin barfuss rechtsseitig ein hin
kendes Gangbild, ohne Zuhilfenahme einer Gehstütze
,
 gezeigt. 
Das Entkleiden sei ihr unter Zuhilfenahme beider oberer Extremitäten problemlos gelungen. 
Es best
ünden
 ein Schulter- und Beckeng
e
radstand sowie eine lotgerechte Wirbel
säule mit betonter 
Kyphosierung
 des 
zervikothorakalen
 Übergangs 
und
 eine dezente 
Lendenwirbelsäule
n
-Hyperlordose. 
Bei Adipositas bestehe ein
 symmet
rischer Weichteilmantel beider Beine. 
I
nspektorisch
 bestehe 
hinsichtlich beider unteren Extremitäten 
keine wesentliche Achsenverschiebung 
valgischer
 oder 
va
rischer
 Art 
(
Urk. 
8/79/16)
.
 
Die Beschwerdeführerin habe 
Sensibilitätsstörun
gen
 der gesamten unteren Ext
remität rechtsseitig angegeben, welche 
bei der körperlichen Untersuchung nicht auf ein 
Dermatom
 
habe 
eingegrenzt werden können. Der Zehenspitzenstand und –gang sowie der Hackenstand und Hacken
gang seien beidseits möglich (
Urk. 
8/79/17). 
Beide oberen Extremitäten seien aktiv und passiv frei beweglich. Dasselbe gelte für die linke untere Extremität. Die rechte untere Extremität sei passiv frei beweglich. Aktiv 
verbleibe
 ein Streck
defizi
t im rechten 
Knie gegen Schwerk
raft von 30°. Die Beweglichkeit der Wirbelsäule sei 
symmetrisch
. 
Die von der
 Beschwerdeführerin
 geschilderten
 
Parästhesien
 und Schmerzen beider Arme 
sowie
 des rechten Beins und die damit verbundene Arbeitsunfähigkeit 
seien auf neurologischem sowie psychiat
rischem Fachgebiet einzuschätzen
. 
Aus orthopädischer Sichtweise sei die Be
schwerdeführerin bei einem angepassten Arbeitsplatz vollschichtig arbeitsfähig. In der angestammten Tätigkeit ergebe sich kein Grund für eine höherrangige Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
8/79
/18). 
    
Aus 
bi
disziplinärer
 Sicht bestehe in der angestammten Tätigkei
t eine 60%ige Arbeitsfähigkeit, wobei die psychiatrische Beurteilung ausschlaggebend sei. Aus orthopädischer Sicht würden sich keine Einschränkungen ergeben. 
Die Arbeits
unfähigkeit aus psychiatrischer Sicht gelte für alle Tätigkeiten
. 
Aus orthopädi
scher Sicht gebe es lediglich die Empfehlung für das Einlegen von vermehrten Sitzpausen 
(
Urk. 
8/79/19
). 
Die antidepressive Therapie bedürfe der Optimierung (
Urk. 
8/79/20)
. 
Z
ur 
abschliessenden objektiven
 Einschätzung des in Frage ste
henden neurologischen Defizites des 
Nervus
 
femoralis
 rechtsseitig
 regten die 
Gutachter schlies
s
lich
 eine neurologische Beurteilung 
unter Einschluss einer elektrophysiologischen Untersuchung 
an (
Urk. 
8/79/18, 
Urk. 
8/79/20).
4.2
    
Im
 polydisziplinäre
n
 (Psychiatrie/Rheumatologie/Neurologie/Pneu
mo
logie) 
MEDAS-
Gutachten mit EFL des 
C.___ 
vom 1
9. 
Dezember 2011
 stellten die beur
teilenden Fachärzte folgende Diagnosen mit Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
7/114/23):
- 
Generalisiertes 
Fibromyalgiesyndrom
- 
Muskuläre 
Dysbalance
- 
Rezidivierende depressive Stö
r
ung
, gegenwärtig mittelgradig
 (ICD-10 F
33
.
21
)
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter 
fol
gende
 Diagnosen fest 
(
Urk. 
7/114/23)
:
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung, -
fehlform
 (Abflachung der 
Brustwirbelsäule [
BWS
]
 und 
Lendenwirbelsäule 
[
LWS
]
; linkskonvexe BWS-, 
rechtskon
vexe
 LWS-Skoliose
)
- 
Spreizfüsse beidseits
- 
Adipositas
- 
Status nach Schleudertrauma
 ohne neurologische Ausfälle 2003
- 
Status nach iatrogener Läsion des 
Nervus
 
femoralis
 rechts, aktuell ohne 
re
siduelle
 Lähmung
- 
Asthma bronchiale
- 
Arterielle Hypertonie seit 2007
- 
H
y
s
terektomie bei 
Uterusmyomatosus
 im Juli 2007
- 
Quadrizepsparese
 in Folge von 
femoralis
 Druckneuropathie rechts
- 
Varikosis
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits 2004
- 
2 x 
Nasenseptumkorrektur
 im Jahre 2000
    
Die Beschwerdeführerin sei in gutem Allg
emeinzustand und leicht adipösem
 Ernährungszustand
. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung habe sie psychomotorisch etwas verlangsamt gewirkt. In der Gesichtsmimik seien depres
sive 
Stigmatas
 vorhanden. Das ganze Gespräch habe sich um die Schmer
zen gedreht, was mit einer 
somatoformen
 Schmerzstörung vereinbar sei. Die Beschwerdeführerin fühle sich schwach und müde. Die Grundstimmung sei neg
ativorientiert und der Lebensan
t
r
ieb 
sei 
ebenso w
ie die Libido etwas vermin
dert
 (
Urk. 
8/114/50)
. Es bestehe eine 
ausgeprägte 
Neigung zur Regression und zum sozialen Rückzug, verbunden mit Einsamkeitsgefühlen. Ferner sei sie affektiv labil und habe während des Gesprächs wiederholt geweint. 
Histrioni
sche
 Züge seien vorhanden. Die Beschwerdeführerin habe sich mehrmals erho
ben
,
 um Schmerz entlastende Positionen zu finden. 
Störungen der Wahrneh
mung oder des Denkinhalts seien nicht feststellbar. Die kognitiven Fähigkeiten, Konzentration, Aufmerksamkeit, das Gedächtnis sowie Verstehen seien etwas verlangsamt, ansonsten indes ohne Besonderheiten. Der Autounfall im Jahre 2003 und insbesondere der Gebärmuttereingriff h
ätt
e
n
 die psycho-physische Integrität der Beschwerdeführerin unterminiert. Diese Tatsachen hätten eine depressive Störung mit Ängstlichkeit und eine 
somatoforme
 Schmerzstörung begünstigt. Seit dem Gutachten des 
A.___
 habe sich der psychische Zustand etwas verschlimmert (
Urk. 
8/114/51). Relevant seien die wichtigen 
somatofor
men
 Schmerzsymptome, der soziale Rückzug und die Abwesenheit von der Arbeitswelt. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin 
seit
 
1. 
Oktober 2011 
zu 
50
 %
 in jeglicher Tätigkeit eingeschränkt (
Urk. 
8/114/52
).
    
Anlässlich der rheumatologischen Expertise habe die übergewichtige Beschwer
deführer
in
 insgesamt verlangsamt gewirkt.
 Die HWS sei passiv
 zu 1/5 in der Flexion eingeschränkt. Die übrigen Bewegungen seien endständig schmerzhaft. Im Stehen führe die Beschwerdeführerin praktisch keine Flexion durch, was die BWS
 und LWS-Flexion erheblich eingeschränkt erscheinen lasse. Die passive Extension der BWS sei zu 1/3 eingeschränkt. Die Beschwerdeführeri
n habe in allen Bewegungsrichtu
n
g
e
n
 endständige Schmerzen in der LWS angegeben. Die Gelenk
e
 der oberen Extremitäten seien unauffällig. Die Kniegele
nke würden beidseits in einer 
V
a
l
gus
-Fehlstellung stehen. Bei der passiven Beweglichkeit zeige sich ein 
femoropatelläres
 Reiben 
beiseits
. Die Sprun
ggelenke würden rechts eine star
ke Schmerzhaftigkeit mit Druckschmerz an der Ansatzstelle der Achillessehne rechts ohne Reiben
 und
 am Ansatz der 
Plantarfaszie
 recht
s
 
im 
Kalkaneus
 zeigen
. 13 von 18 
Fibromyalgiepunkte
n
 seien positiv
. 
Die muskuläre 
Dekonditionierung
 könne sicher mittels eines regelmässigen Muskeltrainings zunehmend korrigiert werden. 
Aus rheumatol
o
gischer Sicht sei die B
e
schwer
defüh
r
erin in einer 
– näher umschriebenen - 
gesundheitsangepa
ssten Tätigkeit 
während eines normalen Arbeitstages von 8-9 Stunden seit 
dem
 1
4. 
Dezember 2009 (Gutachten des 
A.___
) 
zu 100 
% arbeitsfähig. In ihrer angestammten Tätig
keit als Raumpflegerin sei sie 
während eines normalen Arbeitstages 
von 
8-9 Stunden am Tag 
arbeitsfähig, jedoch 
mit einer 20%igen Lei
stungseinbusse 
zufolge
 des chroni
schen Fibromyalgie
-bedingten Schmerz
syndroms (
Urk. 
7/114/26
, 
Urk. 
7/114/43ff.
)
.
    
Neurologisch bestehe eine allseits schmerzhafte Nackenbeweglichkeit ohne Einschränkungen. Bei der Hirnnervenuntersuchung sei ein
e le
i
c
hte 
Sensibilitäts
verminderung
 im Gesicht rechtsseitig aufgefallen. Im Bereich der oberen Extre
mitäten seien die Befunde bis auf eine leichte Berührungs- und 
Schmerzemp
findlichkeitsminderung
 am rechten Arm unauffällig. Auch im Bereich des Rumpfes habe die Beschwerdeführerin eine abgeschwächte 
Berührungsempfind
lichkeit
 rechtsseitig angegeben. An den unter
en Extremitäten sei
 keine Mus
k
e
latrophie fest
stell
bar. Der
 Muskeltonus sei normal. Die grobe Kraft in allen Muskelgruppen sei erhalten. Am rechten Bein gebe es ein leichtes Nachgeben bei der Hüftbeugung, was indes nicht regelmässig reproduzierbar sei. Der 
Posi
tionsversuch
 werde gehalten und der Knie
-
 Hackenver
s
u
ch sei beidseits sicher. Auch im Bereich der unteren Extremitäten sei die Schmerz-
 
und 
Berührungs
empfindlichkeit
 rechts leicht eingeschränkt. Die 
elektomyographische
 Untersu
chung des rechten 
Muskulus
 
rectus
 
femoris
 sei normal, ohne Zeichen einer neurogenen Lähmung
 
(
Urk. 
7/114/27
)
. 
Die infolge des Autounfalls im Jahre 2003 beklagten Nackenschmerzen sei
en
 nie mit objektiven neurologischen Ausfällen verbunden gewesen und auch jetzt liessen sich keine neurologischen Ausfälle an den 
ob
eren Extremitäten finden. 
Es handle sich um 
ein 
Zervikal
syndrom
 ohne neurologische Befunde. Sodann sei trotz des am Anfang schwe
ren Befundes die Entwicklung der Parese am rechten Bein nach der Hys
ter
ekto
mie erfreulich verlaufen. Zurzeit liessen sich hier keine sicheren 
residuellen
 Befunde finden. Insbesondere sei auch der Patellarreflex gut auslösbar, was ein sicheres Zeichen für eine gute Erholung des 
Nerves
 darstelle. Die
 
Beschwerde
führerin 
habe vor 
allem diffuse Schmerzen am rechten Bein beschrieben, die zum Teil auch durch Druck lokal auslösbar, aber nicht mit einer neurologischen Störung erklärbar seien. Insgesamt könne man also sagen, dass 
zurzeit
 keine neurologischen Ausfälle objektivierbar seien und die von der Beschwerdeführe
rin beschriebene Symptomatik nicht mit einer neurologischen organischen Pathologie zu erklären sei (
Urk. 
7/114/33). 
Infolge
 einer schweren 
Lä
hmung
 
(
Urk. 
8/114/34
) respektive iatrogene
n
 Schädigung (
Urk. 
7/114/27
) des 
Nervus
 
Femoralis
 
habe eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit vom 2
4. 
Juli 
2007 bis mög
licherweise Anfang 2009 bestanden. Seit März 2010 sei die Beschwerdeführerin indes aus neurologischer Sicht sicher zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
7/114/28
, 
Urk. 
7/114/33, 
Urk. 
7/114/
3
4
).
    
Der 
pneumologische
 Status habe eine Sauerstoffsättigung von 97
 %
 ergeben. Der Thorax sei unauffällig in der Auskultation und Perkussion. Die komplette Lungenfunktion zeige weder Restriktion noch Obstruktion; es könne keine 
Dif
fusionsstörung
 nachgewiesen werden. Eine latente bronchiale Überreagibilität sei wahrscheinlich. 
Das f
raktionierte exhalierte
 Stickstoffmonoxid (
FeN0
) in den Atemwegen 
sei
 bei
 34 
„
parts
 per 
billion
“
 
(
PPB
)
 leicht erhöht. Aus 
pneumologi
scher
 Sicht sei die Beschwerdeführerin in ihrer letzten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
. Im Übrigen 
bestehe
 lediglich für Arbeiten
 
mit Rauch-, Gas- und Staubexposition sowie mit Exposition gegenüber Reizsubstanzen ein Vorbehalt 
(
Urk. 
7/114/27
, 
Urk. 
7/114/55f.
).
    
Im Sinne einer Gesamtbeurteilung sei die Beschwerdeführerin medizinisch-theore
tisch in ihrem angestammten Beruf zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
8/114
/28)
.
 
Vom
 27.
 Juli 
2007 bis etwa Januar 2009 
sei sie indes 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. In der Folge sei die Arbeitsfähigkeit progredient angestiegen, bis im September 2009 eine 60%ige Arbeitsfähigkeit erreicht worden sei. Eine Ver
schlimmerung der psychiatrischen Pathologie habe eine 
anhaltende 
50%ige Arbeitsunfähigkeit ab Januar 2010 
(demgegenüber gemäss psychiatrischem Teilgutachten: ab 
1. 
Oktober 201
1
, 
Urk. 
8/114/52) 
bewirkt. In einer 
gesund
heitsadaptierten
 Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin insgesamt zu 50
 %
 ein
setzbar, wobei die Arbeits
fähigkeit 
in einer – näher umschriebenen – 
jeweils 
leidensangepassten Verweistätigkeit 
aus rein 
pneumologischer
, 
neurologischer 
respektive
 
rheumatol
o
gischer 
Sicht 100
 %
 betrage (Urk. 
7/114/29f.)
.
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 führten die 
MEDAS-Gutachter 
a
uf e
ntspre
chendes
 Ersuchen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/119) mit Schreiben vom 1
0. 
Mai 2012 ergänzend aus, es sei seit der interdisz
iplinären Begutachtung durch d
as
 
A.___
 im Jahre 2009 zu einer diskreten Verschlechterung des Gesund
heitszustandes gekommen. 
Sie seien indes davon überzeugt, dass die Beschwer
deführerin genügend Ressourcen habe, um eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mög
lich zu machen. 
Kognitiv seien 
ihre
 Fähigkeiten weitgehend erhalten. Während des Gesprächs sei es möglich gewesen, eine Beziehung zu ihr aufzubauen, was die sozialen Fähigkeiten der Beschwerdeführerin untermauere. In diesem Bereich seien indes einige Defizite vorhanden, jedoch nicht so schwerwiegend, dass sie zu einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit führen würden. Die Beschwer
deführerin sei in der Lage, sich selbständig mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zu bewegen. Dies auch in ihr unbekannte Regionen wie das Tessin. Dies zeige vorhandene Ressourcen. Obwohl die Grundstimmung reduziert sei, sei es noch nicht zu vollständige
m
 Antriebsverlust und Passivität gekommen. Trotz der vorhandenen psychosomatischen Beschwerden sei noch ein deutlicher 
Bewe
gungsradius
 möglich. Die psychosomatische Pathologie sei führend, gepaart mit einer Depression, die zu einer regressiven Neigung führe (
Urk. 
8
/120).
5.
    
5.1
    
Das 
MEDAS-
Gutachten vom 1
9. 
Dezember 20
11
 (
Urk. 
8/114
) basiert 
auf eige
nen 
umfassenden 
Untersuchungen 
– 
insbesondere 
unter Einschluss
 der von den Gutachtern des 
A.___
 angeregten neurologischen
, insbesondere 
elektrophysiolo
gischen
 
Abklärung
 
- 
und wurde in Kenn
tnis der 
Vorakten
 (Anamnese) sowie unter Berücksichtigung der 
geklagten Beschwerden
 er
stellt. 
Im Einzelnen
 haben die 
MEDAS-
Gutachter die medizinischen Zusammenhänge 
nachvollziehbar
 dar
gelegt und ihre Diagnosen im Einklang mit den erhobenen Befunden gestellt
. 
Weiter
 korrelieren 
die 
von ihnen 
im Rahmen der e
lekt
r
omyographische
n
 Untersuchung 
vom 2
0. 
September 2011 erhobenen
 
N
ormal
befunde
 hinsichtlich des 
Muskulus
 
rectus
 
femoris
, 
ohne Zeichen einer neurogenen Lähmung
 (
Urk. 
8/114/27, 
Urk. 
8/114/33)
,
 
mit 
den 
unauffälligen Befund
en
, ohne Hinweise auf neurogene Schädigung
en
, namentlich 
Femoralisläsion
 respektive 
Ischia
dicusläsion
,
 anlässlich der
 
am 
D.___
 
vorge
nommenen 
Elektromyographie
 
vom
 
5. 
November
 2010 
(
Urk. 
8/113/25f.)
 
sowie
 Elektroneurographie vom 1
0. 
November 2010
 (
Urk. 
8/113/27)
. 
Ebenso kamen die MEDAS-Gutachter übereinstimmend mit den Fachärzten des 
D.___
 zum Schluss, 
die 
Ursache des chronischen Schulternackenschmerzes mit Ausstrahlung über beide Schultern und in beide Hände seit dem Auffahrunfall im Jahre 2003 
liesse sich
 neurologisch nicht
 zuordnen
 
(
Urk. 
8/114/33, 
Urk. 
8/109/14ff. = 
Urk. 
8/113/16ff.
). 
Im Übrigen stimmt das 
MEDAS-Gutachten
 h
insichtlich der Diagnosestellung im Zusammenhang 
mit 
der depressiven Symptomatik 
sowohl 
mit dem 
A.___
-
Gutachten 
vom 
1
4. 
Dezember 2009 
(
Urk. 
8/79/19) 
als auch
 mit der 
Einschätzung der behandelnden 
Ärzte 
(
Urk. 
8/72/2, 
Urk. 
8/96/1
, 
Urk. 
8/97/6
)
 und 
des Oberarztes der 
Höhenklinik 
E.___
 (Austrittsbericht vom 2
5. 
April 
2008, 
Urk. 
8/70)
 
im Wesentlichen 
überein
.
 
Zusammenfassend erfüllt d
as 
MEDAS-
Gutachten hinsichtlich
 der relevanten 
Diagnosen 
mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
die 
rechtsprechungsgemäs
sen
 Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten.
5.2
    
Die Parteien gingen übereinstimmend von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin seit dem rentenabweisenden Entscheid vom 6. Dezember 2005 aus. Angesichts dessen, dass sich die Beschwerdeführerin am 24. Juli 2007 einer Hysterektomie unterzog, in deren Folge sie eine postoperative 
Nervus
-
femoralis
-Parese rechts beklagte, und in psychischer Hinsicht neu eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert wurde, ist eine Veränderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Strittig und zu prüfen sind die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit.
5.3
    
Aufgrund der Aktenlage ist erstellt und unbestritten, dass sich im Rahm
en 
ein
ge
hende
r
 und umfassende
r
 
Abklärungen
 keine objektivierbaren anatomischen Befunde 
für die
 beklagte
n
 
Schmerzen sowie
 De
fizite
 im Bereich der unteren rechten Extremitäten finden liessen
. 
Gaben die Gutachter des 
A.___
 ihre Schlussfolgerungen zumindest sinngemäss 
noch 
unter Vorbehalt
 
einer 
abschlies
senden 
neurologischen Abklärung ab, 
erging das 
MEDAS-
Gutachten 
unter Einschluss 
einer 
ne
urophysiologischen Untersuchung, welche 
Normalbe
funde
 
zeitigte
 (E. 4.2)
.
 
Entsprechend
 
ist die Beschwerdeführerin anlässlich der 
MEDAS-
Begutachtung 
zwar mit dem Amerikane
rstock ins Wartezimmer gegan
gen. Demgegenüber vermochte sie sich 
währ
end der Untersuchung ohne Stock, wenn auch 
mit leicht hinkendem Gangbild
,
 frei 
zu bewegen 
(Urk. 8/144/21). 
B
ereits 
im
 Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 28.
 
April 2008
 wies
 
Prof. 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt FMH für Neurologie
,
 bei Status nach 
Femoralis
-Parese nach Hysterektomie 
vollständige Normalbefunde aus
 (
Urk. 
8/65
/2
). 
Im 
Konsiliarbericht
 vom 20. März 2008 berichtete
 
Dr. 
F.___
 
von einer deutlichen Verbesserung der Symptomatik. Die Beschwerdeführerin sei ohne Stöcke gut 
gehfähig
. Ausserdem 
habe 
sie ohne Probleme zehn Mal aus der Hocke aufstehen 
können 
(
Urk. 
8/66/7
). 
Sodann
 
hielten
 
die beurteilenden Fach
ärzte des 
D.___
 
im 
Konsiliarbericht vom 7. 
Dezember 2010 (
Urk. 
8/109/14
f
f
.
 = 
Urk. 
8/113/16ff.
) fest
, die Neuro- und 
Elekt
r
o
myo
graphie
 habe 
keine Läsion des 
Nervus
 
femoralis
 
rechts 
nachweisbar gemacht
 (vgl. auch 
undatierte
 Bericht
e
 betreffend 
Neurologische Diagnostik, 
Urk. 
8/113/25f., 
Urk. 
8/113/27)
. Ebenso 
wenig 
habe sich der Verdacht auf eine Läsion
 des Plexus 
lumbosacralis
 (
vgl.
 Konsiliarberichte
 vom 1
6. 
Septemer
 
2010 und 1
2. 
November 
2010
, 
Urk. 
8/
109/19 = 
Urk. 
8/113/35
, 
Urk. 
8/109/22 = 
Urk. 
8/113/31
) bestätige
n lassen. 
Das 
Hemisyndrom
 rechts sei 
am 
ehesten Aus
druck einer 
dys
f
un
ktionellen
 Schmerzverarbeitung
 im Rahmen der chronischen Schmerzkrankheit 
(
Urk. 
8/109/16f
f
. = 
Urk. 
8/113/18f
f
.
). 
Im 
Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 1
6. 
März 2011
 bestätigen 
die beurteilenden Fach
ärzte des Zentrums für Schmerzmedizin
 erneut
,
 
dass das sensible
 
Hemisyndrom
 rechts neurologisch nicht zuordenbar und am ehesten dysfunktional im Rahmen der chronischen Schmerzkrankheit
 zu verstehen sei (
Urk. 
8/109/2)
.
 
Vor diesem Hintergrund kann 
der 
Feststellung
 
der
 
M
EDAS-Gutachter
, 
wonach 
infolge 
der
 schweren 
iatrogene
n
 Schädigung (
Urk. 
8/114/28) respektive Lähmung (
Urk. 
8/114/34) des 
Nervus
 
Femoralis
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit vom 2
4. 
Juli 
2007 bis möglicherweise An
fang 2009 bestanden
 
habe
, 
keine Folge
 geleistet werden. 
Insbesondere 
vermag 
die 
blosse
 
Möglichkeit einer 
einge
schränk
ten 
Arbeitsfähigkeit nicht vor dem im Sozialversicherungsrecht massge
benden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit stand
zuhalten
.
 
    
Zusammenfassend ist aufgrund der medizinischen Aktenlage nicht ausgewiesen
, dass
 
seit dem rentenabweisenden Entscheid vom 
6. 
Dezem
ber 2005 
aus somati
scher Sicht eine längerdauernde, ununterbrochene Arbeitsunfähigkeit vorlag respektive
 
eine 
wesentliche 
Verschlechterung eingetreten ist
.
5.
4
    
In psychiatrischer Hinsicht 
ging die 
Beschwerdegegnerin
 gestützt auf das 
MEDAS-Gutachten
 vom 1
9. 
Dezember 2011 von (1) einer
 
rezidivierenden de
pressive
n
 St
örung (ICD-10 F33.21
) und (2)
 einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) aus (
Urk. 
8/114/23,
 
Urk. 
8/114/52)
.
 Auch diesbe
züglich ist keine rentenrelevante Verschlechterung seit Dezember 2005 ausge
wiesen.
5.4.
1
    
Zunächst stellt e
ine
 diagnostizierte rezidivierende depressive Störung als solche keinen psychischen Gesundheitszustand dar, der eine Arbeitsunfähigkeit dauer
haft zu begründen vermag (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 4.2).
 
Bei mittelschweren depressiven Episoden (ICD
10 F32.1) verneint das Bundesgericht regelmässig deren invalidisierende Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinwei
sen).
 
Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depres
siven Formenkreis gelten zudem grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 
4. 
März 2014 E. 3.6.1 mit Hin
weisen). 
Entsprechend 
hielt
 der beurteilende Facharzt des 
A.___
 
in seinem
 psy
chiatrischen 
Teilgutachten
 fest, eine 
verbesserte Medikation 
liesse
 eine Verbes
serung der psychis
chen Symptomatik erwarten
.
 
Zusätzlich
 
dürfe 
die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit
 
zu einer deutlichen Verbesserung der psychischen Ver
fassung führen, indem die Beschwerdeführerin dadurch
 soziale Kontakte, eine Verbesserung des Selbstwertgefühls und eine regelmässige Tagesstruktur erfah
ren 
würde 
(
Urk. 
7/79/13
, E. 4.1
).
 
Die 
psychiatrische 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
der
 MEDAS-Gutachte
r
 erweist sich 
damit 
unter juristischen Gesichtspunkten 
als unbeachtlich. 
Ganz a
bgesehen davon
 
ist die psychiatrische 
Arbeitsfähigkeitsbe
urteilung
 im MEDAS-Gutachten
 
insoweit
 inkongruent
, als dass
 im Rahmen der Gesamtbeurteilung einerseits angegeben wird, es bestehe seit etwa Januar 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
für jegliche
 Tätigkeit (
Urk. 
8/114/28). Wohin
gegen der psychiatrische Facharzt 
im psychiatrischen Teilg
utachten festhielt, es bestehe seit dem 
1. 
Oktober 2011 eine 50%ige Arbeit
sunfähigkeit (
Urk. 
8/114/52). 
In
 beiden Fällen 
wird 
darüber hinaus 
nicht 
begründet und ist 
daher
 
auch 
nic
ht einsichtig, weshalb gerade 
im
 Januar 20
10 respektive
 Oktober 2011 
eine
 Verschl
echterung eingetreten sein soll
. 
5.4.2
    
Die seit dem 18. 
März 2010 beha
ndelnde 
Dr. 
G.___
, Fachär
z
t
in FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
attestierte der Beschwerdeführerin in der bis
herigen Tätigkeit 
zwar
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit dem 1
8. 
März 2010
, 
begründete dies
e
 
aber 
– ausserhalb ihres Fachgebiets 
–
 
zunächst 
aus
schliesslich mit der körperlichen Problematik, namentlich der eingeschränkte
n
 Flexibilität wegen Schmerzen bei der Fussdrehung sowie 
den
 ständigen Schmerzen, die aus der Leiste ausstrahlen würden. Die Frage nach der Arbeits
fähigkeit hinsichtlich einer leidensangepassten Tätigkeit müsse von Neurologen beantwortet werden 
(
Urk. 
8/96/3). 
Im Widerspruch dazu gab 
Dr. 
G.___
 an ande
rer Stelle
 an, die Arbeitsunfähigkeit betrage 
seit März 2010 
sowohl in der bis
herigen als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit 100
 %
 (
Urk. 
8/96/7)
. 
In ihrer Stellungnahme zum 
MEDAS-Gutachten
 
vom 25. 
Mai 2012 
hielt 
Dr. 
G.___
 schliesslich fest, die Depression mache eine 50%ige Einschränkung und die somatische Problematik noch weitere 50
 %
 der Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin aus, deshalb habe sie (
Dr. 
G.___
) eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit attestiert. 
Die Beschwerdeführerin
 sei aus somatischer Sicht voll arbeits
unfähig (
Urk. 
8/12
9). 
Indem
 
den
 Bericht
en
 
von 
Dr. 
G.___
 
kaum
 aussage
kräftige
 objektive Befunde und insbesondere
 
keine einleuchtende Begründung dafür 
zu entnehmen ist, weshalb und inwiefern die 
psychiatrische
 Symptomatik 
(insbesondere 
die 
Depression) 
zu einer 
50%igen Arbeits
un
fähigkeit führ
t
e
 und 
die
 Arbeitsfähigkeitsbeurteilung
en
 darüber hinaus 
Widersprüchlichkeit
en
 
auf
weis
en
, kann
 
die
 
Einschätzung
 
von 
Dr. 
G.___
 
nicht
 nachvollzogen
 und
 
folglich – entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin – nicht als 
Entschei
dungsgrundlage
 
herangezogen
 werden.
 
Darüber hinaus hat das Gericht der Erfa
h
rungstatsache Rech
nung zu tragen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfä
llen eher zu Gunsten ihrer Pati
entinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc). 
    
Auf 
die Beurteilung der behandelnden Psychotherapeutin 
Dr. 
med. 
H.___
, welche mit Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2
0. 
August 2008 seit dem 2
3. 
Juli 2007 
ebenfalls 
eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit attes
tierte (
Urk. 
8/72/2), 
kann im Übrigen 
schon deshalb
 nicht allein abgestellt wer
den
, weil sie keine psychiatrische Fachärztin und die Arbeitsfähigkeit nach der Rechtsprechung auf der Grundlage von fachmedizinischen Stellungnahmen zu beurteilen ist (vgl. BGE 130 V 99 E. 3.2 mit Hinweisen). Darüber hinaus ist ihrem Bericht keine objektive und nachvollziehbare Begründung für die attes
tierte Arbeits
un
fähigkeit zu entnehmen. Vielmehr scheint sich 
Dr. 
H.___
 hierfür im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin zu stüt
zen, welche angab, sie sei psychisch und physisch zu allem unfähig (
Urk. 
8/72/8).
5.
4
.
3
    
Sodann begründet 
die
 diagnostizierte 
Somatisierungsstörung
 
respektive
 Fibro
myalgie
 
mit Verweis auf die erläuterte Rechtslage (E. 1.3) 
als solche keine Inva
lidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass sie oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.
    
Vorliegend sind 
- entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin - keine Umstände ersichtlich, welche eine Ausnahme von der vermuteten 
Überwindbar
keit
 zu begründen vermöchten: Zunächst liegt in der mittelgradig depressiven Episode keine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer vor
.
 
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittel
gradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unter
scheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesund
heitsschadens
 betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglicht, die Fol
gen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil 9C_856/201
3 vom 
8. 
Oktober 2014 E. 5.1.2)
.
 
Sodann konnte im Rahmen 
einge
hender
 Untersuchungen kein organische
r
 
Befund
 für die beklagten 
Schmerzen 
sowie 
Defizite 
im Bereich der unteren rechtsseitigen Extremitäten festgestellt werden, womit keine objektivierbare 
körperliche Begleiterscheinung
 besteht. 
Insbesondere 
liegt
 – entgegen 
der Auffassung 
der MEDAS-Gutachter
 
(
Urk. 
8/114/51) – mit dem chronischen Schmerzsyndrom definitionsgemäss keine körperliche 
Komborbidität
 vor. Ausserdem 
sind
 mit den sogenannten 
Foersterkriterien
 allfällige 
Begleiterkrankung
en sowie erschwerende Begleitum
stände 
der
 
Somatisierungsstörung
 
zu prüfen
, zu denen die 
Somatisierungsstö
rung
 selbst 
evidenterweise
 nicht gehören kann. 
Auch ein 
eklatanter
 sozialer Rückzug aus allen Belangen des Lebens ist zu verneinen. 
Gab doch die Beschwer
deführerin namentlich an, dass sie nach dem Autounfall vermehrt bei der Tochter gewesen sei, die ihr viel geholfen habe (
Urk. 
8/114/47). 
Ausserdem telefoniere sie regelmässigen mit den Angehörigen (
Urk. 
8/114/20). 
Von einer regelmässigen und 
kon
sequent durchgeführten Psychotherapie kann mit Blick auf die im Zeitpunkt der 
MEDAS-
Begutachtung
 durchgeführte ambulante psy
chiatrische Behandlung im 
monatlichen 
Rhythmus nicht die Rede sein. 
Ausser
dem nahm die Beschwerdeführerin offenbar 
erst seit
 a
nfang
s
 2011 an 
einer
 
Schmerz
bewältigungs
gruppe im 
D.___
 
teil
 
(Urk. 
8/114/48)
. 
Weiter war die antidepressive Medikation (Citalopram) im Rahmen der 
A.___
-Begutachtung
 im Blutspiegel
 nicht
 nachweisbar (
Urk. 
8/79/12, 
Urk. 
8/79/
13).
 A
nlässlich der 
MEDAS-
Begutachtung 
ergab 
so
dann 
der Serumspiegel 
keinen messbaren Analgetika-Konsum (
Oxycodone
, 
Urk. 
8/114/22)
. 
Vor diesem Hintergrund
 ist davon auszugehen, 
dass die zumut
baren Behandlungs
massnahmen 
von der Beschwerdeführerin 
nicht 
adäquat 
ausgeschöpft 
worden 
sind. 
Ausserdem führte die stationäre Rehabilitation in der Höhenklinik 
E.___
 im August/September 2007 zu einer Verbesserung der Schmerzsymptomatik (Austrittsbericht vom 2
5. 
April 2008, 
Urk. 
8/70), womit von einer Unüberwindbarkeit der Schmerzproblematik respektive invalidisieren
den Leidensresistenz offensichtlich nicht die Rede sein kann. Im Übrigen
 
wird im MEDAS-Gutachten verschiedentlich auf
 
histrionische
 Züge der Beschwerde
führerin 
hingewiesen 
(
Urk. 
8/114/21, 
Urk. 
8/114/51
). 
Bei alle dem kann schliesslich offen gelassen werden, ob ein primärer Krankheitsgewinn vorliegt.
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversich
erungsrecht massgebenden 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass es der Be
schwerdeführerin bei Aufbietung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen) und in Nachachtung des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht 
stets 
zuzumuten
 war und
 ist, ihre psychischen Leiden zu überwinden und eine
r Erwerbstätigkeit nachzu
gehen.
 
6.
    
Aufgrund der geschilderten Rechts- und Sachlage
 ist
 
erstellt
, dass sic
h 
die
 
Ar
beits
fähigkeit
 der Be
schwerdeführerin in der Zeit zwischen Erge
hen de
s
 
ren
ten
abweisenden
 
Entscheids
 vom 
6. 
Dezember
 2005
 und dem Erlass der ange
fochte
nen Verfügung 
vom 1
0. 
Juli 2013
 
weder in somatischer noch in psychiat
rischer Hinsicht 
in 
invaliden
versicherungs
rechtlich 
relevanter We
ise ver
schlech
tert
 hat. 
Bei diesem Ergebnis erübrigt sich ein Einkommensvergleich
. 
Die ange
foch
tene Verfügung erweist sich somit als rechtens. Die Beschwerde ist entsprechend ab
zuweisen.
 
7
.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um di
e Bewilligung oder die Verweige
rung von Leistungen der 
Invalidenversiche-r
ung
 vor dem kantonalen Versiche
rungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und u
nabhängig vom Streitwert im Rah
men von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festge
legt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
600.-- als angemessen. Ausgangsgemäss ist diese der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
8.
    
Die Beschwerdeführerin wird von der Sozialhilfe unterstützt. Da auch die übri
gen Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gegeben sind, ist ihrem Gesuch vom 2. August 2013 zu entsprechen und die Kostenpauschale einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Beschwer
deführerin ist darauf hinzuweisen, dass sie zur Nachzahlung verpflichtet ist, so
bald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
    
In 
Bewilligung des Gesuchs vom 2. August 2013 wird der Beschwerdeführerin 
die unent
gel
tliche Prozessführung gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich, Sozialzentrum 
Hönggerstrasse
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger