zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01284 · 2016-03-14 · de
Abstellen auf Gutachten. 100 % arbeitsfähig in angepasster Tätigkeit. Erneute Abklärung an Ort und Stelle erübrigt sich. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01284
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
14. März 2016
in Sachen
X.____
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Trachsel
Trachsel
 
Advokatur
Mühlibachstrasse
 21, Postfach 505, 8805 Richterswil
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.____
, geboren 1962, arbeitete zu 100
 %
 als Landwirtin und Hausfrau, und meldete sich am 
5. 
Oktober 2012 unter Hinweis auf Rücken
beschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1). Die Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und veranlasste eine Abklärung der beeinträchtigten Ar
beitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 2
3. 
August 2013 berichtet wurde (
Urk. 
7/10).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7/12-24) verneinte die IV
Stelle mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 2014 einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/25).
1.2
    
Die am 2
6. 
Juni 2014 erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/28/3-6
) 
gegen die Verfü
gung vom 2
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/25) hiess das hiesige Gericht mir Urteil vom 
3. 
Okto
ber 2014 (
Urk. 
7/30
) in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben, und die Sache an die IV
-Stelle zurückgewiesen wi
rd, damit sie nach erfolgter Abklärung neu verfüge. 
1.3
    
Die IV-Stelle
 klärte daraufhin die medizinische und erwerbliche Situation erneut ab und holte beim 
Zentrum Y.____
 ein 
polydis
ziplinäres
 Gutachten ein, das am 1
0. 
August 2015 erstattet wurde (
Urk. 
7/50).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7/53-56) verneinte die IV
Stelle mit Verfügung vom 1
0. 
November 2015 einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/57 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
4. 
Dezember 2015 
Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 1
0. 
November 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, hinsichtlich der Berechnung der Invalidenrente sei eine neue Abklärung vor Ort vorzunehmen, gestützt darauf das Verhältnis Erwerbsbereich/Haushaltsbereich festzustellen und alsdann der In
validitätsgrad gesamthaft aktuell auf mindestens 40
 %
 fest
zusetzen. Zu diesem Zweck sei der Fall an die Vo
rinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Januar 2016 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
1. 
Februar 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Verfügung vom 10. November 2015 (Urk. 2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer Tätigkeit als Bäuerin zu einem Pen
sum von 45
 %
 nachginge und die restlichen 55
 %
 in den Aufga
benbereich ent
fielen.
 Unter Berücksichtigung des Gesundheitsschadens seien der Beschwerde
führerin schwere und mittelschwere Tätigkeiten ihrer bäuerlichen Aufgaben nicht mehr zumutbar. Leichte körperliche Tätigkeiten könne sie weiterhin aus
führen. Dabei könnte sie in einem selbst gewählten Pensum von 45
 %
 noch 
Fr. 
23‘311.-- pro Jahr verdienen (LSE TA 1 
skill
 
level
, Kompetenzniveau 1, Total Frauen). Es sei nicht davon auszugehen, dass sie als Bäuerin ein höheres Ein
kommen erzielt habe, weshalb keine Einschränkung im Erwerbsbereich resul
tiere. 
    
Im Haushalt sei sie gemäss 
Abklärungen zu 27
 %
 eingeschränkt. Die Ein
schränkung im Haushalt müsste über 90
 %
 betragen, dass eine Viertelsrente resultieren würde. Davon sei bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten nicht auszugehen. Es sei deshalb auf eine neue Abklärung vor Ort verzichtet worden 
(S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüb
er auf den Standpunkt (Urk. 1), das 
Y.____
-Gutachten habe bestätigt, dass ihr Arbeiten im 
Landwirt
schaftsbereich
 – abgesehen von 
etwelchen
 Kontrollfunktionen – nicht mehr möglich seien. Folglich sei die Qualifikation (45
 %
 Erwerb / 55
 %
 Haushalt) nicht zutreffend (S.
 
3).
 Es sei offensichtlich, dass es für die Feststellung des aktuellen Anspruchs auf eine Invalidenrente einer erneuten Abklärung vor Ort bedürfe. Die medizi
nischen Abklärungen allein würden nicht ausreichen (S. 6). 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob und in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist beziehungsweise ob ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht. 
3.
3.1
    
Di
e
 Ärzte des Zentrum
s
 
Y.____
 erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 1
0. 
August 2015 (
Urk. 
7/50) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen der Beschwerdeführerin vom 
8. 
bis 1
2. 
Juni 201
5. 
Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 37 
Ziff. 
7):
- 
chronisch rezidivierendes, rechtsseitiges 
lumbospondylogenes
 
Schmerz
syn
drom
 mit/bei
- 
aktuell ohne objektiv fassbare Befunde im Sinne eines 
radikulären
 Aus
fallsyndroms
- 
anamnestisch motorisches 
radikuläres
 Ausfallsyndrom L5 rechts gerin
gen Grades 2012
- 
klinisch Hinweise für Facettengelenkssyndrom rechts
- 
verspannte
r
 und verkürzte
r
 
Glutealmuskulatur
 rechts, insuffiziente
r
 Rumpfstabilisation, 
Chondrosen
 der gesamten Lendenwirbelsäule, 
breitbasige
 Diskushernie 
mediolateral
 rechts LWK4/5 mit 
Dorsalverla
gerung
 der Wurzel L5 im rechten 
Rezessus
.
 Deutliche 
breitbasige
 
Dis
kusprotrusion
 
mit 
intraforaminaler
 Komponente beidseits, leichter 
osteodicärer
 
Foraminalstenose
 L5 sowie dynamischer 
Rezessus
-Ste
nose LWK4/5 rechtsbetont und 
Foraminalstenose
 L5/S1 linksbetont
- 
Status nach CT-gesteuerter Infiltration Facettengelenk L4/5 rechts am 
6. 
Juni 2012, Status nach 
periradikulärer
 Steroid-Infiltration 
forami
nal
 L5/S1 rechts am 
5. 
Oktober 2012 und in der Folge gemäss Unter
lagen Normalisierung einer L5-Parese rechts
- 
Coxarthrose
 beidseits sowie degenerative Veränderungen und 
Fehlform
 zervikal (Kyphose, ventrale Spondylose, HWK5-7, 
Spondylarthrosen
 HWK5-BWK1, leichte 
Pseudolithesis
 HWK
 3/4
, 4/5 und HWK 6/7) beide bis anhin asymptomatisch
 
Der internistische 
G
utachter führte aus, 
dass bei der Beschwerdeführerin im Jahre 2013 eine 
Magenbypassoperation
 wegen einer Adipositas durchgeführt worden sei, wobei sie postoperativ zirka 25 kg abgenommen habe. Von Seiten 
der 
Magenbypassoperation
 gehe es der Beschwerdeführerin gut. Eine Arbeits
unfähigkeit bestehe dadurch nicht
 (S. 14 unten). 
Der rheumatologische 
G
utachter führte aus,
 dass erstmals in den 90er Jahren rezidivierende lumbale Schmerzen aufgetreten seien, welche infolge ihrer Schmerzintensität immer wieder zu einer vorübergehenden Immobilisierung der Beschwerdeführerin geführt hätten.
 Seit 2010 bestünden 
Schmerzausstrahlun
gen
 in das rechte Bein. Die radiologischen Abklärungen hätten das Vorliegen von degenerativen Veränderungen und eine 
Fehlform
 der lumbalen Wirbelsäule ergeben, wobei aufgrund der radiomorphologischen Befunde durchaus eine Irritation der Wurzel L5 rechts möglich gewesen sei, die klinischen Untersu
chungen diesbezüglich seien variabel gewesen.
 In der aktuellen klinischen Untersuchung fänden sich fragliche Hinweise für eine 
radikuläre
 Reizung L5 rechts, diesbezüglich
 sei aber auf das neurologische Teilgutachten verwiesen.
 Ansonsten spreche die aktuelle klinische Untersuchung für eine Reizung der 
Intervertebralgelenke
 LWK4/5 und LWK5/SWK1 rechts.
 Des Weiteren fänden sich eine 
Fehlform
 der Wirbelsäule (Flachrücken mit lumbal rechtskonvexer Skoliose) und ein ausgeprägter muskulärer Hartspann paravertebral-lumbal sowie des 
Musculus
 
quadratus
 
lumborum
 rechts und der 
Glutealmuskulatur
 rechts.
 Insbesondere die muskulären Pathologien, wie auch die klinisch vermu
tete Überlastung der 
Intervertebralgelenke
 könn
t
e
n
 die lumbalen, in das rechte Bein ausstrahlenden Schmerzen erklären
 (S. 20)
.
 Aufgrund der klinischen Untersuchungen bestehe zudem der Verdacht auf eine beginnende 
Coxarthrose
 links und auch degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule
 (HWS)
, wobei diese vermuteten Veränderungen 
bis anhin asymptomatisch seien
.
 Radiologisch habe der Verdacht bestätigt werden können. Es lägen sogar eine beidseitige 
Coxarthrose
 vor sowie rechts ausgeprägte degenerative Veränderungen betont der unteren HWS und zugleich auch eine 
Fehlform
 (Kyphose
; S. 21
).
 Aus rheu
matologischer Sicht seien der Beschwerdeführerin leichte bis maximal inter
mittierend mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten unter Vermeidung repetitiver Rotationsbelastungen mit dem Oberkörper, repeti
tiver Dreh-Hebebewegungen sowie Exposition zu Vibration und Kälte und aller Arbeiten in der Höhe oder verbunden mit häufigem Steigen auf Leitern oder Gehen auf unebenem Grund vollschichtig zumutbar (S. 22 unten). 
Diese Ein
schränkungen betreffend Belastung des Achsenskeletts gälten sicher seit April 2013, diej
enigen betreffend die
 Hüftgelenke ab der aktuellen 
B
egutachtung
 (S.
 
23)
.
 Insbesondere die aktuell von der Beschwerdeführerin ausgeübten Arbeiten (Kontrollarbeiten) könnten ihr vollumfänglich zugemutet werden, da sie die genannten Kriteri
en berücksichtigen würden und die Beschwerdeführerin 
die Ar
b
eiten zudem frei einteilen könne.
 
Der neurologische 
G
utachter führte aus, dass die untersuchte Beinmuskulatur rechts wechselhaft, teils schmerzbedingt vermindert innerviert werde. Dagegen finde sich in keinem der Muskeln pathologische Spontanaktivität. Die Potentiale motorischer Einheiten seien unauffällig konfiguriert, von normaler durch
schnittlicher Dauer.
 
Insgesamt ergäben sich elektromyografisch in den 
Myoto
men
 L4-S1 rechts Hinweise weder auf einen aktuellen 
Denervationsprozess
 noch auf eine ältere neurogene Läsion von Relevanz, womit aktuell ein motori
sches 
radikuläres
 Ausfallsyndrom 
nicht nachweisbar sei (S. 27).
 Klinisch ergä
ben sich unauffällige neurologische Befunde an beiden oberen Extremitäten. Bei intakter 
Trophik
 der Beinmuskulatur
, symmetrisch mittellebhaften PSR und ASR sei der TPR beidseits nicht auslösbar. Hüftbeuger und Kniestrecker würden schmerzbedingt, wie die Hebemuskulatur rechts wechselhaft innerviert, während bei negativem Trendelenburg auch der Fersengang symmetrisch gut möglich sei
.
 
Ataxiezeichen
 seien nicht nachweisbar (S. 28 f.).
 Dennoch seien die geklagten Beschwerden durchaus glaubwürdig und auf der Grundlage der durch die Bild
gebung dokumentierten erheblichen degenerativen Veränderungen der 
Lenden
wirbelsäule
 zu verstehen (S. 29).
 
Der psychiatrische 
G
utachter führte aus,
 dass auf die Erkundigung nach dem affektiven Befinde
n
 bei der Beschwerdeführerin eine merkwürdig gemischte Reaktion erfolgt sei. Sie lache und bekomme gleichzeitig Tränen in den Augen. Die Beschwerdeführerin gebe an, dass sie unter Stress stehe, weil sie nicht alles machen könne, was sie machen sollte. Es gebe sehr viel Arbeit auf dem Bauern
hof und trotz aller Reduktion der Aufgaben bleibe immer noch viel zu tun, was sie selbst nicht mehr tun könne. Sie müsse immer alles kontrollieren, ob ihre Anweisungen auch richtig ausgeführt worden seien und dies erzeuge einen äusseren Druck
 (S. 33)
.
 
Objektiv sei die Beschwerdeführerin auch, abgesehen davon, dass sie bei Ansprechen des Themas der Affektivitätseinschränkungen die oben genannten Tränen in den Augen bekomme, in ihrer Affektivität adä
quat, das heisse sie berichte normal-psychologisch nachvollziehbare Belas
tungsmomente, die auch auf ihrer Persönlichkeitsstruktur basieren würden, die neben ihrer positiven Seite mit ihrer Leistungsbereitschaft und –
fähigkeit
 auch eine negative Komponente im Sinne eines gewissen Anankasmus habe, der die Beschwerdeführerin in einen entsprechenden Stress bringe
 (S. 33 f.)
.
 
Im kli
nisch-psychiatrischen Status fänden sich keinerlei Hinweise auf das Vorliegen einer organisch-bedingten kognitiven Leistungseinbusse. Die Beschwerdeführe
rin sei 
vigilant
, erfragte Daten würden ohne Probleme erfasst und 
ekphoriert
 (S.
 
34)
.
 Es finde sich also eine 
anankastisch
-strukturierte Persönlichkeit, ohne dass eine eigentliche, bezüglich der Arbeitsfähigkeit relevante psychiatrische Patho
logie zu konstatieren wäre (S. 38). 
 
Die Gutachter hielten anlässlich der interdisziplinären Konsenskonferenz fest,
 dass aufgrund der objektivierbaren rheumatol
ogischen Befunde im Achsenorgan der Beschwerdeführerin schwere und insbesondere rückenbelastende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien. Die Beschwerdeführerin sollte repetitive Rotations
b
ewegungen mit dem Oberkörper, repetitive Dreh- und Hebebewegungen sowie Exposition gegenüber Vibrationen und Kälte vermeiden können, des Weiteren auch Arbeiten
 die
 mit wiederholtem Steigen auf Leitern oder Arbeiten in der Höhe sowie Gehen auf unebenem Grund verbunden seien.
 Solche Tätigkeiten seien ihr nicht mehr zumutbar. Hingegen seien alle Aufsichtstätigkeiten und alle Arbeiten sowohl im Haushalt wie auf dem Landwirtschaftsbetrieb, die diese Bedingungen einhalten würden, uneingeschränkt zumutbar
. Eine durchschnittli
che Tätigkeit als Landwirtin mit Vollbelastung sei ihr nicht mehr zumutbar (S.
 
39).
 Für alle Tätigkeiten, in der alle oben genannten Einschränkungen einge
halten werden könnten, bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin könne rein administrative Tätigkeiten sowie 
Aufsichtstätig
keiten
 uneingeschränkt ausüben
 (S. 40)
.
 Die Prognose müsse als durchschnitt
lich bezeichnet werden. Die degenerativen Veränderungen würden bei der aktuell 53 Jahre alten Beschwerdeführerin naturgemäss progressiv sein (S. 41).
3.2
    
Med.
 
pract
. 
Z.____
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates,
 nahm am 1
7. 
August 2015 Stellung (
Urk. 
7/51/2-3) und führte aus, dass auf das 
Y.____
-Gutachten abgestellt werden könne. 
4.
4.1
    
Unbestritten und aufgrund der Aktenlage (
Y.____
-Gutachten) ausgewiesen ist, dass die Beschwerde
führerin aufgrund der bestehenden multiplen Beschwerden in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Landwirtin 
-
 abgesehen von Kontrollfunk
tionen - 
nicht mehr arbeitsfähig ist. Strittig ist hin
gegen, wie es sich mit ihrer Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 Tätig
keit verhält. 
    
Die Beschwerdegeg
nerin stellte diesbezüglich auf das 
Y.____
-Gutachten 
(vorste
hen
d E. 3.1
) sowie auf die Stellung
nahme des RAD 
(vorstehend E. 3.2) von August 2015 
ab und ging von einer 
Rest
arbeitsfähigkeit
 von 100 % aus. 
4.2
    
D
ie 
Y.____
-Gutachter 
kamen gestützt auf die medi
zinische Aktenlage und insbeson
dere gestützt auf 
ihre eigenen Untersuchungen der Beschwerdeführerin zum Schluss,
 dass
 
für eine angepasste Tätigkeit
 
seit 
April
 20
13
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit mit gewissen Einschränkungen
 bestehe
 (
vgl. 
vorste
hend E. 3.
1
).
 Leichte bis maximal intermittierend mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten unter Vermeidung repetitiver Rotationsbelastungen 
mit dem Oberkörper, repetitiver Dreh-Hebebewegungen sowie Exposition zu Vibration und Kälte und aller Arbeiten in der Höhe oder verbunden mit häufi
gem Steigen auf Leitern oder Gehen auf unebenem Grund wurden von den 
Y.____
-Gutachtern als vollschichtig möglich und zumutbar erachtet. 
Diesbezüg
lich erwähnten die 
Y.____
-Gutachter in ihrer Beurteilung zudem weder Ein
schränkungen in Bezug auf den zeitlichen Rahmen noch hinsichtlich der Leis
tungsfähigkeit
. 
Das 
Y.____
-Gutachten 
erweis
t
 sich für die streitigen Be
lange als umfassend, basiert
 auf den notwendigen Untersuchungen, berück
sichtigt
 sämt
liche von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und se
tzt
 sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinan
der. Die medizi
nischen Zusammenhänge sowie die medizinische Situation wer
den eingehend erörtert und die Schlussfolgerungen sind 
begründet. Es
 erfüll
t
 dem
nach die 
pra
xisgemässen
 Kriterien (vgl. vorstehend E. 1
.
4
) und weis
t
 keine Mängel auf, wes
halb darauf abgestellt werden kann. 
    
Da die Diagnosen grundsätzlich unbestritten sind und keine ärztlichen Stellung
nahmen vorliegen, welche eine (Teil-)Arbeitsunfähigkeit der Beschwerde
führerin in einer angepassten Tätigkeit attestieren, hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die Einschätzungen
 der 
Y.____
-Gutachter sowie
 ihres RAD
 
abgestellt und ist von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer ang
epassten Tätigkeit ausge
gangen. 
4.
3
    
Weiter wandte die Beschwerdeführerin 
sinngemäss 
ein, die Annahme der Beschwerdegegne
rin, ihr sei eine angepasste Tätigkeit zuzumuten, erweise sich auch deshalb als will
kürlich, weil 
auf dem freien Arbeitsmarkt eine derartige Stelle für sie 
nicht existiere 
(
Urk. 
1 S. 4)
. 
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der me
dizinischen Behandlungen und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch ei
ne ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (vgl. vorstehend E. 1.1).
 
Der Begriff des ausgegliche
nen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrakter Begriff, wel
cher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt 
sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkom
men zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S.
 
321 E.
 
3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkreti
sierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004, I 285/99 vom 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000). Der aus
geglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Ent
gegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundes
gerichts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen).
 
    
Auch 
der
 Einwand der Beschwerdeführerin
, es existierten keine Arbeitsplätze für ihr Profil,
 vermag demnach nicht zu über
zeugen.
4.4
    
Die Ausführungen der Beschwerdegegnerin zur Invaliditätsbemessung wurden von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt
. 
Zumutbar ist insbesondere 
 
bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit 
 die Aufgabe der selbständigen Erwerbs
tätigkeit 
auf dem Bauernhof 
und die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten (unselbständigen) Arbeit. Aufgrund der Akten
 
geben sie zu keinen Beanstandungen Anlass, so dass sich weitere Darlegungen erübrigen.
 Die festgestellte volle Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ergibt vor
liegend einen Invaliditätsgrad von 0
 %
 im erwerblichen Bereich.
 
Damit erübrigt es sich auch, die aufgeworfene
 Statusfrage erneut
 näher abzuklären.
 So müsste im mit 55
 %
 angegebenen Aufgabenbereich eine Einschränkung von über 70
 %
 bestehen, damit ein anspruchsbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde. Bei der festgestellten 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ist jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch im Haushaltsbereich lediglich eine nicht ausschlaggebende Einschränkung anzunehmen. 
Ausserdem
 ist anzumerken, dass es dem 
Ehemann sowie den Kindern der Beschwerde
führerin im Rahmen der Schadenminderungspflicht durchaus zumutbar
 ist
, bei 
schwereren Arbeiten im Haushalt 
mitzuhelfen. 
Eine 
solche 
Mithilfe im
 Haushalt 
kann vom Ehemann der Beschwerdeführerin sowie den Kindern erwartet werden 
und bedeutet keine 
unverhältnismässige
 Belastung. Dabei ist auch die 
b
undege
richtliche
 Rechtsprechung 
zu berücksichtigen, wonach die im Rahmen der 
Inva
liditätsbemessung
 bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Fami
lienangehörigen weiter geht als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung
 (
BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 3
0. 
November 2009 E. 4.1-3
). 
Die 
Mitwir
kungspflicht
 der Familienmitglieder im Rahmen der S
chadenminderungspflicht ist
 nicht zu beanstanden.
 
Des Weiteren ist festzuhalten, dass bei der Führung des eigenen
 Haushaltes 
die Möglichkeit besteht, sich die Zeit frei einzuteilen und nach Bedarf Pausen einzuschalten. Somit ist es der Beschwerdeführerin zumutbar, die
 Haushaltsarbeiten 
etappenweise zu erledigen respektiv
e die schwereren Tätigkeiten an 
Tagen auszuführen, an welchen sie weniger 
Schmer
zen 
hat.
4.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Sachverhalt als hinreichend klar erweist und weitere Abklärungen nicht notwendig sind. Die Beschwerde
führerin ist in einer Verweistätigkeit zu 100 % arbeitsfähig.
    
Die angefochtene Verfügung vom 
10
. 
November
 201
5
 (Urk. 2) erweist sich somit als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerde
führerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Trachsel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach