zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00554 · 2025-12-09 · de
Es kann auf Aktenbeurteilung des RAD abgestellt werden. Kein über den Pauschalabzug hinausgehender Abzug vom Tabellenlohn.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00554
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Sozialversicherungsrichter Hurst
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
9. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ulrich Kurmann
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1963, arbeitete seit dem 
5. 
Mai 1988 bei der Bauunternehmung 
Y.___
 AG als Maurer (
Urk. 
6/2) und übte ausser
dem seit dem 
1. 
November 1992 eine Nebenbeschäftigung als Raumpfleger bei der 
Z.___
 AG aus (
Urk. 
6/5). Wegen Hautallergien meldete er sich am 1
0. 
April
 
1996 (Eingangsdatum
)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
6/1). Mit Nichteignungsverfügung vom 2
5. 
April 1996 erklärte die Suva den Versicherten ab sofort als nicht geeignet für alle Arbeiten mit Kontakt zu Zement, Chrom und seinen Verbindungen sowie zu Kautschukadditiven (
Urk. 
6/2/5-6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen vor. Mit Verfügung vom 
1. 
Oktober 1996 übernahm sie die Kosten der beruflichen Abklärung im Hinblick auf eine Umschulung im Schreinereibereich bei der 
A.___
 (
Urk. 
6/9). Diese Abklärung verlief positiv, weshalb die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 
7. 
November
 
1996 die Übernahme der Kosten einer Anlehre zum Holzarbeiter im Rahmen einer Umschulung in der 
A.___
 zusprach (
Urk. 
6/1
2
). In der Folge trat jedoch eine Verschlechterung der Allergieerscheinungen beim Versicherten auf. Aufgrund 
dieses Umstandes
 sowie der markant abnehmenden Motivation des Versicherten, die Ausbildung fortzusetzen (insbesondere wegen sprachliche
r
 Pro
bleme in der Berufsschule), wurde die Umschulung schliesslich abgebrochen. Der Versicherte erhielt jedoch die Gelegenheit, bei der Firma 
B.___
 AG, zwei Probewochen als Chauffeur zu absolvieren. Die ihm angebotene Fest
anstellung lehnte er ab, da ihm das Transportgut (Küchenabfälle) zu stark rieche (vgl. Schlussbericht der 
A.___
 vom 1
5. 
April 1997, 
Urk. 
6/11
/
1-3).
    
Mit Verfügung vom 
7. 
August 1997 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sein Begehren um Berufsberatung/Arbeitsvermittlung werde als erledigt abge
schrieben, da er auch ohne zusätzliche Ausbildung eine Erwerbstätigkeit ausüben könne, welche der früheren annähernd gleichwertig sei (
Urk. 
6/17). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 
1. 
April 1998 gut und wies die Sache an die IV-Stelle zur Vor
nahme weiterer Abklärungen und anschliessendem Erlass einer neuen Verfügung zurück (vgl. Proz
ess 
Nr. IV.97.00611, vgl. 
Urk. 
6/37/38-40).
1.2
    
Die Berufsberatung der IV-Stelle nahm daraufhin weitere Abklärungen vor und hielt mit Bericht vom 1
1. 
März 1999 fest, berufliche Massnahmen seien aus invaliditätsfremden Gründen - mangelnde Sprachkenntnisse - nicht durchzu
führen, wobei es dem Versicherten an Motivation und Eigeninitiative fehle, diese 
Situation zu ändern (
Urk. 
6/24/4). Mit Verfügung vom 
3. 
Mai 1999 wies die IV
Stelle das Gesuch des Versicherten um Einleitung eigentlicher Umschulungs
massnahmen ab und machte ihn gleichzeitig darauf aufmerksam, Arbeits
vermittlung und Stellensuche sei die notwendige und zweckmässige berufliche Massnahme, da im Dienstleistungsbereich behinderungsangepasste und gleich
wertige Erwerbsmöglichkeiten bestünden, etwa als Lieferwagenchauffeur B, als Lagerist/Staplerfahrer, als Sicherheitswärter oder 
C.___
-Angestellter etc. (Urk. 6/27/5-8).
1.3
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
November 1999 wies die IV-Stelle das Rentengesuch ab (
Urk. 
6/37/30-31
)
. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozial
versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 2
8. 
August 2000 ab (Proz
ess 
Nr. IV.1999.00771, vgl. 
Urk. 
6/37
/1-12
).
1.4
    
Am 2
2. 
März 2000 ersuchte 
X.___
 die IV-Stelle erneut um Gewährung von beruflichen Massnahmen. Er verwies darauf, dass er zwischenzeitlich einen Deutschkurs besucht habe und nun viel besser in der Lage sei, eine Umschulung zu absolvieren (
Urk. 
6/30
/1-2
). Die IV-Stelle nahm Ab
klärungen vor. Am 
9. 
November 2000 teilte sie dem Versicherten mit, dass er im Rahmen der Arbeitsvermittlung einen Staplerfahrerkurs absolviert habe. Durch Stellenvermittlungsbüros hätten ihm drei temporäre Arbeitsstellen vermittelt werden können. Er sei vielseitig einsetzbar und ohne Arbeitsvermittlung durch die Invalidenversicherung in der Lage, eine Arbeitsstelle zu finden (
Urk. 
6/42).
1.5
    
Am 2
8. 
August 2001 ersuchte 
X.___
 die IV-Stelle um erneute Prüfung seines Rentenanspruchs und um berufliche Massnahmen. Neben seinen Allergien leide er zusätzlich schon seit langem an einer Epilepsie. Er sei wiederholt darauf hingewiesen worden, dass die Arbeit als Chauffeur als Ver
weisungstätigkeit in Frage komme. Das sei nun nicht mehr möglich, da ihm wegen der Epilepsie ein absolutes Fahrverbot auferlegt worden sei (
Urk. 
6/44). Die IV-Stelle nahm Abklärungen vor. Mit Verfügung vom 1
1. 
Dezember 2002 sprach sie dem Versicherten die Kosten für eine Abklärung der beruflichen Ein
gliederungsmöglichkeiten in der Abklärungs- und Ausbildungsstätte 
D.___
 zu (
Urk. 
6/78). Mit Verfügung vom 2
3. 
Mai 2003 sprach die IV-Stelle dem Versicherten die Übernahme der Kosten eine
r
 Umschulung zum Elektronikbau
teilemonteur in der Abklärungsstelle 
D.___
 zu (
Urk. 
6/101). Mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2005 stellte die IV-Stelle fest, dass 
X.___
 die Umschulung zum Elektronikbauteilemonteur erfolgreich absolviert habe. Er sei nun in der Lage, auf dem freien Arbeitsmarkt eine Arbeitsstelle anzunehmen und weitere berufliche Massnahmen seien nicht notwendig. Er könne renten
ausschliessend eingegliedert werden
 (
Urk. 
6/124)
.
1.6
    
Zuletzt arbeitete 
X.___
 
als Textilmaschinenmonteur bei der 
E.___
 AG. Am 1
8. 
Januar 2023 erlitt er einen Unfall, als ihm bei
m
 
Inventurieren
 eine Plastikkiste entgegenfiel und er sich beim Ausweich
versuch das Knie verdrehte (
Urk. 
6/142/101). 
Am 1
6. 
November 2023 (Eingangs
datum) meldete 
er 
sich 
unter Hinweis auf einen Meniskusriss 
erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/136). Die IV-Stelle zog die Akten der Suva (
Urk. 
6/142/1-178, 
Urk. 
6/149) sowie der Krankentag
geldversicherung Helsana Zusatzversicherungen AG (
Urk. 
6/151/1-165) bei. Mit Vorbescheid vom 2
6. 
März 2024 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/155). Dagegen erhob der Versicherte am 2
4. 
April 2024 durch Rechtsanwalt Ulrich Kurmann Einwand (Urk. 6/161). Am 1
9. 
Juni 2024 nahm 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD) 
der IV
Stelle dazu Stellung (
Urk. 
6/176/2-4). Die IV-Stelle zog in der Folge diverse Berichte der Universitätsklinik 
G.___
 bei (
Urk. 
6/164-168) und holte den Arztbericht von 
Dr. 
med
. H.___
, Innere Medizin FMH, vom 1
5. 
Juli 2024 ein (
Urk. 
6/172). Am 2
4. 
Juli 2024 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 dazu Stellung (Urk. 6/176/6-7). Mit Eingabe vom 2
6. 
August 2024 (
Urk. 
6/174) äusserte sich der Versicherte, wozu RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 wiederum am 
5. 
September 2024 (Urk. 6/176/8) Stellung nahm. Mit Verfügung vom 
6. 
September 2024 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diese Verfügung liess 
X.___
 durch Rechtsanwalt Kurmann am 3
0. 
September 2024 Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1
 S. 2):
    
«1.
    
Es sei die Verfügung vom 06.09.2023 (richtig: 06.09.2024) aufzuheben.
    
2.
    
Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine 
    
Invalidenrente zuzusprechen.
    
3.
    
Eventualiter sei ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag zu geben.
    
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt. zu Lasten 
    
der Beschwerdegegnerin.»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 1
1. 
November 2024 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was dem Beschwerdeführer am 1
8. 
November 2024 mitge
teilt wurde (
Urk. 
6).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er
forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
    
Invaliditätsgrad
    
prozentualer Anteil
    
49 Prozent
    
    
47.5
    
Prozent
    
48 Prozent
    
    
45
    
Prozent
    
47 Prozent
    
    
42.5
    
Prozent
    
46 Prozent
    
    
40
    
Prozent
    
45 Prozent
    
    
37.5
    
Prozent
    
44 Prozent
    
    
35
    
Prozent
    
43 Prozent
    
    
32.5
    
Prozent
    
42 Prozent
    
    
30
    
Prozent
    
41 Prozent
    
    
27.5
    
Prozent
    
40 Prozent
    
    
25
    
Prozent
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni
 
2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
1.4
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder 
Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf 
selber
 ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.5
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren 
Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel oder starren Altersgrenze bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 145 V 2 E. 5.3.1, 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 14. November 2023 E. 8.1.1). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
    
Der Zeitpunkt, in dem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, richtet sich nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit (BGE 146 V 16 E. 7.1, 145 V 2 E. 5.3.1, 138 V 457 E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil
)Erwerbstätigkeit
, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1, 138 V 457 E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 14. November 2023 E. 8.1.2 mit Hinweisen).
    
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 6. September 2024 (
Urk. 
2) damit, dass die Abklärungen ergeben hätten, dass der Beschwerdeführer seit Januar 2023 gesundheitlich eingeschränkt sei. Die bisherige Erwerbstätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer aber zu 80
 %
 möglich. Gemäss den Lohn
angaben der Unfallversicherung belaufe sich das Einkommen ohne gesund
heitliche Einschränkung auf 
Fr. 
79'950.--. Bei der Berechnung des Invaliden
einkommens nach den statistischen Tabellenlöhnen sei dem Beschwerdeführer ein Pauschalabzug von 10
 %
 zu gewähren, so dass sich das Invalideneinkommen auf 
Fr. 
48'586.30 belaufe. Die Einkommenseinbusse betrage 
Fr. 
31'363.70 bzw. 39
 %
. Damit habe der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 30. September 2024 (
Urk. 
1) geltend, die medizinischen Abklärungen der Beschwerdegegnerin seien ungenügend. Die bereits früher bestehenden gesund
heitlichen Einschränkungen (Allergien, Epilepsie) sowie die Umschulung hätten keinen erkennbaren Eingang in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den RAD gefunden. Die Beschwerdegegnerin habe die Vorgeschichte unberücksichtigt gelassen. Sie habe kein Tätigkeitsprofil erstellt, welches sämtliche gesund
heitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers berücksichtige und nach
vollziehbar aufzeige, ob und inwieweit eine allfällige Arbeitsfähigkeit noch gegeben sei. Der Beschwerdeführer werde 61 Jahre alt. Er sei gelernter Maurer, habe diesen Beruf aber wegen einer Zementallergie nicht mehr ausüben können. Umschulungsversuche zum Holzarbeiter und zum Chauffeur seien aus gesund
heitlichen Gründen gescheitert. Erst die Umschulung zum Elektronik
bauteilemonteur sei erfolgreich gewesen. Nach dem Abschluss der Ausbildung im Jahr 2005 habe der Beschwerdeführer diese Tätigkeit während rund 18 Jahren ausgeübt. Wegen einer am 1
8. 
Januar 2023 erlittenen Verletzung am Knie könne er aber diese Tätigkeit nicht mehr ausüben. Die Aussichten
,
 eine behinderungs
angepasste Tätigkeit zu finden, seien gering. In Frage komme allenfalls eine Bürotätigkeit, bei der der Beschwerdeführer sitzend arbeiten könnte. Im administrativen Dienstleistungsbereich habe er aber nie gearbeitet. Es würden viele Stellen entweder an den körperlichen Einschränkungen oder an den beruflichen Voraussetzungen scheitern. Zudem sei zu beachten, dass realistischerweise kein Arbeitgeber nach Angestellten suche, die in wenigen Jahren pensioniert und keinerlei Erfahrungen im gesuchten Bereich aufweisen würden. Ein Einstieg in ein völlig neues Tätigkeitsfeld sei nicht denkbar. Ein Wechsel der Tätigkeit würde eine eigentliche Neuausbildung oder gar Umschulung voraussetzen. Dies habe die Beschwerdegegnerin aber ver
ständlicherweise nicht in die Wege geleitet. Die Gesamtwürdigung ergebe, dass dem Beschwerdeführer die wirtschaftliche Verwertung seiner Arbeitsfähigkeit realistischerweise nicht mehr zugemutet werden könne. Der Beschwerdeführer habe damit Anspruch auf eine ganze Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
.
    
Werde
 – wegen der Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit – nicht ohnehin von einem Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ausgegangen, so sei zu berücksichtigen, dass die Beschwerdegegnerin von einem zu tiefen 
Validen
einkommen
 ausgegangen sei. In den Jahren 2019, 2021 und 2022 habe der 
Beschwerdeführer ein Durchschnittseinkommen von 
Fr. 
86'032.35 erzielt. Bei der Berechnung des Invalideneinkommens sei nebst dem von der Beschwerde
gegnerin gewährten Pauschalabzug von 10
 %
 ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug von mindestens 10
 %
 zu gewähren, so dass sich das Invalideneinkommen auf 
Fr. 
43'187.80 belaufe. Dies ergebe einen Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
.
3.
3.1
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 
9. 
Februar
 
2023 (
Urk. 
6/142/93-94) besteht beim Beschwerdeführer ein Einriss im Bereich des 
Innenmeniskushinterhorns
 rechts nach Kniegelenksdistorsion vom 18. Januar 2023 bei BMI 43: Grösse 167 cm, 121 kg Körpergewicht. Der Beschwerdeführer berichte, dass eine 
Kortisoninfiltration
 keine Linderung der Beschwerden gebracht habe. Er sei geh- und stehfähig, weise ein freies Gangbild ohne Hilfsmittel bei Schonhinken auf. Aufgrund des Alters und des Übergewichts des Beschwerdeführers werde aktuell von einem operativen Vorgehen abgesehen. Es werde die konservative Therapie fortgesetzt. Zeige sich keine Besserung, sei eine erneute Infiltration möglich.
3.2
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 3
0. 
März
 
2023 (
Urk. 
6/142/69-70) besteht beim Beschwerdeführer eine be
ginnende Gonarthrose rechts mit/bei 3° Varus und komplexe
r
 Läsion des medialen Meniskus nach Kniegelenksdistorsion vom 1
8. 
Januar 2023 mit/bei Insuffizienzfraktur des medialen 
Tibiaplateaus
, Erstdiagnose 1
5. 
Mai 2023 und BMI 4
3. 
Ausserdem weise der Beschwerdeführer eine Allergie gegen Zement auf. Die Schmerzen seien seit der letzten Konsultation zu 30
 %
 
regredient
. Der Beschwerdeführer sei dennoch auf die Einnahme von Schmerzmedikamenten angewiesen. Vor allem beim Treppensteigen verspüre er Schmerzen. Physio
therapie habe ein wenig geholfen. Der Beschwerdeführer sei geh- und stehfähig. Er zeige ein leicht hinkendes, das rechte Bein entlastendes Gangbild. Unter konservativer Therapie zeige sich eine deutliche Schmerzreduktion. Die Therapie werde fortgesetzt. Ausserdem werde dem Beschwerdeführer für seine Arbeit als Montageinstallateur eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bescheinigt.
3.3
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 1
6. 
Mai
 
2023 (
Urk. 
6/142/37-38) habe der Beschwerdeführer über eine Schmerz
exazerbation berichtet, weshalb auch die Arbeit zunächst habe pausiert werden müssen. In der Zwischenzeit beschreibe er aber einen Rückgang der Beschwerden. In der MRI-Bildgebung zeige sich eine deutliche Dynamik mit einer Insuffizienz
fraktur des medialen 
Tibiaplateaus
, welche am ehesten die Schmerzexazerbation erkläre. Auch der Meniskus sei zunehmend gerissen. Eine Operation sei 
aktuell
 aber nicht sinnvoll oder zielführend. Aufgrund der deutlich 
regredienten
 Beschwerden werde dem Beschwerdeführer für weitere vier Wochen bis zum 1
1. 
Juni 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bescheinigt.
3.4
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 20. Juli
 
2023 (
Urk. 
6/142/5-6) berichtet
e
 der Beschwerdeführer über per
sistierende belastungsabhängige Schmerzen am medialen Kniegelenk rechts. Im Verlauf sei es zu keiner Besserung gekommen. Aufgrund der aktuellen sozialen Situation habe der Beschwerdeführer Mühe, das Gewicht zu reduzieren. Es zeige sich eine beginnende medial betonte Gonarthrose bei 
varischer
 Beinachse bei deutlich übergewichtigem Patienten. Es werde empfohlen, das Gewicht zu reduzieren sowie eine Stockentlastung nach Bedarf. Es werde eine therapeutisch-diagnostische Steroid-Infiltration durchgeführt. Eine Operationsindikation sei aktuell nicht gegeben.
3.5
    
Laut dem Bericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 2
5. 
August 2023 (Urk. 6/
151
/33-35) ist die körperliche Arbeit als Maschinenmonteur vom Beschwerdeführer aufgrund seiner Knieschmerzen schwierig zu bewältigen. Aktuell sei er zur Gewichtsreduktion in der 
Adipositassprechstunde
. Nach Bedarf könne er zur Schonung des rechten 
Tibiaplateaus
 einen Stock einsetzen. Letzt
malig sei dem Beschwerdeführer vom 1
6. 
Mai bis zum 1
1. 
Juni 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert worden. Es habe sich im Verlauf keine Verbesserung der Schmerzsituation gezeigt. Sitzende Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer bis zu 8 Stunden pro Tag zumutbar.
3.6
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der Universitätsklinik 
G.___
 vom 19. Oktober 2023 (
Urk. 
6/151/114-115) wurde beim Beschwerdeführer am 4. September 2023 eine Infiltration am rechten Knie durchgeführt. Er habe berichtet, dass er für gut zwei Wochen gut profitiert habe, danach seien die bekannten Beschwerden zurückgekehrt. Physiotherapie werde aktuell nicht durchgeführt. Für die 
Adipositassprechstunde
 habe der Beschwerdeführer Anfang 2024 wieder einen Termin. Er sei weiterhin zu 100
 %
 berufsunfähig als Textil
maschinenmonteur. Es finde regelmässig eine Analgesie mit Brufen 600 mg 
5
mal
 täglich statt. Die Beschwerden seien im Rahmen zweier Komponenten zu sehen. Zum einen die mediale Meniskusläsion, zum anderen die fortgeschrittene mediale Chondropathie. Die wichtigste Therapie sei die Gewichtsreduktion. Diese sei baldmöglichst anzugehen. Die Durchführung einer medialen 
Teilmenis
kektomie
 sei denkbar, das Ergebnis sei aber unvorhersagbar. Eine weitere Behandlung in der Universitätsklinik 
G.___
 sei nicht geplant, es sei die 
Situation in der hausärztlichen Sprechstunde noch einmal gesamthaft zu beleuchten.
3.7
    
Gemäss der von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebenen Beur
teilung von 
Dr. 
med. 
I.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation, vom 
6. 
November 2023 (
Urk. 
6/151/129-136) handelt es sich bei der zuletzt vom Beschwerdeführer ausgeübten Tätigkeit um eine
n
 Steharbeitsplatz mit Lärm sowie mehr Kälte- als Wärmexposition sowie Heben von Lasten über 10 kg. Es sei dem Beschwerdeführer ab dem 1
8. 
Januar 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit nach einem Unfallereignis attestiert worden. Die Unfallversicherung habe die Unfall
kausalität aber ab April 2023 nicht mehr anerkannt. Im April 2023 habe der Beschwerdeführer für ca. 
drei
 
Wochen halbtags gearbeitet. Es sei dann aber nicht mehr gegangen und ihm sei ab dem 2
1. 
April 2023 bis heute wieder ein
e
 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Der Allgemeinzustand sei gut, der Ernährungszustand deutlich übergewichtig bei einem BMI von 47 kg/m
2
.
.
Der Beschwerdeführer weise ein leicht hinkendes Gangbild unter Entlastung des rechten Beines auf. Es bestehe eine beginnende Gonarthrose rechts mit medialer Meniskusläsion (ICD-10 M23.3, M17.1). Die Adipositas habe einen signifikanten Einfluss auf die Gesamtleistungsfähigkeit und auch auf die Kniefunktion. In der angestammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer aktuell zu 60
 %
 arbeitsunfähig. Es lägen Funktionsstörungen des rechten Kniegelenks vor, welche mässigen Aus
masses seien, so dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit halbtags mit vermehrten Pausen zumutbar sei. Tätigkeiten in Hockstellung seien nicht möglich. Der weitere Verlauf sei unsicher, aufgrund der Komorbidität der Adipositas und der dege
nerativen Veränderungen sei die Prognose insgesamt aber nicht günstig. Für eine optimal leidensangepasste, leichte Wechseltätigkeit bestehe keine Arbeits
unfähigkeit. Gehen auf unebenem Gelände sowie kniende, hockende oder kauernde Tätigkeiten seien nur vereinzelt zumutbar. Tätigkeiten auf Gerüsten oder Leitern sowie das Tragen von Lasten auf Treppen seien nicht zumutbar. Längeres Stehen von 30 Minuten ohne Pause sei nicht zumutbar. Es sei eine mehrheitlich sitzende Tätigkeit zu bevorzugen
 (S. 6 f.)
.
3.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 führte in der Stellungnahme vom 1
9. 
Juni 2024 (
Urk. 
6/176/2-4) aus, ein Gesundheitsschaden sei beim Beschwerdeführer einschliesslich einer sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit ausgewiesen. Der Gesundheitszustand sei aber im Zeitpunkt des letzten vorhandenen Arztberichts nicht stabil gewesen. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beziehe sich mehrheitlich auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit. Für eine leidensangepasste Tätigkeit nehme lediglich das vertrauensärztliche 
Gutachten von 
Dr. 
I.___
 eine Beurteilung vor. Aus versicherungsmedizinischer-orthopädischer Sicht scheine die Einschätzung, wonach eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei, uneingeschränkt plausibel. Die Diagnosen einer Allergie und einer Adipositas stellten keine quantitative Einschränkung für Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes dar und es gebe auch keinen Hinweis auf das Vorliegen eines nennenswerten Leidensdruckes, so dass keine Indikation für eine polydisziplinäre Begutachtung gegeben sei. Allerdings sei die medizinische Berichtslage zu aktualisieren und zu vervollständigen.
3.9 
    
Laut dem Arztbericht des Hausarztes 
Dr. 
H.___
 vom 1
5. 
Juli 2024 (
Urk. 
6/172) besteht beim Beschwerdeführer mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine beginnende Gonarthrose rechts bei Varus 6° und komplexer Läsion des medialen Meniskus nach Kniegelenksdistorsion vom 1
8. 
Januar 2023 und ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Adipositas. Für beinbelastende Tätigkeiten bestehe seit dem 1
9. 
Januar 2023 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und seit dem 
1. 
Januar 2024 von 80
 %
. An der Fahreignung bestünden keine Zweifel. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer für 
vier
 
Stunden pro Tag zumutbar, je nach Arbeitsangebot. Bei einer geeigneten Tätigkeit sei die Prognose gut.
3.10
    
Am 2
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
6/176/6-7) führte RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 aus, in den Berichten der Universitätsklinik 
G.___
 würden sich keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit finden. Der Gesundheitszustand sei derzeit stabil, operative Massnahmen seien nicht geplant. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit dem 1
9. 
Januar 202
3. 
Für eine optimal leidensangepasste Tätig
keit gebe es zwei deutlich differierende Beurteilungen. Laut 
Dr. 
H.___
 sei der Beschwerdeführer nur 
vier
 
Stunden pro Tag arbeitsfähig, laut 
Dr. 
I.___
 bestehe eine ganztägige Arbeitsfähigkeit. Aus versicherungsmedizinischer-ortho
pädischer Sicht sei es nicht plausibel, weshalb eine vom Belastungsprofil her optimal angepasste Tätigkeit nicht ganztägig möglich sein sollte. Optimal angepasst sei eine körperlich leichte, ausschliesslich sitzende Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 6-8 kg, ohne Notwendigkeit regelmässigen Treppensteigens oder Gehens auf unebenem Gelände, ohne Knien, Hocken und Kauern. Aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht könne auf die Beur
teilung von 
Dr
. I.___
 abgestellt werden. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer ab November 2023 ganztägig möglich, allerdings über
wiegend wahrscheinlich mit einer Leistungsminderung von rund 20
 %
 wegen der Notwendigkeit häufigerer Ruhepausen, z.B. um das rechte Bein hochzulegen.
3.11
    
Am 
5. 
September 2024 (
Urk. 
6/176/8) hielt RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 fest, es lägen seit der letzten Stellungnahme vom 2
4. 
Juli 2024 keine weiteren medizinischen Berichte vor. Da der RAD nur aktenkundige medizinische Befunde und Beur
teilungen aus versicherungsmedizinischer Sicht beurteile, sei somit nichts hinzu
zufügen.
4.
4.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin stützt sich in medizini
s
cher Hinsicht hauptsächlich auf die Stellungnahmen von RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
. 
Diesen Einschätzungen kommt der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen
.
 
Ergänzend ist überdies festzuhalten, dass Aktenbeurteilungen wie diejenigen des RAD beweis
kräftig sind, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt 
(vgl. E.
 
1.
4
)
.
4.2
    
Dr. 
F.___
 
gelangte zum Schluss, 
e
ine optimal angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer ab November 2023 ganztägig möglich, allerdings überwiegend wahrscheinlich mit einer Leistungsminderung von rund 20
 %
 wegen der Not
wendigkeit häufigerer Ruhepausen, z.B. um das rechte Bein hochzulegen.
 
Optimal angepasst sei eine körperlich leichte, ausschliesslich sitzende Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 6-8 kg, ohne Notwendigkeit regel
mässigen Treppensteigens oder Gehens auf unebenem Gelände, ohne Knien, Hocken und Kauern.
 
Dr. 
F.___
 hat damit anerkannt, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Beschwerden am Knie keine Tätigkeit mehr ausüben kann, bei welcher er mehrheitlich stehen muss
. Dementsprechend ist der Beschwerdeführer in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der 
E.___
 AG nicht mehr arbeitsfähig, da es sich bei diesem Arbeitsplatz um einen Steharbeitsplatz mit Heben von Lasten von mehr als 10 kg handelt (
Urk. 
6/151/107).
4.3
    
Dr. 
F.___
 ist gestützt auf die medizinischen Unterlagen nachvollziehbar zum Ergebnis gelangt, dass der Beschwerdeführer in einer ausschliesslich sitzenden Tätigkeit grundsätzlich arbeitsfähig ist. Die Beurteilung von 
Dr
. I.___
, welche dem Beschwerdeführer in einer sitzenden Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert, vermag zu überzeugen. Sie stimmt überein mit der Beurteilung der Ärzte der Universitätsklinik 
G.___,
 welche eine sitzende Tätig
keit bis zu 
acht 
Stunden pro Tag als zumutbar bezeichnet haben. 
Dr. 
H.___
 
begründet dagegen nicht, warum er eine sitzende Tätigkeit lediglich für vier Stunden pro Tag als zumutbar erachtet.
 Dem Beschwerdeführer ist eine sitzende Tätigkeit grundsätzlich ganztägig zumutbar. Der durch den erhöhten Pausen
bedarf bestehenden Leistungsminderung hat 
Dr. 
F.___
 Rechnung getragen, indem er dem Beschwerdeführer eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 attestiert hat. Die Notwendigkeit einer polydisziplinären Begutachtung hat 
Dr. 
F.___
 zu Recht verneint. 
Der Beschwerdeführer konnte nach der Umschulung zum Elektro
nik
bauteilemonteur während Jahren
 in diesem Beruf
 arbeiten und es steht i
h
m weiterhin eine breite Palette an Tätigkeiten offen, bei denen es zu keinen Kontakten mit Stoffen kommt, auf die er allergisch reagiert. 
Ebenso wenig ist ersichtlich, dass 
der Beschwerdeführer
 aufgrund der Epilepsie in der Arbeitsfähig
keit eingeschränkt ist, laut der Beurteilung von 
Dr. 
H.___
 besteht auch keine Einschränkung in der Fahreignung (
Urk. 
6/172/4).
4.4
    
Zusammenfassend 
ist
 fest
zuhalten,
 dass keine auch nur geringen Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung von Dr. 
F.___
 bestehen. Folglich ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass
 der Beschwerdeführer in 
eine
r
 körperlich leichte
n
, ausschliesslich sitzende
n
 Tätigkeit, ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 6-8 kg, ohne Notwendigkeit regelmässigen Treppensteigens oder Gehens auf unebenem Gelände, ohne Knien, Hocken und Kauern
 im Umfang von 80
 %
 arbeitsfähig ist (ganztägiger Einsatz bei 20%iger Leistungsminderung). 
Sodann schloss kein (aktuell) beteiligter Arzt auf eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit aufgrund der früher diagnostizierten Epilepsie oder der Allergie (
Urk. 
1 S. 5). 
Von den beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind bei dieser Sachlage keine zusätzlichen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann 
(
BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_343/2025 vom 
8. 
August 202
5
 E.
 4.4.4)
.
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.3
    
Bei Eintritt des Gesundheitsschadens war der Beschwerdeführer bei der 
E.___
 AG 
als Textilmaschinenmonteur beschäftigt. Er erzielte mit dieser Arbeit ein Bruttoeinkommen von 
Fr. 
6'150.-- 
pro Monat 
bzw. von Fr. 79'950.-- 
(
Fr. 
6'150.-- x 13) pro Jahr (
Urk. 
6/142/178, 
Urk. 
6/151/4). Dies entspricht dem von der Arbeitslosenkasse berechneten versicherten Verdienst von Fr. 6'663.-- (
Fr. 
79'950.
-- :
 12) pro Monat 
für die Taggeldausrichtung ab 
1. 
März 2024 
(
Urk. 
6/157). 
Die Annahme eines höheren Einkommens rechtfertigt sich nicht. Es ist nicht vom Durchschnittseinkommen der vorangegangenen Jahre auszugehen, da der Beschwerdeführer bei der 
E.___
 AG nicht über ein schwankendes Einkommen verfügte. An der vorangehenden Stelle bei der 
J.___ 
AG erzielte er zwar ein höheres Einkommen (
Urk. 
6/152). Es ergibt sich aber nicht, dass der Beschwerdeführer diese Tätigkeit ohne Eintritt des Gesund
heitsschadens noch ausüben würde und vom Grundsatz, dass vom zuletzt erzielten Einkommen auszugehen ist, abzuweichen wäre. 
Die zuvor während Jahren ausgeübte Nebenbeschäftigung in der Reinigung hatte er sodann 2020 aufgegeben. 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T1.1.
20
, Nominallohnindex, Männer, 20
20
-2024) führt dies für das Jahr 20
24
 zu einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
80'890.60
 (
Fr. 
79’950
.-- : 10
2
 x 10
3.2
)
.
5.4
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die 
Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V
 
178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.5
    
De
r Zentralwert für die mit einfachen Tätigkeiten (Kompetenzniveau 1) beschäftigten Männer betrug im Jahre 20
22
 im privaten Sektor 
Fr. 
5’
305
.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 20
22
, Tabelle TA1_tirage_skill_level), was unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ein hypo
thetisches Einkommen von monatlich 
Fr. 
5
'530.45
 bzw. 
Fr. 
66'365.40 
pro Jahr ergibt. 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T1.1.
20
, Nominal
lohnindex, Männer, 20
20
-2024
) beläuft sich das hypothetische Einkommen
 für das Jahr 20
24
 
auf 
Fr. 
68'284.
2
5
 (
Fr. 
66'365.40
: 1
00.3
 x 10
3.2
)
. Bei einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 reduziert sich das Einkommen auf Fr. 54'627.
4
0 (80
 %
 von 
Fr. 
68'234.
2
5).
5.6
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die ver
sicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
(
nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
)
 von 50 Prozent oder weniger tätig
 sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
Das Bundesgericht hat 
die vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 gültig gewesene, ähnlich lautende
 
Verordnungsbestimmung 
(Pauschalabzug von 10
 %
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 oder weniger) 
hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (BGE 150 V 410 E. 10.6)
. 
Wie es sich damit mit der ab 
1. 
Januar 2024 gültigen und vorliegend zur Anwendung gelangenden Verordnungsbestimmung verhält, kann au
s
 folgenden Gründen offenbleiben.
5.7
    
Die Beschwerdegegnerin hat den Pauschalabzug von 10
 %
 vorgenommen (Urk. 6/153/1). 
Der Beschwerdeführer macht geltend, neben dem Pauschalabzug 
von 10
 %
 sei ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug von mindestens 10
 %
 zu gewähren, insgesamt somit 20
 %
 (
Urk. 
1 S. 11). Den Leistungsminderungen ist bereits dadurch Rechnung getragen worden, dass dem Beschwerdeführer bei zumutbarer 100%iger Präsenzzeit lediglich eine 
Leistungsfähigkeit 
von 80
 %
 bescheinigt worden ist. Ein über den Pauschalabzug von 10
 %
 hinausgehender Abzug rechtfertig sich nicht
, ist der Beschwerdeführer doch wohl eingeschränkt, besteht aber gleichwohl noch eine Palette von möglichen Verweistätigkeiten
. 
Von einer fehlenden Verwertbarkeit kann jedenfalls nicht ausgegangen werden. 
Das Invalideneinkommen beläuft sich damit auf Fr.
 
49'164.
6
5 (90
 %
 von Fr. 54'627.
4
0). 
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
80'890.60
 
beläuft sich die Einkommenseinbusse auf 
Fr. 
31'725.
9
5
 bzw. 
39.22
 %
, mithin 
gerundet 
39
 %
. Der Beschwerdeführer hat damit 
keinen Anspruch auf ein
e
 Invalidenrente.
5.8 
    
Es ist im Übrigen darauf hinzuweisen, dass de
m
 Beschwerdeführer in der Tätigkeit als Elektronikbaumonteur lediglich 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit be
scheinigt wird
, soweit es sich dabei 
nicht um eine sitzende
 Tätigkeit handelt
.
 
Bei der
 zuletzt ausgeübt
en
 Tätigkeit bei der 
E.___
 AG
 musste der Beschwerdeführer Textilmaschinen hauptsächlich im Stehen montieren. 
Es gab aber auch dort einzelne Verrichtungen, welche der Beschwerdeführer im Sitzen vornehmen konnte (
Urk. 
6/151/134). Es ist mithin davon auszugehen, dass die Montage von kleinteiligeren Elektrogeräten hauptsächlich im Sitzen ausgeübt werden kann, womit der Beschwerdeführer nicht auf die Ausübung einer Hilfs
arbeitertätigkeit angewiesen wäre, sondern weiterhin in dem von ihm erlernten und in den letzten 18 Jahren ausgeübten Beruf arbeiten könnte. Jedenfalls ist der Beschwerdeführer nicht auf die Ausübung einer Tätigkeit im Bürobereich angewiesen, sondern es 
fallen für ihn abgesehen von seiner bisher ausgeübten Tätigkeit als Elektronikbaumonteur 
auch Hilfsarbeitertätigkeiten
 in Betracht
, welche im Sitzen ausgeübt werden können.
5.9
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen,
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ulrich Kurmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubBrügger