zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00669 · 2022-06-04 · de
Keine second opinion; zweites Gutachten zu Recht eingeholt. Gestützt darauf liegt kein IV-relevanter Gesundheitsschaden vor. (BGE 8C_544/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00669
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2
4. 
Juni 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst, Rechtsanwältin Franziska 
Venghaus
Postfach 2577, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1984 geborene 
X.___
, kaufmännisch
e
 Angestellte
 mit Eidgenös
sischem
 Fähigkeitsausweis
, war zuletzt vom 1
3. 
April 2015 bis 3
1. 
März 2016 als 
kaufmännische Allrounderin, Buchhaltung und Personalwesen,
 bei der 
Y.___ 
GmbH angestellt; letzter effektiver Arbeitstag war der 
5. 
Januar 2016 (
Urk. 
7/16). Am 2
2. 
März 2016 meldete sie sich unter Hinweis auf eine
 somatoforme autonome Funktionsstörung sowie 
eine 
Panik- und rezidivie
rende depressive Störung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog Auszüge aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
7/1-4
) 
sowie die Akten der Krankentaggeld
versicherung bei (
Urk. 
7/
12/1-17) 
und 
lud die Versicherte zu einem persönlichen Gespräch ein (
Urk. 
7/17 f.). 
Auf entsprechendes Zusatzg
esuch (U
rk. 
7/26) erteilte ihr die IV-Stelle i
m November 201
6
 
Kostengutsprache für eine Laufbahnberatung (vgl. 
Mitteilung vom 
9. 
November 2016, 
Urk. 
7/29);
 ebe
nso für ein Job Coaching als
 Unterstützung bei der Stelle
nsuche (vgl. Mitteilung vom 16. 
Januar 2017, 
Urk. 
7/32
). 
Alsdann wurde der Versicherten für die Dauer vom 1
0. 
April bis 
7. 
Oktober
 2017 
ein
 Arbeitsversuch 
als HR Assistentin 
bei der
 
Kosmetikf
irma 
Z.___
 SA
 
gewährt, zuzüglich eines Taggeldes 
(
vgl. Mitteilung vom 3
1. 
März 2017 und
 
Verfügung vom 1
0. 
April 2017, 
Urk. 
7/37 ff.; 
vgl.
 auch
 
Protokoll der Eingliederungsberatung, U
rk. 
7/64/2;). A
uf Wunsch der Versicher
ten 
wurde der Arbeitsversuch 
per Ende S
eptember 2017 vorzeitig beendet
 
(vgl. Mitteilung vom 2
2. 
September 2017, 
Urk. 
7/55; vgl. auch den Abschlussbericht über das Job Coaching vom 2
4. 
Oktober 2017, 
Urk. 
7
/56). Bei der weiteren Stellensuche wurde sie 
fortan durch die Krankentaggeldversicherung 
unterstützt (vgl. 
Urk. 
7/56/3, 
Urk. 
7/60
; vgl. auch den Assessmentbericht der 
A.___
 AG vom 1
6. 
Oktober 2017, Urk. 7/58/1-5
), woraufhin die IV-Stelle ihre Einglie
derungsbemühungen
 mit
 
Mitteilung vom 1
4. 
November 2017
 einstellte 
(vgl. 
Urk. 
7/62). 
Im Hinblick auf die Rentenprüfung tätigte 
die IV-Stelle 
weitere Abklärungen. Insbesondere veranlasste 
sie 
das 
polydisziplinäre (Allgemeine Inne
re
 Medizin/Psychiatrie/Neurologie) Gutachten des Zentrums 
B.___
 vom 
4. 
Dezember 2018 (
Urk. 
7/93/1-44, mit Ergänzung vom 2
9. 
Januar 2019, 
Urk. 
7/99). Am 1
5. 
Februar 2019 
forderte die I
V-Stelle die Versicherte unter 
Hinweis auf ihre gesetzliche Mitwirkungspflicht und deren Säumnisfolgen auf,
 sich zur Verbesserung ihres Gesundheitszustandes den – näher
 bezeichneten – 
medizinischen 
Massnahmen zu unterziehen (Urk. 
7/101)
. Dagegen erhoben die Versicherte und 
die behandelnde med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 Einwände
 (vgl. 
Urk. 
7/103 ff.)
. Daraufhin
 
erachtete die IV-Stelle weitere Abklärungen als not
wendig und 
veranlasste 
das psychiatrische G
utachten
 von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vom 2
0. 
März 
2020 (
Urk. 
7/126/1-81, mit Er
gänzung vom 
3. 
April 2020, Urk. 
7/131; vgl. auch 
Urk. 
7/117).
 
Gestützt darauf und n
ach durgefüh
rtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
7
/
137, 
Urk. 
7/147, 
Urk. 
7/150) lehnte die
 IV-Stelle einen Leistungsanspruch
 der Versicherten mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2021 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
8. 
November 2021 Beschwerde und beantra
gte, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung
 vom 
4. 
Oktober 2021 eine IV-Rente auf Basis einer zumindest 50%igen Invalidität zuzusprechen. Zudem seien berufliche Massnahmen zu prüfen. Eventualiter seien weitere Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Dezember 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 1
6. 
Dezember 2021 zu
r Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
1.3.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämt
liche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
1.3.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens ist davon abzusehen, einzelne Beschwerden und Störungen ohne Einzelfallprüfung wegen grundsätzlich fehlen
der invalidenversicherungsrechtlicher Relevanz auszuscheiden (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). Indes gilt unverändert, dass ein invalidisierender psychischer Gesund
heitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_732/2017 vom 5. März 2018 E. 4.3.1).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
01.2021
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, es liege kein invali
disierender Gesundheitsschaden vor; Auslöser der Arbeitsunfähigkeit seien 
IV-fremde Faktoren. Mithin bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein
, beim psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
D.___
 handle es sich um eine unzulässige «
second
 
opinion
». Das 
B.___
-Gutachten sei von 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 
grundsätzlich als beweiskräftig
 taxiert worden. 
Zudem sei d
as
 Gutachten von 
Dr. 
D.___
 
einspracheweise
 detailliert und 
begründet kritisiert worden. Dar
auf 
werde 
auch
 beschwerdeweise verwiesen
. Mit dieser Kritik habe sich der RAD nicht
 auseinandergesetzt. Die b
eha
ndeln
den Fachärzte und 
B.___
-Gutachter
 hätten psychiatrische Diagnosen gestellt, welche gemäss med. 
pract
. 
C.___
 zu einer 80%igen Arbeitsunfähigkeit führten. Zudem sei das Wartejahr erfüllt. Mithin habe die Beschwerdeführerin zumindest einen befristeten Rentenanspruch. Ausserdem seien erneut berufliche Massnahmen durchzuführen; die bisher durchgeführten seien nicht am fehlenden Wille der Beschwerdeführerin, sondern aus gesundheitlichen Gründen gescheitert (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Im 
B.___
-Gutachten vom 
4. 
Dezember 2018 diagnostizierten die beurteilenden Fachärzte eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen 
auf die Arbeitsfähigkeit hielten
 sie (1) eine Panikstörung, (2) 
eine 
depressive Episode, gegenwärtig leicht
gradig ausgeprägt, (3) Cannabis-A
busus mit schädlichem Gebrauch, (4) B
enzodiaz
epin-A
busus mit schädlichem Gebrauch im Sinne von der Panikstörung, (5) Kopf
schmerzen vom Spannungstyp mit episodischem Auftreten, (6) Endometriose ASRM I mit S
tatus nach Entfernung einer Ova
r
i
alzyste und Dys
menorrhoe, (7) Nikotinabusus sowie
 (8) Übergewicht
 fest
 (
Urk. 
7/93/5). 
    
In allgemeinmedizinischer 
Hinsicht 
hätten sich keine Erkrankungen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben; die neurologis
che Untersuchung 
habe ebenso 
durchwegs unauffällige Befunde
,
 ohne Hinweise auf eine peripher-neurogene Läsion ergeben (
Urk. 
7/93/22, 
Urk. 
7/93/28).
    
Gegenüber der
 psychiatrischen Gutachter
in
 habe die Beschwerdeführerin Ein- und Durchschlafprobleme berichtet. Zudem sei sie immer wieder traurig und habe Bauchweh. Bauchweh und Übelkeit kenne sie seit i
hrer Kindheit. Ab und zu bestünden
 ein Dr
uckgefühl hinter der Stirn und
 Nackenverspannungen. Bei Panikattacken verspüre sie immer wieder ei
n Druckgefühl auf der Brust und
 das Gefühl
,
 nicht mehr atmen zu können. Panikattacken kenne sie seit ihrer Jugend. 
Nach der 
A
blösung von der Mutter seien die Symptome besser geworden
. Die Panikattacken hätten sich
 in letzter Zeit 
verstärkt
. Zu einer Zustandsverschlech
terung sei es 2015 gekommen, während ihrer Arbeit bei der Firma 
Y.___
. 
Aktuell nehme sie als Pharmakotherapie 
Zoloft
 50 mg (1-0-0) sowie 
Xanax
 05 
r
etard
 resp.
 1 mg bei Bedarf
 
ein. Zudem rauche sie gelegentlich Cannabis zur Beruhigung und Betäubung. Gegen 07.00 Uhr stehe sie 
auf. Den Tag verbringe sie mit F
ernsehen, 
H
inlegen, 
E
ssen, 
S
chlafen und erneutes 
F
ernsehen im Wechsel. Einmal pro Woche gehe si
e einkaufen und zur ambulanten Psychot
herapie. 
Den Haushalt teile sie sich auf, wobei sie selten koche
. Viel eher ernähre sie sich von Sandwiches, Fertigprodukten und aufgewärmten Tiefkühlsachen
. Derzeit mache sie keinen Sport. Früher sei sie zwei- bis dreimal ins Fitness gegangen. Ab und zu höre sie eine Meditation. Sie pflege sich nur, wenn sie hinausgehe; zu Hause bleibe sie ungeduscht und putze sich auch die Zähne nicht
 
(
Urk. 
7/93/31 f.
, 
Urk. 
7/93/36 f.
).
 In biographischer Hinsicht habe die Beschwerdeführerin ausge
führt, si
e sei an verschiedenen Orten in den Kantonen 
E.___
 
und 
F.___
 aufgewachsen. Die Ursachen der Umzüge seien ihr nic
ht bekannt;
 die Mutter habe immer wieder den Ort gewechselt. Ihren leiblichen Vater habe sie 
mit 27 Jahren kennengelernt;
 
erst anlässlich der Auswanderung ihrer Mutter 2005 habe sie von der Gemeinde 
von ihm 
Kenntnis 
erhalten. Sie habe immer ein komisches Gefühl gehabt, dass etwas mit ihrer Herkunft nicht stimme. Ihren l
eiblichen Vater sehe sie ca. drei
 Mal pro Jahr
. Dieser lebe im Kanton 
G.___
 und habe noch zwei weitere Kinder. 
Ihre Mutter habe nie gearbeitet;
 seit ihrem 2
5. 
Lebensjahr habe die Beschwerdeführerin keinen Kontakt mehr zu ihr. Als sie dreijährig gewesen sei, habe sich die Mutter einen neuen Mann gesucht und mit diesem zwei weitere Kinder bekommen; beide Halbgeschwister hätten psychische Probleme und zur Halbschwester bestehe derzeit kein Kontakt. Ihren Halbbruder würde sie ca. 1-2 Mal monatlich sehen. 2005 sei die Mutter zu den Zeugen Jehovas nach 
H.___
 gegangen und 2010 zurück in die Schweiz gekommen. Als Bezugsperson in der Kindheit habe die Beschwerdeführerin ihre Grossmutter väterlicherseits genannt. Als sie neunjährig 
gewesen sei, sei diese
 gestorben. Ihre Mutter habe dann so getan, als hätte sich die Beschwerdeführerin die Grossmutter nur eingebildet
. In der Schule habe sie wegen Übelkeit und Erbrechen oft gefehlt, aber dennoch immer gute Noten gehabt. Der schulpsychologische Dienst sei 
wegen de
r
 häufigen Absenzen 
nie kontaktiert worden
. Während der Lehre sei sie auch viel krank gewesen. Sie habe Übelkeit und Erbrechen gehabt und es sei zu vielen Fehltagen gekommen. Mit 21 Jahren habe sie die Wohnung ihrer Mutter anlässlich deren Auswanderung übernommen. Danach habe sie mit einer Freundin eine WG gegründet
. Einmal habe sie eine längere Partnerschaft gehabt. Weiter gäbe es zwei Freundinnen
,
 mit denen sie regelmässig 
telefoniere, schreibe oder sich gelegentlich treffe. Früher habe sie mehr Freundinnen gehabt. Seit sie mehr Probleme habe, seien die Freundschaften weniger gewesen. Zuletzt habe sie im Rahmen eines Arbeitsversuches bei 
Z.___
 gearbeitet. Anfänglich habe es ihr gefallen. Es sei dann aber zu Konflikten mit ihrer Chefin gekommen und sie habe si
ch
 wie ein kleines Kind behandelt gefühlt. Sie habe «Bimbo-Arbeiten» bekom
men. Dabei hätte sie lieber selbständig gearbeitet und Verantwortung übernommen
 
(
Urk. 
7/93/33 ff.)
.
    
In objektiver Hinsicht 
habe sich die Beschwerdeführerin freundlich, adäquat und gepflegt präsentiert. Ihr
 Denken 
sei
 geordnet, logisch und fr
ei von Denkstörun
gen
; a
uf Themenwechsel habe die Beschwerdeführerin
 adäquat reagieren können. 
Sie habe sich
 mit unauffälliger Mimik und Gestik
 problemlos ausdrücken 
sowie offen und gut über sich Auskunft geben
 
können
. 
Ihre
 emotionale Schwingungs
fähigkeit
 sei etwas herabgesetzt,
 der Affekt
 ansonsten unauffällig
 gewesen
; ebenso die Psychomotorik
, Konzentrations-, Aufmerksamkeit- und Merkfähig
keit
. Es hätten sich keine Hinweise auf Zwänge oder Ängste im engeren Sinne ergeben. Die Beschwerdeführerin habe allerdings finanzielle Sorgen, Zukunfts
ängste und Panikattacken berichtet; zudem abendliches Grübeln, Schlafstörun
gen, Libidoverlust, Vermeidungsverhalten, Übelkeit, Erbrechen sowie 
einen sozialen
 Rückzug
 (
Urk. 
7/93/37 f.).
    
Die
 psychiatrische Gutachter
in
 kam zum Schluss, es liege eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung vor. Die Kindheit der Beschwerdeführerin sei geprägt gewesen von einer für sie emotional schwierigen Situation mit zahl
reichen Wechseln und wiederholten Beziehungsabbrüchen. E
s sei zu einer Fehlentwicklung mit emotionaler
 Deprivation gekommen und die Beschwerde
führerin habe schon früh mit psychosomatischen Symptomen wie Bauchsch
mer
zen und Übelkeit reagiert. Zudem
 sei 
es 
zu Fehltagen in der 
Schule gekommen, wobei 
s
eitens der Schulbehörde 
diesbezüglich 
nie Abklärungen stattgefunden hätten
. 
Nach dem Auswandern der Mutter und 
nach der 
Trennun
g von den Halb
geschwistern und dem
 Erziehvater sei es zu einer gewissen Beruhigung gekommen. Die Beschwerdeführerin habe ihre Lehre absolviert und sich befreit gefühlt. 
Es werde hier angenommen, dass die Situation bis zur Auswanderung der Mutter emotional belastend gewesen und es zu einer Fehlentwicklung gekommen sei. 
Durch Konflikte am Arbeitsplatz sei es zu einer Reaktivierung der unverarbeiteten Kindheitserlebnisse gekommen. Wahrscheinlich habe die Beschwerdeführerin primär psychosomatisch, dann depressiv-ängstlich reagiert. Seit 2013 werde sie ambulant behandelt; 
von 2016 bis 2017 hätten stationäre und tagesklinische Behandlungen stattgefunden
. Zudem 
sei
 eine medikamentöse Therapie m
it 
Zoloft
 und Trittico installiert worden
. Nach einem Arbeitsversuch habe die 
Beschwerdeführerin erneut dekompensiert; es sei quasi wieder zu 
einer Reaktivierung von
 Kindheitserlebnissen gekommen. Die Beschwerdeführerin habe sich nicht wahrgenommen, unterfordert und von der Chefin schikaniert gefühlt. Sie habe den Arbeitsversuch vorzeitig abgebrochen. Die Beschwerdefüh
rerin vermeide grundsätzlich alle Situationen, die ihr Angst machten. Sie habe auch Mühe mit sozialen Kontakten. So vermeide sie soziale und berufli
che Akti
vitäten, welche
 zwischenmenschliche K
onta
kte voraussetz
t
en. Dies aus Furcht vor Kritik und
 Ablehnung oder aufgrund von Konflikten. Die Beschwerdeführerin sei hier nicht in der Lage, adäquat zu reagieren und eigen
e
 Anteile zu erkennen. S
ie stelle sich einen Arbeitsplatz mit harmonischen, wohlwollenden Mitarbeitern und Vorgesetzten vor. Bei Konfrontationen reagiere die Beschwerdeführerin mit Angst und Anpassungsschwierigkeiten. Dabei zeige sie etwas rigide Züge und habe geäussert, dass alle Änderungen bei ihr Angst auslösten. Durch Grübeln komme es zum Hineinsteigern in die Angst und damit Panikattacken. Nebst der Persön
lichkeitsstörung bestehe eine leichtgradige depressive Symptomatik. Die einzelnen Diagnosen würden sich überschneiden, wobei sich letztendlich die Persönlichkeitsstörung auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (
Urk. 
7/93/38 ff.)
.
    
Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung hielten die Gutachter fest, 
p
rimär liege eine emotionale Fehlentwicklung vor, die zu einer ängstlich-vermei
denden Persönlichkeitsstörung geführt habe; bei der Persönlichkeitstestung hätten sich deutlich erhöhte Werte für Selbstunsicherheit, Dependenz, Zwanghaf
tigkeit, Depressivität, Paranoia und 
Schizotypie
 ergeben. Die Persönlichkeits
störung sei 
in der Kindheit und Jugend 
laviert
 (richtig: larviert) 
gewesen durch die psychosomatischen Beschwerden. D
ie gut aus- und verschiedentlich weiter
gebildete Beschwerdeführerin traue sich wenig zu und habe hohe Anforderungen an die Harmonie. 
Bei interpersonellen Konflikten oder Disharmonie am Arbeits
platz komme es zu Ängsten bis hin zu 
Panik und Vermeidungsverhalten
, 
wobei die Beschwerdeführerin
 
über 
keine innere Stabilität 
verfüge und
 Probleme teilweise paranoid
 verarbeite
. Es komme zu Kränkungen und zum Scheitern am Arbeitsplatz. 
Problemen weiche sie aus statt diese konstruktiv anzugehen. 
Reaktiv sei es zu einer depressiven Entwicklung gekommen. Bis auf die Konflikte am Arbeitsplatz sei die berufliche Entwicklung unauffällig. 
In einem guten Arbeits
verhältnis sei die Beschwerdeführerin mit entsprechender Hilfestellung in der Anfangsphase durchaus in der Lage, einer Arbeitstätigkeit nachzugehen
. Im Rahmen einer kaufmännischen Tätigkeit bestehe aus psychischen Gründen derzeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit; eine Steigerung auf 100
 %
 sollte innerhalb eines Dreivierteljahres möglich sein. Die Beschwerdeführerin brauche Hilfe beim Finden einer A
rbeitsstelle sowie wohlwollende Begleitung 
bei der Einarbeitung
 (
Urk. 
7/93/3
 
f
f.)
. Zudem
 sei 
eine Intensivierung der ambulanten
 Psychotherapie indiziert und
 der Aufenthalt in einer Tage
s
klinik noc
hmals in Betracht zu ziehen
; ebenso die Erhöhung des Medikaments 
Zoloft
. In Anbetracht der körperlichen Dekonditionierung seien auch körperliche Ak
tivitäten zu etablieren. Dies gelte auch für 
eine Tag
esstruktur. Vorteilig seien zudem
 kreative Ausdrucksformen wie Schreiben, Musik und Bewegungstherapie. Der Cannabiskonsum sei zu sistieren (
Urk. 
7/93/7).
3.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychiatrie
,
 
hielt 
mit 
undatiert
er
 Stellungnahme 
zum 
B.___
-Gutachten 
fest, die 
langjährige Berufs
anamnese, die 
beschriebene Interaktion sowie der Befund erschienen schwer vereinbar mit der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung. 
D
ie 
psychiatrische 
B.___
-Gutachter
in
 
sei 
daher aufzufordern, die Diagnose unter diesen Gesichts
punkten ausführlich zu begründen. Unter Berücksichtigung der Angaben der Beschwerdeführerin zu ihrem Cannabiskonsum sei zudem d
arzulegen, weshalb ein Cannabis-A
busus mit schädlichem Gebrauch und keine Cannabisabhängig
keit mit ständigem Substanzkonsum diagnostiziert worden sei (
Urk. 
7/136/7).
3.3
    
Auf entsprechende Rückfragen der IV-Stelle 
(vgl. 
Urk. 
7/95/1) 
führte
 die 
begutachtende Psychiaterin des 
B.___
 am 29. Januar 2019 aus, es hätten sich bereits in der Kindheit Schwierigkeiten mit ängstlich vermeidenden Anteilen im Sinne von Fehlzeiten wegen primär psychosomatischen Symptomen gezeigt. Nach einer Phase der Stabilität und Absolvierung einer dreijährigen KV-Lehre mit Abschluss 2013 
(richtig: 2003) 
habe die Beschwerdeführerin verschiedentlich als Sachbearbeiterin gearbeitet, bis ihr die zuletzt innegehabte Stelle wegen diverser gesundheitlicher Absenzen per April 2016 gekündigt worden sei. Die Arbeitsanamnese zeige häufige 
Wechsel, wobei die 
Beschwerdeführerin berichtet habe,
 es 
sei 
immer wieder
 zu Schwierigkeiten gekommen
. Während de
r Lehrzeit habe es wegen psychosomat
ischen
 Symptome
n (Ü
belkeit und Erbrechen) Fehltage
 gegeben. Die psychosomatische Symptomatik sei der ängstlich-verm
eidende
n
 Persönlichkeitsstruk
tur der Beschwerdeführerin zuzuordnen. In der Regel könnten Betroffene lange Zeit gut arbeiten. Im Verlauf des Berufslebens sei
 es 
bei der Beschwerdeführerin
 
zu 
einer zunehmenden Dekompensation und
 Aus
schöpfung der persönlichen Ressourcen
 gekommen. M
ittlerweile 
habe sie so wenig Ressourcen, dass sie Mühe habe
, sich an einem neuen Arbeitsplatz
 zu integrieren. Die Beschwerdeführerin selbst beschreibe ihren Zust
and als „zwischenmenschliche
 Überforderung". 
Sie
 sei
 bei der Arbeit an interpersonellen Konflikten
 gescheitert
, was zu einer ängstlichen
 und depressiven Reaktion sowie 
Vermeidungsverhalten
 
geführt habe; auch der
 Arbei
tsversuch sei
 wegen Schwierigkeiten mit ihrer Chefin
 gescheitert
. Zusätzlich 
würden 
die subjektiven Ansprüche an
 einen Arbeitsplatz mit der realen Arbeitswelt 
kollidieren
. 
Die
 ICD-Kriterien einer Abhängigkeit 
seien 
in 
Bezug auf 
den 
Cannabis
konsum
 nicht erfüllt. Insbesondere fehle 
es am starken Wunsch resp. Zwang,
 Cannabis zu konsumieren
. Auch ver
nach
lässige die Beschwerdeführerin 
dadurch 
keine ande
ren Interessen 
und
 ergäben sich keine Hinweise auf eindeutige schädliche Folgen ihres Konsums
 (
Urk. 
7/99/1 ff.)
.
3.4
    
Auf erneuten Vorhalt kam 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 mit Stellungnahme
 
vom
 8
. 
Februar 2019 zum Schluss, das 
B.___
-Hauptgutachten sowie die ergänzenden Ausführungen seien bezüglich 
der diagnostizierten
 Persönlichkeitsstörung vor dem Hintergrund einer jahrelangen Arbeitstätigkeit 
weiterhin 
nur teilweise plausibel. Dasselbe gelte für die ergänzenden Ausführungen zum Cannabis
konsum. 
Zudem habe die Gutachterin keinen klaren Verlauf der Arbeitsunfähig
keit angegeben. Abgesehen von diesen Punkten könne auf das Gutachten abgestellt werden. Zur Verbesserung des Gesundheitszustandes seien
 
die 
- 
näher b
ezeichneten 
- 
medizinischen Massnahmen 
dringend empfehlenswert (
Urk. 
7/136/8 f
.).
3.5
    
In ihren
 Schreiben vom 2
6. 
Mai 2019 und 
2. 
Dezember 2019 (Eingangsdatum) erhob die seit 2013 behandelnde med. 
pract
. 
C.___
 
verschiedentlich 
Einwände gegen 
das 
B.___
-Gutachten. 
Dieses sei insgesamt nicht aussagekräftig; in der Befunderhebung würden die bereits bekannten
 
biographischen Daten wiederholt und im Rahmen der Beurteilung verblieben die Aussagen vage. Es fehle an einer ausdrücklichen Beurteilung des Gesundheitsschadens im Sinne von Schwere und Ausprägung der objektiven Befunde. 
Zudem würden die
 Erscheinungsformen der Gesundheitsschädigung
 
nicht 
dargestellt
, etwa durch detaillierte Aussagen zu den Be
einträchtigungen und vorhandenen
 Ressourcen mittels Funktionsniv
eau nach Mini-ICF-APP. Es
 fehle 
auch
 an einer eindeutigen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung. Insbesondere hätten
 die Gutach
ter nicht herausgearbeitet
, auf welche Ressourcen sich die Beschwerdeführerin bei der ihr attestierten Teilarbeitsfähigkeit abstützen könnte. Alsdann sei
 die am 
1
5. 
Februar 2019 aufer
legte Schadenminderungs
pflicht [vgl. 
Urk. 
7/101]
 – aus den näher umschriebenen Gründen – weder zweck
mässig noch zielführend. Zielführend seien vielmehr 
therapeutische und soziale Massnahmen wie eine IV
-Berentung
 und 
ein 
geschützter Arbeitsplatz 
im Umfang
 von
 
täglich 2 bis 2.5 Stunden. Solche äusseren Ressourcen würden auch
 die Nachhaltigkeit der Psychotherapie und Weiterentwicklung der Beschwerdeführe
r
i
n gewährleisten
;
 
o
hne 
diese sei
 mit einer weiteren Verschlechterung des psychischen und physischen Zustandes und mit einer weiteren sozialen Desintegration zu rechnen. 
Aktuell [Dezember 2019]
 arbeite die Beschwerdefüh
rerin als Mittagstischbetreuerin in einem Hort, zusätzlich betreue sie ein Klein
kind in einer Familie. Diese Tätigkeiten machten ihr grosse Freude. Es sei ihr Wunsch, in diesem Bereich eine entsprechende Ausbildung zu absolvieren. 
Aus der 
Krankheitsgeschichte we
rd
e schliesslich 
deutlich, dass die vorangehende
,
 
schwerwiegende
 Gesundheitsstörung zum sporadischen G
ebrauch von Cannabis geführt habe. Dies 
im Sinne 
eines dysfunktionalen Selbstheilungsversuches, 
um Kontrolle und
 Spannungsreduktion zu erlangen
 sowie zur
 Verdrängung von
 negativen Gefühlen. Die Einnahme eines 
Benzodiazepin
präparats
, hier 
Xanax
,
 beschränke
 sich auf 
Notfallsituationen 
(Urk. 
7/104, 
Urk. 
7/116
).
 Mit Schreiben vom 
4. 
März 2019 erhob auch die Beschwerdeführerin Einwände gegen die auferlegte Schadenminderungspflicht 
und führte dabei im Wesentlichen aus,
 
eine erneute teilstationäre psychiatrische Behandlung sei
 aus ihrer Sicht ein Rück
schritt. Vielmehr wünsche sie sich einen sanften Wiedereinstieg ins Berufsleben (
Urk. 
7/103). 
3.6
    
Auf erneute Vorlage hielt RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 
am 
5. 
Dezember 2019 
fest, 
weitere 
berufliche Massnahmen machten derzeit keinen Sinn. Da die gutachterliche Diagnostik zudem weiterhin nicht überzeuge, empfehle sich eine psychiatrische Begutachtung mit folgenden Zusatzfragen: 
- 
Welche Diagnosen stellen Sie?
;
- 
Welche medizinischen Massnahmen empfehlen Sie?
;
- 
Welche Eingliederungsmassnahmen empfehlen Sie?
 (
Urk. 
7/136/12).
3.7
    
Im daraufhin veranlassten psychiatrischen Gutachten vom 1
6. 
März 2020 
stellte 
Dr. 
D.___
 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
7/126/58
)
: 
- 
Rezidivierende depressive Störung, wiederkeh
rend
 in psychosozialen Bel
astu
ngssituationen, gegenwärtig bis auf neurasthenische Rest
beschwerden remittiert (ICD-10: F33.4; F48.0)
- 
jetzige/letzte
 Episode ausgelöst durch Probleme in Verbindung mit 
Berufstätigkeit, nicht 
zu
sagende Arbeit 
und Differenzen mit schwieriger Chefin
/Arbei
tgeberin (ICD-10; Z56);
- 
aktuell weiterhin anhalt
ende
 psychosoziale Belastungssituation (Probleme mit
 
Bezug auf Berufst
ätigkeit/Arbeitslosigkeit; Proble
me mit Bezug auf die wirtschaftlichen Verhältnisse, 
ICD-10: Z56, Z 59) und 
- 
dadurch unterhal
tene somato
forme autonome 
Funktionsstörung
 des oberen Gastro
i
ntestinaltrakts (ICD-10: F45.3I) sowie dadurch bedeu
tsame 
- 
akzentuierte Persön
lic
hkeitszüge (ICD-10; Z73.1)
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt sie (1) eine iatrogene 
low
 dose 
Benzodiazepinabhängigkeit
 (ICD-10: F13.25) sowie (2) ein
en
 Cannabis-Abusus (ICD-10: F12.1) fest (
Urk. 
7/126/58).
    
Die Besc
hwerdeführerin habe berichtet, s
ie stehe meist zwischen 07.00 Uhr und 08.00 Uhr auf und versuche, zwischen 21.00 Uhr und 22.00 Uhr ins Bett zu gehen. Dort schlafe sie meist auch gut ein, es sei denn, es belaste sie gedanklich etwas. Nach dem Aufstehen füttere sie die Katze und nehme ein leichtes Frühstück ein. 
Danach spiele sie mit der Katze un
d schaue fern. Später bereite sie die Haupt
mahlzeit zu;
 oft Pasta mit Sauce oder ein Fertiggericht. Früher habe sie gut und gern gekocht. D
as tue sie seit 2015 k
aum mehr. Einmal pro Woche fahre sie mit 
dem 
Auto einkaufen. Wenn sie einen K
ita 
«
Sp
ringer-Einsatz» habe
,
 fahre sie eben
falls mit dem Auto dorthin. Sie bewerbe sich 
weiterhin ständig und werde auch zu
 Vorstellungsgespräch
en eingeladen
. Seit 2-3 Jahren widme sie sich auch einigen neuen Hobbies: 
Comicszeichnen
, Schreiben – beides habe sie in Onlin
e
kursen 2018 bzw. 2019 gelernt. S
ie schrei
b
e
 täglich, um ihre Gefühle zu sortieren. Sie fasse ihre Gedanken auch in einem eigenen Blog sowie auf Facebook zusam
men; dadurch erhalte man Rückmeldungen und stelle fest, dass man nicht alleine auf der Welt sei. Putzen tue sie auch, aber nicht mehr so regelmässig wie früher. Die Selbstpflege habe sie nie vernachlässigt. Abends nehme sie erneut eine kleine Mah
lzeit ein, spiele mit der Katze und
 schaue fern. Ausserdem mache sie zum Einschlafen Yoga oder höre eine Meditation
. In zwischenmenschlicher Hinsicht bestünden zwei Freundschaften. Zudem seien i
hr auch ihre Halbgeschwister sehr wichtig;
 diese 
treffe sie 
alle 1-2 Wochen, meist für ein gemeinsames Essen im Restaurant. Auch mit ihren Freundinnen habe sie Treffen. Allerdings sage sie diese oft ab und 
sie tausche sich über 
Whatsapp
 
mit ihnen aus. Die letzte Partnerschaft mit einem Mann liege 5 Jahre zurück. Ihre wichtig
s
ten Bezugsper
sonen seien ihre Halbgeschwister und ihre Psychiaterin. Sie würde gern mehr unternehmen, et
wa ausgehen, Ferien machen, ein Aquafit-Abonnement lösen;
 aus finanziellen Gründen sei dies 
indes 
nicht möglich. Alle 2-3 Monate rauche sie einen Joint
. Als Medikation nehme sie
 
Zoloft
 50 mg (0-0-0-1) sowie 2 Mal pro Woche 
Xanax
 0.5 mg 
retard
,
 alternieren
d
 mit 
Xanax
 1 mg nach Bedarf
 (
Urk. 
7/
45 f
.)
.
    
Anlässlich der dreistündigen Exploration habe sich die Beschwerdeführerin freundlich, korrekt und kooperierend präsentiert. Es h
abe sich ein sehr lebhaftes Gespräch entwickelt, anlässlich welchem diese gut eigenstrukturiert, mit Liebe fürs Detail, hohem Mitteilungsbedürfnis, lebhafter Mimik, hohe
r
 emotionaler Anteilnahme
, guter Gedächtnisleistung und ohne mnestische S
t
ö
r
ungen
 nachvollziehbar berichtet habe. 
Aufgefallen sei zudem, dass die Konzentration, Frische und Mitteilungsbereitschaft der Beschwerdeführerin innert der dreistün
di
gen Untersuchung in keinerlei Wei
se nachgelassen habe. Ihre Denkweise sei auch nicht etwa eingeschränkt, sondern 
breitspektrisch
 auf allen Ebenen. Aller
dings mal
e
 die Beschwerdeführerin mit Vorliebe die ihr dramatisch erscheinenden Ereignisse aus. Nega
tive Gedanken, etwa
 an frustrierende Erlebnisse mit ihrer Mutter
,
 würde sie 2-3 Mal im Monat mit einem Joint betäuben. Weiter sei die Beschwerdeführerin fähig, einen Perspekt
ivenwechsel vorzunehmen
,
 und 
scheine 
damit 
auch nicht
 rigide (im Sinne einer Persönlichkeitsstörung) in ih
ren Ansich
ten und Annahmen
 
erstarrt. Alsdann weise 
sie
 relativ gute introspektive F
ähigkeiten auf
; die Beschwerdeführerin 
sei therapieerfahren und 
im Auftritt durchaus sthenisch und selbstsicher. Damit kontrastiere, dass sie doch immer wieder – einmal auch unter Tränen - kundgetan habe, ihr Leben nicht mehr im Griff zu haben, gar nicht mehr zu mögen 
und sich selbst nicht wiederzu
erkennen. Dabei habe sie auch immer wieder Kritik 
an Dritten geäussert, auch an der
 IV-Stelle mit ihren «Plagereien». Eine zentrale Selbstwertthematik und das Bedürfnis, durch Leistung und Hilfsbereitschaft Anerkennung, Respekt, Zuwendung und Liebe zu bekommen, seien hie und da spürbar
.
 Herausford
ernde Fragen seien
 geschickt pariert worden oder die Beschwerdeführerin habe innegehalten, überlegt und dabei sehr authentisch gewirkt. Im sozial- interaktionellen Umgang sei der affektive Rapport absolut adäquat
. Die Beschwerdeführerin verfüge über das ganze Spektrum der Emotionen. Streckenweise habe sie dysphorisch gewirkt, vor allem bei der Thematisierung der als ungerecht erlebten Haltung der IV und bestimmten Integrationsfachbeteiligten. Insgesamt seien ihre Angaben und Emotionen indes ausnahmslos normalpsychologisch nachvollziehbar. Eine durchgehende, basale Dysphorie als Grun
dstimmung sei nicht erkennbar und d
ie Intelligenz geschätzt im Normbereich. 
Weiter habe die Beschwerdeführerin schwerpunktmässig seit der Kindheit im Alter von 7-8 Jahren wiederkehrende Attacken mit Unwohlsein im Sinne von tiefer Traurigkeit mit Nausea und gelege
ntlichem Erbrechen 
berichtet. Dies im Kontext von Leistungs-, Kränkungs- und Verlassenheitsängsten bzw.
 bei
 Frustration der eigenen Bedürfnisse. Zudem habe sie eine Störung der Vitalität beklagt bzw. rasche intellektuelle und körper
liche Erschöpfung. Im selektiven Kreis mit ihren zwei Halbgeschwistern und zwei Freundinnen sei die Beschwerdeführerin sozial aktiv. Im gutachterl
ichen Setting habe sie
 
als dur
chaus gern und interessiert i
nteragieren
d gewirkt. 
Psychometrisch
 habe die Beschwerdeführerin
 in der Hamilton Depressionsskala sowie Montgomery Depressionsskala insgesamt 6 resp. 10 Punkte erreicht, womit 
eine klinische
 Depre
ssion auszuschliessen sei
. Mit den erreichten 4 Punkten in der Hamilton 
Anxiety
 Rating 
Scale
 bestehe auch keine klinisch relevante Angstsymp
tomatik. Die im Serumspiegel nachgewiesenen Medikamentenwirkstoffe (
Zoloft
, 
Xanax
) figurierten im (tief-)therapeutischen Bereich (
Urk. 
7/47 ff.).
    
Dr. 
D.___
 kam zum Schluss, die prägenden Familienverhält
n
isse mit unsicheren Bindungsverhältnissen hätten offenbar seit 
dem 
7
.
-
8. 
Altersjahr psychosomatisch gebundene Ängste mit (Dauer-)Nausea und Brechattacken im Sinne einer somatoformen autonomen Funktionsstörung des oberen Gastrointestinaltraktes ausgelöst. Zudem habe die Beschwerdefü
hrerin früh Leistungsorientierung
, hohe Selbstansprüche und Strenge mit sich selbst sowie Hoffnung auf Zuwendung durch Leistung und Hilfsbereitschaft internalisiert. Auch wenn diese Bedingun
gen 
sicherlich zu einer gestörten Fähigkeit zur Selbstregulation im Sinne einer 
Neurotisierung
 geführt hätten, seien anlässlich der Begutachtung doch gut gefestigte Selbst – und Objekt
konzepte (und damit nachweislich keine Persön
lichkeitsstörung)
 fest
stellbar gewesen. Alsdann habe die Beschwerdeführerin trotz 
gastrointestinaler
 Somatisierung und 
dadurch häufigen
 Absenzen, welche nie zu schul- oder kinderärztlichen Abklärungen geführt hätten, eine regelrechte Schul- und Berufsausbildung absolviert. Dabei habe sie sich ab Sekundaralter selbst als regelrecht aufblühend beschrieben, es sei «ein Vorhang aufgegangen» und sie habe angefangen, am Leben zu partizipieren. Mit 21 Jahren habe sie den Kontakt zur Mutter schliesslich abgebrochen. Wenn sie später im Berufs- und Beziehungs
leben interak
tionelle Probleme bekommen habe, s
o die Beschwerdeführerin, dann stets mit Menschen, die sie an ihre Mutter bzw. deren respektlosen und entwer
tenden Umgang erinnert hätten. 
Nach dem Lehrabschluss habe die Beschwerde
führerin eine durchaus karriere- und entwicklungsorientierte Laufbahn verfolgt, mit mehreren kaufmännischen Weiterbildungen (u.a. im Projekt- und Personal
wesen). Auf der Beziehungsebene habe sie mehrere normvariante Erfahrungen, u.a. in einer 5-jährigen Beziehung gemacht. In den ersten zehn Berufsjahren habe die Beschwerdeführerin ihre Stellen jeweils nach 2.5 bis 3.5 Jahren gewechselt, dies bei durchaus guter beruflicher Zufriedenheit – auch wenn sie retrospektiv bekundet habe, mit ihren vielen, auch ausserberuflichen Aktivitäten inkl. Fitness habe sie nur funktioniert – und aus normalpsychologisch nachvollziehbaren Gründen (berufliche Weiterentwicklung, zu langer Arbeitsweg, Umstrukturierun
gen). Berufliche Schwierigkeiten mit verminderter Belastungs- und Konflikt
fähigkeit könnten keinesfalls als durchgehendes, grundsätzliches (un
d folglich
 pathologisches) Interaktionsmuster festgestellt werden
. Solche seien erst recht spät ab 2013 schleichend aufgetreten; bis 2015 bestünden zudem keinerlei Hinweise auf abgrenzbare psychische Störungen resp. krankheitswertige Epi
soden, geschweige denn zur Arbeitsunfähigkeit führende psychische Krank
heiten. Die 2015 bis anfangs 2017 durchgeführten ambulanten, stationären und teilstationären sowie medikamentösen Therapien hätten zu einer Remission der Nausea und Erbrechen geführt. Von Januar bis September 2017 seien IV-gestützt Integrationsmassnahmen durchgeführt worden. 
Dabei seien
 von Anfang an nicht gesundheitsrelevante Aspekte als behindernd und verz
ögernd dokumentiert worden
. So habe die Beschwerdeführerin an potentielle Arbeitgeber hohe Ansprüche gestellt und sei «wählerisch» gewesen, was aus gutachterlicher Sicht keiner psychiatrischen Störung zugeordnet werden könne
. Alsdann sei der Arbeitsversuch augenscheinlich nicht nur an der gewissen Kränkbarkeit und Frustrationsintoleranz der Beschwerdeführerin gescheitert, sondern in ebenso grossem Ausmass an 
unglücklichen Betriebskontextfaktoren bzw. als normal
psychologisch nachvollziehbar Folge von Konflikthaftigke
it; in ihrem Team sei auch ein
 anderer Mitarbeiter psy
chisch erkrankt. Weiter habe sich
 die Beschwer
deführerin vom Lohn und Inhalt der Aufgaben ungenügend 
gewertschätzt
 gefühlt. Demgegenüber seien von der Integrationsfachperson auch Ressourcen genannt worden, die gutachterlich bestätigt werden könnten. So etwa Offenheit, Motivation, Aufgeschlossenheit sowie das angenehme Auftreten und 
die 
Fähig
keit der Beschwerdeführerin, sich gut zu präsentieren. Die Beschwerdeführerin habe die im September 2017 angebotene Festanstellung der «
Z.___
» abgelehnt, da sie mit den Lohnvorstellungen und Arbeitsinhalten nicht einver
standen g
e
wesen sei; zwei Wochen später sei der Arbeitsversuch auf Anraten der Psychiaterin vorzeitig abgebrochen worden. Letztere habe der Beschwerdeführe
rin ab dem 2
1. 
September 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, nachdem 
ein Vorstellungsgespräch bei einer anderen Firma negativ verlaufen sei
 (
Urk. 
7/126/50 ff.)
. 
    
Anlässlich der aktuellen Untersuchung habe kein schweres oder offensichtliches psychisches Leiden und mangels offensichtlicher interaktuellen Störungen und Persönlichkeitsdefiziten insbesondere keine Persönlichkeitsstörung festgestellt werden können. 
Demgegenüber sei
en
 bei gewisser effektorientierter Darstellung histrionische Anteile unverkennbar, vor allem auch eine narzisstisch angehauchte Sehnsucht nach Anerkennung. 
Der Cannabiskonsum bestehe seit dem 12
.
 
Alters
jahr und werde in den letzten zwei Lebensjahren regulierend gegen belastendes Gedankenkreisen eingesetzt. Die – näher beschriebenen - ICD-Kriterien einer Sucht resp. Ab
hängigkeit seien nicht erfüllt
. Alsdann sei die Beschwerdeführerin
 
ich-stark und selbstsicher aufgetreten und habe
 sthenisch eigene Ansichten und Analysen
 vertreten
. Die Stimmung sei normalpsychologisch variabel und die Affektlage theme
nadäquat flexibel. Mithin verfüge
 die Beschwerdeführerin über das ga
nze Spektrum der Gefühle
. D
epressionstyp
ische Kognitionen bzw. formale oder inhaltliche Denkstörungen hätten 
indes 
nicht bestanden; ebenso wenig Ängste oder Befürchtungen oder Suizidalität. Eine aktuelle klinische Depression oder Angststörung werde auch psychometrisch durch die gegenwärtig tiefe Score auf der Hamilton- und MADRAS-Affektskala widerlegt
.
 
Angesichts der narziss
tisch-histrionischen 
N
eurotisierung
 könne höchsten
s davon ausgegangen werden, dass belastende Umstände, w
ie Uneinigkeit mit einer Chefin und
 Unzufr
iedenheit mit Arbeitsumständen (Lohn, Arbeitsinhalte
, Umgangsstil am Arbeitsplatz
)
,
 ihre
 akzentuierte
n
 Persönlichkeitszüge allenfalls bedeutsam machen könnten. Eine Persönlichkeitsstörung 
liege indessen nicht vor. Eine
 s
olche
 
hätte 
als rigides, überdauerndes Phänomen auch anlässlich einer inten
siven Begutachtung ans Licht tret
en
 müssen
. 
Die im Selbsterleben zentrale anhaltende Hauptbeschwerde sei 
(auch) heute eine gestörte Vitalität, die als neurasthenische (Residua
l-)Beschwerde zu bezeichnen sei; bei der Neurasthenie stehe definitionsgemäss das subjektive Erleben ungenügender Vitalität sowie eines Erschöpfungsgefühls im Vordergrund. Ein somati
sches Korrelat hierfür existier
e nicht.
 
Zudem liege eine - seit der Kindheit bestehende - somatoforme Funktionsstörung des oberen Gastrointestinaltraktes vor 
(
Urk. 
7/126/50 ff.).
    
Dr. 
D.___
 führte weiter aus, d
ie lediglich mild ausgeprägten neurasthenischen Restbeschwerden sei
en
 adäquat therapiert. Zudem stünden hier psychosoziale Belastungsfaktoren 
(Fürsorgeabhängigkeit, anhaltende Arbeitslosigkeit, enttäuschende Bewerbungsverfahren) 
im Vordergrund. Die Persönlichkeits
struktur der Beschwerdeführerin 
sei 
– wenn auch neurotisch 
–
 
normvariant. 
Sie sei
 
– wenn auch selektiv - 
sozial interagierend und
 verfüge über unterstützende Bezugspersonen (Halbgeschwister/Freundinnen); allfällig reduzierte Freizeitakti
vitäten fussten nach eigenen Angaben auf pekuniären Schwierigkeiten
 (Fürsor
geabhängigkeit)
. 
Alsdann bewerbe sich die 
normal
intelligent und gut ausgebil
dete Beschwerdeführerin regelmässig auf Stellen. 
Wesentliche Einschränkungen bestünden auch nicht im Haushaltsbereich. 
Weiter sei die Beschwerdeführerin vielseitig interessiert. Ihr Problembewusstsein
 und ihre psychiatrische Belastungsmoti
vation stellten 
ebenfalls 
positive prognostische Faktoren dar, um auch zukünftige Belastungen anzugehen.
 
Die Persistenz, mit der die Beschwerde
führerin und ihre Psychiaterin eine Intensivierung der medizinischen Mass
nahmen ablehnten
,
 sei nachvollziehbar; ein schweres, psychisches Leiden, welche erneut intensivere Behandlungsmassnahmen erfordere, liege nicht vor (
Urk. 
7/126/61 ff.
, Urk. 
7/126/65
). 
    
Nach dem Gesagten
 bestehe
 
eine lediglich milde Störung (vgl. 
Urk. 
7/126/61)
. Unter Berücksichtigung der psychosozialen B
elastungsfaktoren resul
tiere daraus eine 
höchstens 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Wiederherstellung der vollständi
gen Arbeitsfähigkeit sei von der Entwicklung dieser Faktoren abhängig (
Urk. 
7/126/65 f.). 
    
Auf entsprechende Rückfrage führte 
Dr. 
D.___
 
am 3
1. 
März 2020 
schliesslich
 aus, in retrospektiver Hinsicht sei die Beschwerdeführerin für sämtliche Tätigkei
ten vom 1
4. 
Dezember 2015 bis 
5. 
Januar 2016 zu 50
 %
, vom 
6. 
Januar 2016 bis 
9. 
Januar 2017 zu 100
 %
, vom 1
0. 
Januar 2017 bis 2
0. 
September 2017 zu 50
 %
 und vom 2
1. 
September 2017 bis 3
1. 
Dezember 
2017 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen (
Urk. 
7/131).
4.
4.1
    
Unter den Parteien besteht zu Recht Einigkeit darüber, dass bei der Bes
chwerde
führerin kein somatisch objektivierbarer
 Gesundheitsschaden vorliegt. 
In psychiatrischer Hinsicht ist vorab 
die Rüge der Beschwerdeführerin zu prüfen, 
dass es sich 
beim eingeholten 
psychiatrischen
 Gutachten
 
von
 Dr.
 
D.___
 vom 1
6. 
März 2020
 um eine in unzulässiger Weise eingeholte «
second
 
opinion
»
 handle
, welche nicht berücksic
htigt werden dürfe (Urk. 1 S. 3
).
4.2
    
Festzuhalten ist in diesem Zusammenhang
 zunächst
, dass der Versicherungs
träger laut dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet ist, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Die Verfahrensleitung liegt dabei beim Versicherungsträger, dessen Ermessensspielraum in Bezug auf Notwendig
keit, Umfang und 
Zweckmässigkeit
 von medizinischen Erhebungen 
gross
 ist. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgericht 9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2).
 
Die für die Beurteilung des Leistungs
anspruchs von Amtes wegen durchzuführenden Abklärungen im Sinne von 
Art. 
43 ATSG beinhalten indessen rechtsprechungsgemäss nicht das Recht des Versicherungsträgers, eine "
second
 
opinion
" zu dem bereits in einem Gutach
ten festgestellten Sachverhalt einzuholen, wenn dieser nicht s
einen Vorstellungen entspricht (BGE 141 V 330 
E. 5.2 S. 339; 
138 V 271 
E. 1.1 S. 274 f.). 
    
Ob sich weitere Abklärungen in der Form einer erneuten Begutachtung rechtfer
tigen, hängt davon ab, inwieweit ein bereits vorliegendes Gutachten die 
praxis
gemässen
 inhaltlichen und 
beweismässigen
 Anforderungen erfüllt (Urteil des Bundesgericht 9C_57/2019 vom 7. März 2019 E. 3.2
 mit weiteren Hinweisen
). 
4.3
    
Weder
 im
 psychiatrischen 
B.___
-Teilg
utachten noch im Rahmen der
 ergänzenden A
usführungen 
hat die begutachtende Psychiaterin ihre
 Schlussfolgerungen und
 Diagnosen hinreichend begründet
. Insbesondere 
liess
 
sie
 
mit Bezug auf die postulierte Persönlichkeitsstörung 
jegliche Auseinandersetzung 
mit 
den 
Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems 
vermissen 
und stehen ihre 
Diagnosen im Widerspruch
 
z
u
m
 unauffällige
n, objektiven Untersuchungsb
efund
 
(vgl. 
Ziff. 
4.3 im psychiatrischen Teilgutachten, 
Urk. 
7/93/37
). 
Von
 
lege artis erhobenen Diagnosen 
kann damit 
nicht 
die Rede sein (vgl. E. 1.3.1)
. 
Auch 
mit ihren
 Ausführungen 
unter 
Ziff. 
7 „Medizinische und versicherungsmedizinische
 Beurteilung
“
 
vermochte die psychiatrische 
B.___
-Gutachter
in
 die
 
gestellten Diag
nosen
 nicht
 hinreichend zu plausibilisieren 
(vgl. 
Urk. 
7/93/38). 
Im Gegenteil fallen vage Formulierungen und 
teilweise auf 
Annahmen 
beruhende Herleitungen 
auf. 
Darüber hinaus wies 
RAD-
Arzt Dr. 
I.___
 darauf hin, dass 
die diagnostizierte Persönlichkeitsstörung auch im Widerspruch zur langjährigen Arbeitstätigkeit der Beschwerdeführerin steht (vgl. 
Urk. 
7/136/8). Er
 erachtet
e
 die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung auch nach Einsicht in 
die ergänzende Stellungnahme der
 
psychiatrischen 
B.___
-
Gutachterin 
weiterhin als nicht 
überzeugend (vgl. vorne E. 3.4
). Somit 
bestehen erhebliche
 Zweifel an 
der diagnostizierten
 Persönlich
keitsstörung, welche trotz Einholung einer ergänzenden Stellungnahm
e nicht geklärt werden konnten.
 
K
ommt hinzu, dass das 
B.___
-G
utachten 
eine einlässliche Auseinandersetzung mit den im Regelfall anzuwendenden Standardkriterien vermissen lässt (vgl. E. 1.3.1 f.). 
Hervorzuheben
 ist 
schliesslich
 auch
, dass 
med.
 
pract
. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 im Einklang mit 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 substan
zielle Kritik 
gegen 
das psychiatrische 
B.___
-Gutachten 
erhobe
n (vgl. 
Urk. 
7/104, 
Urk. 
7/116, Urk. 
7/126/62 ff
.
) und insoweit
 
auch 
keine ärztlichen Differenzen darüber bestehen, dass 
dieses
 
den
 Anforderungen an eine beweistaugliche Ents
cheidungsgrundlage nicht standzuhalten vermag
. 
4.4
    
Zusammenfassend 
liessen
 sich 
die 
psychische Gesundheit und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 
gestützt auf das psychiatrische 
B.___
-
Teilgutachten
 vom 
4. 
Dezember 2018
 und 
die ergänzende Stellungnahme vom 2
9. 
Januar 2019
 
nicht zuverlässig beurteilen
. Diesbezüglich erwies
 sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Vor diesem Hintergrund 
vermögen
 die Gründe, welche die Beschwerdegegnerin für die Notwendigkeit einer weiteren 
psychiatrischen 
Begut
achtung anführt
 (vgl. auch 
Urk. 
7/117)
, 
zu überzeugen
 und erweist sich d
er Vorwurf einer unzulässigen 
sog. „
second
 
opinion
“
 als unbegründet.
 
Daran ändert – entgegen der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
1) 
– freilich auch nichts, wenn RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 zum Schluss kam, abgesehen von den unter E. 3.2 und E. 3.4 zitierten Vorbehalten könne auf das 
B.___
-Gutachten abgestellt werden (
Urk. 
7/136/7); 
gestützt auf das 
B.___
-Gutachten 
ist unter den
 Parteien zu R
echt unbestritten
, dass in somatischer Hinsicht kein invalidisierender Gesundheits
schaden 
besteht
 (vgl. E. 4.1)
. Entsprechend wurde
n
 auch lediglich 
in 
psychiat
rische
r Hinsicht
 
weitere A
bklärungen veranlasst. 
5
.
5
.1
    
Das 
psychiatrische
 Gutachten 
von 
Dr. 
D.___
 vom 
1
6. 
März 2020
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 und den beklagten Beschwerden sowie gestützt auf die 
dreistündige klinische Untersuchung
 
vom 4. 
Dezember 2018
. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit der objektiven 
Befundlage gestellten Diagnosen
 schlüssig. 
Alsdann
 
hat 
Dr. 
D.___
 
zu den 
Vorakten
 differenziert Stellung bezogen und – soweit Diskrepanzen bestanden – ihre 
abweichende Einschätzung plausibel begründet.
 
Insbesondere
 
ha
t sie
 
unter Bezugnahme auf die einschlägigen ICD-Kriterien ausführlich
 und überzeugend dargetan, weshalb 
aus 
ihrer Sicht eine Persönlichkeitsstörung ni
cht diagnostiziert werden kann 
(vgl. insbesondere 
Urk. 
7/126/62 ff.)
.
 Dabei ist auch hervorzuheben, dass
 
Persönlichkeitsstörungen aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchun
gen klar diagnostiziert werden können (vgl. BGE 139 V 547 E. 7.1.4; vgl. 
Rz
 1003 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die Schlussbestimmungen der Änderung vom 18. März 2011 des IVG [KSSB] in der ab 1. Januar 2016 gültigen Fassung
), weshalb sie 
rechtsprechungsgemäss 
auch 
nicht zu den pathogenetisch-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebil
dern ohne nachweisbare organische Grundlage
 zählen. 
Mithin
 erweist sich das
 Gutachten von 
Dr. 
D.___
 als beweistauglich und 
es 
kann grundsätzlich darauf abgestellt werden.
5.2
    
Weiter
 erhellt aus dem Gutachten
 von 
Dr. 
D.___
, dass
 d
ie r
ez
idivierende depressive Störung 
bis auf neurasthenische Restbeschwerden remittiert
 war
; die Stimmung der Beschwerdeführerin
 
war 
normalpsychologisch variabel und die Affektlage themenadä
quat flexibel. Depressionstyp
ische Kognitionen bzw. formale oder inhaltliche Denk
störungen ergaben sich ebenso wenig
 wie Ängste, Befürchtungen oder Suizidalität. Dam
it konkordant erbrachte
n auch die psycho
metrischen Erhebungen keine Hinweise auf eine
 aktuelle 
k
linische Depression oder Angststörung (vgl. 
Urk. 
7/126/56). 
Alsdann fällt
 die Ausprägung der psy
chischen diagnoserelevanten Befunde
 nicht stark ins Gewicht
; 
die
 
neurasthe
nischen Restbeschwerden
 
waren 
mild ausgepräg
t
 
und
 adäquat therapiert. 
Dr. 
D.___
 
wies
 darauf hin, dass 
auch 
in 
den
 psychiatrischen 
V
orakten
, insbe
sondere auch
 im Vorgutachten, 
keine 
schwere
n
 psychopathologische
n
 Befunden erhoben 
worden waren
 (vgl. 
Urk. 
7/126/56). 
Erwähnenswert ist ferner
, dass die Beschwerdeführerin 
ihren Zustand 
gegenüber der psychiatrischen 
B.___
-Gutachterin 
als „zwischenmenschliche Überforderung"
 beschrieb
. 
Weiter
 
– so 
Dr. 
D.___
 – 
verfügt
e
 die
 Beschwerdeführerin
 
über eine
 normvariant
e Persön
lichkeitsstruktur. 
Daran ändern auch die festgestellten a
kzentuierte
n
 Persönlich
keitszüge 
nichts; diese
 
fallen 
a
ls solche 
nicht unter den Begriff des rechtserhebli
chen Gesundheitsschadens 
(vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1)
. 
Dasselbe gilt
 für
 Diagnosen aus der Z-Kategorie (Kapitel XXI) des ICD-10 Systems (Urteil des Bundesgerichtes 9C_894/2015 vom 25. April 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 mit weiteren Hinweisen). 
Die
 
somatoforme autonome Funktionsstörung des oberen Gastro
intestinaltrakts 
war 
seit der Kindheit 
vorbestehend und
 
die 
Schul- und Berufs
ausbildung
 
der Beschwerdeführerin 
verblieb 
davon unbeschadet. 
Entsprechend gab diese 
an, sie
 habe ungeachtet der 
Fehltage stets gute Schulleistungen erbracht. 
Nebst einer 200
3 absolvierten Berufsausbildung
 als kaufmännisch Angestellte
 verfügt 
die Beschwerdeführerin 
üb
er diverse Weiterbildungen (u. a. Sachbearbeiterin Personalwesen, Höheres Wirtschaftsdiplom, Projektleiterin, Projektassistentin und Lehrgang für Berufsbildnerinnen) und breite gestreute Berufserfahrung (vgl. den Assessmentbericht vom 1
6. 
Oktober 2017, 
Urk. 
7/58/2 f.)
, 
wobei sich auch ihr
 berufliche
r
 Werdegang 
jedenfalls bis 2013 unproblema
tisch gestaltete
.
 Vor diesem Hintergrund kam Dr. 
D.___
 zu
r
 
nachvollziehbaren
 
Feststellung
, die Beschwerdeführerin habe eine karriere- und entwicklungsorien
tierte Laufbahn verfolgt. 
Dazu passend wurde 
letztere
 
auch im Rahmen des Arbeitsversuchs für 
ihre fachliche 
Kompetenz und 
Leistung
 von der Vorgesetzten gelobt (vgl. Abschlussbericht des Job Coachings vom 2
4. 
Oktober 2017, 
Urk. 
7/56/3; vgl. ausserdem das Protokoll der Eingliederungsberatung, 
Urk. 
7/64/
2 und 
Urk. 
7/64/
10)
. I
nwie
weit der A
rbeitsversuch tatsächlich aus
 gesundheitlichen Gründen 
scheiterte, 
ist ohnehin fraglich (vgl. 
etwa 
Urk. 
7/64/11, wonach die Beschwerdeführerin die Lohnvorstellung der Arbeitgeberin als zu tief und die ihr übertragenen Aufgaben als zu
 wenig anspruchsvoll bemängelte; vgl. auch
 
Urk. 
7/64/3, wonach die 
Pensumsteigerung
 aus Sicht der Eingliederungs
beraterin hätte vollz
o
gen werden können, wenn die Beschwerdeführerin mehr Bereitschaft gezeigt hätte, an ihrer Haltung und Einstellung zu arbeiten
)
. Die dabei dokumentierten Schwierigkeiten der Beschwerdeführerin können 
aus gutachterlicher Sicht 
von 
Dr. 
D.___
 jedenfalls 
keiner psychiatrischen Störung 
zugeordnet werden.
 
A
us den Protokollen 
der Eingliederungsberatung 
erhellt 
ausserdem
, dass 
sich 
der gewählte Betrieb 
infolge der betrieblichen 
Umstruktu
rierung und dadurch De
stabilisierung der Führungsstrukturen 
für einen Reinteg
rationsversuch 
als ungeeignet erwies
 (vgl. 
Urk. 
7/64/4)
.
 Zu vermerken ist weiter, dass sich d
ie Beschwerdeführerin 
anlässlich der Exploration 
sthenisch, 
ich-stark, selbstsicher und
 
hoch wachsam präsentiert
e
; anlässlich der
 drei
stündigen Explo
ration liess
 ihre
 hochgradige Konzentration 
nicht nach
. Die dazu diskrepante
n Aussagen
 der Beschwerdeführerin
, 
wonach sie (
auch intellektuell
) rasch ermüde, 
konnten
 mithin nicht objektiviert werden. 
In sozialer Hinsicht 
berichtete
 die Beschwerdeführerin
 
gegenüber Dr. 
D.___
 und im Rahmen des Assessments übereinstimmend, dass sie 
– wenn auch selektiv - 
sozial interagiert
e
 und über sie
 unterstützende Bezugspersonen (Halbgeschwister/Freundinnen)
 verfüg
e
 (vgl. 
E. 
3.7;
 
Urk. 
7/58/3
)
; allfällig reduzierte Freizeitaktivitäten fussten nach 
ihren 
eigenen Angaben auf 
wirtschaftlichen
 Schwierigkeiten (Fürsorgeabhängigkeit). A
lsdann 
arbeite
te
 die Beschwerdeführerin 
jedenfalls seit Dezember 2019
 
als Mittag
stischbetreuerin 
auf Abruf 
in einem Hort und 
betreu
te zudem
 ein Kleinkind 
in einer Familie. 
Offenbar traute sie sich in diesem Bereich auch eine neue Ausbildung zu, was ebenfalls gegen das Vorliegen wesentlicher Einschränkungen spricht, insbesondere auch gegen die berichtete rasche (intellektuelle) Ermüdbar
keit. 
Zudem
 war sie stets in der Lage, sich
 auf 
neue 
Stellen
 zu bewerben
. 
Nach eigenen Angaben hat sie sich «ständig und überall» im KV Bereich sowie im Bereich der Kinderbetreuung beworben (vgl. 
Urk. 
7/126/24). 
Wesen
tliche Einschränkungen bestanden
 auch nicht im Haushaltsbereich
 oder bei der Betreu
ung ihrer Katze
. 
Alsdann
 
ging
 die Beschwerdeführerin (auch 
neuen) kreativen Hobbies (Comic
zeichnen, Schreiben) nach
 und bewirtschaftete einen eigenen Blogg
 
(
Urk. 
7/126/61 ff., 
Urk. 
7/126/65).
 
Sie gab an,
 täglich
 zu schreiben
, um ihre Gefühle zu sortieren.
 Damit verfüg
e
 die Beschwerdeführerin a
ugenscheinlic
h über intakte
 Coping-Strategien. Zudem machte
 sie zum Einschlafen Yoga oder hör
t
e eine Meditation
.
 
Im Rahmen des Assessments gab 
die Beschwerdeführerin ferner an, sie gehe ins 
Aqua Fitness, häkle 
«
und noch einiges mehr»; damit habe sie sich eine gute Tagesstruktur aufbauen können (
Urk. 
7/58/3). 
Insgesamt ergeben sich damit unter Berücksichtigung der im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren 
(vgl. E. 1.3.2
)
 
keine erheblichen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festg
estellten Diagnosen
. 
Darüber hinaus
 wies 
Dr. 
D.___
 wiederholt auf psychosoziale Be
l
a
stungsfaktor
en
 
(Fürsorgeabhängigkeit, anhaltende Arbeits
losigkeit, enttäuschende Bewerbungsverfahren) 
hin und hielt gar ausdrücklich fest, diese stünden im Vordergrund und seien der hauptunterhaltende Faktor für die anhaltende Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
7/126/6
6
). 
Damit ist bereits gesagt, dass 
das psychische Leiden
 und deren Bewältigung massgeblich durch invaliditäts
fremde Faktoren verursacht resp. behindert wird, wofür die In
validenversicherung nicht einzu
stehen hat (vgl. E. 1.2, E.1.3).
 
Im Übrigen kamen die
 psychiatrischen G
utachter übereinstimmend zum Schluss, dass jedenfalls keine (lang-)andauernde Arbeitsunfähigkeit bestand.
5
.3
    
Das überzeugende Gutachten 
von 
Dr. 
D.___
 
vermag auch nicht durch die 
einwandweise
 
dagegen 
erhobene Kritik der Beschwerdeführerin 
vom 1
9. 
Februar 2021 
(
Urk. 
7/150) 
in Zweifel gezogen zu werden. 
Dass
 
Dr. 
D.___
 nicht herge
leitet hat, welche F
unktionseinschränk
ungen aus der Psychopathologie bzw. 
aus 
den Diagnosen
 resultieren könnten (vgl. 
Ziff. 
8), ist nicht zu beanstanden, sondern logische Konsequenz dessen, dass sie im Wesentlichen eine – bis auf neurasthenische Restbeschwerden - remittierte rezidivierende depressive Störung diagnostiziert hat. 
Im Übrigen 
hat 
Dr. 
D.___
 ausdrücklich und wiederholt darauf hingewiesen, dass die (vorübergehenden) Einschränkungen auf psychoso
ziale Belastungsfaktoren (und nicht auf eine aktuelle bestehende Psychopatholo
gie)
 zurückzuführen sind (vgl. 
Urk. 
7/126/58 f.)
. 
Die Einwände und Vorbringen im 
Zusammenhang mit der von 
Dr. 
D.___
 festgestellten 
«
narzistisch
 histrio
nische 
Neurotisierung
»
 
(vgl. 
Urk. 
7/150 
Ziff. 
8 und 15) gehen von Vornherein ins Leere
; wie unter E. 5.2 
bereits 
erläutert
, 
fallen
 
akzentuierte P
ersönlichkeitszüge
 
als solche nicht unter den Begriff des rechts
erheblichen Gesundheitsschadens
. 
Alsdann hat 
Dr. 
D.___
 
– entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. 7/150 
Ziff. 
8,
 10
 und 18
) - 
nicht lediglich die «Krankheitssymptome im engeren Sinn» unter
sucht, sondern eine ausführliche Fam
ilien-, 
Berufs
- und Krankheits
anamnese durchgeführt (vgl. 
Urk. 
7/126/25 ff., 
Urk. 
7/150 
Ziff. 
8)
 und die dabei getätigten Aussagen der Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Beurteilung gewürdigt (vgl. 
Urk. 
7/126/61). 
Mit den
 in methodischer Hi
nsicht erhobenen Einwänden ist die Beschwerdeführerin ebenfalls nicht zu hören
 (
Urk. 
7/150 
Ziff. 
9)
.
 
Insbesondere kommt der Expertin bezüglich der Wahl der Untersuchungsmethoden e
in weiter Ermessensspielraum zu und
 ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnes
tische Angaben einge
holt (oder Zusatzuntersuchungen
 angeordnet
)
 werden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). 
Im Übrigen erfolgte die psychometrische Untersuchung und Auswertung nicht «rein subjektiv», sondern
 gestützt auf die psychopathologischen B
efunde sowie
 Befra
gung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
7/126/48). 
Allein der
 Umstand, dass die Beschwerdeführerin seit 2015 eine antidepressive Medikation einnimmt, vermag 
die im Einklang mit den aktuellen Untersuchungse
rgebnisse
n festgestellte Remission der
 rezidivierende
n
 depressive
n Episode nicht in Frage zu stellen 
(vgl. 
Urk. 
7/150 
Ziff. 
14). 
    
Die darüber hinaus gegen das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 
erhobene Kritik 
erweis
t
 sich als offensichtlich 
unbehelflich
; Weiterung dazu erübrigen sich. 
H
ervorzuheben
 bleibt immerhin
, dass
 letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung
 entscheidend ist und diese
 im Rahmen des Sozial
versicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. 
Unter Hinweis auf
 das unter E. 5.2 Gesagte bleibt
 deshalb 
für sich allein 
auch unbeachtlich, wenn
 bei der 
Beschwerdeführerin etwa noch 
Triggerreize
 
bestehen
 
sollten 
(
Ziff. 
17
), die häufigen Schulabwesenheiten 
den Schulbehörden 
lediglich 
infolge wiederholter Umzüge nicht aufgefallen sein mögen und die Beschwerdeführerin seit 
2013 resp. 
2015 eine 
Psycho- resp. Psychop
h
armakothe
rapie
 
wahr- resp. einnahm
 (
Urk. 
7/150 
Ziff. 
14
, 
Ziff. 
20 und 
Ziff. 
22
).
5.4
    
Endlich lässt sich auch aus der erstmals im Beschwerdeverfahren zu den Akten gegebenen 
Stellungnahme von med. 
pract
. 
C.___
 
vom 
6. 
Januar 2021
 (Urk. 
3/4
)
 
nichts zum Vorteil der Beschwerdeführerin ableiten. 
Die darin gegen das Gutach
ten von 
Dr. 
D.___
 erhobene Kritik deckt sich inhaltlich 
weitestgehend 
mit der 
Einwandbegründung
 der Beschwerdeführerin vom 1
9. 
Februar 2021
 (vgl. E. 5.3)
. Im 
Übrigen 
breitete
 med. 
pract
. 
C.___
 
unter Darlegung
 allgemeine
r, fachpsy
chiatrischer
 Exkurse 
erneut biographische Begeben
heiten/
Erlebnisse der Beschwerdeführerin 
aus 
und 
legte dar
, weshalb aus ihrer Sicht erneut Eingliede
rungsmassnahmen durchzuführen seien. 
Darüber hinaus
 
liess
 med. 
pract
. 
C.___
 – ungeachtet 
ihrer gleichlautenden
 Kritik an das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 (vgl. 
Urk. 
3/4 S. 20 – 
ihrerseits eine hinreichend nachvollziehbare Begründung für die postulierte 80%ige Arbeitsunfähigkeit vermissen. Vielmehr verblieben ihren Ausführungen 
diesbezüglich 
vage, unkonkret un
d nicht objektivierbar. Hielt sie
 dazu 
doch lediglich fest
, das Verhalten der Beschwerdeführerin sei «tief
greifend und in vielen Situationen unpassend und unflexibel»
 und
 es bestünden ein «deutliches subjektives L
eiden» sowie
 «deutliche Einschränkungen der sozialen und beruflichen Leistungen» (
Urk. 
3/4 S. 24)
.
 
Zusammen mit 
Dr. 
D.___
 ist schliesslich auch festzuhalten, dass die Vehemenz, mit welche
r
 die Beschwerdeführerin u
nd 
pract
. med. 
C.___
 eine Intensivierung der medizi
nischen Massnahmen ablehnten,
 
ebenfalls 
gegen ein
 schweres
, psychisches Leiden
 spricht
 (
vgl. E. 3.5
; 
Urk. 
7/126/61 f.
).
 
5.5
    
Nach dem Gesagten
 ist gestützt auf 
das
 aufschlussreiche und beweisbildende 
psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
D.___
 mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass
 bei der Beschwerdeführerin kein invalidisierender Gesundheitsschaden
 vorliegt
. 
Damit besteht – entgegen der Beschwerdeführerin – auch kein weiterer Abklä
rungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen).
 Folglich hat die Beschwerdegegnerin einen IV-Leistungsanspruch zu Recht verneint.
6.
    
Die angefochtene Ver
fügung erweist sich als rechtens und die Be
schwerde ist entsprechend abzuweisen. 
7
.
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf Fr. 8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1 
bis 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger