zh_sozialversicherungsgericht · KK.2024.00034 · 2025-07-18 · de
Krankentaggelder für Symphysenlockerung bejaht; Schwangerschaft ist einer Krankheit zwar gleichgestellt, kann aber per se kein Rezidiv bilden; erneute Schwangerschaftskomplikationen begründen daher einen neuen Leistungsfall, weshalb die im «Rahmenvertrag zur Branchenlösung» (Personalverleih) vorgesehene Skala mit beschränkter Leistungsdauer bei vorbestandenen Leiden trotz gültiger Vereinbarung in der Police selbst nicht anwendbar ist. Eine Teilkausalität im Sinne eines krankhaften Vorzustands nach der ersten Schwangerschaft wurde nicht substantiiert und auch kein Bezug auf den in solchen Fällen reduzierten Deckungsumfang gemäss AVB genommen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KK.2024.00034
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
18. Juli 2025
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder
 Baumann Lerch 
Meienberg
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
SWICA Krankenversicherung AG
SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst
Römerstrasse 38, 8401 Winterthur
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1998, schloss als «Assistentin 
Gesundheit&Soziales
» am 1
1. 
August 2022 einen Rahmenarbeitsvertrag für temporäre Mitarbeiter mit der 
Y.___
 GmbH ab. Über dieses Vertragsverhältnis war sie bei der SWICA Krankenversicherung AG für Lohnausfall bei Krankheit versichert (
Urk. 
2/3, insbesondere 
Ziff. 
8.a; 
Urk. 
14/1/1; 
Urk. 
14/75). Aufgrund einer schwanger
schaftsbedingten 
Symphysenlockerung
 begleitet von einer Iliosakralgelenk-Arthropathie wurde der Versicherten ab 5. Februar 2023 ärztlich eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
8/1-15; 
Urk. 
2/23-27). Die 
Swica
 Kranken
versicherung AG erbrachte hierauf Krankentaggelder bis zur Geburt des Kindes (
Urk. 
14/16, 14/19, 14/21, 14/24, 14/28, 14/30) und damit dem Bezug von Mutterschaftsentschädigung vom 9. September
 
bis 1
7. 
Dezember 202
3
 (
Urk. 
14/32, 1
0. 
Bemerkung). Eine erneute Leistungspflicht ab 1
8. 
Dezember 202
3
 verneinte die SWICA Krankenversicherung AG (
Urk. 
2/33; 
Urk. 
14/53). Inzwi
schen hatte sich die Versicherte bei anhaltenden Beschwerden am 1
8. 
März 2024 einer Operation (transsakrale Verschraubung und 
symphyse
n
überbrückende
 Plattenosteosynthese) unterzogen (
Urk. 
2/27/2; 
Urk. 
21/34).
2.
    
Mit Eingabe vom 
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
2/2-33) erhob die Versi
cherte Klage gegen die SWICA Versicherungen AG mit dem Antrag, diese sei zu verpflichten, ihr – unter dem Vorbehalt der Nachklage – für den Zeitraum vom 1
8. 
Dezember 2023 bis 
4. 
Juni 2024 
Fr. 
21'386.-- (= 170 Taggelder à 
Fr. 
125.80) nebst 5
 %
 ab mittlerem Verfall zu bezahlen; unter Kosten- und Entschädigungs
folgen zulasten der Beklagten (
Urk. 
1 S. 2 und 7). Mit Verfügung vom 
6. 
Juni 2024 setzte das Gericht der SWICA Versicherungen AG eine 30-tägige Frist zur Einreichung einer Klageantwort an (
Urk. 
10). Diese wurde am 
16
. 
September
 2024 innert erstreckter Frist (
Urk. 
12) von der SWICA Krankenversicherung AG erstat
tet (
Urk. 
13), die auf Abweisung der Klage schloss (
Urk. 
13 S. 1; Beilagen 
Urk. 
14/1-78). In der Folge lud das Gericht die Parteien auf den 1
8. 
November 2024 zur Hauptverhandlung vor (
Urk. 
15). Anlässlich derselben erstattete jede Partei zwei Parteivorträge, worin sie an ihren Anträgen festhielten (
Urk. 
18, 20 und 22). Die Klägerin legte zudem ein Bilddokument auf (
Urk. 
21/34). Der Versuch, im Anschluss daran unter gerichtlicher Mitwirkung eine Einigung zwischen den Parteien zu erzielen, scheiterte (
Urk. 
18 S. 4).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Klagen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kranken
versicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) zuständig (Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO] in Verbindung mit § 2 Abs. 2 
lit
. b des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
]; BGE 138 III 2 E. 1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlichtungsverfahren durchzu
führen ist (BGE 138 III 558 E. 4).
    
Die Zuständigkeit des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich wurde von der Beklagten nicht bestritten (
Urk. 
13; auch 
Art. 
18 und 
Art. 
32 
Abs. 
1 
lit
. a in Verbindung mit Art. 35 
Abs. 
1 
lit
. a ZPO). Da zudem der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Klage
 in die einzelrichterliche Zustän
digkeit (§ 11 Abs. 1 
GSVGer
).
1.2
    
Gemäss Art. 243 Abs. 2 
lit
. f ZPO werden Ansprüche aus einer Zusatzversiche
rung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach Art. 243 ff. ZPO beurteilt. Gemäss Art. 247 Abs. 2 
lit
. a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 
lit
. f ZPO stellt das Ge
richt im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozia
len Krankenversicherung nach dem KVG den Sachverhalt von Amtes wegen fest.
    
Der Untersuchungsgrundsatz befreit die Parteien indessen nicht davon, bei der Feststellung des 
entscheidwesentlichen
 Sachverhalts aktiv mitzuwirken. Das Gericht ist im Rahmen der sozialen Untersuchungsmaxime gemäss Art. 247 Abs. 2 
lit
. a ZPO lediglich einer erhöhten Fragepflicht unterworfen. Wie unter der Verhandlungsmaxime müssen die Parteien den Stoff selbst beschaffen. Das Gericht kommt ihnen nur mit spezifischen Fragen zu Hilfe, damit die erforder
lichen Behauptungen und die entsprechenden Beweismittel genau aufgezählt 
werden. Es ermittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt vertreten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Verhandlungsmaxime zurückhalten (BGE 141 III 569 E. 2.3.1-2.3.3; Urteil des Bundesgerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E. 3.1
).
1.3
    
Im Übrigen wurde die Klageantwort von der SWICA Krankenversicherung AG erstattet (
Urk. 
13), die gemäss Kollektivvertrag vom 2
8. 
September 2020 auch Versicherungsträgerin ist (
Urk. 
14/75/2). An der Hauptverhandlung erklärten sich beide Parteien ausdrücklich damit einverstanden, dass fortan die SWICA Krankenversicherung AG als Beklagte geführt wird
 (
Urk. 
18 S. 1)
. In Abänderung des Rubrums 
wird daher die
 SWICA Versicherung AG 
a
us dem Prozess entlassen und die SWICA Krankenversicherung AG neu als Beklagte 
geführt
. 
Ob es sich 
im
 Ergebnis um eine Berichtigung der Parteibezeichnung oder 
einen
 Parteiwechsel handelt, kann 
da
hingestellt bleiben.
 
 
2.
    
Die Klägerin hat Taggelder bei voller Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum vom 18. Dezember 2023 bis 
4. 
Juni 2024 eingeklagt. Dabei zweifelte die Beklagte die von der Klägerin geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit nur insoweit an, als diese über eine «übliche Rehabilitationsfrist» nach der Operation vom 1
8. 
März 2024 hinaus weiterhin andauert (
Urk. 
22 S. 4). Strittig ist indessen, ob die Leistungs
dauer bei vorbestanden Leiden vertraglich gültig beschränkt wurde und ob d
as
 vorliegend zu beurteilende 
Symphysenleiden
 
darunter
 
fällt
, da die Klägerin bereits während der letzten Schwangerschaft an 
Symphysenbeschwerden
 litt (vgl. Urk. 1, 13, 18, 20 und 22). Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen wird – soweit erforderlich – in den nachfolgenden Erwägungen detailliert auf die Parteivorbringen eingegangen.
3.
3.1
    
Hinsichtlich der Anspruchsgrundlagen ist belegt und unbestritten (
Urk. 
13, Sach
verhalt; 
Urk. 
20 S. 2), dass die Klägerin am 11. August 2022 mit der 
Y.___
 GmbH einen Rahmenarbeitsvertrag für temporäre Mitarbeiter abschloss. Integrie
render Bestandteil desselben ist der allgemein verbindlich erklärte Gesamtarbeits
vertrag (GAV) für den Personalverleih (
Ziff. 
1). 
Ziff. 
8a des Rahmenarbeits
vertrags sieht daher vor, dass für die Leistungen im Krankheitsfall die Bestimmungen von 
Art. 
28 und 29 GAV Personalverleih gelten (Urk. 2/3).
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
3 GAV Personalverleih 2021-2023 entsteht nach Ablauf einer Wartefrist von höchstens zwei Kalendertagen für Arbeitnehmende, die im Einsatzbetrieben tätig sind, wo ein allgemeinverbindlich erklärter GAV gültig ist oder die gemäss GAV Personalverleih BVG-pflichtig sind, Anspruch auf Geld
wertleistungen von 720 Tagen innerhalb von 900 Tagen. Für die übrigen Arbeit
nehmer ist ein Anspruch auf Geldwertleistungen von 60 Tagen innerhalb von 360 Tagen vorgesehen. 
Abs. 
4 derselben Bestimmung sieht vor, dass bei Vorbehalten bezüglich vorbestehender Krankheiten die allgemeinen Bedingungen der Versi
cherungsgesellschaften massgebend 
sind 
(
Urk. 
14/73).
3.2
    
Der Anspruch der Klägerin gegenüber der Beklagten stützt sich auf den Kollek
tivvertrag zwischen letzterer und der 
Y.___
 GmbH vom 2
8. 
September 2020 mit Vertragsbeginn am 1. Januar 2021 und Vertragsablauf am 3
1. 
Dezember 202
2. 
Der Vertrag trägt den Titel «Kollektive Taggeldversicherung nach VVG zum Rahmenvertrag GAV Personalverleih Branchenlösung» und sieht – bei einer Wartefrist von 30 Tagen – die im GAV vorgegebenen Leistungen vor. Unter der Überschrift «
3. 
Besondere Bestimmungen» findet sich in 
Ziff. 
3.1 eine Skala mit eingeschränkter Leistungsdauer bei vorbestandenen Leiden, die nach Ansicht der Beklagten gültig vereinbart wurde und dem Rahmenvertrag zur Branchenlösung entsprechen soll (
Urk. 
18 S. 2). Konkret sieht die Skala bei einer ununterbrochener Anstellungsdauer beim gegenwärtigen Arbeitgeber von bis zu sechs Monaten eine maximale Leistungsdauer pro Krankheitsfall von vier Wochen vor. Bei einer Anstellungsdauer von bis zu neun Monaten beträgt die maximale Leistungsdauer sechs Wochen, bei einer Anstellungsdauer von bis zu zwölf Monaten sodann zwei Monate und bei einer Anstellungsdauer bis zu fünf Jahre schliesslich vier Monat. Die eingeschränkte Leistungsdauer entfällt, wenn der Versicherte aufgrund der Bestimmungen des Freizügigkeitsabkommens unter den Krankentaggeld-Versicherern Anspruch auf günstigere Bedingungen hat (
Urk. 
14/75). 
    
Genanntes Freizügigkeitsabkommen des SVV und der 
Santésuisse
 (FZAKV) regelt in Art. 4 die Übertrittsbedingungen bei laufenden Schadenfällen zwischen den beigetretenen Krankentaggeldversicherern. Nach jener Bestimmung gehen laufende Schadenfälle ab Datum des 
Versichererwechsels
 im Umfang der beim bisherigen Versicherer vorgesehenen Höhe des Taggeldes, der Wartefrist und der Leistungsdauer zu Lasten des neuen Versicherers, sofern der Arbeitnehmer beim neuen bzw. bisherigen Arbeitgeber im gleichem Umfang angestellt ist. Bei einer Anstellung im Rahmen der Restarbeitsfähigkeit, übernimmt der bisherige Versi
cherer den laufenden Schadenfall (
Abs. 
2). Hat ein Versicherter vor seinem Über
tritt bei seinem bisherigen Versicherer Taggeldleistungen bezogen, so werden diese vom neuen Versicherer an die Leistungsdauer angerechnet, sofern es sich 
um einen Rückfall gemäss den AVB des bisherigen Versicherers oder um einen laufenden Schadenfall handelt (
Abs. 
4).
3.3
    
Nach 
Ziff. 
5.4 des von der Beklagten (zusammen mit anderen namhaften schwei
zerischen Krankentaggeldversicherern) mit dem Paritätischen Verein Personal
verleih vereinbarten und im Prozess erwähnten 
 (etwa 
Urk. 
13 S. 7) 
Rahmen
vertrag zur Branchenlösung mit Ausstellungsdatum 2
7. 
April 2016
 
hat die zitierte Skala Gültigkeit, wenn der Versicherte beim erstmaligen Auftreten des Leidens nicht im Rahmen einer Krankentaggeldversicherung bei einem Versicherer in der Schweiz versichert war (
Ziff. 
1). Hat der Versicherte indessen für ein Leiden Leistungen aus einer Krankentaggeldversicherung bei einem Versicherer in der Schweiz bezogen, leistet der «Versicherer der Branchenlösung KTG» Taggelder für die Dauer der noch nicht verbrauchten Leistungsdauer für den ursprünglichen Fall (
Ziff. 
2), aber maximal 720 Tage insgesamt für Erst- und Rückfall (
Ziff. 
3).
4.
4.1
    
D
ie
 Kläger
in
 bestritt eine gültige Vereinbarung besagter Skala; massgebend sei der GAV. 
Ziff. 
3.1 sei nicht rechtskonform in die Police eingeschlossen worden. Die Bestimmung sei ungewöhnlich, weil man nicht damit rechnen müsse, dass jegliches Leiden, das vor Eintritt in die Versicherung behandelt worden sei, zu einer Leistungsbeschränkung hinsichtlich Arbeitsunfähigkeit unterliege. Nicht anwendbar sei der Rahmenvertrag zur Branchenlösung (vgl. Urk. 20 S. 5).
4.2
    
Wie dargetan, sieht der GAV Personalverleih in 
Art. 
28 Abs. 4 explizit einen Vorbehalt für vorbestehende Leiden zugunsten vertraglicher Bestimmungen vor, was nicht nur einen vollständigen Leistungsausschluss, sondern auch die mildere Variante einer blossen Beschränkung der in 
Art. 
28 
Abs. 
3 GAV festgelegten Leistungsdauer erlaubt. 
    
Nach der Ungewöhnlichkeitsregel sind von der global erklärten Zustimmung zu allgemeinen Vertragsbedingungen alle ungewöhnlichen Klauseln ausgenommen, auf deren Vorhandensein die schwächere oder weniger geschäftserfahrene Partei nicht gesondert aufmerksam gemacht worden ist (BGE 138 III 411 E. 3.1, 135 III 1 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 4A_472/2018 vom 5. April 2019 E. 3.3). Die umstrittene Skala wurde indessen, wie die Beklagte zu Recht geltend machte (
Urk. 
18 S. 2), unter der Überschrift «Besondere Bestimmungen» im Haupt
dokument selbst angeführt. Wäre die Regelung – obschon sie auf einer Branchen
lösung für den Personalverleih beruht und von mehreren namhaften Kranken
taggeldversicherern angewendet wird – als ungewöhnlich anzusehen, hätte die 
Beklagte die 
Y.___
 GmbH beim Vertragsabschluss somit hinreichend auf diese aufmerksam gemacht. Die Bestimmung wurde somit gültig vereinbart.
4.3
    
Die 
beklagtische
 Darstellung, wonach die Klägerin beim erstmaligen Auftreten von 
Symphysenbeschwerden
 im Jahr 2019 bei der Stadt Zürich angestellt 
bzw. arbeitslos 
war und über keine Schweizerische Krankentaggeldversicherung verfügte (
Urk. 
22 S. 3), blieb seitens der Klägerin unbestritten. 
Die
 Stadt Zürich 
übernimmt 
die Lohnfortzahlung bei Krankheit 
denn auch 
selbst (
Art. 
61 der Ver
ordnung über das Arbeitsverhältnis des städtischen Personals, PR; AS-Nr. 177.100; ergänzend www.stadt-zuerich.ch/de/politik-und-verwaltung/arbeiten-bei-der-stadt/gut-zu-wissen/vorsorge-sozialleistungen.html, zuletzt besucht am 
8. 
Juli 2025). Damit richtet sich die maximale Leistungsdauer nach der Skala in 
Ziff. 
3.1 des Kollektivvertrags, sollte das hier zu beurteilende Leiden im Sinne jener Bestimmung als 
zum 
Versicherungbeginn
 vorbestanden gelten.
4.4
    
Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass sich bereits aus dem Titel des Kollektivvertrags klar ergibt, dass dieser auf dem Rahmenvertrag zur Branchen
lösung beruht. Ob jener Rahmenvertrag – 
wie von der Beklagten angedeutet (vgl. 
Urk. 
22 S. 2 f.) und 
vo
n
 
der 
Kläger
in
 bestritten – direkt zwischen den Parteien anwendbar ist (
etwa 
Ziff. 
1.2 und 2.1
 des Rahmenvertrages
), kann indessen offenbleiben. Vorliegend interessiert einzig die Anwendbarkeit der Skala für vorbestandene Leiden
. D
iese wurde nach dem Ausgeführten schon im Haupt
vertrag gültig vereinbart
, wobei 
ein
 Vorversicherer 
– dem FZAKV beigetreten oder nicht – sowieso kein 
Thema ist. 
    
Zudem bestätigte die Beklagte in der Duplik den Eintritt der vollen Arbeitsun
fähigkeit bereits am 
5. 
Februar 202
3. 
Sie schlussfolgerte daraus, sollte die Klägerin ihren Einsatz am 
4. 
Februar 2023 geleistet haben, sei die Versicherungs
deckung – da für den 
5. 
Februar 2023 ebenfalls ein Einsatz vereinbart gewesen sei – zu bejahen (
Urk. 
22 S. 2). In den Akten finden sich eine ärztliche Beschei
nigung der Arbeitsunfähigkeit ab 5. Februar 2023 (Urk. 2/2), die Einsatzplanung für Februar 2023 (Urk. 2/4-2/7.8), eine Auflistung aller geleisteten Einsätze, inkl. den vom 4. Februar 2023 (Urk. 14/8-9, insbesondere Urk. 14/8/1), ein am 
1. 
März 2023 erstellter Einsatzvertrag mit genauen Arbeitszeiten für den Einsatz vom 
4. 
Februar 2023 (
Urk. 
14/10/1) und eine Lohnabrechnung für Februar 2023 (
Urk. 
2/8). Eine Versicherungsdeckung ist daher auch unter dem Blickwinkel von 
Art. 
28 As. 1 GAV, wonach ein Arbeitnehmer Anspruch auf Lohnausfallent
schädigung hat, wenn er während eines Einsatzes erkrankt, zu Recht unbestritten.
4.5
    
Zusammenfassend bleibt somit zu klären, ob es sich beim eingeklagten 
Symphy
senleiden
 um ein vorbestandenes Leiden im Sinne von 
Ziff. 
3.1 des Kollektiv
vertrages handelt. Wird dies bejaht, findet die darin enthaltene Skala Anwendung und die maximale Leistungsdauer wäre – bei Abschlusses des Rahmenarbeits
vertrages am 11. August 2022 (
Urk. 
2/3) und Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 
5. 
Februar 2023 (
Urk. 
2/2) – aufgrund der von der Beklagten vom 8. März bis 
8. 
September 2022 geleisteten Krankentaggelder (Urk. 14/16, 14/19, 14/21, 14/24, 14/28, 14/30; Urk. 2/28-32) bereits ausgeschöpft. Ist demgegenüber von einem neu aufgetretenen Leiden a
usz
ugehen, kommt die volle im Kollektivvertrag vereinbarte Leistungsdauer von 720 Tagen zum Tragen (Urk. 2/3), die der Aus
richtung der eingeklagten Krankentaggelder nicht entgegenstünde.
5.
5.1
    
In den Akten finden sich einzig medizinische Berichte des 
Spitals Z.___ 
(
Z.___
), vorab der Klinik für Traumatologie. Der älteste Bericht datiert vom 
3. 
April 202
3. 
Es wurde eine schwangerschaftsbedingte 
Sympyhsenlockerung
 begleitet von einer ISG-Arthropathie diagnostiziert, welche Diagnose in allen Verlaufsberichten bestätigt wurde und gemäss Schreiben vom 1
3. 
März 2024 (vgl. 
Urk. 
14/63) seit Dezember 2019 besteht. Der Zwischenanamnese ist mitunter zu entnehmen, dass es bereits in der ersten Schwangerschaft (Kaiserschnitt im Dezember 2019) ab dem sechsten Monat zu einer ähnlichen Beschwerde
symptomatik kam. Die aktuelle Schmerzsymptomatik sei verglichen dazu jedoch deutlich progredient, so dass die Klägerin nun ein hinkendes Gangbild aufweise und sich kaum selbständig mobilisieren könne. Eine Physiotherapie habe aufgrund der ausgeprägten Schmerzen nicht durchgeführt werden können (
Urk. 
2/23).
5.2
    
Im Bericht vom 1
8. 
April 2023 wurde die Klägerin als weitgehend immobilisiert, nur gehstockmobil und mit Kompressionsgürtel beschrieben. Zur Bildgebung vom 1
1. 
April 2023 heisst es: Im Vergleich zum MR des Beckens vom 30. Dezember 2019 
regrediente
 Weite des 
Symphysenspalts
 (4 mm, Voruntersuchung 7 mm) und vermehrte Flüssigkeit im 
Symphysenspalt
 mit geringem perifokalem Weich
teilödem; am ehesten narbige Veränderung des Ligamentum 
pubicum
 
superius
 und des Ligamentum 
pubicum
 
inferius
 (nach vormals Verdacht auf Ruptur bzw. Partialruptur der Ligamente) mit geringer ödematöser Signalalteration des Liga
mentum 
pubicum
 
superius
 (
Urk. 
2/24). In der Kontrolle vom 1
9. 
Juli 2023 war die Klägerin in Begleitung der Mutter mit Rollstuhl mobil. Sie gab an, bei Bedarf zuhause mit Gehstöcken mobil zu sein; die Schmerzmedikation sei auf Tramal Tropfen umgestellt worden (
Urk. 
2/25).
5.3
    
Am 
9. 
September 2023 erfolgte der Kaiserschnitt, worauf die Klägerin in der Kontrolle vom 1
1. 
Oktober 2023 erstmals angab, die Schmerzen seien 
regredient
 und ausschliesslich linksseitige lokalisiert. Die gleichentags durchgeführte Bild
gebung zeigte verglichen mit der Voruntersuchung vom 12. September 2023 einen 
regredienten
 Durchmesser des 
Symphysenspalts
 (1,6 cm, Voruntersuchung 2,8 cm) sowie ein stationär leicht erweitertes ISG. Die Ärzte entschieden bei klinisch stationär 
bis leicht gebessertem Verlauf
 mit konventionell-radiologisch gebesserten Verhältnissen das konservative Prozedere fortzusetzen. Der Becken
gurt sollte getragen und die Gehstöcke sollten abtrainiert werden
 (Urk. 2/26)
.
5.4
    
Schliesslich wurde am 1
8. 
März 2024 eine 
Symphysenverplattung
 und trans
sakrale 
Sakrumverschraubung
 durchgeführt. Die Klägerin blieb bis 
4. 
April 2024 hospitalisiert. Im dazugehörigen Austrittsbericht wurde unter anderem ein Status nach schmerzhafter 
Symphysenlockerung
 im Jahr 2019 begleitet von einer ISG-Arthropathie diagnostiziert. Zudem wurde der MRI-Befund des Beckens vom 3
0. 
Dezember 2019 wie folgt wiedergegeben: «Zur Befundung wurde die konven
tionelle Voruntersuchung vom 27.12.2019 betrachtet. Bekannter 
St.n
. 
Symphy
sensprengung
 mit statisch im Liegen auf max. 7 mm erweitertem 
Symphysen
spalt
. Vollständige Ruptur des 
Lig
. 
pubicum
 
superius
 sowie zumindest Partial
ruptur des 
Lig
. 
pubicum
 
inferius
 […]».
    
Zur Situation vor der Operation wurde berichtet, die Klägerin sei mit Gehstützen mobil. Seit der letzten Konsultation vor vier Wochen sei es zu keiner Beschwerde
besserung gekommen. Die Schmerzen seien mit Schmerzmitteln aushaltbar. Eine Physiotherapie habe die Klägerin nicht begonnen, da sie das Gefühl habe, dadurch würden die Schmerzen aggraviert. Beim Gehen nähmen diese zu, so dass sie teilweise nicht weitergehen könne.
    
Nach der komplikationslosen Operation zeigte sich das Operationsmaterial in der bildgebenden Verlaufskontrolle vom 2
3. 
März 2024 in situ; es bestanden weder Lockerungszeichen noch Frakturen. Zum weiteren Verlauf wurde notiert, bisher sei keine vollständige Mobilisation möglich gewesen, da die Klägerin auch unter der analgetischen Therapie mit Dafalgan, Paracetamol und 
Oxynorm
 keine ausreichende Schmerzkompensation gezeigt habe. Die Massnahmen zur Förderung der Mobilisation hätten sie unter Druck gesetzt, so dass sie einen Wechsel des Behandlungsteams gewünscht habe und auf die 
traumatologische
 Bettenstation verlegt worden sei. Dort habe sie sich weiterhin sehr verzögert schmerzkompensiert gezeigt. Die Therapie mit Targin sei reduziert und gestoppt worden. Man habe weiterhin versucht, die Mobilisation zu verbessern und durch Physiotherapie zu unterstützen. Die Klägerin sei am 
4. 
April 2024 in subjektivem Wohlbefinden in die Häuslichkeit und Weiterbehandlung entlassen worden. Eine 
Anschlussbehandlung mit Eintritt in die Reha könne im Verlauf von zuhause aus erfolgen. Das weitere Prozedere sah unter anderem eine Teilbelastung links mit max. 10 kg für sechs Wochen bei freier Mobilisation an Stöcken sowie eine radiologische Verlaufskontrolle in sechs Wochen vor (
Urk. 
2/27).
5.5
    
Im Übrigen holte die Beklagte auch einen Bericht der Klink für Geburtshilfe des 
Z.___
 ein, datierend vom 1
4. 
März 202
4. 
Danach bestanden bereits bei der ersten Schwangerschaftskontrolle am 2
4. 
Februar 2023 ausgeprägte Beschwerden im Sinne einer 
Symphysenlockerung
. Zudem litt die Klägerin an einer Hyperemesis 
gravidarun
. Eine Arbeitsfähigkeit sei nicht mehr gegeben gewesen (
Urk. 
14/62/2).
5.6
    
Das 
Z.___
 und (einmalig) der Hausarzt attestierten der Klägerin gemeinsam letzt
lich eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab 
5. 
Februar 2022 bis über den eingeklagten Zeitraum (
4. 
Juni 2024) hinaus (
Urk. 
8/1-15; 
Urk. 
14/70). 
6.
6.1
    
Zusammenfassend ergibt sich aus den medizinischen Akten, dass die Klägerin bereits während der ersten Schwangerschaft mit Kaiserschnitt im Dezember 2019 an einer schwangerschaftsbedingten 
Symphyse
n
lockerung
 begleitet von einer ISG-Arthropathie litt. Damals zeigten sich in der Bildgebung vom 3
0. 
Dezember 2019 ein 
Symphysenspalt
 von 7 mm sowie eine Ruptur des Ligamentum 
pubicum
 
superius
 und eine Partialruptur des Ligamentum 
pubicum
 
inferius
 (vgl. E. 5.4). In der Bildgebung vom 1
1. 
April 2023 (ca. 1
5. 
Schwangerschaftswoche, 
Urk. 
2/23) betrug der 
Symphysenspalt
 – nach Auftreten von 
Symphyse
n
beschwerden
 ab Februar 2023 – nur 4 mm, es fand sich darin vermehrt Flüssigkeit mit geringem perifokalem Weichteilödem. In der Folge weitete sich der 
Symphysenspalt
 – bild
gebend dokumentiert drei Tage nach dem zweiten Kaiserschnitt – auf 2.8 cm. Aus den übrigen Akten zu ergänzen ist, dass sich die Klägerin nach der ersten Schwangerschaft nach eigenen Angaben rasch erholte (
Urk. 
14/36) und spätes
tens ab September 2022 dokumentiert regelmässig in der angestammten Tätigkeit arbeitete (vgl. 
Urk. 
14/8-9).
6.2
    
Die Besonderheit der hier zu beurteilenden Konstellation besteht somit darin, dass es sich sowohl bei der 
Symphysenlockerung
 im Jahr 2019 als auch derjenigen im Jahr 2023 um eine offensichtlich durch die jeweilige Schwangerschaft bedingte Komplikation handelt.
 Aus
 den medizinischen Unterlagen
 des 
Z.___
 ergeben sich 
dabei 
keine Hinweise auf eine anhaltend relevante 
Symphysenproblematik
 nach der ersten Schwangerschaft; insbesondere finden sich k
eine Hinweise auf eine 
fortgesetzte 
Behandlung oder 
Bildgebung im weiteren Verlauf. 
Bildgebend
 
zeigte sich
 im April 2023 
einzig 
eine 
am eh
e
sten
 
narbige Veränderung
 der Ligamente 
nach (Teil-)Ruptur mit nur geringer ödematöser Sig
n
alalteration des Ligamentum 
pubicum
 
superius
 
(vgl. E. 5.
2
). 
Bereits eine
 
eindeutig 
pathologische Weite des 
Symphysenspalt
s
 vor Beginn der zweiten Schwangerschaft lässt sich 
mit den dokumentierten Messung am Ende der ersten 
(7 mm) 
und 
im dritten Monate
 der zweiten 
(4 mm) 
Schwangerschaf
t
 
(vgl. E. 5.2) 
nicht belegen
; dies muss umso mehr gelten, als
 die Klägerin noch sehr jung 
ist 
(vgl. Anne-Katrin Oligmüller: „Sonographische Messung der 
Symphysenweite
 in der Schwangerschaft und Analyse ihrer Einflussgrößen“, 2015, S. 29, unter https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/3188?show=full, zuletzt abgerufen am 
8. 
Juli 2025). 
Passend
 zu den geringen Bildbefunden erklärte die Klägerin sodann
 konstant
, 
die Beschwerden hätten sich 
nach der ersten Schwangerschaft 
rasch zurückgebildet
, und 
sie 
nahm 
nachweislich 
auch wieder 
eine
 
Arbeitstätigkeit auf.
 
Dies wird von der Beklagten denn auch nicht weiter bestritten (vgl. 
Urk. 
18 S. 3 oben). 
Im Austrittsbericht vom 5. April 2024 wurde 
schliesslich 
explizit ein «Status nach» symptomatischer 
Symphysenlockerung
 im Jahr 2019 angegeben (vgl. E. 5.4).
    
Damit ist 
offensichtlich, dass ohne die körperliche Belastung durch die zweite Schwangerschaft ab Februar 2023 keine 
Symphys
en
beschwerden
 
aufgetreten wären
, sich 
der 
Symphysenspalt
 in den Folgemonaten nicht auf 28 mm geweitet
 hätte
 und keine Operation durchgeführt worden
 wäre.
 
Mit anderen Worten ist d
ie zweite Schwangerschaft 
zweifel
los
 Ursache
 der 
ab 
5.
 
Februar 2023 ärztlich attes
tierten Arbeitsunfähigkeit
; hierfür bedarf es keines Gerichtsgutachtens. 
Worin 
entgegen dem vorstehend Ausgeführten 
ein nach de
m
 ersten 
Kaiserschnitt 
verbliebener, krankhafter 
Vorzustand 
zu erblicken wäre
, wurde 
seitens der Beklagten 
indessen 
nicht 
substantiiert
 dargetan
 – trotz 
der aktenkundigen
 inso
weit unauffälligen (vgl. vorstehend)
 Bildbefunde 
mitunter 
vom Dezember 201
9. 
Die Beklagte
 hielt
 vielmehr nur 
fest, es sei nicht auszuschliessen, dass während der erneuten Schwangerschaft 
«
der Schaden respektive das Problem der Syndesmose
»
 stark verschlechtert worden sei
.
 
Im Übrigen aber
 machte sie 
bloss 
geltend, die Beschwerden würden sich bei Schwangerschaften 
und gemäss 
den Arztberichten wie ein Ei dem anderen gleichen (vgl. 
Urk. 
18 S. 2 f.; 
Urk. 
22 S.
 
2
 
f.).
6.
3
    
Art. 
8 
der
 Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB) für die kollektive Taggeldversicherung (Ausgabe 2012), die gemäss S. 6 des Kollektivvertrags als integrierender Bestandteil der Police gelten (
Urk. 
14/75/7), lautet: «
Swica
 gewährt Versicherungsschutz gegen die Folgen von Krankheit und Geburt im Rahmen der vereinbarten Leistungen.» In den Kundeninformationen, die den AVB voran
gestellt sind, 
stellte die Beklagte dabei
 unter dem Titel «Was ist versichert?» 
selbst klar
: «Gesundheitsstörungen infolge Schwangerschaft oder Geburt sind Krank
heiten gleichgestellt.»
 
Eine Schwangerschaft ist
 
somit 
keine Krankheit
 im eigent
lichen Sinn
, sondern einer solchen in Bezug auf 
Versicherungsleistungen
 
bloss 
gleichgestellt.
 
Letzteres 
ändert
 
indessen 
nichts daran, dass eine Schwangerschaft im Gegensatz zu einer Krankheit
 im eigentlichen Sinn
 nicht abheil
t
 und später wieder auftr
itt
. Sie kann weder ein Rezidiv bilden
,
 noch seit mehreren Jahren vorbestehend sein.
 
Demnach 
stellt jede Schwangerschaft per se einen eigenen Krankheitsfall dar und begründet 
folglich
 einen neuen Leistungsfall. Dies recht
fertigt sich umso mehr, als eine Schwangerschaft 
grundsätzlich 
auch nicht als Verletzung 
der 
Schadenminderungspflicht oder 
als Selbstverschulden zu qualifizieren ist;
 
so ist 
es
 Versicherten wohl 
kaum je zuzumuten, auf weitere Schwangerschaften bzw. Kinder verzichten zu müssen. Insbesondere aber ist eine solche Einschränkungen nicht 
damit zu rechtfertigen, dass 
das erneute Auftreten von
 
Symphysenschmerzen
 
vermieden werden soll.
6.4
    
Aus dem Ausgeführten folgt, dass die im Jahr 2023 infolge der 
erneuten 
Schwan
gerschaft aufgetretene 
Symphysenproblematik
 
rechtlich 
nicht allein aufgrund des Umstands, dass 
bei einer früheren Schwangerschaft
 eine gleichgeartete
 (
weitaus geringfügigere
)
 
K
omplikation auftrat, 
bereits 
als vorbestandenes Leiden im Sinne von 
Ziff. 
3.1 des Kollektivvertrags 
zu qualifizieren ist. Damit kann 
offen bleiben
, was unter dem von der Klägerin als unklar erachteten (vgl. 
Urk. 
 
20 S. 5) Begriff der 
«Behandlung» 
in 
Ziff. 
3.1 des Kollektivvertrags
 
zu verstehen
 ist und ob dieser erfüllt wurde. Im Übrigen sieht 
Art. 
9 
Abs. 
2
 AVB zwar – was nach der Recht
sprechung zulässig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_153/2015 vom 2
5. 
Juni 2015 E. 4) – vor, dass die Leistungen mit Hilfe ärztlicher Gutachten im Verhältnis zu den einzelnen Ursachen festgesetzt werden, wenn die Gesundheitsschädi
gungen nur teilweise auf versicherte Krankheiten zurückzuführen sind (vgl. 
Urk. 
14/74/7). Bei bereits fehlender Substantiierung eines pathologischen Vorzu
standes infolge der ersten Schwangerschaft berief sich die Beklagte indessen folgerichtig weder im Rahmen der bisher ausgerichteten Krankentaggelder, noch im Prozess auf diese Bestimmung.
 
Art. 
46c VVG 
findet
 darüber hinaus
 bereits 
mangels eines zweiten Versicherers 
keine Anwendung. Damit ist die Leistungs
pflicht der Beklagten vollumfänglich zu bejahen – 
es bestehen weder eine einge
schränkte Leistungsdauer, noch ein reduzierter Deckungsumfang.
7.
7.1
    
Es bleibt abschliessend festzuhalten, dass die Beklagte d
ie ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit 
zwischen dem 
5. 
Februar 2023 und 
4. 
Juni 2024 
vorab im 
Zusammenhang mit einer erwarteten Erweiterung der Klage be
stritt
. So hielt sie 
fest, e
s sei insbesondere nicht ersichtlich, weshalb die Klägerin auch acht Monate nach dem Eingriff 
vom 18. März 2024 
noch arbeitsunfähig sein soll
e
. 
Eine 
nicht näher definierte 
übliche Rekonvaleszenz
zeit
 
wurde 
von ihr 
aber 
nicht 
in Frage gestellt
 
(vgl. 
Urk. 
 22 S. 3 f.).
7.2
    
Im Austrittsbericht vom 
5. 
April 2024 wurde eine Teilbelastung mit maximal 10 kg bis zur Verlaufskontrolle in sechs Wochen vorgesehen und ein Rehabili
tationsaufenthalt erwogen (
Urk. 
2/27/3). Für den über diese sechs Wochen hinausgehenden, eingeklagten Zeitraum bis 
4. 
Juni 2024 liegen ärztliche Zeug
nisse vom 2
3. 
April und 2
9. 
Mai 2024 über eine volle Arbeitsunfähigkeit auf (vgl. 
Urk. 
8/14-15). Die Beklagte bestritt nicht, dass diese im Zusammenhang mit der 
Symphysenlockerung
 bzw. Operation vom 1
8. 
März 2024 ausgestellt wurden. Eine Recherche im Internet zeigt denn auch, dass nach einer Operation zur Stabilisierung des Beckenrings erst nach drei oder mehr Monaten mit einer vollständigen Belastbarkeit, welche die Klägerin für die Ausübung ihrer Tätigkeit als «Assistentin 
Gesundheit&Soziales
» benötigt, zu rechnen ist (vgl. 
https://www.lumedis.de/symphysensprengung.html#c42102
, zuletzt besucht am 
8. 
Juli 2025).
7.3
    
Letztlich brachte die Beklagte nichts vor, was auf eine (sei es im Regelfall oder im konkreten Fall der Klägerin) kürzere Rekonvaleszenzzeit als bis mindestens 4. Juni 2024 schliessen liesse. Unter Hinweis auf den am 
1.
 
Januar 2025 in Kraft getretene
n und auch auf hängige Verfahren sofort anwendbaren 
(Art.
 
407f ZPO
; Urteil des Bundesgerichts 4A_207/2024 vom 5. Februar 2025 E. 5.2.3) 
Art.
 
177 ZPO
, der Privatgutachten zur Urkunde und damit zum Beweismittel erhebt 
(Art.
 
168 ZPO)
, ist eine krankheitsbedingt volle Arbeitsunfähigkeit im einge
klagten Zeitraum bis 
4. 
Juni 2024 somit rechtsgenüglich nachgewiesen.
8.
    
Nach dem Gesagten
 und da die Beklagte die übrigen Berechnungsgrundlagen der eingeklagten Forderung nicht bestritt,
 ist
 
diese
 zu verpflichten, der Klägerin für die Zeit vom 1
8. 
Dezember 2023 bis 
4. 
Juni 2024 einen Betrag von 
Fr. 
21'386.-- (170 Tage à 
Fr. 
125.80) zu bezahlen.
 
Die Klägerin verlangt ferner einen Verzugs
zins von 5
 %
 ab mittlerem Verfall. Der Versicherer fällt indessen auch nach Ablauf der vierwöchigen Deliberationsfrist von 
Art. 
41 VVG nicht automatisch in Verzug
 (vgl. 
Art. 
102 und 108 
Ziff. 
1 des Obligationenrecht [OR]; 
Grolimund
/Villard, in: Basler Kommentar, Versicherungsvertragsgesetz, Nach
führungsband, 2012, S.154 zu 
Art. 
41 VVG mit Hinweisen). 
Nachdem die Klägerin
 in
 ihren Rechtsschriften weder 
einen vereinbarten 
Verfalltag
 aufzeigte, 
noch auf
 eine konkrete
 Mahnung Bezug nah
m
, ist auf die von ihr erwähnte definitive 
Leistungsablehnung 
durch die 
Beklagte mit Schreiben vom 
9. 
April 2024 abzu
stellen (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
12). 
Bis und mit 
9. 
April 2024 
waren
 Krankentaggelder 
im Umfang von 
Fr. 14'
341.2
0 (11
4
 Tage)
 fällig; für die danach noch fällig gewordenen Krankentaggelder von
 Fr.
 
7
'
044.80
 
(5
6
 Tage) 
gilt da
s 
mittlere Verfallsdatum
 vom 8. Mai 2024. 
Einer förmlichen 
Vormerknahme
 des Nach
klagevorbehaltes bedarf es 
im Übrigen 
nicht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_427/2017 vom 2
2. 
Januar 2018 E. 1.2 mit Hinweisen).
9.
    
Gemäss
 Art. 114 
lit
. 
e ZPO ist das Verfahren kostenlos. Zu den Prozesskosten gehören die Gerichtskosten un
d die Parteientschädigung (Art. 95 Abs. 
1 ZPO)
. Aus der Formulierung von Art. 
114 ZP
O ergibt sich, dass dessen 
lit
. 
e nur die Gerichtskosten betrifft, nicht aber die Prozessentschädigung an die Gegenpartei (Urteil des Bund
esgerichtes 4A_194/2010 vom 17. November 2010 E. 
2.2.1, nicht publiziert in: BGE 137 III 47).
 
Die Bemessung der Parteientschädigung richtet sich nach 
§ 
34 
GSVGer
 sowie den §
§ 
1, 5 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
). Gemäss 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 ist die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschä
digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert festzusetzen.
 Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze rechtfertigt sich für das Verfassen der Klagebegründung, die Vorbereitung der Replik sowie die Teilnahme an der Verhandlung die Anrechnung eines Aufwands von rund 10 Stunden. In Nach
achtung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
280.-- ist die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin eine Prozessentschädigung von gerundet 
Fr. 
3'100.-- (inkl. MWST und Barauslagen) zu bezahlen.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
SWICA Versicherungen AG w
ird als Beklagte aus dem Prozess ent
lassen. Als Beklagte wird neu die 
SWI
C
A Krankenversicherung AG
 geführt und das Rubrum wird entsprechend geändert.
2.
    
In
 teilweiser 
Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet,
 der Klägerin 
für 
die Arbeitsunfähigkeiten im Zeitraum vom 1
8. 
Dezember 2023 bis 
4. 
Juni 2024 
Kranken
taggelder im Gesamtbetrag von 
Fr. 
 21'386.-- zzgl. 5
 %
 Zins ab 
9. 
April 2024 auf den Betrag von 
Fr. 
14'
341.2
0 und ab 
8. 
Mai 2024 auf den Betrag 
von
 Fr. 
7
'
044.8
0 
zu bezahlen.
 Im Übrigen (weitergehende Zinsforderung) wird die Klage abgewiesen
3
.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4
.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
3’100
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
SWICA 
Krankenv
ersicherung AG
- 
Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti