zh_sozialversicherungsgericht · AL.2022.00086 · 2022-09-02 · de
massgebender Zeitpunkt zur Festsetzung der Rahmenfristen, Beitragszeit nicht erfüllt, Befreiungsgrund, Taggeldhöchstanspruch


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2022.00086
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
2
2. 
September 2022
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Unia
 Arbeitslosenkasse
Kompetenzzentrum D-CH Ost
Strassburgstrasse
 11, Postfach 5037, 8021 Zürich 1
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 
geborene 
X.___
 war ab 26. November 2018 bei der 
Y.___
 AG angestellt und seit 28. November 2019 zu 100 % arbeitsunfähig (
Urk. 12/5, Urk. 12/27
). Das Arbeitsverhältnis wurde per 31. Oktober 2020 aufge
löst (Urk. 
12/2
). Am
 
2. November 2021
 
meldete sich 
die Versicherte 
beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) 
Z.___
 zur Arbeitsvermitt
lung (Urk. 12/4
) und beantragte 
am 30. November 20
2
1
 Arbe
itslosenentschädigung ab dem 2. November 2021, wobei sie angab, dass ihr 
ab 1. Dezember 2021 
ein 20%-Pensum möglich sei (Urk. 12/10
, vgl. 
Urk. 12/17
 
und Urk. 12/3
). Mit Schreiben vom 3. Dezember 2021 forderte die 
Unia
 Arbeitslosenkasse 
(
Unia
) 
von der
 Versicherte
n
 
fehlende
 Unterlagen ein und bat sie - 
unter Hinweis auf ihre Vorleistungspflicht gegenüber der Invalidenversicherung 
- um die Angabe
, in welchem Umfang sie eine Arbeit aufnehmen könnte, falls sie keine gesundheit
liche Beeinträchtigung hätte (Urk. 12/15
-16
). 
Mit E-Mail vom 10. Dezember 2021 stellte 
X.___
 
die verlangten Unterlagen zu und gab an, im Gesundheits
fall 100 % arbeiten zu 
wollen
 (Urk. 12/18-22). 
Nach Prüfung der Anspruchs
berechtigung teilte die 
Unia
 
X.___
 mit
, dass sie 
a
b dem 29. November 2021 
voraussichtlich Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung bei einem 
versicherten Verdienst 
von 
Fr. 3'320.-- und 
einem 
Taggeldhöchstanspruch 
von 
90 Tage
n
 
habe 
(Urk. 12/29). 
Mit Verfügung 
vom 3. Januar 2022 bestätigte die 
Unia
 
einen 
Höchstanspruch von 90 Taggeldern während der Rahmenfrist für den Leistungsbezug vom 29. November 2021 bis 28. November 2023, da 
X.___
 die 
Anspru
chsvoraussetzung von mindestens zwölf beitragspflichtigen Beschäftigungsmonaten 
nicht erfülle
, aber von
 der Erfüllung der Beitragszeit 
wegen Krankheit befreit sei (Urk. 12/34). 
Die dagegen von der
 Versicherten am 
31. Januar 2022 erhobene Einsprache (Urk. 12/39
) wies die 
Unia
 mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
11. Februar 2022
 ab
 mit der Begründung, dass 
X.___
 während der Rahmenfrist für die Beitragszeit vom 2. No
vember 2019 bis 1. November 2021
 die Mindestbeitragszeit nicht erfülle, aber von der Erfüllung der Beitragszeit befreit sei und für die verspätete Anmeldung per 2. November 2021 auch kein Anwendungsfall des Vertrauensschutzes vorliege 
(Urk. 2).
2.
    
D
agegen erhob 
X.___
 am 
10. März 2022
 Beschwerde und beantragte
 sinngemäss
, es sei
en ihr die 
gesetzlich geschuldeten Leistungen bei Arbeitslosig
keit ab dem 1. 
November 2021
 zu erbringen 
unter Rückdatierung des Anmelde
datums vom 
2. 
auf den 1. November 2021
 (Urk. 1
, zuständigkeitshalber von der 
Unia
 überwiesen, Urk. 4-6
). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
9. Mai 2022 
schloss die Beschwerdegegnerin auf 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 11
, unter 
Beilage ihrer 
Akten, Urk. 12/1-56), was der
 Beschwerdeführer
in am 14. Mai 2022 mitgeteilt wurde (Urk. 14
).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) hat die versicherte Person Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn sie:
    
a.
    
ganz oder teilweise arbeitslos ist (Art. 10 AVIG);
    
b.
    
einen anrechenbaren Arbeitsausfall
 erlitten hat (Art. 11 AVIG);
    
c.
    
in der Schweiz wohnt (Art. 12 AVIG);
    
d.
    
die obligatorische Schulzeit zurückgele
gt und weder das Rentenalter der 
    
AHV erreicht hat noch eine Altersrente der AHV bezieht;
    
e.
    
die Beitragszeit erfüllt hat oder von der Erf
üllung der Beitragszeit befreit 
    
ist (Art. 13 und 14 AVIG);
    
f.
    
vermittlungsfähig ist (Art. 15 AVIG) und
    
g.
    
die Kontrollvorschriften erfüllt (Art. 17 AVIG).
1.2
    
Nach Art. 11 Abs. 1 AVIG ist der Arbeitsausfall anrechenbar, wenn er einen Verdienstausfall zur Folge hat und mindestens zwei aufeinanderfol
gende volle Arbeitstage dauert. Da das Taggeld 70 % 
beziehungsweise 80 % des versicherten Verdienstes beträgt (Art. 22 Abs. 1 und 2 AVIG), liegt ein Verdienstausfall nur vor, wenn der Einkommensverlust mehr als 20
 %
 beziehungsweise 30 % des versicherten Verdienstes beträgt (vgl. Staatssekretariat für Wirtschaft SECO
, AVIG-Praxis ALE,
 
Rz
 B92
). 
1.3
    
Gemäss Art. 15 Abs. 1 AVIG ist die arbeitslose Person vermittlungsfähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Zur Vermittlungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinn, sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Arbeitskraft entsprechend den persönlichen Verhält
nissen während der üblichen Arbeitszeit einzusetzen (BGE 146 V 210 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 51 E. 6a). 
Hiezu
 genügt die Willenshaltung oder die bloss 
verbal erklärte Vermittlungsbereitschaft nicht; die versicherte Person ist vielmehr gehalten, sich der öffentlichen Arbeitsvermittlung zur Verfügung zu stellen, angebotene zumutbare Arbeit anzunehmen und sich selbst intensiv nach einer zumutbaren Stelle umzusehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2014 vom 24. Juni 2014 E. 2 mit Hinweis
).
    
Der Begriff der Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung schliesst graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person vermittlungs
fähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit im Umfang von mindestens 20 % eines Normalarbeitspensums anzunehmen, oder nicht (BGE 143 V 168 E. 2 mit Hinweis auf BGE 136 V 95 E. 5.1).
1.4
1.4.1
    
Nach Art. 9 Abs. 1 AVIG gelten - soweit das Gesetz nichts 
anderes
 vorsieht - für den Leistungsbezug und für die Beitragszeit zweijährige Rahmenfristen. 
Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten Tag, für den sämt
liche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind
 (Art. 9 Abs. 2 AVIG), und die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem Tag (Art. 9 Abs. 3 AVIG
, vgl. auch 
AVIG-Praxis ALE,
 
Rz
 B41
).
1.4.2
    
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenent
schädigung besteht darin, dass die versicherte Person die Beitragszeit erfüllt hat oder von der Beitragspflicht befreit ist (Art. 8 Abs. 1 
lit
. e AVIG).
1.4.3
    
Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenfrist für die Beitragszeit (Art. 9 Abs. 3 AVIG) während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG).
    
Gemäss Art. 11 Abs. 1 der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenver
sicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV) zählt
 als Beitragsmonat
 jeder volle Kalendermonat, in dem der Versicherte beitragspflichtig ist.
    
Bei angebrochenen Kalendermonaten (Beginn oder Ende des Arbeitsverhältnisses im Laufe des Monats) kommt Art. 11 Abs. 2 AVIV zur Anwendung: Danach werden Beitragszeiten, die nicht einen vollen Kalendermonat umfassen, zusam
mengezählt, wobei je 30 Kalendertage als ein Beitragsmonat gelten.
1.
4.4
    
Von der Erfüllung der Beitragszeit befreit sind gemäss Art. 14 Abs. 1 AVIG Personen, die innerhalb der Rahmenfrist (Art. 9 Abs. 3 AVIG) während insgesamt mehr als zwölf Monaten nicht in einem Arbeitsverhältnis standen und die Beitragszeit nicht erfüllen konnten wegen:
a.
    
einer Schulausbildung, einer Umschulung, einer Aus- und Weiterbildung, sofern sie während mindestens zehn Jahren in der Schweiz Wohnsitz hatten;
b.
    
Krankheit (Art. 3 ATSG), Unfall (Art. 4 ATSG) oder Mutterschaft (Art. 5 ATSG), sofern sie während dieser Zeit Wohnsitz in der Schweiz hatten;
c.
    
eines Aufenthaltes in einer schweizerischen Haft- oder Arbeitserziehungs
anstalt oder in einer ähnlichen schweizerischen Einrichtung.
1.5
    
Die Arbeitslosenentschädigung wird als Taggeld ausgerichtet. Für eine Woche werden fünf Taggelder ausbezahlt (
Art. 
21 AVIG).
    
Innerhalb der Rahmenfrist für den Leistungsbezug (
Art. 
9 
Abs. 
2 AVIG) bestimmt sich die Höchstzahl der Taggelder nach dem Alter der Versicherten sowie nach der Beitragszeit (
Art. 
9 
Abs. 
3; 
Art. 
27 
Abs. 
1 AVIG). Gemäss 
Art. 
27 
Abs. 
2 AVIG
 
hat die versicherte Person innerhalb der Rahmenfrist für den Leistungsbezug Anspruch auf: (a) höchstens 260 Taggelder, wenn sie eine Beitragszeit von ins
gesamt 12 Monaten nachweisen kann; (b) höchstens 400 Taggelder, wenn sie eine Beitragszeit von insgesamt 18 Monaten nachweisen kann; (c) höchstens 520 Tag
gelder, wenn sie eine Beitragszeit von mindestens 24 Monaten nachweisen kann und: 
1. 
das 5
5. 
Altersjahr zurückgelegt hat, oder 
2. 
eine Invalidenrente bezieht, die einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent entspricht. Der Bundesrat kann für Versicherte, die innerhalb der letzten vier Jahre vor Erreichen des AHV-Rentenalters arbeitslos geworden sind und deren Vermittlung allgemein oder aus Gründen des Arbeitsmarktes unmöglich oder stark erschwert ist, den Anspruch um höchstens 120 Taggelder erhöhen und die Rahmenfrist für den Leistungs
bezug um längstens zwei Jahre verlängern (
Abs. 
3). Anspruch auf höchstens 90 Taggelder haben Personen, die von der Erfüllung der Beitragszeit befreit sind (
Abs. 
4). Anspruch auf höchstens 200 Taggelder haben sodann Per
so
nen bis zum zurückgelegten 2
5. 
Altersjahr ohne Unterhaltspflichten gegen
über Kindern (Abs. 5
bis
; vgl. auch den per 1. Januar 2022 eingefügten Abs. 5)
.
2.
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die B
eschwerdegegnerin die Höchstzahl der Tag
gelder zu Recht auf 90 Tage festgelegt hat, da die Beschwerdeführerin nicht eine Beitragszeit von mindestens 12 Monaten nachweisen könne, aber von der Erfüllung der Beitragszeit befreit sei. Umstritten ist dabei insbesondere der Beginn der Rahmenfrist für die Beitragszeit.
 
    
Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten Tag, für den 
sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind
 (Art. 9 Abs. 2 AVIG), und die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem Tag (Art. 9 Abs. 3 AVIG, vgl. auch AVIG-Praxis ALE, 
Rz
.
 B41
, vgl. hiervor E. 1.4.1
).
    
Zu prüfen ist daher
 zunächst
, wann die Beschwerdeführerin 
- nach ihrer Anmel
dung am 2. November 2021 - alle Anspruchsvoraussetzungen nach Art. 8 AVIG erfüllt hat. 
Erst in einem nächsten Schritt kann in Kenntnis der Rahmenfristen die Beitragszeit - samt allfälliger Befreiungsgründe von der Erfüllung der Beitragszeit - sowie der Taggeld-Höchstanspruch geprüft werden. 
3.
3.1
    
Das seit dem 26.
 
November 2018 andauernde Arbeitsverhältnis der Beschwerde
führerin bei der 
Y.___
 
AG als 
Mgr
.-Communication bei einem 100%-Pensum 
(vgl. 
Empl
o
yment
 
Contract
 vom 
13. respektive 20. November 2018, Urk. 12/5) endete gemäss 
Confirmation
 
of
 
Departure
 vom 24. Juli 2020 
- unter Verweis auf frühere Vereinbarungen wegen Arbeitsunfähigkeit - 
per 31. Oktober 2020
 wegen Krankheit
, 
nachdem
 die Beschwerdeführerin 
seit dem 28.
 
November 2019 vollständig arbeitsunfähig gewesen war (Urk. 12/2 und Urk. 12/11-12). 
3.2
    
Gemäss den in den Akten liegenden Arbeitsunfähigkeitszeugnissen war die Beschwerdeführerin vom 28. November 2019 bis 30. November 2021 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 12/27 und Urk. 12/3). 
3.3
    
D
ie Beschwerdeführerin meldete sich am 2. November 2021 beim RAV 
Z.___
 zur Arbeitsvermittlung ab demselben Tag 
(
Urk. 12/4)
.
3.4
    
Bei der Anmeldung zum Bezug v
on Arbeitslosen
entschädigung
 erklärte die 
Beschwerdeführerin, 
dass ihr seitens der Arbeitgeberin 
am 10. Januar 2020 
per 31. Oktober 2020 wegen ihrer «Gesundheit» gekündigt worden sei 
(Urk. 
12/10
 Ziff. 2, 18 und 20
).
 Sie beantragte ab dem 2. November 2021 Arbeitslosenent
schädigung und gab an, dass 
sie ab dem 1. Dezember 2021 wieder zu 20 % arbeitsfähig sei und in diesem Umfang eine Teilzeitstelle suche (vgl. Ziff. 3 und 4). Zudem erhalte sie ein Krankentaggeld (Ziff. 7). 
3.5
    
Die 
Y.___
 AG gab in der Arbeitgeberbescheinigung vom 
23. November 2021 als Grund für die Auflösung des Arbeitsverhältnisses wirtschaftliche Gründe/Umstrukturierung an
, 
wobei sie festhielt, dass die Beschwerdeführerin vom 28. November 2019 bis 30. Oktober 2020 wegen Krankheit an der Arbeits
leistung verhindert gewesen sei
 (Urk. 
12/11
).
3.6
    
Die Beschwerdeführerin bezog seit Eintritt ihrer krankheitsbedingten Arbeits
unfähigkeit am 28. November 2019 von der Zürich Versicherungsgesellschaft AG als Krankentaggeldversicherung Taggelder bis zur Erreichung der maximalen Leistungsdauer am 26. November 2021 (vgl. Urk. 12/6 sowie Bestätigung vom 7. Dezember 2021, Urk. 12/21).
3.7
    
Der die Beschwerdeführerin behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. A.___
, Arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, bestätigte in seinem Schreiben vom 1. Dezember 2021 (Urk. 12/17), dass die Beschwerdeführerin vom 1. bis 31. Dezember 2021 zu 80 % arbeitsunfähig sei. 
3.8
    
Nach Prüfung der Anspruchsberechtigung und entsprechender Mitteilung der Anspruchsdaten ab dem 29. November 2021 (vgl. Urk. 12/29) 
verlangte die Beschwerdeführerin mit E-Mail vom 30. Dezember 2021 eine 
einsprachefähige
 Verfügung 
und wünschte, der
 
Arbeitslosenkasse
 mehr Informationen zukommen zu lassen, weshalb ihre Anmeldung am 2. November 2021 «anscheinend einen Tag zu spät» gewesen sei (Urk. 12/31 S. 3 f.). 
    
Nachdem ihr vom RAV mitgeteilt worden war, dass eine 
Rückdatierung der Anmeldung auf
 
d
en 1. November 2021 nicht möglich sei (vgl. E-Mail vom 3. Januar 2022, Urk. 12/31 S. 1), 
legte die Beschwerdeführerin in ihrem E-Mail vom gleichen Tag dar, dass sie vom Sozialen Dienst des Sanatoriums 
B.___
 falsch beraten worden sei und auch krankheitsbedingt mit der Situation überfor
dert gewesen sei und sich deshalb erst am 2. November 2021 zum Leistungsbezug gemeldet habe (Urk. 12/32)
.
3.9
    
Mit Kassenverfügung vom 3. Januar 2022 (Urk. 12/34) führte die Beschwerde
gegnerin aus, dass die Beschwerdeführerin zwar ab dem 2. November 2021 Antrag auf Arbeitslosengelder gestellt habe, ihr Anspruch aber per 29.
 
November 2021 bejaht worden sei, da sie 
bis zum 27. November 2021 Zahlungen einer Krankentaggeldversicherung erhalten habe. 
Eine Rückdatierung der Anmeldung auf den 1. November 2021 sei nicht möglich. Eine Eröffnung der Rahmenfrist sei daher 
frühestens
 per 2. November 2021 möglich. 
    
Im Weiteren bestätigte die Beschwerdegegnerin 
einen Höchstanspruch von 90 Taggeldern während der Rahmenfrist für den Leistungsbezug vom 29. Novem
ber 2021 bis 28. November 2023, da 
die Beschwerdeführerin
 
mit ihrer Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG vom 26. November 2018 bis 31. Oktober 2020 - und somit 11.047 Monaten - 
die Anspruchsvoraussetzung von mindestens zwölf beitragspflichtigen Beschäftigungsmonaten 
während der massgebenden Rahmen
frist für die Beitragszeit 
nicht erfülle
, 
aber von der Erfüllung der Beitragszeit wegen Kr
ankheit befreit sei
.
3.10
    
Mit Einsprache vom 31. Januar 2022 (Urk. 12/39) gegen die Verfügung vom 3. Januar 2022 machte die Beschwerdeführerin geltend, dass ihre persönliche Situation und unglückliche Umstände dazu geführt hätten, dass sie sich erst am 2. und nicht 1. November 2021 beim RAV 
Z.___
 gemeldet habe. So sei sie zum Zeitpunkt der Kündigung durch die 
Y.___
 2020 vom Sozialen Dienst des 
Sanatoriums 
B.___
 komplett falsch beraten worden, 
nämlich
 dass sie sich frühestens erst nach Ablauf der Versicherungsperiode am 27. November 2021 beim RAV anmelden müsse. Zu jenem Zeitpunkt sei ihr psychischer Zustand kritisch gewesen und sie sei nicht in der Lage gewesen, die Situation und deren Konsequenzen zu beurteilen. Die Kontaktaufnahme im Oktober 2021 mit dem Sozialen Diens
t habe
 nicht geklappt, sodass sie erst am 2. November 2021 anlässlich eines telefonischen Beratungsgesprächs über die korrekte Sa
chlage informiert worden sei, 
dass ihr aufgrund der falschen Beratung ein Tag fehlen würde und sie deshalb nur Anspruch auf 90 ALV-Taggelder haben würde. Zudem erwähnte sie im Zusammenhang mit der AVIG-Praxis ALE 
Rz
. 
C192, dass sie am 1. November 2021 nach einer schwierigen Nacht mit Hals- und Gliederschmerzen im Bett gelegen habe und ihren wöchentlichen Arzttermin deswegen habe kurz
fristig absagen müssen. Es sei ihr bewusst, dass diese Situation in ihrer Verant
wortung liege. Ihr Antrag auf Rückversetzung der Anmeldung auf den 1. Novem
ber 2021 sei wohlwollen
d
 zu prüfen. Sie sei sehr bemüht, wieder Arbeit zu finden. 
3.11
    
Die von der 
Beschwerdeführerin
 erhobene Einsprache (
vgl. E. 3.9
) wies die 
Beschwerdegegnerin
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 11. Februar 2022 
(Urk. 2) 
mit der Begründung
 ab
, dass 
die Rahmenfrist für die Beitragszeit aufgrund der 
erfolgten Anmeldung am 2. November 2021 
vom 2. November 2019 bis 1. November 20
21
 
dauere. Als Beitragszeit könne die Tätigkeit bei der 
Y.___
 AG vom 2. November 2019 bis 31. Oktober 2020, welche innerhalb der 
massgebenden
 Rahmenfrist für die Beitragszeit liege, angerechnet werden. Dies entspreche einer Beitragszeit von 11.95 Monaten
, 
womit die Mindestbeitragszeit von zwölf Monaten nicht erfüllt sei. Da die Beschwerdeführerin aber in der Zeit vom 1. November 2020 (ausserhalb des Arbeitsverhältnisses bei der 
Y.___
 AG) bis 1. November 2021 während zwölf Monaten und einem Tag infolge Krank
heit vollständig von der Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung verhindert gewesen sei, liege ein Befreiungsgrund von der Erfüllung der Beitrags
zeit nach Art. 14 Abs. 1 AVIG vor. 
    
Die Voraussetzungen des
 Vertrauenss
chutzes im Zusammenhang mit der verspä
teten Anmeldung 
zur Arbeitsvermittlung und 
zum Leistungsbezug 
aufgrund einer 
falschen 
Auskunft 
der Sozialen Dienste des Sanatoriums 
B.___
 seien nicht erfüllt. Auch die von der Beschwerdeführerin genannte 
Rz
. C192 der AVIG-Praxis ALE komme nicht zur Anwendung, da dieser die Geltendmachung des Entschä
digungsanspruchs betreffe. 
    
Somit liege ein Anspruch wegen Befreiung von der Erfüllung der Beitragspflicht vor, weshalb die Höchstzahl der Taggelder 90 Tage betrage. 
4.
    
4.1
    
Aufgrund der Akten ist erstellt und wurde von der Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 3. Januar 2022 auch noch richtig festgestellt (vgl. E. 3.8), 
dass 
die Beschwerdeführerin bis und mit 26. November 2021 Zahlung
en
 der Zürich Krankentaggeldversicherung bei einer seit November 2019 andauernden vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausbezahlt
 
erhielt 
(vgl. E. 3.4 und E. 3.6)
. 
Zudem 
wurde der Beschwerdeführerin weiterhin bis 30. November 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (vgl. E. 3.2). Erst ab dem 1. Dezember 2021 bestand wieder eine ärztlich attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. E. 3.7), wobei auch die Beschwerdeführerin selbst angab und auf Nachfrage bestätigte, dass sie ab Dezember 2021 wieder zu 20
 %
 arbeitsfähig sei (vgl. E. 3.4 und Urk. 12/18)
.
4.2
    
Da die Beschwerdeführerin - nach einer seit November 2019 andauernden 
100%igen 
Arbeitsunfähigkeit - erst ab 1. Dezember 2021 überhaupt wieder 
teilweise 
arbeitsfähig war, bestand frühestens ab diesem Zeitpunkt 
wieder 
eine Vermittlungsfähigkeit
 zu 20 %
, um eine zumutbare Arbeit anzunehmen (vgl. hierzu E. 1.3). 
Somit fehlte es vor dem 1. Dezember 2021 an einer Anspruchsvoraussetzung nach Art. 8 AVIG und erst diese
r
 Tag 
ist
 für die Fest
setzung der beiden Rahmenfristen 
massgebend 
(vgl. E. 1.4.1
 und E. 2
). 
4.3
    
Auch
 wenn die Anmeldung der Beschwerdeführerin am 2. November 2021 erfolgte, bestimmen sich die Rahmenfristen aufgrund des Dargelegten frühestens ab dem 1. Dezember 2021, da die wesentliche Anspruchsvoraussetzung der 
(mindestens 
20%igen
)
 Vermittlungsfähigkeit mit der Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit in diesem Umfang gegeben war. Die massgebliche Rahmenfrist für die Beitragszeit dauerte demnach vom 1. Dezember 2019 bis 30. November 202
1. 
Für die Beitragszeit berücksichtigt werden kann nur die Dauer der Tätigkeit der Beschwerdeführerin bei der 
Y.___
 AG vom 1. De
zember 2019 bis 31. Oktober 2020
, welche innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit liegt
, was 11 
Monaten entspricht. 
Damit erfüllt die Beschwerdeführerin die Mindest
beitragszeit von zwölf Monaten nicht. 
    
Bei diesem Ergebnis kann offenbleiben, ob auch die weitere Voraussetzung für die Entstehung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung des anrechenbaren Arbeitsausfalls (vgl. E. 1.2) von mehr als 20
 %
 - bei einer gegenüber Kindern unter 25 Jahren unterhaltspflichtigen versicherten Person (Art. 22 Abs. 1 und 2 AVIG) - zu verneinen wäre, zumal die Beschwerdeführerin bis 26. November 2021 erwiesenermassen Zahlungen der Zürich Krankentaggeldversicherung in der Höhe von 80 % ihres Lohnes bezog, welcher bei einem vereinbarten Jahreslohn 
von Fr. 180'000.-- bereits über dem maximal möglichen versicherten Verdienst in der Höhe von Fr. 148'200.-- liegt. 
4.4
    
Zu prüfen 
bleibt
, ob die Beschwerdeführerin von der Erfüllung der Beitragszeit befreit werden kann. Sie war 
in der Zeit 
vom 1. November 2020 (ausserhalb des Arbeitsverhältnisses mit 
d
er 
Y.___
 AG, so gemäss Art. 13 Abs. 2 
lit
. c AVIG)
 bis 30. November 2021 während mehr als 12 Monaten infolge Krankheit vollständig an der Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung verhindert, weshalb 
der 
Befreiungsgrund nach Art. 14
 Abs. 1 
lit
. b
 AVIG erfüllt ist. Entspre
chend beträgt der Höchstanspruch 90 Taggelder
 (vgl. E. 1.5)
. 
4.5
    
Daher erübrig
t
 sich eine Beurteilung der 
Vorbringen
 der 
Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit der Rückdatierung der Anmeldung vom 
2. 
auf den 1. November 2021 respektive dem sinngemässen Vorbringen des Vertrauens
schutzes wegen der verspäteten Anmeldung aufgrund einer falschen Auskunft der Sozialen Dienste des Sanatoriums 
B.___
, da dieser eine Tag irrelevant ist für die Festsetzung der Rahmenfristen; so dauert die Rahmenfrist für die Beitrags
zeit 
sowieso erst 
vom 
1. Dezember 2019 bis 30. November 2021
.
    
Daher ist die Beschwerde abzuweisen mit der Feststellung, dass die Beschwerde
führerin ab dem 1. Dezember 2021 Anspruch auf höchstens 90 Taggelder Arbeits
losenentschädigung hat. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Dezember 2021 Anspruch auf höchsten 90 Taggelder Arbeitslosenentschädigung hat. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Unia
 Arbeitslosenkasse
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom 
siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger