zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00974 · 2017-02-09 · de
dass-Urteil, übereinstimmende Parteianträge.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00974
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil vom 9. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst Inclusion Handicap
Grütlistrasse 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfü
gung vom 15. August 2016 einen Rentenanspruch von X.___ verneinte (Urk. 2), 
nach Einsicht in die Beschwerde vom 8. September 2016 (Urk. 1), die Beschwerde
antwort vom 17. November 2016 (Urk. 6), die Replik der Beschwerdeführerin vom 27. Dezember 2016 (Urk. 9) und nachdem die Beschwerdegegnerin am 18. Januar 2017 auf Duplik verzichtete (Urk. 12),
unter Hinweis darauf, 
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 8. September 2016 bean
tragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verfügung vom 15. August 2016 eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1),
dass die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort vom 17. November 2016 beantragte, es sei die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass der Beschwerdeführerin - basierend auf einem Invaliditätsgrad von 50 % in Anwendung des Prozentvergleichs - eine halbe Invalidenrente auszurichten sei (Urk. 6), 
dass sich die Beschwerdeführerin in ihrer Replik vom 27. Dezember 2016 mit dem Antrag der Beschwerdegegnerin auf Ausrichtung einer halben Invalidenrente einverstanden erklärte (Urk. 9)
in Erwägung, 
dass nunmehr übereinstimmende Anträge der Parteien auf Ausrichtung einer halben Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 50 % vorliegen (Urk. 6 und Urk. 9), 
dass die Beschwerdeführerin unbestrittenermassen als Voll-Erwerbstätige qualifi
ziert wurde, 
dass gestützt auf die Feststellungen im rheumatologischen Gutachten von Dr. med. und Dr. sc. nat. ETH Y.___, Innere Medizin FMH speziell Rheu
maerkrankungen, vom 3. Oktober 2015 (Urk. 7/110) und im psychiatrischen Gutachten von Dr. med. Z.___, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 16. Januar 2016 (Urk. 7/111, mit bidisziplinärer Zusammenfas
sung) davon auszugehen ist, dass bei der Beschwerdeführerin seit dem 18. Lebensjahr aufgrund einer psychiatrischen Leistungsminderung in adap
tierten Tätigkeiten (dem rheumatologischen Belastungsprofil entsprechend) eine 50%ige Arbeitsfähigkeit besteht, 
dass in Anwendung des Prozentvergleichs ein Invaliditätsgrad von 50 % resultiert, 
dass diese Anträge mit der aktuellen Sach- und Rechtslage vereinbar sind, 
dass die angefochtene Verfügung vom 15. August 2016 demnach - den überein
stimmenden Anträgen der Parteien entsprechend - in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben ist mit der Feststellung, dass die im Jahre 1969 geborene Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2011 (Anmeldung am 20. Juli 2010, Urk. 7/4, zuzüglich 6 Monate nach Art. 29 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat, 
dass die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 400.-- der unterliegenden Beschwer
degegnerin aufzuerlegen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), 
dass die Beschwerdeführerin ausgangsgemäss Anspruch auf eine angemessene Prozessentschädigung hat, wobei diese ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen ist (Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht), 
dass der von Rechtsanwältin lic. iur. Petra Kern mit Eingabe vom 27. Dezember 2016 (Urk. 10) geltend gemachte Aufwand von 9 Stunden und die Barausla
gen von Fr. 22.-- als angemessen erscheinen, weshalb ihr eine Prozessent
schädigung von Fr. 1‘822.-- zuzusprechen ist, 
erkennt das Gericht:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 15. August 2016 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1. Januar 2011 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin 
eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 1‘822.-- (inklusive
 Barauslagen und 
Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Inclusion Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger