zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00110 · 2017-03-13 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung rechtens. Eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes wurde nicht glaubhaft gemacht, es liegt vielmehr eine andere Beurteilung eines unveränderten Gesundheitszustandes vor. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00110
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil vom 13. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___, geboren 1966, meldete sich am 2. Oktober 2012 
unter Hinweis auf 
eine psychische Erkrankung bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug an (Urk. 5/3 Ziff. 6.2). Die Sozialversicherungsanstalt de
s Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 14. Oktober 2013 einen Anspruch auf IV-Leistungen (Urk. 5/28).
1.2
    
Am 21. September 2015 wurde der Versicherte von seinem behandelnden Psychiater bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 5/34). Mit undatiertem, bei der IV-Stelle am 22. September 2015 einge
gangenem Schreiben ersuchte der Versicherte ebenfalls um Neubewertung seines Gesundheitszustandes (Urk. 5/35). Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2. November 2015 das Nichteintreten auf das Leistungsbegehren in Aus
sicht (Urk. 5/38). Nach der Prüfung eines nachträglich eingereichten Arztbe
richtes (vgl. Urk. 5/40) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. Dezember 
2015 an ihrem Vorbescheid fest und trat auf das neue Leistungsbegehren ni
cht ein (Urk. 5/44 = Urk. 2). 
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 24. Januar 2016
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 28. Dezember 2015 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzu
heben und es sei auf das neue Leistungsbegehren einzutreten (Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 24. Februar 2016 die Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 4). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 26. Februar 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 6). Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 wurde dem Beschwerdeführer mitgeteilt, dass, sofern das Gericht keine weiteren Verfahrensschritte als nötig erachtet und anordnet, der Endent
scheid den Parteien zu gegebener Zeit schriftlich mitgeteilt wird (Urk. 7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaub
haft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti
gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Verän
de
rung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu be
jahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche ma
terielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen 
durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben
, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe An
forderungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2
 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der Eintretensfrage durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person 
deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurtei
lung
 der Eintretensfrage, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverwei
gerung immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E.
 
2a, 264 E.
 
3). Hingegen kann diese Eintretensvor
schrift nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Ver
waltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Viel
mehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erhebli
chen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung
 verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsäch
licher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 
87 
Abs. 2 und 3 IVV
 hat das Bun
des
gericht in BGE 130 V 64 E. 5.2.5 festgehal
ten, dass die versicherte Person 
mit dem Revisionsgesuch oder der Neuan
meldung die massgebliche Tat
sache
nänderung glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine 
Beweisführungslast zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute Leistungs
begehren ein, hat sie demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrund
satz von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des 
rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 57 des Bun
de
s
gesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 69 ff. IVV; SVR 2006 IV Nr. 10 S. 39 E. 4.1 [I 457/04]; vgl. auch BGE 117 V 198 E. 3a). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete das Nichteintreten auf die Neuanmel
dung in der angefochtenen Verfügung damit, dass mit dem neuen Gesuch nicht glaubhaft dargelegt worden sei, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. Aus dem nachträglich eingereichten Arztbericht des behandelnden Psychiaters würden sich keine neuen Sachverhalte ergeben, es liege lediglich eine andere Beurteilung des
selben Sachverhaltes vor (Urk. 2 S. 1 unten, S. 2 oben).
 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, dass er ständig Stim
men höre und sich verfolgt fühle. Die Stimmen hätten vor zirka 1.5 Jahren ein neues Stadium an Stärke eingenommen. Die Beschwerdegegnerin nehme dies nicht genügend zur Kenntnis und berufe sich auf die Abhängigkeits
problematik. Das Methadon und Zyprexa würden jedoch anti-psychotisch wirken und ihm in der Behandlung zugute kommen (Urk. 1). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die 
Neuanmeldung
 zu Recht nicht eingetret
en ist. Prozessthema ist, ob der
 Beschwerdeführer im Sinne von Art. 87 Abs. 2 IVV glau
bhaft gemacht hat, dass sich sein
 gesund
heitlicher Zustand erheblich verschlechtert hat, dies verglichen mit dem Zeit
punkt, in welchem der Rentenanspruch letzt
mals materiell geprüft wurde, mithin im Oktober 2013
.
3.
3.1
    
Der rechtskräftigen Verfügung vom 14. Oktober 2013 (Urk. 5/28) lag im 
Wes
entlichen das psychiatrische Gutachten von Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 7. Mai
 
2013 (Urk. 5/15/1-10
) zugrunde. Er erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene Gutachten gestützt auf die ihm überlassenen Akten (S. 2 ff. Ziff. 2), die Angaben des Beschwerdeführers (S. 6 ff. Ziff. 3) und die von ihm am 7. Februar 2013 (vgl. S. 1 unten) erhobenen Befunde (S. 8 Ziff. 4). 
    
Der Gutachter 
stell
te keine psychiatrischen Diagnosen
 mit
 Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 8 Ziff. 5.1). Er nannte jedoch die folgenden Diagno
sen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 Ziff. 5.2):
- 
Polytoxikomanie (aktuell vor allem Alkohol, Benzodiazepine, Metha
don), gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatz
drogenprogramm (ICD-10 F19.22)
- 
Status nach Konsum von Heroin und Kokain intravenös sowie Canna
b
is, aktuell sistiert
- 
wahnhaftes Syndrom, Differentialdiagnose
 substanzinduzierte psy
chotische Störung (ICD-10 F19.51)
    
Beim Beschwerdeführer bestehe eine jahrelange Vorgeschichte mit einem schweren polymorphen Abhängigkeitssyndrom. Nach jahrelanger Unterstüt
zung durch das Sozialamt habe der Beschwerdeführer aufgrund einer Emp
fehlung seines Hausarztes beschlossen, sich bei der IV anzumelden. Nach wie vor stehe beim Beschwerdeführer psychopathologisch ein erhebliches, aktives Suchtgeschehen im Vordergrund. So beziehe er täglich 70mg Methadon und konsumiere nach eigenen Angaben 1 ½ Liter Bier, mit Trinkbeginn bereits morgens nach dem Aufstehen. Zudem konsumiere er täglich Benzodiazepine. Den Konsum illegaler Substanzen verneine er. Die Auswirkung der von ihm geschilderten wahnhaften Ideen (Vergiftungsängste, paranoide Ideen und soziale Ängste) auf die Arbeitsfähigkeit sei schwer abzuschätzen. Da der Beschwerdeführer permanent unter dem Einfluss von Betäubungsmittel und 
Alkohol stehe, sei auch kaum beurteilbar, inwiefern diese Symptome bei ein
er Reduktion des Suchtmittelkonsums reversibel wären. Während der aktuellen gutachterlichen Untersuchung habe der Beschwerdeführer nicht stark psy
chisch auffällig gewirkt und habe einen robusten Realitätsbezug gezeigt, allenfalls vereinbar mit einer sogenannten doppelten Buchführung. Zusam
menfassend sei nicht davon auszugehen, dass die geschilderte eher milde psychische Symptomatik wesentlich zur aktuellen beruflichen Untätigkeit des Beschwerdeführers beitrage. Aus den umfangreichen Vorakten seien zudem keine erheblichen psychischen Störungen bekannt, die eine langfristige Ar
beitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht rechtfertigen würde
n
. Im lang
jährig ausführlich dokumentier
t
en Verlauf stehe klar das Suchgeschehen im Vordergrund (S. 9 f. Ziff. 6). 
    
Der Gutachter kam zum Schluss, dass beim Beschwerdeführer eine langjährig bekannte primäre Suchtproblematik bestehe. Die verschiedenen psychischen Symptome, die der Beschwerdeführer schildere, seien als Folgen der Suchter
krankung zu beurteilen. Aus versicherungsmedizinischer Sicht rechtfertige das im Vordergrund stehende Suchtgeschehen keine langfristige Arbeitsun
fähigkeit (S. 10 Ziff. 7).
 
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 14. Mai 2013 (Urk. 5/16/3) aus, dass das psychiatrische Gutachten vollständig und schlüs
sig sei. Es sei zwar ein Gesundheitsschaden in Form einer primären Polytoxi
komanie vorhanden, damit lasse sich jedoch versicherungsmedizinisch keine Arbeitsunfähigkeit ausweisen. Somit sei kein relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. 
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte mit Verfügung vom 14. Oktober 2013 ei
n
en Anspruch des Beschwerdeführers auf IV-Leistungen (Urk. 5/28). Sie führte 
dies
bezüglich aus, dass aufgrund der übereinstimmenden Angaben in den u
mfangreichen Vorakten und den Ergebnissen der gutachterlichen Un
ter
suchung davon auszugehen sei, dass eine langjährig bekannte primäre Such
t
problematik bestehe (S. 1 unten). Aus versicherungsmedizinischer Sicht recht
fertige das im Vordergrund stehende Suchtgeschehen keine langfristige Arbeitsunfähigkeit, weshalb kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes ausgewiesen sei (S. 2 oben). 
4.
4.1
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte 
in seinem Gesuch um Neubeurteilung des Gesundheitszustandes des Besch
wer
deführers vom 21. September 2015 (Urk. 5/34) aus, dass er den Beschwerde
führer abgeklärt und eine seit dem 16. Lebensjahr bestehende paranoide Schizophrenie diagnostiziert habe, die, wie häufig bei Substanzabhängigen, von der offiziellen Psychiatrie nicht genügend abgeklärt und diagnostiziert worden sei.
 
4.2
    
In seinem Bericht vom 25. September 2015 (Urk. 5/40) führte Dr. 
A.___
 zur Krankheitsentwicklung des Beschwerdeführers aus, dass dieser nach eigenen Angaben bereits in der 6. Klasse erstmals Stimmen im Kopf gehört habe, die zu ihm gesprochen hätten. In der Folge sei eine starke Leistungseinbusse er
folgt, was dazu geführt habe, dass er die 6. Klasse repetiert und 
hernach
 in 
die Sekundarschule habe wechseln können. In der Zeit der Sekundarschule se
ien die Stimmen nur noch phasenweise, dann aber vehementer aufgetreten. Phasenweise habe er auch keine Stimmen gehört, sodass er die Sekundar
schule recht gut habe absolvieren können. Während der Lehre als Hochbau
zeichner sei es ihm gelungen, die Stimmen phasenweise zu verdrängen. Schlimm sei es aber geworden, wenn er im Büro Wortfetzen gehört habe, die er mit und gegen sich in Verbindung gebracht habe. Er sei dadurch zum Teil massiv abgelenkt gewesen und habe Konzentrationsstörungen gehabt (S. 2 Mitte). 
    
Der Beschwerdeführer habe es nach eigenen Angaben nach seinem Lehrab
schluss wegen der Verunsicherung durch die Stimmen anderer Leute und sei
ner eigenen nicht mehr ausgehalten. Immer habe er das Gefühl gehabt, es werde negativ über ihn gesprochen, was durch die inneren, ihm Vorwürfe machenden Stimmen, noch verstärkt worden sei. Er habe deshalb bis zum 25. Lebensjahr als Tontechniker gearbeitet, wo die Beeinflussung durch die Stimmen nicht so relevant gewesen sei wie im früheren Arbeitsfeld. Als der Beschwerdeführer seine Stimmen mit Drogen „bekämpft“ habe, seien diese zwar mehrheitlich verschwunden, er sei aber trotzdem nicht mehr nennens
wert arbeitsfähig geworden. Die letzte Anstellung habe er zirka im Jahr 2002 gehabt, es dort aber nur wenige Wochen ausgehalten. Seither fühle sich der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage, im ersten Arbeitsmarkt einen Platz zu finden. Auch heute sei seine Konzentration so schlecht, dass er höchstens einfache handwerkliche Arbeiten im und ums Haus der Eltern erledigen könne (S. 3 unten, S. 4 oben).
    
Was die Arbeitsfähigkeit betreffe, seien es vor allem die Symptome der chro
nischen Schizophrenie, die den Beschwerdeführer daran hindern würden, sich auf etwas zu konzentrieren und eine auch nur minimale Konstanz zu er
bringen. Zusätzlich leide er extrem unter der Tatsache, dass er, unter Leuten, nicht differenzieren könne, ob diese untereinander oder über ihn sprechen würden. Er habe die Tendenz, alles auf sich zu beziehen und alles negativ zu konnotieren. Diese Unsicherheit bewirke ein „Abdriften“, eine Unfähigkeit, sich im sozialen Kontext aufzuhalten und von Versagensgefühlen so über
wältig
t
 zu sein, dass er massiven, auch phobischen Ängsten ausgeliefert sei, wenn es gelten würde, weiter an einem Ort zu verbleiben und etwas zu ar
beiten (S. 4 unten, S. 5 oben). Zusammenfassend sei aus psychiatrischer Sicht aus Gründen der chronischen Schizophrenie eine Arbeitsfähigkeit im Sinne des ersten Arbeitsmarktes nicht gegeben. Was den Drogenkonsum betreffe, 
so 
sei 
d
er
 Beschwerdeführer
 bis auf die verordneten Medikamente seit langer Zeit abstinent. Allenfalls würden sich, bei adäquater Behandlung und nicht stigmatisierendem Umgang, doch noch Türen hin zum integrativen Arbeits
markt öffnen. Dazu brauche der Beschwerdeführer aber eine gute Betreuung und Begleitung, die zurzeit noch nicht installiert sei (S. 5 Mitte).
 
4.3
    
Med. pract. 
B.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 13. November 2015 (Urk. 5/43/2) aus, dass laut Dr. 
A.___
 eine chronische Schizophrenie mit sekundärem Drogenkonsum im Rahmen der Selbst
medikation vorliege. Die RAD-Ärztin legte dar, dass ein gut dokumentierter Langzeitverlauf des psychiatrischen Zustandsbildes vorliege. In den Berichten würden Sinnestäuschungen erstmals im Zusammenhang mit dem Rohypnol-Konsum für das Jahr 1993 angegeben. Die Biographie bis zur Rückkehr aus den 
C.___
 zirka im Jahr 1988 weise keine Hinweise auf ein wahnhaftes Erleben auf. Die zahlreichen Berichte aus der Vergangenheit würden auch anamnestisch keine derartigen Angaben aufweisen. Dokumentierte Sinnes
täuschungen seien stets im Zusammenhang mit dem Drogenkonsum gestan
den. Dass der Beschwerdeführer jetzt angebe, bereits seit der 6. Klasse unter Stimmenhören zu leiden, was auch zum Leistungseinbruch in der Schule ge
führt habe, wirke wenig glaubwürdig. Zur Schul-Biographie sei 1995 doku
mentiert worden, dass sich der Beschwerdeführer nach dem Schulwechsel durch den Umzug der Familie isoliert gefühlt habe und
 in 
die Musik ge
flüchtet sei. Er habe die 6. Klasse wiederholt, um den Übertritt in die Sekun
darschule abzusichern. Nach Übertritt in die Sekundarschule sei die Biogra
phie bis zum ersten Drogenentzug 1993 unauffällig geblieben. 
    
Neu gebe der Beschwerdeführer auch an, als Tontechniker gearbeitet zu haben, weil die Stimmen, die er höre, dabei weniger störend
 gewesen
 seien als bei der Tätigkeit als Hochbauzeichner. Den früheren Berichten sei stets zu entnehmen gewesen, dass der Beschwerdeführer den Beruf aufgegeben habe, um eine Karriere in der Musikbranche zu beginnen. Im Übrigen sei es wenig plausibel, dass eine Tätigkeit, die eine exakte akustische Wahrnehmung er
fordere, gegenüber einer Tätigkeit, die keine derartigen Anforderungen stelle, geeigneter gewesen sein solle. Somit lägen zusammenfassend aus medizini
scher Sicht keine neuen Sachverhalte vor. An der RAD-Stellungnahme vom 14. Mai 2013 (vgl. vorstehend E. 3.2) könne deshalb festgehalten werden. 
5.
5.1
    
Laut dem behandelnden Psychiater des Beschwerdeführers, Dr. 
A.___
, leide
t
 der Beschwerdeführer seit seinem 16. Lebensjahr an einer paranoiden Schi
zo
phrenie, die bisher von der offiziellen Psychiatrie nicht genügend abgeklärt und diagnostiziert worden sei (vorstehend E. 4.1). Dr. 
A.___
 diagnostizierte sodann eine chronische Schizophrenie mit sekundärem Drogenkonsum im Rahmen der Selbstmedikation (vorstehend E. 4.2). 
5.2
    
Das psychiatrische Gutachten von Dr. 
Y.___
 vom Mai 2013 (Urk. 5/15/1-10
, 
vorstehend E. 3.1)
 basierte auf einem gut dokumentierten Verlauf des psy
chiatrischen Zustandsbildes des Beschwerdeführers. So ist den dem Gutach
ten zugrunde liegenden Berichten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer als 11-jähriger mit seinen Eltern umgezogen sei und der 
Umzug
 und der da
mit verbundene Klassenwechsel für ihn eine grosse Belastung dargestellt hätten. Die Schulleistungen hätten sich dadurch verschlechtert, er habe sich von den Mitschülern vermehrt isoliert gefühlt und sei zunehmend in die Musik geflüchtet. Auf Intervention des Vaters hin habe der Beschwerdeführer die 6. Klasse repetiert, um den Übertritt in die Sekundarschule abzusichern 
(vgl. Resümee der 
D.___
 vom 31. Mai
 1995 auf S. 2 unten und in Urk. 5/15/13-15; Austrittsbericht der Klinik 
E.___
 vom 18. Juni 2001 in Urk. 5/15/20-23 S. 2 oben). Der Übertritt in die
 Sekundarschule sei dem Beschwerdeführer problemlos und mit guten Noten gelungen. Er habe sich auch in dieser Zeit sehr mit der Musik beschäf
tigt und habe keine Lust gehabt, nach dem Sekundarabschluss etwas anderes als Musik zu machen. Auf Drängen der Eltern hin habe der Beschwerdeführer dann eine Hochbauzeichnerlehre gemacht, die ihm keinerlei Schwierigkeiten bereitet habe. Unmittelbar nach seinem Lehrabschluss sei er 1987 nach C.___ und habe dort ein Jahr lang ein Musikinstitut besucht. Er sei dann 
jedoch ziemlich desillusioniert zurückge
kommen, was eine Musikkarriere anb
elangt habe, habe jedoch klare Vorstellungen gehabt, zukünftig als Tontechniker zu arbeiten. Er habe sich dann auch relativ schnell auf diesem Gebiet weiter
bilden und arbeiten können und habe dann auch selbständig als Tontechni
ker gearbeitet (vgl. Resümee der D.___ vom 31. Mai 1995 auf S. 2 unten, S. 3 oben und in Urk. 5/15/13-15; Austrittsbericht der Klinik E.___ vom 18. Juni 2001 in Urk. 5/15/20-23 S. 2 oben). 
    
Aus den Berichten geht zudem hervor, dass der Beschwerdeführer 1990 das erste Mal Rohypnol konsumiert hat; der erste Heroin- und Kokainkonsum sei 1991 erfolgt. Der erste Entzugsversuch habe sodann anfangs 1992 statt
ge
funden (vgl. Resümee der D.___ vom 31. Mai 1995 auf S. 3 Mitte und in Urk. 5/15/13-15; Austrittsbericht der Klinik E.___ vom 18. Juni 2001 in Urk. 5/15/20-23 S. 2 Mitte).
5.3
    
Dass der behandelnd
e Psychiater nun
 geltend macht, der Beschwerdeführer habe seit der 6. Klasse Stimmen im Kopf gehört, die in der Folge zu einer starken Leistungseinbusse und schliesslich zur Repetition der 6. Klasse ge
führt hätten (vorstehend E. 4.2), erscheint als wenig plausibel. Der Grund für die Leistungseinbusse dürfte viel mehr mit dem Umzug und dem damit ver
bundenen Klassenwechsel zusammenhängen, was in den Berichten auch so dokumentiert worden ist (vorstehend E. 5.2). Zudem finden sich in der Bio
graphie des Beschwerdeführers bis zur Rückkehr aus den 
C.___
 zirka im Jahr 1998 keine Hinweise auf ein wahnhaftes Erleben (
vorstehend E. 5.2, 
vgl. Urk. 5/15/1-10 S. 2-6, Urk. 5/15/11-28). Sinnestäuschungen wurden sodann erstmals im Zusammenhang mit dem Konsum von Kokain, Heroin und Rohypnol im Jahr 1993 genannt (vgl. hierzu Resümee der 
D.___
 vom 31. Mai 1995 auf S. 3 Mitte und in Urk. 5/15/13-15). Die dokumentierten Sinnestäu
schungen des Beschwerdeführers standen stets im Zusammenhang mit seinem
 Drogenkonsum beziehungsweise mit seiner Polytoxikomanie (vgl. Resümee der 
D.___
 vom 31. Mai 1995 auf S. 3 Mitte und in Urk. 5/15/13-15; Austrittsbericht des Ambulatoriums 
F.___
 vom 14. Oktober 2005 auf S. 5 Mitte und in Urk. 5/15/26-28; Bericht von Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 13. November 2012 auf S. 5 unten und in Urk. 5/10/1-3).
    
Ausserdem 
brachte
 der behandelnde Psychiater vor, der Beschwerdeführer habe bis zum 25. Lebensjahr als Tontechniker gearbeitet, wo die Beeinflus
sung durch die Stimmen nicht so relevant gewesen sei wie im früheren Arbeitsfeld, mithin als Hochbauzeichner (vorstehend E. 4.2). Dies erscheint angesichts der Tatsache, dass in früheren Berichten stets die Rede davon war, dass der Beschwerdeführer am liebsten nur Musik gemacht hätte, nur auf Drängen seiner Eltern hin eine 
Hochbauzeichnerlehre absolvierte
, nach Lehr
abschluss nach 
C.___
 ging, um seine Musikkarri
ere voranzutreiben und nach der
en Scheitern in die Schweiz zurückkehrte und in der Folge als Ton
techniker arbeitete
 (vorstehend E. 5.2)
, als wenig plausibel. Ausserdem leuch
tet nicht ein, weshalb eine Tätigkeit als Tontechniker, die eine exakte akusti
sche
 Wahrnehmung erfordert, gegenüber einer Tätigkeit als Hochbauzeich
ner, die keine derartigen Anforderungen 
stellt
, geeigneter gewesen sein soll. 
5.4
    
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass keine erhebliche Ver
schlechterung des Gesund
heitszustandes des Beschwerdeführers seit der letzte
n materiellen Prüfung im Oktober 2013 glaubhaft gemacht wurde. Es liegt vielmehr eine andere Beurteilung eines unveränderten Gesundheitszustandes vor, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf die Neuan
meldung eingetreten ist. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 28. Dezember 2015 erweist sich demzu
folge als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht
, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten
 auf Fr. 600.-- anzusetzen und dem
 u
nterliegenden Beschwerdeführer
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger