zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00543 · 2014-05-24 · de
Rentenanspruch, kein Abstellen auf das durch den RAD evaluierte Zumutbarkeitsprofil mangels nachvollziehbarer Begründung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00543
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
24. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Züric
h, 
lic
. 
iur
. Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.
1
    
X.___
, geboren 1954
, arbeitete 
zuletzt vom 
1. 
Januar 1993 bis 
3
1. 
Juli
 
1998 
bei 
der 
Z.___
 AG 
in 
A.___
 als 
Reifenmonteur 
(Urk. 7/
1/2, Urk. 7/8
)
. 
Per 3
1. 
Juli 1998
 wurde ihm 
aufgrund von 
Umstrukturierungsmass
nah
men
 gekündigt (Urk. 7/
1/2
). Danach bezog er Tag
gelder der Arbeits
losen
versi
che
rung (Urk. 7/
12
). 
1.2
    
Am 
19
. 
Juli
 1999
 
(Urk. 7/8
) meldete 
sich 
X.___
 
erstmals unter Hin
weis auf 
einen Unfall 
vom
 
2
2. 
Dezember 1997
 
und daraus folgende 
Kniebe
schwerden
 (vgl. Urk. 
7
/2) 
zum Bezug von IV-Leistungen an (Urk. 7/
8
). Die 
Sozial
ver
si
che
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte berufliche so
wie 
me
di
zinische Abklärungen
 und veranlasste eine rheumatologische Begut
achtung durch
 
Dr. 
med. 
B.___
, Spezialarzt FMH für Physikalische Medizin und Reha
bi
li
tation speziell Rheumaerkrankungen (Gutachten vom 2
9. 
November 1999, Urk. 7/24)
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/3
0
) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 
3. 
Mai 2000 
(Urk. 7/32) 
mit Wir
kung ab 
1. 
September 1999 bei einem Invaliditätsgrad von 56
 %
 eine
 halbe Rente 
nebst einer Zusatzrente für seine Ehegattin sowie zwei Kinderrenten 
zu (Urk. 7/32).
1.3
    
Im 
amtlich 
eingeleiteten 
Revisionsverfahren
 
im Jahr 2003 
bestätigte die IV-Stelle
 am 2
5. 
Juni 2003 (Urk. 7/53) 
die laufende halbe Rente des Versicherten.
1.4
    
Im Jahr 2004 leitete die IV-Stelle ein weiteres amtliches Revisionsverfahren ein, befragte den Versicherten (Urk. 7/56), holte einen aktuellen medizinischen Be
richt (Urk. 7/59) 
ein 
und veranlasste eine orthopädische Begutachtung durch 
Dr. 
med. 
C.___
, Orthopädische Chirurgie FMH/FMS (Gutachten vom 5.
 
März 2005, Urk. 7/67).
    
Am 
6. 
Februar 2006 (Urk. 7/74) auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten unter Hin
weis auf 
Art. 
21 
Abs. 
4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozial
versicherungsrechts 
(ATSG) eine Pflicht zur Teilnahme an beruflichen Mass
nahmen 
und 
machte 
auf di
e Folgen bei deren Missachtung
 aufmerksam
.
 
Mit Verfügung vom 
5. 
April 2006 (Urk. 7/81) hob die IV-Stelle die laufende halbe
 Rente 
per
 Ende 
Mai 2006 
auf.
 
Mit Entscheid 
vom 
2. 
August 2007 (Urk. 7/103) 
wies die IV-Stelle die dagegen erhobene Einsprache vom 15. Mai 2006 (Urk. 7/90
, vgl. dazu auch Urk. 7/96-97) ab.
1.5
    
Am 
1. 
Oktober 2008 (Urk. 7/105) 
sprach der Versicherte bei der IV-Stelle vor und
 machte eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend. 
Die IV-Stel
le holte weitere medizini
sche
 
Berichte (Urk. 7/107
, Urk. 7/110
)
 und
 einen Aus
zug aus dem individuellen Konto (IK
-A
u
s
zug Urk. 7/108)
 ein
.
 
Nach durch
ge
führtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 7/
112, vgl. dazu auch Urk. 7/114
) verneinte die IV-
Stelle mit Ver
fü
gung vom 
1
3. 
November 2009 (Urk. 7/117
) einen Renten
an
spruch.
1.6
    
Am 1
8. 
November 2011 (Urk. 7/121) machte der Versicherte eine weitere Ver
schlech
terung seines Gesundheitszustandes geltend.
 Am 2
2. 
November 2010 (Urk. 7/122) 
forderte die IV-Stelle den Versicherten zur Glaubhaftmachung einer wesent
lichen Veränderung seit Erlass der letzten Verfügung auf, damit sie auf den Antrag eintreten könne. Anlässlich der Vorsprache vom 1
3. 
Dezember 2010 
(Urk. 7/124) legte der Versicherte verschiedene medizinische Berichte auf (Urk. 7/125)
. 
In der Folge 
veranlasste 
die IV-Stelle
 eine p
sychiatrische
 Unter
su
chung des
 Ver
sicherten durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; 
Urk. 7/128). Nach durch
geführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 
7
/
131, Urk. 7/134
) verneinte die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 
2
5. 
August 2011
 (Urk. 
7/138)
 einen An
spruch auf eine Rente
. 
1.7
    
Am 1
3. 
September 2012 (Urk. 7/139) machte der Versicherte 
unter Auflage ver
schiedener medizinischer Berichte 
erneut eine Ver
schlechterung 
seines 
Gesund
heits
zustandes geltend und meldete sich 
wiederum
 
zum 
Leistungs
bezug
 an.
 Die IV-Stelle holte einen IK-Auszug (Urk. 7/141)
 ein.
 Nach durchgeführtem 
Vor
be
scheid
verfahren
 (Urk. 7/148-14
9,
 
Urk. 7/154-156
)
 und Eingang von
 weiteren 
Arzt
berichten
 (Urk. 7/
157)
 verneinte 
sie
 mit Ver
fügung vom 1
0. 
Mai 2013 (Urk. 2
) bei einem 
rentenausschliessenden 
Invali
ditäts
grad
 von 34
 %
 einen An
spruch auf eine Rente
. 
2.
    
Da
gegen erhob d
e
r
 Versicherte am 
10. Juni 2013
 (Urk. 
1
) Beschwerde und be
an
tragte
 die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Ausrichtung ent
sp
re
chender
 Leistungen. Eventualiter sei die Sache, für weitere Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
4. 
August 2013
 (Urk. 
6
) schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung
 der Beschwerde
, was dem
 Beschwerdeführer am 
23
. 
August
 
2013
 
(Urk. 8
)
 
zur Kennt
nis ge
bracht wurde
.
 
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerb
sunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1
 
 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
blei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die 
Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
ge
n der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung [IVG]).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invaliden
einkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
täts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wurde eine Rente, eine 
Hilflosenentschädigung
 oder ein Assistenzbeitrag wegen 
eines zu geringen Invaliditätsgrades, wegen fehlender Hilflosigkeit oder weil auf
grund des zu geringen Hilfebedarfs kein Anspruch auf einen 
Assistenzbei
trag
 entsteht, verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Inva
li
denversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraus
setzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung er
füllt sind. Danach ist im 
Revi
sionsgesuch
 glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität oder der Hilflosigkeit oder die Höhe des 
invaliditätsbeding
ten
 Betreuungsaufwandes oder 
Hilfebedarfs der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise
 
geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sach
e materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der ver
si
cher
ten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades oder der Hilflosigkeit auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise 
wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (vgl. dazu BGE
 130 V 71; AHI 1999 S. 84 E.
 
1b mit Hinwei
sen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E.
 
1b mit Hinweisen). Stellt sie fest, dass der 
In
validitätsgrad
 oder die Hilflosigkeit oder der Hilfebedarf seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät oder Hilflosigkeit oder einen 
anspruchs
b
egründenden
 Hilfebedarf zu beja
hen, und hernach zu beschliessen. Im 
Be
schwer
defall
 obliegt die gleiche materi
elle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 71 E. 3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E.
 
2b). 
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer ma
teriellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsab
klä
rung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.
 
1 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Ex
pertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E.
 
1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
grün
det sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick 
auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungs
recht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin 
allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 f. E.
 
3b/
ee
 mit Hin
weis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der 
angefochtenen 
Verfügung vom 
10
. Mai 
201
3
 (Urk. 2) dafür, 
die versicherungsmedizinischen Abklärungen hätten erge
ben
, dass dem Beschwerdefüh
rer eine behinderungsangepasste
 Tätigkeit wie zum Bei
spiel eine leichte Kontroll- und Überwach
ungstätigkeit oder eine leichte
 
La
ger
tätigkeit
 zu 100
 %
 zumutbar sei. Mittels der allgemeinen Methode des 
Ein
kom
mensvergleiche
s
 ermittelte sie unter Gewährung eines leidensbedingten Ab
zuges von 10
 %
 einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 34
 %
. 
2.2
    
D
er Beschwerdeführ
er
 machte beschwerdeweise geltend (Urk. 1), die 
Be
schwer
de
gegnerin
 habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt. 
D
er RAD 
habe 
in seiner Stellungnahme vom 1
5. 
(richtig: 19.) 
November 2012
 
entge
gen seiner früheren Stel
lung
nahme vom 
2. 
November 2012, bei der er eine Verschlechterung des Ge
sund
heitszustandes für möglich 
gehalten habe
, ohne weitere Ab
klärungen festgehalten, 
dass 
kein Hinweis für eine Verschlechterung des Gesund
heitszu
stan
des vorliege.
 
Ferner
 sei es nicht zulässig
,
 dass der RAD die fallführende 
Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin aufgefordert habe, das 
Belastungs
profi
l
 anzupassen.
 Damit greife dieser 
verbotener
massen
 in die 
Fall
führung
 ausser
halb des medizinischen Bereiches ein.
    
Schliesslich bemängelte der Beschwerdeführer den Einkommensvergleich und machte sinngemäss geltend, es seien bezüglich seiner selbständigen Erwerbs
tä
tigkeit ebenfalls weitere Abklärungen zu tätigen.
3.
    
3.
1
    
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 
2
5. 
August 2011
 (Urk. 7/1
38
) lagen im Wesentlichen folgende medizinische Berichte zugrunde:
3.1
.1
    
Am
 2
1. 
Februar 2010 
(Urk. 7/125/1-2) hielt 
Dr. 
med. 
D.___
,
 Fachärztin FMH für
 Radio
logie,
 Klinik 
E.___
, in ihrer Beurteilung 
bezüglich der 
L
enden
wirbel
säule
 eine leichte 
Osteochondrose
 und eine 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit leichten 
Spon
dylarthrosen
 und konsekutiver, 
osteodiskaler
 Einengung des linken 
N
e
uro
fora
mens
 fest. Die Nervenwurzel L5 links werde zwar nicht komprimiert, eine 
Ir
rita
tion derselben, insbesondere unter Belastung
,
 sei jedoch gut denkbar. 
Fer
ner
 hätten sich auch multisegmentale 
leichtgradige
 
Sp
ondylar
t
h
rosen
 sowie eine keilförmige Deformation von Th11 und Th12 mit konsekutiver 
Kyphosierung
 in 
diesem Segment, verdächtig au
f einen Status nach 
anterio
rer
 
Spondylodiscitis
, finden lassen. Im gleichen Segment habe sich eine 
leicht
gradige
 
Diskusprotru
sion
 mit geringer Eindellung der ve
n
tralen 
Myelonkontur
 gezeigt. Zeichen einer Myelopathie hätten sich nicht finden lassen. 
3.1
.2
    
Im Bericht vom 2
2. 
Februar 2010 (Urk. 7/125/3-4) hielt
 
Dr. 
D.___
 
in ihrer Be
ur
teilung fest, im rechten Knie bestünden Signalalterationen im 
Hinterhorn
 des 
lateralen Meniskus ohne eine eindeutige Rissbildung
. I
m linken Knie
 bestehe kein
 Anhalt für eine laterale Meniskusläsion.
 
3.1
.3
    
Der seit Dezember 2009 behandelnde 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Kinder- und 
Ju
gend
psychiatrie
 und 
Psychotharpie
, diagnostizierte im Bericht vom 1
0. 
Dezem
ber 2010 (
Urk. 7/125
/5)
 
eine reaktive mittelschwere Depression auf
grund von Knie- und Rückenschmerzen. 
Dr. 
F.___
 führte aus, aufgrund stän
diger Schmer
zen in Knie und Rücken, die den Beschwerdeführer täglich bei den 
Arbeits
verrich
tung
en
 geplagt hätten, sei er vor einem Jahr in eine mittelschwere depressive Epi
sode geraten. Diese Störung habe unter anderem mit 
Cipralex
 bis 40mg/die be
handelt werden müssen. Eine mittelschwere Adipositas habe im Ver
lauf reduziert
 werden können. 
    
Der Beschwerdeführer habe täglich Schmerzen und sei in seiner 
Arbeits
ver
rich
tung
 deutlich behindert. Die Gefahr einer erneuten depressiven Krise sei bei ei
nem vollen Arbeitspensum, welches er unter Schmerzbelastung ab
solvieren sollte
, 
evident. Um die Schmerzsymptomatik nicht zu verstärken, sei eine Re
duktion des
 Arbeitspensums dringend indiziert. 
3.1
.4
    
Im Bericht vom 
2
7. 
Dezember 2010
 (Urk. 7/127/1) führte der behandelnde 
Dr.
 
med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, aus, dass der Be
schwerde
führer in den letzten Monaten vermehrt über Beschwerden in beiden Knie
gelen
ken, vorwiegen
d
 rechts, geklagt habe. Daneben bestünden auch wechselnde, zum
 Teil erhebliche lumbale Rückenbeschwerden. Die Beschwerden hätten nach An
gaben des Beschwerdeführers insgesamt zugenommen, ins
be
sondere beim 
Ber
-
gauf
- und Bergabgehen. Inwieweit diese Veränderungen für eine 
Neu
beur
tei
lung
 der IV-Berentung relevant seien, könne er nicht beur
teilen. Die ortho
pä
disch-rheumatologische Problematik müsse durch einen ent
spre
chenden Fach
spezialisten beurteilt werden. 
3.1
.5
    
Im psychiatrischen RAD-Untersuchungsbericht vom 2
7. 
April 2011 (Urk. 7/129) 
konnte 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, keine
 psychiatrische Diagnose erheben (S. 6).
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 hielt fest (S. 6 ff. 
Ziff. 
12 f.), dass sich bei der psy
chiatrischen Untersuchung ein weitgehend unauffälliger psycho
patho
lo
gischer 
Befund ergeben habe. Es 
hätten
 sich einzig eine 
leicht
gradige
 Energie- und 
Vita
litätsverminderung
 eruieren lassen. Ferner bestünden Existenz
ängste und Ängste,
 von der Ehefrau verlassen zu werden.
    
Aufgrund des weitgehend 
blanden
 psychopathologischen Befundes sei aus 
ver
sicherungs
psychiatrischer
 Sicht keine relevante psychische Störung vorhanden 
und infolge dessen sei auch retrospektiv eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
sowohl in
 
bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit bis auf weiteres ausgewiesen. Der Be
schwerdeführer arbeite seit vier Jahren als 
Hausabwart
 in einem 60%-Pen
sum.
3.
2
    
Der leistungsabweisenden Verfügung vom 1
0. 
Mai 2013 (Urk. 2) lagen im We
sent
lichen folgende medizinische Berichte zugrunde:
3.2.1
    
Im Bericht vom 26. September 2012 (Urk. 7/142/6-7, vgl. dazu auch Urk. 7/142/9-14) bestätigte Dr. 
I.___
 die bereits am 18. Mai 2009 und am 29.
 
März 2011 gestellte Diagnose einer leicht 
stenosierenden
 
Doppel
schlaufe
 der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 links bei stationären Befunden.
3.
2
.
2
    
In der Stellungnahme vom 
2. 
November 201
2
 (Urk. 7/146) hielt RAD-Arzt 
Dr.
 
med. 
J.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, zertifizierter Gutachter SIM, fest,
 er 
schliesse an die letzten RAD-Stellungnahmen vom 2
1. 
Februar und 1
1. 
Mai 2011
 (vgl. Urk. 7/130)
 an 
und nehme mit den aktuellen Berichte
n
 der orthopädischen 
Klinik K.___
 Kenntnis von aktuell unklaren Knieschmerzen rechts, 
welche der
zeit weiter abgeklärt und behandelt würden. Eine Verschlechterung des
 Gesund
heitszustandes im somatischen Bereich sei möglich, aber noch nicht aus
gewie
sen, da das neue Krankheitsgeschehen noch 
nicht stabil sei. Im für Art.
 28 IVG relevanten psychiatrischen Bereich seien aber keine Ver
änderungen akten
kundig. Es sei vo
rderhand im Zusammenhang mit der
 weiter
hin ausge
wiesenen 100%igen Restarbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätig
keit nur das 
Belas
tungsprofil
 auf eine leichte und wechselbelastende, teilweise sitzende Tätigkeit anzupassen. 
3.
2
.
3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 hielt 
am
 1
9. 
November 2012 (Urk. 7/146) 
zudem 
fest, dass auch mit der nun aktualisierten medizinischen Aktenlage keiner
lei Hinweise für einen Gesundheitsschaden vorlägen, welche in Art, Schwere und Dauer die volle 
Restarbeitsfähigkeit in optimaler 
leidens
ange
pass
ter
 Tätigkeit zu vermindern ver
möge. Es sei somit vollumfänglich an der RAD-Stellungnahme vom 
2. 
Novem
ber
 2012 festzuhalten.
3.
2
.
4
    
Im Bericht vom 2
4. 
März 2013 (Urk. 7/155/1) 
bestätigte 
der behandelnde 
Dr. 
G.___
 erneut
, 
dass der Be
schwerdeführer in den letzten Monaten ver
mehrt 
über Beschwerden in beiden Knie
gelenken, vorwiegen
d
 rechts, geklagt habe. Da
neben bestünden auch wechselnde, zum Teil erhebliche lumbale 
Rücken
be
schwerden
. Die Beschwerden hätten nach Angaben des Be
schwerde
führers ins
ge
samt zugenommen, ins
besondere beim Bergauf- und Bergabgehen. In
wieweit diese Veränderungen für eine Neubeurteilung der IV-Berentung rele
vant seien, 
könne er nicht beur
teilen. Die orthopädisch-rheumatologische Prob
lematik müsse
 durch einen ent
sprechenden Fachspezialisten beurteilt werden. 
3.
2
.
5
    
Der Arzt der 
L.___
, 
M.___
, 
Unit
à
 
Ope
ra
tiva
 di
 
Pneumologi
a
,
 nannte im Bericht vom 
5. 
April 2013 (Urk. 7/157/14
) über
 die 
Hospitalisation
 vom 29. März bis 5. April 2013
 folgende Diagnosen: „
In
sufficienza
 
respiratoria
 
cronica
 globale, 
bronco
pneu
mo
patia
 
cronica
 
ostru
ttiva
 
riacutizzata
, 
ipertensione
 
arteriosa
, e
x 
fuma
tore
, 
anamnesi
 die 
a
pnee
 
notturne
“
 (vgl. dazu auch Urk. 7/157/21, Urk. 7/157/26-27)
.
3.
2
.
6
    
Im Bericht vom 1
6. 
April 2013 (Urk. 7/155/8-9
, vgl. dazu auch Urk. 7/140/5-6, Urk. 7/142/52-63
) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
N.___
, Oberarzt, 
Klinik K.___
, Orthopädie,
 
nach erfolgter Untersuchung am 
1. 
März 2012 unklare Knieschmer
zen rechts (
patellofemoral
 und mediales Kompartiment; differentialdiagnostisch eine Überlastung des medialen Kollateralbandes, mediale Meniskusläsion), einen Status nach einer Kniegelenksarthroskopie rechts im Jahr 1999 (
Spital O.___
) mit medialer 
Teilmeniskektomie
 und 
retropatellärem
 
Shaving
, einen Status nach einer BV-dokumentierten diagnostischen Hüftgelenksinfiltration mit 
Kenacort
 40 mg am 
8. 
Mai 2009 (gutes Ansprechen) und einen Status nach einer 
Knie
ge
lenks
in
filtration
 rechts mit 
Kenacort
 40 mg am 
4. 
Juni 200
9. 
Als 
Neben
diagno
sen
 nannte er eine 
Coxart
h
rose
 beidseits, wenig symptomatisch, einen Status 
nach einem 
lumbovertrebralen
 Schmerzsyndrom im Jahr 2008/2009, eine 
Pa
nik
störung
, eine 
Osteopenie
 und eine Adipositas. 
    
Dr. 
N.___
 hielt eine komplexe Schmerzsymptomatik fest. Im Vordergrund stün
den
 
einerseits die 
patellofemoralen
 Schmerzen sowie die medial lokalisierten Schmer
zen rechts. Die medialen Schmerzen könnten zumindest zum Teil auf die me
diale Meniskusläsion zurückgeführt werden, wenn auch die 
Menis
kuszeichen
 un
spezifisch seien und die Dehnung des medialen 
Kollateral
ban
des
 die stärksten Schmerzen verursachten. Aufgrund der 
Magnet
resonanz
be
funde
 aus dem Jahre 2010 bestehe der Verdacht einer erneuten Riss
bildung, wes
halb bei fehlender 
Besse
rung eine erneute 
Magnet
resonanz
tomographie
 durch
geführt werden müsse.
 Vorerst möchten sie jedoch die konservative Therapie auf das mediale 
Seiten
band
 sowie die 
patello
femoralen
 Schmerzen aus
zurichten (Dehnung, Kräftigung, Analgesie, 
Propriozeption
), unterstützt durch eine therapeutische Infiltration so
wie systemische Analgesie (Voltaren Tabletten). 
3.
2
.
7
    
Am 1
6. 
April 2013 (Urk. 7/155/12) hielt 
Dr. 
med. 
P.___
,
 FMH für Radio
logie, nach der 
Bildgebung 
vom 
12.
 
Juli
 2012 als Befund eine diskrete 
Retropa
tell
ar
arthrose
, eine leicht spitze Aus
ziehung an der 
Eminentia
 
inter
con
dylare
 sowie
 minime 
Osteophyten
 am medialen und lateralen Gelenkspalt am 
Tibia
plateau
 fest. Ansonsten seien die 
ossären
 Strukturen und Weichteile normal.
    
Im Bericht vom 1
6. 
April 2013 (Urk. 7/155/6-7)
 
über die gleichentags durch
ge
führte Untersuchung im Notfall wiederholten P
D 
Dr. 
med. 
Q.___
, Teamleiter 
Stv
. Hüftchirurgie, und 
cand
. med. 
R.___
, Unterassistent, Ortho
pädie, 
Klinik K.___
, die von 
Dr. 
N.___
 genannten Diagnosen 
(E.
 
3.
2.
6) 
und führten 
aus, der Be
schwerdeführer habe über starke Knieschmerzen rechts geklagt. Sie hätten ihm im März desselben Jahres eine Infiltration ins Kniegelenk gemacht, welche für etwa zwei bis drei Wochen zur Linderung der Schmerzen geführt habe. Seit
her habe er aber starke Schmerzen, die im Verlauf der letzten zwei Wochen stark
 zugenommen hätten. 
3.
2
.8
    
Im Bericht vom 1
6. 
April 2013 (Urk. 7/155/4-5, vgl. dazu auch 
Urk. 
7/142/56-57
,
 Urk. 7/
140/1-2
, 
Urk. 7/155/13
, 
Urk. 7/155/11
) 
diagnostizierte 
Dr. 
med. 
S.___
, 
Oberarzt, 
Klinik K.___
, 
Orthopädie, 
nach der Untersuchung vom 2
3. 
Augus
t 2012 
medialseitige
 
Knie
gelenks
schmerzen
 rechts bei 
einem 
umge
schlagenem Meniskusriss 
medialseitig
 
und 
bei einem Status nach einer 
Kniegelenks
ar
thros
kopie
 rechts 
im Jahr 
1999 
nach 
Hüftgelenksinfiltration am 
8. 
Mai 20
09 (gutes An
s
p
rechen)
 und 
Knie
gelenks
in
filtration
 am 
4. 
Juni 200
9. Die bereits von Dr. 
N.___
 genannte
n
 Nebendiagnosen wurden bestätigt.
    
In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
S.___
 fest, es handle sich um eine langwierige, chronische und komplexe Situation bei rechtsseitigen Kniegelenksschmerzen. Aktuell imponiere klinisch der Verdacht auf ein Meniskusrezidiv be
ziehungs
weise Meniskusrest, welcher unter das Ligamentum 
collaterale
 mediale um
ge
schlagen sei und die Schmerzen verursache. Klinisch würde dies pas
sen. 
3.
2
.
9
    
Dr. 
med. 
T.___
, Assistenzärztin, 
Klinik K.___
, hielt im Bericht vom 1
6. 
Apri
l 2013 (Urk. 7/155/10) gestützt auf die Untersuchung vom
 2
8. 
August 2012 nach einer Infiltration im Knie rechts fest, die Kontrollaufnahme nach der Interven
tion habe eine korrekte Nadellage (mit Spitze am medialen Meniskus) und eine 
korrekte Verteilung des Kontrastmittels gezeigt. Nach einer Viertel
stunde habe sic
h eine 
Schmerzregredienz
 von sechs Punkten auf zwei Punkte auf der visuell-an
alo
gen Skala gezeigt.
3.
2
.
10
    
Gestützt auf die Untersuchung vom 2
2. 
November 2012 wiederholte 
Dr. 
med. 
U.___
, Teamleiter 
Stv
. Kniechirurgie, 
Klinik K.___
, die von 
Dr. 
S.___
 
(E.
 
3.
2.8
) 
gennanten
 Diagnosen und führte in seinem Bericht 
vom 1
6. 
April 2013
 
(Urk. 7/15
5/2-3
) nach der 
Ver
laufs
kontrolle
 nach Infiltration aus, dass die Sprit
z
e einen positiven Effekt ge
zeigt habe, sodass man eine Arthroskopie aufgrund der 
Verbesserungstendenz disku
tieren könne. Unter Akupunktur bei vorgängiger 
Chro
ni
fizierung
 des Problems 
hätten
 sie sich für ein zuwartendes Vorgehen
 ent
schieden
. Erst bei einer Per
sistenz oder Verschlechterung der Situation sei eine Arthroskopie zu diskutieren. 
3.
2
.
11
    
Am
 
2
4. 
April 2013 (Urk. 7/159
 S. 1 f.
) führte RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 aus, 
er 
schliesse 
an die letzte RAD-Stellungnahme vom 1
9. 
No
vember 2012 an. Mit den
 
im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 nachgereichten aktuellen Berichten
 der ortho
pädischen 
Klinik K.___
 nehme 
e
r
 Kenntnis von den bekannten Einschrän
kungen an Knie, Hüfte und der 
Lenden
wirbelsäule
. Eine neue fachärztlich-psy
chiatrische Beurteilung liege nicht vor. Es könne somit ohne weitere medizi
ni
sche Abklärungen weiterhin an der letzten Stellungnahme festgehalten werden.
3.
2
.
12
    
In der Stellungnahme vom 
3. 
Mai 2013 
(
Urk. 7/159
 S. 3)
 hielt RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 fest
, m
it dem nachgereichten aktuellen Bericht über den 
Spitalaufent
halt
 in 
M.___
 (
V.___
) n
ehme
 
e
r
 Kenntnis v
on zusätzlichen Einschränkun
gen
 im Wesent
lichen im Sinne einer chronisch obstruktiven Lungenerkrankung. Im relevanten psychiatrischen Bereich 
seien
 weiterhin keine Einschränkungen ak
ten
kundig. Damit 
sei 
aus klinischer und ver
sicherungsmedizinischer Er
fah
rung weiterhin 
eine 
100%ige Restarbeitsfähigkeit in optimal 
leidens
ange
passter
 Tätig
keit ausgewiesen. 
Das 
Belastungs
profil
 müsse insofern
 ergänzt
 und präzi
siert
 werden
, als dem Beschwerdeführer nur noch k
örperlich sehr leichte, meist sitzen
de Tätigkeit
en zumutbar seien
. 
4.
4.1
    
In Frage steht vorliegend, ob sich die Erwerbsfähigkeit bis
 
1
0. 
Mai 2013 
auf
grund eines veränderten Ge
sund
heitszustandes 
im Vergleich zu den Verhält
nissen
 
im Zeitpunkt des Erlasses der rentenabweisenden Verfügung vom 25. August 201
1 (Urk. 7/138) 
in mass
geb
licher Weise ver
schlechtert hat. 
4.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin stützte sich 
zur Hauptsache
 auf die Einschätzungen 
ihres RAD-Arztes 
Dr. 
J.___
 vom 
2. 
November 201
2
 (E.
 
3.
2.2
), 
vom 
2
4. 
April 2013
 (E. 3.
2.
11
) und 
3. 
Mai 2013 (
E.
 
3.
2.12
), welcher eine - näher bezeichnete 
–
 an
gepasste 
Restarbeitst
ätigkeit 
von 100
 %
 
als voll
um
fänglich zumutbar erachtete. Seine Einschätzung ist indes - ausgehend von der Recht
sprechung zum 
Beweis
wert
 ärztlicher 
und namentli
ch versicherungsintern eingeholt
er 
Berichte (E. 1.
5
) - 
mit mehreren Mängeln behaftet:
 Zum einen 
beruhen 
seine Einschätzungen
 nicht
 auf eigenen Unter
suchungen, was 
bei den vorliegend nicht 
abschliessend abgeklärten
 gesundheitlichen Ein
schränkung
en
, insbesondere mit Blick auf die von den 
V.___
 
Ärzten 
ge
nannte Diagnose einer
 chronisch obstruktive
n
 Lungenerkrankung
 (E.
 
3.
2
.5)
 sowie des neu erhobenen Meniskusrisses
 aber er
forderlich gewesen 
wäre. 
Die Berichte sind so
dann nicht um
fassend, erschöpfen sie sich doch in 
ein paar
 Zeilen, ohne dass dabei 
im Detail Bezug
 auf die geklag
ten Beschwerden genommen wird oder 
konkret 
eine Auseinandersetzung mit den umfangreichen 
Vorakten
 erfolgt. 
Damit 
leuchten die Schlussfolge
rung
en 
-
 
bei insgesamt fehlender Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge - nicht ein 
beziehungsweise
 können diese nicht prüfend nach
vollzogen werden. 
4.3
    
Dr. 
J.___
 und mit ihm die Beschwerdegegnerin haben zwar eine Verschlech
te
rung der gesundheitlichen Verhältnisse mit der Formulierung eines 
zurückhal
ten
deren
 Zumutbarkeitsprofils grundsätzlich anerkannt, doch erweist sich allein die versicherungsinterne Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit nicht als überzeu
g
end. Diese vermag sich auch nicht auf die übrige medizinische Aktenlage zu stützen, da es die Beschwerdegegnerin unterlassen hat, die Ärzte der 
Klinik K.___
 zur Arbeitsfähigkeit zu befragen. 
    
Wenn auch von Seiten des Rückens eher von remittierten Verhältnissen auszu
gehen ist (vgl. dazu E.
 
3.2.6 und E.
 
3.2.8), kann aufgrund der Berichte der 
Klinik K.___
 nicht ausgeschlossen werden, dass sich die Knieproblematik ver
schlechtert hat, wurde doch nach verschiedenen Abklärungen und Behand
lung
en schliesslich ein umgeschlagener Meniskusriss diagnostiziert (Urk. 7/155/7), was eine weitergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach sich ziehen könnte. Das gleiche gilt für die in den Berichten der 
V.___
 Ärzte erstmals genannten Lungenbeschwerden, über deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit - in Kombination mit den bereits bestehenden Einschränkungen - die Akten 
keinerlei Aufschluss geben. Den Ausführungen von Dr. 
J.___
 ist keine Begrün
dung zu entnehmen, weshalb diese Leiden seiner Ansicht nach ohne Auswir
kung
 auf 
Arbeitsfähigkeit bleiben.
4.4
    
Nach dem Gesagten ist ein Entscheid ü
ber die Restarbeitsfähigkeit des
 Be
schwer
deführer
s
 aufgrund der Aktenlage nicht möglich. Die angefochtene Ver
fügung ist demgemäss aufzuheben und die Sache an die 
Beschwerdegegne
rin
 zu
rück
zuweisen, da
mit sie d
e
n
 
Beschwerdeführer
 polydisziplinär
, ins
besondere auch in rheumatologischer und internistischer Hinsicht (Lunge), 
ab
kläre
 
und über 
seinen 
Renten
anspruch neu verfüge. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG).
5.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine
 Prozessentschädigung, welche unabhängig vom Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen wird (
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht) und vorliegend auf 
Fr. 
1‘000.-- (inklusive Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
0. 
Mai 2013
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nac
h ergänzenden 
Ab
klärung
en
 im Sinne der Erwägun
gen
 über den Leistungsanspruch des Beschwerde
füh
rers
,
 neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich