zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00066 · 2024-10-28 · de
Orthopädisches Gutachten nach vormaliger Rückweisung; Bestätigung der Leistungseinstellung. (BGE 8C_700/2024)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00066
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
28. Oktober 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der im Jahre 1979 geborene 
X.___
 war ab dem 17. Januar 2020 bei der 
Y.___ AG
 im Rahmen eines Einsatzvertrages für maximal drei
 
Monate als Baufacharbeiter angestellt und als solcher 
bei der 
Suva
 obligatorisch gegen die
 Folgen von Unfällen versichert (Urk. 
9
/1). Bei einem Arbeitsunfall am 13. März 2020 zog sich der Versicherte eine Kniedistorsion rechts zu; die Erstbe
handlung erfolgte am Universitätsspital 
Z.___
, Institut für Notfallmedizin, am 14. März 2020 (konservative Behandlung; Urk. 
9
/15). Mit Schreiben vom 18. März 2020 teilte die Suva mit, die Versicherungsleistungen für die Folgen des Berufsunfalls vom 13. März 2020 zu übernehmen (Urk. 
9
/5). Nach einer ersten versicherungsmedizinischen Einschätzung (Urk. 
9
/44) informierte die Suva mit Schreiben vom 14. Juli 2020 über die 
Leistungsein
-
stellung per 28. Juli 2020 (Urk. 
9
/46).
1.2
    
Infolge persistierender Beschwerden unterzog sich der Versicherte am 12. August 2020 einem operativen Eingriff am rechten Knie (Urk. 
9
/70). Nach weiteren versicherungsinternen medizinischen Beurteilungen vom 15. Oktober 2020 (Urk. 
9
/78) sowie 19. März 2021 (Urk. 
9
/92) bestätigte die Suva mit Verfügung vom 24. März 2021 die Leistungseinstellung per 28. Juli 2020 (Urk. 
9
/95). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 20. November 2021 hielt die Suva an der Verfügung vom 24. März 2021 fest (Urk. 
9/108
).
 Am 3
1. 
Januar 2022 wurde das rechte Knie 
mittels einer patell
o
femoralen Endoprothese operativ 
versorgt (vgl. 
Urk. 
4/4 S. 1).
1.3
    
Die 
gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
2
0. 
November
 2021 
erhobene Beschwerde 
hiess
 das hiesige Gericht 
mit Urteil vom 2
8. 
September 2022 
in dem Sinne gut, dass es die Sache zur externen medizinischen Begutachtung an die Suva zurückwies (
Urk. 
9/134). In der Folge gab diese bei Prof. 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates (
B.___
)
, ein orthopädisch-chirurgisches Gutachten in Auftrag (
Gutachten vom 
2. 
Juli 2023, 
Urk. 9/163). Mit Verfügung vom 
7. 
September 2023 führte die Suva aus, dass die heute bestehenden Beschwerden am 
Knie
 rechts nicht mehr unfallbedingt seien. Der Status quo sine sei spätestens am 1
3. 
September 2020 erreicht worden
, auf welchen Zeitpunkt die Leistungen eingestellt würden
 (Urk. 9/
169
). An dieser Einschätzung hielt die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
6. 
März 2024 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter des Beschwerdeführers am 
1
9. 
April 2024 
Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem 
Beschwerdeführer auch über das Datum des 28. Juli 2020 die gesetzlichen Leis
tungen
, namentlich ein Taggeld, 
auszurichten. Weiter sei 
der Fall bezüglich aller in Frage stehenden Leistungsarten (Rente, Integritätsentschädigung) weiter abzu
klären
. 
Dem mittellosen Beschwerdeführer sei in der Person des Unterzeichneten ein unentgeltlicher Rechtsvertreter beizugeben; 
unter Kosten- und Entschädi
gungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
3. 
Mai 2024
 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
)
, 
was dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 
1
1. 
Juni 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
11
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss 
dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (
UVG
)
 setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal
zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen
hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheit
licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün
dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
ver
sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar
 
2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen 
Einspracheentscheid
 damit, dass 
gestützt auf das Gutachten von Prof. 
Dr. 
A.___
 vom 
2. 
Juli 2023 die Unfallfolgen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens nach sechs Monate keine Rolle mehr gespielt hätten (
Urk. 
2 S. 8). Die heute vorliegende Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit beruhe allein auf den Folgen der Erkran
kung des rechten Kniegelenks und der erfolgten Operationen. Diese liessen sich nicht 
als 
unfallbedingte Gesundheitseinschränkungen verstehen, sondern seien als Folge der vorbestehenden Pathomorphologie zu interpretieren (S. 9). Dement
sprechend sei die per 1
3. 
September 2020 erfolgte Leistungseinstellung zu Recht erfolgt (S. 10).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass die Leistungspflicht 
stets auch unter dem Aspekt der Teilursächlich
keit zu prüfen sei. Weiter finde die Tatsache, dass eine Prothese implantiert worden sei, im Gutachten vom 
2. 
Juli 2023 keine Erwähnung (
Urk. 
1 S. 3). Ohne den Unfall wäre der Verlauf völlig anders gewesen, weiter lägen keine Anhalts
punkte dafür vor, dass es auch ohne Unfall zu einer prothetischen Versorgung ge
k
ommen wäre (S. 4).
3.
3.1
    
Am 18. März 2020 wurde ein erstes MRI des rechten Knies erstellt. Der involvierte Facharzt beurteilte die Sachlage aufgrund der angetroffenen Befunde wie folgt:
- 
Zustand nach Patellaluxation mit typischen Kontusionsödemen bei Patella Alta als prädisponierendem anatomischem Faktor.
- 
Verdacht auf begleitende Ruptur des medialen 
femoropatellären
 Liga
ments im Bereich der femoralen Insertion.
- 
Intakte Abbildung der 
Menisci
, Kreuz- und Kollateralbänder.
- 
Femoropatelläre
 Knorpelschäden im Bereich der lateralen Anteile, sonst gut erhaltener Gelenkknorpel (Urk. 
9
/68).
3.2
    
Am 4. Juni 2020 wurde erneut ein MRI des rechten Knies erstellt. Die involvierten Fachärzte konnten dabei die folgenden Befunde ermitteln (Urk. 
9
/32 S. 3):
- 
Medial: Meniskus intakt. Geringe Signalalteration des tiefen Blattes des medialen Kollateralbandes. Im Übrigen normaler 
femorotibialer
 Gelenk
kopf. Kleinste Impression am anterioren Aspekt der 
Femurcondyle
 und minimes angrenzendes Knochenmarködem.
- 
Lateral: Signalalterierte Wurzel des Vorderhorns des Meniskus. Kollate
ralband intakt. 
Popliteussehne
 intakt. Bizepssehne intakt. Geringe 
Konturirregularität des 
Femurcondylus
 hier ebenfalls mit zentral kleinstem Knochenmarködem.
- 
Intercondylär
: Vorderes und hinteres Kreuzband intakt. 
Kleinvolumiges
 intraossäres Ganglion am Ansatz des VKB in der Tibia.
- 
Femoropatellar: Aufgehobener Gelenkknorpel der lateralen 
Patellafacette
 am inferioren Aspekt. Kein Gelenkerguss. In Kontinuität erhaltenes 
Retinakulum
 patellae. 
Trochleadysplasie
. TAGT von 2 cm. 
Femurante
tor
sion
 von 8°.
    
Ausgehend von den angeführten Befunden sei von folgender Beurteilung auszugehen:
- 
Breitflächige tiefe Knorpeldefekte lateral an der Patella und am 
Femur
condylus
 bei 
Trochleadysplasie
 mit Lateralisierung der Patella.
- 
Signalalterierte Meniskus-Vorderhornwurzel lateral, DD: Wurzelteilaus
riss.
3.
3
    
Dem Operationsbericht vom 12. August 2020 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen:
- 
Verdacht auf traumatische 
Patellasubluxation
 rechts vom 14. März 2020 mit/bei:
- 
Breitflächigen tiefen Knorpeldefekten 
retropatellär
, betont der lateralen Facette
- 
Patella 
alta
 (
Caton
 Deschamps Index 1.48)
- 
Trochleadysplasie
 
Déjour
 C mit Lateralisierung der Patella
- 
TAGT 20 mm
- 
Femorale Antetorsion 8°
- 
Traumatisierung laterales Meniskusvorderhorn mit möglichem partiellem Ausriss
- 
Persistierendes Streckdefizit.
    
Im Rahmen der Operation wurden die folgenden Eingriffe durchgeführt:
- 
Kniearthroskopie, 
Débridement
 Knorpel 
retropatellär
 und Aussenmenis
kusvorderhorn
- 
Laterale 
Patellafacettektomie
 und laterales 
Lengthening
, Abtragung 
supratrochleärer
 Spur
- 
Medialisierende
 
Tuberositasosteotomie
 
- 
Mobilisation in Narkose Knie rechts.
    
Femoropatellär
 habe sich eine Chondropathie Grad IV flächig der betonten late
ralen Facette
 
und gegen medial hätten sich instabile Knorpelschäden Grad II-III gezeigt. Die laterale 
Trochlea
 habe kranial eine Schleifspur mit Chondropathie Grad II-III aufgewiesen. Beim medialen Kompartiment sei der Meniskus intakt gewesen, Chondropathie femoral Grad I, 
tibial
 Grad 0, 
interkondylär
 intaktes VKB und HKB. Beim lateralen Kompartiment seien die Knorpelverhältnisse intakt 
gewesen, das laterale Vorderhorn habe eine Einblutung gegen die Insertion des VKB 
hin gezeigt
, hier einzelne lose Fasern (Urk. 
9
/70 S. 2 f.).
3.4
    
In seinem Gutachten vom 
2. 
Juli 2023 führte Prof. 
Dr. 
A.___
 aus, dass beim Beschwerdeführer bereits vor dem Ereignis vom 1
3. 
März 2023 (richtig: 2020) die folgenden unfallfremden Faktoren vorgelegen hätten (
Urk. 
9/163 S. 8):
- 
Patella 
alta
 (
Caton
 Deschamps Index 1.42, 
Isall
 
Salvati
 Index 1.38, Norm
wert 0.8 – 1.2)
- 
Erhöhter TTTG-Abstand von 16 mm, Normwert 10 +- 1mm
- 
Trochlea
 Dysplasie Typ B nach 
Dejour
- 
Verminderte femorale Antetorsion v
on
 5° (gemessen anhand der MRI
Untersuchung vom 
4. 
Juni 2020
)
    
Der erhöhte TTTG-Abstand sei mit der Operation vom 1
2. 
August 2020 normali
siert worden. In der gleichen Operation hätte prinzipiell auch die Patella 
alta
 durch eine 
Distalisierung
 der Tuberositas korrigiert werden können. Hierauf sei aber aufgrund der bereits relevanten Knorpelschäden bewusst verzichtet worden. Die 
Trochleadysplasie
 sei letztlich mit der Implantation der patellofemoralen Prothese behandelt worden. Die Knorpelschäden an der medialen Patella und am lateralen 
Kondylus
 hätten überwiegend wahrscheinlich bereits vor dem Unfaller
eignis bestanden. Zudem hätte
n
 sich bildgebend ein geringer Gelenkerguss und eine zystische Signalalteration des Aussenmeniskusvorderhorn
s
 nahe der Aussenmeniskuswurzel ohne Anzeichen für eine Meniskusruptur gezeigt. Bei einem traumatischen Meniskusschaden wäre eine Rissbildung und ein vermehrter Kniegelenkerguss zu erwarten gewesen, so das
s
 auch die Meniskusläsion über
wiegend wahrscheinlich nicht traumatischer Ursache gewesen sei. Auch im Operationsbericht werde keine traumati
s
che Rissbildung beschrieben. Die eben
falls beschriebene Einblutung am Aussenmeniskusvorderhorn sei nicht 
als Folge 
des Unfalls zu sehen, welcher zu diesem Zeitpunkt bereits 5 Monate zurückge
legen habe. Eine solche Einblutung wäre aufgrund des Zeitablaufs überwiegend wahrscheinlich nicht mehr nachweisbar gewesen (S. 8).
    
Beim Unfallereignis sei es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu einer vollständigen Luxation der Patella gekommen. Die MRI-Befunde würden für eine
 
stattgehabte Subluxation der Patella sprechen, in deren Rahmen es zu einer Partialläsion des MPFL gekommen sei. In der MRI-Untersuchung vom 
4. 
Juni
 
2023 (richtig: 2020) zeige sich die Partialläsion des MPFL abgeheilt bei strukturell intaktem MPFL. 
Auch könne es zu einer Knorpelkontusion des 
retropatellären
 Knorpels der lateralen Patella und der kranialen Anteile des lateralen 
Kondylus
 gekommen sein. Die Knorpelschäden an der medialen Patella 
und am lateralen 
Kondylus
 hätten aber überwiegend wahrscheinlich bereits vor dem Unfallereignis vorgelegen und seien nicht auf dieses zurückzuführen. So würden keine scharf begrenzten fokalen Knorpeldefekte oder 
osteochondrale
n
 Schäden vorliegen, wie sie bei traumatischen Knorpelschäden zu erwarten wären. Auch das Knochen
marködem des anterolateralen 
Kondylus
 und der lateralen 
Patellafacette
 könne Zeichen einer chronischen Knorpelschädigung sein (S. 9).
    
Per 
4. 
Juni 2020 sei 
– wie im MRI vom selben Tag ersichtlich – 
von einer 
struk
turell intakten 
Abheilung des MPFL auszugehen, wobei es auch danach noch zu Schmerzen kommen könne. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sollten die Unfallfolgen im Beschwerdebild nach spätestens 6 Monaten keine Rolle mehr gespielt haben
, womit der Endzustand erreicht worden sei. Danach hätten die Unfallfolgen keinen Einfluss mehr auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 gehabt
. Weiter sei es durch den Unfall nicht zu einer dauerhaften Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität gekommen. Nicht unfallbe
dingt sei dabei die vorbestehende 
Pathomorpholgie
 des 
Patellofemoralgelenkes
 beziehungsweise der hierdurch bedingten Degeneration des 
Patellofemoralge
lenkes
. Auch die gelenkerhaltende Operation vom 1
2. 
August 2020 und die in der Folge durchgeführte endoprothetische Versorgung sowie die arthroskopische Revision hätten die vorbestehende 
Pathomorpholgie
 des 
Patellofemoralgelenkes
 beziehungsweise deren Folgen adressiert (S. 10).
4.
4.1
    
In seinem Gutachten vom 
2. 
Juli 2023 
legt
 Prof. 
Dr. 
A.___
 
den medizinischen Sachverhalt in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar. Entgegen den Ausführungen in der Beschwerde würdigt er dabei die vorhandenen medizini
schen Akten unter Berücksichtigung der erfolgten Operationen. 
Auch was eine mögliche Teilursache des Unfalls betrifft, äussert sich Prof. 
Dr. 
A.___
 eindeutig. So sieht er insbesondere die Verletzung am MPFL als unfallbedingt an und äussert sich zu deren Abheilung 
und damit zum 
Erreichen des 
Status quo sine 
innert 6
 
Monaten nach dem Unfallereignis.
 Auch beantwortet er in schlüssiger Weise die im Rückweisungsentscheid des hiesigen Gerichts vom 2
8. 
September 2022 als nicht abschliessend beurteilbar
 erachtete 
Kausalitätsfrage
 (
Urk. 
9/134/10)
 bezüg
lich 
eines 
Schaden
s im Vorderhorn
 
des 
lateralen Meniskus 
(
Urk. 
9/163/8) und 
der
 Knorpelschädigungen (
Urk. 
9/163/9).
4.2
    
Zusammenfassend ergeben sich keine Anhaltspunkte
,
 um von den Ausführungen von Prof. 
Dr. 
A.___
 abzuweichen. Die Leistungseinstellung per 1
3. 
September 2020 erfolgte demnach zu Recht. Bei diesem medizinischen Sachverhalt ist weiter 
weder eine Invalidenrente noch eine Integritätsentschädigung geschuldet, da nach der Leistungseinstellung keine unfallbedingten Schädigungen mehr vorge
legen haben.
5.
    
Was das Gesuch 
betreffend Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung 
betrifft, ist anzumerken, dass dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
3. 
April 2023 eine Frist von 30 Tagen angesetzt 
wurde
, um zu erklären, ob er über eine Rechtsschutzversicherung verfügt, und bei bestehender Versicherung anzugeben, aus welchem Grund eine Kostenübernahme abgelehnt wurde. Damit verbunden wurde die Säumnisandrohung, dass bei fehlender Erklärung davon ausgegangen werde, dass eine Rechtsschutzversicherung allfällige Vertretungs- 
und
 Gerichtskosten deckt (
Urk. 
5). 
    
Der Vertreter des Beschwerdeführers liess sich zur Frage einer bestehenden Rechtsschutzversicherung innert Frist nicht
 vernehmen
, so dass androhungsge
mäss von einer Kostendeckung 
auszugehen ist. Das Gesuch betreffend Gewäh
rung der unentgeltlichen Rechtsvertretung ist demzufolge abzuweisen.
Das Gericht beschliesst:
    
D
as
 
Gesuch vom 1
9. 
April 2024 betreffend Gewährung der unentgeltlichen Rechtsver
tretung wird abgewiesen,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis 
und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty