zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00241 · 2023-02-06 · de
Keine Einschränkung in angepasster Tätigkeit ausgewiesen; rentenausschliessender IV-Grad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00241
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
6. Februar 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 19
63 gebor
e
ne 
X.___
 ist gelernter Kellner (Urk. 6/1) und 
war ab dem Jahr 2001 als 
selbständig
er
 Gastronom tätig (vgl. Urk. 6/6
 und 6/50/2
). 
Sein
en
 Gastgewerbebetrieb hat der Versicherte Ende Oktober 2017 an seinen Nachfolger übergeben (Urk. 6/50/3). 
Am 
10. September 2019 (Eingangsdatum) 
meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf Hüftprobleme sowie Knochen
schwund und 
eine 
Osteoporose bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische 
Abklärungen 
(Urk. 6/12
-13, 6/17) und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 14. Februar 2020 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/19). 
Dagegen liess der Versicherte am 20. April 2020 Einwand erheben (Urk. 6/24). 
In der Folge zog die IV-Stelle die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 6/30
; Sturzereignis vom 1
1. 
März 2020
)
 und tätigte weitere medizinische Abklärungen (Urk. 6/31). Am 25. Mai 2020 wurde der Versicherte in der 
Klinik Y.___
 operativ behandelt (Urk. 6/31/3), weshalb weitere Berichte der Behandler zu den Akten gereicht wurden (Urk. 6/36). Nach Aktualisierung der Aktenlage (vgl. Urk. 6/41, 6/43-44
) liess die IV-Stelle eine Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 vornehmen (Urk.
 6/50). 
Am 10. Februar 2021
 sprach 
sie 
dem Versicherten von Februar bis Juli 2021 Arbeits
vermittlung
 und
 ab Mai 2021 bis November 2021 einen Arbeitsversuch sowie Taggelder für die Dauer der Massnahmen zu (Urk. 6/55, 6/64, 6/69). 
Am 4. November 2021 
schloss
 die IV-Stelle 
die beruflichen Massnahmen ab und teilte 
dem Versicherten mit, sie habe 
ihn
 vom 3. Mai 2021 bis 5. November 2021 
mittels Arbeitsversuch 
im 
Pensumsaufbau
 
unterstützt; i
n dieser Zeit habe er eine konstante Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % erreichen können. Gegen Ende des Arbeitsversuches habe er für kurze Zeit auch in einem 100%-Pensum gearbeitet. 
Auf Unterstützung bei der Stellensuche habe er verzichtet. Er
 könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (Urk. 6/73
; vgl. auch Urk.6/74
). 
Mit Vorbescheid vom 9. November 2021 ersetzte die IV-Stelle denjenigen vom 14. Februar 2020 (Urk. 6/78) und stellte erneut die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (Urk. 6/78). Dagegen liess der Versicherte am 10. Dezember 2021 wiederum Einwand erheben (Urk. 6/81
; ergänzende Begründung vom 1. März 2022, Urk. 6/89
)
. 
Mit Verfügung vom 15. März 2022 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten 
wie vorbeschieden 
ab (Urk. 2 [=
 
Urk. 6/91
]
). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 2. Mai 2022 Beschwerde erheben und bean
tragen, die Verfügung vom 15. März 2022 sei aufzuheben und ihm seien die 
gesetzlichen Leistungen zu gewähren; insbesondere sei ihm ab März 2020 eine unbefristete Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 8. Juni 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Juni 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften an
wendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in ihrem Entscheid, sie habe den Beschwerde
führer bei der Wiederei
n
gliederung mittels Arbeitsversuch unterstützt. Mit Schreiben vom 4. November 2021 sei mitgeteilt worden, dass diese Eingliede
rungsmassnahmen mit Erfolg 
h
ätte
 
abgeschlossen werden
 können
. Anschliessend sei die Rentenprüfung eingeleitet worden. Aus den Unterlagen sei ersichtlich, dass
 
es
 
dem Beschwerdeführer 
seit April 2019 nicht mehr zumutbar sei, 
in seine
r
 bis
herige
n
 
Tätigkeit als Gastronom
 zu arbeiten
. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm vollzeitlich zumutbar. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % (Invaliditätsgrad von 11 %) liege, bestehe kein Rentenanspruch (Urk. 2 S. 1-2).
2.2
    
Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor (Urk. 1), 
es sei soweit unbestritten, dass er bei guter Gesundheit weiterhin seiner selbständigen Erwerbstätigkeit in der 
Restaura
tion
 in
 
Z.___
 nachgegangen wäre. Den Akten könne entnommen werden, dass die gesundheitlichen Beschwerden bereits im Jahr 2010 begonnen hätten. Er leide seit dem Jahr 2001 an einer asymptoma
tischen HIV-Erkrankung und nehme dementsprechend Medikamente ein. In Ver
letzung der Untersuchungsmaxime habe die Beschwerdegegnerin es unterlassen, bei seinem behandelnden Arzt einen Bericht einzuholen. Dies sei von erheblicher Relevan
z
, da die antiretrovirale Therapie mit dem Knochenschwund möglich
er
weise im Zusammenhang stehen würde (Urk. 1 S.4 f.). 
Die Beschwerdegegnerin habe das 
Valideneinkommen
 zu tief angesetzt und in der Durchschnittsbe
rechnung zu Unrecht die Jahre 2008-2017 herangezogen. Er sei aufgrund seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht
 mehr in der Lage, die v
olle Leistung zu erbringen, wie dies vor dem Jahr 2010 der Fall gewesen sei. Unter Berücksichti
gung der Jahre 2004 bis 2009, 
aufindexiert
 auf das Jahr 2020, resultiere ein durchschnittliches 
Valideneinkommen
 von Fr. 113'879.9
0. 
Unter Berücksichti
gung eines Invalideneinkommen
s
 von Fr. 67'604.16 und einem leidensbedingten Abzug von 15 % habe 
er
 ab März 2020 Anspruch auf eine ganze Rente und ab November 2020 auf eine halbe Rente (Urk. 1 S. 
9
 
f.
). 
3.
3.1
    
Im Arztbericht vom 1
0. 
April 2010 führten die Behandler der Klinik 
A.___
 aus, 
es
 habe eine mediane 
Diskusprotrusion
 der Etagen C5/6 und geringer C6/7 und eine
 mediane
 Diskushernie C7/Th1 nachgewiesen werden können. In der Konsultation vom 9. April 2010 habe der Beschwerdeführer über eine seit drei Wochen bestehende 
Zervikobrachialgie
 rechts (C7) geklagt. Schon zwei Jahre zuvor habe er eine 
Zervikobrachialgie
 links gehabt, welche sich nach vier Sitzun
gen Dorn-Therapie gebessert habe. Bei Pronation/Supination des Unterarmes rechts habe der Beschwerdeführer Schmerzen. Beim Heben spüre er eine Schwäche im rechten Arm. Er sei HIV-positiv 
und dafür in
 Behandlung. Trotz unauffälligem Neurostatus sei der Beschwerdeführer für eine HWS-
Abklärung angemeldet worden. An
h
a
nd der bildgebenden Diagnostik sei ihm die Ursache für seine Beschwerden erklärt worden. Nach drei Tagen medikamentöser Therapie 
habe der Beschwerdeführer angerufen und bei deutlicher Erleichterung die Infilt
ration abgesagt (Urk. 6/13/2-3). 
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumaerkrankungen (Rheumatologie), führte in ihrem Bericht vom 27. September 2019 aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 28. Mai 2019 bei ihr in Behandlung. Seit dem 
1. 
Mai 2019 und weiter andauernd sei er zu 100 % arbeitsunfähig. Der Beschwerdeführer sei 
bereits im April 2016 
wegen einer Osteonekrose laterale
r
 
Femurcondylus
 links sowie mediales 
Tibiaplateau
 durch eine Kniedistorsion 
bei ihr in Behandlung. Die Behandlung
 sei im März 2017 abgeschlossen worden. Seit April 2019 habe der Beschwerdeführer Leisten
schmerzen initial links und danach rechts
 gehabt
. Die Beweglichkeit beider Hüft
gelenke sei deutlich schmerzhaft eingeschränkt. Im MRI habe eine deutliche 
Femurkopfnekrose
 beidseits sowie links initial mit Erguss nachgewiesen werden können. Ein bakterieller Infekt habe durch Punktion ausgeschlossen werden können. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei die asymptomatische HIV-Infektion (ED 2001). 
Für eine hüftgelenkbelastende Tätigkeit wie Service
tätigkeit oder Arbeit im Gastgewerbe bestehe eine wahrscheinlich bleibende Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Im Behandlungsplan stehe in erster Linie die Vermeidung von Überbelastungen 
im Vordergrund, 
insbesondere 
das 
Tragen und Heben von Lasten, dauerndes Stehen und Gehen
 
etc. 
(Urk. 6/12/2-3). 
    
Am 
5. 
Februar 2020 ergänzte 
Dr. 
B.___
, die 
Femurkopfnekrose
 habe sich stabi
lisiert/erholt. Ohne wesentliche Belastung würden bei weitgehend freier Hüftge
lenksbeweglichkeit links keine Beschwerden mehr bestehen
. Als freiberuflicher Gastronom und im 
Service bestehe weiterhin eine Einschränkung für schwere Belastungen mit Tragen und Heben von Lasten über 5 kg, dauerndes Stehen oder Gehen beziehungsweise Rennen sowie für vermehrtes Treppensteigen. In einer angepassten Tätigkeit seien keine Einschränkungen mehr vorhanden. Für körper
lich schwere Belastungen bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit im Umfang von qualitativ circa 30 % (Urk. 6/17).
3.3
    
Am 1
2. 
März 2020 berichteten die Behandler der Klinik 
A.___
, beim Beschwerdeführer bestehe eine zunehmend symptomatische Osteonekrose des 
Femurkopfes
 links. Durch einen Misstritt mit Hüftdistorsion links sei es zu einer Zunahme der Symptomatik gekommen. Der Leidensdruck sei hoch (Urk. 6/23
)
. 
3.4
    
Im Bericht vom 18. Mai 2020 führten die Behandler der 
Klinik Y.___
 aus, der Beschwerdeführer klage seit circa einem Jahr über Schmerzen an seinem linken Hüftgelenk. Die bereits durchgeführten Abklärungen hätten eine Hüftkopf
nekrose ergeben, die möglicherweise im Zusammenhang mit der antiretroviralen Therapie 
stehe. Die Symptomatik sei in den letzten Monaten wechselnd intensiv gewesen. Anfang März 2020 habe der Beschwerdeführer einen Stolpersturz erlit
ten; danach sei es zu einer deutlichen Zunahme der Symptomatik gekommen. Zwischenzeitlich sei er in seiner Mobilität deutlich beeinträchtigt
 gewesen
. Es bestehe die klare Indikation zur operativen Intervention mit Implantation einer 
Hüfttotalendoprothese
 auf der linken Seite. Die Operation 
sei 
am 25. Mai 2020 durchgeführt
 worden
 
(Urk. 6/31). 
Die Behandler attestierten dem Beschwerde
führer ab dem 25. Mai bis 7. August 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/32/2 und 6/33). Im Bericht vom 9. Juli 2020 notierten die Behandler, der Beschwerdeführer sei mit dem postoperativen Resultat sehr zufrieden. Er 
beklage
 keine Schmerzen am Hüftgelenk und keine Bewegungseinschränkungen. Er habe seine Mobilität gut wiedererlangt, besuche jedoch noch regelmässig die Physio
therapie (
Urk. 
6/36). Am 26. August 2020 ergänzten die Behandler, der Beschwer
deführer sei bis am 7. August 2020 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Seit
dem sei er wieder arbeitsfähig in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 6/43). 
3.5
    
Am 9. Februar 2021 berichtete 
Dr. 
B.___
, betreffend die Implantation vom März 2020 sei der Verlauf gut. Persistierend seien die Hüftschmerzen rechts bei Status nach 
Femurkopfnekrose
. Die Beweglichkeit beider Hüftgelenke sei bei Status nach TP links voll. Die Belastbarkeit des rechten Hüftgelenks sei immer noch deutlich eingeschränkt insbesondere bei längerem Stehen, Gehen oder Tragen und Heben von Lasten. Es bestehe für die belastende Tätigkeit in der Gastronomie weiterhin eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/57). 
3.6
    
Am 17. August 2020 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, eine erste versi
cherungsmedizinische Beurteilung vor. Er führte aus, beim 56-jährigen Beschwerdeführer sei ein somatischer Gesundheitsschaden einschliesslich einer sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit
 
ausgewiesen. Der Gesundheitsschaden mit 
Femurkopfnekrose
 beidseits und Zustand nach TEP-Implantation Hüfte links am 25. Mai 2020 sei medizinisch-theoretisch noch nicht endgültig stabil, wenngleich dem aktuellen Bericht der 
Klinik Y.___
 ein «erfreulicher postoperativer Verlauf» entnommen werden könne. Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeitsbewertung seien nur wenige Angaben aktenkundig. Es könne jedoch ein Verlauf abgeleitet werden, wonach der Beschwerdeführer ab April 2019 bis längstens 17. Mai 2020 in seiner bisherigen Tätigkeit zu 75 % und ab 18. Mai 2020 bis zumindest 7. August 2020 zu 10
0 % arbeitsunfähig gewesen sei
 (Urk. 6/77/4-5).
    
Am 2. September 2020 
nahm
 
Dr. 
C.___
 erneut Stellung und ergänzte, es sei ledig
lich eine handschriftliche Kurzmitteilung eingegangen, wonach der Beschwerde
führer bis zum 7. August 2020 
arbeitsunfähig gewesen sei, 
seitdem 
aber 
in einer angepassten Tätigkeit 
wieder arbeitsfähig
 sei
. 
Das Belastungsprofil einer leidens
angepassten Tätigkeit sei folgendes: Körperlich leichte Tätigkeit, wechselbelas
tend und dabei oft sitzend (mindestens 50 % der Arbeitszeit), ohne häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Boden, ohne Knien, Kauern und Hocken (Urk. 6/77/6).
3.7
    
Aus dem Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 7. Dezember 2020 geht hervor, der Beschwerdeführer habe im Jahr 2000 auf eine
r
 ehemaligen Kurs
schiffanlegeste
lle
 das Café und Bistro «
D.___
» eröffnet. Es habe alles im Freien stattgefunden und Platz für rund 100 Gäste gehabt. Die Hauptsaison sei von März bis Oktober gewesen. In den Wintermonaten sei nur ein kleines gedeck
tes Fondue-Stübli mit Platz für rund 20 Personen betrieben worden. Die Einkünfte seien stark vom Wetter abhängig gewesen. Kälte und viel Regen hätten sich sofort auf die Gästezahlen und damit den Umsatz ausgewirkt, weshalb sein Einkommen stets erheblichen Schwankungen unterlegen
 sei
. Durchschnittlich habe er fünf Aushilfen auf Abruf beschäftigt, diese hätten als Küchen-, Büffet- oder Servicehilfen gearbeitet. Seine Haupttätigkeit sei in der Küche 
gewesen, nur rund 10 % von seiner Arbeitszeit habe er für die Gästebetreuung investiert. Die Erledi
gung der administrativen Arbeiten (Büro, Personal usw.) habe einem Pensum von rund 10 % entsprochen. Er habe über kein grosses Lager an Lebensmitteln verfügt und sei deshalb täglich, ausser an den Wochenenden, einkaufen gegangen. 
D
er zeitliche Aufwand dafür habe rund 50 bis 60 Minuten pro Einkauf betragen (Urk. 6/50/2). Der Beschwerdeführer habe berichtet, 
die
 gesundheitlichen Beschwerden in Form von Knochenschwund in den Knien 
hätten
 bereits im Jahr 2014 angefangen. 
Die Beschwerden hätten sich 
dann ausgedehnt und sei
en
 auf die Hüften übergesprungen. Die Behandlung habe zuerst mit Medikamenten begonnen
.
 
N
ach einem Sturz im März 2020 sei eine Operation notwendig gewor
den, dabei sei ihm ein künstliches Hüftgelenk eingesetzt worden. Seinen Betrieb habe er mit den gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht mehr weiterführen können. Die Aufgabe beziehungsweise Übergabe des Restaurants sei per Ende Oktober 2017 erfolgt. Ohne Gesundheitsschaden hätte er seine bisherige selbstän
dige Tätigkeit in der Gastronomie weitergeführt. Er habe auch versucht, seinen Betrieb zu halten und im Jahr 2016 einen Geschäftsführer eingestellt, dieser hätte ihn entlasten sollen. Es habe 
aber
 nicht funktioniert, weshalb er sich schlussend
lich zur Betriebsaufgabe entschieden habe (Urk. 6/50/3). 
4.
4.
1
    
Vorliegend ist unbestritten und durch die Akten ausgewiesen, dass dem Beschwerdeführer seine bisherige, körperlich belastende Tätigkeit als Koch und Gastronom nicht
 
mehr 
vollständig 
zumutbar ist
 (vgl. 
E. 3 und 
Urk. 2 S. 1)
. 
Zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verhält. 
4.
2
    
Vorab ist 
auf den Einwand des Beschwerdeführers einzugehen, wonach die Beschwerdegegnerin in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes keine Abklä
rungen betreffend die HIV-Erkrankung vorgenommen habe (Urk. 1 S. 4). Diesbe
züglich ist festzuhalten
, dass 
Dr. 
B.___
 in ihrem Arztbericht 
notiert hatte
, ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei die Diagnose einer asymptomatischen HIV-Infektion (E. 3.2). Der Versicherungsträger ist laut dem in 
Art. 
43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz zwar verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann. Der Beschwer
deführer machte im Rahmen seiner Anmeldung bei der Invalidenversicherung einzig Hüftproble
me, 
Knochenschwund
 und eine O
steoporose geltend (vgl. Urk. 6/3/5). 
Auch im 
Einwandverfahren
 machte der rechtsanwaltlich vertretene Beschwerdeführer nicht geltend, die HIV-Infektion habe Auswirkungen auf seine funktionelle Leistungsfähigkeit (vgl. Urk. 6/24, 6/28, 6/38, 6/41). Im Vordergrund stehen die Beschwerden an beiden Hüften, welche von der Beschwerdegegnerin umfassend geprüft wurden. Hinweise dafür, dass die HIV-
Erkrankung
 den Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit einschränken könnte, sind nicht aktenkundig.
 Für die finale Invalidenversicherung ist es im Übrigen unerheblich, ob die antiretrovirale Therapie möglicherweise im Zusammenhang mit dem Knochenschwund steht (
Urk. 
1 4 f.), diesen (mit)verursacht hat. 
Entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers ist vor diesem Hintergrund nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin keine weiteren Abklärungen in Bezug auf die HIV-
Erkrankung
 vorgenommen hat. 
4.
3
 
    
Des Weiteren ist festzuhalten
, dass dem Beschw
erdeführer ab August 2020
 auf
grund der TEP-Implantation 
in der
 Hüfte links
 keine Arbeitsunfähigkeit durch die Behandler me
hr attestiert wurde (Urk. 6/43). 
Dr. 
C.___
 stützt
e sich auf die 
Beurtei
lungen der Behandler 
und hielt fest, 
ab August 2020 
sei von
 einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen (E. 3.6)
. 
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, es habe nie ein Arbeitsversuch in einer leidensangepassten Tätigke
it stattgefunden, die Beschwerdegegnerin habe nicht rechtsgenüglich abgeklärt, ob er in einer leidensangepassten Tätigkeit tatsächlich zu 100 % arbeiten könne (Urk. 1 S. 7), 
trifft dies zwar zu, da
 
Dr. 
C.___
 in seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung 
aufgrund des Gesundheitszu
stand nachvollziehbar fest
hielt
, eine angepasste Tätigkeit sei eine körperlich leichte, wechselbelastend und dabei oft sitzende (mindestens 50 % der Arbeits
zeit), ohne häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Boden, ohne Knien, Kauern und Hocken
 (E. 3.6)
.
 Die Tätigkeit 
während der beruflichen Massnahme in 
E.___
, 
F.___
,
 war überwiegend gehend und stehend (vgl. 
Urk. 
6/86/2)
, weshalb es sich nicht um einen Arbeitsversuch in einer optimal angepassten Tätigkeit handelte
.
 
D
er Beschwerdeführer 
wurde 
vom Einsatzbetrieb darauf hingewiesen 
(vgl. Urk. 6/67)
, er 
selbst
 
lehnte einen 
Arbeitsversuch in einem Büro 
jedoch ab
, da er weiterhin im Bereich Gastronomie tätig sein 
wollte
. Des 
W
eiteren ist darauf 
hinzuweisen
, dass nach
 der Recht
sprechung die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeits
leistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistungen zu beant
worten 
ist 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_334/2018 vom 8. Januar 2019 E. 4.2.1, 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4, je mit Hinweisen). Einer konkret leis
tungs
orientierten beruflichen Abklä
rung kann bei offensichtlicher und erheb
licher Diskrepanz zwischen einer medi
zinischen Einschätzung und der erbrachten Leistung zwar nicht jegliche Aussa
gekraft für die Beurteilung der Restarbeits
fähigkeit abgesprochen werden. Um ernsthafte Zweifel an den ärztlichen An
nahmen zu begründen ist jedoch erforderlich, dass während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverhältnis/-einsatz der versi
cherten Person die Leistung effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung 
der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_661/2019 vom 23. Januar 2020 E. 4.2, 8C_48/2018 vom 27. Juni 2018 E. 4.
3.1). Dem Schlussbericht de
r 
G.___
 AG
 vom 10. November 2021
 über das Arbeitstraining
 kann
 
jedoch entnommen werden, dass es dem Beschwerdeführer möglich war
,
 einen Arbeitsver
such durchzuführen und seine Arbeitsleistung von einem anfänglichen Pensum von 50 % 
ab Mai 2021 
auf 80 % im September 2021 und für die letzten zwei Wochen im Oktober 2021 sogar auf 100 % zu erhöhen. Dies obwohl das Arbeits
gebiet nicht ideal gewesen sei, er sei während der gesamten Arbeitszeit auf den Beinen gewesen. Es sei 
dennoch 
möglich gewesen, weil sich seine Hüftbeschwer
den deutlich gebessert hätten
 (Urk. 6/86)
. 
Hinweise dafür, dass der Beschwerde
führer 
aus gesundheitlichen Gründen 
in einer 
optimal 
angepassten Tätigkeit in höherem 
Masse eingeschränkt wäre, liegen nicht vor
, war es ihm doch auch in einer körperlich anspruchsvolleren Tätigkeit möglich, sein Pensum zu steigern
. 
Im Übrigen ist auch darauf hinzuweisen, dass auch die damals behandelnde Ärztin 
Dr. 
B.___
 im Februar 2020 davon ausging, dass einzig für körperlich schwere Tätigkeiten noch eine Arbeitsunfähigkeit von rund 30 % vorliegen würde (E. 3.2). Die späteren Behandler führten sodann aus, 
dass 
der Beschwerdeführer
 ab dem 7. August 2020 in einer angepassten Tätigkeit wied
er arbeitsfähig sei (Urk. 6/43)
,
 und a
uch der Beschwerdeführer
,
 begleitet durch seine Rechtvertrete
rin
,
 hielt im 
Gespräch vom 27. Januar 2021
 mit der Beschwerdegegnerin fest, dass er in einer angepassten Tätigkeit 100 % arbeitsfähig sei
 (vgl. Urk. 6/74/5)
. Eine höhere quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit, als die durch RAD
Arzt 
Dr. 
C.___
 attestierte, lässt sich nicht begründen und wurde von den behandelnden Fachärzten auch nicht attestiert. 
    
Es ist damit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerde
führer in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.3
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewe
se
nen Personen, 
das
 der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zu
grunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Indivi
duellen Konto (IK) ersichtlichen Einkommen herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig 
in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik perio
disch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/ 
Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auf
lage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtspre
chung).
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene 
Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur
 mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzel
fall 
nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht über
steigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc
). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht
 zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Ur
teile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab
wei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerde
instanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.6
    
Der Beschwerdeführer war
 von 2001
 bis im Jahr 2017 selbständig erwerbend und betrieb ein Café und Bistro in 
Z.___
 (vgl. Urk. 6/50/2-3). Aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden und der Schwere der Tätigkeit als selbständiger Gastronom insbesondere im Bereich als Koch ist nachvollziehbar, dass er seinen Betrieb aufgeben musste.
 Es ist daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen
, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin als Gastronom tätig gewesen wäre.
 
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Berech
nung des 
Valideneinkommens
 (vgl. Urk. 6/76)
 
daher zu Recht
 auf die Angaben aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 
6/6
3
) und errechnete angesichts der erheblichen Lohnschwankungen einen Durch
s
chnittsjahreslohn 
für die
 Jahre 2008
-2017 von Fr. 
75
’
716.--
.
 
    
Diesbezüglich machte 
der Beschwerdeführer
 geltend, 
seine gesundheitlichen Beschwerden hätten bereits im Jahr 2010 begonnen
, wobei er ab Bistroeröffnung bis im Jahr 2010 deutlich mehr verdient habe (vgl. Urk. 1 S. 6)
. 
Zwar ist akten
kundig, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2010 wegen seit drei Wochen bestehender 
Zervikobrachialgie
 rechts in Behandlung war. Bereits zwei Jahre zuvor 
hatte
 er eine 
Zervikobrachialgie
 links. Die Behandler führten in ihrem Bericht 
jedoch
 aus, dass der Beschwerdeführer nach drei Tagen medikamentöser Therapie die Infiltration bei deutlicher Erleichterung abgesagt habe (vgl. Urk. 6/13/3). Eine langandauernde Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
ab dem Jahr 2010 
geht daraus nicht hervor. Des Weiteren ist aus dem IK-Auszug ersicht
lich, dass der Beschwerdeführer seit Eröffnung seines Cafés und Bistro im Jahr 2001 ein erheblich schwankendes Einkommen erzielt hatte. 
So
 geht aus dem IK-Auszug hervor, dass der Beschwerdeführer ab dem Jahr 2001 in seiner selbstän
digen Erwerbstätigkeit Einkommen von Fr. 9'094.-- bis hin zu Fr. 211
’
400.-- erzielt hatte (tiefstes Einkommen im Jahr 2012, wobei bereits 
vor dem Jahr 2010 
im Jahr 2005 [Fr. 50'000.--] im Vergleich zum Vorjahr 2004 [Fr. 73'600.--] und 
Folgejahr 2006 [Fr. 53'300.--] und noch vor 
den ersten somatischen Beschwerden 
schwankende Einkommen erzielt 
wurden
, vgl. Urk. 6/63). 
Die Beschwerdegegne
rin erwog in ihrem Entscheid denn auch, dass der Betrieb der Gaststätte erheblich vom Wetter abhängig war. 
Aufgrund 
des
 Beschriebs 
des Beschwerdeführers 
anlässlich der Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 vom 2
4. 
November 2020 (
Urk. 
6/50) sowie der Tatsache, dass das Bistro am See nur 24 Sitzplätze im Innern, jedoch deren 100 im Aussenbereich aufwies (
Urk. 
6/62/1), 
ist mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Einkünfte des Café
s
 und Bistro stark vom Wetter abhängig waren und nicht 
überwiegend 
wahrscheinlich 
auf
grund 
des
 Gesundheitsschadens
 des Beschwerdeführers
 Schwankungen unterlegen hatte
. 
Ohne konkrete Anhaltspunkte kann daher nicht ohne weiteres auf das zuletzt erzielte Einkom
men im Jahr 2017 abgestellt werden. 
Die Beschwerdegegnerin 
berücksichtigte zur Berechnung des Invaliditätsgrades zu Recht 
das auf dem Durchschnittslohn 
der letzten 10 Jahre 
basierende 
Valideneinkommen
 von Fr. 75'716.--. 
Zumal a
nge
sichts der in 
Art. 
25 
Abs. 
1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversi
cherungsrechtlich massgebenden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den nach AHV-Recht beitragspflichtigen Erwerbseinkommen das 
Valideneinkommen
 
von 
Selbständigerwerbenden
 
aufgrund der Einträge im 
IK 
bestimmt werden
 kann (E. 5.3 hievor; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_529/2017 vom 2
2. 
November 2017 E. 2.2 mit zahlreichen Hinweisen). Das Abstellen auf die gesamte Beitrags
zeit aus selbständiger Tätigkeit von 2001 – 2017 ergäbe ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 73'021.1
8. 
Zu ergänzen ist, dass der Beschwerdeführer auch in den Jahren 2004 bis 2006, als er gemäss seiner Sachverhaltsdarstellung noch nicht gesund
heitlich beeinträchtigt war (dies fing erst 2010 an; 
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
9.2 ff.) unter
durchschnittliche Einkommen zwischen 
Fr. 
50'000.- und 
Fr. 
73'000.- erzielte (
Urk. 
63/2). 
    
    
Das höhere von der Beschwerdegegnerin ermittelte 
Valideneinkommen
 von Fr. 75'716.-- erweist sich auch gemessen am gastgewerblichen Tabellenlohn 
gemäss 
der 
Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE)
 als plausibel. Der Tabellenlohn hat im Jahr 2016 gemäss
 
Ziff. 
55-56, 
Gast
-
gewerbe/Beherbergung u
nd
 Gastronomi
e,
 
im höchsten Kompetenz
niveau 4
 (
Tätigkeiten mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung, welche ein grosses Fakten- und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraus
setze
n) im Jahr 2017 
Fr. 
79'617.37 (
Fr. 
6'336.-- : 40 x 41.7 x 12 : 2’239 x 2'249 [Nominallohnentwicklung bis 2017 gemäss Indexstand; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, Lan
des
index der Konsumentenpreise, T39, 
Entwicklung der Nominallöhne Männer]) betragen. Der Tabellenlohn im Kompe
tenzniveau 3 (
3 = Komplexe praktische Tätigkeiten welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen
) hat 
Fr. 
67'001.24 betragen. 
5.7
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist gemäss bundesgerichtlicher Recht
sprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen. Der Be
schwerdeführer gab seinen Betrieb per Oktober 2017 auf und ging in der Folge keiner Erwerbstätigkeit mehr nach. Damit schöpfte er seine Restarbeitsfähigkeit von 100 % in einer ange
passten Tätigkeit seit Eintritt des Gesundheitsschadens nicht voll aus (vgl. Urk. 
6/50),
 weshalb die Löhne der LSE heranzuziehen sind. 
    
Bezüglich des Tabellenlohns nach LSE ist zu berücksichtigen, dass 
der Beschwer
de
führer seine
 beruflichen Kenntnisse in einer angepassten Tätigkeit 
verwerten kann
.
 Des Weiteren ist 
zu berücksichtigen
, dass sich bei Hilfsarbeitertätigkeiten im Kompetenzniveau 1 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage leichte Tätigkeiten
 
mit Wechselbelastung, oft im Sitzen 
(mindestens 50 % der Arbeitszeit), ohne häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Bod
en, ohne Knien, Kauern und Hocken (E. 3.6 hievor) 
finden lassen
, weshalb
 
sich die
 Beschwerdegegnerin zu Recht auf das 
Total im 
Kompetenzniveau
 1
 
stützte
.
 
Es ist daher auf das standar
disierte monatliche Einkommen für 
männliche
 Hilfsarbeitskräfte aus der LSE 2018 im Kompetenzniveau 1 abzustellen. Das monatliche Einkommen von Fr. 
5’417
.-- ist unter Berücksichti
gung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 20
2
0
 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt
schaftsabteilung
en
 [NOGA 2008],
 in Stunden pro Woche, 2004-2021
, A-
S
 01-96) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 
202
0
 (Indexstand 2’260
 [2018] auf 2’
2
98
 [202
0
]); vgl. Bundesamt für Statistik, Schwei
zerischer Lohnindex, Lan
des
index der Konsumentenpreise, T39, Entwicklung der Nominallöhne 
Männer
) auf ein Jahreseinkommen hochzurechnen. Es ergibt sich 
daraus ein Einkommen im Jahr 202
0
 v
on gerundet Fr. 68’
906
.-- (Fr. 5'417.
-- :
 40
 
x 41.7 x 12 : 2’
260
 x 2’
2
98
). 
5.8
    
Aufgrund der verspäteten Anmeldung bei der Invalidenversicherung im September 2019 (
Urk. 
6/12) konnte der Rentenanspruch unbestrittenermassen frühestens im März 2020 entstehen (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Der Beschwerdeführer monierte zu Recht, die Beschwerdegegnerin habe das von ihr ermittelte 
Validen
einkommen
 nicht auf das Jahr 2020 indexiert (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
10); wird das der Nominallohnentwicklung bis 2020 angepasste 
Valideneinkommen
 (vgl. zur Auf
rechnung des gestützt auf das IK ermittelten Durchschnittseinkommens: Urteil des Bundesgerichts 
8C_626/2011
 vom 2
9. 
März 2012 E. 5; Urteil des Sozialver
sicherungsgericht IV.2017.01330 vom 
7. 
Juni 2019) von 
Fr. 
77’365.65 (75'716.-- 
: 2’249 x 2’298) in Bezug zum Invalideneinkommen von 
Fr. 
68'906.-- gesetzt, errechnet sich ein Invaliditätsgrad von 11
 %
. 
5.
9
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte sodann die Gewährung eines leidensbedingten Abzuges (Urk. 
6/76
). 
Der Beschwerdeführer
 machte 
hingegen 
geltend, 
aufgrund seines Alters und der Tatsache, dass seine bisherige erlernte Tätigkeit gerade nicht mehr möglich sei und ihm aufgrund seines Alters keine Umschulungsmass
nahmen mehr gewährt würden, sei ihm ein leidensbedingter Abzug zu gewähren (Urk. 1 S. 8). 
Was das Alter als Abzugsgrund anbelangt, ist unter Berücksichti
gung aller konkreten Umstände des Einzelfalls zu prüfen, ob dieses Merkmal einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt (Urteil des Bundesgerichts 8C_504/2018 vom 1
9. 
Oktober 2018 E. 3.6.2 mit Hinweisen). Im Zeitpunkt des Arbeitsversuchs war der Beschwerdeführer 57 und im Verfügungszeitpunkt 58
 
Jahre alt. Die Rechtsprechung hat in diesem Zusammenhang verschiedentlich darauf verwie
sen, dass sich gemäss den LSE-Erhebungen das Alter bei Männern im Altersseg
ment von 50 bis 64/65 bei Stellen ohne Kaderfunktion sogar eher lohnerhöhend auswirkt (vgl. LSE 2010 und 2012, je Tabelle TA9, Median; in BGE 143 V 431 nicht publizierte E. 4.6 des Urteils 9C_535/2017 vom 1
4. 
Dezember 2017; Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2019 vom 1
8. 
Dezember 2019 E. 7.2.1 mit Hinweis). Der Beschwerdeführer verfügt sodann als gelernter Kellner und langjährig selbständig erwerbender Gastronom über gute berufliche Qualifikati
onen und Kenntnisse, welche er auch ausserhalb der angestammten Tätigkeit nutzbar einbringen kann. Die Tatsache, dass er 
sich eine Tätigkeit im Büro nicht vorstellen 
kann
 (vgl. Urk. 6/86), ist invalidenversicherungsrechtlich jedoch nicht zu berücksichtigen. Es 
fehlen 
daher
 objektive 
Hinweise, wonach der Beschwerde
führer in seiner Anpassungs- und Umstellfä
higkeit beeinträchtigt wäre. Ein Abzug beim Tabellenlohn wegen des Alters lässt sich folg
lich nicht begründen. 
G
estützt auf die medizinische Aktenlage 
ist 
fest
zuhalten, dass 
der
 Beschwerde
führer in einer angepassten leichten Tätigkeit keine erhebliche
n Einschränkungen aufweist (E. 3
). Mangels weiterer Anhalts
punkte für relevante abzugsbegründende Faktoren ist mit der Beschwerde
geg
nerin übereinstimmend kein Abzug zu gewähren. Es ist jedoch darauf hinzu
weisen, dass selbst bei Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 25 % (Invalideneinkommen von Fr. 
51’
679
.-
 = 
[
Fr. 68’
906
.-- x 0.75
]
)
 - wofür vorlie
gend kein
 Anlass
 besteh
t
 - ein rentenaus
schliessender Invaliditätsgrad 
von rund 3
5
 % resultieren würde
.
 
    
V
on weiteren Abklärungen
 sind
 keine 
entscheidwesentlichen
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung (
BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3
) davon abgesehen werden kann. 
Der
 Beschwerdeführer hat damit 
keinen Anspruch auf eine Invalidenrente, weshalb die Beschwerde abzu
weisen ist. 
6.
    
Da es vorliegend um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leis
tungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Die Kost
en des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und ausgangs
gemäss de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Angela Widmer-Fäh
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif