zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00614 · 2022-05-01 · de
Gestützt auf das im Auftrag der Pensionskasse erstellte beweiskräftige Gutachten ist der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit vollständig arbeitsfähig, kein Anspruch auf weitere IV-Leistungen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00614
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
3
1. 
Mai 2022
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
64, arbeitete zuletzt seit dem 
1. 
Januar 2003
 als Linienbus
chauffeur bei der Y.___
 AG, als er sich am 2
1. 
Oktober 2019 (eingegangen am 
1. 
November 2019) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
6/17). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und zog insbeson
dere die Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
6/18; Urk.
 
6/29) sowie der Pensionskasse (
Urk. 
6/34; 
Urk. 
6/36) bei. Mit Mitteilung vom 
5. 
August 2020 (
Urk. 
6/39) schloss die IV-Stelle den Arbeitsplatzerhalt erfolgreich ab, da der Ver
sicherte seit dem 
4. 
Mai 2020 wi
ederum im bisherigen Pensum 
als Linienbus
chauffeur tätig war.
1.2
    
Am 2
2. 
September 2020 ersuchte der Versicherte um Wiederaufnahme des Ver
fahrens
 infolge Reduktion des Arbeitspensums per Mitte August 2020
 (
Urk. 
6/45). Die IV-Stelle tätigte erneut Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation, zog wiederum Akten der Pensionskasse (
Urk. 
6/46; 
Urk. 
6/54; 
Urk. 
6/58) bei und sprach dem Versicherten mit Mitteilung vom 1
5. 
Dezember 2020 (
Urk. 
6/51) Begleitung durch die Eingliederungsberatung für Arbeitsplatz
erhalt für die Zeit vom 
7. 
Dezember 2020 bis 
7. 
März 2021 zu.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/61) und 
Beizug
 weiterer Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
6/63-64) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
0. 
September 2021 (
Urk. 
6/65 = 
Urk. 
2) einen weiteren Leistungsa
nspruch des Versicherten
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
5. 
Oktober 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
0. 
September 2021 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die 
Zusprache
 weiterer IV-Leistungen. Eventuell seien weitere Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
November 2021 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
3. 
November 2021 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sach
verhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen fest, dass gestützt auf das 
BVK-
Gutachten per sofort von einer vollen Arbeitsfä
higkeit in der bisherigen Tätigkeit als Busfahrer auszugehen sei. 
Die festgestellten leichten körperlichen Defizite könnten die Stärke der empfundenen Schmerzen nicht erklären und würden auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit recht
fertigen. 
Da am Arbeitsplatz keine Unterstützungsmöglichkeiten mehr bestünden und von einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werde, sei die Ein
gliederungsberatung abzuschliessen. Es bestehe weder ein Anspruch auf berufli
che Massnahmen noch auf eine Invalidenrente (vgl. 
Urk. 
2 S. 1 f.).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
5) führte die Beschwerdegegnerin ergänzend aus, dass der Beschwerdeführer 
gestützt auf das beweiskräftige 
BVK-
Gutachten vom 
8. 
J
uni 2021
 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. 
Auf die Berichte der behandelnden Ärzte könne nicht abgestellt werden. Weitere Abklärungen seien obsolet (S. 1 ff.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand
punkt, 
er sei gestützt auf die 
durch 
Dr. 
med. Z.___
 sowie 
d
ie
 Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 erstellten Berichte
 
zu
 50
 %
 
arbeitsunfähig
. Die erste Begutachtung 
habe 
ohne Dolmetscher 
stattgefunden
. Die zweite Begutachtung 
sei
 durch einen von der Pensionskasse auserwählten und damit nicht durch einen unparteiischen Arzt
 erfolgt
. Die 
von den
 Ärzte
n
 
verschriebenen Therapien hätten nur eine geringe Beschwerdelinderung gebracht. 
I
m Juni 2021 
habe er 
die Ände
rungskündigung erhalten, weshalb er neben den gesundheitlichen Problemen noch mit einer Lohneinbusse zu kämpfen habe
. Er habe starke Schmerzen
 (vgl.
 Urk. 
1 S. 1 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob der Beschwerdeführer Anspruch auf weitere Leistungen der Invalidenversicherung hat.
3.
3.1
    
In den Akten finden sich die folgenden, wesentlichen medizinischen Berichte:
3.2
    
Die im Auftrag der 
Krankentaggeldversicherung
 erfolgte Arbeitsfähigkeits
abklä
rung durch 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
6/29/8-11) ergab folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2):
- 
Status nach transienter globaler Amnesie
 (TGA)
, Differentialdiagnose (DD) 
cerebrovaskulärer
 Insult (
CVI
)
 mit/bei:
- 
klinisch: retro- und 
anterograder
 Amnesie
- 
National Institutes 
of
 
Health
 
Stroke
 
Scale
 (
NIHSS
)
 initial 1
0. 
Juni 2019: 2 Punkte (diskrete Mundastschwäche rechts, jedoch im Verlauf durch Familie als normal angegeben und Alter nicht erinnerlich)
,
 CT 
Lyse
 innerhalb 
Lysefenster
,
 kein Nachweis einer intrakraniellen Blutung, kein demarkiertes Infarktareal, kein Nachweis von 
höhergradigen
 Stenosen oder Gefässabbrüchen der zervikalen arteriellen hirnver
sorgenden Gefässe
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
B.___
 eine 
Dyslipidämie
, eine 
Hypertriglyceridämie
, eine Hypercholesterinämie, ein Vitamin D-Mangel sowie subcortikale Marklagerläsionen 
frontoparietal
 betont mit vasku
lärem Verteilungsmuster, DD: 
mikroangiopathisch
. Die aktuelle Arbeitsun
fähig
keit sei wegen körperlicher Erkrankung ausgewiesen nach einer einmaligen 
TGA
 am 1
0. 
Juni 201
9. 
Die durchgeführten neurologischen, kardiologischen und internistischen Abklärungen seien im Wesentlichen unauffällig bis auf Marklagerläsionen
 im Befund der Magnetresonanz
tomographie (
MRI
)
, deren Krankheitswertigkeit fraglich sei. 
Andere gesund
heitliche Einschränkungen aus
ser degenerativen Veränderungen im Bereich der unteren Wirbelsäule, welche die Arbeitsfähigkeit beeinflussen würden, bestünden nicht. Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie in einer 
leichten oder
 mittelschweren angepassten Tätigkeit sei gegeben. Der Beschwerdeführer könne die Arbeit am 1
1. 
November 2019 auf 60
 %
 steigern. Wegen der längeren Arbeitsabwesenheit empfehle sich eine stufenweise Erhöhung der Arbeitsleistung auf 100
 %
, beispielsweise 20
 %
 alle zwei Wochen (S. 2 f.).
3.3
    
Am 2
8. 
Januar 2020 erfolgte in der Universitätsklinik 
A.___
 eine neurologische und neurophysiologische Untersuchung des Beschwerdeführers (vgl. Bericht vom 
2
8. 
Januar 2020, 
Urk. 
6/63/308-310). Dabei konnten die Ärzte die folgenden Diagnosen stellen (S. 1):
- 
Lumbalgie und möglich
es leichtes sensibles Ausfallsyndrom L3 links mit/bei:
- 
Diskusbulging
 L3/4 und L4/5
- 
anamnestisch
em
 Auslöser Lumbalpunktion Juli 2019
- 
kein
em
 Hinwe
is auf spinale Leitungsstörung und 
keine
r akuten
 oder chronische
n
 
Denervierung
 L2-4 links (Neurophysiologie
,
 Januar 2020)
- 
Status nach 
TGA am
 1
0. 
Juni 2019
- 
Leukenzephalopathie
- 
im Rahmen der Ursachenabklärung der TGA aufgefallen, keine Progre
dienz von Juni bis Dezember 2019
- 
aktenanamnestisch kardiale Abklärungen und Lumbalpunktion sowie Serologie unauffällig
    
Die elektrophysiologische Untersuchung habe keine Nervenschädigung objekti
vieren können (S. 2).
3.4
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 3
1. 
Januar 2020 (
Urk. 
3/1 = 
Urk. 
6/63/204-205) folgende Diagnosen (S. 1): 
- 
a
ktuell persistierendes 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
Ausschluss eines Hämatoms oder Abszesses 
epidural
 und keine
n
 Hin
weise
n
 für ein 
Liquorleck
- 
l
eichte
r
 Segmentdegeneration der untersten drei Segmente der
 Lenden
wirbelsäule
 
(
LWS
)
 mit 
Diskusbulging
 L3/4 und L4/5 mit leichter Ein
engung des linken 
Neuroforamen
s
 L3/4
- 
m
edianer flacher Diskushernie L5/S1 mit leichter Einengung des rechten 
Neuroforamen
s
- 
l
eichter bis mässiger, nach kaud
al zunehmender 
Spondylarthrose
 der untersten drei Segmente der LWS
- 
Status nach 
Liquorpunktion
 
8. 
Juli 2019
, seitdem hier ausstrahlenden Schmerzen an beide Beine
- 
TGA
    
Der Beschwerdeführer klage seit Mai 2019 über
 akute Rückenschmerzen. Das MRI
 habe eine 
Radikulopathie
 L3/4 bestätigt. In 
dieser Zeit
 sei es zu einer 
TGA
 gekommen, so dass weitere Abklärungen hätten verschoben werden müssen. Die durch die 
TGA
 erlittenen Konzentrationsprobleme hätten sich langsam gebessert. Die LWS-Beschwerden seien trotz intensiver Therapie geblieben. 
Er habe dem Beschwerdeführer wieder eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, 
um die durch das lange Sitzen auftretenden starken Schmerzen zu lindern. Mit einem Pensum von 50
 %
 sei der Beschwerdeführer wenig symptomatisch (S. 1 f.).
3.5
    
Die Ärzte 
der Universitätsklinik 
A.___
, 
Chiropraktische
 Medizin
, 
nannten mit Bericht vom 2
8. 
Februar 2020 (
Urk. 
6/63/301-303) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronische Lumbalgie und Kribbelparästhesien in beiden Beinen bei 
Diskusbulging
 L3/4 mit 
neuroforaminaler
 Enge links, mediane
r
 Diskus
hernie L5/S1 m
it 
neuroforaminaler
 Enge rechts und
 segmentale
n
 Dysfunktionen L2/3 und L5/S1
- 
Gelenkschmerzen in Hüfte, Knie und Fussgelenken beidseits, unklarer Ätiologie
- 
TGA
, Juni 2019
- 
Gastroenteritis
    
Es gebe klinisch-neurologisch keine Hinweise auf eine 
Radikulopathie
. Bild
gebend seien eine 
neuroforaminale
 Enge links auf Höhe L3/4 und eine 
neuro
foraminale
 Enge rechts auf Höhe L5/S1 ohne Nervenkompression sowie ein Reiz
zustand der 
Fazettengelenke
 links auf Höhe L4/5 und L5/S1 auszumachen. Die lumbalen Beschwerden würden sich durch diese zwei Befunde erklären lassen. Die Kribbelparästhesien könnten durch die 
neuroforaminalen
 Engen erklärt werden (S. 2).
3.6
    
Am 
4. 
Mai 2020 erfolgte im Auftrag der 
Pensionskasse 
eine vertrauensärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers durch 
Dr. 
med. C.___
, Fach
arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates (vgl. Gutachten vom 1
7. 
Juni 2020, 
Urk. 
6/
36
). 
Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er 
insbesondere linksseitige 
rezidivierende Blockaden der 
LWS
. Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er nicht
 (S. 7 
Ziff. 
5.1
-5.2
). Der Beschwerdeführer leide unter 
insbesondere linksseitigen 
Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in beide Knie
-
 sowie beide Sprunggelenke. Der Beschwerdeführer führe seine Schmerzen auf eine im Juni 2019 durchge
führte lumbale Punktion zurück. Eine Röntgen
aufnahme der LWS habe keine wesentliche Pathologie gezeigt. In der neurolo
gischen Untersuchung habe eben
falls keine Pathologie im Bereich der LWS festgestellt werden können. 
Dr. 
C.___
 gab an, dass es sich um insbesondere linksseitige Blockaden im Bereich der LWS handle. Die durchgeführten neurologischen Untersuchungen hätten einen organischen Schaden aufgrund einer lumbalen Punktion aus
schliessen können. Somit handle es sich um funktionelle Störungen der 
LWS
Beweglichkeit. Aus seiner Sicht bestehe beim Beschwerdeführer keine Berufs
unfähigkeit (S. 7 
Ziff. 
6). Er empfehle die Fortführung der physio
therapeutischen und 
chiropraktischen
 Massnahmen (S. 8 
Ziff. 
7). 
Der Beschwerde
führer arbeite seit dem 2
0. 
April 2020 in einem Pensum von 70
 %
. Es sei davon auszugehen, dass er 
bis Ende Juli 2020
 sein bisheriges Pensum von 100
 %
 wieder ausführen könne. Eine erneute 
Untersuchung sei durchzuführen, falls er im November/Dezember 2020 immer noch arbeitsunfähig sei (S. 8 
Ziff. 
8). 
3.7
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
, Rheumatologie, gaben mit Bericht vom 1
5. 
Juli 2020 (
Urk. 
6/64/186-190) folgende Diagnosen an (S. 1):
- 
beginnende medial betonte Gonarthrose beidseits
- 
Verdacht auf Irritation 
der 
Tibialis
-
posterior
-
Sehne
 beidseits
 mit/bei:
- 
Knickfuss beidseits (rechts mehr als links)
- 
sonographisch
 keine 
Tenosynovitis
 darstellbar
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
 mit/bei:
- 
intermittierende
n
 Kribbelparästhesien Beine beidseits
- 
segmentalen Dysfunktionen L2/3 und L5/S1
- 
Diskusbulging
 L3/4 mit 
neuroforaminaler
 Enge links, mediane
r
 Diskushernie L5/S1 mit 
neuroforaminaler
 E
nge rechts und
 leichte
n
 bis mässige
n
 nach kaudal zunehmende
n
 
Spondylarthrosen
 (MRI
,
 Oktober 2019)
- 
kein
em
 Hinweis auf spinale L
eitungsstörung und 
keine
r akuten
 oder chronische
n
 
Denervierung
 L
2-
4 links (Neurophysiologie
,
 J
anu
ar 2020)
- 
Status nach 
TGA
 
am 
1
0. 
Juni 2019
    
Beim Beschwerdeführer bestünden belastungsabhängige Arthralgien im Bereich des medialen Knie
-
 sowie des medialen Sprunggelenkes beidseits. 
Die Beschwer
desymptomatik im Bereich der Kniegelenke sei am ehesten im Rahmen einer beginnenden medial betonten Gonarthrose mit Irritation im 
B
ereich des 
Pes
 
anserinus
 zu werten. Zudem sei von einer Irritation der 
T
ibialis
-
posterior
-
Sehnen beidseits mit beidseitigem Knickfuss auszugehen. Beim chronischen 
lumbospondy
logenen
 Schmerzsyndrom beidseits bei segmentaler Dysfunktion L2/3 und L5/S1 
bestehe 
weiterhin kein Anhalt für eine 
radikuläre
 Reizung oder 
für 
ein Ausfall
syndrom (S. 4).
3.8
    
M
it Bericht vom 1
8. 
August 2020 (
Urk. 
6/42/2-3)
 erwähnten die 
Ärzte der Uni
versitätsklinik 
A.___
, 
Chiropraktische
 Medizin,
 
folgende Diagnosen
 (S. 1):
- 
akute 
Zervikobrachialgie
 beidseits mit Verdacht auf sensorische C6
Radikulopathie rechts mit/bei:
- 
Osteochondrose
 mit Höhenminderung des Bandscheibenfachs C5/6 (
Halswirbelsäule, HWS,
 AP/lateral vom 1
7. 
August 2020)
- 
n
euroforaminale
r
 Stenose C5/6 rechts
 (CT HWS vom 1
0. 
Juni 2019)
- 
Segmentdysfunktion C5/6, C
6/7
, C7/Th1
- 
chronische 
Thorakolumbalgie
 mit/bei:
- 
segmentalen Dysfunktionen Th11/12, L1/2 und L2/3
- 
Diskusbulging
 L3/4 mit 
neuroforaminaler
 Enge links, mediane
r
 Diskushernie L5/S1 mit 
neuroforaminaler
 Enge rechts
- 
Gelenkschmerzen in Hüfte, Knie und Fussgelenken beidseits mit unklarer Ätiologie
- 
Status nach 
TGA,
 Juni 2019
    
Aktuell würden belastungsabhängige lumbale Beschwerden mit schmerzhafter Ausstrahlung in den rechten dorsalen Oberschenkel persistieren, insbesondere während der Tätigkeit als Buschauffeur, weswegen derzeit eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit ausgestellt worden sei. 
Hinzugekommen
 sei ein nächtliches Auftreten der bekannten lumbalen Schmerzen mit gleicher Lokalisation und Charakter wie tagsüber. 
Auch berichte der Beschwerdeführer über neu aufgetretene zervikale Schmerzen mit kribbelnder Ausstrahlung in beide Arme. Die Behandlung werde vorerst engm
aschig weitergeführt (S. 1 f.).
3.9
    
Am 
5. 
November 2020 erfolgte eine weitere vertrauensärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers durch 
Dr. 
C.___
 (vgl. Gutachten vom 1
2. 
November 2020, 
Urk. 
6/46). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er rezidivierende 
LWS-
Blockaden sowie rezidivierende 
HWS-
Blockaden bei 
Osteo
chondrose
 C5/
6. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er nicht (S. 8 
Ziff. 
5.1-5.2). Anlässlich der Untersuchung
 hätten sich Blockaden im Bereich von C5 und C6 auf beiden Seiten gezeigt. 
In der klinischen Untersuchung hätten keine Sensibilitätsstörungen festgestellt werden können. Es habe auch keine Atrophie im Bereich der oberen Extremitäten bestanden. Im 
LWS-
Bereich 
hätten
 im Gegensatz zur Voruntersuchung keine Blockaden im Bereich der 
Iliosakralgelenke
 festgestellt werden können. Allerdings 
bestehe
 eine leichte Umfangminderung am linken Bein um zirka 1 cm. Beim Beschwerdeführer bestehe keine Berufsunfähigkeit (S. 9 f. 
Ziff. 
6). Er empfehle die Fortführung der physiotherapeutischen Massnahmen, insbesondere sollten aktive Massnahmen durchgeführt werden (S. 10 
Ziff. 
7). Eine Nachuntersuchung sei nicht
 notwendig. Es sei nicht davon auszugehen, dass die 
g
eklagten Beschwerden, welche nicht mit der Veränderung der Bildgebung korrelieren würden und funktionell seien, in nächster Zeit eine Berufsunfähigkeit verursachen könnten. Es bestünden keine Hinweise, 
wonach
 der Beschwerdeführer nicht 100
 %
 arbeiten könne (S. 10 
Ziff. 
8).
3.10
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
, Wirbelsäulenzentrum,
 führten mit Bericht vom 
8. 
Februar 2021 (
Urk. 
3/2 = 
Urk. 
6/57) folgende Diagnosen auf (S.
 
1):
- 
Lumbalgie beidseits bei 
Diskusbulging
 L3/4 und L4/5
- 
C6-Radikulopathie rechts mit/bei 
Neuroforamenstenose
 C5/6 beidseits und 
Osteochondrose
 C5/6 mit Lumbalgie und schmerzhafter L3/4
 
Radikulopathie
 bei 
Diskusbulging
 L3/4 und L4/5
- 
TGA
- 
Gastroenteritis
    
Beim Beschwerdeführer zeige sich eine unspezifische chronische Lumbalgie. Es werde daher 
einzig
 die Weiterführung der Physiotherapie gesehen. Der Beschwer
deführer zeige sich sehr motiviert
,
 seine 50%ig
e-Tätigkeit aufrecht
zuerhalten. D
er Vertrauensarzt 
werde 
um eine 
Reevaluation
 des Gutachtens gebeten (S. 1 f.).
3.11
    
M
it Bericht vom 
1. 
März 2021 (
Urk. 
6/64/288) 
nannte 
Dr. 
Z.___
 
folgende Diagnosen: 
- 
akute 
Zervikobrachialgie
 beidseits mit Verdacht auf sensorische C6
Radikulopathie rechts
- 
Lumbalgie und mögliches leichtes sensibles Ausfallsyndrom L3 links mit/bei: 
- 
Diskusbulging
 L3/4 und L4/5
- 
anamnestisch
em
 Auslöser Lumbalpunktion Juli 2019
- 
kein
em
 Hinweis auf spinale Leitungsstörung, keine
r akuten
 oder chro
nische
n
 
Denervierung
 L2
-
4 links (Neurophysiologie
,
 Januar 2020)
    
Der Beschwerdeführer könne aktuell seine Tätigkeit als Linienbuschauffeur nur zu 50
 %
 wahrnehmen, weil die Beschwerden im LWS- 
und
 HWS-Bereich 
exazerbieren
 würden. Unter diesen Beschwerden senke sich auch sein Konzentrations
vermögen mit erheblichen Auswirkungen auf seine Tätigkeit. Nach wenigen Stunden im Sitzen seien die Beschwerden stark. Eine Steigerung des Pensums sei kontraindiziert. Der Beschwerdeführer sei mit 
einem Pensum von 
50
 %
 an sein
 L
imit
 gekommen.
3.12
    
Am 
8. 
Juni 2021 erstattete 
Dr. 
med. D.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ihr vertrauensärztliches Gutachten zuhanden 
der Pensionskasse
 (
Urk. 
6/58). 
Dabei nannte sie folgende Diagnosen zum Zeitpunkt der Untersuchung (S. 18 f.):
- 
freie Funktionen der grossen/kleinen Gelenke der oberen/unteren Extre
mitäten bei gut trainierter 
Extremitätenmuskulatur
 und gut trainierter dorsaler Rumpfmuskulatur
- 
rezidivierende Beschwerden der Wirbelsäule bei Fehlstatik und Haltungs
insuffizienz, kein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit, beid
seits verkürzte 
Ischiokruralmuskulatur
- 
Normalgewicht gemäss BMI, jedoch funktionell ungünstiges stamm
betontes Übergewicht
- 
leichtgradige degenerative Veränderungen lumbal, Degeneration 
atlanto
-dental und in Höhe 
HWK
 5/6 (radiologische Abklärungen)
- 
beschriebene beginnende degenerative Veränderungen der Kniegelenke und des rechten 
oberen Sprunggelenkes (
OSG
)
    
Die Begutachtung sei im Beisein eines Dolmetschers erfolgt. Die langjährigen Rückenbeschwerden hätten sich im Jahr 2019 nach einer Lumbalpunktion ver
stärkt. 
Die 
Abklärungen auf orthopädischem, neurologischem und rheumatologi
schem Fachgebiet
 ergäben
 keine spezifischen Befunde. 
Die 
Therapiemassnahmen und die Medikamenteneinnahme würden 
die 
Beschwerden 
nicht lindern
. Der Beschwerdeführer führe ein Hei
m
programm durch und zeige an 
den 
Extremitäten 
sowie
 der dorsalen Rumpfmuskulatur einen sehr gut trainierten Muskelstatus. 
Er
 sei darauf fixiert, dass ihm einzig eine 
P
ensumsreduktion
 helfe
. Die heutige Untersuchung habe die Indikation zur Kräftigung der Bauchmuskulatur und zur Dehnung der 
Ischiokruralmuskulatur
 ergeben. 
Gegebenenfalls müsse ein schmerztherapeutisches oder psychiatrisches Gutachten in die Wege geleitet werden. Eine Berufsunfähigkeit liege nicht vor. Für die zuletzt ausgeübte wie auch für 
eine 
angepasste Tätigkeit ergebe sich eine volle Arbei
tsfähigkeit ohne Ein
schränkung
 der L
eistungsfähigkeit 
(S. 19 ff.)
.
4.
4.1
    
Die B
esc
hwerdegegnerin verneinte einen weiteren Leistungsa
nspruch des Beschwerdeführers 
im Wesentlichen
 
gestützt auf das zuhanden der Pensionskasse durch 
Dr. 
D.___
 erstellte Gutachten vom 
8. 
Juni 2021, wonach von einer vollen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit auszuge
hen sei (vorste
hend E. 3.12
).
4.2
    
D
as Gutachten von 
Dr. 
D.___
 
erfüllt 
die praxisgemässen Kriterien an beweis
kräftige Entscheidungsgrundlagen (vorstehend E. 1.4) vollumfänglich. So beruht die unter Beihilfe eines D
olmetschers (vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 8 oben) erfolgte Begut
achtung auf 
allseitigen
 Untersuchungen
 (vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 13 ff.)
. Zudem berück
sichtigt 
das
 Gutachten
 die vom Beschwerdeführer geklagten 
Beschwerden (vgl.
 
Urk. 
6/58
 S. 8
 ff.
) in angemessener Weise, wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 
(vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 2 ff.) erstellt und trägt der konkreten medizinischen Situation Rechnung. In der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge leuchtet es ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Für die 
Ent
scheidfindung
 kann daher darauf abgestellt werden. Dies
 empfahl überdies auch der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, anlässlich einer Besprechung vom 2
1. 
Juni 2021, wenn auch eine ausführliche Stellungnahme
 seinerseits
 nicht aktenkundig ist (vgl. 
aber 
Urk. 
6/62 S. 9).
4.3
    
Zweifel an der Beweiskraft des durch 
Dr. 
D.___
 erstellten Gutachtens ergeben sich nicht bereits daraus, dass die behandelnden Ärzte die Arbeitsfähigkeit 
vor
liegend 
unterschiedlich einschätz
t
en (Urteil des Bundesgerichts 9C_89/2020 vom 1
8. 
Juni 2020 E. 4.6). 
In diesem Zusammenhang ist auch auf die ausgesprochene Verschiedenheit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag hinzuweisen (BGE
 
137 V 210 E. 1.2.4, 124 I 170 E. 4). 
Dr. 
D.___
 nahm ihre Einschätzung in Kenntnis der divergierenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die behan
delnde
n Ärzte vor (vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 2 ff.).
 
Es schmälert die Beweiskraft des Gut
achtens 
vorliegend
 nicht, dass sie sich nicht 
explizit damit auseinande
rsetzte
. 
Denn wesentlich ist, dass die umfangreichen Abklärungen auf orthopädischem, neurologischem und rheumatologischem Fachgebiet 
lediglich leichte körperliche Defizite und 
keine 
wesentlichen 
Befunde hinsichtlich der 
vom Beschwerdeführer vordergründig 
g
eklagten 
Lumbalgie ergaben (vgl. 
Urk. 
6/58 S. 18 ff.; 
Urk. 
6/63/301-303 S. 2; 
Urk. 
6/63/308-310 S. 2; 
Urk. 
6/64/186-190 S. 4). In Anbetracht dessen erscheint die durch 
Dr. 
D.___
 vorgenommene Arbeitsfähig
keitseinschätzung 
plausibel. Demgegenüber wird d
ie sowohl durch 
Dr. 
Z.___
 als auch durch die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Buschauffeur nicht nachvoll
ziehbar gestützt auf 
erhobene objektive
 Befunde hergeleitet, sondern 
vielmehr 
einzig 
mit den subjektiv 
vom Beschwerdeführer 
angegebenen starken Schmerzen begründet
 (vgl. 
Urk. 
6/42/2-3 S. 1; 
Urk. 
6/57 S. 1 f.; 
Urk. 
6/63/204-205 S. 2
; 
Urk. 
6/6
4/288
)
. 
Diese Berichte stellen 
demzufolge
 weder eine verlässliche Ent
scheidungsgrundlage dar noch kommen gestützt darauf
 Zweifel am Gutachten von 
Dr. 
D.___
 auf.
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer 
monierte
, die Begutachtungen durch 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.6, E. 3.9
) seien ohne 
Beizug
 eines Dolmetschers erfolgt und d
er Gutachter
 habe seine Aussagen verdreht (vgl. 
Urk. 
1 S. 1
; vgl. auch Schreiben vom 1
8. 
Dezember 2020 in 
Urk. 
6/56
), so kann er hieraus nichts zu seinen Gunsten ableiten. Zwar trifft es zu, dass die beiden Begutachtungen durch 
Dr. 
C.___
 ohne Anwesenheit eines Dolmetschers erfolgten. 
Dr. 
C.___
 äusserte sich hierzu dahingehend, dass der Beschwerdeführer keinen Dolmetscher verlangt und es keine Schwierigkeiten bei der Verständigung gegeben habe (vgl.
 Urk. 
6/54
). 
Ob der 
Beizug
 eines Dolmetschers vorliegend angebracht gewe
sen wäre, muss jedoch nicht näher beleuchtet werden. Denn ungeachtet dessen erfolgte 
die anschliessende Begutachtung durch 
Dr. 
D.___
 – auf welche sich die Beschwerdegegnerin bei der Leistungsabweisung 
im Wesentlichen 
stützte
 und die zum selben Ergebnis kam wie 
Dr. 
C.___
 – unter 
Beizug
 eines D
olmetschers (vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 8 oben).
    
Der 
vom Beschwerdeführer 
geltend gemachte Umstand, wonach 
Dr. 
D.___
 von der Pensionskasse ausgewählt worden und daher keine unparteiische Ärztin sei (vgl. 
Urk. 
1 S. 1 f.), ver
mag ebenfalls nicht
 zu 
überzeugen
. 
So kommt
 selbst
 den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). 
Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). 
B
egründete 
Einwände gegen die Gutachterin
, welche auf eine mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen lassen würden, 
brachte der Beschwerdeführer nicht vor
 und sind
 aus den Akten auch nicht ersichtlich
.
4.5
    
Anzumerken bleibt, dass sich trotz des unter anderem diagnostizierten chroni
schen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms (vgl. 
Urk. 
6/64/186-190 S. 1) und des Hinweises von 
Dr. 
D.___
, wonach gegebenenfalls ein schmerztherapeuti
sches oder psychiatrisches Gutachten in die Wege zu
 leiten sei (vgl. 
Urk. 
6/58
 S.
 
20), 
vorliegend 
keine psychiatrische Abklärung aufdrängt. So wurden vom Beschwerdeführer selbst keine psychischen Einschränkungen geltend gemacht und in den vorhandenen Akten 
finden sich 
auch 
keinerlei Hinweise auf eine psychische Störung. Anlässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
D.___
 gab 
d
er
 Beschwerdeführer
 einzig an, dass er nach dem Tod der Mutter einmalig ein psychiatrisches Gespräch wahrgenommen habe und aufgrund der Wechselschicht an Schlafstörungen leide, wobei er keine Medikamen
te einnehme (vgl. 
Urk. 
6/58
 S. 10). 
Konkrete Hinweise auf ein psychisches Leiden ergeben sich dadurch nicht. 
Entgegen der 
im Eventualantrag geltend gemachten 
Ansicht des Beschwerde
führers (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) besteht 
insgesamt 
daher 
keine Veranlassung für ergänzende medizinische Abklärungen, weshalb darauf im Sinne antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) zu verzichten ist.
4.6
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer gestützt auf das beweiskräftige Gutachten von 
Dr. 
D.___
 
sowohl 
in der bisherigen 
als auch in
 jeglicher angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist. Die Beschwer
degegnerin hat folglich einen weiteren Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu R
echt verneint.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt. 
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans