zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00654 · 2018-09-18 · de
Neuanmeldung, auf die eingetreten wurde: chronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-10 M53.1) und gegebenenfalls leichte oder schwere Depression; Ob sich der somatische Gesundheitszustand erheblich verändert hat, kann derzeit noch offenbleiben, weil die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im rheumatologischen MEDAS-Gutachten nicht überzeugt. Ausserdem ist auch in psychiatrischer Hinsicht die Diagnose und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im MEDAS-Gutachten nicht schlüssig. Rückweisung an Verwaltung zur Einholung eines externen polydisziplinären Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00654
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Steudler
Urteil
 vom 
18. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, 
Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
D
er
 19
59
 geborene 
X.___
 
war 
ab
 1.
 
September 1987 als Bauführer bei der 
A.___
 AG in einem 100%-Pensum tätig
 (Urk. 8/13
)
. 
Im August 2009 verschlimmerten sich
 bei ihm die
 seit mehreren Jahren 
bestehenden
 Nacken
be
schwerden 
und lösten
 vorübergehend eine Arbeitsunfähigkeit 
aus
 (Urk. 8/10/32). In dieser Zeit
 
und auch danach 
war 
der Versicherte 
wegen Schmerzen
 im Nacken
, 
die Depressionen ausgelöst hatten, 
auch 
in psychiatrischer Behandlung
 (Urk
. 8/18/1)
. 
Ab de
m 8. August 2011 war er wegen den Nackenbeschwerden zu unterschiedlichen Graden arbeitsunfähig geschrieben (vgl. Urk. 8/74/7). 
Am 18. Januar 2012 wurde 
er
 
zufolge 
Osteochondrose
 an den Hals
wirbel
n
 C5/6 und 
C6/
7 
in der 
Klinik B.___
 operiert
 und 
es wurde 
eine ventrale Titanplatte ein
gesetzt (Urk. 8/10/
2; Urk. 8/10/
10)
. 
Nach vorübergehender Wiederaufnahme eine
s 100%-Pensums 
als Bauführer 
arbeitete er ab
 Juni 2012 
aufgrund von Schmerzen 
nur noch 
zu 
50 %
 (
Urk. 8/10/2, 
Urk. 8/18). Am
 
17
. 
Oktober 2012 
meldete er sich unter Hinweis auf eine Arthrose
 an der Halswirbelsäule
 
zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an (Urk. 
8/2
).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruf
lichen und medizinischen Verhältnisse ab. 
Am 2. April 2013 teilte 
sie 
mit, dass der Arbeitsplatzerhalt abgeschlossen sei
 und betreffend Rente später eine separate Verfügung erlassen werde
 (Urk. 8/17). 
Nach weiteren Abklärung
en ging die IV-Stelle wegen einer geringeren Belastbarkeit der Halswirbelsäule 
von 
einer 
80%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 als Bauführer
 und
 mittels
 eines Prozentvergleichs
 
von 
einem Invaliditätsgrad von 20 %
 
aus
 (vgl. Feststel
lungsblatt für den Beschluss vom 16. Mai 2013; Urk. 8/22)
.
 Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 verneinte die IV-Stelle m
it Verfügung vom 
1
7
. 
September
 
2013
 
(Urk. 
8
/
36
) den Anspruch auf eine Invalidenrente
.
1.2
    
Am 25. November 2014 liess sich der Versicherte, vertreten durch
 Rechtsanwältin
 
lic
. 
iur
. Christina Ammann, unter Hinweis auf eine Verschlechterung des Gesund
heitszustands 
physischer und psychischer Natur 
erneut bei der Invaliden
versiche
rung zum Leistungsbezug an
melden
 (Urk. 8/39). 
Zusammen mit der Anmeldung wurde
n zwei
 Arztbericht
e
 eingereicht (Urk. 8/
38/1-2, Urk. 8/38/3-4
)
, in welchen aufgrund einer Depression ab dem 12. August 2014 eine zeitweise 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde und nach welcher der Beschwerdeführer per 12. September 2014 lediglich noch zu 30 % arbeitete
.
 
Die IV-Stelle holte 
einen Bericht des Zentrums 
C.___
 ein
 (Urk. 8/48
) und
 zog die Akten der Krankentaggeldversicherung 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG b
ei (Urk. 8/46, 
Urk. 8/53-54
). Diese hatte bei Dr. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Pharmazeutische 
Medizin
, ein psychiatrisches Gut
achten in Auftrag gegeben (Gutachten vom 2. Mai 2015 [Urk. 8/54/2-6]). Die IV-Stelle liess den Versicherten durch das Begutachtungsinstitut 
E.___
 
in 
F.___
 
in den Fachbereichen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie 
und Rheumatologie polydisziplinär begutachten
 (
E.___
-
Gutachten vom 3. Juni 2016
 [Urk. 8/74])
 und den RAD
 Stellung nehmen (Urk. 8/80/6).
    
Gestützt auf ihre Abklärungen
 
stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbe
scheid vom 
8
. 
September
 201
6
 (Urk. 8/
81
) 
erneut die
 
Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Dagegen liess 
dieser
 
am 
12. Oktober 2016 (Urk. 8/85) Einwand erheben und
 
am 6. Januar 2017 
eine
 
Einwand
ergänzung
 
(Urk. 8/
94
)
 einreichen
. Mit Verfügung vom 
4
. 
Mai
 201
7
 (Urk. 2 = Urk. 8/
96
) ver
neinte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 
am 
7
. Juni 2017 Beschwerde erheben 
mi
t den Rechts
begehren, es sei ihm
 ab dem 1. November 2015 eine Invalidenrente auf der Basis eines Invaliditätsgrades von mindestens 50 % zuzusprechen (Urk. 1)
. 
Zusammen 
mit der Beschwerdeschrift wurde ein
 Arbeitsvertrag der 
A.___
 AG
 
vom 30. August
 2016
 über ein Pensum von 30 %
 
ein
gereicht
 (Urk. 3).
 Die IV-Stelle schloss in der 
Beschwerdeantwort
 vom 
3. August
 2017 auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 
7
).
 Mit Replik vom 1. November 2017
 (Urk. 13)
 liess der Ver
sicherte die Gutheissung der Beschwerde beantragen
 
und 
einen Arztbericht vom beh
and
elnden Psychiater, Dr.
 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie, vom 21. Oktober 2017
 (Urk. 14/1
) und eine Stellungnahme 
von Dr.
 H.___
, Fachärz
tin für Neurologie, und Dr.
 
I.___
, Neuropsychologin, vom 29. Juni 2017 einreichen (Urk. 14/
2)
.
 
Am 4. Dezember 2017 verzichtete die IV-Stelle auf eine Duplik (Urk. 16), was dem Versicherten am 5. Dezember 2017
 zur Kenntnis gebracht 
wurde (Urk. 17
).
    
Am 3. Mai 2018 forderte das Gericht die Parteien auf unter dem Gesichtspunkt der geänderten bundesgerichtlichen Praxis (BGE 143 V 409 und 143 V 418) zur Beurteilung des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung bei psy
chischen Leiden Stellung zu nehmen (Urk. 18). Am 28. Mai 2018 reichte die 
IV-Stelle
 ihre Stellungnahme ein (Urk. 21). Der Versicherte liess 
am 18. Juni 2018 
Stellung nehmen (Urk. 22)
. 
Er liess
 neue
 
ärztliche Arbeitsunfähigkeits
beschei
ni
gungen (Urk. 23/1) einreichen und die per 31. August 2018 durch die Arbeitge
berin erfolgte begründete Kündigung seines Arbeitsverhältnisses (Urk. 23/2-3) mitteilen
. 
Am 21. Juni 2018 wurde die IV-Stelle zur Stellungnahme zu den neu eingereichten 
Unterlagen aufgefordert und gleichzeitig 
wurde 
dem Versicherten die Eingabe der IV-Stelle vom 28. Mai 2018 (Urk. 21) zugestellt (Urk. 24). 
Am 2. Juli 2018 verzichtete die IV-Stelle auf 
weitere
 
Äusserungen
 (Urk. 26)
.
 Mit Eingabe vom 18. Juli 2018 
(Urk. 28) 
liess
 sich
 der Versicherte zur Stellungnahme der IV-Stelle 
vom 28. Mai 2018 (Urk. 21) 
vernehmen
, was der IV-Stelle am 2. August 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 29).
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, 
ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (
vgl. 
BGE 
139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4).
1.3
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person in einem strukturierten, 
ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit BGE 143 V 418 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsicht
lich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärzt
lichen Fest
stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indika
toren
 auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7).
1.
4
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Ver
ordnung über die Invalidenversiche
rung [IVV]), so ist im Beschwerde
ver
fah
ren zu prüfen, ob im Sinne von Art
. 17 ATSG eine für den Rentenan
spruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis
). 
Liegt ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (
vgl. 
BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweis auf BGE 117 V 198 4b und mit weiteren Hinweisen).
 
1.
6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unab
hängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbeson
dere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, 
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum
 es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend ist, auf den erforder
lichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Ver
halten der untersuchten Person aus
einander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
ein
andersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der 
medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
ge
rungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte in der Verfügung vom 
4
. 
Mai
 2017 einen Rentenanspruch im Wesentlichen mit der Begründung, dass 
das 
E.___
-Gutachten d
en
 Anforderungen der Rechtsprechung
 
an ein beweistaugliches Gutachten 
ge
nüge
 
und 
d
er
 
Beschwerdeführer 
gestützt darauf 
seit Januar 2013 in der bisherigen Tätigkeit als Bauführer und in einer angepassten Tätigkeit zu 80 %
 
arbeitsfähig 
sei
.
 Ihm sei einerseits die angestammte Tätigkeit als Bauführer weiterhin i
m
 genannte
n
 Pensum zumutbar, solange keine schweren und mittelschweren Arbeiten anfallen würden. Andererseits sei ihm auch in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten und mit zusätzlichen Pausen ein 80%-Pensum zumutbar.
 
Eine 
Veränderung des Gesundheitszustandes
 seit der letzten Verfügung vom 17. September 2013 habe hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit nicht stattge
funden. Es bestehe 
nach wie vor 
ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 20 %
 
(Urk. 2).
 
2.2
    
D
er 
Beschwerdeführer lässt in 
seiner
 Beschwerde vom 
7. Juni
 2017 demgegen
über im Wesentlichen geltend machen, 
auf das psychiatrische Teilgutachten der 
E.___
 
mit der
 darin diagnostizierte
n
 leichte
n
 depressive
n
 Episode (ICD-10 F32.0) könne nicht abgestellt werden. Vielmehr sei gestützt auf den Bericht der behan
delnden Psychiaterin Dr
. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
chotherapie,
 vom 28. Oktober 2014 von einer schweren depressiven Störung aus
zu
gehen.
 Zudem s
ei gestützt auf 
das Gutachten
 von
 Dr. 
D.___
, un
d
 die Berichte
 der behandelnden Psychiaterin
 Dr.
 
J.___
 eine kombinierte Persönlich
keits
störung anzunehmen.
 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit sei basierend auf 
den Angaben 
durch Dr. 
H.___
, Fachärztin für Neurologie,
 und Dr. 
I.___
, Neu
r
opsychologin,
 in der bisherigen Tätigkeit als Bauführer aufgrund der
 hohen
 kognitiven An
forderungen
 von keiner Arbeitsfähigkeit mehr auszugehen. Es bestehe lediglich noch für leichte kognitive Tätigkeiten 
eine Arbeitsfähigkeit von 
50-70
 %, was nach einem Einkommensvergleich in einem Invaliditätsgrad von rund 70 % resultiere
 (Urk. 1).
    
Replicando
 lässt der Beschwerdeführer den Entscheid der Beschwerdegegnerin auch darin kritisieren, dass nicht beachtet worden sei, dass er ein somatisch bedingtes Schmerzsyndrom habe, das durch die Ärzte des 
Z
entrums 
C.___
 objektiviert worden und invalidisierend sei (Urk. 13 S. 3). Weiter lässt er auf Einschätzungen der behandelnden Ärzte hinweisen, so auf den
 neuen behan
delnden
 Psychiater Dr. 
G.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 der ihn seit 21. November 2016 behandelt. 
Dieser
 Arzt diagnostizierte eine de
pressive Störung schweren Grades (ICD-10 F33.2) und ein chronifiziertes Schmer
z
syndrom (ICD-10 F45.4) (Urk. 13).
3.
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 25. Novem
ber 2014 (Urk. 8/39) materiell eingetreten. 
Zeitliche Vergleichsbasis bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Renten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Inva
liditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen). 
Es gilt somit zu prüfen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse im massgeblichen Zeitraum zwischen der Verfügung vom 
17. September 2013 
(Urk. 8/36) und der Verfügung vom 4. Mai 2017 (Urk. 2), welche die zeitliche Grenze für den zu beurteilenden Sachverhalt bildet, insofern verändert haben, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht.
4.
4
.1
    
Der 
rentenverneinenden 
Verfügung vom 
17. September 2013 
(Urk. 
8
/36)
 lag
en
 
im Wesentlichen die 
Bericht
e
 von 
Dr
. 
K.___
, 
Chef
arzt für
 Neuro
chi
rurgie
 der 
K
linik
 B.___
, vom 
20. August (Urk. 8/10/2) und 
4. September 201
2 
(vgl. Urk. 
8/10/1
)
, von Dr
. 
L.___
, Facharzt für Innere Medizin, vom 4. April 201
3
 (Urk. 8/
19
)
, und 
die Stellungnahme der RAD-Ärztin
 
M.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 
1
1. 
und 
13. Mai 2013 (Urk. 8/22/
3-
4)
 zug
runde
 (vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 16. Mai 2013; Urk. 8/22)
.
 
4.2
    
Dr. 
K.___
 hielt am 
20. August 2012 
fest, dass am 18. Januar 201
2 
eine 
v
e
ntrale
 Dekompression und 
eine 
St
abi
lisationsoperation bei 
Osteochondrose
 C5/6 und C6/7 stattgefunden habe
. Die 
zervikale Narbe 
sei 
gut verheilt.
 Die Titanplatte C5 nach C7 sei in unveränderter Position, ventral leicht abgehoben auf Höhe C5, aber soweit ersichtlich in stabiler Konsolidation.
 
Der Beschwer
deführer
 könne den Kopf wieder deutlich besser als vor der Operation flektieren. Es sei jedoch bei der Extension des 
K
opfes zunehmend
 eine Schmerzsituation 
aufgetreten. 
Auch bei PC-Arbeiten verspüre der Beschwerdeführer
 nach 2 Stunden
 Arbeit
 zunehmend Nackenschmerzen
. 
Vorübergehend habe er die Arbeit
 nach der Operation wieder 
zu 100 % aufgenommen. Aktuell arbeite er 
noch zu
 50 %. Dieses Pensum entspreche auch mindestens seiner derzeitigen Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 8/10/2)
. Zur Kontrolle der Dekompression und der Nachbarsegmente wurde 
im Nachgang 
eine Magnetresonanztomographie
 (MRI)
 durchgeführt
 (Urk. 8/10
/2). Am 
4. Septem
ber 2012 erklärte Dr. 
K.___
, 
dass 
das durchgeführte MRI eine gute Dekompression auf den operierten Höhen C5/6 und C6/7
 
zeige
. Es bestehe somit kein Risiko einer neurologischen Verschlechterung zum aktuellen Zeit
punkt.
 In den darüber liegenden Segmenten bestehe noch eine gewisse Arthrose, welche aber nicht signifikant sei. Es seien regelmässige Übungen durchzuführen und die Arbeitsfähigkeit sollte weiterhin progredient gesteigert werden können (Urk. 8/10/1).
4.3
    
Am 4. April 2013 
diagnostizierte
 Dr. 
L.___
 ein
 chronisches 
z
ervikospon
dy
logenes
 Syndrom und 
zusätzlich 
ein passage
r 
radikuläres Syndrom bei Status nach ventraler Dekompression und Stabilisationsoperation bei 
Osteochondrose
 C5/6 und C6/7 im Januar 201
2. 
Zeitweise sei ein radikuläres Reizsyndrom beid
seits mit muskulärem Hartspann festzustellen. 
Der Beschwerdeführer leide bei der körperli
chen Arbeit unter Schmerzen im B
ereich der Halswirbelsäule und er habe 
Schmerzen bei längerer PC-Arbeit.
 
Ausserdem sei er psychisch wenig belastbar.
 Die Arbeitsunfähigkeit habe vom 1. Dezember 2011 bis zum 29. April 2012 100 % betragen und sei vom 30. April 2012 bis auf Weiteres –
 k
rankheitsver
lauf
sabhängig
 – auf 50 % festzusetzen 
(Urk. 8/19/
5-
6)
.
4.4
    
M.___
 vom R
AD
 
erklärte
 am
 11. Mai 2013, der klinische Unter
suchungsbefund von 
Dr. 
K.___
 (Bericht vom 20. August 2012
; Urk. 8/10/2
) dokumentiere eine Einschränkung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule (HWS). Gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
K.___
 betreffend MRI vom 4. September 2012
 (vgl. Urk. 8/10/1)
 könne die Arbeitsfähigkeit gesteigert werden. Aus versi
cherungsmedizinischer Sicht bestehe 
nach 
der 
Operation der Halswirbelsäule eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben
, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, mit Schlag- und Vibrationsbelastungen des Schulter
gürtels, für häufiges Bücken s
owie für Tätigkeiten in körperlichen
 Zwangshal
tungen.
 Leichte (angepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne dauerhaftes Heben, Tragen und Tr
ansportieren von Lasten über 10 
kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, 
ohne dauerhafte Armvorhaltebelastungen
 und Überkopfar
beiten seien dem Versicherten 
medizinisch theoretisch ab April 2012 (Zeitpunkt des Erreichens der Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % in der angestammten Tätigkeit) zu 100 % zumutbar (Urk. 8/22/3-4). Am 
13. Mai 2013
 ergänzte M.___
, 
dem Arbeitgeberfragebogen (vgl. Urk. 8/13/14) sei zu ent
neh
men, dass die angestammte Tätigkeit als Bauführer mit häufigen monotonen Sitz
haltungen einhergehe. Die Hebe- und Tragebelastungen würden 10 kg nicht überschreiten. Damit könne aus medizinischer Sicht davon ausgegangen werden, dass die angestammte Tätigkeit zu einem grossen Anteil zugleich eine angepasste Tätigkeit sei. 
Vor diesem Hintergrund und gestützt auf den
 
Bericht von Dr. 
K.___
 vom 4. September 2012 
(vgl. Urk. 8/10/1)
 erklärte sie, dass
 
seit Januar 2013 
eine Arbeitsfähigkeit von 80 % bei vermehrtem Pausenbedarf plausibel 
sei 
(Urk. 8/22/4). 
5
.
5.1
    
5.1.1
    
Zur Beurteilung der Entwicklung der medizinischen Verhältnisse wurde das poly
disziplinäre Gutachten der 
E.___
 vom 3. Juni 2016 (Urk. 8/74) in den Bereichen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie und Neurologie einge
holt. Darin wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit gestellt (Urk. 8/74/23).
- 
Chron
isches
 
zervik
ospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts
betont
 
(ICD-10 
M53.1)
-
Status nach ventraler Dekompression und 
Spondylodese
 C5 bis C7 am 
18. Januar 2012
-
Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur
-
klinisch keine Hinweise für radikuläre Symptomatik
-
radiologisch regelrechter postoperativer Befund
- Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0) 
Als Diagnosen o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden festgehalten 
(Urk. 8/7
4
/23
-24
):
- Störung durch multiplen Substanzkonsum (Cannabis, Alkohol), schädlicher 
Gebrauch (ICD-10 F19.1)
- Beginnendes metabolisches Syndrom 
-
Übergewicht (BMI 26kg/m2)
-
leichte 
Dyslipidämie
 (ICD-10 E78.2) 
-
leichte Hyperurikämie (ICD-10 E79.0)
- Rezidivierende 
gastritische
 Beschwerden (ICD-10 K29.7) 
-
Dauerbehandlung mit PPI
-
anamnestisch Hiatushernie
5
.
1
.
2
    
Im rheumatologischen Fachgutachten vom 3. Mai 2
015 (Urk. 8/74/16-21) hielt Dr
. 
N.___
, Fachärztin für Rheumatologie sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation,
 fest, der Beschwerdeführer habe von Dauerschmerzen im 
Zerv
i
kalbereich
 berichtet. Wenn er länger als eine halbe Stunde am PC arbeite, komme es zu zunehmenden Schmerzen im rechten Arm. Bei Tätigkeiten, die mit vermehrten Augenbewegungen verbunden seien, wie zum Beispiel Einkaufen oder Gespräche in grösserer Runde, komme es ebenfalls zu einer deutlichen Zunahme der Beschwerdesymptomatik.
 Längeres Stehen sei ihm weitestgehend problemlos möglich. Gehen führe zu einer Linderung der Beschwerde
sympto
matik. Aufgrund dessen mache er täglich Nordic Walking. Zusätzlich gehe er Schwimmen, trainiere auf dem Spinning Bike und mache eigenständig die erlernten krankengymnastischen Übungen.
 Hiermit verbringe er täglich mehrere Stunden. Schmerzmedikamente nehme er nicht. Sämtlich
e
 Schmerzmedikamente, die er ausprobiert habe, hätten nicht zu einer Linderung der Beschwerde
symp
to
matik geführt
. Er arbeite derzeit in
 einem 30%-Pensum als Bauführer
 und zwar überwiegend von zu Hause aus
. Es handle sich zu 70 % um eine reine Compu
ter
arbeit. Gelegentlich müsse er auch auf Baustellen gehen, was jedoch eher selten sei
 (Urk. 8/74/18).
    
Unter dem Titel rheumatologischer Befund hielt die begutachtende Rheumato
login fest, dass das Einnehmen der tiefen Hocke zu einer Zunahme der permanent vorhandenen Schmerzen im 
Zervikalbereich
 führe
. Bei sämtlichen Funktionsprü
fungen der Wirbelsäule komme es zu einer Zunahme der Schmerzen im 
Zervi
kalbereich
. Es seien 
Triggerpunkte
 im Bereich des 
Musculus
 trapezius und am Ansatz des 
Musculus
 
levator
 
scapuale
 rechts vorhanden.
 Weder bei den Hals
wirbelsäulen- noch Lendenwirbelsäulenprüfungen seien Provokationen von radi
ku
lärer oder pseudoradikulärer Symptomatik festzustellen gewesen.
 Bei der Über
prüfung der Hüftgelenksfunktionen habe der Beschwerdeführer wi
e
der vermehrte Schmerzen im 
Zervikalbereich
 angegeben.
 Das Röntgenbild der Halswirbelsäule der Praxis 
O.___
 vom 3. Mai 2015 hab
e
 einen Status nach ventraler 
Sp
o
ndy
lodese
 C5-C7 mit vollständiger knöcherner 
Durchbauung
 gezeigt.
 Es bestehe eine regelrechte Lage des 
Spondylodesematerials
 mit im Vergleich zur Vorunter
su
chung vom August 2012 unverändert ventral leicht abgehobener Titanplatte auf
 der
 Höhe C5 (Urk. 8/
74
/19).
    
Im Rahmen der rheumatologischen Beurteilung konstatierte Dr. 
N.___
, dass seit etlichen Jahren ein chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts
be
tont bestehe. Die aufgrund der therapieresistenten Beschwerden bei degene
rativen 
Veränderungen C5 und C7 durchgeführte ventrale Dekompression und 
Spondy
lodese
 C5 bis C7 hätten nur vorübergehend zu einer Besserung der Be
schwerdesymptomatik geführt.
 Bei der aktuellen klinischen Untersuchung sei die Beweglichkeit der HWS in sämtlichen Ebenen eingeschränkt. Es würden sich Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur feststellen lassen. Hierbei würden vor allem 
Triggerpunkte
 im Bereich des 
Musculus
 trapezius und am Ansatz des 
Musculus
 
levator
 
scapulae
 rechts
 imponieren
, die für die Beschwerdesymp
tomatik mitverantwortlich seien. Klinische Hinweise für eine radikuläre oder Wurzel
kom
pressionssymptomatik wie Reflexausfälle oder Abschwächung von Kennmuskeln würden sich nicht finden.
 Dies korreliere gut mit dem Befund der Kernspinto
mografie vom September 2012, bei der keine Diskushernie 
habe 
nachgewiesen werden können
 (Urk. 8/74/20)
.
    
Die im Rahmen des 
Arbeitsass
essments
 an der Rheumaklinik des Univer
s
i
täts
s
pitals 
P.___ 
am 20. Oktober 2010 
(vgl. Urk. 8/10/31-34) 
gestellte Diagnose eines rechtsbetonten 
zervikospondylogenen
 Syndroms bei d
egenerativen Verän
derungen C5 bi
s C7 sei zum damaligen Zeitpunkt korrekt gewesen. Die dort fest
gestellte ganztätige Arbeitsfähigkeit mit vermehrten Pausen für schwere Arbeiten sei jedoch etwas zu hoch. Da zum damaligen Zeitpunkt bereits deutliche degene
rative Veränderungen im 
Zervikalbereich
 bestanden hätten, seien schon damals körperlich schwere Tätigkeit
en nicht mehr zumutbar gewesen.
 Bedingt durch die 
Spondylodeseoperation
 seien nun auch mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar (Urk. 8/74/20). 
Zur Arbeitsfähigkeit
 
führte 
die 
E.___
-
Rheumatologin
 
Dr. 
N.___
 
aus,
 
f
ür leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, ohne Arbeiten mit den Armen über der Horizontalen
 bestehe
 
aus rheumatologischer Sicht
 
noch 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit
. 
Die angestammte Tätigkeit des Bauleiters
 (recte: Bau
führers)
 entspreche laut Arbeitsplatzbeschreibung des Beschwerdeführers dem zumut
baren Leistungsprofil und sei ihm demnach vollschichtig zumutbar (Urk. 8/74/20
,
 
vgl. 
Urk. 9/74/24-25)
. 
5
.
1
.
3
    
Im psychiatrischen Fachgutachten vom 2. Mai 2016 (Urk. 8/74/9-16) 
stellte 
Dr
. 
Q.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 fest,
 
dass die Stimmung leicht depressiv gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe erhöhte Ermüdbarkeit und Schlafstörungen angegeben. Er habe auch
 über
 Ängste vor einer erneuten Verschlechterung der Schmerzsymptomatik 
berichtet
. Der Selbst
wert sei etwas vermindert gewesen mit negativen Zukunftsperspektiven bezüglich seiner gesundheitlichen und beruflichen Situation. Es hätten keine Hinweise auf Suizidalität bestanden
 (Urk. 8/74/12). 
Der
 Beschwerdeführer 
konsumiere
 
regel
mässig einmal in der Woche eine grössere Alkoholmenge und rauche auch regel
mässig zum Schlafen Cannabis. Es bestehe auch ein Nikotinkonsum. Durch den Substanzkonsum könne es zu einer Verschlechterung der depressiven Sympto
matik, die erst nach der Schmerzsymptomatik entstanden sei,
 
kommen. Eine Ent
zugssymptomatik sei nicht erwiesen. Das alkoholspezifische 
Carbohydratede
ficient
-(
Kohlenhydratdefizientes
)-Transferrin (
CDT
)
 sei nicht pathologisch erhöht gewesen
, was gegen einen chronischen Alkoholismus im Sinne eines Abhängig
keitssyndroms spreche. Diagnostisch handle es sich um einen schädlichen Ge
brauch. Ein irreversibler Gesundheitsschaden bestehe nicht (Urk. 8/74/12-13).
 Im Weiteren sei
 es dem Beschwerdeführer trotz starker Schmerzen möglich, selber Auto zu fahren. Dies spreche gegen deutliche Konzentrationsstörungen. Auch im Untersuchungsgespräch habe er sich eigentlich gut konzentrieren können. Er sei vor allem stets gleich konzentriert gewesen, auch wenn er einmalig seinen mitge
brachten Lebenslauf zu Hilfe genommen habe (Urk. 8/74/14). Insgesamt sei es so, dass von einer Somatisierung im Rahmen der Depression ausgegangen werden müsse, soweit die Symptomatik nicht aus somatischer Sicht begründet werden könne.
 Es liesse sich auch eine deutliche ausgeprägte Krankheits- und Behinde
rungsüberzeugung feststellen, indem sich der Beschwerdeführer nur noch, wie bis
her, zu 30 % in seinem Beruf als Bauführer arbeitsfähig fühle (Urk. 8/74/14-15).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte der 
E.___
-Psychiater Dr. 
Q.___
 aus, 
es bestehe
 
aus
gehend von einer
 leicht
en
 depressiven Störung 
(ICD-10 F32.0) 
bei der Arbeit 
eine erhöhte Ermüdbarkeit, was einen
 
vermehrte
n
 Pausenbedarf
 erfordere (vgl. Urk. 8/74/15, Urk. 8/74/16)
. Aus psychiatrischer Sicht sei die somatische Arbeits
fähigkeit realisierbar. Der multiple Substanzkonsum von Cannabis und Alkohol könne die Depression zwar negativ beeinflussen. 
Es sei dadurch aber keine ein
schränkende Wirkung auf die Arbeitsfähigkeit anzuerkennen, weil es 
dem Be
schwerdeführer 
jederzeit zugemutet werden könne, abstinent zu sein oder dazu fachliche Hilfe in Anspruch zu nehmen
. Deutliche Konzentrationsstörungen auf
grund des Substanzkonsums bestünden nicht 
(Urk. 8/74/
15
). Es bestehe in der an
ge
stammten Tätigkeit und in allen seinen Fähigkeiten entsprechenden und aus somatischer Sicht angepassten Tätigkeiten eine 80%ige Arbeitsfähigkeit, die auch in einem ganztätigen Pensum mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen reali
sierbar sei
. Von dieser Arbeitsfähigkeit könne rückwirkend gemittelt über den Verlauf seit 2014 ausgegangen werden, seitdem eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen bestanden habe
 
(Urk. 8/74/16)
.
 
    
Zur anamnestisch durch d
ie behandelnde Psychiaterin Dr.
 
J.___
 diagnos
tizierten schweren Depression (vgl. Urk. 8/38/3-4, Urk. 8/44) erklärte Dr. 
Q.___
, dass eine 
schwerer ausgeprägte depressive Episode punktuell bestanden haben möge. Eine Depression bleibe aber nie gleich, sondern verbessere sich, auch im natürlichen Verlauf, wie sie sich auch wieder verschlechtern könne. Es sei dann eine rezidivierende depressive Störung in Betracht zu ziehen. Ein deutlich 
pha
sischer
 Verlauf mit Verschlechterung, Verbesserung und symptomfreien Inter
vallen bestehe aber nicht. Gegenwärtig bestehe eine leichte depressive Episode, unter Berücksichtigung der diagnostischen Kriterien nach ICD-1
0. 
Eine höher
gradige Arbeits
un
fähigkeit sei rein aus psychiatrischer Sicht nicht gerechtfertigt, auch aufgrund der täglichen Aktivitäten, die dem Beschwerdeführer zumutbar seien (Urk. 8/74/16).
5.
1
.
4
    
Im neurologischen Fachgutachten vom 3. Mai 2016 (
Urk. 8/74/21-23) berichtete Dr
. 
R.___
, Facharzt für Neurologie, über keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
. 
Gleiches
 
meldete
 
Dr
. 
S.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 aus
 seinem
 Fachgebiet im
 internistischen Teilgutachten vom 3. Mai 2016 (Urk. 8/74/6
-
9).
5.
1
.
5
    
In der Gesamtbeurteilung hielten die 
E.___
-Gutachter fest, dass beim Beschwerde
führer die Beschwerdesituation im Bereich der oberen Wirbelsäule im Vorder
grund stehe. Dies sei rheumatologisch und neurologisch validiert worden. Diag
nostisch sei das chronische 
zervikospondylogene
 Schmerzsyndrom festzustellen, bei Status nach ventraler Dekompression und 
Spondylodese
 C5-C7 am 18. Januar 201
2. 
Radikuläre Befunde liessen sich derzeit nicht nachweisen. Im Vordergrund stünden die Dysbalancen der Schultergürtelmuskulatur. Radiologisch bestehe ein regelrechter Befund. 
Ausserdem bestehe aus psychiatrischer Sicht auf affektiver Ebene eine leichte depressive Störung, die rezidivierend und persistierend sei. Im Hintergrund bestehe noch ein multipler moderater Substanzkonsum per se ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Zusammenfassend könne der Beschwerdeführer 
die
 angestammte Tätigkeit 
als Bauführer 
beziehungsweise 
eine
 allgemein
 leichte, adaptierte Tätigkeit
 
spätestens seit Januar 2013 
mit einer 
Arbeits- und Leistungs
fähigkeit von 80 %
 
vollschichtig und mit erhöhtem Pausendarf
 ausüben
. Die Ein
schätzung des 
Versicherten
 selber, nur zu 30 % arbeitsfähig zu sein, sei aufgrund der Befunde weder somatisch noch psychiatrisch nachvollziehbar, und es stünden auch die effektiven Möglichkeiten
 
und Alltagsaktivitäten des versicherten dieser Einschätzung entgegen 
(Urk. 8/74/24-25).
 
5.
2
    
Am 29. Juni 2016 äu
sserte sich der RAD-Arzt
 T.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, 
dahingehend, dass 
das Gutach
ten der 
E.___
 die Qualitätskriterien
 
erfülle
, nachvollziehbar und in seinen medizi
nischen Schlussfolgerungen plausibel
 
sei
. Eine Veränderung des Gesundheitszu
standes seit 
der letzten Verfügung im Jahr 2013 habe hinsichtlich der zumutbaren Arbeitsfähigkeit nicht stattgefunden (Urk. 8/80/6).
6
.
    
6
.1
    
Vorweg ist festzuhalten, dass betreffend psychischer Seite einhellig von allen Fach
ärzten 
im Vergleich zur erstmaligen Beurteilung 
neu mindestens eine Diag
nose mit Krankheitswert gestellt wird, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirkt
, indem entweder eine schwere Depression, eine leichte Depression, eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
und/
oder eine somatoforme Schmerzstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert wurde 
(vgl. 
Urk. 8/38/3-4
,
 Urk. 8/46,
 Urk. 8/54/5-6, Urk. 8/74/15
-16
, Urk. 8/93/3, Urk. 14/1)
. Dadurch liegt 
nach derzeitigem Aktenstand 
eine erhebliche Veränderung der tatsächlichen Ver
hält
nisse vor. 
Die überwiegend wahrscheinliche
 Verschlechterung 
des psychi
schen Gesundheitszustands gibt
 Anlass für eine umfassende Überprüfung der Leistungsberechtigung (vgl. vorne E. 1.
5
), und zwar unabhängig davon, 
ob
 aus rheumatologischer Sicht
 gegebenenfalls
 seit Jahren im Wesentlichen ein unver
änderter Gesundheitszustand vorliegt.
6.2
    
Die Auffassung des RAD-Arztes
 
T.___
, welche die Grundlage für die Ver
fügung der IV-Stelle vom 4. Mai 2017 war, dass nämlich das 
E.___
-Gutachten nachvollziehbar
, 
schlüssig und mit Blick auf die Arbeitsfähigkeit keine Verände
rung des Gesundheitszustandes erstellt sei
 (vgl. Urk. 8/80/6)
, lässt sich mit der gegenwärtigen Aktenlage nicht
 überzeugend
 be
stätigen
.
    
Es trifft zwar in somatischer Hi
nsicht zu, dass gestützt auf das rheumatologische
 
E.___
-Gutachten
 
ein
iges für einen im Wesentlichen unveränderten
 somatische
n
 Gesundheitszustand 
spricht
,
 
indem das seit Januar 2013 bestehende chronische 
zervikospondylogene
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.1) nach der Stabilisations
operation an der Halswirbelsäule mit Einsetzung einer ventralen Titanplatte am 18. Januar 2012
, das schon Dr. 
L.___
 am 4. April 2013 festgestellt hatte (Urk. 8/19/5-6),
 bestätigt wurde.
 
Dabei 
wäre es
 vernachlässigbar, dass im aktu
elleren rheumatologischen 
E.___
-Gutachten im Vergleich zu früher
 
keine radik
uläre Symptomatik mehr festgestellt werden konnte (
vgl. Urk. 8/19/5-6, 
vgl. Urk. 8/74/20). 
Denn d
ie 2013 gestellte Diagnose eines
 radikulären Syndroms war passager (vgl. Urk. 8/22), das heisst vorübergehend auftretend, so dass durch das momentane Fehlen von klinischen Hinweisen auf eine radikuläre Symptomatik nicht auf eine wesentliche Veränderung des somatischen Gesundheitszustandes zu schliessen 
wäre
. 
Es
 wird
 aber
 im Vergleich zu den Berichten im Jahr 2012 und 2013 
deutlich, dass in den Berichten, die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegen, nicht mehr nur von Einschränkungen der Beweglichkeit in der HWS und von Nackenschmerzen 
(vgl. Urk. 8/10/2, Urk. 8/22/4) 
die Rede ist, sondern auch von Schmerzen, die in die Arme ausstrahlen. So sind in den Berichten von Dr. 
L.___
 vom 4. April
 
2013 (Urk. 8/19/5-6) und 8. September
 
2014 (Urk. 8/38/1-2) Schmerzen erwähnt, die bei längerer Computerarbeit entstehen und die erheblich in die Arme ausstrahlen würden. Dies steht im Einklan
g mit dem Bericht des 
Zentrums 
C.___
 vom 20. November 2014 (Urk. 8/48), in dem von 
Triggerpunkten
 im 
Musculus
 infraspinatus und 
Musculus
 deltoideus rechts mit 
reffered
 
pain
 in den rechten Arm berichtet wurden. Auch das rheumatologische 
E.___
-Gutachten hielt
 eine verkürzte und 
tonuserhöhte Schulter Gürtelmuskulatur und
 
Triggerpunkte
 im Schultermuskel
bereich fest, 
welche
 die
 
Ärztin als
 für die Beschwerdesymptomatik mitverant
wortlich 
erachtete
 (vgl. Urk. 8/74/19-20). 
Mit diesen 
vo
n mehreren Ärzten fest
gestelltem
 
chronischem
 
zervikospondylogenem
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.1) 
wurde 
eine somatische Diagnose 
erstellt, welche
 
objektivierbare
 
Einschränkungen
 
in 
der Beweglichkeit 
der Halswirbelsäule
 zur Folge hat
 
(
vgl. Urk. 8/10/2, 
Urk. 8/19/5-6, Urk. 8/22/4, Urk. 8/38/1-2, Urk. 8/48, 
Urk. 8/74/19
-20
)
. 
Zusammen
 mit der 
Tatsache
, 
dass der Beschwerdeführer seine 100%ige Tätigkeit als Bau
führer nach der Operation
 im Januar 2012
 nur kurzzeitig wieder aufnehmen konnte, bevor er dieses Pensum
 schmerzbedingt wieder reduzier
en musste
 (vgl. Urk. 8/
10/2
)
,
 ist es
 nicht schlüssig,
 wenn im rheumatologischen 
E.___
-Gutachten
 nun
 für die angestammte 
(leichte) 
Tätigkeit aus somatischer Sicht kein
e Ein
schränkung
 anerkannt und eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert 
w
ird
 
(vgl. Urk. 8/74/20),
 
ohne dass dieser Umstand im Gutachten diskutiert und erklärt wird. Dies vor allem auch vor dem Hintergrund, dass zuvor seitens der IV-Stelle mittels der Beurteilung von
 
M.___
 am 11. Mai 2013 leichte (angepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne dauerhaftes Heben, Tragen und Transpor
tieren von Lasten über 10 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne dauer
hafte Armvorhaltebelastungen und Überkopfarbeiten 
nur im Umfang von 80 % als zumutbar erachtet wurden 
(vgl. Urk. 8/22/4).
 
Ohne dass eine Verbesserung der somatischen Situation dargelegt wurde
,
 überzeugt die Einschätzung der Arbeits
fähigkeit
 durch den rheumatologischen Gutachter, der in somatischer Hinsicht
 nunmehr
 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ohne somatische Leistungsein
bussen ausgeht (vgl. Urk. 8/74/20),
 nicht.
    
Was im psychiatrischen 
E.___
-Gutachten 
vom 2. Mai 2016 (Urk. 8/74/9-16) 
auffällt
,
 ist die Tatsache, 
dass der begutachtende Psychiater Dr. 
Q.___
 erklärte, ein deutlich 
phasischer
 Verlauf einer Depression mit Verschlechterung, Verbesserung und 
symptomfreien Intervallen bestehe vorliegend nicht, obwohl er zuvor ein
räumt
e
, dass punktuell eine schwer ausgeprägte depressive Episode bestanden haben möge und er aktuell nur eine leichte depressive Episode diagnostiziert
e
 (vgl. Urk. 8/74/16).
 Dies erscheint insbesondere vor dem Hintergrund, 
dass der 
Beschwerdeführer gemäss Verlaufsprotokoll zur Eingliederungsberatung vom 2. April
 2013 (Urk. 8/18/1) schon von 2009 bis 2012 bei einem Psychiater in Behandlung war und dass er gemäss Bericht von Dr. 
J.___
 vom 27. Okto
ber 2014 (Urk. 8/38/3-4, Urk. 8/44) an eine
r reaktiv
 auf die chronischen Schmer
zen entstandene
n
 schweren Depression mit Suizidalität (ICD-10 F
32.2) litt, die sich gemäss Dr.
 
J.___
 
im Verlauf bis Dezember 2014 mit einer Distan
zierung von der Bilanz-Suizidalität verbesserte (vgl. Bericht vom 19. Dezember 2014 [Urk. 8/46/5]), nicht plausibel. 
Denn dies zeigt gerade einen 
phasischen
 Verlauf der Depression auf. 
Hinzu kommt, dass auch der psychiatrische Begut
achter der Krankentaggeldversicherung Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG, Dr. 
D.___
, in seinem Gutachten vom 2. Mai 2015 (Urk. 8/54/2-6) eine schwere depressive Episode anamnestisch für sehr gut nachvollziehbar hielt, auch wenn er diese letztlich gegenüber einer Charakterneurose als hintergründig erachtete (vgl. Urk. 8/54/5).
 
Auch der neue behandelnde Psychiater 
Dr. 
G.___
 ging am 21. Oktober 2017 in seinem Bericht (Urk. 14/1) nach rund 11-monatiger ambu
lanter Behandlung von einer chronischen depressiven Störung schweren Grades aus (ICD-10 F33.2).
 Die Verhaltensneurologin Dr. 
H.___
 und die Neuropsycho
login Dr. 
U.___
 erklärten in ihrem Bericht vom 8. Dezember 2016 (Urk. 8/93), dass der Beschwerdeführer über depressive Phasen mit Suizidgedanken im Jahr 2014 berichtet habe, es ihm aber durch Medikamenteneinnahme und einem geringeren Arbeitspen
s
um stimmungsmässig deutlich besser gehe (Urk. 8/93/1). 
Unter diesen Umständen leuchtet die unbegründete Äusserung von 
Dr. 
Q.___
, ein deutlich 
phasischer
 Verlauf einer Depression bestehe nicht
 (vgl. Urk. 8/74/
16)
, nicht ein.
    
Ferner ist in Anbetracht der von allen Psychiatern zumindest vorübergehend für möglich erachteten schweren Depression nicht plausibel, dass von einer über den Verlauf rückwirkend 
„gemitte
l
te
n
”
 Arbeitsfähigkeit von 80 % seit 2014 ausge
gangen werden könnte
, wie dies 
der begutachtende
 
E.___
-Psychiater
 tut (vgl. Urk. 8/74/16)
. Die Arbeitsfähigkeit muss nicht gemittelt über den Verlauf darge
stellt werden. Vielmehr muss plausibel sein, weshalb sie in einer Phase einer schweren Depression trotzdem 80 % betragen haben soll.
    
Insgesamt erfüllen die 
relevanten beiden 
E.___
-Gutachten aufgrund des Gesagten die Anforderungen der Rechtsprechung an beweistaugliche Gutachten nicht. Es fehlt an schlüssigen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit und hinsichtlich dem 
psychiatrischen
 
E.___
-Gutachten auch an einer
 
überzeugenden
 Diagnose.
6.3
    
Auch 
auf
 das psychiatrische Gutachten von Dr. 
D.___
 vom 2. Mai 2015
 (Urk. 8/54/2-6)
, d
as 
eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) mit 
deutlicher Merkmalausprägung 
und vor allem narzisstisch
, 
histronisch
 und zw
ang
haft wirkende Wesen
s
züge festhielt
 (vgl. Urk. 8/54/5)
, kann nicht abgestellt werd
en
.
 
Dr. 
Q.___
 
erklärte in dieser Hinsicht nachvollziehbar, dass sich eine Persönlichkeitsstörung im frühen Erwachsenenalter auf Dauer manifestiere, im Verlauf im Schweregrad mehr oder weniger gleichbleibend sei, und sich 
aber 
eine solche Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit früher nicht gezeigt habe. Der Beschwerdeführer habe während mehrere
n
 Jahre mit voller Leistung gearbeitet (Urk. 8/74/16). Mit Blick auf die klinisch-diagnostischen Leitlinien zu Persönlichkeitsstörungen 
(
vgl. Horst 
Dilling
/Werner 
Mombour
/Martin H. Schmidt 
[Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V (F),
 10. Auflage 2015, F60-F61, S. 274-285
)
, nach denen Persönlichkeitsstörungen in der Regel in der Kindheit oder Adoleszenz beginnen und bis ins Erwachsenenalter dauern (a.a.O., S. 274),
 
ist in der Tat fraglich, womit sich
 
eine Persönlich
keits
störung
 
begründen würde. I
n den 
Vorakten
 (vgl. Urk. 8/10/1-35; Urk. 8/12/4; Urk. 8/38/2; Urk. 8/44) und der Vorgeschichte (vgl. Urk. 8/4/6-7) 
finden sich nicht hinreichende
 Anhaltpunkte für eine früher bestehende Persönlichkeits
stö
rung und solche
 wurden auch nicht vorgebracht
. Auch der seit dem 21. November 2016 behandelnde Psychiater Dr.
 
G.___
 diagnostizierte keine Persönlichkeitsstö
rung (Urk. 14/1).
6.
4
    
Nach dem Gesagten
 kann
 
a
ufgrund
 mit der gegenwärtigen Aktenlage nicht ent
schie
den werden. Der
 medizinische
 Sachverhalt
 erweist
 als nicht genügend 
abge
klärt
 
und die Streitsache als nicht spruchrei
f
. Die Angelegenheit ist an die 
Verwal
tung
 zurückzuweisen, damit diese ein externes polydisziplinäres
 (internistisches, 
rheu
matologisches, neurologisches, neuropsychologisches und psychiatrisches)
 Gut
ach
ten einhole, das die gegebenenfalls festgestellten psychischen Gesund
heits
störungen im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens (vgl. BGE 143 V 418 und 409 mit Hinweis auf BGE 141 V 281)
 würdigt, und sich insbesondere auch 
da
zu zu äussern hat, welche Rolle der 
Substanzkonsum
 des Versicherten
 (Cannabis
, 
Alkohol) spielt.
 
Bei der Festlegung der Arbeitsfähigkeit wird dabei auch zu berücksichtigen sein, dass der Beschwerdeführer per 1. September 2018 seine lang
jährige Anstellung als Bauführer verloren hat (Urk. 23/3), die er zu einem grossen Teil auch von zu Hause aus hatte ausüben können. Es sind somit bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ab diesem Zeitpunkt Arbeitsprofile des allge
meinen Arbeitsmarktes zu hinterlegen und es kann nicht mehr auf den konkreten Arbeitsplatz abgestellt werden. 
Anschliessend wird die IV-Stelle über den Renten
anspruch des Beschwerdeführers 
neu zu befinden haben. In diesem Sinne 
ist
 die Beschwerde gutzuheissen und die angefochtene Verfügung 
aufzuheben
.
7.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festgelegt. 
Sie
 sind auf Fr. 700.-- anzusetzen. Da die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen), sind 
sie
 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Die Prozessentschädigung nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ist ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen. Diese ist 
unter Berücksich
tigung des Stundenansatzes für freiberufliche Anwälte (Fr. 220.-- exklusive Mehr
wertsteuer), der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro
zesses auf Fr. 
2
‘
6
00.--
 (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
ie 
angefochtene 
Verfügung vom 
4
. 
Mai 2017
 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen ein 
poly
dis
ziplinäres Gutachten
 einhole
 und 
danach über den Leistungsanspruch des Beschwer
deführers neu befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 ei
ne Prozessent
schädigung von Fr. 
2
’
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigSteudler