zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00433 · 2025-10-13 · de
Abstellen auf Beurteilung des RAD. 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Kein Gesundheitsschaden in psychischer Hinsicht ausgewiesen. Gemischte Methode. Verzicht auf Haushaltsabklärung gerechtfertigt. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00433
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schneider
Urteil
 vom 
1
3. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
 war 
seit September 
2020
 als Reinigungs
mitarbeiterin bei der Stadt Zürich, 
Y.___
, tätig
. 
Der letzte effektive Arbeitstag war der 
9. 
Februar 2022 (
Urk. 
10/27/1
). Am
 1
0. 
Juni 2022
 kündigte die Stadt Zürich das Arbeitsverhältnis
 (
Urk. 
10/24/3, 
Urk. 
10/63/2
). 
A
m 2
2. 
Mai 2022
 hatte sich die Versicherte 
unter Hinweis auf ein Gutachten der 
Z.___-
Klinik und eine 
dort behandelte 
dekompensierte 
Varusgonarthrose
 des linken Knies zum Leistungsbezug an
gemeldet
 (
Urk. 
10/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und teilte der 
Versicherten 
am 2
9. 
November 2022 mit, dass Eingliederungs
massnamen nicht möglich seien (
Urk. 
10/31). 
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
10/64, 
Urk. 
10/65)
 wies die IV-Stelle
 
das Leistungs
begehren
 der Versicherten m
it Verfügung vom 2
8. 
Juni 2024 ab (
Urk. 
10/70 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die 
Versicherte 
erhob am 2
3. 
Juli 2024 (
Urk. 
1
 sowie 
Urk. 
6
)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
8. 
Juni 2024 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss die Auf
hebung der angefochtenen Verfügung und die Ausrichtung von IV-Leistungen
. Am 1
2. 
September 2024 beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
9. 
September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu 
berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
 (
IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.3
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein
zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27
 
der 
Verordnung über die Invaliden
versicherung
,
 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
auf
gaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück
sichti
gen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall aus
geübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozial
versicherungs
recht übliche Beweis
grad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
1.4
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit an
gepasst;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Auf
gabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbs
tätigkeit gewichtet.
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
05.2025
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1).
1.7
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der 
Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.8
    
Die Annahme einer Invalidität setzt stets ein medizinisches Substrat voraus, das (fach-) ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit nachgewiesenermassen wesentlich beeinträchtigt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.1 und 8C_544/2022 vom 3. März 2023 E. 2.4). Der im Hinblick auf Rentenleistungen der Invaliden
versicherung geltende enge (bio-psychische) Krankheitsbegriff klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeits
unfähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 mit Hinweisen). Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie ausgeklammert, gilt es doch sicher
zustellen, dass gesundheitlich bedingte Erwerbsunfähigkeit zum einen (Art. 4 Abs. 1 IVG) und nicht versicherte Erwerbslosigkeit oder andere belastende Lebenslagen zum andern nicht ineinander aufgehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 mit Hinweis auf BGE 127 V 294 E. 5a; vgl. auch BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Psycho
soziale Belastungsfaktoren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). Praxisgemäss spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wichtigen Einfluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidisierender Gesundheitsschaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale und soziokulturelle 
Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (Urteil des Bundesgerichts 8C_441/2024 vom 31. Januar 2025 E. 6.1 mit Hinweisen).
1.
9
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, 
das
 tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.10
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).
1.11
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für an
gepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf 
selber
 ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 2
8. 
Juni 2024 (Urk. 2) 
im Wesentlichen 
damit, dass die Beschwerde
führerin 
zwar 
ihre
 angestammte Tätigkeit als 
Reinigungsmitarbeiterin 
seit
 dem 2
0. 
Februar 2022
 nicht mehr ausüben könne
, 
dass aber in
 eine
r
 näher um
schriebene
n
 angepasste
n
 Tätigkeit 
spätestens seit dem 1
2. 
Mai 2022 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 bestehe
. 
Auch mit ihren
 gesundheitlichen Einschränkungen
 sei es der Beschwerdeführerin
 möglich, ein mindestens gleich hohes Einkommen
 wie mit der bisherigen Hilfstätigkeit
 zu erzielen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, sie sei nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Ihr Gesundheitszustand habe sich in keiner Weise verbessert
.
 
S
ie sei nicht in der Lage, ihre angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft fortzuführen
,
 und es gebe auch keine leichte körperliche Tätig
keit, welche sie bei ihrem Gesundheitszustand aus
üb
en könne. 
2.3
    
Strittig
 und zu prüfen ist ein 
Anspruch 
der Beschwerdeführerin
 auf Leistungen der Invalidenversicherung
,
 insbesondere 
eine Rente
.
 
3.
3.
1
    
Im Bericht vom 1
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
10/22) stellte 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Sportmedizin 
Z.___-
K
linik
,
 im Rahmen einer vertrauensärztlichen Untersuchung
 (für die Pensionskasse 
der Stadt Zürich)
 die nachfolgenden
 - gekürzt wiedergegebenen -
 Diagnosen: 
- 
Gonarthrose links
- 
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
    
Die Beschwerdeführerin sei anfangs Oktober 2020 anlässlich ihrer Arbeit auf nasser Unterlage ausgerutscht und habe ungewollt einen Spagat absolviert. Sie
 habe
 darauf Schmerzen im linken Bein
 beklagt
, betont im linken Kniegelenk und im Rücken. Sie habe trotzdem bis zum Arbeitsende (Freitagabend) weiter
gearbeitet. Aufgrund der am Wochenende persistierenden Schmerzen habe sie ihre Hausärztin kontaktiert, welche ein Röntgen des Kniegelenks und ein MRI der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 veranlasst
 hab
e. In der Folge sei eine Physiotherapie verordnet worden, worauf die Schmerzen im linken Knie etwas besser geworden seien. Zusätzliche Infiltrationen mit Cortison ins Kniegelenk 
seien
 erfolglos
 geblieben
. 
    
Im Februar 2022 hätten sich die Beschwerden im Kniegelenk akzentuiert, woraus ab de
m
 1
4. 
Februar 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 resultiert
 hab
e. Die Hausärztin habe MRI-Untersuchungen der LWS (
am 
1. 
März 2022) und des linken Kniegelenks (
am 
2
8. 
April 2022) veranlasst. Die Untersuchungen hätten degenerative Veränderungen sowohl im linken Kniegelenk als auch an der LWS gezeigt. Subjektiv klage die Beschwerdeführerin über Schmerzen im linken Knie
gelenk beim Treppensteigen auf- und abwärts, messerstichartig einschiessende 
S
chmerzen im äusseren, vorderen und inneren Kniegelenk, assoziiert mit einem Kribbeln in den Zehen, sowie Schmerzausstrahlung bis ins Gesäss und im Tages
verlauf Schwellung des linken Unterschenkels und des linken Fusses. Die Rücken
schmerzen sch
i
enen im Hintergrund zu stehen. 
    
Dr. 
A.___
 empfahl unter anderem 
die 
Fortführung des physiotherapeutisch begleiteten Heimprogramms mit Stabilisation 
von 
Rumpf und Beinachse sowie Mobilisation
 der
 Wirbelsäule
, einen 
Ausbau der 
Arthrosetherapie
 mit 
einer 
Ergänzung der Supplemente 
zusätzlich zum regelmässigen spezifischen Therapieprogramm 
und
 zudem ein regelmässiges Ausdauer
programm (Velo/Wassertherapie) zur Rekonditionierung und Gewichtsabnahme. 
D
ie Ein
schränkungen
 liessen sich
 durch medizinische Massnahmen
 vermindern
. Für die bisherige Tätigkeit sei die Prognose allerdings unter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben, der aktuellen Befunde, der vorliegenden Akten und des qualitativen und quantitativen Belastungsprofils schlecht.
 
Es sei unter den genannten Therapiemassnahmen eine Verbesserung des Allgemeinzustandes möglich, allerdings sei das qualitative Belastungsprofil (stehend-gehend und 
ge
bück
t auszuübende
 Tätigkeit mit Arbeiten in Zwangsstellungen) nicht verein
bar mit den bestehenden Abnützungen im Kniegelenk und der LWS. Eine Rück
kehr an den angestammten Arbeitsplatz sei nicht möglich. Es bestehe für die an
gestammte Tätigkeit eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (32%
Pensum). 
    
Die Prognose für andere Tätigkeiten sei mittelmässig bis gut. 
Als q
ualitatives Belastungsprofil
 seien k
örperlich leichte Arbeiten mit Möglichkeit zur Wechsel
belastung
, k
eine monotonen Arbeiten im Stehen oder/und in Zwangsstellungen, keine repetitiv bückende
n
 Arbeiten, keine längeren Gehstrecken, keine Treppen, keine knienden Arbeiten, keine Arbeiten in der Hocke
 anzustreben
. 
Für eine an
gepasste Tätigkeit bestehe ab dato keine Arbeitsunfähigkeit. 
3.
2
    
Dr. 
med. 
B.___
,
 leitender Oberarzt,
 
Z.___-
Klinik
, Hüft- und Kniechirurgie,
 stellte in seinem Sprechstundenbericht vom 
4. 
Juli 2022 (
Urk. 
10/32/4 f.) als Hauptdiagnose eine
 
dekompensierte 
Varusgonarthrose
 im Knie links fest. Als Nebendiagnose bestünden 
ein 
Diabetes mellitus und eine seronegative Spondylarthritis. 
    
Die Beschwerdeführerin habe seit 
A
nfang Jahr praktisch invalidisierende Knie
schmerzen links. Sie müsse dauerhaft einen Stock benutzen. Infiltrationen,
 die Einnahme von 
Olfen alle zwei Tage und Physiotherapie mit ausschliesslich lokalen Massnahmen hätten
 wenig bis
 nichts gebracht. Das Knie links sei betont berührungsempfindlich im medialen Gelenkskompartiment, es bestünden deut
liche Schmerzen lateral und 
peripatellär
. Der Quadrizeps sei massiv 
hypotroph
, praktisch nicht innervierbar. Es zeige sich im MRI und im Röntgen eine mittel
schwere mediale Gonarthrose. Die Implantation einer Knietotalprothese sei zum jetzigen Zeitpunkt nicht indiziert. Eine Arthroskopie würde nur eine sehr kurz
fristige Besserung der Symptome bringen. Empfohlen 
würden 
die konsequente
 täglich
e
 Einnahme von Olfen
,
 eine aktive Physiotherapie zum Aufbau von Muskulatur
 und
 eine Stockentwöhnung. 
    
Im Sprechstundenbericht vom 
4. 
Oktober 2022 (
Urk. 
10/32/2 f.) hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass 
es laut 
Beschwerdeführerin ein wenig besser gehe. Sie benötige
 aus
serhalb des Hauses
 nach wie vor einen Unterarmgehstock.
 
D
ie physio
therapeutische Beübung 
sei 
fortzusetzen, 
wenigstens
 bis eine adäquate Muskulatur vorliege. 
    
Im Sprechstundenbericht 
vom 
1
0. 
Januar 2023 (
Urk. 
10/32/1) dokumentierte 
Dr. 
B.___
 radiologisch 
eine 
praktisch unverändert
e
 Situation mit Gelenk
spaltverschmälerung medial sowie 
retropalletär
. Er wäre mit
 der prompten
 Implantation einer Knietotalprothese noch nicht zu aggressiv. 
    
Am
 2
2. 
Februar 2023 (
Urk. 
10/35/1)
 hielt 
Dr. 
B.___
 in seinem Sprechstunden
bericht 
mit Blick auf 
das
 MRI 
des 
linken 
Knie
s
 
vo
m 2
0. 
Februar 2023
 fest
,
 
es
 l
a
ss
e
 sich keine Osteonekrose feststellen
.
 
D
as
 Knochenmarködem 
tibial
 medial
 sei zurückgegangen
.
 Im Anschluss 
sei
 aufgrund der besseren Situation des Gelenks eine Infiltration
 durchgeführt worden
 (Bericht ambulante Intervention; 
Urk. 
10/35/7). 
3.
3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), nahm am 2
5. 
Juli 2023 Stellung zum medizinischen Sachverhalt (
Urk. 
10/63/4 ff.). Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit festzuhalten seien eine dekompensierte 
Varusgonarthrose
 
des linken 
Knie
s
, eine seronegative Spondylarthritis beziehungsweise
 ein
 Morbus Bechterew sowie eine depressive Störung. In ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungs
kraft werde die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit dauerhaft zu 100
 %
 arbeitsunfähig verbleiben. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ab dem 1
0. 
Februar 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, ab dem 1
2. 
Mai 2022 
(dem Zeitpunkt der Begutachtung durch den Vertrauensarzt der Pensionskasse) 
habe sich diese auf 20
 %
 reduziert
. Unklar sei der Gesundheits
zustand auf psychiatrischem Fachgebiet bei depressiver Störung. Diesbezüglich bestehe
 weiterer
 Abklärungsbedarf. 
3.4
    
In ihrem Bericht vom 1
1. 
August 2023 (
Urk. 
10/37) stellte 
Dr. 
D.___
, Fach
ärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, Zürich fest, die Beschwerdeführerin leide seit Januar 2022 an stark immobilisierenden Knie
schmerzen links. Es seien anlässlich einer MR-Untersuchung ein medialer Meniskusriss und degenerative Veränderungen festgestellt worden. Eine Osteonekrose habe ausgeschlossen werden können. Eine intraartikuläre Steroid
infiltration habe keine Besserung der Schmerzen gebracht, weshalb eine Zuweisung an die Kniesprechstunde der 
Z.___-
Klinik erfolgt
 sei
. Es 
sei
 darauf eine weiterhin konservative Therapie eingeleitet
 worden
. Darunter sei es nur zu diskreten vorübergehenden Verbesserungen der Schmerzsymptomatik gekommen. 
    
Die Beschwerdeführerin leide 
ferner 
seit mehreren Jahren an Rückenschmerzen und intermittierenden Arth
r
algien. Es habe 
ein 
Verdacht auf eine seronegative 
Spondylarthropathie
 beziehungsweise 
einen 
Morbus Bechterew bestanden. 
    
Die Beschwerdeführerin zeige zudem eine zunehmende depressive Verstimmung, 
klage
 über Vergesslichkeit, Konzentrationsstörung
en
 und ausgeprägte Müdigkeit. Eine psychiatrische Beurteilung sei veranlasst worden (
Urk. 
10/37/7 f.). 
    
Es
 ergäben sich drei wesentliche Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit: Chronische Knieschmerzen links mit dekompensierter Varus
-
Gonarthrose und Meniskusläsion; seronegative Spondylarthritis beziehungsweise Morbus Bechterew mit chronischen Rückenschmerzen von entzündlichem Charakter und chronisch intermittierenden Polyarthralgien sowie eine depressive Störung.
    
Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei medizinisch-theoretisch günstig. Bei der 
Beschwerdeführerin 
würden aber Kontextfaktoren wie Migrationshintergrund, finanzielle Probleme und eine psychosoziale Belastungssituation aufgrund familiärer Probleme bestehen, welche die Prognose negativ beeinflussen würden. 
    
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Diagnosen bei Arbeiten in Inklinationsstellung sowie Arbeiten im Stehen und Gehen 
während 
mehr als einer halben Stunde und Treppensteigen sowie Heben/Tragen von schweren Lasten von mehr als 10
 
kg eingeschränkt (
Urk. 
10/37/10). Die Beschwerdeführerin sei damit in ihrer angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Eine dem Leiden an
gepasste Tätigkeit sei während maximal vier Stunden pro Tag zumutbar. Für die Eingliederung bestehe eine ungünstige Prognose aufgrund der mangelnden Deutschkenntnisse, der fehlenden Berufsbildung und der Schmerzsymptomatik (
Urk. 
10/37/11). Es könne nicht 
beurteilt
 werden, inwiefern Einschränkungen im Haushalt best
ünden
.
3.5
    
Im Bericht vom 2
6. 
März 2024 (
Urk. 
3/8 ff. = 10/62) stellte 
E.___
, Psycho
therapeutin und -
analytikerin
,
 fest, dass sich die Beschwerdeführerin seit dem 2
9. 
November 2023 in psychotherapeutischer Behandlung
 befinde
. Diese erfolge
 nach 
trauma
-therapeutischen und tiefenpsychologischen Gesichtspunkten mit einer Sitzung wöchentlich. Sie habe keine Arbeitsunfähigkeit attestiert, das erfolge durch die Hausärztin. Die Verfassung der Beschwerdeführerin sei aus therapeutischer Sicht nach wie vor als schwer erschöpft und instabil zu bewerten. 
Die 
Psychotherapeutin stellte 
folgende Diagnosen nach ICD-10:
- 
r
ezidivierende depressive Störung, trotz Medikation mittelgradige Episode (F33.1)
- 
p
osttraumatische Belastungsstörung (
PTBS; 
Migrationsgeschichte und Eheprobleme) (F43.1)
- 
Persönlichkeit mit abhängigen, perfektionistischen und impulsiven Mustern (F60)
- 
Panikstörung (episodische paroxysmale Angst, Herzklopfen, Schwindel, Angst zu ersticken) (F40.01)
- 
Angststörung mit Anteilen einer Panikstörung und sozialen Ängsten (F41.0)
- 
Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (Z63.0)
- 
Anpassungsprobleme bei veränderten Lebensumständen (Z60.0)
- 
Probleme verbunden mit Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (Z73)
    
Die Prognose sei schlecht, es müsse von einer anhaltenden Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Es sei auch keine dem Leiden angepasste Tätigkeit zumut
bar. 
Folgende
 Therapie
z
iele 
seien
 festgelegt
 worden
: Symptomreduktion, inkl
usive
 Förderung und Erhalt der Beziehungs- und Konfliktfähigkeit, eine Reduktion der depressiven Symptomatik, die Klärung der aktuellen Lebens
gestaltung und 
eine 
Stabilisierung, langfristig eine Verarbeitung der erlittenen Beziehungstraumata. Medikamente seien von der Rheumatologin resp
ektive
 der Hausärztin verordnet worden.
3.6
    
Dipl. med. 
F.___
, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psycho
therapie, RAD, nahm am 1
2. 
April 2024 insbesondere zum Bericht von 
E.___
 vom 2
6. 
März 2024 (
Urk. 
3/8 ff. = 10/62) Stellung (
Urk. 
10/63/7 f.)
.
 Es seien zwar verschiedene psychopathologische Symptome benannt worden, aus welchen sich am ehesten das Vorliegen einer psychosozialen Belastungsreaktion im Sinne einer Anpassungsstörung bei belastender Eheproblematik und Migrationshintergrund entnehmen liesse, grundsätzlich sei hier aber nicht von einem länger dauernden Gesundheitsschaden im Sinne der IV auszugehen. 
An
hand des Berichtes sei eine rezidivierend depressive Störung nicht ableitbar, ebenso wenig sei eine komplexe posttraumatische Belastungsstörung
 (PTBS)
 nachvollziehbar hergeleitet. Auch eine Persönlichkeitsstörung sei nicht nachzu
vollziehen. 
Angeblich hätten die
 psychischen Probleme bereits seit mehreren Jahren best
anden
, wobei die Beschwerdeführerin jedoch während dieser Zeit arbeitsfähig gewesen sei
.
 Die Auswirkungen der psychischen Probleme auf die Arbeitsfähigkeit aus psychosozialen Gründen
 seien
 demnach
 nicht wesentlich. 
4.
4.1
    
Für die Beurteilung des Leistungsanspruchs ging die Beschwerdegegnerin in 
d
er angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die 
Stellungnahme 
des RAD (
Urk. 
10/63/4 ff.) davon aus, der Beschwerdeführerin sei eine angepasste Tätigkeit zu 80
 %
 zumutbar, womit sie ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne. 
4.2
    
Mit Blick
 auf die
 Akten (vorstehend E. 3.1-3.5) 
steht fest
, dass die Beschwerde
führerin
 in somatischer Hinsicht
 an einer dekompensierte
n
 
Varusgonarthrose
 
des linken 
Knie
s
 und eine
r
 seronegative
n
 Spondylarthritis beziehungsweise 
einem 
Morbus Bechterew leidet und ihr
 die
 angestammte Tätigkeit 
deshalb nicht mehr zumutbar
 ist.
 Dies
 ist unbestritten
, weshalb es damit sein Bewenden hat.
    
Unter Berücksichtigung der diagnostizierten somatischen Leiden
 ging 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
10/22) 
hingegen 
ab dem 1
2. 
Mai 2022 von einer 
100%
igen 
Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 aus
 (körperlich leichte Arbeiten mit Möglichkeit zur Wechselbelastung, keine monotonen Arbeiten im Stehen oder/und in Zwangsstellungen, 
keine repetitiv bückende Arbeiten
, keine längeren Gehstrecken, keine Treppen, keine knienden Arbeiten, keine Arbeiten in der Hocke). 
Dr. 
C.___
 vom
 RAD 
schätzte 
die Arbeitsfähigkeit
 in somatischer Hin
sicht
 in einer angepassten Tätigkeit
 - unter weitgehender Übernahme des von 
Dr. 
A.___
 umschriebenen Belastungsprofils -
 aufgrund des erhöhten Pausen
bedarfs
 rückblickend 
auf 
80
 %
 (
Urk. 
10/63/6). 
Die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
D.___
 
hingegen erachtete 
eine Tätigkeit von maximal vier Stunden pro Tag in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit als zumutbar (
Urk. 
10/37/11).
 
Dazu ist festzuhalten
, dass 
Dr. 
D.___
 
in somatischer Hinsicht 
von 
vergleichbaren Funktionseinschränkungen ausging wie 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 (
k
eine Arbeiten in Inklinationsstellung oder im Stehen oder Gehen während mehr als einer halben Stunde, kein Treppensteigen oder Heben/Tragen von Lasten über 10
 
kg (
Urk. 
10/37/10 
Ziff. 
3.4). 
Allerdings ist davon auszugehen, dass sie bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auch die 
von ihr diagnostizierte depressive Störung
 
miteinbezog. Weiter fällt auf, dass sie auf die Frage, welche Faktoren einer Eingliederung im Wege stünden, die mangelnden Deutschkenntnisse und die fehlende Berufsbildung der Beschwerdeführerin sowie die Schmerz
symptomatik erwähnte (
Urk. 
10/37/11 
Ziff. 
4.4)
, die jedoch bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht keine (zusätzliche) Rolle spielen können
. 
Nach dem Gesagten kann in somatischer Hinsicht gestützt auf die schlüssige Beurteilung 
durch
 
den 
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
, die 
weitgehend 
im Ein
klang mit der Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 steht, von einer 80%igen 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit ausgegangen werden.
4.3
    
Strittig
 und zu prüfen ist weiter die psychische Problematik und ein allfälliger Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit.
    
Zu berücksichtigen gilt, dass die Annahme eines psychischen Gesundheits-schadens im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG sowie 
Art. 
3 
Abs. 
1 und 
Art. 
6 ATSG eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraussetzt (vorstehend E. 1.7).
    
Der Einschätzung 
des
 RAD-
Psychiaters
 
dipl.
 med. 
F.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
2. 
April 2024 (
Urk. 
10/63/7 f.) ist beizupflichten, dass 
entgegen der Auf
fassung der behandelnden Psychoanalytikerin
 
E.___
 (
Urk. 
3/8 ff. = 10/62) 
in psychischer Hinsicht kein
 länger 
an
dauernde
r
 
invalidisierender 
Gesundheits
schaden 
aus
gewiesen
 ist
.
    
Dipl. med. 
F.___
 legte überzeugend dar, dass 
anhand des Berichts der behandelnden Psychoanalytikerin weder eine rezidivierende depressive Störung ableitbar noch eine Persönlichkeitsstörung nachvollziehbar ist. Das Gleiche gilt für die 
vo
n
 
dieser
 diagnostizierte 
PTBS
 (ICD-10 F43.1)
, zumal
 die 
klassifikatorischen Vorgaben (
gemäss
 ICD-10 oder einem anderen anerkannten Klassifikationssystem) nicht eingehalten worden sind. Berücksichtigt man die beispielhaft in der ICD-10 aufgeführten Gegebenheiten zum Schweregrad des Ereignisses, welche eine 
PTBS
 (ICD-10 F43.1) überhaupt rechtfertigen würden, muss eine solche vorliegend klar verneint werden. 
Weder die 
geltend gemachten beziehungsweise vermuteten Traumatisierungen in
 der Kindheit der Beschwerde
führerin noch 
deren ehelichen Konflikte oder diejenigen zwischen
 
ihrem 
ältesten Sohn und de
m
 Ehemann oder die erlittenen Fehlgeburten 
erfüllen die Anforderungen an den Schweregrad eines
 
belastenden Ereignisses oder einer Situation im Sinne von ICD-10 F43.
1. 
Auch der Umstand, dass d
ie Beschwerde
führerin trotz der 
geltend gemachten Traumatisierungen
 
bis ins Jahr 
2022
 erwerbstätig
 sein konnte, spricht gegen eine PTBS
. 
    
Somit
 erg
eben
 sich aus de
m
 Bericht 
der behandelnden
 
Psycho
analytikerin
 (vor
stehend E. 3.
4
) 
keine 
zureichende
n
 Anhaltspunkte dafür, dass es de
r Beschwerdeführerin
 in psychischer Hinsicht
 
nicht zumutbar wäre, 
eine ihrem Leiden angepasste Tätigkeit
 
im Umfangs
 eines 80%-Pensums
 auszuüben
.
 
Viel
mehr erscheint die Einschätzung des RAD-Psychiaters als schlüssig, wonach am 
e
hesten 
eine
 psychosoziale Belastungsreaktion im Sinne einer Anpassungs
störung bei belastender Eheproblematik und Migrationshintergrund anzunehmen ist und kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden ausgewiesen ist. 
Auf die Durchführung einer 
Standardindikatorenprüfung
 kann 
unter diesen Um
ständen
 
aus
 Gründen der
 Verhältnismässig
keit
 verzichtet werden (vorstehend E.
 
1.
9
).
4.4
    
Die 
Stellungnahmen der
 RAD
-Ärzte
 erfüll
en
 
nach dem Gesagten 
die an eine beweiskräftige ärztliche 
Entscheidgrundlage
 gestellten Anforderungen, womit ih
nen
 voller Beweiswert zukommt.
 Die Berichte der behandelnden Arzt- beziehungsweise Fachpersonen vermögen daran keine auch nur geringen Zweifel zu wecken
, zumal diese e
rfahrungsgemäss im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aus
sagen
 (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc
)
.
 
Da von 
weiteren 
Abklärungen
 dies
bezügli
ch
 keine neuen
 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten
 wären
, kann davon abgesehen werden (
antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5
)
. 
    
Zusammenfassend ist d
er medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass für körperlich leichte Arbeiten mit Möglichkeit zur Wechselbelastung, ohne monotone Arbeiten im Stehen oder/und in Zwangsstellungen, ohne repetitiv bückende Arbeiten, ohne längere Gehstrecken, ohne Treppen, ohne kniende Arbeiten, 
ohne
 Arbeiten in der Hocke
 
seit Mai 2022 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit 
besteht
. 
5.
5.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein
schränkungen mittels Einkommensvergleich
s
.
    
Da ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug vom 2
2. 
Mai 2022 (
Urk. 
10/14) und mithin frühestens im November 2022 
hätte 
entstehen könne
n
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG),
 das Wartejahr jedoch erst im Februar 2023 abgelaufen 
war
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG; 
vgl. 
Urk. 
10/14/4 
Ziff. 
4.3, 
Urk. 
10/27/9, 
Urk. 
10/63/9)
,
 sind beim Einkommens
vergleich die Verhältnisse des Jahres 202
3
 massgebend.
5.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.3
    
Die Beschwerdegegnerin nahm an, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheits
fall weiterhin im bisherigen 32%-Pensum als Reinigungsmitarbeiterin für die Stadt Zürich tätig wäre. Entsprechend ging sie von einer Teilerwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin aus (Erwerb 32
 %
, 
Haushalt 68
 %
; vgl. 
Urk. 
10/24/3, 
Urk. 
10/63/8) und gestützt auf die Arbeitgeberbescheinigung vom 2
1. 
Juni 2022 (
Urk. 
10/27/5 
Ziff. 
5.1) von einem Jahreslohn 
von 
Fr. 
17'576.96 in einem 32%
Pensum 
im Jahr 2022 
(
Urk. 
10/63/2).
 
Dies ist unbestritten und gibt zu keinen Weiterungen Anlass.
    
Hochgerechnet auf ein 100%-Pensum (
Art. 
27
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV) 
und angepasst
 an die Nominallohnentwicklung 
ergibt sich
 für das Jahr 2023
 ein im Gesundheitsfall hypothetisch erzielbares sogenanntes Valideneinkommen von 
Fr. 
55'855.30 
(
Fr. 
17'576.
96 :
 32 x 100
 : 100,7 x 102,4
).
5.
4
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.
5
    
Da die Beschwerdeführerin seit Eintritt des Gesundheitsschadens keine leidens
angepasste Tätigkeit aufgenommen hat, ist das Invalideneinkommen anhand der (Ende Mai 2024 veröffentlichten) LSE 2022 (TA1_tirage_skill_level) zu ermitteln. 
Unter Berücksichtigung
 
der Nominallohnentwicklung und der betriebsüblichen Arbeitszeit 
sowie der 80%igen Arbeitsfähigkeit 
ist es ausgehend vom Total aller Tätigkeiten von Frauen im Kompetenzniveau 1 für das Jahr 2023 auf 
Fr. 
44'442.75
 festzulegen (
Fr. 
4'367.-- x 
12 :
 40 x 41.7
 
: 100,7 x 102,4
 x 0.8
). Angesichts des zumutbaren 80%-Pensums entfällt der «Teilzeitabzug» gemäss 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der Fassung ab 
1. 
Januar 202
2. 
Andere Gründe für einen Abzug vom Invalideneinkommen sind weder ersichtlich noch substantiiert geltend gemacht (vgl. 
BGE 150 V 410 E. 10.6
).
5
.
6
    
Ausgehend von einem Valideneinkommen von 
Fr. 
55'855.30
 
und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
44'442.75
 resultiert 
bei einem 100%-Pensum 
ein Erwerbsausfall von 
Fr. 
11'412.55
 und somit ein Invaliditätsgrad von 
20
 %
 (zum Runden: BGE 130 V 121; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2022 vom 2
1. 
September 2022 E. 7)
 beziehungsweise ein gewichteter Invaliditätsgrad von 6
 %
 
im erwerblichen Bereich 
(
Art. 
27bis 
Abs. 
2 
lit
. c IVV).
 
5.
7
    
Da nicht ersichtlich ist und die Beschwerdeführerin auch nicht geltend macht, dass
 ihre Einschränkungen im Haushalt umfassender 
sein sollten
 als bei der Erwerbstätigkeit
,
 ist 
- mit Blick auf den tiefen Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich - 
nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin
 auf das Einholen einer Haushaltsabklärung verzichtet hat
. 
    
Zusammenfassend hat die 
Beschwerdegegnerin
 zu Recht auf 
die Stellungnahmen
 des 
RAD
 abgestützt und entsprechend 
das Leistungsbegehren der Beschwerde
führerin
 aufgrund eines
 nicht rentenrelevanten
 IV-Grades (
auch 
bei Berück
sichtigung eines
 zusätzlichen
 
A
bzugs von 10
 %
 vom Tabellenlohn ab 
1. 
Januar 2024
 gemäss
 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 
IVV 
in der seit 
1. 
Januar 2024 gültigen Fassung
)
 verneint
. Die Beschwerde ist 
daher 
abzuweisen.
6.
6.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerSchneider