zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00241 · 2019-12-20 · de
Die Beschwerdeführerin ist trotz funktioneller Einarmigkeit unter Berücksichtigung des kreisärztlichen Zumutbarkeitsprofil sowie des erhöhten Pausenbedarfs arbeitsfähig; Bemessung des Valideneinkommens ist nicht zu beanstanden, da Regelmässigkeit von Entschädigungen für Überstunden nicht ausgewiesen ist. (BGE 8C_134/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00241
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
20. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Fäh
Grand & 
Nisple
 Rechtsanwälte
Oberer Graben 26, 9000 St. Gallen
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1983, war 
seit dem
 1
6. 
Januar 2013
 
bei der 
Y.___
 
als temporäre Mitarbeiterin 
angestellt
 
und wurde
 als 
Mitarbeiterin der Auftrags
prüfung
 im Bereich der Produktion
 bei der 
Z.___
 
ein
gesetzt
. In dieser Eigenschaft war sie bei der Schweizerischen Unfall
ver
siche
rungsanstalt, Suva, gegen die Folgen von Un
fällen versichert (Urk. 
7/
253
). Am 2
8. 
Juni 2013 stürzte die Versi
cherte in ihrem Einsatzbetrieb
 die Treppe hinunter und zog 
sich Prellungen an der Hals-, Brust- und Lenden
wirbelsäule sowie der linken Schulter
 zu (vgl. Schadenmeldung vom 
8. 
Juli 2013; 
Urk. 
7/2, Urk. 7/29)
. 
Bei Verdacht auf eine 
Capsulitis
 der linken Schulter schrieb d
ie Hausärztin 
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine Medizin FMH, die Versicherte ab dem 28. Juni 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/29). 
Die Suva erbrachte in der Folge die gesetz
lichen Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen.
    
Nach der kreisärztlichen Untersuchung am 2
2. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/289) 
stellte die Suva die Heilbehandlung und Taggeldleistungen per Ende Mai 2018 ein (vgl. Schreiben vom 
1. 
März 2018, 
Urk. 
7/293) und 
sprach der Versicherten mit Ver
fügung vom 3
0. 
Mai 2018 ab 
1. 
Juni 2018 ge
stützt auf eine Erwerbsun
fähigkeit von 37
 %
 eine Rente sowie eine Integritäts
ent
schädigung in der Höhe von 
Fr. 
63'000.-- bei e
iner Integritätseinbusse von 50 
% zu 
(
Urk. 
7/308
). Die dagegen erhobene Einsprache vom 2
5. 
Juni 2018 (Urk. 7/313) sowie ergänzend vom 2
0. 
November 2018 (
Urk. 
7/330)
 betreffend die Rente
 wurde mit Entscheid vom 2
9. 
August 2019 abgewiesen (
Urk. 
7/364 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
ihrerseits verneinte mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2018
 gestützt auf einen IV-Grad von 24
 %
 eine Rente der Invalidenversicherung (
Urk. 
7/324
)
.
 Die dagegen erhobene Beschwerde wird mit Urteil IV.2018.00975 heutigen Datums abgewiesen.
3.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
September 2019 Beschwerde gegen den 
Einsprache
entscheid
 vom 2
9. 
August 2019 (
Urk. 
2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei ihr eine volle Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei eine medizi
nische Begutachtung in Auftrag zu geben (
Urk. 
1 S. 1). 
    
Die Suva schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Oktober 2019 (
Urk. 
6) 
unter Hinweis auf die von ihr eingereichten Akten
 (Urk. 7/1-368)
 
auf Abweisung der Beschwerde. 
Mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2019 wurde der
 Beschwerdeführerin 
die Be
schwer
deantwort
 zur Kenntnis
nahme zugestellt
 (
Urk. 
8). 
4
.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den mate
riellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirk
licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro
chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Über
gangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
8. 
Juni 2013
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An
wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie A
nspruch auf eine Invalidenrente
 (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heits
zustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.3
1.3.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Zur Bestimmung des Invalidi
tätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzie
len könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.3.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgeg
ebe
nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu ver
wenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
1.3.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitt
s
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch 
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schnit
t
lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug 
soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht
 übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc
). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva
lideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leich
ter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit 
eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beur
teilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
1.4
1.4.1
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4.2
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das An
stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne 
Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
in
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Im
 angefochtenen 
Entscheid
 vom 2
9. 
August 2019 (
Urk. 
2) ging d
ie Be
schwer
de
gegnerin gestützt auf die medizinischen Abklärungen, ins
besondere die kreisärzt
liche Untersuchung vom 2
2. 
Februar 2018
,
 davon aus, 
dass die Beschwer
de
führerin als Einhändige einzuschätzen sei und 
sie 
Tätigkeiten nur noch mit der rechten dominanten Hand ausführen könne. 
Dem Vorbringen in der Einsprache, 
die Beschwerdegegnerin habe die 
der Beschwerdeführerin 
konkret noch mög
li
chen
 Arbeits
tätigkeiten zu nennen, sei die 
gefestigte Rechtsprechung des Bun
des
ge
rich
ts ent
gegenzuhalten, wonach 
auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt selbst für Perso
nen, die funktionell als Einarmige zu betrachten seien und über
dies nur noch leichte Arbeit verrichten können
,
 genügend realistische Be
täti
gungs
mög
lich
kei
ten 
bestünden. Auch betreffend Zumutbarkeitsprofil könne auf den Bericht 
der kreis
ärztlichen Untersuchung abgestellt werden. 
Ferner sei der leidensbe
dingte
 Abzug vom Tabellenlohn in der Höhe von 25
 %
 nicht zu be
an
standen, handle es sich dabei doch um den maximal möglichen Abzug
.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer 
Beschwerde vom 30. Sep
tember 2019 (
Urk. 
1) 
zusammengefasst geltend, sie könne die linke Ober
extremi
tät praktisch nicht mehr nutzen, weshalb nicht davon auszugehen sei, dass sie auf dem aus
ge
gliche
nen Arbeitsmarkt eine Stelle finden könne. Es gebe kaum Arbeiten, die einarmig ausgeführt werden könnten, insbesondere nicht im Berufs
sektor, der für die Beschwerdeführerin in Frage komme. Hilfsarbeiter seien auf zwei Arme und Hände angewiesen, auch wenn es nur darum gehe, mit dem behin
derten Arm leichte Tätigkeiten auszuführen. Dies sei ihr nicht möglich. Deshalb sei von einer vollen Invalidität auszugehen. Ferner seien die Vergleichs
ein
kom
men mindestens zu parallelisieren, liege das von der Beschwerdegegnerin errech
nete 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
51
'521.85 doch unter dem basierend auf der LSE errechneten Invalidenlohn von 
Fr. 
53'292.3
0. 
3.
3.1
    
Bei einem Treppensturz am 2
8. 
Juni 2013 zog sich die Beschwerdeführerin mul
tiple Prellungen an der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sowie im linken Schulter
bereich zu (vgl. Schadenmeldung vom 
8. 
Juli 2013 [
Urk. 
7/2], Arzt
zeug
nis UVG [
Urk. 
7/29]). Bei Verdacht auf eine 
Capsulitis
 der linken Schul
ter erhielt die Beschwerdeführerin in der 
B.___
 eine intraartikuläre 
Kor
ti
son
infiltration
 (vgl. Arztbericht vom 1
0. 
Dezember 2013; 
Urk. 
7/34), worauf sich ein Infekt in der linken Schulter entwickelte (vgl. Arztbericht vom 
7. 
Januar 2014; Urk. 7/36), mithin zweimal eine 
arthroskopische
 Schul
ter
spülung und eine offene Abszess-Drainage durch
geführt werden musste
n
 (
vgl. Operationsberichte vom 1
0. 
und 1
4. 
Januar 2014; 
Urk. 
7/42 und 
Urk. 
7/45). Bei einer deutlichen Schmerz
symptomatik im Bereich des linken Schultergelenks unter der Physio
therapie 
wur
de radiologisch eine Subluxation des 
Humeruskopfes
 nach inferior festge
stellt
. Differenzialdiagnostisch wurde eine 
Nervus
 
axillaris
 Läsion oder eine feh
len
de Deltamuskelspannung genannt, weshalb eine neurologische Standort
be
stimmung angeordnet wurde (vgl. Arzt
bericht vom 1
9. 
März 2014; 
Urk. 
7/59). Im Rahmen der spezial
ärztlichen neuro
logischen Abklärung konnte eine mög
liche 
Nervus
 
axillaris
 Läsion aus
ge
schlossen 
werden (vgl. Arztbericht vom 3. 
April 2014; 
Urk. 
7/61). Bei persistie
render, schmerzhafter Bewegungsein
schränkung und unt
er Hinweis auf die Flüssigkeitsansammlung im Schulter
bereich 
antero
-superior, 
suba
cromial
 und auch im Bereich der 
Infraspinatussehne
 wurde die 
Beschwer
deführerin
 an die 
C.___
 verwiesen (vgl. Schreiben vom 1
6. 
Dezember 2014, 
Urk. 
7/109), wo eine inferiore Schulterinstabi
lität des linken Schul
tergelenks diagnostiziert wurde und aufgrund der persistie
ren
den schmerz
haften Bewe
gungs
ein
schränkungen sowie mangels anderer sinnvoller thera
peu
tischen Mög
lich
keiten eine Raffung des 
Rotatorenman
schet
ten
inter
valles
 in Erwägung ge
zo
gen wurde (vgl. Arztbericht vom 
7. 
Juli 2015, Urk. 7/133). Am 
4. 
September 2015 unterzog sich die 
Beschwerdeführerin
 einer Schulter
arthros
kopie mit intra- und 
subacromialem
 
Débridement
, einer vorderen 
Bankartrepair
, einem PASTA-
Repair
 sowie einer Intervallraffung mit mehreren Biopsien an der Schulter links (vgl. Operations
bericht vom 
4. 
September 2015, 
Urk. 
7/141). Der postoperative Verlauf zeigte sich unauffällig (vgl. Sprech
stun
den
bericht vom 2
6. 
Oktober 2015; Urk. 7/147), bei jedoch unveränderter Situa
tion gegenüber 
präoperativ (vgl. Arztberichte vom 21. Ja
nuar 2016 [
Urk. 
7/160] und vom 1
5. 
April
 2016 [
Urk. 
7/182]). 
Die Beweglichkeit der linken Schulter veränderte sich auch im Rahmen eines Aufenthalts in der 
D.___
 nicht (vgl. Austrittsbe
richt vom 
9. 
Mai 2016, 
Urk. 
7/192). Nach dem erfolglosen 
Rehabilitationsversuch und bei fehlenden Hinweisen auf ein neurologisches Defi
zit
 
nannte
 Prof. 
Dr. 
med. E.___
, Leiter Schulterchirurgie an der 
C.___
, die Implantation einer Schulterprothese 
sowie
 eine 
Schulterarthrodese
 zugunsten der Schmerz
linde
rung, aber auf Kosten der Schulterfunktion
, als verbleibende Thera
pie
optionen
 (vgl. Arztbericht 
vom 7. März 2017, Urk. 
7/236). 
Die zur besseren Evaluierung der medizinischen Vari
an
ten durchgeführte Infiltrationsbehandlung vermochte keine Besserung der Be
schwerden zu bewirken, weshalb die 
Schulter
arthrodese
 als einzige realistische Behandlungsvariante nebst konservativem Zu
warten in Betracht gezogen wurde (vgl. Arztbericht vom 
9. 
Mai 2017, 
Urk. 
7/250). 
Die Beschwerdeführerin lehnte die Operation bei fehlender Garantie auf Erfolg jedoch ab und 
woll
te wegen dem Diabetes mellitus Typ 2 auch keine Spritzen
be
handlung (vgl. Arztbericht vom 31. Januar 2018, 
Urk. 
7/282). 
3.2
    
Am 2
2. 
Februar 2018 wurde die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Chirurgie, kreisärztlich untersucht (vgl. 
Urk. 
7/289). 
Dr. 
F.___
 kon
sta
tierte, die Beschwerdeführerin trage eine schulterunterstützende Schiene. Sie verwende die linke Hand kaum. Auch spontane Bewegungen in der linken Schul
ter oder Ellenbogen habe er keine beobachten können. Aufgrund der Schmer
zen und völliger Bewegungslosigkeit hätten sämtliche 
Rotatoren
man
schetten
tests
 für die linke Seite nicht durchgeführt werden können. Bildgebende Befunde würden eine bereits mässig fortgeschrittene 
Omarthrose
 und auch die Subluxations
stellung der linken Schulter deutlich zeigen. Die Funktion des linken Armes sei als schlecht beziehungsweise inexistent zu bezeichnen. Aufgrund der statischen Subluxation nach inferior sei es für die Beschwerdeführerin wegen Schmerzen praktisch nicht möglich, die schulterunterstützende Schlinge nicht zu tragen. Daher seien auch Bewegungen im Ellenbogen und mit der linken Hand kaum möglich. Das Einrenken der Schulter aus der Subluxations
stel
lung emp
finde die Beschwerdeführerin als deutliche Erleichterung. 
Dr. 
F.___
 äusserte wei
ter, er habe die Beschwerdeführerin nochmals auf die 
Arthrodese
 hingewiesen, die mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine Verbes
se
rung 
–
 zu
mindest die Schmerzsituation betreffend - bringen würde. Natürlich bestünden bei der Beschwerdeführerin, die auch an einem Diabetes mellitus Typ II sowie Adipositas Grad II (BMI 36) leide, erhebliche Operationsrisiken. Von anderen invasiven medizinischen Massnahmen (z.B. Infiltrationen) rate er hin
gegen ab. Aufgrund der per
sistie
renden inferioren Subluxation wäre die Wirkung der Lokal
anästhe
tika nur von kurzer Dauer und bei einer 
Kortisoninjektion
 könne ein 
low
 grade Infekt nicht mit Sicherheit 
ausgeschlossen werden und ein erneutes Auf
flammen des Infektes wäre eine Katastrophe. 
Dr. 
F.___
 sprach nach Eva
lua
tion aller Faktoren von einem Endzustand. Er hielt folgende Diagnosen fest: 
- 
Statische inferiore Subluxation Schulter links mit/bei:
- 
Septischer 
Omarthritis
 links mit 
Staph
ylococcus
 
a
ureus
 nach Steroid
infil
tration
- 
Mässig 
fortgeschrittener
 
Omarthrose
- 
Status nach Schulterarthr
oskopie mit 
subacromialem
 
Débri
dement
, vor
derem 
Bankartrepair
, PASTA-
Repair
 und Intervallraffung sowie Ent
nahme von 
subacromial
e
n
 
Biopsien
 (kein Wachstum) links am 
4. 
September 2015 bei
- 
Postinfektiöser 
Omarthrose
 mit statisch inferiorer Schulterinstabilität, vorderer Bankartläsion und vorderer PASTA-Läsion und ausgeprägter 
subacromialer
 Bursitis Schulter links
- 
Status nach Second 
look
 mit 
arthroskopischer
 Spülung und Abszess-Drainage inferior der Spina 
scapulae
 mit Easy-
flow
 1
4. 
Januar 2014 (
B.___
)
- 
Status nach 
arthroskopischer
 Spülung, 
Biceps
-Tenotomie, 
Capsulo
to
mie
, 
subacromialem
 
Débridement
 1
0. 
Januar 2014 (
B.___
)
- 
Unauffälliger neurophysiologischer Untersuchung
    
Die angestammte Tätigkeit als Mit
arbeiterin der Auf
trags
prüfung könne nicht wieder vollzeitig durchgeführt wer
den, da bei der Be
schwer
deführerin aufgrund der erlittenen Verletzung mit an
schliessendem Verlauf eine funktionelle 
Ein
armig
keit
 bestehe. 
Dr. 
F.___
 hielt folgendes Zumutbarkeitsprofil fest: das Heben und Tragen auf der rech
t
en Seite sei frei, auf der linken Seite dürften keine Lasten ge
tragen werden. Das Hantieren mit Werk
zeugen sei frei, links nicht durch
führbar. Arbeiten über Kopfhöhe sollten nicht durchgeführt werden, das Sitzen und Stehen, etwaige Knien und Kniebeugen seien aber möglich. Die länger
dau
ernde Haltung solle frei gewählt werden können. Die Fortbewegung sei nicht eingeschränkt. Arbeiten, die beidhändig seien, könnten bei funktioneller 
Ein
armig
keit
 nicht d
urchgeführt werden. Ebenfalls
 seien Arbeiten, die ein Gleich
gewicht/Balancieren bedingen, nicht möglich. Wegen der ausge
prägten Schmerz
problematik bestehe eine zeitliche Einschrän
kung von 20
 %
.
4.
4.1
    
Die Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin die Prüfung des Rentenanspruchs per 
1. 
Juni
 201
8
 vorgenommen hat, ist im Hinblick darauf, dass der medizinische End
zustand aus ärztlicher Sicht als erreicht erachtet wird (vgl. vorstehend E. 3.
2
), nicht 
zu bea
nstanden und wird von der
 Beschwerdeführer
in
 beschwerdeweise auch nicht bestritten.
    
Aus medizinischer Sicht ist zudem aktenkundig und unbestritten, dass die erheb
lichen Funktionseinschränkungen und Beschwerden des linken 
Armes
 auf den im 
Juni 
201
3
 erlitt
enen Unfall zurückzuführen sind. 
Bei der Be
schwer
deführerin ist es aufgrund der erlittenen Verletzungen mit anschliessen
dem Verlauf zu einer statischen Subluxation der linken Schulter nach inferior ge
kom
men
 (vgl. vor
stehend E. 3.
2
).
    
Weiter ist unbestritten, dass der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Mitarbeiterin der Auftragsprüfung infolge der unfallbedingten Beschwerden in der linken Schulter nicht mehr zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.2), was in Kenntnis der erhobenen Befunde sowie der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin als funktionell 
Einarmige
 einzustufen ist, ohne weiteres nachvollziehbar ist. 
4.2
    
Im Hinblick auf die Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit erweist sich die durch Kreis
arzt
 
Dr. 
F.___
 im 
Februar
 201
8
 vorgenommene Beurteilung als schlüssig und nachvollziehbar, weshalb darauf abzustellen ist. So erstattete 
er
 
seine
 Einschätzung in Kenntnis der entsprechenden 
Vorakten
 und nahm selbst eine ausführliche klinische Untersuchung d
er
 Beschwerdeführer
in
 vor. 
Insgesamt
 schätzte 
Dr. 
F.___
 d
i
e
 Beschwerdeführerin 
als 
Einarmige
 ein und erachtete eine Tätigkeit nur mit der rechten Hand ausführbar. Bei postulierter 
Einhändigkeit
 ging 
Dr. 
F.___
 zudem von 
einer 
schmerzbedingten 
zeitlichen Einschränkung
 von 20 %
 aus (vgl. vorstehend E. 3.
2
).
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
vorbrachte
, 
der Kreisarzt habe bei seiner Begut
achtung 
betreffend Arbeitsfähigkeit 
sehr optimistische Annahmen getroffen, so ist dem entgegen
zuhalten
, dass die rein subjektive Einschätzung der versicherten Person betreffend ihre Arbeitsfähigkeit nicht relevant ist. Vielmehr ist es primär ärzt
liche Aufgabe, anhand der objektiven Befunderhebung die sich daraus er
ge
benden Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit zu bestimmen (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_7/2014 vom 1
0. 
Juli 2014 E. 4.1.2 und 4.2.2).
 
Eine 
vom im Bericht der kreisärztlichen Untersuchung erstellten Zumutbarkeitsprofil abweich
ende medizinische Einschätzung liegt nicht vor.
 
Dass die Beschwerdeführerin 
wie be
hauptet 
voll
ständig arbeitsunfähig ist, ergibt sich nicht aus der medizinischen Aktenlage und ist angesichts dessen, dass sich die Unfallfolgen auf die Funktions
beein
träch
ti
gung des linken Armes beschränken,
 die Beschwerdeführerin mit ihrem rechten dominanten Arm aber sämtliche Tätigkeiten ausführen kann
 und weder in der Fortbewegung noch im Sitzen, Stehen oder Knien eingeschränkt ist
,
 nicht nachvollziehbar.
 Die aufgrund 
der ausgeprägten Schmerzproblematik 
fest
gehaltene
 zeitliche Einschränkung von 20
 %
 
berücksichtigt die unfall
bedingten 
Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit. 
    
Nach dem Gesagten ist festzustellen, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 aufgrund der unfallbedingten Beschwerden 
in der linken Schulter
 in der bisherigen Tätigkeit als 
Mitarbeiterin Auftragsprüfung
 nicht mehr arbeitsfähig ist. Gestützt auf die beweiskräftige kreisärztliche Beurteilung ist 
sie
 indessen in einer angepassten Tätigkeit in Beachtung des Belastungsprofils 
und 
eines erhöhten Pausenbedarfs
 
(vgl. vorstehend E. 3.
2
) 
zu 80
 %
 
einsatzfähig. Es ist nach dem Gesagten nicht 
er
sicht
lich, inwiefern die von der Beschwerdeführerin geforderte Anordnung eines
 Gutachtens neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkennt
nisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne der antizipierten Beweis
würdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).
4.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, 
es sei unrealistisch, dass sie angesichts der bestehenden 
Einarmigkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt über unein
geschränkte erwerbliche Möglichkeiten verfüge, insbesondere vor dem Hinter
grund, dass ihr nur eine Hilfstätigkeit im Berufssektor für die Kompe
tenz
stufe 1 möglich sei, 
so kann dem nicht gefolgt werden. 
Zwar ist bei faktischer 
Ein
armigkeit
 eine erheblich erschwerte Verwertbarkeit anzunehmen. Die Be
schwer
de
führerin verkennt jedoch, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gemäss gefestigter Rechtsprechung (vgl. dazu Urteil 8C_31/2017 vom 3
0. 
März 2017 in Erwägung 6.2) genügend realistische Betätigungs
möglichkeiten selbst für Personen bestehen, die funktionell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten könnten. 
Längst nicht alle im Arbeitsprozess im weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funktionen im Rahmen der Über
wachung und Prüfung werden durch Computer und automatisierte Maschinen ausgeführt. Abgesehen davon müssen solche Geräte auch bedient und ihr Einsatz ebenfalls überwacht und kontrolliert werden. Zu denken ist an ein
fache 
Über
wachungs
-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Bedienung von (halb-) auto
matischen Maschinen oder Produktions
einheiten, die keinen Einsatz des nicht mehr funktionstüchtigen Armes oder der nicht mehr einsetzbaren Hand vor
aussetzen (
Urteile des Bundesgerichts 8C_622/2016 vom 2
1. 
Dezember 2016 E.
 
5.2.2, 8C_477/2016 vom 2
3. 
November
 
2016
 E. 4.3, 8C_345/2016 vom 1. Sep
tember 2016 E. 5, 8C_37/2016 vom 
8. 
Juli 2016 E. 5.1.2 je mit Hinweisen).
 
Es besteht im vorliegenden Fall entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kein Anlass für eine andere Betrachtungsweise.
    
Die Beschwerdeführerin verkennt schliesslich auch, dass die Beschwerdegegnerin der Tatsache, dass sie aufgrund der erheblichen funktionellen Beeinträchtigung des linken Armes sowie weiterer einkommensbeeinflussender Faktoren die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit un
ter
durchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann, mit dem maxima
len Abzug von 25
 %
 vom Tabellenlohn Rechnung trug (vgl. 
Urk. 
2 S. 
8, Urk. 7/307
), was gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung angemessen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2008 vom 1
7. 
September 2008 E. 3.3.2). 
5.
5.1
    
Ferner monierte die Beschwerdeführerin, 
das 
Valideneinkommen
 liege unter dem von der Beschwerdegegnerin errechneten Invalideneinkommen, weshalb 
die Vergleichseinkommen mindestens zu parallelisieren
 
seien. 
5
.2
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent
wicklung ange
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Aus
nah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
5.2.2
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe 
Schul
bildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, be
schränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unter
durchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbe
mes
sung nach 
Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein
kom
mensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entwe
der überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleich
mässig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entspre
chende Herauf
setzung 
des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invaliden
einkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statisti
schen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Eine Paralleli
sierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum mass
gebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sin
ne von BGE 134 V 322 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er min
destens 5
 
% vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 
V 
297 E. 6.1.2).
5
.3
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 
in der Höhe von Fr. 51'521.85 gestützt auf 
die Angaben der Arbeitgeberin, wonach die Be
schwer
deführerin im Jahr 2018 unverändert einen Grundlohn von 
Fr. 
20.65 plus einen 
1
3. 
Monatslohn/Gratifikation von 
Fr. 
1.92 pro Stunde verdienen würde (Urk.
 7/291). Bei einer 42-Stunden-Woche resultiert auf das Jahr gerechnet ein Ein
kommen von 
Fr. 
49'292.88 ([
Fr. 
20.65 + 
Fr. 
1.92] x 42 x 52). Hinzu
 
kommen die - basierend auf den vom 16. Ja
nuar bis 2
8. 
Juni 2013 effektiv erzielten Lohn
zuschlägen - auf ein Jahr aufgerechneten Zuschläge (Sonn-/Feiertagsarbeit, Nacht
schicht, Zuschlag von 25 %) in der Höhe von 
Fr. 
2'228.95 (vgl. 
Urk. 
7/301).
 
5.4
    
Wie die Beschwerdegegnerin korrekt ausführte, betrug der Mindestlohn für Unge
lernte im Jahr 2018 im Hochlohngebiet 
des Kantons Zürich 
Fr. 
19.75 pro Stunde (
Art. 
20 
Abs. 
1 GAV Personalverleih). Der von der Arbeitgeberin 
gewährte
 
Grundlohn von Fr. 20.65 l
iegt damit über dem Mindestlohn. Das Einkommen der Be
schwer
deführerin, welches dem Mindestverdienst gemäss GAV Personalverleih ent
spricht oder diesen sogar übersteigt, kann nicht als unterdurchschnittlich im Sinne der in E. 5.2.2 hiervor zitierten Praxis qualifiziert werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_141/2016 vom 1
7. 
Mai 2016 E. 5.2.2.3). Der Mindest
verdienst gemäss GAV Personalverleih bildet das branchenübliche Ein
kommen präziser ab als der entsprechende Tabellenlohn. Demgemäss hat die Beschwer
degegnerin zu Recht von einer Parallelisierung des den GAV Personal
verleih Mindestlohn über
steigenden 
Valideneinkommens
 abgesehen. 
5.5
    
5.5.1
    
Zu prüfen ist aber, ob die Beschwerdegegnerin bei der Festlegung des 
Vali
den
einkommens
 zu Recht auf den Grundlohn abstellte und damit 
den Lohnanteil für die 
von der Be
schwer
de
führerin vom 1
6. 
Januar bis 2
8. 
Juni 2013 geleisteten Überstunden 
unberücksichtigt
 lässt. 
5.5.2
    
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind Entschädigungen für Über
stunden beim 
Valideneinkommen
 (erst) dann zu berücksichtigen, wenn die 
Überstunden vor dem Unfallereignis regelmässig geleistet und ausbezahlt wurden und 
so
weit die versicherte Person effektiv weiterhin mit solchen Einkünften hätte rechnen können (Urteile 
des Bundesgerichts 
9
C_243/2015 vom 1
5. 
Juli 2015 E. 
2, 9C_159/2010 vom 
1. 
Juli 2010 E. 6.4; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invaliden
ver
sicherung [IVG], 
3. 
Aufl. 2014, 
N. 
70 zu 
Art. 
28a IVG). Massgebend ist somit, ob 
die
 Versicherte nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 141 V 15 E. 3.1 S. 20 mit Hinweisen) aufgrund 
ihrer
 konkreten erwerblichen Situation und 
ihres
 tat
säch
lichen Arbeits
einsatzes wahrscheinlich weiterhin ein Zusatzeinkommen in
folge Über
stunden
arbeit hätte erzielen können; die blosse Möglichkeit dazu ge
nügt nicht. Für die Beantwortung der Frage, ob wahrscheinlich auch weiterhin Ent
schädigungen für Überzeitarbeit ausbezahlt worden wären, sind in die 
Ent
scheid
findung
 insbe
sondere auch Auskünfte der damaligen Arbeitgeberin ein
zube
zieh
en (vgl. Urteile 
des Bundesgerichts 8C_233/2015 vom 1
3. 
Oktober 2015 E. 3.3
, 8C_744/2012 vom 2
0. 
Dezember 2012 E. 2 je
 mit Hinweisen
).
5.5.3
    
Gemäss Angaben im Lohnkonto 2013
 (vgl. 
Urk. 
7/106)
 leistete die Beschwe
rde
führerin im Januar 135 Arbeitss
tunden (
Fr. 
2’786.50 / 
Fr. 
20.65), was 
vor dem 
Hin
tergrund, dass die Beschwerdeführerin am 1
6. 
Januar 2013 ihren ersten Arbeits
tag hatte, einer zirka 58-
Stunden
-
Woche entspricht (135 h / 2.3). Im Februar leistete die Beschwerdeführerin 188 Stunden (47 Stunden pro Woche; 
Fr. 
3’889.60 / 
Fr. 
20.65
 / 4), im März 187 Stunden (42
 Stunden pro Wo
che; Fr. 
3'870.05 / 
Fr. 
20.65 / 4.4), im April 
176 Stunden (41 Stunden pro Woche; Fr. 3'643.70 / 
Fr. 
20.65 / 4.3), im Mai 215 Stunden (49 Stunden pro Woche; Fr. 4'436.05 / 
Fr. 
20.65 / 4.4) und im Juni 175 Stunden (44 Stunden pro Woche; 
Fr. 
3'604.05 / 
Fr. 
20.65 / 4). Die betriebsüblichen Jahresarbeitsstunden 
betrage
n
 42 Stunden pro Woche (vgl. 
Urk. 
7/114). 
Mithin sind in der Lohnab
rechnung 2013 ausbezahlte Überstunden ausgewiesen, indessen 
nicht regelmässig, wurden im März und April 2013 doch keine Überstunden geleistet
. Die Arbeitgeber
bestäti
gung 
nennt
 lediglich die Sollarbeitsstunden (
Urk. 
7/114) und 
gibt 
damit keinerlei Hinweise auf regelmässig vorgesehene zu leistende Überstunden. 
Ferner bezog die Beschwerdeführerin in dieser Periode offensichtlich auch keine Ferien und erweist sich der Einsatz bis zum unfallbedingten Ausfall als zu kurz, um Rückschlüsse über eine entsprechende Regelmässigkeit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zuzulassen. 
Schliesslich kann auch nicht aufgrund des IK-Auszugs (
Urk. 
7/115) mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
erstellt werden
, dass die Beschwerdeführerin 
in der Vergan
genheit 
regelmässig Überstunden geleistet hat und dies auch in Zukunft tun würde. 
Demnach ist das 
Valideneinkommen
 mit der Beschwerde
gegnerin auf 
Fr. 
51'521.85 festzusetzen. 
5.6
    
Im Übrigen wird die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Invaliditäts
bemessung nicht bestritten und ist auch nicht zu beanstanden.
6.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Fäh
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler