zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01025 · 2020-09-30 · de
Rente, Erstanmeldung. Psychiatrisch-rheumatologischer RAD-Untersuchungsbericht ist beweiskräftig. Einkommensvergleich bei schwankendem Einkommen, Angaben aus Arbeitgeberfragebogen nicht schlüssig, daher wird für Valideneinkommen auf Durchschnittsverdienst der letzten drei Jahre gemäss IK-Auszug abgestellt. Zudem Leidensabzug von 10 % aufgrund der Einschränkungen an den Händen. Danach resultiert Dreiviertelsrente anstatt halbe Rente. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01025
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Reiber
Urteil
 vom 
3
0. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse der 
Y.___
 
c/o 
Avadis
 Vorsorge AG
Bruggerstrasse
 61a, Postfach, 5401 Baden
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
hat eine Ausbildung zur technischen Zeichnerin abgeschlossen und war 
vom
 
1. 
Januar 2003 bis 3
1. 
Oktober 2016 bei 
der 
Y.___
 als Logistik-Assistentin tätig 
(Urk. 7/19/5
,
 
Urk. 
7/32/22,
 Urk. 7/39). 
A
m 30. Januar 2016 
stellte sie sich mit Verfärbungen und Schmerzen an den Fingern 
auf der Notfallstation des 
Z.___
 vor und wurde 
ab diesem Zeitpunkt
 
und bis auf Weiteres 
aufgrund einer Sklerodermie
 
zu 100 %
 
krank
geschrieben
 (Urk. 
7/6/9-15, 
Urk. 
7/35/6
-
8, 
Urk. 7/38/2
). Nach 
der Lohnfortzahlung durch den Arbeitgeber 
bezog sie 
Krankentaggelder (Urk. 7/2/8
, Urk. 7/18/1
)
. 
Der Arbeitgeber löste das Arbeitsverhältnis 
sodann 
am 26. Januar 2016 per Ende Mai beziehungsweise Ende Oktober 2016 auf (Urk. 7/13/3, Urk. 7/39/1). 
    
Am 25. April 2016 meldete sich 
die Versicherte 
unter Hinweis auf eine Sklero
dermie 
zunächst 
bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung 
(Urk. 7/5) und hernach am 22. Juni 2016 (
richtig 
wohl: 22. Mai 2016, Eingangsdatum bei der 
IV-Stelle
: 24. Mai 2016, Urk. 7/19) zum Leistungsbezug 
an
. 
Die Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
, 
klärte die medizinische und erwerbli
che Situation ab und 
liess die Versicherte am 5. Juni 2018 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch sowie rheumatologisch untersuchen (Untersu
chungsberichte vom 13. Juni 2018, Urk. 7/60-61). 
Mit Vorbescheid vom 28. Juni 2018 stellte 
sie
 der Versicherten die Zusprechung einer halben Rente ab 
1. 
Januar 2017 in Aussicht (Urk. 7/74). Nach 
Einwand vom 3
0. 
August 2018 (
Urk. 
7/87) mit Auflage von 
weiteren
 ärztlichen Beurteilungen 
(Urk. 7/8
5-86
) verfügte 
die IV
Stelle 
am 19. Oktober 2018 im angekündigten Sinne (Urk. 7/100, Urk. 7/93
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 22. November 2018 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die Verfügung vom 19. Oktober 2018 aufzuheben und 
es sei 
die IV-Stelle zu verpflichten, ihr eine 
ganze 
Rente nach dem
 Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)
 zu gewähren. Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen und diese zu verpflichten, eine verwaltungsexterne polydisziplinäre medizinische Begutachtung durchzuführen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 11. Februar 2019 schloss die 
Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Replik vom 1. Mai 2019
 hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 11), worauf die Beschwerdegegnerin am 10. Mai 2019 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 13). Darüber wurde die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 13. Mai 2019 in Kenntnis gesetzt (Urk. 14).
 Mit Gerichtsverfügung vom 23. Juni 2020 
wurde die Pensionskasse der 
Y.___
 zum Prozess beigeladen (Urk. 15). Diese 
reichte
 innert Frist 
keine Stellungnahme ein
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver
fahrensregeln entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).
    
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD
Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet 
sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, die Beschwerdeführerin sei seit Januar 2016 in ihrer Gesundheit ein
geschränkt und krankgeschrieben. Aus den Akten gehe hervor, dass ihr die bis
herige Tätigkeit seit Januar 2016 nicht mehr zumutbar sei. In einer angepassten Tätigkeit sei sie 
jedoch 
zu 50 % arbeitsfähig. Der Einkommens
vergleich ergebe einen I
nvaliditätsg
rad von 55 %, weshalb 
sie 
nach Ablauf des gesetzlichen Wartejahres 
ab Janu
ar 2017
 Anspruch auf eine halbe Rente 
habe
. Der RAD habe zum erhobenen Einwand Stellung bezogen und sei der Meinung, in seiner rheumatologischen Untersuchung vom 5. Juni 2018 sei es nicht darum gegangen, die schon bekannte Diagnose entsprechend den neuesten Fachgesellschafts-Kriterien zu stellen, sondern eine ergänzende versicherungsmedizinische Beurtei
lung durchzuführen. In der 
von 
der Beschwerdeführerin 
eingereichten 
Stellung
nahme von Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 20. August 2018 würden keine neuen objektivierbaren Befunde genannt (Urk. 2 S. 3). Auch ein Intelligenzquotient (IQ) von 83 
begründe 
keine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit (Urk. 2 S. 
4
).
2.2
    
Dieser Argumentation hielt die Beschwerdeführerin entgegen, 
an den
 beiden ver
sicherungsinternen RAD-Stellungnahmen von Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychot
herapie, sowie Dr. med. C.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, 
bestünden zumindest geringe Zweifel, wes
halb sie nicht verwertbar seien.
 Dr. 
A.___
 habe in seiner Stellung
nahme diverse Mängel an der RAD-Beurteilung von Dr. 
C.___
 aufgezeigt und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch in einer leidensangepassten Tätigkeit attestiert (Urk. 1 S. 7). Infolge der Mängel und Unklarheiten der RAD
Beur
teilungen sei eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes evident
 
(Urk. 1 S. 8).
 Auch die psychiatrische RAD-Beurteilung vermöge in Anbetracht des Gutachtens von Dr. med
. D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie
 sowie Pharmazeutische Medizin
,
 und de
r Erhebung der Psychologin
 
E.___
 nicht zu überzeugen (Urk. 1 S. 8
 f.
).
 Sofern aufgrund dessen nicht 
bereits
 klar sei, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten ausgewiesen sei, sei eine 
polydisziplinäre Begutachtung durchzuführen. Ferner habe die Beschwerde
gegnerin das 
Valideneinkommen
 zu t
ief berechnet. Dies sei bereits im Einwand vorgebracht worden. Die Beschwerdegegnerin habe sich mit diesem Argument nicht auseinandergesetzt, was eine Verletzung des rechtlichen Gehörs darstelle (Urk. 1 S. 9). Des Weiteren sei ein Leidensabzug von 15 % auf dem 
Tabellenlohn des 
Invalideneinkommen
s
 vorzunehmen (Urk. 1 S. 10 ff.). Demnach resultiere mindestens ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
, selbst, wenn von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausge
gangen würde (Urk. 1 S. 12).
2.3
    
In ihrer 
Beschwerdeantwort
 zog die Beschwerdegegnerin in Erwägung, 
die von Dr. 
A.___
 angeführten Einwande seien lediglich für die diagnostische Ein
ordnung, nicht jedoch 
für die Beurteilung der 
invalidenversicherungsrechtlich massgebend
en Auswirkungen der
 Beschwerden durch die systemische Sklerose relevant (Urk. 6 S. 1)
. 
Die Ausführungen 
gegen den psychiatrischen RAD
Unter
suchungsbericht seien nicht nachvollziehbar. Das 
Valideneinkommen
 sei korrekt berechnet worden. Ein Leidensabzug vom Invalideneinkommen sei nicht angezeigt (Urk. 6 S. 2).
2.4
    
Replicando
 
brachte 
die Beschwerdeführerin
 vor
, 
das 
Valideneinkommen
 sei nicht
 anhand 
der Angaben im Arbeitgeberfragebogen, sondern 
der Durchschnittswerte der Auszüge aus dem Individuellen Konto (IK) zu ermitteln (Urk. 11 S. 3). 
Diesen könne entnommen werden, dass 
sie
 regel
mässig höhere Einkommen
,
 als von der Beschwerdegegnerin angenommen
,
 erzielt habe
. Selbst beim bestrittenen Invali
deneinkommen der Beschwerdegegnerin resultiere 
damit 
ein I
nvaliditätsg
rad von über 60 % respektive ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 (Urk. 11 S. 4).
2.5
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung und ob die Beschwerdegegnerin ihrer Untersuchungs
pflicht nachgekommen ist.
    
Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend macht
 (Urk. 1 S. 10)
,
 
darf diese - soweit sie überhau
p
t vorliegen sollte -
 als geheilt betrachtet werden, 
zumal 
sie
 die Möglichkeit hatte, sich umfassend im Rahmen der Beschwerde zu äussern und es s
ich beim hiesigen Gericht 
um eine
 
Beschwerde
instanz handelt, die 
sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
). 
Ausserdem würde eine – von der 
Beschwerdeführer
in
 nicht beantragte
 
–
 
Rückweisung 
allein 
aus formellen Grün
den dem Interesse an einer 
beförderlichen
 Beurteilung der Sache widers
p
rechen
.
3
.
3
.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Rheumatologie,
 behandelten die Beschwerde
führerin zunächst im Rahmen eines Sklerodermie-Assessments (
Hospitalisation
 vom 8. bis 11. Februar 2016, Urk. 7/11). In ihrem Bericht vom 
22. Juni 2016 
nannten
 sie als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Sklero
dermie
 (Erstmanifestation September 2015), u
nter anderem bei Vorliegen einer 
Vaskulopathie
 mit Raynaud-Phänomen
 (Erstmanifestation 
Oktober
 2015)
, einer schweren 
Oesophagitis
 sowie 
– neben der Sklerodermie – 
Asthma bronchiale. 
Dem
 Zigarettenkonsum (kumulativ 30 
Packyears
, Stopp seit 10. Februar 2016) und de
m
 Vitamin-D-Mangel (Februar 2016
, Urk. 7/35/6 f.
)
 schrieben sie keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu
.
    
Dazu 
legten
 
sie
 dar
, die Finger der Beschwerdeführerin würden insbesondere nachts und dann äusserst stark schmerzen (Urk. 7/35/8 oben). Im Übrigen präsentiere sich eine unauffällige Systemanamnese. Eine Prognose sei schwierig (Urk. 7/35/8).
 Betreffend die Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte weiter aus, anam
nestisch 
habe in der Zeit vom 
3. 
Dezember 2015 bis 3
0. 
Januar 2016 
eine 
zwischen 50
 %
 und 
100 % 
schwankende Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. An ei
n
i
gen Tagen habe die Beschwerdeführerin gearbeitet. 
Durch die Notfallmedizin 
des 
Z.___
 
sei im Weiteren eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 30. Januar bis 7. Februar 2016 und hernach vom 8. bis zum 28 Februar 2016 durch die Rheumatologie
 des
 
Z.___
 bescheinigt worden. Ab dem 1
1. 
Mai bis 31. August 2016 sei die Beschwerdeführerin schliesslich zu 100 % arbeitsunfähig für körperlich belastende Tätigkeiten
.
 Für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit,
 welche die Hände nicht belaste und
 in warmen Räumen/nicht in Kälte stattfinde, sei voraus
sichtlich eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bis zur Erreichung des Pensionsalters gegeben (Urk. 7/35/6).
 
In ihrem zuletzt ausgeübten Beruf als 
Logistikerin
 bestehe aktuell 
grundsätzlich 
keine Arbeitsunfähigkeit, allerdings habe die Beschwerde
führerin die Kündigung erhalten (Urk. 7/35/8). 
Durch die fehlende Möglichkeit, manuell stark belastende Tätigkeiten sowie Tätigkeiten in der Kälte auszuführen, bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit. Demnach sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig, sobald eine Arbeitsstelle gefunden werde, in der sie manuell nicht stark belastende Tätigkeiten und nicht in der Kälte ausführen könne (Urk. 7/35/9)
.
3
.2
    
Mit Bericht vom 5. August 2016 (Urk. 7/38) 
hielt
 die Hausä
rztin Dr. med.
 
F.___
, Fachärztin für Innere Medizin, 
eine Anpassungsstörung mit depressiver Episode sowie eine Sklerodermie (Diagnose Januar 2016) als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie den Tinnitus
 (Urk. 7/38/1)
. Die Beschwerdeführerin 
leide an 
puffy
 
fingers
, Ulcera sowie 
pitting
 
scars
. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 25. Januar 2016 und bis auf Weiteres. Die Beschwer
deführerin sei körperlich durch die Sklerodermie und psychisch durch die Anpassungsstörung eingeschränkt. Namentlich sei sie orientierungslos, depri
m
iert, blockiert und verlangsamt
 
(
Urk. 7/
3
8/2). 
Die bisherige Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. 
Vermutlich sei eine Rente die alleinige Lösung (
Urk. 7/38/3).
 
    
Diese Beurteilung bestätigte die Hausär
z
tin zur Hauptsache in
 ihrem Verlaufsbe
richt vom 1
4. 
Februar 2017 (Datum Eingang Beschwerdegegnerin, Urk.
 
7/41)
. 
Die Beschwerdeführerin könne keine (angestammte oder angepasste) Tätigkeit mehr ausüben (
Urk. 
7/41/1). Die Prognose sei schlecht, sie werde nicht mehr arbeiten können (
Urk. 
7/41/2).
3
.3
    
Am 30. Dezember 2016 erstattete Dr. 
D.___
 sein psychiatrisches Gutachten zuhanden der Krankentaggeldversicherung (Urk. 7/86).
 
Darin nannte er als Diagnose eine leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/1), wel
che weiterhin 
floride
 sei. Der psychopathologische Befund sei durch eine leichte bis mittelgradige Verschiebung der Stimmungslage zum depressiven Pol gekenn
zeichnet gewesen. Die affektive Auslenkbarkeit sei ebenfalls leicht eingeschränkt gewesen. 
Die Beschwerdeführerin
 habe mit fester Stimme sprechen können. Der Blickkontakt habe gehalten werden können und sie sei psychomotorisch ausge
glichen gewesen. Die kognitiven Fähigkeiten seien intakt gewesen. Sie habe im Gespräch etwas müde und erschöpft gewirkt. Sodann sei ihr inhaltliches Denken anlassbezogen auf die Schilderung von Biographie und Beschwerdeentwicklung gerichtet.
 
Die jetzige seelische Entwicklung stehe unstreitig im Zusammenhang mit der diagnostizierten systemischen Sklerose (Urk. 7/83/3). Ausserdem habe der Verlust des Arbeitsplatzes sicherlich dazu beigetragen, dass die Beschwerde
führerin reaktiv depressiv geworden sei
 (Urk. 7/86/3
 f.
)
. Die seit Ende Januar 2016 attestierte Arbeitsunfähigkeit sei weiterhin ausgewiesen. Momentan könne keine abschliessende Prognose gestellt werden (Urk. 7/86/4).
    
Aus dem beigelegten, undatierten Bericht der Psychologin 
E.___
 geht hervor, dass die Beschwerdeführerin einen Gesamt-IQ von 83 aufweise
 (Urk. 7/86/6)
. 
Ferner bestünden 
näher ausgeführte 
auffällige Persönlichkeitsmerkmale
 (Urk. 7/86/7).
3
.
4
    
Im 
Bericht 
des 
Z.___
 vom 11. März 2018 über die gleichentags erfolgte Notfall
behandlung (Urk. 7/57) hielten die Ärzte 
fest, die Beschwerdeführerin habe sich notfallmässig mit einer 
Schmerzexazerbation
 (stärkste Schmerzen an der rechten Hand nach einer Nagelexzision) vorgestellt (Urk. 7/57/4). Die Entzündungswerte seien im Normbereich und die Therapie werde 
mittels Antibiotika 
angegangen (Urk. 7/57/4). 
3
.
5
    
Der b
ehandelnde med. 
pract
.
 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
nannte
 in seinem Bericht vom 26. April 2018 (Urk. 7/58) 
aus psychiatrischer Sicht 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
p
osttraumatische Belastungsstörung (PTBS, ICD-10 F43.1) sowie den Status nach einer Anpas
sungsstörung (ICD-10 F43.21/23, 
Urk. 7/58/1)
.
 Dazu ergänzte er, die Beschwerdeführerin habe grosse Probleme mit der Akzeptanz ihrer somatischen Diagnose. Alle Arbeitsversuche hätten bisher abgebrochen werden müssen
. 
Die Beschwerdeführerin
 erfülle die Kriterien einer PTBS im Anschluss an eine Anpassungsstörung. Es lägen Reizbarkeit oder Wutausbrüche, Konzentrations
schwierigkeiten, erhöhte Schreckhaftigkeit, Flashbacks, lebendige Erinnerungen, sich wiederholende Träume sowie eine Unverträglichkeit im Zusammenhang mit der Arbeitssuche vor. Sie könne ohne ihre Hände nicht arbeiten (Urk. 7/58/2). Die Beschwerdeführerin sei seit dem 27. Juni 2016 (Beginn seiner Behandlung) und bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 7/58/3).
3
.
6
    
3
.
6
.1
    
In ihrem psychiatrischen Untersuchungsbericht vom 13. Juni 2018 über die Untersuchung vom 5. Juni 2018 (Urk. 7/60) 
hielt
 RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte depressive Episode, Status nach mittelgradiger depressiver Episode (ICD-10 F32.0)
,
 bei fehlenden Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest
. Betreffend die somatischen Diagnosen verwies sie auf die
 in den 
Vorakten
 
erwähnte Sklero
dermie, 
das 
Asthma bronchiale sowie 
den 
Vitamin-D-Mangel (Urk. 7/60/7).
    
Die Beschwerdeführerin habe angegeben, sobald sie regelmässig und auf Dauer eine Tätigkeit mit den Händen ausführe, bekomme sie Beschwerden in den Fingern beider Hände. So komme es regelmässig zu Schwellungen, Schmerzen, bläulichen Verfärbungen bis hin zu Geschwüren und Nagelveränderungen, die dann teilweise operativ entfernt werden müssten. Dies verschlimmere sich durch Kälte und Arbeit mit Metall. Auch am übrigen Körper müsse sie stets darauf achten, nirgends Druckstellen zu haben und keine enge Kleidung zu tragen, denn sonst komme es auch dort zu schmerzhaften Hautveränderungen. Sie müsse sehr auf ihre Ernährung und allgemein auf eine gesunde Lebensweise achten. Sie könne nicht einmal mehr den Haushalt richtig erledigen und habe Probleme mit der Selbstpflege. Bei Haushaltsarbeiten müsse sie immer Handschuhe tragen. Durch die Tabletten höre sie auf dem rechten Ohr nicht so gut und habe einen Tinnitus (Urk. 7/60/2).
    
Die RAD-Ärztin beschrieb d
ie Beschwerdeführerin 
als 
wach, bewusstseinsklar und zu allen Modalitäten orientiert. Die Aufmerksamkeit und Konzentration hätten 
über die zweistündige Untersuchung aufrechterhalten werden können. Das Gedächtnis erscheine grobkursorisch unauffällig. Sie sei teilweise eingeengt auf die Dinge, die sie nun nicht mehr ausführen könne. Inhaltliche Denkstörungen sowie Ich-Störungen seien nicht vorhanden, Wahrnehmungs- und Sinnes
täuschungen würden verneint (Urk. 7/60/5). Die Beschwerdeführerin sei weitge
hend 
euthym
, vereinzelt wirke sie jedoch traurig und bedrückt. Sie zeige jedoch einen guten Sinn für Humor, die affektive Schwingungsfähigkeit sei weitgehend erhalten. Der Antrieb erscheine krankheitsbedingt reduziert, die Psychosomatik sei leicht vermindert. Sie wirke 
sklerodermiebedingt
 leicht maskenhaft und starr, die Sprache sei leicht verlangsamt, mitunter müsse sie längere Zeit überlegen. Das Sprechen scheine ihr durch die Sklerodermie etwas schwer zu fallen, sie müsse kräftig runterschlucken, bevor sie zu sprechen beginne. Sie sei krankheits
einsichtig und es bestehe kein Anhalt für Selbs
t- oder Fremdgefährdung. Zwangs
g
edanken und
 
handlungen
 würden verneint, sie habe Angst vor der Zukunft und davor, nicht mehr gebra
u
cht zu werden. Ein sozialer Rückzug sei nicht gegeben. Die Beschwerdeführerin gebe vegetative Beschwerden in dem Sinne an, dass ihr manchmal alles zu viel werde. Sie habe dann Kopfschmerzen und der Tinnitus sei verstärkt. Ihr Appetit sei normal (Urk. 7/60/6).
    
In Anlehnung an den Mini-ICF bestünden Einschränkungen in der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen (mittelgradig aufgrund der Grunder
krankung), 
zur 
Planung und Strukturierung von Aufgaben (leicht), 
zur 
Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, 
zur 
Durchhaltefähigkeit (beides mittelgradig aufgrund der somatischen Grunderkrankung), 
zur 
Fähigkeit zu ausserberuflichen Akti
vitäten (
schwergradig
 aufgrund der somatischen Grunderkrankung), Wegefähig
keit (leicht). 
Aggravation sei nicht vorhanden. Die Beschwerdeführerin sehe sich selbst 
als 
maximal 
zu 
30 % arbeitsfähig, dies hätten ihr die Therapeuten so kommuniziert. 
Aufgrund der somatischen Grunderkrankung habe sich über eine Anpassungsstörung eine depressive Episode entwickelt, die aktuell noch leicht
gradig ausgeprägt sei. Die Beschwerdeführerin sei dabei, ihre Erkrankung lang
sam anzunehmen und damit umzugehen. Rückschläge seien immer wieder mög
lich. Die funktionellen Einschränkungen würden sich aus der somatischen Grunderkrankung erklären und 
würden die
 im rheumatologischen Untersu
chungsbericht beschrieben
en
 
Faktoren betreffen
. Aus rein psychiatrischer Sicht bestünden keine wesentlichen Einschränkungen (Urk. 7/60/
6-
7). Die ange
stammte Tätigkeit als Lageristin sei seit Anfang 2016 aus somatischen Gründen nicht mehr möglich. Angepasste Tätigkeiten seien aus psychiatrischer Sicht in dem Umfang möglich, in dem sie aus somatischen Gründen realisierbar seien. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe zum Zeitpunkt der Untersuchung keine 
Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. Zur besseren Bewältigung der Erkrankung sei auch weiterhin eine integrative psychiatrisch-psychotherapeuti
sche Behandlung sinnvoll, diese werde jedoch nicht zu einer höheren Arbeitsfä
higkeit im ersten Arbeitsmarkt beitragen (Urk. 7/60/8).
3
.
6
.2
    
RAD-Arzt Dr. 
C.___
 hielt in seinem Untersuchungsbericht vom 13. Juni 2018 über die Untersuchung vom 
5. 
Juni 2018 (Urk. 7/61) als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine systemische Sklerodermie
 (Erstdiagnose September 2015, 
mit schmerzhafter Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Hände sowie einem Raynaud-Phänomen
)
 und Asthma bronchiale fest. Der Vitamin-D-Mangel (Februar 2016) sei 
demgegenüber 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 7/61/2)
. 
    
Die Beschwerdeführerin gebe an, dass die Finger empfindlich seien. Sie könne daher mit den Händen nicht wie bisher arbeiten, sondern müsse ständig Vor
sichtsmassnahmen treffen. 
Besonders die
 Fingerspitzen 
seien empfindlich. E
inige Fingernägel seien schon exzidiert worden und würden jetzt langsam nach
wachsen. Diese Bereiche müssten nun noch verbunden werden, aber auch sonst müsse sie ständig beispielsweise auf Nässe- und Kälteschutz achten (Urk. 7/61/1). 
Befundmässig finde sich eine Hyperpigmentierung mit fleckiger 
Depigmentierung
 der Haut an Dekolleté und Hals. Die Zähne seien saniert, Mund und Rachen nicht belegt oder gerötet. Das Auskleiden sei flüssig im Sitzen erfolgt, teilweise langsam und vorsichtig beim Einsatz der Finger, beispielsweise beim Auf- und Zuknöpfen der Kleidung beziehungsweise Ausziehen und Zubinden der Schuhe. Das Anklei
den sei in ähnlicher Weise im Sitzen erfolgt. 
Der
 
Langsitz
 sei möglich, die Sensi
bilität orientierend und unauffällig. Es bestünden 
puffy
 
fingers
, die Fingernägel am Zeigefinger links sowie am Mittelfinger rechts würden nach der Extraktion noch nachwachsen und seien verbunden. Am rechten Fuss habe die Beschwerde
führerin einen 
Hallux
 
valgus
. Trotz sommerlicher Temperaturen sei ein Raynaud-Phänomen beim Verlassen des Gebäudes aufgetreten. 
    
Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, wie sie im Bericht des 
Z.___
 vom 22. Juni 2016 
(vorstehend E. 3.1) 
festgehalten worden sei, sei aus heutiger Sicht nicht mehr realisierbar (Urk. 7/61/2). 
Anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen RAD-Untersuchung sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beein
trächtige. Die bisherige Tätigkeit als Lageristin sei seit Anfang 2016 nicht mehr zumutbar, die Kündigung sei wenige Monate 
später erfolgt. Eine angepasste, körperlich leichte
, wechselbelastende Tätigkeit, ohne feinmotorische oder repeti
tive Beanspruchung der Hände, ohne Nässe-/Kälteexposition, ohne regelmässige Hebe- oder Tragebelastungen könne seitdem zu 50
 %
 ausgeübt werden. Der 
Gesundheitszustand habe sich hinsichtlich der Befunde im Vergleich zum Bericht der Rheumatologie des 
Z.___
 vom 1
1. 
März 2016 nicht wesentlich verändert und sei erfreulich stabil. Wegen der geringen Belastbarkeit der Hände respektive der deutlichen Einschränkungen im Belastbarkeitsprofil wären berufliche Mass
nahmen, beispielsweise zur Unterstützung bei der Stellensuche, aus 
seiner 
Sich
t
 sinnvoll. Mit einer Verbesserung des Gesundheitszustandes sei im weiteren Ver
lauf nicht zu rechnen, allenfalls mit einer Stabilisierung. Eine Überprüfung des Gesundheitszustandes werde in zirka einem Jahr empfohlen (Urk. 7/61/3).
3
.
7
    
Am 20. August 2018 erstattete
 der Internist
 Dr. 
A.___
 eine versicherungs
medizinische Stellungnahme sowie Aktenbeurteilung zuhanden des Rechtsver
treters der Beschwerdeführerin (Urk. 7/85).
 Darin 
rügte
 
er diverse Mängel an der Beurteilung durch RAD-Arzt Dr. 
C.___
. Er 
führte aus
, die systemische Sklerose werde von Rheumatologen und Dermatologen 
unter
 
Beizug
 weiterer Fachdis
ziplinen, je nach Organmanifestation
,
 behandelt. Daher stelle sich die Frage, wes
halb der RAD keinen Dermatologen beigezogen habe. 
Der Sachverhalt sei in der rheumatologischen Untersuchung kursorisch, jedoch nicht vollständig und umfassend erhoben worden. 
So sei die Erhebung der Beschwerdeangaben durch 
Dr. 
C.___
 unvollständig und 
habe 
durch die Beschwerdeangaben, welche Dr. 
B.___
 gleichentags 
im psychiatrischen Untersuchungsbericht 
festgehalten habe, ergänzt werden müssen. Auch der Untersuchungsbefund sei unvollständig respektive nicht dem rheumatologischen Untersuchungsstandard gemäss ACR/EULAR entsprechend. Im rheumatologischen RAD-Bericht – dies gelte auch für die Berichte des 
Z.___
 – fehle eine sorgfältige Diskussion der systemischen Ausprägung der systemischen Sklerose, insbesondere des sehr wahrscheinlich vorliegenden CREST-Syndroms
. Die Beschwerdeführerin beklag
e
 Schwierigkeiten beim Schlucken sowie
 
ein
 Globusgefühl beim Essen 
und
 Sprechen. Das Globus
gefühl und die Auffälligkeit beim Schlucken seien in der psychiatrischen RAD
Untersuchung präsent gewesen, sodass wahrscheinlich tatsächlich ein CREST-Syndrom bestehe. 
Des Weiteren sei der Verband der extrahierten Fingernägel nicht entfernt worden, um den Lokalbefund zu sichten. Zudem sei die 
festgestellte 
Unabhängigkeit des Raynaud-Phänomens von der Aussen
temperatur bei der Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt worden (Urk. 7/85/15). Ferner sei der medizinische Endzustand offenbar noch nicht erreicht. 
Die Beschwerde
führerin befinde sich nach wie vor aufgrund der massiven Symptome der syste
mischen Sklerose an den Fingern/Händen in ärztlicher Behandlung. Weiter leide sie an 
Oesophagussymptomen
, welche sich noch nicht wesentlich gebessert hätten. Es könnte zudem eine Lungenbeteiligung 
bestehen, wobei differential
diagnostisch Asthma bronchiale, COPD oder Nikotin
abusus wahrscheinlicher seien. Die ärztliche Behandlung habe die Erkrankung bisher nicht zum Stillstand bringen können. 
    
Aufgrund des fortwährend unbefriedigenden klinischen Bildes mit Beginn 2015 und anhaltend im Sommer 2018, müsse geschlossen werden, dass auch für eine angepasste Tätigkeit unter Verwendung der Hände/Finger eine volle Arbeits
unfähigkeit bestehe. Im Übrigen gäbe es gar keine Tätigkeiten leichter körperli
cher Art, welche ohne Beteiligung der Hände oder Finger ausgeführt werden könnten. Für eine rein geistige Tätigkeit oder eine manuelle Tätigkeit mit Unter
stützung eines Spracherkennungscomputers seien die kognitiven Fähigkeiten angesichts des Gesamt-Durchschnitts-IQ von 83 gemäss Gutachten von Dr. 
D.___
 vom 30. Dezember 2016 sehr wahrscheinlich nicht vorhanden (Urk. 7/85/16). 
Daher hätte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch für alle leichten körperlichen Tätigkeiten, welche irgendeinen Einsatz der Hände beziehungsweise Finger erfor
dern würden, bestätigt werden müssen. Allenfalls könne anlässlich einer Revision in ein bis zwei Jahren überprüft werden, ob sich der Gesundheitszustand ver
bessert habe. Erst
 dann
 könne eventuell die von der Beschwerdeführerin wohl eher als Wunschdenken zu verstehende Arbeitsfähigkeit von 30 % – realistisch seien wohl eher 20 % – verwirklicht werden (Urk. 7/85/17).
3
.
8
    
In der nach erfolgtem Einwand 
(Urk. 7/87)
 
eingeholten RAD-Stellungnahme ergänzte Dr. 
C.___
, in seiner fachärztlich-rheumatologischen Untersuchung sei es nicht darum gegangen, die schon bekannten Diagnosen entsprechend den neuesten Fachgesellschafts-Kriterien zu stellen, sondern eine ergänzende versi
cherungsmedizinische Beurteilung durchzuführen. In der Stellungnahme von Dr. 
A.___
 würden keine neuen objektivierbaren Befunde genannt. Medizinisch ergäben sich keine neuen, richtungsweisenden Aspekte. Daher könne an der RAD
Stellungnahme vom 13. Juni 2018 festgehalten werden. In dieser werde eine frühzeitige Überprüfung des Gesundheitszustandes empfohlen. In psychiatrischer Hinsicht hielt Dr. 
B.___
 an ihrer Stellungnahme fest. Dazu merkte sie an, ein IQ von 83 bedinge keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/90/3).
    
Im Rahmen des Gerichtsverfahren
s
 ersuchte die Beschwerdegegnerin Dr. 
C.___
 am 
18. Januar 2019 um Präzisierung seiner Stellungnahme in Bezug auf die Ein
wände von Dr. 
A.___
. Dieser bringe namentlich vor, der rheumatologische Untersuchungsbefund sei nicht vollständig und es fehle eine Diskussion des wahrscheinlich bestehenden CREST-Syndroms
 (Urk. 7/110 S. 1)
. Daraufhin ergänzte Dr. 
C.___
 wiederum, in seiner Untersuchung sei es um eine ergänzende versicherungsmedizinische Beurteilung gegangen. Es sei 
auch 
nicht darum gegangen, die Überlegungen des 
Z.___
 zur Ausprägung der systemischen Sklerose 
und der möglichen Variante eines CREST-Syndroms mit günstigerer Prognose zu diskutieren. Weil die Untersuchungsbefunde insgesamt und besonders an den Fingern eindeutig gewesen seien, habe auf das Entfernen der zwei Verbände an den Fingern aus rheumatologischer Sicht verzichtet und der Bericht kurz gehalten werden können. Über den richtigen Zeitpunkt möglicher ergänzender Untersu
chungen in Bezug auf eine Lungen- oder Oesophagus-Beteiligung, Schwierig
keiten beim Schlucken oder ein Globusgefühl könne ein Zentrum, wie die Rheumaklinik des 
Z.___
, bei Verlaufskontrollen besser entscheiden. Da die Beschwerdeführerin trotz Beschwerden und der reduzierten Belastbarkeit wieder
holt den Wunsch nach einer baldigen Arbeitstätigkeit geäussert habe, seien berufliche Massnahmen empfohlen worden
 (Urk. 7/110 S. 2)
.
4
.
    
4
.1
    
Die Parteien gehen übereinstimmend und nach Aktenlage zu Recht davon aus, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeits
fähig ist (Urk. 1 S. 9, Urk. 2 S. 3, Urk. 7/61/3). Strittig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. 
In der angefochtenen Ver
fügung
 
stützte sich
 die Beschwerdegegnerin auf die RAD-Untersuchungsberichte von 
Dr. 
B.___
 und Dr. 
C.___
. Dr. 
B.___
 
attestierte 
in ihrer Beurteilung aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, Dr. 
C.___
 hingegen 
aus somatischer Sicht 
eine solche von 
50 % (Urk. 
7/60/8, Urk. 7/61/3). 
4
.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt mit Verweis auf die 
Beurteilung durch
 
Dr. 
A.___
, in welcher dieser eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit i
n jeglicher Tätigkeit 
postu
lierte 
(Urk. 7/85
/16
)
,
 vor, es bestünden zumindest geringe Zweifel am rheumato
logischen Untersuchungsbericht (Urk. 1 S. 7).
    
Dr. 
A.___
 kritisierte in 
seiner Aktenbeurteilung in 
erster Linie, dass Dr. 
C.___
 die Beschwerdeangaben, welche die Psychiaterin Dr. 
B.___
 in ihrem Unter
suchungsbericht festgehalten habe, in seinem Bericht 
habe 
ergänzen müssen.
 
Dazu 
ist anzumerken, dass dem Bericht von Dr. 
C.___
 zwar nichts über die von Dr. 
B.___
 festgehaltenen 
Einschränkungen
 beim Sprechen zu entnehmen ist. Allerdings macht die Beschwerdeführerin nicht geltend und es ist aus den Akten nicht ersichtlich, inwiefern sie dies in ihrer Arbeitsfähigkeit einschränken sollte. So wies 
die Beschwerdeführerin 
nicht nur gegenüber Dr.
 
C.___
, sondern auch 
gegenüber Dr. 
B.___
 
denn auch 
hauptsächlich auf ihre Beschwerden an den Händen und Fingern hin, welche sich durch Kälte und Arbeit mit Metall ver
schlimmern würden
. Darüber hinaus 
schilderte 
sie ihre Einschränkung 
bei 
der 
Ernährung sowie bei der Arbeit im Haushalt und bei der Selbstpflege, beispiels
weise beim Zuknöpfen von Blusen
 (Urk. 7/60/2). 
Von diesen Beschwerden hatte auch Dr. 
C.___
 Kenntnis
. Auch ihm gegenüber erwähnte sie ihre empfindlichen Hände und Finger sowie den Nässe- und Kälteschutz. Beim Auskleiden fiel ihm sodann das langsame und vorsichtige Auf- und Zuknöpfen der Kleidung auf
 (Urk. 7/61/1
 f.
).
 
Damit kann davon ausgegangen werden, dass Dr. 
C.___
 den 
somatischen
 Befund vollständig erhob
 und beurteilte
.
 
    
Auch der bemängelte fehlende 
Beizug
 eines Dermatologen vermag daran nichts zu ändern
. 
Dr. 
C.___
 stellte in seinem Untersuchungsbericht fest, dass die Belastbarkeit der Hände eingeschränkt sei (Urk. 7/61/3). Inwiefern allfällige der
matologische Beschwerden an den Händen oder die Hyperpigmentierung an Dekolleté und Hals die Beschwerdeführerin zusätzlich 
in 
ihrer Arbeitsfähigkeit einschränken 
sollten
, ist nicht ersichtlich.
 
    
Zudem durfte
 -
 
entgegen der Ansicht der Beschwerde
führ
erin (Urk. 1 S. 7 f.) 
 
eine 
Diskussion bezüglich des 
 gemäss Dr. 
A.___
 sehr wahrscheinlich vor
liegenden 
 
CREST-Syndroms unterbleiben. Denn
 wie die Beschwerdegegnerin zutreffend erkennt
 (Urk. 6 S. 1)
, 
ist
 ge
mäss bundesgerichtlicher Praxis nicht die 
diagnostische
 
Einordnung
 
eines Gesundheitsschade
ns entscheidend, sondern dessen konkrete 
Auswirkung
 auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (BGE 143 V 418 E. 6, Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2013 vom 26. Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hinweis)
. 
Auch wenn ein
 CREST-Syndrom bei
 
Oesophagusbeteiligung
 
mit S
chwierigkeiten beim Schlucken und Sprechen sowie einem Globusgefühl beim Essen (Urk. 7/85/15 f.) 
nicht ausgeschlossen werden kann, ist 
-
 wie bereits 
aus
geführt
 
-
 nicht ersichtlich
 und wird auch von 
Dr. 
A.___
 nicht dargelegt
, inwiefern diese
 Einschränkungen
 die Beschwerdeführerin 
zusätzlich 
in ihrer Arbeitsfähigkeit einschränken sollte.
 
    
Hinsichtlich der von Dr. 
A.___
 
thematisierten 
fraglichen Lungenbeteiligung hielt dieser selbst fest, dass differentialdiagnostisch Asthma bronchiale, COPD oder Nikotinabusus wahrscheinlicher seien (Urk. 7/85/16). 
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang, dass rechtsprechungsgemäss e
ine Verdachtsdiagnose grund
sätzlich nicht ausreicht
 
zur Anerkennung eines invalidisierenden Gesundheits
schadens (Urteil
 des Bundesgerichts 9C_795/2017 vom 1
9. 
März 2018 E. 3.1.2)
. 
Darüber hinaus nannte 
Dr. 
C.___
 in seinem Bericht 
-
 in Übereinstimmung mit den Spezialisten des 
Z.___
 
-
 ebenfalls 
ein 
Asthma bronchiale als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und 
berücksichtigte 
dies bei der Ein
schätzung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin, 
was 
vor diesem Hin
tergrund 
als 
schlüssig 
erscheint 
(Urk. 7/62/2, Urk. 7/57/4, Urk. 7/35/7). 
    
A
uch der Einwand der Beschwerde
führ
erin, die Untersuchung von Dr. 
C.___
 habe nicht dem Standard gemäss ACR/EULAR entsprochen
, geht fehl
. 
Zwar werden 
diese Klassifikationskriterien bei der Diagnosestellung der systemischen Sklerose angewandt (Urk. 7/85/12). Wie jedoch Dr. 
C.___
 
zutreffend 
ausführt
e
, war die Diagnose der systemischen Sklerose bereits bekannt und unter den behandelnden Ärzten 
grundsätzlich 
unbestritten (Urk. 7/110 S. 2, Urk. 7/41/1, 
Urk. 
7/57/2). Eine Diskussion mit Hilfe der vorgenannten Kriterien erübrigte sich daher. 
Unter diesen Umständen
 durfte Dr. 
C.___
 auch auf die 
Entfernung der Verbände an den Fingern 
verzichten. 
Er
 
führte diesbezüglich
 nachvollziehbar aus, dass dies aus rheumatologischer Sicht nicht notwendig gewesen sei, weil die Untersuchungsbefunde insgesamt und besonders an den Fingern eindeutig gewesen seien (Urk. 7/110 S. 2). 
    
Schliesslich findet die Tatsache, dass das Raynaud-Phänomen 
an den Händen 
auch bei sommerlichen Temperaturen auftrat, 
ebenfalls 
Niederschlag in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, indem Dr. 
C.___
 in seinem Belastungsprofil unter anderem festhielt, 
angepasst seien Tätigkeiten 
ohne feinmotorische und repetitive Beanspruchung der Hände (Urk. 7/63/3).
 Dr. 
C.___
 gelangte damit zum 
einleuchtenden 
Schluss, dass eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit gegeben sei (Urk. 7/61/2). Die durch Dr. 
A.___
 festgehaltene 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit vermag dagegen nicht zu überzeugen. Diese 
Beurteilung 
stützte er insbesondere auf das seit 2015 bestehende unbe
friedigende klinische Bild mit der bestehenden Symptomatik (Urk. 7/85/16)
. D
es mag zwar 
- wie andere anhaltenden Leiden - 
eine die Beschwerdeführerin belastende Situation darstellen, 
auf eine Arbeitsunfähigkeit kann daraus jedoch nicht geschlossen werden
. 
Dr. 
A.___
 wies zudem zutreffend darauf hin, dass für praktisch sämtliche Tätigkeiten der Einsatz von Finger und Händen notwendig ist (Urk. 7/85/16)
. 
Angesichts der Tatsache, dass Dr. 
A.___
 die Beschwerdeführerin 
nicht persönlich untersuchte und die behandelnden Spezialisten des 
Z.___
 im Jahr 2016 sogar noch von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
wie auch einer Arbeitsfähigkeit in der 
angestammten
 Tätigkeit in der Logistik 
ausgingen (Urk. 7/35/6), 
ist auf 
die Einschätzung des RAD, wonach 
im Jahr 2018 noch 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestehe und die seitens des 
Z.___
 im Jahr 2016 festgehaltene 100%ige Arbeitsfähigkeit nicht mehr realisierbar sei, 
abzustellen
 
(Urk. 7/61/2).
 
Dr. 
A.___
 bezeichnete keine medi
zini
schen Umstände, die bei dieser Beurteilung 
unberücksichtigt
 geblieben wären, so dass seine auf allfällige berufliche Gegebenheiten beruhende Darstellung nicht geeignet ist, Zweifel zu erwecken.
    
Nach dem Gesagten vermag die Aktenbeurteilung von Dr. 
A.___
 keine 
auch nur 
geringen Zweifel am RAD-Untersuchungsbericht von Dr. 
C.___
 zu wecken.
 
Auch
 die Einschätzung
en
 der Hausärztin Dr. 
F.___
, welche der Beschwerde
führerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit attestiert
e
 (Urk. 
7/38, 
Urk. 
7/41/1 f.), ändert daran nichts. Denn in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus
sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
. Eine zurück
haltende Würdi
gung ist hier insbesondere angezeigt mit Blick auf die Aussage der Ärztin, die Rente sei die einzige Lösung, was eine besondere Nähe zur Beschwerdeführerin 
belegt
 und den Bewe
iswert ihrer Berichte schmälert
. Zudem begründete Dr. 
F.___
 ihre 
von der Beurteilung durch die Fachärzte des 
Z.___
 
abweichende 
Einschätzung medizinisch nicht näher, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann.
4
.4
    
Ferner kritisiert die Beschwerdeführerin den psychiatrischen RAD-Unter
suchungs
bericht 
mit Verweis auf das Gutachten von Dr. 
D.___
 und den Bericht der Psychologin 
E.___
 
(Urk. 1 S. 8 f.). 
    
Dr. 
B.___
 begründete in ihrem Untersuchungsbericht ausführlich, dass die Beschwerdeführerin an einer leichten depressiven Episode bei Status nach mittel
gradiger depressiver Episode (ICD-10 F32.0) leide
t
. Sie legte dar, dass sich auf
grund der somatischen Erkrankung über eine Anpassungsstörung eine depressive Episode entwickelt habe, welche aktuell noch leichtgradig ausgeprägt sei
 (Urk. 7/60/7). 
Sie führte dabei zwar die Diagnose als solche mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. 
Allerdings
 präzisierte 
sie 
dies dahingehend
, dass ange
passte Tätigkeiten in dem Umfang möglich seien, in dem sie aus somatischen Gründen realisierbar seien
,
 und aus rein psychiatrischer Sicht keine Arbeitsun
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bestehe (Urk. 7/60/8)
, was in Anbetracht der ak
t
uellen Diagnose und der aufgrund der psychischen Gesundheit nicht wesentlich eingeschränkten funktionellen Leistungsfähigkeit plausibel erscheint
.
 
    
Soweit die Beschwerdeführeri
n geltend macht, es sei auf das Gutachten von Dr. 
D.___
 abzustellen, ist 
darauf hinzuweisen, dass dessen Gutachten zum Zeit
punkt der psychiatrischen RAD-Untersuchung bereits eineinhalb Jahre alt war. Ferner äusserte er sich nicht 
zu
r entscheidenden Frage der Zumutbarkeit
 einer 
Verweistätigkeit, indem er lediglich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in 
der 
angestammte
n und zwischenzeitlich gekündigten
 Tätigkeit festhielt (Urk. 7/86/4). 
Im Übrigen 
wies
 Dr. 
B.___
 in ihrem Bericht 
in nachvollziehbarer Weise 
darauf hin
, dass die Beschwerdeführerin dabei sei, ihre Erkrankung langsam anzu
nehmen und damit umzugehen
 (Urk. 7/60/7). Die Beschwerdeführerin selbst gab 
ebenfalls 
an, sie habe sich bereits
 etwas besser 
mit ihrer Erkrankung
 arrangieren können 
(Urk. 7/60/
3
). Daher erweist sich die von 
Dr. 
B.___
 gestellte Diagnose gegenüber jener von Dr. 
D.___
 (leichte bis mittelgradige depressive Episode, ICD
10 F32.0/1) als überzeugender. 
    
Der Bericht der Psychologin 
E.___
 ist mangels fachärztlicher Einschätzung ebenfalls nicht geeignet, Zweifel an der RAD-Einschätzung zu begründen. Zudem diagnostizierten weder die Psychologin noch der Gutachter eine massgebliche Persönlichkeitsstörung mit Krankheitswert oder legten dar, inwiefern 
eine 
auf
fällige Persönlichkeit der Beschwerdeführerin
, welche 
sich 
bis zum Auftreten der Sklerodermie 
beruflich erfolgreich entwickelte und
 zuletzt in
 langjährige
n
 Arbeitsverhältnisse
n tätig war
 (
Urk. 
7/39/3-5),
 eine Arbeitsunfähigkeit begründen sollte.
 Auch 
der 
Feststellung von Dr. 
B.___
, wonach der IQ von 83 keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bedinge
 ist zu folgen.
 
Denn gemäss höchstrichter
licher Rechtsprechung gilt eine
 durch geringe Intelligenz verursachte Erwerbsun
fähigkeit in der Regel nur dann als gesundheitlich verursacht, wenn die Intelli
genz im medizinischen Sinne vermindert ist, 
mithin der IQ
 weniger als 70 beträgt. Nicht als gesundheitliche Beeinträchtigung im Sinne von
 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG
 
gilt demgegenüber in der Regel eine Intelligenz im unteren Normalbereich (IQ 70 bis 84
), wie er bei der Beschwerdeführerin vorliegt (Urteil des Bundesgerichts 8C_108/2014 vom 24. September 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen).
 
Gegen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
aufgrund des IQ 
spricht
 
ausserdem
, dass die Beschwerdeführerin eine Lehre als technische Zeichnerin absolvieren und sich mehrfach weiterbilde
n konnte
 (Urk. 7/32/22, Urk. 7/32/25-29)
.
 Zudem habe sie sich gemäss eigenen Angaben in ihrem 
letzten 
Beruf
 als 
Logistikerin
 langsam 
hochgearbeitet
 (Urk. 7/60/4).
    
Auch der Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. 
G.___
 vermag die Ein
schätzung der RAD-Psychiaterin nicht umzustossen
, da er sich zur 
entscheid
wesentlichen
 Frage der 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
nicht äusserte 
(Urk. 7/58/3). Zudem stellte er die Diagnose einer PTBS, welche jedoch von keinem der anderen Fachärzte gestellt wurde und nicht
 zu
 
überzeug
en ver
mag
 (Urk. 7/58/1). 
Dr. 
B.___
 hielt dazu insbesondere fest, dass im Zusammen
hang mit der Sklerodermie nicht wirklich von einer PTBS gesprochen werden könne
 (Urk. 7/66/4)
, 
was mit Blick auf die ICD-10 Klassifikation einleuchtet. Ins
besondere das für die Diagnose einer PTBS gemäss ICD-10 F43.1 geforderte Trauma (Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophen, eine Kampfhandlung, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderen Ver
brechen) 
liegt
 hier nicht vor. 
 
4.5
    
Nach dem Gesagten gehen aus den übrigen Berichten keine objektiv feststellbaren Gesichtspunkte hervor, welche 
zumindest geringe 
Zweifel an 
den
 RAD
Beur
teilung
en
 hervorrufen. 
D
iesen 
kommt somit voller Beweiswert zu
 und es ist darauf abzustellen
. 
Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch 
beweis
kräftige
 
medizinische Einschätzungen abgeklärt wurde, erweisen sich die vor
liegenden medizinischen Akten als ausreichend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb 
entgegen dem Eventualantrag der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 2) 
ver
zichtet werden (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157).
 Eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes
 durch die Beschwerdegegnerin
 (Urk. 1 S. 8)
 ist vor diesem Hintergrund nicht auszumachen.
 
Ein strukturiertes Beweisverfahren ist 
im vorliegenden Fall e
ntbehrlich, da gestützt auf den 
beweiswertigen
 
RAD-Bericht
 aus psychiatrischer Sicht 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit in a
ngepasster 
Tätig
keiten in nachvollziehbar begründeter Weise festgestellt wurde und der gegen
teiligen Einschätzung 
des behandelnden Arztes beziehungsweise des Gutachters der Krankentaggeldversicherung aus 
den genannten Gründen kein Beweis
wert beigemessen werden kann (
BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1
)
.
    
Zusammengefasst
 ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Logistikerin
 nicht mehr arbeitsfähig ist.
 In einer angepassten, 
körperlich leicht
en
, wechselbelastend
en Tätigkeit
, ohne feinmotorische oder repetitive Beanspruchung der Hände, ohne Nässe-/Kälteexposition und ohne regelmässige Hebe- und Tragebewegungen
,
 besteht jedoch eine 50%ige Arbeits
fähigkeit.
 
5
.
    
5
.1
    
Es bleiben die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung zu prüfen.
 
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander 
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5
.2
    
5
.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
5
.2.2
    
Der Rentenanspruch entsteht 
frühestens 
nach
 Ablauf des Warte
jahres
 
(
Art. 28 Abs. 1 IVG
, vorstehend E. 1.2).
 
Zusätzlich kann der Rentenan
spruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG nicht vor Ablauf von sechs Monaten nach der Geltend
machung entstehen. 
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 24. Mai 2016 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/19). Da ihr die angestammte Tätigkeit als 
Logistikerin
 spätestens seit dem 30. Januar 2016 nicht mehr zumutbar ist, ist das Wartejahr 
unbestrittenermassen 
am 29. Januar 2017 bestanden 
und der Ein
kommensvergleich ist per 2017 durchzuführen 
(Urk. 7/61/3, Urk. 7/35/6, Urk. 7/38/2
)
.
 
Sowohl die Beschwerdeführerin als auch die Beschwerdegegnerin ermittelten das 
Valideneinkommen
 gestützt auf den zuletzt erzielten Verdienst bei der 
Y.___
, worauf im Folgenden abzustellen ist
 
(
Urk. 7/66/7, Urk. 11 S. 3). Strittig ist die Höhe des 
Valideneinkommens
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin 
ermittelte gestützt auf den Arbeitgeberfragebogen und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2017 ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 61'435.75 (Urk. 7/66/7, Urk. 7/39/2). Die Beschwerdeführerin 
stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, es sei auf die Angaben im IK-Auszug abzu
stellen und es seien die Nebeneinkünfte zusätzlich zu berücksichtigen. Angepasst an die Nominallohnentwicklung resultiere ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 68'632.48 für das Jahr 2016 (Urk. 11 S. 3).
 Wie die Beschwerdeführerin zu Recht vorbringt (Urk. 11 S. 2 f.)
,
 erscheint die Angabe im Arbeitgeberfragebogen, wonach die Beschwerdeführerin seit 1. April 2016 einen Lohn von Fr. 61'191.
-- erzielt hätte (Urk. 7/39/2)
,
 
mit Blick auf die 
in den Jahren davor
 beim selben Arbeitgeber
 erzielten, deutlich höheren Einkommen
 
(
Urk. 7/29/5
, 
Urk. 
7/39/3
)
,
 
nicht nachvollziehbar
. 
Vielmehr ist mit der Beschwerdeführerin (Urk. 11 S. 2) davon auszugehen, dass der im Arbeitgeberfragebogen angegebene Lohn von 
monatlich Fr. 4'707.-- respektive jährlich Fr. 61'191.-- lediglich dem vertragli
chen Grundlohn entspricht. Tatsächlich geht aus den Lohnabrechnungen hervor, dass die Beschwerdeführerin mittels Zulagen ein regelmässig höheres
, schwankendes
 Einkommen erzielte
, bis im Februar 2016 die Lohnfortzahlung durch den Arbeitgeber einsetzte
 (Urk. 7/4/1-
5). 
Zudem löste die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis mit der Beschwerdeführerin am 26. Januar 2016 auf (Urk. 7/13/3). Eine Lohnreduktion nach erfolgter Kündigung erscheint nicht plau
sibel. 
    
Unter diesen Umständen ist 
das
 
Valideneinkommen
 
anhand 
der 
aus dem IK
Auszug ersichtlichen 
Durchschnittseinkommen
 
der 
letzt
en 
drei
 
Jahre
 vor Ein
tritt des Gesundheitsschadens
 
zu 
be
rechnen
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_8/2012 vom 12. März 2012 E. 2.1.2)
.
 
Da die Beschwerdeführerin zudem in den letzten Jahren regelmässig Nebenverdienste erzielte (Urk. 7/29/5), sind diese 
ebenfalls zu
 
berücksichtigen
. Somit ergibt sich Folgendes: 
Im Jahr 
2013
 erzi
elte die Beschwer
deführerin ein Einkommen von Fr. 65'791.
-- 
(Fr. 65'642.-- + Fr. 149.--), 
was unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bei
 
Frauen 
2017 
(vgl. Ent
wicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, 
Frauen
)
 
in den
 
Jahre
n 
2013 bis 
2017
 ein Einkommen von 
rund 
Fr. 
67’
555
.-- 
für das massgebende Jahr 
2017
 ergibt (
Fr. 65'791.-- / 
2648 x 271
9
). Im Jahr 
2014
 erzielte di
e Beschwerde
führerin sodann ein Einkommen von Fr. 69'311.-- (Fr. 68'987.-- + 324.--)
,
 
was wiederum unter Berücksichtigung der Nominallo
hnentwicklung bei Frauen in den 
Jahre
n 
2014 bis 
2017
 
ein Einkommen von rund
 Fr. 70’
504
.-- für das Jahr 
2017
 ergibt (Fr. 
69'311
.-- 
/ 
2673 x 271
9). Schliesslich betrug das 
Einkommen im Jahr 
2015 
Fr. 
66’471.--, 
womit angepasst an
 die Nominallohn
entwicklung 
2017
 ei
n massgebendes Einkommen 
von rund 
Fr. 
67'
288
.--
 resultiert (Fr. 
66’471.-- / 2686
 x 271
9). Das 
Durchschnitts
einkommen
 der letzten 
drei
 
Jahre
 
– angepasst an die Nominallohnentwicklung – und somit das 
Valideneinkommen
 für das massge
bende Jahr 
201
7
 beträgt folglich
 
Fr. 
68’449
.-- (Fr. 
2
05’347
.-- /
 3).
5
.3
    
5
.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach 
Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5
.3.2
    
Da 
die
 Beschwerdeführer
in
 zum Zeitpunkt des
 frühestmöglichen Rentenbeginns 
im 
Januar 2017
 keiner Arbeitstätigkeit nachg
ing, ist das Invalideneinkommen 
ebenfalls gestützt auf die LSE 2014 zu bestimmen. 
Dabei stellte die Beschwerde
gegnerin auf den 
monatlichen Bruttolohn für 
Hilfsarbeitertätigkeiten
 
weiblicher 
Angestellter von Fr. 
4’300
.-- ab (LSE 
2014
, TA1, monatlicher Bruttolohn 
[Zent
ralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater
 
Sektor, Total, Kompetenzniveau 1)
. Dies wurde von der Beschwerdeführerin nicht bestritten und ist angesichts des individuellen Belastungsprofils nachvollziehbar
. 
A
ufgerechnet auf die im Jahr 2017
 
durch
schnittliche betri
ebsübliche Arbeitszeit von 41.7 
Stunden pro Woche (vgl.
 
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszei
t nach Wirtschafts
abteilungen
) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für 
weibliche
 Arbeitskräfte von 
2673 Punkten im Jahr 2014 
auf 
271
9 
Punkte im Jahr 
2017
 
(vgl.
 
Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, 
Frauen
)
 
resultiert ein
 Inv
alideneinkommen von 
gerundet 
Fr. 
4'560
.--
 pro Monat (Fr. 4’300
.--: 40.0 x 
41.7
 : 
2673
 x 
271
9
)
 respektive gerundet 
Fr. 
54'719
.--
 
pro Jahr.
 Bei einer verbleibenden Arbeitsfähigkeit von 50 % ergibt dies dementsprechend ein Invalideneinkommen von gerundet Fr. 
27'360
.--
.
5
.3.
3
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte keinen leidensbedingten Abzug (Urk. 
7/66/7, Urk. 6 S. 2
). 
Die Beschwerdeführerin
 beantragte hingegen, es sei 
ein
e Kürzung 
von mindestens 15 % 
vorzunehmen
 
(Urk. 1 S. 12, Urk. 11 S. 4).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE
 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf 
dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE
 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). 
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich
tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegen
stand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ver
glichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohnein
busse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1 mit Hinweisen). 
Ist von einem genü
gend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5).
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 11) rechtfertigt ihr Alter keinen Leidensabzug, zumal
 
sich 
ein 
solches
 im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt
 (Art. 16 ATSG) 
nicht zwingend lohnsenkend auswirken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden aus
geglichenen Stellenmarkt 
denn auch 
altersunabhängig nachgefragt
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_439/2017 vom 6. Oktober 2017 E. 5.6.4 mit weiteren Hin
weisen). 
Auch 
ihr
 knapp durchschnittliche
r
 IQ 
von 83 
(Urk. 7/86/6) vermag 
in 
Anbetracht der dargelegten Rechtsprechung 
keinen zusätzlichen Abzug vom Tabellenlohn zu rechtfertigen. 
Wie bereits erwähnt, konnte die Beschwerde
führerin eine Lehre als technische Zeichnerin absolvieren, sich mehrfach weiter
bilden und sich in ihrem letzten Beruf als 
Logistikerin
 langsam hocharbeiten (Urk. 7/32/22, Urk. 7/32/25-29, Urk. 7/60/4). 
Inwiefern die Beschwerdeführerin daher aufgrund ihres 
IQ’s
 ihre Restarbeitsfähigkeit nur mit unterdurch
schnittlichem 
erwerblichem 
Erfolg verwerten könnte, ist nicht ersichtlich. 
Die
 von der Beschwerdeführerin angeführten gesundheitlichen Einschränkungen (
Oesophagitis
, Asthma bronchiale, Vitamin-D-Mangel, kleine dynamische 
Hiatushernie
 und die depressive Komponente, Urk. 1 S. 11) vermögen 
ebenfalls keinen Leidensabzug zu begründen
. 
Mit Bezug auf die leichte depressive Episode sowie den Vitamin-D-Mangel hielten die RAD-Ärzte in ihren beweiskräftigen Untersuchungsberichten 
ohnehin 
fest, dass diese ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien (Urk. 7/60/7, Urk. 7/61/2)
. Des Weiteren konnten die Ärzte des 
Z.___
 im März 2018 keine schwere 
Oesophagitis
 mit 
Hiatushernie
 mehr, sondern lediglich noch eine diskrete Rötung der 
Magenmukosa
 mit leichtgradig chronisch entzündlich alterierten 
Antrum
- und 
Korpusschleimhaut
 feststellen (Urk. 7/57/3). 
D
as Risiko allfälliger krankheitsbedingter Absenzen, 
vermag
 nach der Gerichtspraxis für sich alleine 
ebenfalls
 
keinen eigenständigen Abzugsgrund 
zu 
bilden (Urteil des Bundesgerichts 
9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E. 3.4.2
)
, ebenso wenig das geltend gemachte Rückwärtsversicherungsverbot (Urk. 1 S. 11).
 
In Anbetracht der doch eher schwerwiegenden Einschränkungen der Hände, welche es der Beschwerdeführerin bei bestimmten Bedingungen wie Nässe oder Kälte
 oder bei Umgang mit gewissen Materialien
 gänzlich verunmöglichen, ihre Hände zu 
gebrauchen
, muss dennoch von einer nicht unwesentlichen Einschrän
kung des Spekt
rum
s
 der erwerblichen Tätigkeiten im Bereich der Hilfsarbeitertä
tigkeit 
ausgegangen werden
. Insgesamt rechtfertigt sich daher ein Leidensabzug von 10 %, welcher zu einem Invalideneinkommen von 
Fr. 24'624.
-- 
führt 
(Fr. 27'360.
-- 
x 0.9)
.
5
.4
    
Vergleicht man das Invalideneinkommen von 
Fr. 
24’624
.-- 
mit dem 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
6
8’449
.-- 
resultiert 
ein invaliditätsbedingter Minder
verdienst von 
Fr. 
43’825
.--
 und somit Invaliditätsgrad von 
gerundet 
6
4
 % (
zum
 
Runden
: BGE 130 V 121)
, welcher
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelrente 
begründet. 
Am Ergebnis würde sich auch nichts ändern, wenn für die Berechnung des 
Validen
einkommens
 auf den Durchschnitt der letzten fünf Jahre abgestellt 
und ein 
Leidensabzug von 15 % 
gewährt
 
würde, wie es die Beschwerdeführerin getan hat (Urk. 11 S. 3
, Urk. 1 S. 12
). 
Diesfalls
 würde – angepasst an die Nominallohn
entwicklung – ein Durchschnittseinkommen von gerundet Fr. 69'963.-- in den 
Jahren 2011-2015 resultieren (exklusive Verdienst der 
H.___
, vgl.
 
Urk. 7/12/12), was 
bei einem Tabellenlohnabzug von 15 % 
einen Invaliditäts
grad von gerundet 6
7
 % ergäbe. 
Die Beschwerde ist daher teilweise gutzuheissen und die angefochtene Verfügung dahingehend abzuändern, dass die Beschwerde
führerin ab dem 1. Januar 2017 Anspruch auf eine Dreiviertelrente hat.
6
.
    
6
.1
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwan
d und unabhängig vom Streitwert zu bemessen 
sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 7
00.
--
 
anzu
setzen
.
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 obsiegt im Vergleich zum angefochtenen Entscheid in dem Sinne, dass 
sie
 ab 1. 
Januar
 201
7 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelrente
 hat. Mit 
ihrem
 Antrag auf eine 
ganze Rente 
(Urk. 1 S. 2, Urk. 11 S. 
1
) 
unterliegt 
sie hin
gegen
. Die Gerichtskosten sind den Parte
ien anteilsmässig aufzuerlegen. Es recht
fertigt sich daher, sie 
der Beschwerdegegnerin zu 
drei Vierteln
 
(Fr. 
5
25
.--) und 
der
 Beschwerdeführer
in
 zu 
einem
 Viertel
 (Fr. 
175
.--) aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
 
Unter Berücksichtigung dieser Kriterien recht
fertigt sich eine Parteientschädigung von Fr. 2'400.--. 
Ist das Quantitative einer Leistung strittig, rechtfertigt ein Überklag
en
 nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1)
. 
Obwohl dem Rechtsbegehren 
der Beschwerdeführerin
 nur teilweise entsprochen wurde, hat 
ihr
 «Überklagen» den Prozessaufwand nicht beeinflusst. Von einer
 Reduktion 
der Parteientschädigung ist daher abzusehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.1 mit weiteren Hinweisen).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom
 19. Oktober 2018 inso
weit 
abgeändert, als festgestellt wird, dass 
die
 Beschwerdeführer
in ab 
1. 
Januar
 201
7 Anspruch auf eine 
Dreiviertelr
ente 
der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu einem Viertel sowie der Beschwerdegegnerin zu drei Vierteln
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Pensionskasse der 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrReiber