zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00043 · 2024-10-28 · de
Leistungseinstellung nach vollständiger Konsolidation der Unfallfolgen rechtens; Operation gilt einzig dem nicht versicherten Vorzustand


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00043
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
28. Oktober 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1980 geborene 
X.___
 war seit dem 1
3. 
September 2022 als Holz
bearbeiter EBA bei der 
Y.___
 
ag
, Filiale 
Z.___
,
 angestellt, als er am 22.
 
September 2022 
als
 Fahrrad
lenker
 gegen eine Ampel prallte und auf den rechten Arm fiel (
Urk. 
1
4
/1). 
Die am 2
4. 
September 2022 erstbehandelnde 
Ärztin des
 
A.___
,
 diagnostizierte eine 
undislozierte
 distale 
Radiusfraktur
 rechts
. Als 
unfallfremde Beeinträchtigungen
 hielt sie die «bekannte» 
Scaphoidpseudarthrose
 
mit 
Humpback
-Deformität und SL-Spalt
 
an der rechten Hand 
fest. 
Zudem 
verordnete 
sie 
eine konservative Therapie 
und attestierte dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
4. 
bis 29.
 
September 2022 
(
Urk. 
1
4
/
2
 
ff.), welche von den in der Schweiz nach
behandelnden Ärzten 
des Stadtspitals 
B.___
 
mehrfach verlängert wurde bis 
30.
 
April
 2023
 (vgl.
 
Urk.
 
1
4
/8
/2, 
Urk. 
1
4
/12
/2
, 
Urk. 
1
4
/21
/2
, 
Urk. 
1
4
/26
/3
, 
Urk. 
1
4
/37
/4
 f.
, 
Urk. 
1
4
/50
/3
, 
Urk. 
1
4
/65
/3
). Die Suva anerkannte den Schaden
fall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen
 (Taggeld/Heilbehandlung, 
Urk. 
1
4
/17). Die am 30.
 
September 2022
, 1
4. 
November 2022
 
und 
1. 
Februar 2023 
durchgeführte
n
 
bildgebenden Untersuchungen 
(
Röntgen
/CT)
 des rechten Hand
gelenks zeigten eine Fraktur des 
Prozessus
 
styloideus
 radii mit intraartikulärer Beteiligung, ohne sekundäre Dislokation
,
 sowie
 Pseudarthrose 
am 
Scaphoid
 bei Status 
nach 
Scaphoid
quer
fraktur
 2018
; frische 
Frakturen im Bereich der Hand
wurzel konnten ausgeschlossen werden
 (Urk.
 
1
4
/5
6
 ff). Im Februar 2023 
berichteten
 die behandelnden Ärzte
 
bezüglich der Radiusfraktur rechts vollkommene Schmerzfreiheit 
und
 einen klinisch und radiologisch 
regelrechten Verlauf
. Zudem hielten sie eine
 
deutliche karpale Instabilität (SLAC-
Wrist
)
 rechts
 
fest und empfahlen diesbezüglich
 
eine arthroskopische 
Handgelenksynovektomie
 
(vgl. 
Sprechstundenbericht
e
 vom 
1. 
und 27.
 
Februar 2023, 
Urk. 
1
4
/63
 f.
). 
Am 20.
 
April 2023 nahm 
Versicherungs
ärztin med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin 
FMH 
für Chirurgie, zur Sache Stellung (
Urk. 
1
4
/7
2
). Gestützt darauf teilte die Suva dem Versicherten mit Schreiben vom 2
5. 
April 2023
 mit
, die bi
s
her erbrachten Leistungen 
würden 
vorsorglich per 2
6. 
April 2023 eingestellt (
Urk. 
13/74
)
. 
Auf entsprechende Gesuche des Versicherten
 hin
 (vgl. 
Urk. 
14/81/1, Urk. 14/83/1) 
wurden ihm
 
in der Folge 
über den 2
6. 
April 2023
 Taggelder aus
gerichtet
 (
vgl. 
Urk. 
14/97/2
, 
Urk. 
14/85
, 
Urk. 
14/122
)
. Am 1
8. 
Juli 2023 forderte 
die Suva
 insgesamt 
Fr. 
4'688.10 für im April und Mai 2023 zu viel bezahlte Taggelder vom Versicherten zurück (
Urk. 
14/102/2).
 
Nach weiteren Abklärungen und erneuter 
versicherungsmedizinischer
 Stellungnahme vom 
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
14/91) bestätigte die Suva mit Verfügung vom 1
1. 
Juli 2023 die Leistungseinstellung per 2
6. 
April 2023 (
Urk. 
14/9
5
). Dagegen erhob der Versicherte am 1
4. 
August 2023 Einsprache (
Urk. 
14/10
8
). Die 
von
 der Krankenversicherung vorsorglich 
gegen die 
Verfügung vom 1
1. 
Juli 2023 
erhobene Einsprache (
Urk. 
14/100) zog diese am 2
5. 
August 2023 zurück (Urk. 14/111). Nach einer Neuberechnung des Taggeld
ansatzes und Verrechnung der Nachzahlung mit der Rückforderung forderte 
die Suva a
m 18. Oktober 2023
 vom Versicherten neu
 insgesamt 
Fr. 
2'872.55 zurück
 (Urk.
 
14/122/3f.)
 und teilte
 ihm mit
, infolge des hängigen 
Einspracheverfahrens
 
sei die Rückforderung sistiert worden
 (
Urk. 
14/122/1)
.
 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
Februar 2023 
wies die Suva die Einsprache des Versicherten ab und 
bestätigte die Leistungseinstellung per 2
6. 
April 2023 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 m
it elektronischer Eingabe vom 
8. 
März 2024 
Beschwerde
 
und beantragte die Nachzahlung der Taggelder bis einschliesslich September 2023 
(
Urk. 
1
). 
Mit Verfügung vom 1
4. 
März 2024 setzte ihm das hiesige Gericht Nachfrist an, um die Beschwerdeschrift eigenhändig original zu unterzeichnen (
Urk. 
4). Die
se Zustellung
 kam mit dem Vermerk «Empfänger unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln» 
zurück 
(
Urk. 
5)
. 
Nach Bekanntgabe einer
 gültige
n
 Anschrift 
und erneuter Zustellung 
(
vgl. 
Urk. 
6
, 
Urk. 
7)
 
reichte d
er Beschwerdeführer
 am 2
9. 
April 
2024 (Poststempel) 
fristgerecht 
eine 
rechtsgültig gezeichnet
e Beschwerdeschrift ein. Darin beantragte er die Nachzahlung der Tag
gelder bis einschliesslich September 2023
 und
 sinngemäss, es sei von einer Rück
forderung der ab Ende April 2023
 
bezahlten Taggelder abzusehen (
Urk. 
9). 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Juni 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
12), was dem Beschwerdeführer am 2
0. 
Juni 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch 
bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder 
teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
Referenzalters 
ereignet hat (Art.
 
18
 
Abs. 1 UVG)
.
 Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und 
ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorge
sehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4
).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 
E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger 
steht
, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozial
-
versicherungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 f. 
E. 3b/
ee
 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf die Beurteilung
 der Versicherungsmedizinerin
 sei bezüglich der unfallbedingten Radiusfraktur rechts spätestens
 sechs
 Monate nach dem Fahrradsturz vom 2
2. 
September 2022, folglich im März 2023, von einer vollständigen Konsolidie
rung auszugehen. Die geplante Operation am rechten Handgelenk stehe im Zusammenhang mit einem Vorzustand, nämlich SLAC-
Wrist
 rechts bei Status nach konservativ behandelter 
Scaphoidfraktur
 2018 mit nun Pseudarthrose. Diese Behandlungskosten könnten nicht zulasten des Unfallereignisses vom 2
2. 
September 2022 übernommen werden (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, 
die Vorverletzung aus dem Jahre 2017 sei bei Arbeitsbeginn 2022 schmerzfrei gewesen. Nach dem Versicherungs
fall im September 2022 und a
n
schliessende
r
 Einstellung de
r
 Leistungen per April 2023 habe sich der Vorzustand – entgegen der Beschwerdegegnerin – monatelang nicht eingestellt. Die geplante Operation sei kurzfristig abgesagt worden. Seit Oktober 2024 versuche er, eine neue Stelle zu finden. Er sei nicht mehr so leistungsfähig wie im Arbeitsjahr 202
2. 
Er beantrage die Weiterzahlung der Taggelder bis einschliesslich September 202
3. 
Andernfalls sei ein fachärztliches Gutachten einzuholen (
Urk. 
1).
 In seiner Eingabe vom 29. April 202
4
 beantragte 
d
er 
Beschwerdeführer 
zudem sinngemäss, es sei auf eine Rückforderung der über den 2
6. 
April 2023 hinaus ausgerichteten Taggelder zu verzichten (Urk. 9).
3.
    
3.1
    
D
er angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
Februar 2024
 (Urk. 2)
, welche
r
 
ausschliesslich d
ie Leistungseinstellung per 2
6. 
April 2023 zum Inhalt hat,
 bildet den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens und stellt eine Sach
urteilsvoraussetzung dar (BGE 125 V 413 E. 1a). Soweit der Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren 
sinngemäss
 beantragt,
 es sei von einer Rückforderung d
er über den 2
6. 
April 2023 ausbezahlten Taggelder abzusehen
 (
Urk. 
9)
,
 liegt sein Rechtsbegehren ausserhalb des Anfech
tungsgegenstandes und ist diesbezüglich auf die Beschwerde nicht einzutreten.
 
    
Es bleibt 
dem Beschwerdeführer
 unbenommen
, im Zusammenhang mit der Rückforderung eine
n
 
anfechtbare
n
 
Entscheid
 zu verlange
n
. 
3.2
    
Alsdann
 ist vorab darauf hinzuweisen, dass beim Beschwerdeführer i
nfolge eines 
im August 2017 erlittenen und 
nicht von der Beschwerdegegnerin versicherten Fahrradsturzes 
mit nicht dislozierter Kahnbeinfraktur 
der Verdacht auf eine Ruptur des 
skapholunären
 Bandes sowie 
eine 
Pseudarthrose des Kahnbeins diagnostiziert worden
 war
en
 (vgl. 
Bericht des 
A.___
, vom 
9. 
April 2018 (
Urk. 
1
4
/81
/2 f.
; 
vgl. 
auch 
Telefonnotiz vom 1
5. 
Mai 2023, 
Urk. 
14/79
)
.
 
4.
4
.1
    
Die am 2
4. 
September 2022 in Deutschland erstbehandelnde 
Dr. 
med
 D.___
, 
A.___
, 
diagnostizierte eine 
undislozierte 
distale Fraktur des Radius rechts
. Der Beschwerdeführer sei 
auf dem
 Fahrrad 
gegen einen Pfeiler gefahren und 
auf die rechte Hand gestürzt. Er habe zunächst 
noch 
gearbeitet, die Arbeit am Folgetag um 12 Uhr indessen abgebrochen infolge Schmerzen. 
Klinisch zeige sich eine mässige Schwellung des Handrückens sowie vor allem des Handgelenks radialseitig betont
. 
Im Bereich des Handgelenks sowie Radius best
ünden
 
zudem
 Druckschmerz
en und – näher umschriebene - Bewegungseinschränkungen. Die periphere Durchblutung und Sensibilität seien ungestört.
 
Bildgebend zeige sich 
eine 
undislozierte
 distale Radiusfraktur im Bereich des 
Pro
z
essus
 
styloid
e
us
 radii; zudem 
die bekannte 
Skaphoid
-Pseudarthrose mit 
Humpback
-Deformität
 und
 ein leicht erweiterter SL-Spalt, ohne relevante sekundäre Stellungsänderung im Vergleich zur Voraufnahme vom Juli 2020
,
 sowie die ebenfalls bekannte 
radioskaphoidale
 Arthrose 
und
 leichte STT-Arthrose.
 
Bei der
 
Scaphoidpseudarthrose
 an der rechten Hand sowie 
SL-Bandruptur
 
handle es sich um unfallfremde Beeinträchtigungen. 
Dr. 
D.___
 verordnete eine
 konservativ
e Therapie und
 
attestierte
 dem Beschwerdeführer 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
vom 2
4. 
bis 2
9. 
September 2022 
(
Urk. 
1
4
/
2 ff.
)
,
 
welche von den in der Schweiz nachbehandelnden Ärzten mehrfach verlängert 
wurde bis 30. April 2023
 (
Urk. 14/8/2, 
Urk. 
14/12/2, 
Urk. 
14/21/2, 
Urk. 
14/26/3, 
Urk. 
14/37/4
 f.
, 
Urk. 
14/50/3, 
Urk. 
14/65/3
).
4
.2
    
Die am 3
0. 
September 2022, 1
4. 
November 2022 und 
1. 
Februar 2023 durch
geführten Röntgenuntersuchungen des rechten Handgelenks zeigten 
die
 Fraktur des 
Prozessus
 
styloideus
 radii mit intraartikulärer Beteiligung, ohne sekundäre Dislokation
 und
 mit fortschreitender Konsolidation 
sowie
 
zuletzt (am 
1. 
Februar
 202
3
) 
nur noch flau abgrenzbarem Frakturspalt
; ebenso
 
die
 Pseudarthrose nach konservativ behandelter 
Scaphoidfraktur
 2018 (Urk.
 
1
4
/57
 
ff
.
). 
4
.
3
    
Anlässlich der planmässigen Verlaufskontrolle vom 
1. 
Februar
 2023 
hielt 
die behandelnde Assistenzärztin des 
B.___
 
den Verdacht auf eine frakturbedingte Reaktivierung der Pseu
d
oarthrose rechts nach konservativ behandelter 
Scaphoid
fraktur
 2018 fest. Hinsichtlich der Radiusfraktur zeige sich 
ein
 klinisch und radiologisch
 regelrechte
r
 Verlauf
.
 
Diesbezüglich habe der 
Beschwerdeführer vollkommene
 Schmerzfreiheit
,
 
im Bereich des Os 
scaphoid
 
jedoch
 reaktivierte mittelgradige Schmerzen bei Belastung 
berichtet
. Hierbei handle es sich am ehesten um eine 
radiusfrakturbedingte reaktivierte
 
Pseudarthrose 
(vgl. 
Sprech
stundenb
ericht vom 
1. 
Februar 2023, 
Urk. 
1
4
/63). 
4.4
    
Im Sprechstundenbericht vom 2
3. 
Februar 2023 diagnostizierte die 
behandelnde 
l
eitende Ärztin 
der 
Klinik für Orthopädie, Hand- und Unfallchirurgie
, 
B.___
, eine bereits deutliche SLAC-
Wrist
 bei Status nach konservativ therapierter 
Scaphoidfraktur
 2018
 sowie konservativ therapierter Processus 
styloideus
 radii Fraktur rechts (September 2022).
 
Infolge der deutlichen karpalen Instabilität (SLAC-
Wrist
) am rechten Handgelenk 
wurde
 eine 
arthroskopische 
Handgelenk
synovektomie
 empfohlen
 (vgl. 
Sprechstundenb
ericht vom 2
7. 
Februar 2023, 
Urk. 
1
4
/64
/1
). 
4
.
5
    
Am 2
0. 
April 2023 
hielt
 Kreisärztin
 med. 
pract
.
 
C.___
 fest, die Radiusfraktur sei unfallkausal; bei der 
Scaphoid
-Pseudarthrose nach Fraktur 2018 handle es sich hingegen um einen Vorzustand
 (
Urk. 
1
4
/7
2
). 
4
.
6
    
Auf Vorlage de
s
 beigezogenen 
Berichts 
des 
A.___
, vom 
9. 
April 2018
 inkl. Bildmaterial (vgl. hievor E. 3.2) 
bestätigte med. 
pract
. 
C.___
 a
m 
6. 
Juli 2023
, dass es sich bei der festgestellten SLAC-
Wrist
 am rechten Handgelenk um einen Vorzustand handle
 und
 die geplante Operation 
diesen Vorzustand adressiere, weshalb sie 
nich
t im Zusammenhang mit dem vorliegend versicherten Unfall vom 2
2. 
September 2022
 s
tehe
. Die 
unfallbedingte 
Radiusfraktur habe sich anlässlich der Rön
t
genunter
suchung vom 
1. 
Februar 2023 nur noch flau darg
e
stellt, womit von einer weiteren 
bzw. vollständigen 
Konsolidierung 
spätestens 6 Monate nach dem Unfall, somit im März 2023, auszugehen sei
 (Urk.
 
1
4
/91)
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
2) in medizinischer Hinsicht auf die 
versicherungs
ärzt
liche
n
 
Beu
r
teilungen
 
der Fachärztin
 med. 
pract
. 
C.___
 vom 
2
0. 
April und 
6. 
Juli 2023, welche diese in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den relevanten Akten abgab. 
5
.2
    
Konkrete Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilung von med. 
pract
. 
C.___
 sprechen, sind nicht ersichtlich. 
Aufgrund der kongruenten 
medizi
nischen Aktenlage
 erlitt 
der Beschwerd
e
führer anlässlich des Fahrradsturzes vom 2
2. 
September 2022 eine Radiusfraktur
 
rechts
,
 
welche
 
in der Folge sowohl aus ärztlicher als auch subjektiver Sicht
 
regelrecht verheilte
. 
Der Beschwerdeführer berichtete bereits wenige Tage nach dem Unfall keine Schmerzen (vgl. 
B
ericht vom
 2
6. 
September 2022
, 
Urk. 
14/8)
 und
 i
m Februar 
2023 weiterhin 
vollkommene Schmerzfreiheit hinsichtlich der Radiusfraktur (vgl. 
Sprechstun
denbericht vom 
1. 
Februar 2023
, 
Urk. 
1
4
/63
, hievor E. 4.3
). 
Alsdann bestehen keine ärztlichen Differenzen darüber, dass es sich
 bei der
 
Pseudarthrose 
am 
Scaphoid
 
um einen Vorzustand bei Status nach 
Scaphoidfraktur
 2018 handelt
.
 
Eine
 allfällige unfallbedingte, richtungsgebende Verschlimmerung 
müsste 
bildgebend ausgewiesen sein (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_174/2008 vom 
8. 
August 2008 E. 4.2 mit Hinweisen), was vorliegend nicht der Fall ist. 
Im Gegenteil
 
hielt 
Dr. 
D.___
 aufgrund 
der
 bildgebenden Untersuchungen vom 24.
 
September 2022 ausdrücklich fest, es zeige sich im Vergleich zur Vorauf
nahme (Juli 2020) keine relevante sekundäre Stellungsänderung (vgl. Urk.
 
14/4). D
arüber hinaus brachte d
ie
 
a
m 3
0. 
September 2022 
durchgeführte Computer
tomographie 
den Ausschluss frische
r
 Frakturen im Bereich der Handwurzel (vgl. Urk. 1
4
/56). 
Mithin lässt sich aus
 der von einer Assistenzärztin lediglich verdachtsweise erwogenen frakturbedingten Reaktivierung der Pseudarthrose 
(vgl. hievor E. 4.3) 
nichts zum Vorteil des Beschwerdeführers ableiten. 
Die blosse Möglichkeit eines be
stimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt
 vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
 
Auch 
ist
 die
 
UV170570
Post hoc ergo propter hoc
12.2023
Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig
 
und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 
19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
 
Kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer angab, sein rechtes Handgelenk sei nach vier Jahren Tätigkeit im Büro schmerz
frei gewesen
 (vgl. 
Urk. 
14/81/1)
, diese zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
jedoch 
nicht den Anforderungen 
des am 1
3. 
September 2022 wieder aufgenommenen 
Beruf
s
 eines 
Zimmermanns
 
gleichzusetzen
 
ist
.
 
Mit 
Blick auf die 
bereits wenige Tage nach dem Unfall berichtete Schmerzfreiheit sowie im 
November 2022 und Februar 2023 bildgebend ausgewiesene 
fortschreitende 
Konsolidation 
der Radiusfraktur 
mit
 zuletzt nur noch flau abgrenzbare
m
 Frakturspalt
 
kann
 med. 
pract
. 
C.___
 
zwangslos gefolgt werden, wenn sie 
von einer vollständigen Konsolidation spätestens im März 2023 ausg
eht
. Soweit der Beschwerdeführer Taggelder bis einschliesslich September 2023 verlangt, ist 
im Übrigen
 darauf hinzuweisen, dass eine 
Arbeitsunfähigkeit 
lediglich bis 30. April 2023 
bescheinigt wurde
 
(
Urk. 
1
4
/12, 
Urk. 
1
4
/21, 
Urk. 
1
4
/26, 
Urk. 
1
4
/37, 
Urk. 
1
4
/48
/15 f.
, 
Urk. 
1
4
/50, 
Urk. 
1
4
/65
; vgl. auch Telefonnotiz vom 9.
 
Mai 2023, wonach die behandelnde Ärztin des Stadtspitals 
B.___
 die vom Beschwerdeführer anfangs Mai 2023 verlangte Verlängerung des Arbeitsunfähigkeitszeugnisses verweigert hat
, 
Urk. 
14/77
)
 und
 
er
 
am
 1.
 
Juni 2023
 eine neue S
telle
 als
 Produktionsmitarbeiter aufgenommen hat
 (vgl. 
E-Mail vom 
5. 
Juni 2023 und 
Arbeitsvertrag, 
Urk. 
14/
83).
6.
    
Zusammenfassend
 ist gestützt auf die hinreichend aufschlussreiche Aktenlage, insbesondere 
versicherungsmedizinische
 Beurteilung von med. 
pract
. 
C.___
 
mit 
an Sicherheit grenzender
 Wahrscheinlichkeit erstellt
, 
dass
 die Unfallfolgen spätes
tens per März 2023 vollständig konsolidiert 
waren
,
 die darüber hinaus beklagten Beschwerden (und attestierte Arbeitsunfähigkeit)
 
nicht mehr auf den Unfall vom 2
2. 
September 2022 zurückzuführen waren
 und die geplante Operation einzig dem Vorzustand galt
. 
Mithin 
ist nicht zu beanstanden, wenn die
 Beschwerdegeg
nerin
 die 
bisher 
erbrachten Leistungen 
per 2
6. 
April 2023 eingestellt hat
. Bei diesem Beweisergebnis 
besteht 
auch 
kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 
6. 
Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).
    
    
Dies führt zur Abweisung der
 Beschwerde
, soweit darauf einzutreten ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
, 
der Vollständigkeit halber 
unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
1
, 
weil
 mit Verfügung vom 
2. 
Mai 2024 (Aufforderung zur Beschwerdeantwort) lediglich 
Urk. 
9 zugestellt wurde
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger