zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00613 · 2022-12-23 · de
Medizinische Aktenlage ungenügend zur Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit im Verlauf. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00613
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
23. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jaroslav Rudolf 
Zuzak
Zuzak
 Rechtsanwälte AG
Wehntalerstrasse
 3, 8057 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973, 
reiste am 2
1. 
März 2009 in die Schweiz ein und 
arbeitete zuletzt als Ingenieurin für Vermessung/SIA sowie als HSK-Lehrerin. Am 7. März 2019 (Eingangsdatum) meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf einen Morbus Crohn zum Leistungsbezug an (Urk. 8/5). Mit Schreiben vom 12. April 2019 teilte die IV-Stelle mit, dass keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien
 (Urk. 8
/11) und tätigte weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 20. Juli 2020 (Urk. 8/35) stellte die IV-Stelle der Versicherten ab dem 1. Septem
ber 2019 eine 
Dreiviertelsrente
 in Aussicht, wogegen die Versicherte am 11. September 2020 Einwand erhob (Urk. 8/49; ergänzende Eingaben vom 26. Oktober 2020 und 12. Januar 2021, Urk. 8/61 und Urk. 8/64). Nach weiteren Abklärungen erliess die IV-Stelle den Vorbescheid vom 25. Februar 2021, in welchem sie der Versicherten ab dem 1. September 2019 eine halbe IV-Rente, ab dem 1. Januar 2020 eine 
Dreiviertels
rente
 und ab dem 1. Juli 2021 eine ganze Rente zusprach (Urk. 8/77). Mit Verfü
gungen vom 14. September 2021 hielt die IV-Stelle an dieser 
Rentenzusprache
 fest (Urk. 2/1-3). 
2.
    
Gegen die Verfügungen vom 14. September 2021 erhob die Versicherte am 13. Oktober 2021 Beschwerde und beantragte sinngemäss, dass die Invalidenren
ten betragsmässig zu erhöhen seien, da die von ihr bezahlten AHV-/IV-Beiträge aus den Jahren 2015 bis 2021 zu Unrecht unberücksichtigt geblieben seien bei der Rentenberechnung (Urk. 1). Mit Schreiben vom 10. November 2021 beantragte sie darüber hinaus, dass der IV-Grad für die Periode vom 15. Sep
tember 2015 bis zum 31. Mai 2021 neu berechnet werden sollte (Urk. 4). Mit Beschwer
deantwort vom 10. Dezember 2021 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-100) beantragte die Beschwerdegegnerin unter Bezug auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse vom 29. November 2021 (Urk. 10) die Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 1. Februar 2022 (Urk. 13) beantragte die Beschwer
deführerin, es sei ihr ab dem 1. September 2018 eine volle (100 %) IV-Rente zuzusprechen. Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (Urk. 17), worüber die Beschwerdeführerin am 22. Februar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 18). 
    
Mit Beschluss vom 
7. 
September 2022 wurde der Beschwerdeführerin eine 
refor
matio
 in 
peius
 in Aussicht gestellt (
Urk. 
19). Mit Eingabe vom 
1. 
November 2022 hielt sie an der Beschwerde fest (
Urk. 
22), worüber die Beschwerdegegnerin am 1
4. 
November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde
 (
Urk. 
24)
. 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in den angefo
chtenen Verfügungen dafür (Urk. 
8/84; 
Urk. 
2/1-3), dass es der Beschwerdeführerin seit 2013 nur noch bedingt möglich sei, der Tätigkeit als Ingenieurin und Lehrerin nachzugehen. Das Wartejahr sei damit 2014 erfüllt. Da eine verspätete Anmeldung vorliege beginne der Rentenanspruch allerdings erst ab 
1. 
September 2019, bzw. sechs Monate nach Anmeldung. Zu diesem Zeitpunkt sei von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen in de
r
 angestammten und auch einer optimal angepassten Tätigkeit. 
Für das 
Valideneinkommen
 sei der Tabellenlohn gemäss der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 für technische Dienstleistungen im Kompetenzniveau 3 heranzuziehen in Höhe von 
Fr. 
82'690.-- für das Jahr 2019 (vgl. 
Urk. 
8/82 und 
Urk. 
8/74). Dem sei das effek
tiv erzielte Einkommen in den Jahren 2019 und 2020 gegenüberzustellen, womit sich 
im Jahr 2019 bei einem IV-Grad von 59
 %
 
ein Anspruch auf eine halbe Rente 
und 
aufgrund 
des niedrigeren Einkommens im Jahr 
2020 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 62
 %
 
ein 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 
ergebe. Per 3
1. 
März 2021 sei sie gekündigt und ab 
1. 
April 2021 in einem Pensum von 20
 %
 wieder angestellt worden, so dass ab 
1. 
Juli 2021 Anspruch auf eine ganze Rente bestehe. 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, dass sie nicht bereits ab 2013 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei. Sie sei im Jahr 2014 maximal 50
 %
 oder weniger arbeitsunfähig gewesen, sie habe in diesen Jahren auch nur zwei kurze 
Perioden der 
Arbeitsunfähigkeit, welche ihr Hausarzt attestiert habe. Der Gesundheitszustand habe sich langsam verschlechtert in den Jahren 2013-2021 und man habe ihr erst im Jahr 2019 zur Anmeldung bei der IV-Stelle geraten (
Urk. 
1). Sie arbeite erst seit dem 
1. 
Juni 2020 als 
Geomatikingenieurin
 mit höherem Lohn, so dass der IV-Grad für die Periode vorher nochmals neu berechnet 
werden
 sollte. 
Sie habe keine wesentlichen gesundheitlichen Probleme gehabt bis 2016, als eine 
perianale
 Fistel operiert worden sei. Danach sei sie erneut beschwerdefrei gewesen. Die Situation zu Hause sei allerdings in den Jahren 2012 - 2015 nicht optimal gewesen und es sei psychisch und körperlich 
sehr anstrengend gewesen, so dass sie lediglich ein kleines Pensum habe leisten können. Die Gesundheitsprobleme des Morbus Crohn hätten bis Ende 2017 nur jeweils kurz angedauert und niemals einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gezeitigt. Entsprechend sei erst ab November 2017 die Arbeitsf
ähigkeit einge
schränkt gewesen (
Urk. 
4
). 
1.3
    
In der Beschwerdeantwort vom 1
0. 
Dezember 2021 brachte die Beschwerdegeg
nerin unter Bezug auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse vom 2
9. 
November 2021 (
Urk. 
7 und 
Urk. 
10) vor, dass für die Berechnung der Rentenhöhe die geleisteten Beiträge bis zum Eintritt des Versicherungsfalles berücksichtigt würden. G
estützt auf die Ausführungen der
 behandelnden
 Ärztin
 
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
vom 2
7. 
Januar 2020 habe
 sich der diagnostizierte Morbus Crohn im Jahr 2013 verschlimmert, womit der Versicherungsfall im Jahr 2014 eingetreten sei. Entsprechend hätten die Versicherungsbeiträge 2015-2019 unberücksichtigt zu bleiben. 
1.4
    
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin dafür, dass sie seit 2013 ununterbrochen in 
Teilzeitpensen
 gearbeitet habe und berufliche Weiterbildungen und Praktika absolviert habe. Entsprechend sei klar bewiesen, dass sie keineswegs arbeitsun
fähig gewesen sei in den Jahren 
nach 201
3. 
Die Beschwerdegegnerin berufe sich auf eine Schätzung von 
Dr. 
Y.___
, allerdings sei die Beschwerdeführerin erst seit 2018 bei ihr in Behandlung, womit sie die vorherige Arbeitsunfähigkeit nicht einschätzen könne - dies werde entsprechend auch von Prof. 
Z.___
 
bestätigt. Entsprechend sei davon auszugehen, dass die Arbeitsunfähigkeit von mindestens 80
 %
 erst ab dem 
1. 
September 2018 eingetreten sei (
Urk. 
13). 
1.5
    
Nachdem das hiesige Gericht mit Beschluss vom 
7. 
September 2022 eine 
mögliche 
Reformatio
 in 
peius
 in Aussicht 
gestellt hatte
 (
Urk. 
19)
,
 erklärte die Beschwerde
führerin (
Urk. 
22), dass sie an der Beschwerde festha
lte und auf den Bericht von Prof. 
Z.___
 und den Bericht des Stadtspitals 
A.___
 
vom 
9. 
November 2016 verweise (
Urk. 
22). 
2.
2.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.4
    
Die Eingliederungsmassnahmen werden in der Schweiz, ausnahmsweise auch im Ausland, gewährt (Art. 9 Abs. 1 IVG). Erweist sich die Durchführung einer Eingliederungsmassnahme in der Schweiz als unmöglich, insbesondere weil die erforderlichen Institutionen oder Fachpersonen fehlen, so übernimmt gemäss Art. 23
bis
 IVV die Versicherung die Kosten einer einfachen und zweckmässigen 
Durchführung im Ausland (Abs. 1). Die Versicherung übernimmt die Kosten für eine einfache und zweckmässige Durchführung medizinischer Massnahmen, die notfallmässig im Ausland durchgeführt werden (Abs. 2). Wird eine Eingliede
rungsmassnahme aus anderen beachtlichen Gründen im Ausland durchgeführt, so vergütet die Versicherung die Kosten bis zu dem Umfang, in welchem solche Leistungen in der Schweiz zu erbringen gewesen wären (Abs. 3).
2.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen 
praxisgemäss
 nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Admi
nistrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu
weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 
E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem
ber 2020 E. 2.1)
.
3.
    
Die medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen folgendermassen dar:
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Me
dizin, behandelte die Beschwerdeführerin vom 
9. 
Dezember 2013 bis zum 1
3. 
April 201
9. 
Er diagnos
tizierte einen Morbus Crohn mit Fistelbildung seit ca. 18 Jahren sowie eine Depression (seit Jahren in psychiatrischer Behandlung)
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Er habe eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 2
0. 
bis zum 2
6. 
November 2017 attestiert. Die Beschwerdeführerin sei gemäss ihren Angaben wegen ihren Erkrankun
gen und deren Behandlung 
gemäss anderen Ärzten 
nur 40 
% arbeitsfähig. Die chronischen Entzündungen im Enddarmbereich mit Fistel
bildungen 
erforder
te
n Pflege und Behandlung
 und führten zu reduzierter Belastbarkeit
 (
Urk. 
8/16).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
behan
delt die Beschwerdeführerin seit dem 
1
1. 
Januar 201
9. 
Sie habe keine Arbeits
unfähigkeit attestiert. Wenn es der Beschwerdeführerin nicht gut gehe, kläre sie es mit dem Chef. Sie arbeite 40
 %
 variabel. Neu werde sie mit 
St
elara
 alle acht Wochen behandelt und nehme daneben regelmässig Dafalgan ein. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schlecht, darum habe sie geraten, 
Leistungen der Invalidenversicherung zu 
beantragen. Aktuell sei abzuwarten wie 
Stelara
 wirke, daneben finde weiterhin phytotherapeutische begleitend
e Therapie statt. 
Aufgrund der M
üdigkeit und wöchentlicher Infekte mit Fieber habe sie einen hohen Paracetamol-Gebrauch. Deshalb sei auch nur eine 40%ige Arbeitsfähigkeit möglich. Auch die
ses Pensum sei zu hoch
, aber sie müsse Geld verdienen (
Urk. 
8/18).
3.3
    
Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Gastroenterologie und Allgemeine Innere Medizin, notierte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 1
8. 
Januar 2020, dass die Beschwerdeführerin an einem Morbus Crohn leide. Im Rahmen der Krankheit komme es zu rezidivierenden 
perianalen
 Fisteln. E
s
 sei eine Inzision und Drainage am 2
0. 
September 2016 erfolgt. Th
er
a
pien mit 
Imuran
, 
Solafalk
 und 
Remicade
 (drei Dosen 2003) hätten keine wesent
liche Verbesserung der Beschwerden gebracht. Die Beschwerdeführerin habe eine erneute 
Remicadetherapie
 vom 
5. 
Dezember 2016 bis zum 2
9. 
Juni 2018 gehabt. Die Therapie habe wegen tiefen Spiegeln und anti-
Infliximab
-AK abgebrochen werden müssen. In der Folge sei e
ine Therapie mit 
Humiro
 vom 20. 
August 2018 bis November 2019 erfolgt. Diese habe wegen Müdigkeit und Asthenie abge
brochen werden müssen. Seit November 2019 
laufe
 eine Therapie mit 
Stelara
. 
Die letzte Koloskopie sei im Dezember 2019 erfolgt und zeige eine Remission. 
    
Aktuell beschreibe die Beschwerdeführerin eine ausgeprägte Müdigkeit, dreimal täglich Stuhl
g
ang mit Drang, immer wieder Fisteln im Intim- und Analbereich, welche sich spontan wieder verschlössen. Diese Fisteln stellten ein hygienisches Problem dar und verursachten auch Schmerzen beim Sitzen. Zudem bestehe auch eine depressive Komponente.
    
Die aktuelle 40%ige Arbeitstätigkeit sei nur möglich, wenn die Beschwerdefüh
rerin hochdosierte Schmerzmittel (Dafalgan und 
Novalgin
) einnehme. Aktuell beschreibe die Beschwerdeführerin rezidivierende Bauchschmerzen und intermit
tierende Diarrhoe-Episoden sowie das Fistelproblem. Beim Morbus Crohn handle es sich um eine chronisch rezidivierende Krankheit, die in Schüben verlaufe. Die Prognose hänge von der Schubhäufigkeit ab. Aktuell sei die objektivierbare Aktivität vor allem bedingt durch die Fisteln. Zur besseren Beurteilung müsste aber ein MRI des Beckens erwogen werden. 
    
Die Arbeitsfähigkeit liege bei uneingeschränktem Zugang zu einer Toilette bei weiterhin höchstens 40
 %
 (
Urk. 
8/23). 
3.4
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, notierte in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2
7. 
Januar 2020 (
Urk. 
8/24
; vgl. 
Urk. 
8/70
) einen Morbus Crohn mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Sie selbst habe keine Arbeitsunfähigkeit attestiert, gehe aber von einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit seit der akuten 
Exaz
erbation im Jahr 2013 aus. 
Sie behandle die Beschwerdeführerin seit Januar 201
8. 
Die Beschwerdeführerin mobilisiere bereits alle Ressourcen
,
 um 40
 %
 arbeiten zu können. 
Im Alltag sei die Beschwerdeführerin eingeschränkt, da sie 12 Stunden Schlaf brauche
,
 während der Arbeitstage und am Wochenende oft länger. Sie sei infolge der immunmodulierenden Therapie oft erkältet, dann sei das Schlafbedürfnis noch höher und die Belastbarkeit noch mehr herabgesetzt. Nach jedem Stuhlgang 
(ca. dreimal täglich) brauche sie ein Klistier mit Wasser, sonst komme es zur Abszess
bildung. In der Arbeit seien die Klistiere aus technischen Gründen nicht möglich. Die Fisteln im Gesässbereich seien chronisch offen und heilten nie ab. Die Beschwerdeführerin müsse mehrmals pro Tag die Verbände wechseln, je nach Entzündungszustand. Die ganze Intimhygiene sei erschwert. Sie müsse fast täglich die Unterwäsche und die Hose aufgrund von Eiterdurchlassen waschen. Der Ehemann besorge den Haushalt und betreue die 11-jährige Tochter. Er sei bereits 78 Jahre alt. Die Beschwerdeführerin schaffe es gelegentlich
,
 zu kochen und für die Tochter zu sorgen. Die Arbeit im Haushalt und in der Firma sei nur unter Analgesie mit Paracetamol, meist 4 Gramm täglich, möglich. Trotz optimis
tischer Grundeinstellung der Beschwerdeführerin leide diese aufgrund der Chronizität der Krankheit ohne Aussicht auf Besserung immer wieder unter depressiven Verstimmungen und Hoffnungslosigkeit. Sie fühle sich gezwungen zu arbeiten, einerseits aus finanziellen Gründen, andererseits zur Ablenkung von der chronischen Krankheit. Sexualität sei aufgrund der Schmerzen und der rezidivierenden Entzündungen praktisch nicht möglich. 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
welche die Beschwerdeführerin seit dem 1
6. 
Dezember 2019 behandelt, 
hielt in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2
8. 
Mai 2020 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
8/27):
- 
Anpassungsstörung
en
, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)
- 
Sonstige Erkrankungen (Morbus Crohn) und Bedingungen (ICD-10 Z87)
    
Die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht zu 60
 %
 arbeitsunfähig. Sie befinde sich 2-wöchentlich in ambulanter, psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Anfänglich sei sie einer psychopharmakologischen Einstellung aus Angst vor Nebenwirkungen und etwaigen Interaktionen abweisend gegenüber
gestanden. Aufgrund der depressiven Symptomatik sei im April 2020 neu 
Duloxetin
 verordnet worden. Darunter seien jedoch starke Nebenwirkungen, wie unter anderem Schwindel und starke Erschöpfung aufgetreten, so dass es wieder ausgeschlichen worden sei. 
    
Angesichts des Krankheitsverlaufs und der somatischen Begleiterkrankungen sei mittel- und langfristig von einer eher ungünstigen Prognose auszugehen. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei zum jetzigen Zeitpunkt nicht absehbar. 
Die Beschwerdeführer
in
 sei formalgedanklich 
auf ihre verschiedenen körperlichen Beschwerden eingeengt und fühle sich schnell erschöpft, kraftlos und leistungs
gemindert. Sie habe viele existenzielle Ängste und Stimmungsschwankungen. Im Rahmen dessen sei sie vermindert belastbar und könne diverse Lebensbereiche, wie unter anderem Haushalt und Kindererziehung, neben dem bereits deutlich reduzierten Tätigkeitspensum von bis zu 40
 %
 nicht oder nur mit intensiver Unterstützung 
durch 
ihre
n
 Ehemann bewältigen. Eine Erhöhung des Arbeitspen
sums könne aus den zuvor genannten Gründen schnell überfordern und das Risiko psychischer Dekompensation erhöhen. 
    
Die bisherige Tätigkeit und eine angepasste Tätigkeit mit vielen Rückzugsmög
lichkeiten und Pausen sei aus psychiatrischer Sicht 3.2 Stunden täglich zumutbar. 
3.6
    
Dipl. med. 
E.___
, Fachärztin für Innere Medizin, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), nahm am 2
3. 
Juni 2020 Stellung. Sie führte aus, dass der Morbus Crohn mit der 
perianalen
 und 
perinealen
 Fistelbildung und der sieben Abszesse gluteal Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe. Ohne Auswirkun
gen diagnostizierte sie Anpassungsstörungen, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22). 
    
Die chronische Entzündung im Enddarmbereich mit Fistelbildung erfordere ein erhöhtes Mass an Pflege. Einschränkend für die Arbeitsfähigkeit seien auch die erheblichen Schmerzen und die Durchfallneigung sowie die damit einhergehende chronische Müdigkeit und Infektanfälligkeit. Die bisherige Tätigkeit als Vermes
sungsingenieurin könne in einem reduzierten Pensum weiterhin verrichtet werden. Unbedingt erforderlich sei dabei die uneingeschränkte Erreichbarkeit einer Toilette. 
    
Die Beschwerdeführerin sei 
angestammt und angepasst seit ca. 2013 60
 %
 arbeitsunfähig gewesen, vom 2
0. 
bis 2
6. 
November 2017 voll arbeitsunfähig und seit dem 2
7. 
November 2017 wieder zu 60
 %
 arbeitsunfähig. Eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes sei nicht zu erwarten (
Urk. 
8/32/6 f.). 
3.7
    
3.7.1
    
Am 2
1. 
Oktober 2020 nahm RAD-Ärztin 
E.___
 erneut Stellung. Sie führte aus, dass im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 keine neuen medizinischen Unterlagen eingereicht worden seien. Die Beschwerdeführerin wünsche eine Summation der Teil-Arbeitsunfähigkeiten auf 80
 %
. 
    
Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei es unter Berücksichtigung der vorlie
genden Berichte möglich, eine Teilsummation der Arbeitsunfähigkeiten vorzu
nehmen, da sowohl somatische als auch psychische Leiden vorlägen. Es werde empfohlen, eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit anzuerkennen (
Urk. 
8/75/3). 
3.7.2
    
Am 1
4. 
Dezember 2020 führte 
dipl.
 med. 
E.___
 ergänzend aus, dass angestammt und angepasst eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege für den Zeitraum seit ca. 2013, im Zeitraum vom 2
0. 
bis zum 2
6. 
November 2017 eine volle Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe und ab dem 2
7. 
November 2017 von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei (
Urk. 
8/75/4). 
3.8
    
Dr. 
B.___
 führte im Schreiben vom 2
0. 
J
anuar 2022 aus (
Urk. 
14/12), dass er die Beschwerdeführerin seit 2013 kenne, wobei er sie 2013 nur einmal kurz gesehen habe wegen einem Hautausschlag. Die nächste Kontrolle sei wegen einer Infek
tion der Atemwege erst im 2017 erfolgt. Diese habe zu einer vollen Arbeitsun
fähigkeit vom 2
0. 
bis zum 2
6. 
November 2017 geführt. In den Jahren 2019 bis 2020 habe er sie zwei bis drei Mal im Jahr kontrolliert bei Infektionen der Atem
wege oder für Laborkontrollen. Arbeitsunfähigkeiten habe er für diese Erkrankungen keine ausgestellt. 
3.9
    
Prof. 
Z.___
 führte am 2
1. 
Januar 2022 zuhanden der Beschwerdeführerin aus,
 
er bestätige, dass er sie seit mindestens April 2012 regelmässig in der Sprech
stunde sehe und ihr Hauptansprechpartner bezüglich der chronisch entzündlichen Darmkrankheit sei. Die Beschwerdegegnerin nehme Bezug auf einen Bericht vom 2
7. 
Januar 2020 von 
Dr. 
Y.___
, in dem attestiert werde, dass sich der Morbus Crohn seit 2013 verschlechtert habe und der Versicherungsfall folglich im Jahr 2014 eingetreten sei. Dies sei schon deshalb nicht richtig, da sie während der gesamten Periode von ihm betreut worden sei, ihm dieser Befund nicht bekannt sei und in der gesamten Periode bis Juli 2021 keine Arbeitsunfähigkeit für die 40
 %
 Arbeitsstelle 
von ihm 
attestiert
 
worden sei (
Urk. 
14/10). 
3.10
    
Dr. 
Y.___
 nahm am 2
1. 
Januar 2022 Stellung zu den angefochtenen Verfügungen (
Urk. 
14/11). 
Die Annahme der Beschwerdegegnerin gestützt auf ihren Bericht, dass die Beschwerdeführerin seit 2013/2014 invalid sei, sei nicht korrekt. Sie selbst habe nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Zudem habe sie klar zum Ausdruck gebracht, dass sie die Tatsachen nicht kenne und lediglich eine Vermutung angestellt habe. Tatsächlich behandle sie die Beschwerdeführerin erst seit Januar 2018, als sie eine Konsultation zwecks präventiver gynäkologischer Kontrolle in Anspruch genommen habe. 
    
Offenbar habe die Beschwerdeführerin von 2013 bis mindestens 2020 gearbeitet, so dass sich die Vermutung nicht bewahrheitet habe, sondern die Beschwerde
führerin nach 2013 noch arbeitsfähig und nicht invalid gewesen sei. Aus heutiger medizinischer Sicht würde sie die Situation so beurteilen, dass der Invaliditätsfall der 
Beschwerdeführerin
 etwa i
m Herbst 2018, die Arbeitsunfähigkeit ab ca. 
1. 
September 2018, 
eingetreten sei. Zu erwähnen bleibe, dass alle gynäkolo
gischen Präventivkontrollen unauffällig gewesen seien. Eine Therapie der Erkran
kung sei ihr erst seit dem Jahr 2018 bekannt. Sie bedauere, dass ihre ungenaue Schätzung zu Missverständnissen geführt habe. 
4.
    
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in den angefochtenen Verfügungen von einer seit dem Jahr 2013 eingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus und nahm gestützt auf die Ausführungen von 
dipl.
 med. 
E.___
 
vom 14. Dezember 2020 (Urk. 8/75; Verfügungsteil 2, Urk. 8/84) an, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns ab Sep
tember 2019 (sechs Monate nach Anmeldung) sowohl angestammt als auch angepasst noch 30 % arbeitsfähig gewesen sei. Den Einkommensvergleich nahm sie dagegen gestützt auf die tatsächlich erzielten Einkommen in einem durch
schnittlich höheren Pensum vor (vgl. Schreiben vom 11. September 2020, Urk. 8/49 sowie Einkommensvergleich vom 25. Februar 2021, Urk. 8/74). 
    
Die von 
dipl.
 med. 
E.___
 vorgenommene «Teilsummation» der psychi
atrisch und somatisch attestierten Arbeitsunfähigkeiten (Urk. 8/75/3
, E. 3.7
)
 
ist unter Berücksichtigung der im Recht liegenden Arztberichte 
(vgl. hierzu Urk. 8/23, vgl. Urk. 8/24, Urk. 8/27 sowie Urk. 14/10-12) 
nicht ohne weitere Begründung nachvollziehbar, womit zumindest geringe Zweifel an ihrer Einschätzung bestehen und nicht darauf abgestellt werden kann. 
4.2
4.2.1
    
Des Weiteren bleibt insbesondere der zeitliche Verlauf der Arbeitsunfähigkeit
 der Beschwerdeführerin seit 2013 und 
entsprechend der Eintritt
 des Versicherungs
falles
 
aufgrund der im Rec
ht liegenden Akten unklar
:
 
    
Die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin seit 2013 relevant eingeschränkt sei, ist auf den Arztbericht von Dr.  
Y.___
 vom 27. Januar 2020 zurückzuführen. Di
ese behandelt die Beschwerdefüh
rerin aller
dings erst seit Januar 2018 (Urk. 8/24), womit ihre Angaben nicht unbesehen übernommen werden können - eine nachvollziehbare Begründung von 
dipl.
 med. 
E.___
 diesbezüglich fehlt (vgl. Urk. 8/75/3
, E. 3.6-3.7
). 
Darüber hinaus gibt auch 
Dr. 
Y.___
 im Bericht vom 2
1. 
Januar 2022 an (
Urk. 
14/11, vgl. E. 3.10), dass sie die Tatsachen nicht kenne und lediglich eine Vermutung angestellt habe. 
    
Die Berichte von Prof. 
Z.___
, welcher gemäss seinen eigenen Angaben seit April 2012 Hauptansprechpartner bezüglich des Morbus Crohn ist (vgl. E. 
3.9
), lassen
 keine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu, da er sich hierzu nicht
 hinreichend
 äussert (
vgl. E. 3.3 und E. 3.9). 
    
Dr. 
B.___
 stützte sich bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit lediglich auf die von der Beschwerdeführerin gemachten Angaben, womit nicht auf seine Aus
führungen abgestellt werden kann (vgl. E. 3.1 und E. 3.8). 
Dr. 
C.___
 behandelt die Beschwerdeführerin seit Januar 2019 (vgl. E. 3.2) und 
Dr. 
D.___
 behandelt die Beschwerdeführerin seit Dezember 2019 (vgl. E. 3.5, 
Urk. 
8/27), so dass 
ihre Berichte
 ebenfalls nicht ausreichen 
um 
die Arbeitsunfähigkeit im zeit
lichen Verlauf zu beurteilen. 
4.2.2
    
Die Angaben der Beschwerdeführerin sind darüber hinaus unklar und wider
sprüchlich: Bei der Anmeldung gab sie an, dass die gesundheitliche Beeinträch
tigung seit 2011 bestehe (Urk. 8/5/6). Anlässlich des Standortgesprächs vom 28. März 2019 führte sie aus, dass sie seit 18 Jahren an Morbus Crohn leide. Sie habe bis vor der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2008 in einem 100%-Pensum an der Universität in Tschechien gearbeitet, danach sei sie in die Schweiz gekommen. Sie habe Deutschkurse besucht und sei Hausfrau gewesen. Nach Absolvieren eines Praktikums habe sie eine Anstellung in einem Pensum von 40 % gefunden. Ein höheres Pensum sei schon damals nicht möglich gewesen. Bereits in Tschechien sei ihr geraten worden, sich für eine Invalidenrente anzumelden (Urk. 8/9/5). In der Beschwerde führte sie aus, dass sie im Jahr 2014 nicht voll invalid gewesen sei und nur 50 % oder weniger arbeitsunfähig. In den Jahren 2013 bis 2021 habe sich der Gesundheitszustand langsam verschlechtert (Urk. 1). 
4.3
    
Zusammenfassend ist 
festzuhalten
, dass die medizinische Aktenlage bezüglich allfälliger Arbeitsunfähigkeiten sowie deren zeitlichen Verlauf ungenügend ist, womit die angefochtene
n
 Verfügung
en
 aufzuheben 
sind 
und die Sache zur ergänzenden Abklärung zurückzuweisen 
ist
. 
Der Vollständigkeit halber ist im
 Rahmen 
der 
Rückweisung 
gegebenenfalls 
auch zu überprüfen, ob die versiche
rungsmässigen Voraussetzungen gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG erfüllt sind (vgl. auch Eidgenössisches Departement des Inneren, Leitfaden zu den versiche
rungsmäs
sigen Voraussetzungen für die Leistungen der Invalidenversicherung, Stand 1. Januar 2022). 
Danach hat die Beschwerdegegnerin neu über den Leistungs
anspruch zu entscheiden.
5.
    
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
Bei diesem Ausgang hat
 die vertretene Beschwerdeführerin 
(vgl. 
Urk. 
13) 
Anspruch auf eine Prozessentschädigung. 
    
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsge
richt (
GSVGer
) unter Berücksich
ti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
1’800
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene
n
 Verfügung
en
 vom 
1
4. 
September 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zurückgewiesen 
wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruc
h der Beschwerde
führerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jaroslav Rudolf 
Zuzak
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova