zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00200 · 2014-06-30 · de
Neuanmeldung; keine anspruchsbeeinflussende Änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit früherer Rentenablehnung; psychisches Beschwerdebild augenfällig durch belastende psychosoziale Umstände geprägt; kein invalidisierendes Suchtgeschehen ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00200
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
30. Juni 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Sintzel
Sintzel Hüsler Krapf Herzog, Rechtsanwälte
Löwenstrasse 54, Postfach 2028, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 
geboren 1958 und 
diplomierte
 Hundecoiffeuse (Urk. 
7/
1/8)
,
 
übte
 
– unterbrochen durch Phasen der Arbeitslosigkeit – verschiedene 
berufli
che T
ätigkeiten 
aus 
(Urk. 7/6, Urk. 7/69/1) 
und 
war 
zuletzt 
vom 1. 
Oktober 2000 
bis 30. 
Juni 2001 als 
Disponentin
/
Telefonistin 
in der 
Y.___
 
angestellt
 (
Urk. 7/5, 
Urk. 
7/
7
)
. 
Hernach
 wurde sie von der Sozialbehörde ihrer Wohnge
meinde finanziell unterstützt (Urk. 7/16). 
Am 27. September 2005 
meldete 
sie 
sich 
unter 
Angabe
 eine
s seit August 2003 bestehenden Krankheitsgeschehens 
zum Bezug von Leistungen der
 Invalidenversicherung 
an (Urk. 7/2).
 
Die
 Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle 
traf 
in der Folge
 beruflich-erwerbliche 
(Urk. 7/6-7) 
und medizinische Abklärungen 
(
Urk. 7/8
, 
Urk. 7/10-11, 
Urk. 
7/19
), wobei sie
 das Gutachten 
des 
Z.___
 vom
 24. Juli 2007 (Urk. 7/25) 
einholte
.
 
Gestützt darauf
 wies sie das Leis
tungsbe
gehren der Versicherten mit 
unangefochten gebliebener Verfügung vom 22. Januar 2008 (Urk. 
7/
29) mangels 
Invalidität 
ab.
1.2
    
Am 20. April 2010 
ersuchte
 
die Versicherte
 
unter 
Hinweis auf 
eine Schmerz
zunahme seit 
August 2003 
erneut um Leistungen der Invalidenversicherung
 
(Urk. 
7/
33)
. 
Nachdem die IV-Stelle zunächst mit
 Vorbescheid 
vom 6. September 2010 (Urk. 7/40)
 
Nichteintreten 
auf das neue Leistungsbegehren 
angezeigt
 hatte, holte sie 
auf Einwand hin (Urk. 7/41, Urk. 7/45) 
einen hausärztlichen Bericht ein (Urk. 7/48) und 
ordnete eine Untersuchung
 
durch 
ihren
 Regionalen Ärztli
chen Dienst (RAD) 
an
 (Urk. 7/51). 
Al
s
dann
 
gewährte
 sie 
Eingliederungsberatung (
Urk. 
7/56
, Urk. 7/68
)
 und 
veranlasste
 
im Rahmen von beruflichen Massnahmen 
eine vier
monatige
 Arbeitsdiagnostik in 
der 
A.___
 
(
Urk.
 
7/55)
, 
welche 
vorzeitig beendet 
wurde 
(
Urk. 7/
63)
. Nach Ab
schluss der Eingliederungsbemühungen (Urk. 7/67) und 
Durch
führ
ung des
 Vor
bescheidverfahren
s
 (
Urk. 7/77
, Urk. 7/81
)
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. Januar 2013 (Urk. 2) einen Rentenanspruch der Versicherten 
gestützt auf
 eine
n
 Invaliditätsgrad von 20 %.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 24. Januar 2013 
erhob 
die Versicherte
 
a
m
 25. Feb
ruar 2013 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die
se
 sei aufzuheben und ihr sei mit Wirkung ab 1. Oktober 2010 eine ganze 
R
ente zuzusprechen. In prozessua
ler Hinsicht ersuchte sie um B
ewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanw
ältin
 
Ursula Sintzel
 als unentgeltliche
 Rechtsver
treterin.
 
Die IV-Stelle schloss 
mit
 Beschwerdeantwort vom 3. April 2013 (Urk.
 
6) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwer
deführerin am 8. April 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1
 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit 
ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 
%
 besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 %
 auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60
 %
 auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 
%
 auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
5
    
Für die Bejahung eines Rentenanspruchs im Rahmen einer Neuanmeldung nach vorausgegangener rechtskräftiger Verneinung wird analog zur Rentenrevision ge
mäss Art. 17 Abs. 
1 ATSG eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades verla
ngt (BGE 130 V 71, 117 V 198 E. 
3a 
mit Hinweis
; vgl. auch BGE 133 
 
V 108 E. 5.2 mit Hinweisen
). Die Frage, ob eine sol
che Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der letzten materi
ellen rentenverweigernden rechtskräftigen Verfü
gung mit demjenigen zur Zeit de
s
 auf die Neuanmeldung hin ergangenen 
Ent
scheids
 
(BGE 130 V 64 E. 
2 
mit 
Hinweis
,
 
130 V 
71 E. 
3.1 
mit Hinweisen).
 
Dabei ist zu beachten, dass Anlass zur Rentenrevision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen
 
gibt, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu
 beeinflussen (BGE 130 V 343 E. 
3.5 mit Hinwei
sen). 
Dagegen stellt 
eine
 bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen 
gleich
 gebliebenen 
Sach
verhalts keine 
revisionsbegründende Tatsachenän
de
rung im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar 
(BGE 112 V 371 E. 
2b; vgl. auch BGE 133 V 5
45 E. 6.1, 130 
 
V 343 E. 
3.5 mit Hinweisen).
2.
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer 
allfälli
gen
 anspruchserheblichen Änderung 
der tatsächlichen Verhältnisse 
(vgl. E. 1.5 hiervor) 
bildet vorliegend die 
rechtskräftige
 Verfügung vom 22. Januar 2008 (Urk. 7/29)
, mit welcher ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
mangels Vorliegens einer Invalidität 
verneint wurde. Diese 
Rentenablehnung
 erging 
massgeb
lich
 
gestützt auf das
 
Gutachten
 
des 
Z.___
 
vom 24
. Juli 2007 (Urk. 7/25), worin 
die involvierten Fach
ärzte 
folgende Diagnosen 
stellten
 (S. 20):
- 
thorako- und lumbovertebrales Schmerzsyndrom mit/bei
:
- 
Status nach Morbus Scheuermann mit Fehlform und sekundären dege
nerativen Veränderungen
- 
geringer Chondrose und Spondylose L4/5 und Spon
dylarthrosen
- 
muskulärer Dekonditionierung
- 
tendomyotisches Cervicalsyndrom bei Chondrose C5/6 und 
Spondyl
ar
t
h
ro
sen
- 
coxogene Schmerzen bei Coxa valga und suboptimaler Pfannenüber
dach
ung, ohne radiologische Arthrosezeichen
- 
Störungen durch Alkohol (ICD-10 F10.20) und durch Cannabinoide (ICD-10 F12.20)
- 
Verdacht auf emotional instabile Persönlichkeitsstörung
    
Die Gutachter verneinten eine depressive Symptomatik und 
hielten fest
, 
es fän
den
 sich 
Persönlichkeitszüge
 (explosives Verhalten, unbeständige Beziehungen, wiederholte emotionale Krisen, selbstschädigende Handlungen, gestörtes eigenes Selbstbild)
,
 
welche
 den Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeits
störung nahelegten
. 
Jedoch habe d
ie Beschwerdeführerin bis 
ins
 Jahr 2001 im
mer wieder 
beruflichen T
ätigkeiten nachgehen können und dadurch auch eine Struktur und einen Arbeitsrhythmus erhalten. 
E
ine a
nhaltende somatoforme Schmerzst
ö
rung
 
komme ebenso wenig 
in Betracht
, da die geklagten Hüft- und Rü
ckenschmerzen völlig im Hintergrund stünden. In psychiatrischer Hinsicht seien einzig Störungen durch Alkohol und Cannabinoide (ICD-10 F10.20 und F12.20) auszumachen, welche 
indes
 
die Arbeitsfähigkeit
 nicht einschränkten (S. 23 f.).
 D
en übrigen (somatischen) Diagnosen
 massen die 
Fachärzte
 
ebenfalls keinen
 entscheidenden Einfluss auf 
das Leistungsvermögen
 
der Beschwerdefüh
rerin 
bei. Sie 
bescheinigten
 
dieser
 aus polydisziplinärer Sicht eine volle Arbeits
fähigkeit 
für die zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit als Disponentin/
Telefonistin und 
alle anderen 
körperlich leichten bis mittelschweren Arbeiten 
sowie 
für die
 Füh
rung des Haushaltes 
(S. 20 und S. 22-25).
3.
    
3.1
    
In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) 
hielt
 die 
Beschwerdegegnerin 
ausge
hend 
von einer 20%igen Verminderung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit seit 
September 2010 
dafür
, dass 
f
ür wech
sel
belastende oder sitzende, körperlich leichte bis mittelschwere, kognitiv eher einfache Tätigkeiten
 
eine Arbeitsfähigkeit von 80 % 
bestehe, 
welche im weite
ren Verlauf auf 100 % gesteigert werden könne. Folglich sei (zwischenzeitlich) von einem nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 20 % auszugehen.
 Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei insbesondere auf die Einschätzung ihres RAD (vgl. Urk. 7/75 S. 2-6, Urk. 7/83 S. 2) und hielt in ihrer 
Beschwerde
antwort (Urk. 6) 
an 
ihrem
 
Standpunkt
 
fest.
3.2
    
Dagegen brachte
 die Beschwerdeführerin 
insbesondere
 
vor
, dass zu Unrecht auf die Einschätzung des RAD
 
abgestellt worden sei, da 
es 
diese
r
 
an 
der erforderli
chen Neutralität 
fehle
 und 
sie 
auch inhaltlich nicht zu überzeugen vermöge. Nach 
der Aktenlage
 sei derzeit und zumindest in mittelfristiger Zukunft keine verwertbare Restarbeitsfähigkeit gegeben, weshalb ihr ab 1. Oktober 2010 
 
– sechs Monate nach der Neua
nmeldung – eine ganze 
Invalidenr
ente zustehe (Urk. 1 S. 3 ff.).
4.
    
4.1
    
Der seit 11. März 2009 behandelnde Hausarzt
 
med. prakt. 
B.___
, Praktischer Arzt, nannte im Bericht vom 
17. Mai 2010 
zuhanden der
 Beschwerdeführerin 
(Urk. 7/37) 
als Diagnosen
 eine Impulsstörung
, eine mittelgradige depressive Epi
sode bei diversen psychosozialen Belastungen, ein Abhängigkeitssyndrom durch Alkohol und Cannabis, eine Chronalgesie bei Periarthropathia coxae beidseits bei beidseitiger Hüftdysplasie und ein panvertebrales Schmerzsyndrom.
 
Er qua
lifizierte die psychischen Probleme als deutlich im Vordergrund stehend und 
er
klärte, die Beschwerdeführerin
 
habe durch eine Zunahme des Suchtverhaltens und ansteigende Aggressionen gegenüber der Umwelt eine Erleichterung der emotionalen Anspannung erlebt. U
nter 
Anpassung
 der Medikation 
habe sich 
eine 
deutliche Stabilisierung der Psyche
 
gezeigt
 und 
durch die Anschaffung ei
nes zweiten Hundes 
sei die
 Tagesstruktur
 verbessert worden
.
 
Von S
eiten der Schmerzen 
sei bisher bei unzureichender Verträglichkeit entsprechender Medi
kamente 
keine befriedigende Lösung
 gefunden worden
.
 
Gesamthaft betrachtet 
sei 
die Beschwerdeführerin 
auf dem freien Arbeitsmarkt nicht einsetzbar.
    
A
uf Anfrage der Beschwerdegegnerin
, ob seit Mai 2007 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei, 
berichtete der
 
Hausarz
t am 27. März 2011 
(Urk. 7/48) 
von einer unveränderten und stabilen Situation 
der letztmals Mitte September 2010 bei ihm vorstellig gewesenen Beschwerdeführerin
.
4.
2
    
Nach am 26. Juli 2011 erfolgter Untersuchung stellte die RAD-Ärztin Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, im Bericht vom 28. Juli 2011 (Urk. 7/51) 
die 
Diagnose
 einer 
bedrückte
n
 Stimmung im Sinne ei
ner anhaltenden af
f
ektiven Störung gemäss 
ICD-10 F34.9
 (
DD
: rezidivierende depressive Störung mit leichtgradigen Episoden und weitgehender Remission unter der aktuellen antidepressiven Medikation [
ICD-10 F33.0
]
 beziehungsweise 
im Sinne von ICD-10 
F10.54
 [alkoholinduziert]
) mit/bei
:
- 
Problemen in Verbindung mit Arbeitslosigkeit 
(ICD-10 Z56) und 
ökono
mi
schen Verhältnissen (ICD-
10
 Z
59
)
- 
Problemen in Verbi
ndung mit der sozialen Umgebung
- 
Alleinleben (ICD-10 Z60.2), sozialer Rückzug
- 
Negative Kindheitserlebnisse mit Herauslösen aus dem Elternhaus und Heimaufenthalt in der Kindheit (ICD-10 Z61.1, Z61.8, Z62.2)
- 
Störung durch Alkohol, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F
10.2) 
mit/bei
:
- 
Verdacht auf Persönlic
hkeits- oder Verhaltensstörung, 
DD: emotional instabile Persönlichkeitszüge 
(ICD-10 
Z73.1)
- 
Status nach Störung durch Cannabinoide, gegenwärtig abstinent 
(
ICD-10 F12.20
)
    
Die RAD-Ärztin berichtete, die Beschwerdeführerin habe in der Untersuchung angegeben
, dass ihr die Decke auf den Kopf falle und sie gerne wieder arbeiten würde. Sie könne sich dies jedoch nicht mehr vorstellen, da sie keine Stelle mehr finde (Alter, lange Arbeitsabstinenz) und durch ihre Kreuzschmerzen mit Ausstrahlung in
 da
s 
linke Bein bis zum Knie sehr behindert sei. Psychisch schwanke ihre Stimmung, sie sei 
aber
 nicht traurig, eher gereizt. Seit der Be
handlung 
durch
 
med. prakt. 
B.___
 habe sie keine Schlafprobleme mehr, was sie auf die verabreichte Medikation zurückführe
. Sie verzeichne auch keine Stimmungsausbrüche mehr und habe sich seit Jahren nicht mehr selbst verletzt. 
I
m Herbst 2010 – nach
 Eintreffen einer Busse von Fr. 
900.-- wegen Verletzung der Meldepflicht betreffend Hundehaltung – 
habe sie nach über zweijähriger Alkoholabstinenz wieder zu trinken begonnen
 (zirka 1.5 bis 2.4 Liter Bier pro Abend). 
Zudem habe sie sich i
m Rahmen der erneuten IV-A
nmeld
ung durch das Sozialamt stark 
unter Druck gesetzt gefühlt (S. 
2-4).
    
Dr. 
C.___
 
beurteilte
, d
ie 
vo
n
 
med. prakt.
 
B.___
 
genannten rheumatolo
gischen und psychiatrischen Diagnosen sei
en bereits im Zeitpunkt der 
Begut
achtung
 im 
Z.___
 bekannt g
ewesen. Mit der 
vom Hausarzt 
attestierten Impuls
störung und der beschriebenen Symptomatik seien die bereits im 
Z.___
-Gutach
ten diagnostizierten emotional instabilen Persönlichkeitszüge gemeint, welche allenfalls 
auch 
im Rahmen des Alkoholkonsums bedingt sein könnten. 
Anhand
 seiner
 
Ausführungen
 sei keine 
Verschlechterung des 
psychische
n Gesundheits
zustandes 
erstellt. 
Vielmehr
 spreche 
med. prakt. 
B.___
 von einer deutlichen Stabilisierung der Psyche und 
gebe 
auch 
die 
Beschwerdeführerin, welche 
nicht in regelmässige
r
 psychiatrisch-psychotherapeutische
r
 Behandlung steh
e,
 nicht eine psychische, sondern eine somatische 
Zustandsverschlechterung an
.
    
A
nhand der aktuellen Untersuchung könne im Vergleich zum 
Z.___
-
Gutachten
 vom Juli 2007 festgestellt werden, dass die Beschwerdeführerin unverändert über die beschriebenen körperlichen Schmerzen klage und sich dadurch in ihrer Arbeitsfähigkeit deutlich eingeschränkt sehe. Eine wesentliche Ver
schlechte
rung der somatischen Beschwerden sei nicht ausgewiesen. Aus psychiatrischer Sicht zeige und fühle sich die Beschwerdeführerin
 ruhiger und ausgeglichener bei
 
je
doch 
anhaltend vermindertem Antrieb, bedrückter Stimmungslage mit zirka
dia
nem Rhythmus, Hinweisen
 
für eine verminderte Genussfähigkeit, verminder
tem Appetit, Zukunftssorgen und leichten Insuffizienzgefühle
n.
 
S
eit der Einnah
me von Remeron 
beklage sie 
keine Schlafstörungen mehr. Es fänden sich leichte Insuffizienzgefühle 
aufgrund der Arbeitslosigkeit, einen leicht 
verminderten An
trieb, aber kein Interessen
s
verlust, keine Schuldgefühle, keine Suizidalit
ät, keine erhöhte Ermüdbarkeit und 
keine Traurigkeit. Der berichtete soziale Rückzug sei nicht ausschlie
sslich durch den erlebten Schmerz und der dadurch bedingten Lustlosigkeit/Antriebsstörung
 begründet, sondern werde von der Beschwerde
führerin
 auch im Rahmen der verminderten finanziellen Möglichkeiten und der gefühlten Ausgrenzung aus der Gesellschaft infolge Arbeitslosigkeit erklärt. An
hand der Aktenlage und Anamnese bestünden Hinweise auf eine rezidivierende depressive Störung und eine vulnerable Persönlichkeitsstruktur. 
Derzeit seien 
je
doch
 d
ie 
Kriterien
 für eine depressive Störung 
nicht erfüllt
. Ebenso wenig könne 
eine somatoforme S
chmerzstörung
 
nachgewiesen werden, denn d
ie Darbietung der körperlichen Symptome sei we
nig ausgeprägt und 
ein 
entsprechender 
Lei
densdruck werde von der Beschwerdeführer
in
 wenig ausgedrückt. 
Sie
 fühle sich 
vielmehr
 belastet durch die schwierige psychosoziale Situa
tion. Diese Faktoren führten zu einer
 deprimierten Stimmungslage 
und
 
zu 
wiederholtem Alkoholabu
sus, begründeten eine reduzierte Belastbarkeit, 
aber
 keinen wesentlichen Krank
heitswert. 
Ein entscheidender ursächlicher Zusammenhang der Beschwerden mit 
emotionalen Konflikten bestehe nicht. Ein primärer Krankheitsgewinn sei nicht eruierbar. Die beschriebenen Sym
p
tome der bedrückten Stimmung
 inklusive verminderter Konzentrations- und Aufmerksamkeitsfähigkeit 
sowie
 sozialem Rückzug seien im Rahmen der belastenden psychosozialen Situation und im Zusammenhang mit der Alkoholabhängigkeit zu erklären. 
Im
 Herbst 2010 sei es aufgrund zunehmender psychosozialer Belastungsfaktoren mit zunehmenden Ängsten und Insuffizienzgefühlen zu einem Rückfall der früheren Suchtproble
matik (Alkohol) 
gekommen. 
Seit September 2010 sei von einer 20%igen Ver
minderung der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit aus
zu
g
ehen
, wobei bei Beruhigung der aktuellen psychosozialen Belastungs
faktoren (IV-Entscheid 
und Busse
 wegen Verletzung der Meldepflicht 
betreffend
 Hunde
haltung) 
mit einer Verbesserung und Stabilisierung der leicht verschlech
terten Symptomatik
 
zu rechnen sei und eine volle Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit
 
erreicht werden könne. Empfohlen werde eine inten
sive psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, speziell eine Entzugsbe
hand
lung mit weiterführender stützender, ambulant-psychiatrischer Therapie.
4.
3
    
Die im Rahmen von beruflichen Massnahmen für den Zeitraum vom 5. bis 30. März 2012 (Mitteilung vom 6. Februar 2012
, Urk. 7/55
) geplante Arbeits
di
agnostik in 
der 
A.___
 wurde gemäss Abschlussbericht vom 4. April 2012 (Urk. 7/63
; vgl. auch Zwischenbericht vom 20. März 2012
, Urk. 7/61
) per 16. März 2012 vorzeitig beendet, nachdem die Beschwerdeführerin 
nur 
an sechs von zehn möglichen Tagen 
am Programm
 teilgenommen hatte. Der zuständige Ergo-/Arbeitstherapeut 
erachtete eine Rückkehr in eine arbeitsmarktnahe Be
lastungssituation als 
nicht 
realistisch und befand, eine deutliche Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis 
auf 
50 % sei auch mittelfristig nicht zu erwarten.
4.
4
    
Wegen rezidivierender Lumbalgien mit Ausstrahlung in den linken Oberschen
kel fand a
m 6. August 2012 
im MR 
Institut der 
D.___
 eine Mag
netresonanz (MR)-Untersuchung der Lendenwirbelsäule (LWS) 
statt
. 
Gemäss
 Be
urteilung von Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Radiologie, vom gleichen Datum wurde da
bei 
weder eine Diskushernie noch eine sonstige Neurokompression 
zur Darstellung
 gebracht
 (Urk. 7/73).
    
Nachdem am 16. Oktober 2012 e
benfalls in der 
D.___
 
eine Röntgen
untersuchung
 von Becken und Hüfte beidseits
 
erfolgt war
 (Urk
. 7/72/5-6), wur
de am 
31. Oktober 2012 
gleichenorts
 
eine diagnostische Hüftgelenksinfiltration beidseits 
durchgeführt 
(Urk. 7/72/1-2). 
Dabei wurde
 eine beginnende Dyspla
sie
-C
oxarthrose beidseits 
bei leichter Hüftdysplasie beidseits
 festgestellt und zu de
ren Behandlung einstweilen Physiotherapie empfohlen 
(Urk. 7/72/3-4).
5
.
    
5
.1
    
5.1.1
    
Der 
sorgfältig abgefasste 
RAD
-
Untersuchungsbericht
 von Dr. 
C.___
 
vom
 28. Juli 2011
 (vgl. E. 
4
.2
 hiervor) ist für die streitigen 
psychischen
 
Belange um
fassend
, beruht auf einer eigenen Untersuchung der Beschwerdeführerin und erging unter Berücksichtigung der relevanten medizinischen Vorakten wie auch der geklagten Beschwerden
.
 Er leuchtet in der Darlegung und Beurteilung der medizinischen Verhältnisse im Wesentlichen ein und die darin gezogenen Schlussfolgerungen sind begründet, sodass 
die praxisgemässen Anforderungen, welche an beweiskräftige medizinische Be
richte gestellt werden (vgl. E. 
1.
4
 hier
vor), erfüllt sind.
5.1.2
    
Entgegen der Auffassung der 
Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 3-6) 
ergeben 
sich anhand der Akten
 keine Anhaltspunkte dafür, dass Dr. 
C.___
 
im Rahmen ihrer Beurteilung 
nicht lege artis vorgegangen wäre oder 
objektiv wesentliche Tatsachen ausser Acht gelassen hätte.
 Soweit die Beschwerdeführerin die Neut
ralität der RAD-Ärztin in Abrede stellt mit dem Argument, Dr. 
C.___
 sei im Zeitpunkt der Untersuchung vom 26. Juli 2011 vorbefasst gewesen, da sie sich am 25. August 2010 
bezüglich der Eintretensvoraussetzungen abschlägig
 ge
äussert 
(Urk. 7/38 S. 2 f.) und am 17. März 2011 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes verneint 
(Urk.
 7/75 S. 2 f.) 
habe, dringt sie damit 
nicht durch.
 
Weder ist im
 wiederholten Beizug der RAD-Ärztin 
eine
 unzulässige 
Vor
befassung zu erblicken (vgl. 
BGE 132 V 93 E. 
7.2.2
)
 
noch
 
liegen
 
Umstände
 
vor
, welch
e den Anschein 
und die Gefahr 
der 
Voreingenommenheit
 objektiv zu be
gründen vermö
cht
en
.
    
Hinzu kommt, dass 
Ausstands- oder Ablehnungsgründe 
praxisgemäss
 so früh wie möglich geltend gemacht
 werden müssen (BGE 132 V 93 E. 
7.4.2
) und sich die 
von der Beschwerdeführerin 
erstmals im Einwand vom 7. Januar 2013 (Urk. 7/81 S. 3 f.) gegen den abschlägigen Vorbescheid vom 21. November 2012 (Urk. 7/77)
 
erhobene Rüge der
 Vorbefassung der RAD-Ärztin als verspätet er
weist.
 Wenn die Beschwerdeführerin 
in diesem Zusammenhang 
geltend macht
, die Mehrfachbefassung durch die RAD-Ärztin 
sei 
von 
ihr 
respektive
 ihrer Rechtsvertreterin
 erst nach Zugang der Akten anfangs Dezember 2012 (
vgl. 
Schreiben der Beschwerd
egegnerin vom 5. Dezember 2012, Urk. 7/79
) erkannt worden, 
so mag dies zutreffen. Indes ist diesem Einwand 
entgegenzuhalten, dass der Rechtsvertreterin 
im Zuge der am 8. November 2010 gewährten Akten
einsicht (Urk. 7/47) 
das Feststellungsblatt vom 6. September 2010 
samt
 Stel
lungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom 25. August 2010 (Urk. 
7/38 S. 2 f.) zugestellt wurde
 (vgl. Aktenverzeichnis, Urk. 7/47/3-4 S. 2), 
weshalb ihr nach Erhalt des Aufgebots
 
für die RAD-Untersuchung a
m 11. Mai 2011 (Urk. 7/50) 
bekannt
 sein m
usste
, dass die in Aussicht genommene RAD-Ärztin
 bereits
 im Rahmen der Prüfung der Eintretensfrage beigezogen worden war. 
Damals 
wurden
 keine Einwendungen
 
gegen die RAD-Ärztin
 erhoben
, weshalb die Verwaltung die Untersuchun
g ohne weiteres 
veranlassen
 durfte
.
5
.2
    
5
.2.1
    
A
us dem Vergleich 
d
es 
Untersuchungsberichts
 von Dr. 
C.___
 mit dem 
Z.___
-Gutachten ergibt sich, dass 
in psychischer
 Hinsicht 
keine anspruchsbeeinflus
sende Änderung ausgewiesen ist. 
Namentlich 
konnte ein psychischer Gesund
heitsschaden mit Krankheitswert, welch
er 
als nicht überwindbar zu gelten hätte und 
die Erwerbsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
auf dem allgemeinen Ar
beitsmarkt beeinträchtigen würde
, nicht
 
festgestellt werden
.
 
Im Gegenteil 
zeigte 
sich 
eine gewisse
 Besserung (Stabilisierung der Psyche
;
 
Wegfall der Schlafstö
rungen
, der 
Stimmungsausbrüche
 und des s
elbstver
let
zenden Verhaltens;
 
Zu
nahme der inneren Ruhe und Ausgeglichenheit
)
. 
Die RAD-Ärztin legte nach
vollziehbar und überzeugend dar, dass die Voraussetzungen e
iner depressiven Störung und einer somatoformen Schmerzstörung 
weiterhin 
nicht erfüllt sind.
 
D
as 
psychische Beschwerdebild 
wird 
nach 
einleuchtender
 Einschätzung von Dr. 
C.___
 
augenfällig durch 
auch vom Hausarzt festgestellte 
psychosoziale 
Belastungsf
aktoren (lange
 Arbeitslosigkeit mit Aussteuerung bei der Arbeitslo
senkasse;
 
anhaltende 
Abhän
gigkeit von der Sozialhilfe und 
damit verbundene finanzielle
 Schwierigkeiten sowie daraus resultierende
 Minderung des Selbst
wertgefühls
;
 offenbar auf Druck der Sozialbehörde initiierte
s
 IV-Verfahren;
 
Busse von Fr. 900.-- wegen Verletzung der Meldepflicht betreffend Hundehal
tung) 
bestimmt und unterhalte
n
, wobei davon auszugehen ist, dass bei 
deren Wegfall
 auch eine wesentliche Besserung der psychischen Befindlichkeit und der durch diese eingeschränkten Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann.
 
Da diese 
invaliditätsfremden Faktoren 
bei der
 Beurteilung des Anspruchs auf eine Invalidenrente rechtspr
echungsgemäss (
vgl. 
BGE 127 V 294 E. 
5a) 
grundsätzlich 
ausser Acht zu bleiben
 haben, kann der psychischen
 Beeinträchtigung 
vorlie
gend kein
 invalidisierende
r
 Charakter 
zuerkannt werden
.
 
D
ie Beschwerdeführe
rin 
nimmt denn auch 
nach Lage der Akten keine fachpsych
iatrische Behandlung in Anspruch
, was nicht für einen erheblichen Leidensdruck und gegen ein gra
vierendes psychisches Leiden
 
spricht. Damit besteht für die Anerkennung einer 
psychisch bedingten 
Verminderung des beruflich
en Leistungsvermögens kein Raum
.
5
.2.2
    
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt (Urk. 1 S. 6-10), ist nicht stich
haltig. Die von ihr 
angerufenen Berichte der ärztlichen und therapeutischen Fachpersonen 
vermögen zu keiner anderen Beurteilung zu führen, fehlt es 
doch 
dem Hausarzt med.
 prakt. 
B.___
 (vgl. E. 4.1 hiervor), dem Ergo-/Arbeitsthe
rapeuten der 
A.___
 (vgl. E. 4.3 hiervor) und den Ärzte
n
 der 
D.___
 (vgl. E. 4.4 hiervor) an der 
erforderlichen Sachkunde zur Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin
.
 
Entsprechend
 fehlt es ihren Ausführungen – soweit darin überhaupt zu den psychischen
 Diagnosen und zur Arbeitsfähigkeit Stellung genommen wurde –
 
an einer nachvollziehbar begründeten und 
durch 
objektive 
Befunde untermauerte
n
 medizinisch-theoreti
sch
en Einschätzung.
    
Im Weiteren
 kann im Wi
ederaufflackern der Alkoholproblematik
 
von Vornhe
r
- 
ein 
keine 
anspruchsbeeinflussende Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse erblickt werden. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 7) steht anhand der vorliegenden Akten mit hinreichender Klarheit fest, dass das Wiederaufflackern des Alkoholproblems 
invalidenversicherungsrechtlich
 nicht bedeutsam ist. Nach ständiger Rechtsprechung begründet ein Suchtgeschehen für sich alleine keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Er
werbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen Ge
sundheitsschaden mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen). Solche Umstände sind vorliegend nicht gegeben, ist doch weder ein
 
als Folge des 
erhöhten 
Alkoholkonsums ein
getretener Gesundheitsschaden 
aktenkundig noch liegt 
diesem
 eine 
ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeig
nete Gesundheitsstörung zugrunde
, welche zumindest eine erhebliche Teilursa
che 
(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2) 
der Alkoholsucht darste
llt.
5
.
3
    
In somatischer Hinsicht ist im vorliegend massgebenden Zeitraum unter Be
rück
sichtigung der im Rahmen der Neuanmeldung ergangenen medizinischen 
Be
richte 
insbesondere des 
Hausarztes (vgl. E. 
4
.
1
 hiervor) und der Ärzte 
der 
D.___
 (vgl. E. 4
.
4
 hiervor) 
ebenfalls keine anspruchsbeeinflussende Änderung ausgewiesen. 
Dem Hinweis der 
Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 10) 
auf den Bericht des Ergo-/Arbeitstherapeuten der 
A.___
 vom
 20. März 2012 (Urk. 7/61) und ihre E-Mail vom 19. Juli 2012 (Urk. 7/68 S. 5 f.) an den Berater des 
F.___
 (vgl. Urk. 7/65), mit welcher sie ihre Teilnahme am geplanten Schnuppertag für einen Einsatz im 
G.___
 infolge zu starker Belastung des Handgelenks bei PC-
Arbeiten kurzfristig absagte
, 
ist 
nichts zu ihren Gunsten 
abzugewinnen
. 
Zum einen ist ärztlicherseits nirgends dokumentiert, dass 
sie infolge von Handge
lenksbeschwerden in ihrer Arbeitsfähigkeit 
erheblich 
beeinträchtigt
 wäre
. 
Zum anderen
 verbringt die Beschwerdeführerin 
eigenen Angaben 
zufolge 
jeweils 
ei
nige Stunden 
täglich
 
am Computer (Bearbeitung von Fotos und Bewirtschaf
tung 
ihres
 Web-Albums, 
S
piele, E-Mail-Verkehr mit Kollegen
 und Behörden
; vgl. Urk. 7/51 S. 2 f.)
 und 
ver
zeichnet
 
dabei offenbar keine 
einschränkende
n
 
Be
schwerden
.
5
.
4
    
V
on den beantragten 
(Urk. 1 S. 6 und S. 10) 
zusätzlichen Abklärungen der me
dizinischen 
Verhältnisse 
sind 
bei der gegebenen Sach- und Rechtslage 
keine 
entscheidwesentlichen
 Erkenntnisse zu erwarten
, weshalb darauf zu verzichten ist (
antizipierte Beweis
würdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).
5.5
    
Fehlt es nach dem Dargelegten an einer anspruchsbeeinflussenden Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse seit der rechtskräftigen Rentenablehnung 
vom 
22. Januar 2008 (Urk. 7/29), so steht der Beschwerdeführerin weiterhin keine Rente der Invalidenversicherung zu. Demzufolge erweist sich die angefochtene Verfügung vom 24. Januar 2013 (Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der dagegen gerichteten Beschwerde führt.
6
.
    
6
.1
    
Mit ihrer Beschwerde
 
vom 25. Februar 2013 
beantragte die Beschwerdeführerin, es sei ihr die unentgel
tliche Prozessführung zu 
bewilligen
 und ihr in der Person von Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin für das Beschwerdeverfahren zu bestellen
 (Urk. 1 S. 2 f.
).
6.2
    
D
ie Voraussetzungen zur 
Gewährung
 der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 gemäss § 16 Abs. 1 und 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) 
sind vorliegend 
erfüllt
 (vgl. Urk. 3 und Urk. 10)
, weshalb dem Gesuch der Be
schwe
rdeführerin zu entsprechen ist.
    
Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten und der Kosten ihrer Rechts
vertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
6.3
    
Die mit heutigem Beschluss bestellte unentgeltliche Rechtsvertreterin der Be
schwerdeführerin, Rechtsanwältin Ursula Sintzel, machte mit Honorarnote vom 24. Juni 2014 (Urk. 10) einen Aufwand von 5.76 Stunden und Barauslagen von Fr. 30.30 geltend, wofür ihr ausgehend vo
m
 gerichtsüblichen Stundenansatz 
von Fr. 200.-- eine Entschädigung in Höhe von 
Fr. 
1'276.90 (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zuzusprechen ist.
6
.4
    
Die 
Ger
ichtskosten 
gemäss
 Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise 
auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen
 und ausgangsgemäss der 
unterliegenden 
Beschwerde
führer
in
 aufzuerlegen
,
 
jedoch 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung einstweilen auf die Gerichtskasse z
u nehmen.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
25. Februar 2013
 
wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und 
Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich, als unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in 
für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1'276.90
 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hinge
wiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Sintzel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
t
en; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter