zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00318 · 2022-10-25 · de
bzgl. AUF keine Abweichung von Gutachten angezeigt, Qualifikation zu 100 % als Hausfrau bei alleinerziehender Mutter eines 11-jährigen Kindes überzeugt nicht, vielmehr ist u.a. aufgrund der Aussage der ersten Stunde sowie des Sozialhilfebezugs in Verbindung mit der migrationsrechtlichen Situation von einer Arbeitstätigkeit bei guter Gesundheit in einem 80 %-Pensum auszugehen, Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit von weniger als 20 %, Einschränkung im Haushalt kann offengelassen werden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00318
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
25. Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1979 geborene 
X.___
 war zuletzt bis 2012 jeweils in einem Teilpensum bei verschiedenen Arbeitgebern unter anderem als Unterhaltsreinigerin angestellt. Am 
7. 
Oktober 2015 meldete sie sich unter Hinweis auf ein chronisch rezidivie
rendes radikuläres Schmerzsyndrom und eine rezidivierende depressive Störung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/12 und 
Urk. 
7/19). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizi
nische und erwerbliche Abklärungen und wies das Leistungsbegehren mit Verfü
gung vom 2
7. 
April 2016 (
Urk. 
7/30) ab.
    
Am 1
2. 
Juni 2019 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/44, vgl. auch 
Urk. 
7/55). Die IV-Stelle tätigte wiederum medizinische Abklärungen, liess die Versicherte insbesondere durch med. 
pract
. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, psychiatrisch begutach
ten (Expertise vom 2
6. 
Mai 2021, 
Urk. 
7/85, ergänzt am 1
9. 
Juni 2021, 
Urk. 
7/88) und veranlasste eine Abklärung im Haushalt (Erhebung vom 20. September 2021, Urk. 7/90). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/93 und 
Urk. 
7/99) wies sie das Leistungsbegehren
 ausgehend von einer 
0%ige
n
 Einschränkung im Erwerbsbereich (hypothetische Erwerbstätigkeit 0 %) und eine
r
 Einschränkung von maximal 5.7
 %
 im Haushalt (Anteil 100 %) mit Verfügung vom 
6. 
Mai 2022 ab (Urk. 2, vgl. auch 
Urk. 
7/90 und 
Urk. 
7/92). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
2. 
Juni 2022 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Zudem sei ihr die unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung zu bewilligen. Am 1
4. 
Juli 2022 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
5. 
Juli 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühest
mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfügung vom 
6. 
Mai 2022 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin - aus näher dargelegten Gründen - bei guter Gesundheit zu 100
 %
 im Haushalt tätig wäre. Es handle sich weiterhin um keine schwerwiegende und langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sei ihr zumutbar, Hilfsarbeitertätigkeiten rentenausschliessend auszuführen und es bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die medizinischen Abklärungen hätten klar ergeben, dass eine schwerwiegende und langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege und es ihr nicht zumutbar sei «Hilfsarbeitertätigkeiten rentenausschliessend auszuführen». Das Gutachten von med. 
pract
. 
Y.___
 sei auch vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) als nachvollziehbar und vollumfänglich beweiskräftig beurteilt worden. Sie sei aufgrund ihrer schweren psychischen Erkrankung zu mehr als 80
 %
 arbeits
unfähig. Daran vermöge auch das Fazit der Ressourcenprüfung nichts zu ändern (S. 3-5). Zudem sei sie keineswegs als 
bei guter Gesundheit 
zu 100
 %
 im Haushalt tätig zu qualifizieren, sondern wäre dann - aus näher dargelegten Gründen - mindestens zu 80
 %
 erwerbstätig. Der Abklärungsbericht Beruf und Haushalt sei mangelhaft und ihre Einschränkungen seien viel zu tief beurteilt. Der psychiat
rische Gutachter habe sie in allen Haushaltsbereichen als krankheitsbedingt eingeschränkt beurteilt, dies teilweise gar mittelschwer bis schwer. Es sei eine Beistandschaft angeordnet worden, um ihre persönlichen und administrativen Angelegenheiten zu regeln, woraus sich klar ergebe, dass sie in ihrer Alltags
bewältigung und damit logischerweise auch in ihrer Fähigkeit zur Haushaltsfüh
rung stark beeinträchtigt sei. Sie habe deshalb Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung (S. 5-9).
3.
    
Vergleichszeitpunkt für eine für die Neuanmeldung relevante Veränderung des Gesundheitszustands bildet die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 27. April 2016 (
Urk. 
7/30), mit welcher sie das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin 
abwies. Zu prüfen ist, ob sich die Situation seither revisionsrelevant verschlech
tert hat.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im Vergleichszeitpunkt unter anderem auf folgende Berichte:
4.1
    
Die behandelnden 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychothe
rapie, und Dipl. Psych. FSP 
A.___
, stellten in ihrem Bericht vom 1
9. 
November 2015 (
Urk. 
7/17) folgende Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) seit ungefähr 2009
- 
Status nach posttraumatischer Belastungsstörung (PTBS)
    
Dazu führten sie aus, die Beschwerdeführerin sei von der Familie jung verheiratet worden und 19-jährig schwanger mit dem Ehemann und dessen Familie in die Schweiz gekommen. Es sei zu sexuellen Übergriffen des Schwiegervaters und Würgen seitens des Ehemannes gekommen. Sie habe keine Familienangehörigen in der Schweiz, die sie hätten unterstützen können. Sie sei damals vorübergehend im Frauenhaus untergekommen und mehrere Jahre von der Beiständin der Kinder unterstützt worden. Seit 2009 seien an der Arbeit vermehrt Schwindel und Schwächegefühle aufgetreten, sie fühle sich deprimiert und leide zunehmend an chronischen Schmerzen (S. 1). Die Beschwerdeführerin stehe in wöchentlicher psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung und werde zusätzlich psychopharmakologisch behandelt. Vor dem Hintergrund der lebensgeschicht
lichen Prägungen, der erhöhten psychischen Vulnerabilität und des chronischen Schmerzsyndroms sei die Prognose ungünstig. Die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, ihr aufgetragene Arbeiten zuverlässig und sorgfältig auszuführen, die Leistungsfähigkeit sei stark reduziert. Die Wiedererlangung einer Arbeits
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei nicht realistisch. Eine Teilarbeitsfähig
keit in einem geschützten Rahmen könnte bei gutem Verlauf erreicht werden (S. 2-3).
4.2
    
Pract
. med. 
B.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, vom RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 
5. 
Januar 2016 (
Urk. 
7/24/3-4) fest, es sei keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit 2008 ausgewiesen. Aus soma
tischer Sicht seien leichte körperliche Tätigkeiten möglich. Es sei nicht von einem dauerhaften beziehungsweise länger andauernden Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit auszugehen.
5.
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung stützte sich die Beschwerdegegnerin unter anderem auf folgende Berichte:
5.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzärztin, von der Psychiatrie 
E.___,
 bei welcher sich die Beschwerdeführe
rin vom 1
8. 
Februar bis 1
4. 
Mai 2019 in stationärer Behandlung befand, stellten in ihrem Verlaufsbericht vom 1
6. 
Mai 2019 (Urk. 7/42) folgende Diagnosen (S. 2-3):
- 
andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) mit zusätzlichen Symptomen einer PTBS (ICD-10 F43.1)
- 
Symptomkriterien der andauernden Persönlichkeitsänderung bestehend seit ungefähr sechs Jahren mit deutlicher Verschlechterung seit zwei Jahren
- 
Traumakriterium
 erfüllt (schwere innerfamiliäre sexuelle und körperliche Misshandlungen)
- 
dissoziative, nicht-epileptische Anfälle (ICD-10 F44.5)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
idiopathische 
Urticaria
, Anbindung in De
rmatologie Universitätsspital F.___
    
Dazu führten sie aus, die Beschwerdeführerin sei aktuell zu 100
 %
 arbeitsunfähig auf dem ersten Arbeitsmarkt. Aufgrund des Schweregrads der Symptomatik und bereits chronifizierten Aspekten sei kurz- bis mittelfristig nicht mit einer relevan
ten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Während des stationären Verlaufs sei es ihr gelungen, nach ihren Möglichkeiten eine Vertrauensbeziehung im therapeutischen Rahmen aufzubauen und sie habe die erstmalige Eröffnung der erlebten Gewalt als grosse Erleichterung erlebt, so dass dringend die weitere wöchentliche psychotherapeutische Behandlung empfohlen werde. Eine weitere ambulante Anbindung der Beschwerdeführerin werde ab dem 2
4. 
Mai 2019 im Ambulatorium für Traumafolgestörungen de
r
 
Psychiatrie E.___
 stattfinden. Eine weitere sozialpsychiatrische Begleitung sei allein zur Einhaltung der Termine unabding
bar, so dass weiterhin eine Spitex zum Einsatz kommen werde (S. 1 und S. 4).
5.2
    
Auf entsprechende Rückfrage durch die Beschwerdegegnerin hin ergänzten Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 am 
2. 
August 2019 (
Urk. 
7/51), es handle sich um multikausale Zusammenhänge, die für die Verschlechterung des Gesundheits
zustandes verantwortlich seien. Nachdem der Beschwerdeführerin nach langjäh
rigem, schwerstem Missbrauch in Isolation die Flucht vor den Tätern in ein Frauenhaus gelungen sei, habe sie zunächst insbesondere durch die Übernahme einer grossen Verantwortung für die Erziehung ihrer beiden älteren Kinder 
vermocht, ein ausreichendes Funktionsniveau aufrecht zu erhalten und Symp
tome einer damals bereits bestehenden PTBS durch ein grosses Mass an Aktivität zu kompensieren. Im weiteren Verlauf sei es zu einem bis heute anhaltenden Erschöpfungszustand gekommen, der einerseits 
als 
ursächlich für die gesundheit
liche Verschlechterung eingeschätzt werde. Andererseits werde eine klare Ursache dafür in der umfassenden sozialen Isolierung der Beschwerdeführerin gesehen, wobei aktuell allein Kontakte zu den Kindern und dem Helfernetzwerk beständen. Die Gründe für die Isolierung lägen neben den Symptomen der anhaltenden Persönlichkeitsänderung durch Extrembelastung auch in Scham- und Schuld
gefühlen sowie Versagensängsten und würden im Alltag der Beschwerdeführerin regelmässig zu Frustration und tiefen Selbstzweifeln führen. Als weiterer Punkt seien erhebliche Überforderungssituationen im Alltag mit für sie als vollkommen unkontrollierbar erlebten dissoziativen Symptomen zu nennen mit Anfällen im öffentlichen Raum und 
Fugue
-Zuständen, die zu einer weiteren Verschlechterung geführt hätten und die Scham- und Versagensgefühle verstärken würden. Zu einer Verschlechterung insbesondere in den letzten zwei Jahren habe zudem 2017 eine Konfliktsituation im Rahmen der Erziehung der beiden älteren, pubertieren
den, mittlerweile erwachsenen Kinder geführt (S. 1). Seit Austritt aus der statio
nären Behandlung lebe die Beschwerdeführerin in den angestammten Verhält
nissen in einem Haushalt mit der 8-jährigen Tochter und zwei erwachsenen Kindern. Durch die Erziehung der 8-jährigen Tochter und die Haushaltsführung bestehe eine tägliche Strukturierung, wobei sie hier sehr oft an die Grenzen ihrer Belastbarkeit gerate. Sie widme sich der Erziehung der Kinder mit grosser Hingabe und Sorgfalt und schöpfe aus dieser freudvolles Erleben, wobei hier klar eine Ressource von ihr benannt werden könne. Zudem sei eine wöchentliche Anbin
dung an eine physiotherapeutische Praxis erfolgt und um eine weitere Tages
strukturierung in einem sozialen Umfeld bei erheblicher Isolation zu ermöglichen, sei inzwischen für sechs Monate Kostengutsprache für die Einrichtung 
G.___
 bewilligt worden. Für die weitere therapeutische Vorgehensweise werde der stundenweise Beginn einer Tätigkeit in einem geschützten Rahmen als dringend erforderlich gesehen, um eine erste Teilhabe bei schwerem Grundmisstrauen zu ermöglichen. Die Beschwerdeführerin erhalte zudem wöchentliche Unterstützung durch eine Spitex, die sie bei der Alltagsbewältigung ausserhalb der eigenen Wohnung unterstütze (S. 2).
5.3
    
Med. 
pract
. 
Y.___
 stellte in seinem Gutachten vom 2
6. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/85) keine Diagnosen ohne und folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (S. 17):
- 
andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
- 
dissoziativer Stupor (ICD-10 F44.2)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1)
    
Dazu hielt er fest, die Beschwerdeführerin habe zu den traumatischen Erlebnissen ausgeführt, ihren Ehemann habe sie nicht selbst ausgewählt, die Familie habe entschieden und sie habe mitgemacht. Bis im Alter von 18 sei sie in ihrem Heimatland bei der Familie des Ehemannes geblieben, der Mann habe in der Schweiz gearbeitet, seit dem 1
8. 
Lebensjahr sei auch 
sie 
in der Schweiz. Hier hätten die Probleme angefangen. Am Anfang habe sie gedacht, dass es besser sein werde, wenn sie einen Sohn gebäre. Aber der Schwiegervater habe sie vergewaltigt, zum Sex gezwungen. Sie hätten zusammen in einem Haus im Kanton 
H.___
 gelebt. Das sei viermal passiert, als der Ehemann nicht zu Hause gewesen sei. Sie habe versucht, es dem Ehemann zu erzählen, er habe sie aber nicht erzählen lassen und gesagt, dass es wichtig sei, das zu tun, was der Vater sage, er habe nicht hören wollen. Der Schwiegervater habe gesagt, wenn sie es erzähle, dann würde der Sohn es sowieso nicht glauben und sie schlagen, sowie er würde sie töten, sie würde sowieso nicht gewinnen. Der Mann habe sie tatsächlich geschlagen, als sie versucht habe, es ihm zu erzählen. Er habe ihr gesagt, dass er nichts hören wolle, dass sie das machen müsse, was der Vater sage. Der Schwiegervater habe ebenfalls gesagt, dass seine Ehefrau alt geworden sei und warum er 
an 
die Langstrasse gehen und Geld ausgeben solle. Er habe 
weiter gesagt
, das sei wie bei einer Kuh, wenn das Kalb gross sei, könne auch die Mutterkuh Sex mit diesem haben. Der Mann habe sie geschlagen und gewürgt, auch in Anwesenheit der Kinder. Wenn sie darüber berichte, dann komme wieder die ganze Geschichte hoch. Sie fühle sich unter Strom, sie habe das Gefühl, dass in ihrem Bauch alles verkrustet sei und aufplatze. Jeden Tag habe sie Erinnerun
gen daran, auch wenn sie versuche, sich abzulenken, Träume in der Nacht, über den Schwiegervater, wie er ihr das Kleid zerreisse und ihr sage, dass sie nichts machen könne, weil niemand sie höre. Einmal sei sie in Begleitung der Polizei in das Haus zurückgekehrt, um Kleider zu holen, sonst möchte sie nie wieder dorthin. Als sie gegangen sei, habe sie alles dort gelassen, auch den Schmuck, sie habe keine Erinnerung daran haben wollen. Der Schwiegervater habe sie weiter erpresst, dass er sie in Ruhe lasse, wenn sie ihm zwei Dinge erfülle. Erstens mit ihm zu schlafen. Zweitens sich scheiden zu lassen und seinen anderen Sohn zu heiraten, damit dieser auch ein Visum für die Schweiz bekomme (S. 11-12). Es sei ihr dann gelungen, aus dem Haus des Schwiegervaters zu flüchten, die Kinder hätten nur Pyjamas angehabt und sie sei zur Gemeinde gegangen und habe ihre Flecken am Körper gezeigt. So sei sie zuerst ins Frauenhaus gekommen, wo sie drei Monate geblieben sei. Der Ex-Mann und der Schwiegervater hätten ihr 
Schmerzensgeld bezahlen müssen, sie hätten ihr gedroht, sie zu töten. Nach dem Frauenhaus sei sie für ein Jahr in einem Heim gewesen und mittlerweile lebe sie seit 16 Jahren an ihrem derzeitigen Wohnort (S. 13-14).
    
Seit sieben Jahren sei sie in psychiatrischer Behandlung, sie habe oft die Psycho
logen gewechselt, nie das Gefühl gehabt, dass diese ihr helfen wollten, in der Klinik habe sie eine Traumatherapie mit einem albanisch sprechenden Therapeu
ten gehabt, deutsch verstehe sie zwar viel, könne sich aber nicht so gut äussern. Einmal sei sie in der Klinik gewesen. Für Dezember 2020 sei eine Traumatherapie für drei Monate stationär geplant. Sie hoffe, sich ein bisschen zu erholen. Aktuell sei sie einmal in der Woche ambulant in Behandlung, jedoch in der letzten Zeit lediglich alle zwei Wochen. Sie brauche es einfach, mit jemanden zu reden, sie vertraue niemandem, habe aber «Tricks» erklärt bekommen (Igelball, Ring, Musik hören), sowie, dass es gut sei, ins Fitness zu gehen oder draussen zu spazieren. Eine 
Traumakonfrontation
 sei nicht erfolgt. Sie habe es zwar mit EMDR probiert, aber irgendwie könne sie alles nicht aus ihrem Kopf löschen (S. 14).
    
Die psychische Problematik der Beschwerdeführerin könne am besten unter der Diagnose einer komplexen PTBS erfasst werden. Damit werde ein Krankheitsbild bezeichnet, das sich infolge schwerer sowie anhaltender und/oder wiederholter Traumatisierungen entwickeln könne. Dabei handle es sich in den meisten Fällen um Formen zwischenmenschlicher Gewalt. Die traumatisierte Person durchlebe Situationen katastrophalen Ausmasses, auf die sie nicht angemessen vorbereitet sei und die jegliche Bewältigungskompetenzen überfordern würden. Es könne sowohl direkt im Anschluss an die Traumata als auch mit erheblicher zeitlicher Verzögerung (Monate bis Jahrzehnte) in Erscheinung treten. In der ICD-11, die 2022 in Kraft trete, gebe es erstmals die eigenständige Diagnose komplexe PTBS. Neben den Hauptsymptomen der klassischen PTBS würden die Betroffenen der komplexen PTBS zusätzlich unter Affektregulationsstörungen, negativer Selbst
wahrnehmung und Beziehungsstörungen leiden. Bis dahin werde empfohlen, das Krankheitsbild zuerst unter die Diagnose andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung ICD-10 F62.0 zu erfassen und parallel die verschiedenen Symptome, welche von dieser Diagnose nicht abgedeckt seien, als eigenständige Krankheitsbilder zusätzlich zu codieren. Für die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung sei es nach ICD-10 erforderlich, dass mindestens zwei der folgenden Persönlichkeitsänderungen beschrieben würden: Feindliche oder misstrauische Haltung, sozialer Rückzug, andauerndes Gefühl von Leere und Hoffnungslosigkeit, andauerndes Gefühl von Nervosität oder Bedrohung ohne äussere Ursache sowie andauerndes Gefühl der Entfrem
dung eventuell verbunden mit dem Gefühl emotionaler Betäubung. Die beschrie
bene Symptomatik dürfe vor dem traumatischen Ereignis nicht vorhanden gewesen sein und nicht durch eine andere psychische Störung bedingt sein. Im Fall der Beschwerdeführerin seien mindestens die ersten drei genannten Kriterien erfüllt (S. 16-17). 
    
Zusätzlich werde ein dissoziativer Stupor ICD-10 F44.2 angenommen, wo willkürliche Bewegungen, Sprache sowie die normale Reaktion auf Licht, Geräusche und Berührung vermindert seien oder gänzlich fehlen würden. Die normale Muskelspannung, aufrechte Körperhaltung und Atmung seien jedoch erhalten, die Koordination der Augenbewegungen sei häufig eingeschränkt. Ebenfalls werde die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung in unterschiedlicher Ausprägung und mittlerweile chronifiziert bestätigt, wobei aktuell eine mittelschwere Ausprägung vorliege (S. 17).
    
Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie in einer der Behinderung optimal angepassten Tätigkeit liege unter 20
 %
. Eine retrospektive Beurteilung der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der komplexen Symptomatik nicht genau zu erstellen, eine Arbeitsfähigkeit unter 20
 %
 sei aber mindestens seit Beginn der stationären Massnahmen in der 
Psychiatrie E.___
 am 1
8. 
Februar 2019 fortlaufend anzunehmen (S. 24-25). Im Haushalt beständen leicht bis mittelschwere Einschränkungen in den Bereichen Ernährung, Wohnungs- und Hauspflege, Wäsche- und Kleiderpflege sowie mittel
schwere
 bis schwere Einschränkungen in den Bereichen Einkauf sowie Pflege und Betreuung von Kindern (S. 26).
6.
    
Das psychiatrische Gutachten von med. 
pract
. 
Y.___
 vom 2
6. 
Mai 2021 (E. 5.3 hiervor) beruht auf den erforderlichen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Der Gutachter legte die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilte die medizinische Situation überzeu
gend und setzte sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Er gab die traumatisierenden Ereignisse ausführlich wieder und wies auf eine - trotz bereits zuvor bestehender hochgra
diger Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 4.1 hiervor) - weitere Verschlechterung des Gesundheitszustandes spätestens ab dem 1
8. 
Februar 2019 hin. Med. 
pract
. 
Y.___
 gelangte so
dann zur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, dass die Beschwerdeführerin spätestens ab diesem Zeitpunkt in jeglicher Tätigkeit zu mehr 
als 80
 %
 arbeitsunfähig ist. Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungs
gemässen Anfor
derungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungs
grundlage (vgl. E. 1.5 hiervor), was sowohl vom RAD bestätigt wurde (
Urk. 
7/91/7-8) als auch zwischen den Parteien grundsätzlich unbestritten ist. Ebenso ist unbestritten und ausgewiesen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit dem Vergleichszeitpunkt verschlechtert hat und ein Revisionsgrund vorliegt. Umstritten ist jedoch der Umfang der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, wobei die Beschwerdegegnerin der Ansicht ist, dass es sich vorliegend um keine schwerwiegende und langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit handle, die Beschwerdeführerin mithin nicht arbeitsunfähig sei (
Urk. 
2 S. 2 und 
Urk. 
7/92), die Beschwerdeführerin sich demgegenüber gestützt auf das Gutachten von med. 
pract
. 
Y.___
 als zu mehr als 80
 %
 arbeits
unfähig erachtet (
Urk. 
1 S. 3-5).
7.
7.1
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti
gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht 
beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
7.2
    
Von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit kann damit aus rechtlicher Sicht abgewichen werden, ohne dass ein wie vorliegend grundsätzlich beweiskräftiges Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 
1. 
April 2015 E. 6.3). Ob eine Abweichung vorliegend angezeigt ist, ist nachfolgend zu prüfen.
8.
8.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
8.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz 
auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe
lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
8.3
8.3.1
    
Was den K
omplex
 
«
Gesundheitsschädigung
»
 respektive den Indikator
 der «Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde» angeht, ist festzuhalten, dass 
nur dort, wo bereits in den Diagnosekriterien ein Bezug zum Schweregrad gefordert wird, ein solcher nicht erreichter Schweregrad gegebenenfalls bereits den Ausschluss einer krankheitswertigen Störung erlauben würde. Verallgemeinert auf sämtliche psychiatrischen Diagnosen angewendet, greift diese Auffassung jedoch zu kurz. Fehlt in der Diagnose die Schweregradbezogenheit, zeigt sich die Schwere der Störung in ihrer rechtlichen Relevanz erst bei deren funktionellen Auswirkungen (
vorgenannter BGE 143 V 418
 E. 5.2.2). Die Beschwerdeführerin leidet an einer 
andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung, was definitionsgemäss ein erhebliches traumatisierendes Ereignis voraussetzt
, wobei die Diagnose nur gestellt werden soll bei tiefgreifenden Auswirkungen auf die Persönlichkeit (
Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer Störun
gen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel V 
[
F
]
, 
Di
lling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 1
0. 
Aufl., Bern 201
5, S. 286)
. In Bezug auf den funktionellen Schweregrad erweist sich der Indikator der diagnoserelevanten Befunde damit als schwergradig ausgeprägt.
8.3.2
    
Bezüglich des Indikators 
«Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-
resistenz» hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin trotz jahre
langer intensiver psychiatrischer und psychopharmakologischer Behandlung, einem dreimonatigen stationären Aufenthalt und einer spezifischen Therapie für Traumafolgestörungen (vgl. dazu E. 4.1, E. 5.1 und E. 5.3 hiervor) seit dem Vergleichszeitpunkt verschlechtert. Dies spricht für eine erhebliche Ausprägung der Symptomatik.
8.3.3
    
Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbiditäten in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcen
hemmende Wirkung beizumessen ist
 (vorgenannter BGE 143 V 418 E. 
8.1). Die Beschwerdeführerin leidet nebst der andauernden Persönlichkeits
änderung nach Extrembelastung und einem dissoziativen Stupor an einer mittelgradigen rezidi
vierenden depressiven Störung, welche sie zusätzlich in ihrer Arbeitsfähigkeit einschränkt. Es sind demnach als «Komorbiditäten» zu berücksichtigende krank
heitswertige Störungen ausgewiesen.
8.3.4
    
Bei den Komplexen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» ergibt sich Folgendes: Die Beschwerdeführerin ist geschieden und Mutter dreier Kinder, wobei die inzwischen bald 12-jährige Tochter bei ihr wohnt und die beiden erwachsenen Kinder sie regelmässig besuchen. Die Beschwerdeführerin kümmert sich um ihre Tochter, erledigt den Haushalt und hat verschiedene Arzttermine (vgl. 
Urk. 
7/85 S. 13). Abgesehen von ihren drei Kindern hat sie keine Familie in der Schweiz und pflegt auch keine Freundschaften. Ihre behandelnde Ärztin berichtete von einer unter anderem infolge von Schamgefühlen umfassenden sozialen Isolierung (E. 5.2 hiervor). Durch ihre Einbettung in die Familie und die ihr obliegenden Aufgaben erhält die Beschwerdeführerin zwar eine Tagesstruktur. Der soziale Lebenskontext und die Persönlichkeit enthalten damit 
bestätigende, sich poten
ziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren, dies jedoch 
in Anbetracht der Umstände 
nur in einem beschränkten 
Ausmass
, zumal die 
Beschwerdeführe
rin
 bei der Betreuung ihrer Tochter nach Angaben ihrer behandelnden Ärztin sehr oft an die Grenzen ihrer Belastbarkeit gerät (vgl. E. 5.2 hiervor) und 
Kindesschutz
massnahmen
 geprüft werden mussten (vgl. 
Urk. 7/101/3).
8.3.5
    
In der 
Kategorie «Konsistenz» (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Bezügen zu den Komplexen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext» eingehend Michael E. Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: 
Jusletter
 vom 11. Juli 2016, S. 28 ff. [nachfolgend: Ein Jahr Schmerzrechtsprechung], vgl. auch Michael E. Meier, Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, in: Riemer-Kafka/
Hürzeler
 [Hrsg.], Das 
indikatorenorientierte
 Abklärungsverf
ahren, 2017, S. 105-148, S. 136 
ff. [nachfolgend: Zwei Jahre Schmerzrechtsprechung]) 
zielt der Indikator 
«
gleichmässige
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 
in allen vergleichbaren Lebensbereichen
»
 auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (beispielsweise Freizeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist, wobei das 
Aktivitätenniveau
 
der versicherten Person stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).
    
Die Beschwerdeführerin steht gegen 7:30 Uhr auf, begleitet manchmal ihre Tochter zur Schule und 
nimmt
 
regelmässig
 Arzttermine
 wahr
. Sie bereitet das Frühstück, Mittagessen und Abendessen für sich und ihre Tochter vor und erledigt Hausarbeiten, wenn sie dafür genügend Energie hat. Ihre beiden erwachsenen Kinder besuchen sie 
regelmässig
. Sie geht für 30-60 Minuten ins Fitness um Stress abzubauen und ihrer Traurigkeit entgegen zu wirken, 
anschliessend
 nimmt sie auf Anraten ihrer Psychotherapeutin ein Bad mit aromatisierten Zusätzen. Am 
Nachmittag legt sie sich für ein bis zwei Stunden ins Bett. Sie schaut nicht fern, da sie den Lärm nicht erträgt und ihre Ruhe haben möchte, der Fernseher wird hauptsächlich von der Tochter benutzt. Zwischen 21:00 und 21:30 geht sie zu Bett, in der Nacht erwacht sie zwei bis drei Mal wegen de
r
 Träume (
Urk. 
7/85/13 und 
Urk. 
7/90/2). Hobbies hat sie keine. Dank ihrer Tochter verfügt die 
Beschwer
deführerin zwar über eine gewisse Tagesstruktur, eine 
Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 ist aber nichtsdestotrotz ersichtlich. Auch der Umstand, dass sie sich bei verschiedenen administrativen Belangen von einer Beiständin unterstützen beziehungsweise vertreten lassen muss (vgl. Urk. 3/3), spricht für eine erhebliche Beeinträchtigung der Alltagsbewältigung, wobei diesbezüglich festzuhalten ist, dass entgegen der Ansicht der 
Beschwerdegegnerin keinerlei Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Beschwerdeführerin einzig aufgrund ihrer beschränkten Deutschkenntnisse verbeiständet wurde
.
8.3.6
    
Im Rahmen des Indikators «behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus
gewiesener Leidensdruck» (zur Abgrenzung vom Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» vgl. Michael E. Meier, Ein Jahr Schmerz
rechtsprechung, S. 25 
Rz
 60
,
 und Michael E. Meier, Zwei Jahre Schmerzrecht
sprechung, S. 129) weist d
ie
 Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das 
heisst
 das 
Ausmass
, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Einglie
de
rungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex 
«
Gesundheitsschädigung
»
) auf
 den tatsächlichen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Einglie
derung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschränkung sei anders begründet als durch eine ver
sicherte Gesund
heitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
    
Die Beschwerdeführerin steht wie bereits dargelegt 
seit Jahren in intensiver psychiatrischer und psychopharmakologischer Behandlung, wurde während dreier Monate stationär behandelt und unterzieht sich einer spezifischen Therapie für Traumafolgestörungen. In Anbetracht dieser Behandlungsintensität ist von einem ausgewiesenen Leidensdruck auszugehen. Dass die Beschwerdeführerin sich bei seit Jahren bestehender hochgradiger Arbeitsunfähigkeit um keine Eingliederungsmassnahmen bemühte, ist nachvollziehbar, weshalb dieser Umstand eingliederungsanamnestisch weder zu ihren Gunsten noch zu ihren Ungunsten zu gewichten ist.
8.3.7
    
Zusammenfassend ist bei gesamthafter Betrachtung über die massgeblichen Indi
katoren eine medizinisch-gesundheitliche Anspruchsgrundlage, welche zur 
Anerkennung einer mehr als 80%igen Arbeitsunfähigkeit aus psychischer Sicht führ
t
, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen. Wie die 
Beschwer
degegnerin in Anbetracht der traumatisierenden Ereignisse und trotz de
r
 sorgfältigen und schlüssigen Ausführungen von med. 
pract
. 
Y.___
 die Ansicht vertreten kann, es sei kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Kriterien einer hinreichend schweren und andauernden Erkrankung erfülle, ist nicht nach
vollziehbar, zumal auch der RAD von einer erheblichen Einschränkung ausging (vgl. 
Urk. 
7/91/6-8). Insbesondere kann aus dem Umstand, dass die Beschwerde
führerin sich sportlich betätigt und nach 
d
raussen geht
,
 nicht geschlossen werden, dass sie vollumfänglich arbeitsfähig ist, wurde ihr dies doch von ihren behan
delnden Ärzten empfohlen (vgl. E. 5.2-5.3 hiervor). Dass sie den Einkauf zusam
men mit ihren Kindern besorgt (
Urk. 
2 S. 2), spricht zudem offensichtlich mehr für als gegen das Vorliegen von Einschränkungen und lässt jedenfalls nicht den Schluss zu, dass sie deshalb auch vollumfänglich arbeitsfähig sein soll.
9.
9.1
    
Zu prüfen bleibt die Qualifikation der Beschwerdeführerin. Die Beschwerdegeg
nerin ging davon aus, dass sie auch bei guter Gesundheit nicht erwerbstätig wäre, wohingegen die Beschwerdeführerin eine mindestens 80%ige Arbeitstätigkeit im Gesundheitsfall geltend machte.
9.2
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränder
ten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicher
ten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsauf
gaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichti
gen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwal
tungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversiche
rungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforder
lich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).
9.3
    
Die zum damaligen Zeitpunkt noch 
unvertretene
 Beschwerdeführerin gab der Abklärungsperson an, dass sie bei guter Gesundheit in einem 100
 %
-Pensum arbeiten und ihre zum Abklärungszeitpunkt knapp 11-jährige Tochter im Mittagstisch und Hort betreuen lassen würde (
Urk. 
7/90/4). Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens machte sie eine mindestens 80%ige Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall geltend (
Urk. 
1 S. 5-7). 
Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten spontanen «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbe
wusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je mit Hinweisen).
 Die Beschwerdegegnerin qualifizierte sie dennoch und mit Verweis auf die Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt tätig (Urk. 7/90/4). Dazu ist jedoch festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 1998 ohne Ausbildung oder Deutschkenntnisse in die Schweiz einreiste und 1999 und 2001 Mutter zweier Kinder wurde (vgl. 
Urk. 
7/12/2-3), weshalb aus der dannzu
mal fehlenden Erwerbstätigkeit 
der noch verheirateten Beschwerdeführerin 
keine Schlüsse auf den heutigen Umfang der Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall gezogen werden können. Seit 2007 wird die Beschwerdeführerin von der Sozial
hilfe unterstützt (
Urk. 
3/5), 2010 wurde sie erneut Mutter einer Tochter, ihre Ehe wurde im April 2012 geschieden (Urk. 7/12/2-3). Die Beschwerdeführerin leidet seit etwa 2009 an psychischen Beschwerden und die sie behandelnden Fachper
sonen attestierten im Jahre 2015 eine bleibende 100%ige Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt (E. 4.1 hiervor), ab dem Jahre 2017 verschlechterte sich ihr Zustand erneut (E. 5.1 hiervor). Vor diesem familiären und insbesondere 
gesundheitlichen Hintergrund kann ihr entgegen der Ansicht der Beschwerdegeg
nerin (Urk. 7/90/4 und Urk. 7/107/2-4) nicht entgegengehalten werden, dass sie sich nach dem Schuleintritt ihrer jüngsten Tochter, also in den Jahren 2016 bis zu ihrer erneuten Anmeldung zum Leistungsbezug im Jahre 2019, um keine Erwerbstätigkeit mehr bemühte. Einzig aus dem Umstand, dass die Beschwerde
gegnerin 
mit Verfügung vom 2
7. 
April 
2016 von keiner langandauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausging (
Urk. 
7/30), kann jedenfalls nicht geschlossen werden, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin hätte in der Lage sehen müssen
,
 eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen, zumal ihr behandelnder Facharzt von einer Arbeitsunfähigkeit in hohem Umfang ausging. Für die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene und die «Aussage der ersten Stunde» diametral widersprechende Qualifikation (100 % Hausfrau) bestehen damit keine nachvollziehbaren Anhaltspunkte.
    
Demgegenüber 
sprechen 
nicht nur das Alter der Tochter der Beschwerdeführerin sowie die Betreuungsmöglichkeiten für sie, sondern insbesondere die finanzielle und migrationsrechtliche Situation der Beschwerdeführerin für eine Erwerbs
tätigkeit in einem hohen Umfang. Denn die seit 2012 geschiedene Beschwerde
führerin ist seit mehreren Jahren auf Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen, dies insbesondere seit dem Wegfall der Unterhaltszahlungen für ihre seit 2017 beziehungsweise 2019 volljährigen Kinder (vgl. 
Urk. 
7/90/3). Gemäss den Richtlinien der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS) wird auch von Sozialhilfebezügern mit betreuungsbedürftigen Kindern eine Erwerbstätig
keit erwartet. Entsprechend kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin im Abklärungszeitpunkt bei guter Gesundheit keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen wäre, vielmehr wäre sie entweder von den Sozialen Diensten zu einer solchen 
angehalten 
worden oder hätte aufgrund der bei einem Sozialhilfebezug trotz guter Gesundheit drohenden Konsequenzen für ihren Aufenthaltsstatus auch ohne Druck durch die Sozialen Dienste eine solche aufgenommen (vgl. dazu etwa das Schreiben des Migrationsamtes des Kantons Zürich an die Beschwerdegegnerin vom 3
0. 
März 2022, 
Urk. 
7/105). Unter diesen Umständen ist mit Blick auf das als Unterhaltsreinigerin beziehungsweise Hilfsarbeiterin erzielbare notorisch tiefe Einkommen die von ihr beschwerdeweise geltend gemachte Erwerbstätigkeit von 80
 %
 im Gesundheitsfall überwiegend wahrscheinlich erstellt. Mit den dadurch möglichen Einnahmen könnte sie ihr Existenzminimum 
wohl knapp 
decken (vgl. dazu Urk. 7/90/3). Bei fehlender finanzieller Notwendigkeit und einer trotz Hort und Mittagstisch in einem gewissen Umfang weiterhin betreuungsbedürftigen 11-jährigen Tochter ist eine 100%ige Arbeitstätigkeit im Gesundheitsfall hingegen nicht erstellt und wird von 
der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren auch nicht mehr geltend gemacht. Die Beschwerdeführerin ist damit als zu 80
 %
 erwerbstätig zu qualifi
zieren.
10.
    
10.1.
    
Ausgehend von einem Erwerbsanteil von 80
 %
 im Gesundheitsfall und einer Arbeitsfähigkeit von weniger als 20
 %
 (E. 8.3.7) drängt sich die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf. 
10.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
).
 
Dabei ist nicht von realitäts
fremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs
gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9
C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 
138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausge
glichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgericht
s 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2
.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die
 Invalidenversicherung, 3. Auflage 
2014, 
R
n
 132 zu Art. 28a
).
10.3
    
Dem psychiatrischen Gutachten 
von med. 
pract
. 
Y.___
 ist zu entnehmen, dass die komplexe psychische Problematik der Beschwerdeführerin funktionelle Auswir
kungen in fas
t allen Lebensbereichen zeitigt. G
emäss gutachterlicher Einschät
zung
 ist die Beschwerdeführerin schwer eingeschränkt im Bereich der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungs
fähigkeit, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der Widerstands- und Durchhalte- sowie der Selbstbehauptungsfähigkeit. Die E
inschränkungen würden 
unter üblichen Arbeitsmarktbedingungen mindestens eine partielle Assistenz
 verlangen
 (
Urk. 
7/85 insbesondere S. 23). 
In Beantwortung der Zusatzfragen der Beschwerdegegnerin sprach sich med. 
pract
. 
Y.___
 d
enn auch 
für 
eine Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit lediglich
 in einem 
geschützten
 Rahmen aus (
Urk. 
7/88/3).
10.4
    
Ein ähnliches Bild zeichnet der Entscheid der KESB Bezirk 
I.___
 vom 1
5. 
Feb
ruar 201
8. 
Unter Bezugnahme 
unter anderem 
auf einen Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 
8. 
Dezember 2017, gemäss welchem die Beschwerdeführerin Unterstützung durch eine Beistandsperson in den Bereichen Wohnen, Tagesstruktur, Administ
ration und Finanzen benötige, wurde eine entsprechende Vertretungsbeistand
schaft angeordnet (
Urk. 
7/101).
10.5
    
Zum Erwerbsleben ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin viereinhalb Jahre Volksschule im 
Land J.___
 besuchte und während sechs Monaten einen Deutschunterricht in der Schweiz (
Urk. 
7/12/5). Sie verfügt weder über einen Berufsabschluss noch
 über
 längere berufliche Erfahrung. Abgesehen von einer hochprozentigen Tätigkeit von September 2001 bis August 2002 als 
Officemitarbeiterin
 (
Urk. 
7/12/6
, 7/104/1) war sie unter anderem im Verkauf und als Betriebsmitarbeiterin tätig, dies jeweils kurzfristig und lediglich in 
Teilzeit
pensen
. Zuletzt arbeitete sie im Jahr 2012
 tiefprozentig
 in der Reinigung (
Urk. 
7/12/6, 7/104). Diese Stelle verlor sie gemäss Aktenlage, weil sie sich die Abläufe nicht habe merken können, die Arbeitstage verwechselt habe und es immer wieder zu Fehlern gekommen sei (
Urk. 
7/17/2). 
10.
6
    
Die Unverwertbarkeit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit ist nicht leichthin anzunehmen (vgl. E. 
10.1
). Indessen lassen 
in 
casu
 die Ausführungen der psychi
atrischen Experten 
und dabei insbesondere die Notwendigkeit einer A
ssistenz 
wie auch die Erwerbsbiographie keinen anderen Schluss zu, als dass die 
Beschwerde
führerin
 - selbst unter Berücksichtigung von Nischenarbeitsplätzen - nicht in der Lage ist, die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit von
 nicht einmal
 20
 %
 - längerfristig - wirtschaftlich zu verwerten.
10.7
    
Fehlt es an der wirtschaftlichen Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor
. Folglich besteht bei einem Status von 80
 %
 Erwerb und 20
 %
 Haushalt
 unabhän
gig von der Einschränkung im Haushalt ein Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente, dies ab 
Dezember 2019, sechs Monate nach der Anmeldung.
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten gutzuheissen. 
Die Verfügung vom 
6. 
Mai 2022 ist aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Dezember 2019 Anspruch auf eine 
ganze Rente 
der Invalidenversicherung hat.
11.
11.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 1’000.-- festzusetzen und entsprechend dessen Ausgang der un
terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
11.2
    
Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu. Diese wird vom Gericht nach Ermessen festgesetzt, nachdem sie von der Möglichkeit, eine Honorarnote einzureichen, keinen Gebrauch gemacht hat (vgl. dazu Urk. 8). Die Festsetzung erfolgt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht, GSVGer). Entsprechend ist dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerde
führerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler, Zürich, eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘900.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
11.3
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung eines unentgelt
lichen Rechtsvertreters (Urk. 1 S. 2) erweist sich damit als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
6. 
Mai 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Dezember 2019 Anspruch auf eine 
ganze Rente 
der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 1’000.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler, Zürich, eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘900.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher