zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00170 · 2017-03-03 · de
Rentenrevision; der Beschwerdeführer ist gestützt auf das beweiskräftige Gutachten zu 100 % arbeitsfähig; selbst bei der Annahme, dass die bisherige Tätigkeit als Kellner vom Zumutbarkeitsprofil nicht erfasst wäre, würde ein nicht mehr rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00170
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil 
vom 
3. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rolf 
Ringger
BEELEGAL 
Bösiger
. Engel. Egloff
Stauffacherstrasse
 16, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1955, arbeitete zuletzt 
von April 2001
 bis 
Ende
 
September 2011 als Servicemitarbeiter im Restaurant
 
Y.___
, wobei der letzte effektive Arbeitstag am 2
7. 
März 2011 war
 (vgl. 
Urk. 
11/3 S.
 
4 
Ziff. 
5.4; 
Urk. 
11/
13 S.
 
1 f. 
Ziff. 
2.1-2.3, 
Ziff. 
2.7
)
.
 
U
nter Hin
weis auf Herz- und Rückenbeschwerden 
meldete er sich am 2
6. 
September 2011 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (vgl. 
Urk. 
11/3 S.
 
4 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
11/
6-8) ab und teilte dem Versicherten daraufhin am 1
1. 
November 2011 mit, dass derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
11/9). Nach weite
ren Abklärungen der medizinischen und er
werblichen Situation (
Urk. 
11/10-11, 
Urk. 
11/13, 
Urk. 
11/18) auferlegte die IV-Stelle dem Versi
cher
ten als Schadenminderungspflicht die Durchführung einer 
Physiotherapie sowie einer 
psychiatrisch-pharmakologischen und psy
chiatrisch-psychologi
schen Behandlung 
(vgl. Schreiben vom 2
9. 
Juni 2012, 
Urk. 
11/20)
. Mit Ver
fügung vom 1
9. 
Dezember 2012 (
Urk. 
11/26, 
Urk. 
11/28) sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
sodann 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Invalidenrente mit Wirkung ab dem 
1. 
Mai 2012 zu.
1.2
    
Nach Eingang des Revisionsfragebogens vom 1
1. 
Juli 2013 (
Urk. 
11/29) tä
tigte
 die IV-Stelle erneut Abklärungen 
der
 medizinischen und erwer
blichen Situa
tion (
Urk. 
11/30-32, 
Urk. 
11/35) und veranlasste eine polydisziplinäre Begut
achtung durch die 
Medizinische Abklärungsstelle 
Z.___ GmbH
, über welche am 
7. 
April 2014 berichtet wurde (
Urk. 
11/46).
    
Nachdem die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 3
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
11/54) die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht gestellt und 
dieser
 dagegen Einwände (
Urk. 
11/60) erhoben hatte, erteilte 
sie
 
ihm 
nach Aufforderung zur Wahrnehmung der Mitwirkungspflicht (
Urk. 
11/62) 
Kos
ten
gutsprache
 für eine Potentialabklärung bei der 
A.___ 
(
Urk. 
11/68), über welche am 1
5. 
Juni und 
9. 
Juli 2015 berichtet wurde (
Urk. 
11/70-71). Gestützt darauf teilte die IV-Stelle dem Ver
sicherten am 2
2. 
Juli 2015 mit, dass derzeit keine Eingliederungsmass
nah
men möglich seien (
Urk. 
11/72).
 Sodann wurde 
ihm
 die Gelegenheit ein
ge
räumt, 
um 
zu den weiteren medizinischen Berichten (
Urk. 
11/78, 
Urk. 
11/80) St
ellung zu nehmen (
Urk. 
11/8
1
). 
Nachdem der Versicherte seine Stellung
n
ahme am 
1. 
Dezember 2015 eingereicht hatte (
Urk. 
11/85), hielt die IV-Stell
e an ihrem Vorbescheid 
vom Oktober 2014 fest und hob die bisher dem Ver
sicherten ausgerichtete Invalidenrente mit Verfügung vom 1
4. 
Dezember 201
5 (
Urk. 
11/87 = 
Urk. 
2) auf.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
1. 
Februar 2016 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
4. 
Dezember 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten, eventuell mit der Aufforderung, sich 
weiterhin 
psychiatrisch-psychotherapeutisch behandeln zu lassen. Eventuell sei die Sache für weitere Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
6. 
Februar
 
2016 (
Urk. 
10
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom 
9. 
März
 
2016 (
Urk. 
12) zur Kenntnis gebracht und gleic
h
zeitig antragsgemäss (
Urk. 
1 S.
 
2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. Zudem wurden die Gutachter der 
Z.___
 um eine 
ergänzende Stellungnahme ersucht, welche am 
1
2. 
August
 
2016 erstattet wurde
 (
Urk. 
18-
19). 
Dem vom Beschwerdeführer daraufhin am 1
3. 
September 201
6
 gestellten Antrag, diese Stellungnahme sei 
nun 
wiederum med. 
pract
. 
B.___
 sowie den Ärzten der 
A.___
 zur Vernehmlassung zuzustellen 
(
Urk. 
22), wurde mit Verfügung vom 2
8. 
September
 
2016 (
Urk. 
23) nicht statt
gegeben.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über
 die Invalidenversicherung, IVG
).
 
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
bezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Ge
such hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än
derung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den 
Invaliditäts
grad
 und 
damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht 
nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern au
ch 
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich glei
ch 
gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert ha
ben (BGE 130 V 3
43 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund
heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit ver
ändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unter
schiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im We
sentlichen unverän
dert
 gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfä
higkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. 
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änd
e
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sach
verhalts
ab
klärung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438
/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeit
punkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie vor
aussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksich
ti
ge
n, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat 
und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prog
no
se unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hin
weisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
 
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und 
dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt
nis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise be
grün
det sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) ge
stützt auf die medizinischen Abklärungen fest, dass beim Beschwerdeführer keine Befunde mehr vorlägen, welche eine dauerhafte und wesentliche Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge hätten. Der Beschwerdeführer sei sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Eingliederungsmassnahmen seien durchgeführt worden. 
Die bis
her ausgerichtete Invalidenrente sei daher aufzuheben (S. 2 f.).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
10) führte sie ergänzend aus, dass 
sich der Gesundheitszustand hinsichtlich des kardialen Leidens klar verbessert habe. Selbst
 bei der Annahme, dass die bisherige Tätigkeit nicht einer angepassten Tätigkeit entspreche, 
bestehe 
nach Vornahme eines Einkommensvergleichs kein Rentenanspruch mehr (S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
die Beschwerdegegnerin habe sein rechtliches Gehör verletzt, indem sie ihm die 
Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Diens
tes (RAD) nicht zugestellt habe
. 
Der RAD könne sich 
sodann 
die entsprechenden Fachkompetenzen nicht anmassen und das Gutachten selbst ergänzen. Diese Ergänzung sei nachzuholen (S. 6). 
A
ufgrund seiner gesundheitlichen Situati
on 
sei er 
derzeit nicht arbeitsfähig
.
 Eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes liege nicht vor, sondern lediglich eine andere Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts (S.
 
7). Schliesslich sei er auch unter Berücksichtigung des gutachterlichen Zumutbarkeitsprofils nicht in der Lage, 
seine bisherige 
Tätigkeit als Kellner auszuüben;
 dies zumindest nicht ohne umfangreiche Anpassungen des Tätigkeitsprofils (S. 8 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
füh
rers seit der rentenzusprechenden Verfügung vom 1
9. 
Dezember 2012 
(
Urk. 
11/26, 
Urk. 
11/28) erheblich verbessert hat, und gestützt darauf die F
rage, ob die verfügte Aufhebung der Rente rechtens ist.
3.
3.1
    
Vorab 
gilt es
,
 die vom Beschwerdeführer 
gerügte
 Gehörsverletzung zu beur
teilen, wonach die Beschwerdegegnerin ihm die 
RAD-
Stellungnahme nicht 
rechtzeitig 
zugestellt habe (vgl. 
Urk. 
1 S. 6).
3.2
    
Ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben der expli
zi
ten gesetzlichen Regelung in Art. 42 ATSG auch in Art. 29 Abs. 2 der Bun
desverfassung (BV) garantiert wird, ist das Recht der versicherten Person, sic
h
 vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheids zur Sa
che zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhe
bung wes
entlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum 
Beweiser
gebnis
 zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beein
flussen (BGE 132 V 368 E. 3.1).
3.3
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, dass ihm die 
RAD-
Stellungnahme 
vom 1
5. 
Oktober 2015 
erst nach erfolgter Verfügung und auf Reklamation hin zugestellt worden sei (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
5)
, so hat er 
nun 
die Möglich
keit erhalten
, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen kann, 
wogegen 
eine 
Rückweisung 
einzig zur Gewährung des rechtliches Gehörs
 lediglich zu ei
n
em formalistischen Leerlauf führen würde 
und daher davon
 abgesehen wer
den
 kann
 (BGE 132 V 387 E. 5.1, 124 V 180 E. 4a).
 
D
ie vom RAD in besagter Stellungnahme gewürdigten medizinischen Berichte 
wurden zudem 
während des Verfahrens vor dem hiesigen Gericht den Gutachtern der 
Z.___
 zur ergän
zenden Stellungnahme zugestellt
,
 
wo
mit dem Antrag des Be
schwerde
führers 
(
Urk. 
1 S. 6
 
Ziff. 
1.3
) entsprochen wurde
 (vgl. Verfügung vom 
9. 
März 2016, 
Urk. 
12)
.
4.
4.1
    
Der rentenzusprechenden Verfügung vom 1
9. 
Dezember 2012 (
Urk. 
11/26, 
Urk. 
11/28) lagen im Wesentlichen die folgenden Berichte zugrunde:
4.2
    
Med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates, 
D.___
 Klinik, diagnostizierte mit Be
richt vom 
1. 
April 2011 (
Urk. 
11/10/29-30) einen Bandscheibenvorfall L4/5 
mediolateral
 rechts sowie eine leichte 
Fazettengelenksarthrose
 L4/5 beidseits und eine beginnende 
Osteochondrose
. Als Nebendiagnosen nannte sie – 
hier 
gekürzt aufgeführt – eine derzeit stabile 
monoklonale
 
Gammopathie
 unklarer Signifikanz (MGUS; 
Erstdiagno
se, ED, 2009), eine koronare 
Dreia
s
terkran
kung
, eine Ektasie der Sinusportion und der Aorta 
ascendens
 sowie eine 
Peri
arthropathia
 
humeroscapularis
 (
PHS
)
 rechts (S. 1). 
E
ine operative Versorgung 
sei 
geplant, wobei zunächst 
in
 kardio-pulmonaler Hinsicht 
ab
geklärt werden müsse, ob 
dem
 Beschwerdeführer eine Operation
 von 90 Mi
nuten
 in Bauch
lage
 
zugemutet werden könne
 (S. 2).
    
Am 2
3. 
Juni 2011 
wurde darüber informiert, dass
 die geplante Operation der Diskushernie infolge einer Operation eines Aneurysma der A
orta 
habe 
abge
sagt werden müsse
n
 (
vgl. 
Urk. 
11/
11/6-7
).
4.
3
    
Mit Bericht vom 
2. 
August 2011 (
Urk. 
11/7/7-12) nannte 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Kardi
o
logie und für Intensivmedizin, Klinik 
F.___
, die folgenden 
– 
hier 
ge
kürzt aufgeführten - 
Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach Ersatz der
 Aorta 
ascendens
 und der Sinus 
V
alsalvae
 mit Reimplantation der Aortenklappe am 2
3. 
Mai 2011 bei Aneurysma der Aorta 
ascendens
 und mittelschwerer 
Aortenklappeninsuffizienz
 bei 
Anulusdilatation
- 
k
oronare Dreig
efässerkrankung
 bei aktuell keinem 
Ischämienachweis
- 
k
ardiovaskuläre Risikofaktoren: Hypercholesterinämie, positive 
Fami
li
en
anamnese
, Status nach chronischem Nikotinkonsum
    
Z
wei M
onate nach der Operation mit Ersatz der Aorta 
asc
enden
s
 und Reim
plantation der Aortenklappe 
zeige sich 
ein ausgezeichnetes Ergebnis mit einem 
dichten Graft 
und einer perfekt funktionierenden Aortenklappe. Die linksventrikul
äre Funktion sei normal (S. 2).
4.4
    
Dem Schreiben
 vom 2
4. 
August 2011 (
Urk. 
11/8/6-7) 
von 
Dr. 
E.___
 ist zu entnehmen, 
dass die am 2
3. 
Mai 2011 
durchgeführte Operation 
aus prog
nostischen Gründen 
erfolgt
 sei. Eine diesbezügliche Symptomatik habe nicht best
anden. Auch 
hinsichtlich
 der koron
aren Dreig
efässerkrankung bestünden 
nach den 
diversen
 
Revaskularisationen
 respektive 
Stentimplantationen
 keine 
Ischämiezeichen
 respektive 
Stenoisierungen
 (S. 1 
Ziff. 
1). 
Aufgrund
 der er
folgte
n
 Operation sehe er derzeit keinen Grund mehr für eine an
dauernde Arbeit
sunfähigkeit. Eine
 allfällige Arbeitsunfähigkeit sei abhängig von der 
Symptomatik des Rückenleidens. Aus kardiologischer Sicht sollte eine Ar
beit
s
fähigkeit
 möglich sein
, 
welche
 mit leichter kö
rperlicher Belastung ein
her
gehe
. Infolge 
der 
Rekonvaleszenz von der am 2
3. 
Mai 2011 erfolgten Operation sei lediglich mit einer Arbeitsunfähigkeit von zwei bis maximal drei Monaten zu rechnen. 
Ein
 bleibender Nachteil 
sei nicht 
zu erwarten
. 
Bei bekannter koro
na
rer Dreig
efäss
erkrankung sei denkbar, dass der Beschwer
deführer diesbe
züglich wieder symptomatisch werde
 (S. 2 
Ziff. 
4, 
Ziff. 
6, 
Ziff. 
8).
4.5
    
Mit Bericht vom 
3. 
November 2011 (
Urk. 
11/7/13-15) informierte 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für 
Angiologie
, über die gleichentags erfolgte 
angiologische
 Un
tersuchung des Beschwerde
führer
s
, wobei 
im Wesentlichen
 eine Stammveneninsuffizienz der 
V
ena
 
saphe
na
 magna linksbetont sowie eine generalisierte 
dilatative
 und 
oblite
rierende
 
Arteriopathie
 
habe 
diagnostizier
t
 
werden können
 (S. 1).
 Da bisher keine Komplikationen hinsichtlich der Venenerkrankung aufgetreten seien, bestehe keine dringende medizinische Indikation zur Operation (S. 3).
4.6
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 
9. 
November 2011 (
Urk. 
11/7/5-6) an, dass er den Beschwerde
führer seit März 2008 behandle (S. 1 
Ziff. 
1.2), und
 nannte
 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
ein 
lumbospondylogenes
, 
differential
dia
g
nostisch
 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom des rechten Bei
nes sowie ein
en
 Verdacht auf eine reaktive depressive Episode. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er 
Folgendes (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
koronare Dreiasterkrankung bei Status nach diversen 
kathetertechni
schen
 Eingriffen
- 
Ektasie der Sinusportion der Aorta
 
ascendens
 bei Status nach Ersatz der Aorta
 
ascendens
 sowie Sinus
 
V
alsalva
e
 und Reimplantation der Aortenklappe am 2
3. 
Mai 2011, notfallmässige 
Rethorakotomie
 am 2
4. 
Mai 2011 bei Blutung
- 
MGUS (
ED
 2009
)
- 
PHS 
rechts
    
Der Beschwerdeführer sei bezüglich der kardialen Situation in einem stabilen Zustand. Hinsichtlich der Rücke
nproblematik
 sei ein operativer Eingriff ge
plant gew
esen, welcher allerdings aufgru
nd der vo
rdringlichen Operation an der Aorta
 
ascendens
 habe verschoben werden müssen. 
Postoperativ habe sich 
eine reaktive depressive Episode abgezeichnet. Daneben seien die lumbalen Schmerzen mit Ausstrahlung ins rechte Bein wieder vermehrt aufgetreten. 
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit st
ünd
e
n
 die 
lumboradikuläre
 
Schmerzproble
ma
tik
 sowie die psychische Situation im Vordergrund (S. 2 
Ziff. 
1.4). In der bis
herigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer seit d
em operativen Eingriff an der Aorta
 
ascendens
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6).
4.7
    
M
it Bericht vom 2
7. 
März 2012 (
Urk. 
11/18/8-15)
 informierte 
Dr. 
E.___
 darüber, dass sich zirka zehn Monate nach 
dem 
Ersatz
 der Aorta 
ascendens
 und 
der 
Reimplantation der Aortenklappe bei Aneurysma der Aorta 
ascen
dens
 ein ausgezeichnetes Ergebnis mit einem intakten Graft ohne Leck und einer perfekten Funktion der reimplantierten Aortenklappe finde. Die 
links
ventrikuläre
 Funktion sei normal. Nach Wegfall der 
Aorteninsuffizienz
 habe sich die linksventrikuläre Muskelmasse zurückgebildet und liege im oberen Normbereich. Die Volumina hätten tendenziell ebenfalls etwas abgenommen. Unter der aktuellen Therapie bestehe eine asymptomatische Sinusbradykardie mit geringem Anstieg unter Belastung. Dennoch könne der Beschwerdefü
hrer 
120
 %
 des Solls leisten. In der
 
unter Belastung erfolgten 
Elektrokardiogra
ph
ie (
EKG
)
 fänden sich keine Hinweise für eine Koronarischämie. 
Aus
 kardi
o
vas
kulärer 
Sicht
 sei 
der Beschwerdeführer
 beschwerdefrei. Eine gewisse Ein
schränkung bestehe nach wie vor aufgrund des chronischen 
Lumbover
tebral
syndroms
 (S. 2).
4.8
    
Am 1
0. 
April 2012 führte 
Dr. 
H.___
 aus, 
dass der Beschwerdeführer seit der im Mai 
2012 (richtig: 
2011
)
 erfolgten Operation nicht mehr arbeitsfähig gewesen sei
, wobei z
unächst 
die postoperative Problematik
 bei Status nach Er
satz der Aorta 
as
cendens
 vordergründig gewesen sei
. Im Verlauf seien 
erneut
 teils immobilisierende Rückenschmerzen 
bei
 
bestehendem 
lumboradi
ku
lären
 Schmerzsyndrom aufgetreten und es habe sich eine zunehmende reaktive de
pressive Problematik gezeigt. 
Entsprechend sei der Beschwerde
führer seit Mai 2011 stets zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Im Vordergrund st
ünden
 die Sanierung der Wirbelsäulenproblematik 
sowie
 eine fachärztlich psychiatri
sche Beurteilung (
vgl. 
Urk. 
11/18/6-7 
S. 2 
Ziff. 
1.6, 
Ziff. 
1.8).
4.9
    
Mit Stellungnahme vom 2
4. 
April 2012 kam 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
I.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, zum Schluss, dass seit dem am 2
7. 
März 2012
 erfolgten Herz-Gefässeingriff auch in einer adaptierten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 plausibel sei.
 
Die
 postulierte depressive Episode sei grundsätzlich einer Behandlung zu
gänglich, w
eshalb 
dem Beschwerdeführer bei aktuell anzunehmendem insta
bi
lem
 Gesundheitszustand eine Schadenminderungspflicht aufzuerlegen sei. Eine
 
Revision sei in einem Jahr durchzuführen.
 
Ergänzend führte er am 1
4. 
Mai 2012 aus, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem am 2
3. 
Mai 2011 erfolgten operativen 
Aortenklappenersatz
 sowie Ersatz der Aorta 
ascendens
 
ausgewiesen sei
 (vgl. 
Urk. 
11/19 S. 3 f.).
5.
5.1
    
Beim Erlass der vorliegend angefochtenen, rentenaufhebenden Verfügung vo
m 
1
4. 
Dezember
 
2015 (
Urk. 
2) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die nach
folgenden Berichte.
5.2
    
Dr. 
E.___
 bestätigte mit Schreiben vom 
3. 
Mai 2013 (
Urk. 
11/30/11-16) die bisher von ihm gestellten Diagnosen. Der Beschwerdeführer sei aus kar
dia
ler Sicht im Alltag beschwerdefrei. 
Es
 bestünden keine 
klinischen 
Zeichen einer Herzinsuffizienz. 
Er leiste 
sein Soll 
i
m Belastungs-EKG ohne klinische oder elektrokardiographische Hinweise für eine belastungsabhängige 
Koro
na
ri
schämie
, dies trotz stark gebremstem Anstieg
 der Frequenz
 unter niedrig dosier
ter Behandlung
 mit Betablocker
. Die Echokardiographie dokumentiere zwei Jahre nach Ersatz der Aorta 
ascendens
 mit Reimplantation der Aorten
klappe ein perfektes Ergebnis mit vollständig normaler Funktion der Aorten
klappe, gutem 
Ascendens
-Graft und weitgehend normalisiertem 
linksventri
kulärem
 Volumen und Muskelmasse (S. 1 f.).
5.3
    
Med. 
pract
. 
B.___
, praktische Ärztin, diagnostizierte mit Bericht vom 
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
11
/30/7-8) eine Anpassungsstörung, 
Angst und de
pressive Reaktion gemischt
 (ICD-10 F43.22)
. 
Zwischen Oktober 2012 und Apri
l 2013 hätten insgesamt acht Gespräche stattgefunden
.
 
Der Beschwer
deführer wünsche keine weiteren Gespräche mehr, da er ausschliesslich ein körper
li
ches Problem 
erkenne
 und ihm die psychotherapeutischen Gespräche nicht mehr helfen würden. Eine weitere psychopharmakologische 
Medikation lehne er vehement ab
 (S. 1). 
Er sei vollkommen fixiert und eingeengt auf sein körperliches Erleben. Dieses emotionale Vermeidungsverhalten führe lang
fristig dazu, das Leiden zu verstärken. Leider sei er noch nicht in der Lage, seinen unproduktiven Kampf aufzugeben und sich auf noch vorhandene Ressourcen zu konzentrieren (S. 2).
5.4
    
Mit Bericht vom 
5. 
August 2013 (
Urk. 
11/30/5-6) nannte 
Dr. 
H.___
 
fol
ge
nde Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1
 
Ziff. 
1.1
):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 bis 
lumboradikuläres
 
Schmerzsyn
drom
 rechts mehr als links bei 
Osteochondrose
 L4/5 und Status nach Diskushernie L4/5 re
chts sowie 
Spondylarthrose
 L4/5
- 
Verdacht au
f eine Anpassungsstörung, Angst
 und depressive Reaktion gemischt
 (
ICD-10 F43.22; diagnostiziert 
durch 
med. 
pract
.
 
B.___
)
    
Als
 Diagnosen
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nann
te er – 
hier 
gekürzt aufge
führt – eine koronare Dreigefässerkrankung, einen Status nach Ersatz der Aorta 
ascendens
 und Sinus 
Valsalvae
 sowie Reimplantation der Aortenklappe am 2
3. 
Mai 2011, ei
ne MGUS sowie
 eine 
Stammvenenin
suffi
zienz
 beider Beine und eine PHS rechts (S. 1
 
Ziff. 
1.1
). Aus internistischer Sicht habe sich seit der letzten Berichtserstattung nichts geändert. Beim Be
schwerdeführer bestünden weiterhin die bekannten Beschwerden am Bewe
gungsapparat so
wie eine reaktive depressive Problematik. 
I
m Juli 2013 
seien ferner Schmer
zen an der rechten Schulter 
aufgrund einer Begleitbursitis bei 
Supraspi
natusläsion
 
aufgetreten. Der Befund sei diskret, weshalb 
diesbezüg
lich
 
keine weiteren Massnahmen geplant
 seien
. 
Hinsichtlich
 des Verlaufs lieg
e keine Verbesserung der Problematik vor (S. 2 
Ziff. 
1.4). Der Beschwerdeführer sei
 aufgrund der depressiven Problematik sowie der chronischen Rücken
schmer
zen 
weiterhin 
nicht arbeitsfähig. Längerfristig sei allenfalls eine vertrauens
ärztliche Untersuchung durchzuführen (S. 2 
Ziff. 
1.6).
5.5
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurochirurgie, 
sowie
 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be
wegungsapparates, 
D.___
 Klinik, 
diagnostizierten mit Bericht vom 1
0. 
Okto
ber 2013 (
Urk. 
11/35) 
eine Lumbalgie bei 
Osteochondrose
 L4/5 und Status nach Diskushernie L4/5 rechts sowie eine 
Spondylarthrose
 L4/5 (S. 1). In Anbetracht der Tatsache, dass der Beschwerdeführer unter konservativer Therapie 
- 
mit Ausnahme der 
Schmerzexazerbation
 im letzten Monat 
- 
gut 
zurecht komme und keine fokal neurologischen Defizite bestünden, könne mi
t der konservativen Therapie weitergefahren werden. Dem Beschwerde
führer sei eine Wiederholung der therapeutischen 
Fazettengelenksinfiltration
 L4/5
 angebot
en worden,
 wobei er eine solche erst bei Zunahme der Be
schwerden durchführen lassen möchte (S. 2).
5.6
    
Am 
7. 
April 2014 erstatte
te
n die Ärzte der 
Z.___
 ihr polydisziplinäres Gut
ach
ten in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Kardiologie, Neu
rologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsap
parates sowie Psychiatrie und Psychotherapie zuhanden der 
Beschwerdegeg
nerin
 
(
Urk. 
11/46). Dabei 
na
nnten sie 
als Di
agnose mit Auswirkung auf die Ar
beit
s
fähigkeit 
ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
 mit
 radio
lo
gisch beidseitiger Diskushernie L5/S1 ohne Kompression neuraler Struktu
ren und 
Osteochondrosen
 L4/5 sowie kleiner Diskushernie L1/2 und L5/S1 ohne 
Kom
pression neuraler Strukturen
. Als 
Di
agnosen 
ohne Auswir
kung auf die Arbeits
fähigkeit 
nann
ten sie 
(
S. 22):
- 
koronare Dreigefässerkrankung mit Status nach mehrfacher 
Kathe
ter
in
tervention
 und 
Stentimplantation
 in den Jahren 2000, 2003 und 2007
- 
Status nach Ersatz der Aorta 
ascendens
 mit Reimplantation der Aorten
klappe am 2
3. 
Mai 2011 bei 
Aortenektasieersatz
 mit Reim
plantation der Aortenklappe
- 
Restless
-
L
egs
-Syndrom
 (RLS)
- 
Insomnie, mit teilweise somatischen Anteilen bei RLS und Rücken
schmerz
en
- 
Hypercholesterinämie
- 
Stammveneninsuffizienz der 
Vena
 
saphena
 magna linksbetont, ED No
vember 2011
- 
MGUS
- 
Angst und Depression gemischt
 (ICD-10 F43.22)
    
In der orthopädischen klinischen Untersuchung 
seien
 eine gute Beweglichkeit der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
, ein normales Gangbild und keinerlei 
radikuläre
 Zeichen 
festgestellt worden
. Es finde sich lediglich eine lokale 
Druckdolenz
 im Bereich der LWS und wenig paravertebraler Hartspann. Aus radiologi
scher Sicht 
zeige
 sich eine Streckhaltung der LWS, soweit 
dies 
im Liegen 
be
urteilbar
 sei
. Zudem bestehe eine fortgeschrittene, leicht 
erosive
 
Osteo
chon
drose
 L4/5 mit hochgradig verschmälertem 
Intervertebralraum
 und Nach
weis
 einer breitflächigen, beidseits knapp bis 
intrafo
raminal
 reichenden 
Diskus
hernie
.
 
Eine
 Beeinträchtigung neuraler Strukturen
 liege hingegen nicht vor
. Sodann zeige sich eine 
leichtgradige
 
Diskopathie
 L1/2 mit Nachweis ei
ner 
kleinen paramedian rechts nach kranial 
subluxierender
 Diskushernie mit Au
s
bildung eines kleinen Diskussequesters, 
wobei kein
 Kontakt zu neuralen Struk
turen
 ersichtlich sei
. Ausserdem liege eine 
leichtgradige
 
Diskopathie
 L5/S1 mit Nachweis einer 
breitflächigen 
Diskusprotrusion
 vor; dies ebenfalls ohne Kontakt zu neuralen Strukturen. 
Ansonsten zeige sich eine normale Darstellung der übrigen Segmente der LWS wie auch der 
Iliosakralgelenke
 (
ISG
)
. 
D
ie angegebenen Beschwerden 
fänden somit 
sowohl klinisch als auch 
radiologisch nur teilwe
ise ein entsprechendes Substrat, wobei d
er radiologi
sche
 
Befund gegenüber den Voraufnahmen 
aus den
 Jahre
n
 2011 und 2012 geri
ng
fügig
 zugenommen
 habe
. Neurale Strukturen würden jedoch weiterhin nicht 
tangiert. Auch die Einnahme von Schmerzmitteln erfolge nach eigenen An
ga
ben nur bedarfsweise
, was 
nicht zu den Angaben von dauernden Schmer
zen 
der Schmerzstärke 
6 bis 
7 und teilweise 
8 bis 
9 passe. Die objek
tiven Befunde am Achsenskelett würden eine leicht reduzierte 
Rückenbelast
barkeit
 begrün
den. Das Heben und Tragen von Lasten über 15 kg sowie Ar
beiten in ge
bück
ter Haltung seien nicht zumutbar. Dasselbe gelte für Arbei
ten in stän
diger Zwangshaltung des R
ückens und Arbeiten in ständig
 stehen
der Hal
tung. In der angestammten Tätigkeit als Kellner bestehe somit teil
weise
 eine
 Inkon
gruenz zu dem berufstypischen Arbeitsprofil im Sinne stän
dig stehender Arbeit. Für die anderen Tätigkeiten 
als
 Kellner 
wie beispiels
weise das B
ring
en
 von Essen und Getränken bestünden jedoch keine Ein
schränkungen. Alle schweren und mittelschweren rückenbelastenden Tätig
keiten seien ebenfalls nicht zumutbar. Im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils sei der Beschwerde
führer hingegen in einer körperlich 
leichten und 
mittel
schweren, 
wechsel
be
lastenden
 Tätigkeit mit Sitzen, Gehen und Stehen zu 100
 %
 arbeitsfähig. Aus orthopädischer Sicht sei retrospektiv betrachtet eine andauernde Arbeitsun
fähigkeit nicht nachvollziehbar (S. 13 ff.).
    
Aus psychiatrischer Sicht lasse sich 
anhand der erhobenen Befunde derzeit 
k
ein 
schwergradiges
 depressives Krankheitsbild feststellen. Ebenso wenig liege
 eine generalisierte Angststörung vor. Es sei auch weiterhin von der Di
ag
nose einer Angst und Depression
 gemischt auf dem Boden einer 
Anpas
sungs
störung
 auszugehen. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
liege
 nicht
 vor
, 
wobei 
dies auch 
aus 
retrospektiv
er
 
Sicht gelte
. Eine medikamen
töse 
Be
hand
l
ungsbedürftigkeit
 bestehe derzeit nicht.
 Psychotherapeutische Gespräche
 könn
ten sicherlich entlastend und stabilisierend wirken, müssten allerdings vom Beschwerdeführer gewünscht werden. 
Es sei glaubhaft
, dass er dies
e
 
bedarfsweise
 
in Anspruch nehme 
(S. 16 f.).
    
In der internistischen Untersuchung 
habe eine Stammveneninsuffizienz 
lin
k
s
betont
, insbesondere im proximalen oberen Drittel des Unte
rschenkels und distalen Drittel
 des Oberschenkels
, festg
estellt werden können.
 
I
m Be
reich des rechten Beines
 sei dies geringer ausgeprägt ebenfalls ersichtlich gewesen
. Es 
finde sich 
sodann 
beidseits keine Hautverfärbung, keine öde
matöse Schwel
lung
 und keine Induration. Hinsichtlich der 
bestehenden 
Hy
perchole
sterinä
mie werde eine medikamentöse Therapie durchgeführt, wo
bei
 befriedigende Cholesterinwerte festgestellt worden seien. Die diagnostizierte MGUS habe bislang zu keinerlei Funktionseinschränkungen geführt. Aus rein internis
ti
scher Sicht sei der Beschwerdeführer 
daher 
zu 100
 %
 arbeitsfähig, wobei dies auch retrospektiv gelte (S. 17 f.).
    
Aus kardiologischer Sicht bestehe eine bekannte 
koronare Herzkrankheit (
KHK
)
 
bei
 Status nach 
Katheterinterventionen
 an allen Gefässen, 
Stentim
plantationen
 und Ersatz der Aorta 
ascendens
 mit Rei
mplantation der Aorten
klappe. Es
 
liege
 ein normaler kardialer Befund mit guter körperlicher Leis
tungsfähigkeit und keinen Hinweisen auf eine Progredienz der KHK
 vor
. Die reimplantierte Aortenklappe funktioniere einwandfrei. Die Aorta 
ascendens
 sei normal dimensioniert. Sowohl die klinische Untersuchung als auch EKG, Echokardiogramm und Belastungs-EKG brächten keine relevante 
Pathologie hervor
. Aus kardialer Sicht sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 18).
    
In der neurologischen Untersuchung 
hätten sich im Neuros
tatus keinerlei sensomotorische
 Defizite verifizieren lassen. Die Reflexe seien 
einschliess
lich 
der 
Tibialis
-
posterior
-Reflexe 
symmetrisch mittellebhaft. Der 
Lasègue
 sei eb
en
falls negativ im Sinne fehlender
 
radikulärer
 Ausstrahlungen. Die 
Mag
net
reso
nanztomographie
 
(
MRI
)
 der LWS habe ebenfalls bestätigt, dass keine 
neuroirritativen
 oder 
neurokompressiven
 Befunde 
vorlägen
. Aus neurologi
scher Sicht ergäben sich hieraus keine 
zusätzlichen Beeinträchtigungen, wes
halb diesbezüglich 
auf die orthopädische Beurteilung zu verweisen
 sei
. Der Beschwerdeführer 
beklage allerdings
 zusätzlich
e Beschwerden
, welc
he im 
Sinne eines 
Restless
-
L
egs
-Syndroms zu 
interpretieren 
se
ien. Eine konse
quen
t
e Therapie könne 
dieses Beschwerdebild 
jedoch
 
kupieren
. 
Zumindest tagsüber bestünden diesbezüglich keine Einschränkungen. Hinsichtlich der Beschwer
den an der linken Hand, 
wobei in der Nacht
 
Parästhesien
 aufträten
, seien 
am ehesten Beschwerden aus dem 
k
osto
klavikulären
 Bereich denkbar.
 
D
erzeit 
lägen 
k
eine relevanten Befunde vor
. Am rechten Fuss sei sodann ein Senk
fuss feststellbar, wobei kein Hinweis für ein Morton-Neurom vorliege. Aus neurologischer Sich
t sei somit keine eigenständige
 Diagnose mit Rele
vanz für die Arbeitsfähigkeit feststellbar, welche über die 
orthopädische 
Be
wertung hinausgehe (S. 18 f.).
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter
 der 
Z.___
 zum Schluss, dass der Beschwerdeführer sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten 
Tätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils zu 100
 %
 arbeitsfähig sei, so
weit
 dies im Arbeitsbereich als Kellner umsetzbar sei. Das somatische 
Zumut
barkeitsprofil
 umschrieben sie dabei wie folgt: 
Es seien ihm 
rückengerechte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg
 möglich
. Nicht zumutbar seien hingegen Tätigkeiten mit da
rüber hinausgehenden Gewichtsbelastungen, 
somit
 alle schweren und durch
gehend mittelschweren rückenbelastenden Tätigkeiten in ständiger 
Zwangs
hal
tung
 des Rückens sowie Tätigkeiten in ständig stehender Haltung (S. 22). Der Gesundheitszustand sei retrospektiv betrachtet hinsichtlich des kardialen Leidens klar verbessert, bestehe
 doch
 derzeit eine normale 
Herzbelast
barkeit
. Auch aus psychiatrischer Sicht könne retrospektiv 
und 
unter Be
rücksich
ti
gung des 
durch med. 
pract
. 
B.___
 erhobenen
 Befundes 
sowie
 
der
 Durch
führung von acht psychotherapeutischen Gesprächen keine Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit für die 
bisherige 
oder eine 
angepasste Tätig
keit
 erkannt werden. Die Diagnose einer Angst und Depression
 gemischt
 vermöge auch retrospektiv keine längere Arbeitsunfähigkeit zu begründen. In ortho
pä
discher
 bildtechnischer
 Hinsicht bestehe 
ungefähr
 d
ie
 gleiche 
Sach
lage
, 
wobei
 weiterhin
 
keine
 
radikuläre
 Komponente
 vorliege
. Der 
Beschwer
deführer
 
habe anlässlich der neurologischen Untersuchung selbst angegeben, dass sich das Rückenleiden unter der Arbeitsentlastung gebessert habe. Zu
mindest für eine entsprechende ideale angepasste Tätigkeit könne somit eine Verbesserung der Rückenbeschwerden respektive eine volle 
Arbeitsfähigkeit konstatiert werden (S.
 
23). Im Rahme
n des Zumutbarkeitsprofils habe, ausge
nommen während 
der Zeit der 
Hospitalisation
 und Rehabilitation aufgrund der am 2
3. 
Mai 201
1 erfolgten Operation, 
keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit in der ange
stammten und einer angepassten Tätigkeit bestanden (S. 24). 
5.7
    
Mit Stellungnahme vom 
7. 
Juli 2014 hielt RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 
fest, dass für die Beurteilung 
auf das Gutachten der 
Z.___
 
abzustellen sei.
 
D
er kardiale Gesundheitszustand 
habe sich 
bei normaler Herzbelastbarkeit verbessert. Aus psychiatrischer Sicht sei eine längere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wenig wahrscheinlich. 
In orthopädischer Hinsicht könne bei fehlender Kom
pression eine Verbesserung 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer
 Ver
weistätigkeit postuliert werden. Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Dabei bestünden leichte Einschränkungen der Flexibilität. Es müsse sich um rückengerechte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit 
einer 
Gewichtslimite
 von 15 kg handeln, wobei Zwangshaltungen zu vermeiden seien (vgl. 
Urk. 
11/53 S. 5).
5.8
    
Dr. 
E.___
 gab mit Bericht vom 1
3. 
März 2015 (
Urk. 
11/78/10-11) an, dass der Beschwerdeführer seit etwa zwei Monaten ein episodisch nicht 
an
strengungsabhängiges
 linksseitiges Druckgefühl bemerke. Im Belastungs-EKG fänden sich neu
erdings
 
ischämieverdächtige
 ST-Streckensenkungen
, dies vor allem inferior.
 
D
ie beschriebene Symptomatik 
habe allerdings 
nicht ausgelöst werden können. Echokardiographisch zeige sich ein unverändert guter Be
fund (S. 2).
    
Mit erneutem Bericht vom 
4. 
Mai
 
2015 (
Urk. 
11/78/7-9) informierte 
Dr. 
E.___
 über das zwischenzeitlich durchgeführte Perfusions-MRI des Herzens, welches eine belastungsinduzier
te Ischämie inferior und 
infero
late
ral
 ergeben habe (S. 1 unten). Die Koronarangiographie habe zwar eine dif
fuse koronare 
Atherom
a
tose
 gezeigt, 
hingegen
 keine Rezidiv-Stenose, ins
besondere auch nicht in den 
interventionell
 behandelnden Stellen. Die 
links
ventrikuläre
 Funktion sei bei umschriebener leichter inferiorer 
Hypokinesie
 global normal. 
Da eine, wenn auch relativ wenig ausgeprägte, 
belastungsab
hängige
 Ischä
mi
e dokumentiert worden sei, empfehle er den Ausbau der 
an
tiischämischen
 Be
handlung (S. 2).
5.9
    
Am 
9. 
Juli 2015 informierten die zuständig
en Personen der 
A.___
 über die vom 
1. 
bis 2
6. 
Juni 2015 erfolgte Potentialabklärung (
Urk. 
11/71).
 Aktuell sei eine Integration in eine Tätigkeit am allgemeinen Arbeitsmarkt nicht erreich
bar. Es sei zu befürchten, dass der Beschwerdeführer 
gegenwärtig
 auch auf regelmässige leichte Belastungen mit einer Verschlechterung seines Gesund
heitszustandes reagiere. Er sei derzeit nicht in der Lage, sich von Belastungen zu regenerieren, um eine berechenbare und planbare Arbeitsleistung zu er
z
ie
len. Günstig er
scheine es, dass er weiterhin die vorhandene Möglichkeit eines strukturierten Alltags nutze und sich täglich in einem geringen Pensum mit 
einer stützenden Tätigkeit (beispielsweise Freiwilligenarbeit) auseinan
der
se
tze. Hierb
ei sei aktuell ein Pensum von 1 bis 
1.5 
Stunden realistisch (S. 4 f.).
5.10
    
In dem am 1
4. 
August 2015 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenen Be
richt (
Urk. 
11/78/1-6)
 führte 
Dr. 
E.___
 aus, dass eine koronare Herz
krankheit grundsätzlich progredient sei
. Mit Kontrolle der Risikofaktoren, Sekundärprophylaxe und nach wiederholten 
interventionellen
 Behandlungen bestehe aktuell keine hochgradige Stenose und die linksventrikuläre Funktion sei erhalten. Prognostisch falle ebenfalls die Aneurysma-Erkrankung der Aorta ins Gewicht, wobei die Prognose nach erfolgreichem Ersatz der Aorta 
ascendens
 und Reimplantation der Aortenklappe günstig habe beeinflusst werden können (S. 3 
Ziff. 
1.4). Zur Arbeitsunfähigkeit könne 
er sich nicht äussern
. Diese sei durch den Hausarzt festgelegt worden. Der Beschwerde
führer sei nach eigenen Angaben vor allem durch das chronische 
lumbover
tebrale
 Syndrom stark beeinträchtigt (S. 3 
Ziff. 
1.6-1.7).
5.11
    
Med. 
pract
. 
B.___
 gab mit Bericht vom 1
4. 
September
 
2015 (
Urk. 
11/80
) an, dass sie den Beschwerdeführer seit Juni 2015 erneut be
handle (S.
 
1 
Ziff. 
1.2), und
 nannte als Di
a
gnose
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit 
eine mittelgradige depressive Episode mit soma
tischem Syndrom (ICD-10 F32.11
 S.
 
1 
Ziff. 
1.1). Die Situation habe sich seit der letzten Konsultation vor 
dreieinhalb
 Jahren eher 
verschlechtert
, so dass nun von einer depressiven Entwicklung aus
zugehen
 
sei
. 
Eine Verbesserung der körperlichen Beschwer
den sei aufgrund der vielen 
Enttäuschungen über er
folglose Therapien, d
er
 zusätzliche
n
 Belastung 
des Verlusts der Rente und
 d
es
 schlechte
n
 Resultat
s
 der Potentialabklärung nicht realistisch. 
Der Beschwer
deführer werde nicht in der Lage sein, im ersten Arbeitsmarkt zu bestehen. Dies auch wenn er durch 
Aktivierung einiger Ressourcen die Beschäftigu
ng mit sich selber minimieren könne
. Er sei aktuell und auch auf längere Zeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Durch die psychiatrisch-psychotherapeutische
n
 Ge
spräche k
önn
e langfristig eine leichte Verb
esserung erzielt werden (S. 2 
Ziff. 
1.4).
5.12
    
Mit Stellungnahme vom 1
5. 
Oktober 2015 führte RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 aus, dass keine neuen medizinischen Befunde vorlägen, welche eine Änderung des Arbeitsprofils herbeiführen würden. Es könne weiterhin auf die RAD-Stellungnahme vom 
7. 
Juli 2014 abgestellt werden (vgl. 
Urk. 
11/86 S. 4).
6.
6.1
    
Zur Beurteilung der Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwer
defüh
rers erheblich verbessert hat und somit ein Revisionsgrund vorliegt, findet sich in den Akten insbesondere das polydisziplinäre Gutach
ten der 
Z.___
 (vorstehend E.
 
5.6
), welches die praxisgemässen Kriterien an beweis
kräftige Entscheidungsgrundlagen (vorstehend E.
 
1.
6
) vollumfänglich erfüllt.
 So 
erfolgte
 eine internistische, orthopädische, neurologische
, 
kardio
logische 
sowie
 ps
ychiatrische Beurteilung, womit das Gutachten
 
auf für die strittigen Belange umfassenden Untersuchungen
 beruht
. Zudem berücksich
tigt 
es
 die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden (
vgl. 
Urk. 
11/46 S. 7 f., S.
 
15, 
S.
 
30 ff., S.
 
37 ff.) 
in angemessener Weise, wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
4 ff.) erstellt und trägt 
der konkreten me
dizini
schen Situation Rechnung.
 
I
n der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge 
leuchtet es 
ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Ge
sund
heits
zustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. Die Beurteilung ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fra
gen um
fassend. Für die 
Entscheidfindung
 kann daher darauf abgestellt wer
den. Dies empfahl überdies auch RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 (vgl. 
Urk. 
11/53 S. 5).
6.2
    
Sowohl 
anlässlich
 der internistischen als auch der neurologischen sowie der 
kardiologischen und der psych
iatrischen
 Untersuchung zeigte sich ein wei
test
gehend unauffälliger 
Befund (vgl. 
Urk. 
11/46 S. 27 f., S. 34
, S. 40 f., S. 44 f.). 
Entsprechend wurde
 
den d
iesbezüglich
 festgestellten Diagnosen einer koro
na
ren Dreigefässerkrankung, eines Status nach Ersatz der Aorta 
ascen
dens
 mit Reimplantation der Aortenklappe am 2
3. 
Mai 2011 bei 
Aortenek
tasie
ersatz
 mit Reimplantation der Aortenklappe
, eines RLS
, einer Insomnie mit teilweise somatischen Anteilen, einer Hypercholesterinämie, einer 
Stamm
ve
neninsuffizienz
 der 
Vena
 
saphena
 magna linksbetont, einer MGUS sowie einer Angst und depressiven Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22) nach
voll
ziehbar keine Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen
 (vgl. 
Urk. 
11/46 S. 22)
.
 
So zeig
ten
 sich aus kardiologischer Sicht eine gute körper
liche Leistungsfähigkeit und eine einwandfrei funktionierende reimplantierte Aortenklappe. Hinweise auf eine Progredienz der KHK 
waren
 nicht 
erkennbar
 und auch der Beschwerdeführer fühlte sich von Seiten des Herzens be
schwer
defrei
 (vgl. 
Urk. 
11/46 S. 18). 
S
odann 
liess
en
 sich 
auch 
kein 
schwergra
diges
 depressives Krankheitsbild oder eine generalisierte Angststörung fest
stellen, 
weshalb weiterhin von der Diagnose einer Angst un
d Depression ge
mischt 
au
f 
dem Bod
en einer Anpassungsstörung ausgegangen wurde
 (vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
17
). 
D
ie Gutachter der 
Z.___
 
massen 
dieser
 
– insbesondere auch in Anbe
tracht des geschilderten Tagesablaufes und des Umstandes, dass im Zeitpunkt der Begutachtung weder eine psychiatrische G
e
sprächstherapie noch eine 
anti
depressive
 Medikation erfolgte (vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
39, S.
 
41) – nachvoll
zieh
bar keine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei
.
    
Einzig 
anlässlich
 der
 orthopädische
n
 
Untersuchung
 konnten weiterhin 
rele
vante Befunde
 fest
gehalten
 werden, wobei anhand des MRI der LWS zudem eine minime Befundverschlechterung
 zu den Vorberichten erkannt wurde
, je
doch unverändert ohne 
Tangierung neuraler Strukturen 
(vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
9
 
ff.). 
Ausserdem hielten die Gutachter fest, dass die angegebenen Be
schwer
den sowohl aus klinischer als auch radiologischer Sicht nur teilweise ein entspre
chendes Substrat fänden und auch die Einnahme von Schmerz
mitteln nur bedarfsweise erfolge, was nicht zu den Angaben von dauernden Schmerzen der Schmerzstärke 6 bis 7 und teilweise 8 bis 9 passe (
Urk. 
11/46 S. 13). 
Dem diagnostizierten chronischen 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom mit radiologisch beidseitiger Diskushernie L5/S1 ohne Kompression neuraler Strukturen und 
Osteochondrosen
 L4/5 sowie kleiner Diskushernie L1/2 und L5/S1 ohne Kompression neuraler Strukturen 
(vgl. 
Urk. 
11/46 S. 22) wurde 
daher
 lediglich in qualitativer Hinsicht Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen. Demgegenüber erachteten die Gutachter den Beschwerdeführer in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit als zu 100
 %
 arbeitsfähig, soweit sich diese im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils befänden
. Möglich seien rückengerechte, leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und 
Tragen von Lasten bis 15 kg. Demgegenüber nicht zumutbar seien Tätigkei
ten mit darüber hinausgehenden Gewichtsbelastungen, somit alle schweren und durchgehend mittelschweren rückenbelastenden Tätigkeiten in ständiger Zwangshaltung des Rückens sowie Tätigkeiten in ständig stehender Haltung
 (vgl. 
Urk. 
11/46 S. 22).
6.3
    
Im Hinblick auf die revisionsrechtlich relevante Frage, ob eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen ist oder lediglich eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhaltes vorliegt, lässt sich dem Gut
achten der 
Z.___
 zwar in orthopädischer Hinsicht ein weitestgehend unver
änderter 
Befund
 entnehmen. Allerdings 
wiesen 
die Gutachter
 auch darauf hin, dass der Beschwerdeführer selbst angegeben habe, dass sich das 
Rü
cken
leiden
 unter der Arbeitsentlastung gebessert habe
.
 
Deshalb konstatierten die Gutachten für 
entsprechende ideale Verweistätigkeit
en
 eine Verbesserung des Rückenleidens respektive eine volle Arbeitsfähigkeit (vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
23 unten). Hierzu ist anzumerken, dass eine Rentenrevision auch bei einem an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustand möglich ist, wenn die Ve
r
besse
rung der Arbeitsfähigkeit
 damit begründet wird, dass sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verän
dert oder 
eine
 Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung 
stattge
funden hat
 (vorstehend E.
 
1.3; Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bun
des
gerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz 
über die Invaliden
ver
sicherung
,
 
IVG, 
3. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, 
Rz
 22
 zu Art. 30-31
).
 Zu
dem wird eindeutig festgehalten, 
dass sich das kardiale Leiden klar ver
bessert habe und derzeit eine normale Herzbelastbarkeit bestehe (vgl. 
Urk. 
11/4
6
 S.
 
23). 
Bezüglich des psychischen Leidens fällt auf, dass im Zeit
punkt der 
Ren
tenzusprache
 
noch 
gar 
keine fachärztliche 
auf die Vorgaben 
eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diag
nose
 vorlag (vgl. 
hierzu 
BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 2
5. 
Februar 2015 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 3
0. 
November 2015 E.
 
3.2
), sondern einzig die 
Beurteilung
 des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
H.___
, wonach sich eine zunehmende reaktive depressive Problematik gezeigt habe
. 
Dr. 
H.___
 äusserte zudem
 auch
 lediglich den Verdacht auf eine depressive Reaktion
, wobei insbesondere auch keine entsprechende 
Be
funder
hebung
 vorlag
 (vgl.
 
Urk. 
11/7/5-6 S. 1
; 
Urk. 
11/18/6-7 S. 
1 f.)
.
 
Da al
lerdings ein verbesserter Gesundheitszustand 
und 
somit ein Revisionsgrund 
gutach
ter
lich eindeutig ausgewiesen
 wird und 
der Rentenanspruch 
daher 
ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ohne Bindung an die ursprüngliche Verfügung in allen seinen Teilen neu zu beurteilen
 ist
 (BGE 140 V 514 E.
 
5.2), erübrigen sich weitere 
Ausführungen zu einer allfälligen zweifellosen Unrichtigkeit der 
rentenzu
sprechenden
 Verfügung im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG (vgl. hierzu BGE 125 V 368 E. 2, 110 V 176 E. 2a).
6.4
    
An dieser Beurteilung ändern die erst nach Erstatten des polydisziplinären Gut
achtens der 
Z.___
 eingegangenen Berich
te nichts, wie dies 
mit ergän
zen
der Stellungnahme vom 1
2. 
August 2016 (
Urk. 
18-
19) 
in 
nachvollzieh
bar
er und schlüssiger Weise
 erkannt wurde
. 
Dabei
 
kamen 
die Gutachter
 ins
beson
dere zum Schluss
, dass sich an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung der am 
4. 
Mai 2015 erfolgten Ko
ronarangiographie nichts ändere (
vgl. 
Urk. 
19 
S.
 
2).
 
So zeige sich eine diffuse KHK ohne signifi
kante Stenosen, weshalb keine Progredienz der KHK zu erkennen sei (vgl. 
Urk. 
18). 
Dr. 
E.___
 selbst hielt auch lediglich eine relativ wenig ausge
prägte belastungsabhängige Ischämie fest, weshalb er den Ausbau der 
antiis
chä
mi
schen
 Behandlung empfehle (vgl. 
Urk. 
11/78/7-9 S. 2).
 
Zudem gab er an, dass der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben vor allem durch das chronische 
lumbovertebrale
 Syndrom stark beeinträchtigt sei (vgl. 
Urk. 
11/78/1-6 S.
 
3 
Ziff. 
1.7). 
Eine wesentliche Än
derung des 
kardialen 
Ge
sundheitszustandes 
lässt sich hieraus nicht erkennen.
    
Hinsichtlich der abweichenden 
psychiatrischen 
Beurteilung durch med. 
pract
. 
B.___
 
erachteten es die
 Gutachter der 
Z.___
 als nicht nachvollziehbar
, dass
 
von einer grundsätzlich ungünstigen Prognose ausgegangen 
werde
, ob
wohl 
d
er Erfolg der antidepressiven Therapie bei den erst neu unter
nomme
nen medikamentösen Versuchen
 
noch 
nicht beurteilt werden
 könne. 
Der be
schrie
bene psychopathologische Befund
 spreche gegen eine therapieresistente psychische Störung. Die Beschwerden des Beschwerdeführers und auch seine Bereitschaft, sich trotz früherer Verweigerung aktuell auf eine medikamen
töse antidepressive Behandlung einzulassen, scheine unter dem Druck und der Angst zu geschehen, seine Rente zu verlier
en. Finanzielle Probleme ent
sprä
chen jedoch eine
r
 psychosozialen Belastungssituation und würden keine eigentliche psychiatrische Störung darstellen (
vgl. 
Urk. 
19 
S. 3). 
Dieser Ein
schätzung ist 
–
 
auch 
in Anbetracht der geltenden Rechtsprechung - 
zuzu
stimmen. 
Auffallend ist dabei, dass
 die erneute Therapieaufnahme bei med. 
pract
. 
B.___
 erst nach Erhalt des rentenaufhebenden Vorbescheids
 er
folgte
, weshalb Zukunftsängste aufgrund eines drohenden finanziellen Not
standes durchaus 
gewichtig waren
. Selbst med. 
pract
. 
B.___
 wies auf 
die zusätzliche Belastung des Rente
nverlusts
 hin (vgl. 
Urk. 
11/80 S.
 
2 
Ziff. 
1.4
 unten
)
. 
Diese 
psychosozialen Belastungsfaktoren 
gilt es allerdings bei der Beur
teilung des Vorliegens eines invalidisierenden psychischen 
Ge
sundheits
schadens
 
auszuklammern (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundes
gerichts 8C_730/2008 vom 2
3. 
März 2009 E. 2).
 Hinsichtlich der durch die 
A.___
 erfolgten Potenzialabklärung hielten die Gutachter der 
Z.___
 
sodann 
fest, dass die erwähnte Limitierung der Arbeitszeit auf 1.5 Stunden auf der Vor
gabe des Beschwerdeführers zu beruhen scheine. Auch anlässlich der Unter
su
chung bei der Begutachtung habe er stets angegeben, nur 1.5 Stun
den be
last
bar zu sein. Die tatsächliche Belastbarkeit in der 
Begutachtungssi
tuation
 sei deutlich länger gewesen. Es sei davon auszugehen, dass die aktu
elle psychotherapeutische Behandlung erst aufgrund der ausgesprochenen Emp
feh
lung der 
A.___
 erfolgt sei, dass jedoch die Eigenmotivation des Be
schwer
de
führers zur Veränderung im Hinblick auf seine berufliche Integra
tion für 
die Einwilligung zur Therapie nicht ausschlaggebend gewesen sei (
vgl. 
Urk. 
19
 
S. 4).
 
    
Zudem ist
 bei Beeinträchtigungen des psychischen Ge
sundheitszustandes stets
 eine objektive Betrachtung des 
Forderbaren
 vorzu
nehmen (vorstehend E. 1.1-1.2), wobei leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem de
pressiven Formenkreis in der Regel therapierbar sind und 
invaliden
ver
siche
rungsrechtlich
 zu keiner Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit führen (vgl. 
statt vieler Urteil
 des Bundesgerichts 9C_83
6/2014 vom 2
3. 
März
 
2015 E.
 
3.1
). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidi
vierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheit in Be
tracht, wenn sie erwiesener
massen therapieresistent sind (
vgl. 
statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3). Nur in einer solchen – seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind – gesetzlich verlangten Konstellation ist den normativen An
forderungen des 
Art. 
7 
Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (BGE 141 V 281 E. 3.7.1-3.7.3). 
Von einer Therapieresistenz trotz konsequenter Depressionstherapie kann vorliegend 
jedoch 
nicht ausge
gangen werden, weshalb 
auch bei An
nahme 
der von med. 
pract
. 
B.___
 
diagnostizierten mittelgradigen de
pressiven Episode mit somatischem Syn
drom
 (ICD-10 F32.11) 
dieser 
keine invalidisierende Wirkung zugestanden werden 
könnte.
6.
5
    
Zu beachten gilt allerdings, dass die Gutachter der 
Z.___
 hinsichtlich der verbliebenen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Kellner aus
drücklich festhielten, dass diesbezüglich teilweise eine Inkongruenz zu dem berufstypischen Arbeitsprofil im Sinne ständig stehender Arbeit bestehe. Der Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit im Rahmen des 
Zumut
barkeitsprofils
 
zu 100
 %
 
arbeitsfähig, soweit dies im Arbeitsbereich 
als 
Kellner umsetzbar sei (vgl. 
Urk. 
11/46 
S.
 
14 oben, S.
 
22
).
 Ob der Beschwer
defüh
rer tatsächlich 
in einem vollschichtigen Pensum
 als Kellner tätig sein 
kann, erscheint 
in Anbetracht des Belastungsprofils, wobei insbesondere 
rücken
be
lastende
 Tätigkeiten in ständiger Zwangshaltung des Rückens sowie in stän
dig stehender Haltung nicht zumutbar seien (vgl. 
Urk. 
11/46 S.
 
22 
unten),
 eher
 
zweifelhaft. 
Eine abschliessende Beurteilung kann allerdings inso
weit unterbleiben
, als ihm auch nach der Vornahme eines 
Einkommens
ver
gleichs
 im Sinne von 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG keine In
validenrente mehr zusteht, wie dies die Beschwerdegegnerin an
lässlich ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
10) 
bereits 
zutreffend
 erkannte.
    
Obwohl die Kündigung durch das Restaurant 
Y.___
 GmbH 
per 
Ende September 2011 
aus wirtschaftlichen Gründen ausgesprochen wurde (v
gl. 
Urk. 
11/13 S. 8), besteht bei einer zeitlichen Nähe der Auflösung des lang
jährigen Arbeitsverhältnisses und des Eintritts der gesundheitlichen Be
ein
trächtigung regelmässig kein hinreichender Grund, um für die Bestim
mung des 
Valideneinkommens
 auf die Tabellenlöhne anstelle des tatsächlich erziel
ten Verdienstes abzustellen (vgl. BGE 134 V 322 E. 4.1; Urteile des 
Bundes
gerichts 9C_192/2014 vom 2
3. 
September
 
2014 E.
 
3.2 und 9C_699
/2010
 vom 2
2. 
Dezember
 
2010 E. 3.2). 
Dies trifft vorliegend zu, war der Beschwerde
führer doch seit April 2011 
ununterbrochen und somit auch im Zeitpunkt der 
im August 2011 ausgesprochenen 
Kündigung 
krankge
schrieben (vgl. 
Urk. 
11/
3 S.
 
3 
Ziff. 
4.4; 
Urk. 
11/5 S.
 
2
 
Ziff. 
5
). 
Dabei ist zu beachten, dass der Be
schwerdeführer 
nach Lage der Akten 
bereits seit April 2001 im Restaurant 
Y.___
 angestellt war, 
wobei diese 
per 3. Dezember 2008 
ledig
lich als
 GmbH
 im Handelsregister eingetragen wurde
 (vgl. 
Urk. 
11/3 S.
 
4 
Ziff. 
5.4; vgl. auch den IK-Auszug, 
Urk. 
11/6
; 
vgl. ferner 
www.zefix.ch
, zuletzt besucht am 
3. 
Februar 
2017
).
 Dabei erzielte er zuletzt im Jahr 2010 ein monatliches Einkommen von 
Fr. 
6‘200.-- respektive ein Jahresein
kommen von 
Fr. 
80‘600.-- (vgl. 
Urk. 
11/3 S.
 
4 
Ziff. 
5.4, 
Urk. 
11/6 S.
 
1, 
Urk. 
11/13 S.
 
2 
Ziff. 
2.10), 
was unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwi
cklung
 
bei den Männern 
der Jahre
 2010
 (Index: 2‘
151
) bis 2015 (Index: 2‘226) ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 im Jahr 2015 von rund 
Fr. 
83‘410
.-- ergibt (
Fr. 
80‘600.--
 : 2‘1
51
 x 2‘226).
    
Da der Beschwerdeführer derzeit keine Tätigkeit ausübt, ist - in Beachtung der Rechtsprechung (BGE 129 V 472 E. 4.2.1) - für die Bestimmung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) und dabei auf 
den 
Zentralwert für Männer in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Natur in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors im Betrag von 
Fr. 
5‘210.-- 
abzustellen 
(vgl. LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1)
.
 
U
nter Berücksichtigung der 
durchschnittlichen 
wöchentlichen Arbeitszeit 
im Jahr 2015 von 41.7 Stunden 
und der 
Nomi
nal
lohnentwicklung
 
der Jahre 2012 (Index: 2‘188) bis
 2015 
(Index: 2‘226) resul
tiert somit 
ein hypothetisches 
Invalideneinkommen von rund 66‘309.--
 bei der verbliebenen 100%igen Arbeitsfähigkeit
 
(
Fr. 
5‘210.
-- :
 40 x 41.7 x 12 : 2‘188 x 2‘226).
 
    
Hinsichtlich eines allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75) gilt es anzumerken, dass der Tabellenlohn im tiefsten 
Kom
pe
tenzniveau
 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätig
keiten 
umfasst und daher keine weitere Verminderung des hypothetischen 
Invali
de
n
lohns
 rechtfertigt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Okto
ber
 
2013 E.
 
4.4 und 9C_386/2012 vom 1
8. 
September
 
2012 E.
 
5.2). 
Hilfsar
beiten
 werden zudem 
auf dem hypothetisch ausgeglichenen Ar
beitsmarkt altersunabhängig nachgefragt. Dass das fortgeschrittene Alter des Beschwer
de
führers die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen kann, muss als 
inva
liditätsfremder
 Faktor unberücksichtigt bleiben (vgl. Urteile des Bun
desge
richts 9C_380/2015 vom 1
7. 
November 2015 E. 3.2.4, 8C_672/2013 vom 2
0. 
Februar 2014 E. 3.3 und 8C_594/2011 vom 2
0. 
Oktober 2011 E. 5). 
Auch 
die 
weiteren
 
möglichen 
Gründe (Teilzeitarbeit, Dienstjahre, 
Aufent
haltska
te
gorie
, Ausbildung) 
rechtfertigen 
vorliegend bei einer zumutbaren 
vollschich
ti
gen
 
Hilfstätigkeit 
im tiefsten Kompetenzniveau 
keinen Abzug.
    
Wird das 
V
alideneinkommen
 von 
Fr. 
83‘410.-- 
dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
66‘309.-- gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
17‘101.-- und somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von gerundet 21
 %
.
6.6
    
Im Zeitpunkt der vorliegend angefochtenen
 rentenaufhebenden
 Verfügung vom 1
4. 
Dezember 2015 (
Urk. 
2) war der am 1
3. 
September 1955 geborene Beschwerdeführer 60 Jahre und 3 Monate alt (vgl. 
Urk. 
11/3 S. 1 Ziff. 1.3), weshalb er unter den vom Bundesgericht besonders geschützten Personen
kreis fällt, wonach die revisions- oder wiedererwägungsweise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente nur zulässig ist, wenn die 
Beschwerde
gegnerin
 zuvor Eingliederungsmas
snahmen durchgeführt hat (vgl. 
BGE 141 V 5 E. 4.2.1; Urteile des Bundesgerichts 9C_680/2014 vom 15. Mai
 
2015 E.
 
6.2.4, 9C_68/2011 vom 16. Mai 2011 E.
 
3.3, 9C_228/2010 vom 26. April 2011 E. 3.3 und E. 3.5 sowie 9C_163/2009 vom 10. September 2010 E. 4.2.2).
 
Die Rente bezog er dagegen erst seit dem 
1. 
Mai 2012 (vgl. 
Urk. 
11/28), somit seit 3 Jahren und 7 Monaten. 
Nachdem der Beschwerdeführer zunächst Ein
gliederungsmassnahmen 
mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit abge
lehnt hatte 
(vgl. 
Urk. 
11/50 S. 5), 
erklärte
 er 
sich 
sodann 
im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 
mit der
 
zuvor von der Beschwerdegegnerin als ange
zeigt erachteten D
urchführung einer Potenzialabklärung
 als einverstanden
 (vgl. 
Urk. 
11/6
0 S. 5 unten)
. Die Beschwerdegegnerin erteilte darauf d
ie ent
sprechende
 Kostengutsprache (
Urk. 
11/68), worauf vom 
1. 
bis 2
6. 
Juni 2015 bei der 
A.___
 eine Potenzialabklärung erfolgte (vgl. 
Urk. 
11/71). 
Die entspre
chende Eingliederungshilfe wurde von der Beschwerdegegnerin demnach geleistet, weshalb dies der Rentenaufhebung nicht mehr entgegensteht.
6.7
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass sich der Gesundheitszustand des Be
schwer
deführers seit der 
Rentenzusprache
 wesentlich verbessert hat und er in der bisherigen sowie in jeglicher anderen Tätigkeit in Beachtung des 
Zu
mut
barkeitsprofils
 wiederum zu 100 % arbeitsfähig ist. Selbst bei der An
nahme, dass die bisherige Tätigkeit vom Zumutbarkeitsprofil nicht erfasst wäre, ergebe sich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr. 
Die not
wendigen 
Eingliederungsmassnahmen wurden durchgeführt. Demzufolge hob die 
Be
schwer
degegnerin
 den Rentenanspruch des Beschwerdeführers - in Be
ach
tung
 von Art. 88a Abs. 1 IVV (vorstehend E. 1.4) – zu Recht auf.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
1‘0
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer 
aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
).
7
.2
    
Die Kosten der ergänzenden Stellungnahme der Gutachter der 
Z.___
 in der Höhe
 von 
Fr. 
1‘051.90 (
Urk. 
20) sind 
von 
der Beschwerdegegnerin 
zu tragen und somit dem Gericht zurückzuerstatten
, war diese 
doch insoweit unerläss
lich im Sinne von A
rt
. 45 
Abs. 
1 Satz 2 ATSG, als nach der Begutachtung durch die 
Z.___
 
einerseits eine diffuse koronare 
Atheromatose
 festgestellt 
wurde und andererseits 
auch eine Verschlechterung des psychischen Gesund
heitszustands festgehalten 
wurde, wobei 
der internistische RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 
insbesondere 
über keine 
psychiatrischen
 Fachk
enntnisse
 verfügt. 
7
.3
    
Mit Verfügung vom 
9. 
März 2016 (
Urk. 
12) wurde unter anderem darauf hin
gewiesen, dass gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem 
Sozialversiche
rungsgericht
 die Möglichkeit besteht, dem Gericht vor Fällung des 
Endent
scheides
 eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass das Gericht im Unterlassungsfall die Entschädigung nach Ermessen festsetzt.
    
Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht, weshalb der un
ent
geltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Rolf 
Ringger
, 
Zürich, beim gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüg
lich 
MWSt
) ermessensweise
 mit 
Fr. 
3‘300.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. Der Beschwerdeführer 
ist
 auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hin
zuwei
sen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1'000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zu
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Rolf Ringger, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3'300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten für die ergänzende Stellungnahme
 der 
Z.___
 im Betrag von 
Fr. 
1‘051.90 zu erstatten.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rolf 
Ringger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans