zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00456 · 2014-11-21 · de
Strittig ist der Grad der Invalidität. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ist auf die Untersuchungsberichte der RAD-Ärzte abzustellen. Invaliditätsbemessung durch die Beschwerdegegnerin ist zumindest im Ergebnis nicht zu beanstanden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00456
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
21. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962,
 Mutter zweier Kinder (Jahrgänge 1986 und 1989)
,
 
war von 200
0
 
bis 
2012
 
zu 90
 %
 
bei 
der 
Firma Y.___
 al
s 
Gastro
ange
stellte
 in der Kanti
ne 
tätig
 (
Urk. 
6/22, 
Urk. 
6/61/2, 
Urk. 
6/66)
. 
Unter Hinweis auf 
Knie
beschwerden
 sowie einen Messerstich ins Handgelenk 
meldete sich 
die Versicherte 
am 
2
2. 
Januar 2011
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an (
Urk. 
6/6
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten de
s Unfallversicherers 
bei (
Urk. 
6/19, 
Urk. 
6/23, 
Urk. 
6/32, 
Urk. 
6/46, 
Urk. 
6/55-58
) und holte bei 
ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
je 
ein
en
 
orthopädi
sche
n
 sowie psychiatrische
n
 
Untersuchungsbericht 
ein
, die
 am 
1
1. 
Januar
 201
3
 erstattet wurde
n
 (
Urk. 
6/61-62
). 
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/35-74) 
verneinte die IV
Stelle 
mit Verfügung vom 1
7. 
April 2013 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/75
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
7. 
Mai 2013
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 
1
7. 
April 2013
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
 und es sei 
ihr 
ab Oktober 2011 mindestens eine 
Viertelsrente
 auszurichten 
(S. 2 
Ziff. 
1
). 
In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es seien die Akten des UVG
Versicherers AXA Winterthur beizuziehen (S. 2 
Ziff. 
1), es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen (S. 2 
Ziff. 
2) und es sei ein Gutachten in Auftrag zu geben, welches ihre Arbeitsfähigkeit beurteile (S. 2 
Ziff. 
3).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
4. 
Juni 2013
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde.
 Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 
1
6. 
Juli 2013
 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
3.
    
Im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren der Beschwerdeführerin
 Nr. UV.2014.00013 erging das Urteil am heutigen Tag.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und 
einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
7. 
April 2013 (
Urk. 
2) gestützt auf ihre Abklärungen davon aus, dass die Beschwerde
führerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin in ihrer angestammten Tätigkeit zu einem Pensum von 100
 %
 erwerbstätig wäre und errechnete ein 
Validenein
kommen
 in der Höhe von 
Fr. 
7
4
‘
384
.
--
 (S. 1
 und S. 4 oben
). Aufgrund der medizinischen Abklärungen sei der Beschwerdeführerin die angestammte Tätig
keit nicht mehr zumutbar. Eine behinderungsangepasste, leichte wechselbe
lastende, teilweise sitzende Tätigkeit sei ihr weiterhin zu einem Pensum von 100
 %
 zumutbar.
 
Das Invalideneinkommen bezifferte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die LSE mit 
Fr. 
53‘308.00 und errechnete einen rentenaus
schli
essenden Invaliditätsgrad von 28
 %
 (S. 2 oben
, S. 4 unten
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem beschwerdeweise (
Urk. 
1) entgegen,
 auf den Bericht des RAD könne nicht abgestellt werden, da dieser unvollständig und 
widersprüchlich
 sei. So seien i
m Vergleich zum Bericht von 
Dr. 
Z.___
 im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren
 
weite
re Beschwerden dazugekommen 
und der RAD 
schätze 
die Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit trotzdem geringer ein
. Ausserdem habe sich der RAD nicht mit dem anders lautenden Bericht von 
Dr. 
Z.___
 auseinandergesetzt 
(S.
 5 
Ziff. 
2).
 Weiter sei die Berechnung des 
Inva
liditätsgrades
 falsch, insbesondere sei das 
Valideneinkommen
 zu niedrig und vom Invalideneinkommen sei ein Abzug von 15
 %
 vorzunehmen (S. 6 
Ziff. 
3). 
2.3 
    
Streitig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin verhält
, 
auf
 welche medizinischen Berichte diesbezüglich abzustellen ist sowie die Berechnung des Invaliditätsgrades. 
 
 
 
 
 
 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, F
acharzt für
 Orthopädie, berichtete am 1
3. 
September 2011 (
Urk. 
6/28/5-16) und nannte folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
3. 
März 2004: 
mediale Meniskusläsion rechts bei Status nach 
Kniedistor
sion
/-kontusion
- 
1
1. 
März 2004: 
Quetschverletzung 
dorso
-medialer Meniskus
- 
Schlagschaden medialer 
Femurkondylus
 Grad 
IIa
- 
partielle Ruptur vorderes Kreuzband rechts
 
- 
1
4. 
Mai
 2004: 
Re-Distorsion rechtes Knie mit
- 
medialer Seitenbandzerrung und
- 
subtotaler Ruptur vorderes Kreuzband 
- 
7. 
Mai 2008: 
beginnende posttraumatische 
Gonarthrose
 rechts
- 
1
6. 
Mai 2011: 
dorsomediale
 Restmeniskusläsion
- 
Chondromalazie
 Grad 
IIb
 
retropatellär
 und im 
femoralen
 
Patellag
leit
la
ger
- 
partielle Ruptur vordere
s
 Kreuzband
- 
Hypertrophie des 
Hoffakörpers
    
Er führte aus,
 von Seiten der Rücken- und Armproblematik sei die Beschwerde
führerin im Moment in Kontrolle bei der 
Klinik B.___
, dort sei noch der neurologische Befund abzuwarten. Von Seiten des rechten Kniegelenks liege die beginnende posttraumatische 
Gonarthrose
 vor. Diese sei radiologisch gegenüber den Voraufnahmen nicht zunehmend. Die Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bleibe im
 Moment unverändert (
Urk. 
6/28/16
).
    
Am 2
5. 
November 2011 führte 
Dr. 
A.___
 aus (
Urk. 
6/30/3-4), die Beschwerde
führerin sei
 am 1
4. 
September 2011
 
bei beginnender posttraumatischer
 
Gon
arthrose
 re
chts
 sowie ausgedehnter Schulter-Arm-Symptomatik li
nks zur Kon
trolle gekommen
. Probeweise
 sei eine
 Infiltration erfolg
t (S. 1). I
n angestammter stehender und gehender Tätigkeit 
habe
 im Moment sicher noch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden. Die Beschwerdeführerin sei
 am 1
1. 
Oktober 20
11 wieder
 zur Kontrolle
 gekommen
. I
nsgesamt 
habe
 sich ein grosser Teil der Beschwerden klinisch auf das med
iale 
Kniekompartiment
 lokalisiert
. Es sei eine 
stationäre Behandlung in 
Klinik C.___
 vorgesehen. Versuchsweise
 werde die Beschwerdeführerin die Arbeit zu 20
 %
 wieder aufnehmen
 (S. 2).
3.2
    
Am 
1. 
November 2011 nahm 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie und Beratender Arzt der AXA,
 Stellung
 zu den unfallbedingten Leiden
 (
Urk. 
10/M36
 im Verfahren UV.2014.00013
) und nannte als Diagnose eine posttraumatische 
Gonarthrose
 rechts bei Status nach Distorsions-Trauma am 
7. 
Januar 2003 und 1
4. 
Mai 2004 mit subtotaler Ruptur des vorderen Kreuzbandes und 
Meniskuslä
sion
 medial. Er führte aus, die 
Chondromalazie
 und weitere degenerative Ver
änderungen im Kniegelenk seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die 
Instabilität nach den beiden erwähnten Unfällen zurückzuführen. Die durch
schnittliche Arbeitsunfähigkeit nach einer Kniearthroskopie ähnlich der am 1
6. 
Mai 2011 durchgeführten Operation dauere für eine Kantinen-Mitarbeiterin vier bis acht Wochen. Dies gelte jedoch für ein sonst gesundes Kniegelenk. Bei der hier vorliegenden massiven posttraumatischen 
Gonarthrose
 werde die Arbeitsunfähigkeit massiv durch die vorbestehende Schädigung des Kniegelenks beeinflusst und natürlich verlängert. Die Beeinträchtigung durch die 
vorbeste
hende
 
Gonarthrose
 sei natürlich individuell und von Fall zu Fall sehr unter
schiedlich. Bis zum fliessenden Übergang in eine definitive Arbeitsunfähigkeit, welche dann natürlich nicht auf die Meniskusschädigung und deshalb notwen
dige Knie-Arthroskopie zurückgeführt werden dürfe, sondern durch die pro
gressive sich verschlechternde vorbestehende 
Gonarthrose
 bedingt sei. Im vor
liegenden Fall sei der Status quo sine drei Monate nach der Knie-Arthroskopie erreicht gewesen (S. 1).
    
Aufgrund der Beschwerden im rechten Kniegelenk bestehe bei der Beschwerde
führerin zurzeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, welche nach einer 
Ange
wöhnungszeit
 von ein bis zwei Monaten weiter gesteigert werden könne. In einer angepassten Tätigkeit mit vor allem sitzenden Arbeiten und der Möglich
keit zwischendurch das Bein zu strecken und ohne das Tragen von Lasten über 5 kg sei eine Steigerung bis 100
 %
 möglich (S. 2).
3.
3
    
Die Ärzte der 
Klinik C.___
 
berichteten am 
3. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/39/4-15
) und
 nannten folgende Diagnosen:
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom links
- 
MRI HWS vom 2
8. 
Januar 2011: geringe Degenerationen, 
Spondyl
arth
rosen
 linksbetont, C3/4 leichte 
Foraminalstenose
 
links
betont
, keine Neurokompression
- 
neurologische Evaluation vom 2
7. 
Januar 2011: keine Hinweise für 
Radikulopathie
 oder periphere Läsionen
- 
Fehlhaltung der Wirbelsäule, muskuläre 
Dysbalance
- 
akute Tonsillitis 
- 
posttraumatische 
Gonarthrose
 rechts
- 
mediale Meniskusläsion bei Status nach Distorsionstrauma des rech
ten Knies im März 2004
- 
Arthroskopie mit medialer 
Teilmeniskektomie
, Reduktion der 
Plica
 
mediopatellaris
 am 1
1. 
März 2004
- 
Status nach Entfernung der Restmeniskusläsion rechts am 1
6. 
Mai 2011
- 
residuelle
 Symptomatik seither
- 
Status nach Schnittverletzung volares Handgelenk links am 
9. 
Oktober 2004
- 
Entwicklung eines 
Lymphödemes
, 
lymphologische
 Behandlungen
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
 mit aufsteigenden Beschwerden von lumbal her
- 
Fehlstatik der Wirbelsäule, muskulärer Insuffizienz
- 
arterielle Hypertonie Grad 3 mit vor allem diastolisch erhöhten Werten 
 
 
    
Sie
 führten aus, 
während
 des
 Aufenthalt
s
 der Beschwerdeführerin 
vom 
6. 
De
zember 20
11 bis 
3. 
Januar 20
12 und zusätzlich bis 
am 
8.
 
Januar 20
12
 habe eine
 100%
ige
 A
rbeitsunfähigkeit bestanden. A
b
 dem
 
9.
 
Januar 20
12
 sei die Arbeitsfähigkeit 
durch
 den Hausarzt zu bestimmen.
 Es sei jedoch im Anschluss an den stationären Aufenthalt ein Einstieg mit 20
 %
 (zwei Stunden pro Tag) empfohlen
 (
Urk. 
6/3
9/6
)
.
 
3.
4
    
Am 
8. 
Mai 2012 berichteten die Ärzte der 
Klinik C.___
 (
Urk. 
6/48)
, nannten die bekannten Diagnosen 
und führten aus,
 die Beschwer
deführerin habe
 am 
3. 
Januar 20
12 in objektiv gebessertem Allgemeinzustand in ihre gewohnte häusliche Umgebung entlassen
 werden 
können. Subjektiv habe aber eine weitere Einengung auf
 das Schmerzgeschehen bestanden. U
nklar sei
 auch
 die Erhöhung
 der Entzündungswerte geblieben, die ambulant weiter abgeklärt werden müsse. Die Therapieziele hätten somit leider nur teilweise erreicht werden können (S. 3).
3.5
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
4. 
Mai 2012 (
Urk. 
6/52/1-2) und führte aus,
 die Beschwerden im rechten Kniegelenk seien auf die Unfälle zurückzuführen. Die Schmerzen im ganzen linken Arm seien nur mit geringer Wahrscheinlichkeit auf das Bagatelltrauma vom 
9. 
Oktober 2004 zurückzuführen, sondern weitge
hend krankheitsbedingt. Die 
lumbospondylogene
 und panvertebrale Schmerzsymptomatik habe bereits vor der Kontusion des Beckens im Dezember 201
1
 bestanden und seien deshalb nicht auf dieses Ereignis zurückzuführen. Am rechten Kniegelenk bestehe eine Arthrose, welche im Laufe der Zeit zunehmend sei. Zum momentanen Zeitpunkt bestehe kein Anlass zu einem weiteren opera
tiven Vorgehen (S. 1). Die Beurteilung des medizinischen Dienstes der AXA sei in Bezug auf das unfallbedingte Ereignis korrekt. Unter Einschluss der zusätzli
chen Problematiken erscheine längerfristig eine Arbeit in einer entsprechend angepassten 
Tätigkeit zu 50
 %
 machbar
 (S. 2)
. B
ehandlungsmässig sei bei der Gesamtproblematik eine kombinierte schmerztherapeutische, rheumatologische und wahrscheinlich auch psychiatrische Behandlung am erfolgversprechendsten
 (S. 1
).
3.6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für
 Psychiatrie und Psychotherapie
, Regio
naler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, berichtete am 1
1. 
Januar 2013 über die psychiatrische Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
6/61) und führte aus,
 die Beschwerdeführerin verhalte 
sich während der psychiatrischen Exploration offen und kooperativ. Es seien keine von der Norm abweichenden Verhaltensauffälligkeiten beobachtbar. Sie sei bewusstseinsklar und in allen vier Modalitäten voll orientiert. Die Auf
fassung könne nicht geprüft werden, da der Beschwerdeführerin das Sprichwort „der Apfel fällt nicht weit vom Stamm
“
 nicht bekannt sei. Die Auffassung sei jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht beeinträchtigt, da die Beschwerdeführerin die Fragen verstehe und dem Gespräch problemlos folgen könne. Die Merkfähigkeit sei leicht beeinträchtigt. Die Konzentration sei unauffällig. Das formale Denken sei logisch, kohärent und flüssig. Inhaltliche Denkstörungen seien klinisch nicht 
eruierbar
. Der affektive Rapport sei gut her
stellbar bei erhaltener affektiver Modulationsfähigkeit 
 (S. 4 f. 
Ziff. 
8).
 
    
Es könnten weder psychi
atri
sche Diagnosen mit noch solche ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt werden (S. 7 
Ziff. 
9). Im Vordergrund des psychopathologischen Befundes stehe bei der Beschwerdeführerin eine leichte Affektlabilität, die durch sie jedoch gut beherrscht werden könne (S. 7 
Ziff. 
10).
 Während der gesamten Exploration seien bei der Beschwerdeführerin keine Schmerzexpressionen, schmerzbedingte Ausgleichshaltungen oder 
Positions
wechsel
 beobachtbar gewesen. Auch sei kein andauernder, schwerer oder quä
lender Schmerz zu erkennen gewesen, der die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung rechtfertigen würde. Es lägen auch keine emo
tionalen Konflikte oder psychosozialen Probleme vor, die schwerwiegend genug wären, um als entscheidende ursächliche Einflüsse für eine solche Diagnose zu gelten. Somit sei aus versicherungspsychiatrischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bis auf 
weiteres eine
 100%ige Arbeitsfähigkeit bisherig und angepasst ausgewiesen (S. 8 
Ziff. 
11). 
 
3.
7
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Orthopädisc
he Chirurgie und Trau
matologie, 
RAD, berichtete am 1
1. 
Januar 2013 über die orthopädische Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
6/62) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 7 
Ziff. 
8):
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung bei medial betonter 
Gonarthrose
 rechts
- 
Zervikobrachialgie
- 
Lumbalgie
- 
Verdacht auf beginnende 
Gonarthrose
 links
- 
chronisch venöse Insuffizienz 
    
Sie führte aus, im Rahmen der Untersuchung sei der Serumspiegel der von der Beschwerdeführerin als regelmässig eingenommen angegebenen Schmerzmittel bestimmt worden. Keiner der Wirkstoffe habe nachgewiesen werden können. 
Die von der Beschwerdeführerin geklagte Inkontinenz habe im Rahmen der orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung nicht verifiziert oder ausge
schlossen werden können. Daher müsse offen gelassen werden, ob ein hygieni
sches Problem hinsichtlich der Tätigkeit als Kantinenmitarbeiterin bestehe (S. 8 
Ziff. 
9). 
    
Bei der Beschwerdeführerin sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausge
wiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In ihrer bisherigen Tätigkeit als Kantinenmitarbeiterin bestehe aus rein somatisch-orthopädischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit seit dem 1
3. 
Dezember 201
2. 
In einer angepassten Tätigkeit mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüs
ten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten wie Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten, Arbeiten in Armvorhalte, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe/Kälte sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit dem 1
3. 
Dezember 2012 gegeben (S. 8 
Ziff. 
10).
3.
8
    
RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
 nahm am 
8. 
März 2013 Stellung (
Urk. 
6/74/3-4) und führte aus, unter den von der Beschwerdeführerin bemän
gelten Informationen der Untersuchungsberichte seien keine Informationen, die medizinisch richtungsweisend die Beurteilung geändert hätten. Die von der Beschwerdeführerin angeführten Narben am Rumpf nach 
Ab
s
zessspaltung
 seien zwar gesehen worden, da es sich jedoch nicht um medizinisch relevante Befunde handle und diese auch nicht über der Wirbelsäule lokalisiert seien, bestehe keine Veranlassung, sie gesondert im Untersuchungsbefund der Wir
belsäule zu erwähnen.
 Dem Einwand beiliegend finde sich ein Arztbericht, wel
cher beschreibe, dass die Beschwerdeführerin seit Juli 2009 unter Beschwerden der Kaumuskulatur mit Schmerzen im Gesichtsbereich leide. Im MRI 
(vgl. 
Urk. 
6/64/3-4) 
sei ein Pseudotumor cerebri diagnostiziert worden. Eine Notwen
digkeit für weitere interdisziplinäre medizinische Abklärungen sei aus medizi
nischer Sicht nicht gegeben. 
 
4.
4.1
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass
 die ärztlichen Beurteilun
gen durch die RAD-Ärzte
 
Dr. 
D.___
 und med. 
pract
. 
E.___
 (E. 3.
6
 und E.
 
3.
7
) 
auf für die strit
tigen Belange umfassen
den und all
seitigen 
Unter
suchungen der Beschwerdefüh
rerin sowie auf einer ausführ
lichen Anam
nese
 beruhen und die von ihr ge
klagten Beschwerden sowie sämt
liche Befunde in ange
messener Weise berücksichtigen. Sodann wurde
n
 
sie
 in Kenntnis der und in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 erstellt und tr
a
g
en
 der konkre
ten medi
zi
ni
schen Situa
tion Rechnung.
 
Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beur
teilung leuchten ein und die Schlussfolgerungen 
sind nachvoll
ziehbar begrün
det. 
So machte
 
RAD-
Arzt
 
Dr. 
D.___
 
darauf aufmerksam,
 dass die Auffassung nicht und die Merkfähigkeit nur leicht beeinträchtigt seien, wobei die Kon
zentration unauffällig und das formale Denken logisch, kohärent und flüssig sei. 
Wei
ter bezog er ausdrücklich Stellung zum psychopathologischen Befund der Beschwerdeführerin und führte aus, dass keine psychiatrische Diagnose nach ICD-10 festgestellt werden könne (vgl. vorstehend E. 3.
6
). RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
 machte zudem auf die
 Überprüfung des 
Serum
spiegels
 der von der 
Beschwerdeführerin als regelmässig eingenommen angege
benen Schmerzmittel aufmerksam und führte aus, dass keiner der Wirkstoffe habe nachgewiesen wer
den können
. Sie legte ausserdem plausibel dar, dass d
ie von der Beschwerde
führerin geklagte Inkontinenz im Rahmen der ortho
pädischen und psychiatri
schen Untersuchung nicht verifiziert oder ausge
schlossen 
habe werden können.
 RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
 zeigte zudem in nachvollziehbarer Weise auf, dass bei 
der Beschwerdeführerin ein soma
tischer Gesundheitsschaden ausge
wiesen
 sei
, der die Arbeitsfähigkeit beein
trächtige.
 Sie bezog sodann ausdrück
lich Stellung zur Arbeitsfähigkeit in der
 bisherigen Tätigkeit 
der Beschwerde
führerin 
als Kantinenmitarbeiterin
 sowie in einer angepassten Tätigkeit
 (vgl. vorstehend E. 3.
7
)
.
    
Die Ausführungen in de
n
 Beur
tei
lung
en
 der me
di
zinischen Zusammenhänge sind einleuchtend und die ge
zo
genen Schluss
folge
rungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit wer
den nach
voll
ziehbar begründet. So begründete RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
 einlässlich und sorgfältig, dass aufgrund der somatischen Beschwerden in der angestammten Tätigkeit 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit seit dem 1
3. 
Dezember 2012
 zumutbar sei. Schliesslich zeigte sie in nachvollzieh
barer Weise auf, dass i
n einer angepassten Tätigkeit mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppenstei
gen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und kniegelenksbelastende 
Zwangs
haltungen
 und Tätigkeiten wie Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten, Arbeiten in Armvorhalte, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibration
sbelastungen und Nässe/Kälte 
eine 100%ige Arbeitsfähig
keit seit dem 1
3. 
Dezember 2012 gegeben
 sei.
    
Die Berichte 
der RAD-Ärzte sind nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend und 
erfüllen damit entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin die 
praxisgemäs
sen
 Kriterien (vgl. vorstehend 
E. 1.
4
) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 und insbesondere die Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit darauf abgestellt werden kann. Zudem wird die Beurteilung
 der RAD-Ärzte durch den Bericht des im 
unfallversicherungsrechtli
chen
 Verfahren
 beurteilenden 
Versicherungsmediziner
s 
Dr.
 
Z.___
 
(vgl. 
vorste
hend E. 3.
2
) gestützt; so ging auch diese
r
 explizit von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus, wobei 
er
 das zumutbare Belastungsprofil unter 
Ausschluss
 der unfallfremden Beeinträchtigungen 
minim geringer 
ansetzte
 und lediglich von einer 
Hebe- und Tragebelastung bis 5 kg ausging. 
4.2
    
Demgegenüber kann auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des behandelnden 
Dr. 
A.___
 (vgl. vorstehend E
. 3.1 und E. 3.5
) nicht abgestellt werden. So nannte dieser in seinen Verlaufsberichten zwar jeweils die erhobenen Befunde, machte jedoch keine nachvollziehbar und lediglich durch die 
erhobenen 
Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. So führte 
Dr. 
A.___
 a
m 2
5. 
November 2011 einerseits aus, i
n angestammter ste
hender und gehender Tätigkeit bestehe im Moment sicher noch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Andererseits machte er in diesem Bericht darauf aufmerk
sam, dass die Beschwerdeführerin die Arbeit v
ersuchsweise
 
zu 20
 %
 wieder auf
nehmen
 werde (vgl. vorstehend E. 3.1). Am 
2
4. 
Mai 2012
 führte er sodann 
aus, dass unter 
Einschluss der zusätzlichen
 (unfallfremde
n
) 
Problematiken länger
fristig eine Arbeit in einer entsprechend angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 machbar ers
cheine (vgl. vorstehend E. 3.5
). Aus diesen zwei Aussagen geht nicht klar hervor, ob für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eine Trennung der 
unfallbe
dingten
 und unfallfremden Beschwerden erfolgte
 und wie hoch der jeweilige Anteil ist
. Die von ihm attestierte Arbeitsunfähigkeit kann vor diesem Hinter
grund nicht 
klar 
nachvollzogen werden, zumal er diese Einschätzung weder näher begründete, noch Angaben z
u funktionellen Einschränkungen 
machte. 
    
Somit können den Berichten von 
Dr. 
A.___
 insgesamt keine Aspekte ent
nommen werden, w
elche gegen die Einschätzung der RAD-Ärzte 
sprechen, wes
halb sie die ausführlich und eingehend begründete
n
 Einschätzung
en
 
der RAD
Ärzte 
nicht zu entkräften vermögen. Ausserdem muss berücksichtigt 
werden, dass es sich bei 
Dr. 
A.___
 um den behandelnden Arzt der Beschwerde
führerin handelt, so dass seine Aussagen im Zweifelsfall eher zugunsten der Patientin gehen dürften. 
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
die RAD-Ärzte 
umzustossen vermöchten.
4.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen, insbe
sondere ein unabhängiges Gutachten in die Wege zu leiten, 
ist festzuhal
ten, dass sowohl
 der psychische als auch der physische 
Gesundheitszustand sowie die
 Beeinträchtigung der
 Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin in den Beurteil
ungen gebührend berücksichtigt
 wurden
. 
Die Beschwerdeführerin ver
mochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist. Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch weitreichende medizinische Einschätzungen aus ver
schiedenen Fachrich
tungen abgeklärt wurde, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden
 (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157)
.
    
Die Einwände der Beschwerdeführerin in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere substantiierte Ein
wände brachte sie nicht vor.
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die überzeugende, nachvollziehba
re und ausführ
lich begründete Einschätzung 
der RAD-Ärzte 
abzustellen und somit von einer vollen Arbeitsfähigkeit gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil auszugehen ist.
5.
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 stellt sich die Frage, was die Be
schwerdeführerin aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände zu erwarten gehabt hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Dabei entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 169 S. 100 f. E. 3b). 
    
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Ermittlung des hypothetischen 
Vali
deneinkommens
 auf die Angaben der 
Firma Y.___
 vom 2
8. 
Juni 2011 im unfall
versicherungsrechtlichen Verfahren (
Urk. 
10/A27 im Verfahren 
UV.2014.00013) und errechnete für das Jahr 2010 
für die Haupttätigkeit 
bei der 
Firma Y.___
 
einen Betrag von 
Fr. 
60‘708.-- (Verdienst bei 90
 %
 
Fr. 
52‘680.-- + 
Fr. 
8‘028.-- Bonus und Krankenkassenbeteiligung).
 
    
Für die Nebentätigkeit bei der 
Firma F.___
 stützte sich die 
Beschwerdegegn
e
rin
 auf den IK-Auszug (
Urk. 
6/66
/
5
) und übernahm für das Jahr 2010 den Betrag von 
Fr. 
10‘400
.-- (vgl. 
Urk. 
6/33)
. 
    
Gestützt auf den Einwand der Beschwerdeführerin vom 
9. 
April 2013 (vgl. 
Urk. 
6/73)
 berücksichtigte die Beschwerdegegnerin ausserdem das Einkommen aus der Nebentätigkeit der Beschwerdeführerin bei 
Frau G.___
 und errech
nete für das Jahr 2010 einen
 durchschnittlichen 
Betrag von 
Fr. 
2‘467.-- (vgl. 
Urk. 
2 S. 4).
 
    
Insgesamt 
ging
 die Beschwerdegegnerin
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 und S. 4) 
somit von 
ein
em
 
Valideneinkommen
 
von 
Fr. 
73‘575.
-- im Jahr 2010 
aus 
(
Fr. 
60‘708.-- + 
Fr. 
10‘400.-- + 
Fr. 
2‘467.--)
.
 U
nter Berücksichtigung der 
Nominallohnentwick
lung
 
von
 1
 %
 
für das Jahr
 2011 
(Die Volkswirtschaft 
12
201
3
, T
ab B10.2, Total) 
ergibt sich ein solches 
für 
das Jahr 2011
 
in der Höhe von 
Fr. 74
'
311
.
-- 
(Fr. 73'575.
 x 1.01).
 
5.3
    
Das aus dem Nebenerwerb bei
 der Genossenschaft
 H.___
 erzielte Einkom
men rechnete die Beschwerdegegnerin 
entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin 
zu Recht nicht an, da 
dieses Einkommen gemäss IK-Auszug (
Urk. 
6/
66
/6
) letztmals 
bis
 
Mai
 20
10
 realisiert wurde. Dieser Nebenerwerb wurde 
somit 
vor dem Beginn der Krankschreibung im November 2010
 
(vgl. 
Urk. 
6/6 
Ziff. 
6.5, 
Urk. 
6/13/2 
Ziff. 
5, 
Urk. 
6/74/4) 
aufgegeben.
    
Die Berechnungsweise der Beschwerdegegnerin 
wurde von der Beschwerde
führe
rin
 ferner
 insofern gerügt, als 
sie 
g
emäss IK-Auszug (
Urk. 
6/12/8) 
im Jahre 2010 bei 
Frau G.___
 
Fr. 
2‘600.-- 
verdient 
habe und somit dieser Wert einzusetzen sei. Es gebe keinen Grund für die Annahme eines Durchschnittes (
Urk. 
1 S. 6 oben).
 
Vernehmlassungsweise
 wurde diesem Ein
wand stattgegeben (
Urk. 
5 S. 2 
Ziff. 
3), was sich als richtig erweist und weshalb sich das 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2010 auf 
Fr. 
73‘708.-- (
Fr. 
60‘708.-- + 
Fr. 
10‘400.-- + 
Fr. 
2‘600.--) erhöht, mithin für das Jahr 2011 unter Berücksich
tigung der Nominallohnentwicklung auf 
Fr. 
74‘
445
.--, falls für das bei der 
Firma Y.___
 erwirtschaftete Einkommen am gestützt auf die Angaben des Arbeitgebers errechneten Betrag festgehalten wird. 
 
 
    
Weiter 
machte die Beschwerdeführerin geltend, der Lohn bei der 
Firma Y.___
 habe 
gemäss IK-Auszug (
Urk. 
6/66/6) im Jahre 2010 
Fr. 
61‘591.-- betragen, es sei deshalb schleierhaft wieso nur 
Fr. 
60‘708.--
 
einge
setzt worden seien. 
Somit 
ergebe sich für das Jahr 2010 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
74‘591.--
 
oder inklusive Nominallohne
ntwicklung für das Jahr 2011
 
Fr. 
75‘412.
-- (
Urk. 
1 S. 6)
.
 
5.4
    
Selbst
 bei Berücksichtigung 
d
iese
r
 Einwä
nd
e
 der Beschwerdeführerin betreffend die 
Salärdaten
 würde
 – wie im Folgenden zu zeigen sein wird (vgl. nachstehend E. 6.7) - 
kein rentenbegrün
dender Invaliditätsgrad
 resultieren
, weshalb sie sich als 
unbehelflich
 erweisen
.
    
6.
6.1
    
Für
 die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.
2
    
Zur Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens für eine gemäss beschriebenem Belastungsprofil zumutbare Tätigkeit stützte sich die 
Beschwer
degegnerin
 auf die vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebungen
 (LSE) u
nd errechnete 
einen Betrag von Fr. 
53
‘
308
.
--
 (
Urk. 
6
/
33
, 
Urk. 
2 S. 4
). 
    
Angesi
chts der Zumutbarkeit einer 100
%igen behinderungsangepassten Tätig
keit steht de
r
 Beschwerdeführer
in auch bei Beachtung der im beschriebenen Belastungsprofil 
genannten Einschränkungen eine breite Palette von Tätigkeiten offen. 
Es recht
fertigt sich daher, für die Bemessung des 
Invaliden
einkommens
 auf den stan
dardisierten Durchschnittslohn für einfache und repe
titive Tätig
keiten in sämtli
chen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzu
stellen (LSE 20
10
, S. 26, Tabellengruppe TA1, Rubrik „Total“, Niveau 4).
6
.
3
    
Das im Jahr 20
10
 von 
Frauen
 im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug
 pro Monat
 Fr. 4'
225
.-- (LSE 20
10
, S. 26, Tab
.
 TA1, Rubrik „Total“, Niveau 4), mithin Fr. 5
0
'
700
.
 im Jahr 
(Fr. 4'
225
.-- x 12). Der
 durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2010 von 41.6
 
Stun
den 
sowie de
r Nominallohnentwicklung von 1
 %
 für das Jahr 2011 
angepasst, e
rgibt dies den Betrag von Fr. 53
’
255
.-- (Fr. 50'700.
-- :
 40 x 41.6
 x 1.01
). 
6.
4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
6.5
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte 
der Beschwerdeführerin gestützt auf die Recht
sprechung, wonach Einschränkungen wie die Notwendigkeit des Ein
nehmens wechselnder Positionen, das Vermeiden von Zwangshaltungen der Wirbelsäule sowie Hebe- und 
Tragelimiten
 grundsätzlich keinen zusätzlichen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigen, wenn auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt auch unter Berücksichtigung der Anforderungs- und Belastungsprofils ein genüge
nd
 breites Spektrum an Verweistätigkeiten besteht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_454/2011 vom 3
0. 
September 2011), k
einen 
behinderungsbe
dingten
 Abzug
 (vgl. 
Urk. 
6/74/4)
. 
    
Die Beschwerdeführerin rügte dieses Vorgehen in dem Sinne, dass bei der Berech
nung des Invalideneinkommens ein behinderungsbedingter Abzug in der Höhe von 15 % gerechtfertigt sei (Urk. 1 S. 
6
).
6.6
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten
 
Tätig
keit steht der
 Beschwerdeführer
in
 eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzigen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 der Be
schwerdeführerin bestehen in 
körperlich schweren Arbeiten
 mit
 
regelmässigen Hebe- und 
Trage
belastungen
 über 5 kg (oder gemäss RAD-Ärztin gar 10 kg), im Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, im häufigen Treppensteigen, in häufigen wirbelsäulenbe
lastenden und kniegelenksbelastenden Zwangshaltungen und in Tätigkeiten wie Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten, in Arbeiten in Armvorhalte, in Arbeiten mit häufigem Gehen auf unebenem Gelände, mit andauernden 
Vibra
tionsbelastungen
 und in der Nässe/Kälte. Hingegen sind der Beschwerdeführerin vor allem sitzende Arbeiten mit der Möglichkeit, zwischendurch das Bein zu strecken
,
 möglich. Die genannten Einschränkungen dürften bei den üblichen einfachen und repetitiven Tätigkeiten nicht ins Gewicht fallen. Mithin schränken diese Behinderungen die Beschwerdeführerin nicht wesentlich in der Wahl der Tätigkeit ein. 
Es ist d
aher nicht zu erwarten, dass die
 Beschwerde
führer
in
 
ihre
 verbleibende Ar
beitsfähigkeit nur zu einem unter
durchschnittli
chen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete 
Tabellen
lohn
 - verwerten kann. 
Es sind somit 
grundsätzlich 
keine gesundheitlichen Umstände vorhanden, welche sich l
ohnmindernd 
aus
wirk
en, ausser 
dass
 die Beschwerdeführerin keine Schwerarbeit mehr leisten und vor allem noch sitzende Arbeiten ausüben kann.
 Auch 
die weiteren persönlichen und beruflichen Umstä
nde sind nicht geeignet, einen
 weiteren
 
Ab
zug zu rechtfertigen.
    
Ob keine Gewährung eines leidensbedingten Abzugs angemessen war, kann letztlich offen gelassen werden, da auch unter
 Berücksichtigung eines in Über
einstimmung mit dem Unfallversicherer gewährten leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 (vgl. 
Urk. 
10/A54 S. 5 im Verfahren UV.2014.00013) kein 
rentenbe
gründender
 Invaliditätsgrad resultiert (vgl. nachfolgend E. 6.7.2)
.
 
Es ist indes festzuhalten
,
 
dass ein solcher in der Höhe von 15
 %
 - wie von der Beschwer
deführerin beantragt – aufgrund der Rechtsprechung und angesichts 
der 
der Beschwerdeführerin noch zumutbaren Tätigkeiten jedenfalls sicherlich als zu hoch zu werten wäre. 
    
Das Vorgehen zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist 
somit 
nicht zu bean
standen. 
6.7
6.7.1
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 74
'
445
.
 (vgl. vorstehend E. 5.3) mit dem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 53'
255
.-- (vgl. vorstehend E. 6.3) ergibt somit eine Einkommenseinbusse von Fr. 21'
190
.-- und damit einen rentenaus
schliessenden Invaliditätsgrad von rund 28 %. 
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich demnach im Ergebnis als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.7
.2
    
Es bleibt anzumerken, dass selbst 
unter
 Berücksichtigung des von der Beschwer
deführerin geltend gemachten 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
75‘412.-- (vgl. vor
stehend E. 5.
3) sowie
 
eines
 in Übereinstimmung mit dem Unfallversicherer gewährten (vgl. 
Urk. 
10/A54 S. 5 im Verfahren UV.2014.00013) 
leidensbeding
ten
 Abzugs von 10
 %
 beim
 Invalideneinkommen von 
Fr. 
53‘255
.--
, was ein 
Invalideneinkommen von
 rund
 
Fr. 
47‘9
2
3
.
--
 ergäbe
, ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
rund 
36
 %
 resultieren würde.
    
Selbst wenn
, wie von der Beschwerdegegnerin 
vernehmlassungsweise
 vorge
bracht (
Urk. 
5 S. 2), für die Bestimmung des bei der 
Firma Y.___
 erwirtschafteten Einkommens auf das gemäss IK-Auszug gemeldete Einkommen für das Jahr 2011 in der Höhe von 
Fr. 
60‘035.-- (
Urk. 
6/66/6) abgestellt würde, änderte sich nichts am Ergebnis eines rentenausschliessenden Invaliditätsgrades. 
    
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 
9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
    
    
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach