zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00036 · 2023-12-18 · de
Meniskusläsion nicht unfallkausal; keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00036
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Barblan
Urteil
 vom 
18. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Unfallversicherung 
Stadt Y.___
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1988, war seit August 2019 beim Sportamt der 
Stadt 
Y.___
 
als Vereinswart angestellt und damit bei der Unfall
versicherung 
Stadt Y.___
 obligatorisch unfallversichert, als er am 6. Januar 2022 zuhause vor dem Haus auf einer vereisten Fläche ausrutschte und 
dabei auf das rechte 
Knie 
fiel 
(vgl. Urk. 9/G1). 
Am 21. März 2022 wurde an der 
Klinik Z.___
 
eine Magnetresonanztomographie (MRI) des rechten Knies durchgeführt, welche einen schräg verlaufenden Einriss im Hinterhorn des medialen Meniskus zeigte (Urk. 9/M3). Am 
2
5
. März 2022 erfolgte die ärztliche Erstkonsultation bei Dr. med. 
A.___
, 
Klinik B.___
 
(Urk. 9/M1).
1.2
    
Die Unfallversicherung 
Stadt Y.___
 anerkannte das Ereignis vom 6. Januar 2022 als Unfall. Mit Verfügung vom 
16. August 2022 
stellte sie die gesetzlichen Leis
tungen per 
17. Februar 2022 
ein 
(Urk. 9/G13).
 Die vom Versicherten am 
28. Au
gust 2022 
erhobene Einsprache (Urk. 
9/J1
) wies die 
Unfallversicherung 
Stadt Y.___
 
am 
30. Januar 2023 
ab (Urk. 
9/J3 
= Urk. 2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2. März 2023 
Beschwerde gegen den 
Einspracheent
scheid
 vom 
30. Januar 2023 
(Urk. 2) und beantragte, 
dieser sei aufzuheben und es seien ihm weiterhin die gesetzlichen Unfallversicherungsleistungen (Heilbe
handlung, Taggeld et 
cetera
) zu gewähren, eventuell sei die Streitsache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie nach zusätzlichen medizinischen Abklä
rungen neu entscheide 
(Urk. 1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. Mai 2023 
(Urk. 
8
) beantragte die 
Beschwerdegeg
nerin 
die Abweisung der Beschwerde. 
Die Replik wurde am 27. Juli 2023 (Urk. 14) und die Duplik am 15. August 2023 (Urk. 18) erstattet, wobei letztere dem Be
schwerdeführer am 16. August 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
05.2021
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder 
Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis
tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na
türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög
lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver
lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge
stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver
sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender 
ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu
sammenhang gegeben ist 
–
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversi
cherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfäl
len und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben 
worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er
scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) fest, der Beschwerdeführer sei im Zeitpunkt des Unfallereignisses vom 6. Januar 2022 bereits infolge eines Unfalls beim Volleyballspielen vom 12. Juni 2021 arbeitsunfähig gewesen, wobei ihm aufgrund einer Operation am linken 
– und somit am anderen 
–
 
Knie eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 7. Dezember 2021 bis und mit 7. März 2022 attestiert worden sei (S. 3 Ziff. 3.f). 
    
Gemäss dem beratenden Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr. med. 
C.___
, sei der Status quo sine nach einer Prellung/Zerrung spätestens sechs Wochen nach dem 6. Januar 2022 erreicht gewesen (S. 4 Ziff. 3.k). 
Zwischen dem Unfallereignis vom 6. Januar 2022 und der Operation des rechten Knies vom 2. September 2022 bestehe nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit ein natürlicher Kausalzusammenhang. 
Wie Dr. 
C.___
 
nachvoll
ziehbar aufgezeigt habe, habe der Sturz vom 6. Januar 2022 lediglich zu einer Prellung geführt. Bildgebend sowie klinisch sei lediglich die Verdachtsdiagnose Partialläsion des vorderen Kreuzbandes (VKB) vorgelegen. Bei fehlenden Band
läsionen könne die 
Meniskusläsion nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Ereignis vom 6. Januar 2022 zurückgeführt werden (S. 4 Ziff. 3.m). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
die Problematik der Meniskusverletzung sei gestützt auf die Einschätzung des behan
delnden Arztes Dr. 
A.___
 unfallbedingt (S. 2 Ziff. II.3). Aus dessen Sicht spreche alles gegen eine degenerative Ursache, sondern für eine Unfallfolge (S. 3 Ziff. II.4). Er sei noch jung für die angeblichen degenerativen Veränderungen. Man müsse das zweite Knie anschauen, bevor man degenerative Veränderungen ins Feld führe, weil normalerweise nicht nur ein Knie degeneriere (S. 3 Ziff. II.5). Sodann habe er am 27. Januar 2023 eine 
Reruptur
 des Innenmeniskuskorpus
’
 rechts erlitten
, wobei sich frage, ob diese im Rahmen der Grundfallbehandlung oder der Rückfallbehandlung 
einzuordnen sei
 (S. 3 Ziff. II.6). Da sich die Beurtei
lungen des beratenden Arztes und des behandelnden Facharztes diametral entge
genliefen, werde eine Oberexpertise beantragt (S. 3 f. Ziff. II.7). Spätestens unter dem Begriff der unfallähnlichen Körperschädigung hätte die Beschwerdegegnerin die weiteren Unfallfolgen übernehmen müssen, da die Wahrscheinlichkeit der de
generativen Veränderungen eindeutig unter 50
 %
 liege (S. 4 Ziff. II.8
).
2.3
    
Mit der Replik (Urk. 14) reichte der Beschwerdeführer einen Bericht 
seiner 
Behand
lerin
 
Dr. med. 
D.___
, 
Klinik B.___
, vom 10. März 2023 (Urk. 15/2) ein, gemäss welchem die unfallbedingte Wahrscheinlichkeit von mehr als 50
 %
 den notwendigen Beweisgrad erfülle. Diese klaren und eindeutigen 
Zei
-
len
 bräuchten keinen Kommentar (S. 2 Ziff. 3). 
2.4
    
Die Beschwerdegegnerin duplizierte (Urk. 18), eine Wahrscheinlichkeit von über 50
 %
 respektive von 51
 %
 reiche nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung noch nicht aus zur Erfüllung des Beweismasses der überwiegenden Wahrscheinlichkeit. Die behandelnde Ärztin sei ausserdem zwar Fachärztin für Chirurgie, verfüge aber nicht wie der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin über den Facharzttitel für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates. Ferner setze sie sich nicht vertieft mit dessen Ausführungen auseinander, sondern be
gnüge sich vielmehr mit der pauschalen Einwendung, es seien keine degenerati
ven Meniskusveränderungen erstellt. Ihre Ausführungen vermöchten keine zumindest geringen Zweifel an der somit beweiskräftigen Beurteilung des 
bera
-
ten
den
 Arztes zu erwecken (S. 2).
2.5
    
Es ist unbestritten, dass sich am 6. Januar 2022 ein Unfall ereignete. 
Der vorlie
gende Fall ist daher 
ausschliesslich
 unter dem Blickwinkel von Art. 6 Abs. 1 UVG zu prüfen (vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_649/2019 vom 4. November 2020 E. 5.3 und 8C_412/2019 vom 9. Juli 2020 E. 5.2).
 
Somit ist die Beschwer
degegnerin so lange für die Folgen des Unfallereignisses leistungs
pflichtig, 
bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesund
heitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht
 (vgl. vorstehend E.
 1
.
3
). 
Entgegen de
n entsprechenden Andeutungen 
des Be
schwerde
führers 
(vgl. insbesondere E. 2.2) 
entfällt die Prüfung einer Leistungs
pflicht für eine Listenverletzung 
gemäss
 Art. 6 Abs. 2 UVG.
 
    
Die Folgen des Sturzes des Beschwerdeführers beim Klettern vom 27. Januar 2023 sind sodann nicht Gegenstand des 
Einspracheentscheids
 und somit auch im vor
liegenden Verfahren nicht Streitgegenstand.
2.6
    
Streitig ist die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin über den 17. Februar 2022 hinaus. Einer näheren Prüfung zu unterziehen ist insbesondere die Frage nach einem natürlichen Kausalzusammenhang zwischen nach diesem Zeitpunkt weiterbestehenden Beschwerden im rechten Knie und dem versicherten Un
faller
eignis vom 6. Januar 2022.
3. 
3.1
    
Gemäss Unfallmeldung UVG vom 4. Mai 2022 (Urk. 9/G1) habe der Beschwerde
führer am 6. Januar 2022 wegen der Operation des linken Knies Stöcke gehabt. Um 19:05 Uhr sei er vor dem Haus eine Treppe hochgegangen und als er oben angekommen sei, sei er auf einer vereisten Fläche ausgerutscht und habe sich auffangen müssen. Dabei sei das linke Bein durchgestreckt gewesen. Er sei nach vorne auf das reche Knie gefallen. Dieses sei danach leicht geschwollen gewesen und er habe nur leichten Schmerz gehabt, dies vermutlich, weil er wegen des linken Knies Schmerzmittel in
 sich
 gehabt habe. Als es nicht besser geworden sei und der Schmerz zugenommen habe (ohne Schmerzmittel und ohne Stöcke), habe er das geschwollene Knie dem Arzt gezeigt.
3.2
    
PD Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Radiologie, 
Klinik Z.___
, 
gelangte
 anlässlich der Magnetresonanztomographie (MRI) des rechten Knies vom 21. März 2022 (Urk. 9/M
3
) 
zu folgender Beurteilung: «S
chräg verlaufende
r
 Einriss im Hinterhorn des medialen Meniskus, aufgetriebenes signalalteriertes vorderes Kreuzband (VKB
), Differentialdiagnose (DD) Status nach Partialläsion bei Hyperextensionstrauma? Korrelation mit Klinik? Leichte Signalalteration und Verdickung am Ansatz der Quadrizepssehne am Oberrand der Patella. Hoffa-Fett
körper ohne narbige oder ödematöse 
Imbibierung
.»
3.
3
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Klinik B.___
, nannte in seinem Bericht vom 28. März 2022 (Urk. 9/M1) folgende Diagnosen (S. 1 oben):
- 
Innenmeniskushinterhornläsion
 und 
VKB-I
nsuffizienz bei Partialläsion Knie rechts im Januar 2022
- 
Status nach Knie
arthroskopie
 (KAS) links am 17. Dezember 2021 mit 
Teil
meniskektomie
 
Innenmeniskushinterhorn
 und 
Refixation
 
Innenmenis
kushinterhorn
 und Korpus
    
Als Befund notierte er unter anderem (S. 1 Mitte): «Mässiger Gelenkserguss rechts, diskreter Gelenkserguss links. Leichte 
Druckdolenz
 über dem Innenmeniskus rechts, links keine Schmerzen. 
Beidseits gute Beweglichkeit
 mit 130/0/0° Flexion/
 
Extension. Stabile Seitenbänder.»
    
Klinisch und auch im MRI bestehe eine komplexe Rissbildung vom 
Innenmenis
kushinterhorn
. Da jedoch klinisch und auch im MRI das VKB insuffizient sei bei Partialläsion empfehle er hier zunächst eine konservative Therapie und habe ein Physiotherapie-Rezept mitgegeben zur Kräftigung der 
Ha
m
strings
 und 
proprio
rezeptivem
 Training. Klinische Verlaufskontrolle sei in 3 Monaten. Sollte die Be
schwerdesymptomatik persistieren, so müsste neben einer Meniskusnaht auch die VKB-Plastik diskutiert werden (S. 2). 
3.
4
    
Am 28. Juni 2022 notierte Dr. 
A.___
 in der Krankengeschichte des Beschwerde
führers (Urk. 9/M2), dieser habe eine intensive Physio- und Eigentherapie durch
geführt. Seither habe er viel Muskulatur an beiden Oberschenkeln aufgebaut und habe das Gefühl, dass beide Kniegelenke stabil seien. Die Schmerzen auf der In
nenseite rechts seien aber geblieben, zusätzlich klage er gelegentlich noch über Schmerzen im Bereich der distalen 
Biceps
 
femoris
-Sehne. 
    
Erfreulicherweise scheine das VKB rechts stabil zu sein, so dass hier keine VKB-Plastik notwendig sei. Aufgrund der Beschwerden wünsche der Beschwerdeführer nun aber die 
KAS
 auch auf der rechten Seite mit Teilentfernung der abgerissenen Meniskusteile und Naht des Restmeniskus.
3.
5
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, führte anlässlich seiner Fallbesprechung vom 12. August 2022 (Urk. 9/M4) aus, die heu
tigen Beschwerden seien (nur) möglicherweise auf das Ereignis vom 6. Januar 2022 zurückzuführen. Bildgebend und klinisch sei nur die Verdachtsdiagnose Partialläsion VKB vorgelegen, die Meniskusläsion sei überwiegend degenerativ bei fehlenden Bandläsionen
 (S. 2 Ziff. 2). Der Status quo sine nach Prel
lung/
 
Zerrung sei spätestens nach 6 Wochen erreicht gewesen (S. 2 Ziff. 3). Die 
vorge
-
sehene
 Operation sei (nur) möglicherweise auf das Ereignis vom 6. Januar 2022 zurückzuführen (S. 3 Ziff. 8). 
3.
6
    
In seiner Bestätigung vom 24. August 2022 zuhanden des Beschwerdeführers (Urk. 9/J1) hielt Dr. 
A.___
, mittlerweile Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates (vgl. 
Medizinalberuferegister
, 
MedReg
),
 fest, aufgrund der Anamnese mit Hyperflexionstrauma
 
bei Sturz auf dem Eis, der entsprechenden Klinik dazu, der eindeutigen Rissbildung im MRI mit zusätzlicher Partialläsion des VKB und des intakten Knorpels könne hier keineswegs von einer Vorschädigung ausgegangen werden, so dass hier bei diesem jungen Patienten eindeutig ein Unfallmechanismus zugrunde liege mit entsprechendem typischem Verletzungsmuster.
3.
7
    
Mit 
Operationsbericht
 vom 2. September 2022 
(Urk. 
9/J16
) dokumentierte Dr. 
A.___
 den an diesem Tag durchgeführten Eingriff. Dieser habe eine 
KAS
 rechts mit 
Refixation
 des 
Innenmeniskushinterhorns
 und mit VKB soft 
healing
 umfasst. Der Meniskus habe einen instabilen Riss vom Übergang Hinterhorn zum Korpus bis direkt wurzelnahe gezeigt, die Wurzel selbst sei aber stabil, geprüft mit dem Tasthaken. Der übrige Meniskus sei vollständig vital und zeige keinerlei degenerative Veränderungen.
3.
8
    
In seinem Schreiben vom 13. Februar 2023 (Urk. 9/M6
) 
führte Dr. 
A.___
 aus, er habe sich die intraoperativen Fotos nochmals angeschaut. Sowohl der Knorpel auf der Innenseite als auch auf der Aussenseite sei jeweils intakt, zusätzlich er
scheine der Meniskus vital und nicht degenerativ vorgeschädigt auf der Innen
seite. Der Aussenmeniskus sei ohnehin intakt gewesen ohne sichtbare Zeichen einer degenerativen Vorschädigung. Aus seiner Sicht spreche dies alles nicht für eine degenerative Ursache, sondern für eine Unfallfolge.
3.
9
    
Dr. 
A.___
 nannte in seinem Bericht vom 26. Februar 2023 (Urk. 9/M7) als Diagno
se eine 
Reruptur
 des Innenmeniskuskorpus rechts vom 27. Januar 202
3. 
Der Beschwerdeführer sei an diesem Datum beim Klettern gestürzt und habe sich dabei das rechte Knie verdreht. Seither bestehe eine schmerzhafte Schwellung im rechten Knie.
    
3.
10
    
3.
10
.1
    
Während des Beschwerdeverfahrens wurden die nachfolgenden Berichte zu den Akten gereicht:
    
3.
10
.2
    
Dr. 
C.___
 führte in seiner Fallbesprechung vom 20. April 2023 (Urk. 9/M9) aus, er halte 
nach Kenntnisnahme der Beurteilungen von 
Dr. 
A.___
 
an seiner Beur
teilung vom 12. August 2022 fest (S. 1 Mitte Ziff. 3). Die intraoperativen Foto
grafien hätten nun eingesehen werden können. Sie zeigten die typische Rissbil
dung eines degenerativen Meniskusrisses, einen horizontalen Riss des Meniskus, welcher durch eine Degeneration der Bindegewebsfasern des Meniskus entstehe. Der Operationsbericht
,
 gleichlautend wie der bildgebende Befund, bestätige dies schriftlich: Eine horiz
ontale Rissbildung bis an die Basis des Meniskus. Der initia
le Horizontalriss desintegriere im Lauf des Lebens zu einem «Komplex-Riss» aufgrund des fehlenden strukturellen Zusammenhalts der degenerierten 
Koll
a
-
genfa
sern des Meniskus. Die horizontale Rissbildung sei regelhaft initial ohne Symp
tome, lasse sich jedoch bereits im asymptomatischen Frühstadium 
bildge
-
bend
 darstellen. Später führe diese Degeneration zur Komplexruptur, welche klinisch symptomatisch werden könne in Form von Kniegelenksschmerzen (S. 1
 
f.). 
    
Zusätzlich habe sich intraoperativ zwar ein «laxes», jedoch stabiles VKB gefun
den, somit kein Hinweis für eine Instabilität, welche eine sekundäre Meniskus
schädigung als Folge der Instabilität begründen würde. Des Weiteren habe sich intraoperativ ein überdurchschnittlich stabiles inneres Seitenband gefunden, da der Chirurg dieses durch «
Needling
» habe entspannen müssen, um den chirurgi
schen Eingriff durchzuführen. Eine Innenseitenbandinstabilität, welche eine iso
lierte 
Innenmeniskushinterhornläsion
 begründen könnte, sei somit ausdrücklich nicht vorgelegen. Dass die übrigen Gelenksstrukturen zum Operationszeitpunkt noch keine degenerativen Veränderungen aufgewiesen hätten, entspreche dem Umstand, dass die erste Manifestation einer Degeneration der Kniegelenksstruk
turen anlagebedingt regelhaft am Hinterhorn beginne
, sofern keine Unfallfolgen zu Schädigungen der Strukturen des Kniegelenks wie Knochenbrüchen oder Bän
derrissen führten, welche im gegenständlichen Fall fehlten 
(S. 2 Mitte).
    
Die im Bericht vom 26. Februar 2023 gestellte Diagnose 
Reruptur
 des Innen
meniskus rechts entspreche dem 
häufigen Verlauf eines degenerativen Meniskus
schadens. Der initial genähte Riss verheile ungenügend, da der ungenügende und gestörte Stoffwechsel eines degenerativ veränderten Meniskus selten zu einer Heilung im Sinne eines Zusammen- und Anwachsens des genähten Meniskus führe. Dieser Umstand führe regelhaft zu einer raschen Progression der Menis
kusdegeneration mit 
Rerupturen
 im Lauf des Lebens (S. 2 unten
).
 
3.
10
.3
    
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
Klinik B.___
, führte in ihrer Stellungnahme vom 10. März 2023 zuhanden des Rechtsvertreters des Be
schwerdeführers (Urk. 15/2) aus, weder im MRI des rechten Knies vom 21. März 2022 noch intraoperativ liessen sich degenerative Meniskusveränderungen (me
dial und lateral) im rechten Kniegelenk nachweisen. Eine Meniskusverletzung werde zwar häufig mit einer krankheitsbedingten Gewebsdegeneration verknüpft, in diesem Fall liege eine solche jedoch nicht vor. In Anbetracht der Gesamtsitu
ation sei die instabile Läsion des Innenmeniskus Knie rechts vom Übergang Hin
terhorn zum Korpus, welche mit Nähten habe stabilisiert werden müssen, genau wie die VKB-Partialläsion Knie rechts dem Unfallereignis vom 6. Januar 2022 zu adressieren. Somit erfülle im konkreten Fall die unfallbedingte Wahrscheinlich
keit von mehr als 50
 %
 den notwendigen Beweisgrad.
4. 
4.1
    
Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, Dr. 
C.___
, kam zum Schluss, das Ereignis vom 6. Januar 2022 habe zu einer Prellung/Zerrung des linken Knies geführt, welche nach 6 Wochen abgeheilt gewesen sei, womit der Status quo sine am 17. Februar 2022 erreicht 
gewesen sei
. Die 
Innenmeniskushinterhornläsion
 erachtete er demgegenüber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als 
nicht un
fallbedingt, sondern 
degenerativ
,
 und begründete dies ausführlich (E. 3.5; E. 3.10.2). 
    
Seine sorgfältige und differenzierte Beurteilung 
ist 
für die streitigen Belange um
fassend, berücksichtig
t
 auch die geklagten Beschwerden, wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgege
ben, leuchte
t
 in der Dar
legung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die getroffenen Schlussfolge
rungen sind 
– insbesondere mit Blick auf die anlässlich der Fallbesprechung vom 20. April 2023 dargelegten schlüssigen Überlegungen (E. 3.10.2) – gut 
begrün
det. Der Umstand, dass er keine eigene Untersuchung durch
führte, vermag den Beweiswert seiner Be
urteilungen nicht zu schmälern, zumal es einen feststehenden medizinischen Sachverhalt zu erörtern galt, ohne dass zu
sätzliche Unter
suchungen notwendig gewesen wären. 
Sodann konnte der beratende Arzt auf echtzeitlich ausführlich dokumentierte Befunde (vgl. etwa Urk. 9/M1 und Urk. 9/M
3
) sowie auf die intraoperativen Bilder der KAS vom 2. September 2022 
(E. 3.7) 
zurückgreifen. 
Praxisgemäss kann unter diesen Voraus
setzungen auch eine reine Akten
beurteilung voll beweiswertig sein (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richts 8C_325/2009 vom 23. September 2009 E. 3.4.1).
    
Die Beurteilung durch 
Dr. 
C.___
 ist 
grundsätzlich beweis
kräftig
 (vgl. vorstehend E. 1.
4
). Da es sich bei ih
m
 indes um 
einen 
versiche
rungs
interne
n
 
Arzt 
handelt, ist unter Anwendung eines strengen Massstabs zu über
prüfen, ob auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit 
seiner 
Feststellungen bestehen, bevor auf diese abgestellt werden kann (vorstehend E. 1.
5
).
4
.
2
    
Solche Zweifel 
versucht
 der Beschwerdeführer insbesondere 
unter Bezugnahme auf 
die Stellungnahmen seines 
Behandlers und 
Operateurs Dr. 
A.___
 (E. 3.6; E. 3.8) sowie dessen Kollegin in der 
Klinik B.___
, Dr. 
D.___
 (E. 3.10.3), 
zu wecken
.
 
4.3
    
Beide genannten Ärzte beriefen sich 
im Wesentlichen 
darauf, der Meniskus im rechten Kniegelenk habe keine degenerativen Vorschäden aufgewiesen, was für eine Unfallfolge spreche (E. 3.8; E. 3.10.3). Dies entspr
icht
 indes – so die schlüs
sige Darlegung durch Dr. 
C.___
 – dem Umstand, dass die erste Manifestation einer Degeneration der 
Kniegelenksstrukturen anlagebedingt regelhaft am Hin
terhorn beginnt (E. 3.10.2). Auch der Fachliteratur lässt sich entnehmen, dass d
er erste Riss mit Vorliebe am Hinterhorn entsteht, welches der stärksten Beanspru
chung ausgesetzt ist (vgl. Alfred M. Debrunner, Orthopädie, Orthopädische Chirurgie, 4. Auflage, Bern 2002, S. 1057; Urteil des hiesigen Gerichts UV.2022.00227 vom 7. September 2023 E. 4.1). 
    
Aus den fehlenden degenerativen Vorschäden in den übrigen Kniegelenkstruktu
ren vermag der Beschwerdeführer somit nicht
s
 zu seinen Gunsten abzuleiten. In gut nachvollziehbarer Weise stellte Dr. 
C.___
 sodann den Zusammenhang her zur von Dr. 
A.___
 im März 2022 beschriebenen komplexen Rissbildung im MRI (E. 3.3): Initial sei die horizontale Rissbildung regelhaft ohne Symptome, später führe diese Degeneration indes zur Komplexruptur, welche Kniegelenksschmer
zen bewirken könne (E. 3.10.2).
 
4.4
    
Inwiefern demgegenüber Dr. 
A.___
 aus der «eindeutigen Rissbildung im MRI» auf eine Unfallfolge schliessen möchte 
und worin er ein für einen Unfallmecha
nismus «typisches Verletzungsmuster» erblickt 
(E. 3.6), legte er nicht näher dar und erschliesst sich nicht. Nicht nachvollziehbar ist sodann, weshalb Dr. 
A.___
 im August 2022 während laufende
m
 
Einspracheverfahren
 zuhanden des Be
schwerdeführers ein 
am 6. Januar 2022 stattgehabtes 
Hyperflexionstrauma er
wähnte (E. 3.6), nachdem ein solches weder
 in
 der Unfallmeldung beschrieben worden war (E. 3.1) noch sich aus dem Bericht von Dr. 
A.___
 vom März 2022 (E. 3.3) 
oder aus anderen Dokumenten 
ergibt. 
Von einem 
Hyperflexionstrauma 
kann daher nicht ausgegangen werden (vgl. BGE 143 V 168 E. 5.2.2)
.
4.5
    
Eine akute Gewalteinwirkung, welche eine Zerreissung von Menisken im Inneren des Kniegelenkes bewirkt, lässt 
sodann 
eine unmittelbar einsetzende Schmerzhaf
tigkeit erwarten und die betroffene Person zeitnah ärztliche Hilfe aufsuchen
 (
Hann
jörg
 Koch in SUVA Medical Ausgabe März 2022, Die Menisken des Knie
gelenks und ihre versicherungsmedizinische Betrachtung, mit weiteren Literaturhinweisen; publiziert unter https://www.suva.ch/de-ch/unfall/fuer-leistungserbringer/suva-medical/publikationen/2022/juni/medical-2022-03-me
nisken-des-kniegelenks-versicherungsmedizinische-betrachtung#state=
 
%
5Ban
chor-BB5D574A-6F05-4124-9A89-E263B64E13AD%5D,
 
zuletzt abgeru
fen am 27. November 2023; Urteil des hiesigen Gerichts 
UV.2022.00227 vom 7. September 2023 E. 4.2). 
    
Dies war vorliegend nicht der Fall, sollte es doch nach dem Unfall von Anfang Januar 2022 Mitte März 2022 werden, bis der Beschwerdeführer erstmals einen Arzt aufsuchte (vgl. E. 3.2-3). Entsprechend gab der Beschwerdeführer denn auch an, er habe nur leichte Schmerz
en
 im rechten Knie gehabt (E. 3.1). Auch dies spricht gegen eine unfallbedingte Meniskusläsion, woran auch die Angabe des Beschwerdeführers, er habe vermutlich wegen der für das linke Knie eingenom
menen Schmerzmittel nur leichte Schmerzen gehabt, nichts zu ändern vermag, zumal es notorisch ist, dass ein relevanter Schmerz zumindest beim Abklingen der Wirkung eines Schmerzmittels bis zur Einnahme des nächsten durchaus spür
bar ist. Wäre der Meniskus 
im rechten Knie 
am 6. Januar 2022 gerissen, so 
wäre anzunehmen, dass der 
Beschwerdeführer 
deswegen bereits 
früher einen Arzt auf
gesucht
 hätte, zumal er hierfür angesichts seiner wegen des linken Knies bis zum 7. März 2022 dauernden 
vollständigen 
Arbeitsunfähigkeit auch ausreichend 
Zeit und Gelegenheit 
gehabt haben dürfte.
4.6
    
In
 
das
 schlüssige Gesamtbild
 einer degenerativen 
Innenmeniskushinterhornläsion
 flocht Dr. 
C.___
 auch die von ihm gestützt auf die intraoperativen Bilder und den Operationsbericht beschriebene Beschaffenheit der Bänder nachvollziehbar ein (E. 3.10.2)
, so dass Dr. 
A.___
 und Dr. 
D.___
 an diesem Gesamtbild auch durch die Erwähnung einer VKB-Partialläsion (E. 3.3, E. 3.6, E. 3.10.
3
) keine re
levanten Zweifel zu streuen vermögen. Dies umso weniger, als eine solche nicht als gesichert erscheint, nachdem die Radiologin PD Dr. 
E.___
 eine VKB-Partialläsion anlässlich des MRI vom 21. März 2022 nur als fragliche Differential
diagnose genannt hatte (E. 3.2) und Dr. 
C.___
 diese entsprechend lediglich als Verdachtsdiagnose bezeichnete (E. 3.5).
4.7
    
Schliesslich wies die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf hin, dass die von Dr. 
D.___
 genannte unfallbedingte Wahrscheinlichkeit von mehr als 50
 %
 (E. 3.10.
3
) entgegen dem Beschwerdeführer (E. 2.3) 
ohnehin 
so noch 
nicht aus
reich
en würde
 zur Erfüllung des Beweismasses der überwiegenden Wahrschein
lichkeit (E. 2.4
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 
4A_397/2008
 vom 23. September 2008 E. 4.1 und E. 4.3
). 
4.8
    
Nach dem Gesagten 
bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüs
sigkeit der Feststellungen durch Dr. 
C.___
, weshalb auf diese abgestellt werden kann. 
    
Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin die gesetzlichen Leistungen zu Recht per 17. Februar 2022 eingestellt. 
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Unfallversicherung 
Stadt Y.___
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensBarblan