zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00207 · 2017-07-10 · de
Neuanmeldung. Würdigung eines MEDAS-Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00207
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil vom 10. Juli 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern
Anwaltskanzlei Stern
Beethovenstrasse 24, Postfach 1554, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Nachdem ein erstes Leistungsgesuch der 1972 geborenen X.___ von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 25. Februar 2010 rechtskräftig abgewiesen worden war (Urk. 8/105-107), meldete sich die Versicherte am 
2. April 2011 
er
neut zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/115). Mit Ver
fügung vom 6. Dezember 2011 (Urk. 
8/139
) trat die IV-Stelle auf das neue Gesuch 
mangels Glaubhaftma
chung einer wesentlichen Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse 
nicht ein.
 Von der Versicherten angerufen, hob das hiesige Gericht mit Urteil vom 30. August 2013 (Prozess Nr. IV.2012.00060; Urk. 8/162) die angefochtene Verfügung auf und wies die Sache an die Verwaltung zurück, damit diese auf die Neuanmeldung vom 2. April 2011 eintrete und darüber materiell entscheide.
    
Am 22. April 2014 unterzog sich die Versicherte einer Schulteroperation. Darauf
hin gab die IV-Stelle der über SuisseMED@P zugeteilten MEDAS Y.___, Begutachtung Z.___, eine polydisziplinäre Abklärung in Auf
trag (Gutachten vom 17. April 2015, Urk. 8/259/1-58). Sodann klärte sie die be
einträchtigte Arbeitsfähigkeit im Haushaltsbereich ab (Abklärungsbericht vom 3. Februar 2016; Urk. 8/266). Mit Schreiben vom 3. Februar 2016 (Urk. 8/269) wies sie die Versicherte unter Hinweis auf ihre Schadenminderungspflicht an, die Epilepsie-Therapie zu optimieren und sich weiterhin psychiatrisch betreuen zu lassen. Gleichentags eröffnete sie ihr mit Vorbescheid die beabsichtigte Ab
weisung des Leistungsbegehrens (Urk. 8/271). Nach Eingang von Einwendungen der Versicherten (Urk. 8/274, Urk. 8/311, Urk. 8/313) sowie ihres Rechtsvertre
ters, Rechtsanwalt Stern (Urk. 8/343), verfügte sie am 12. Januar 2017 im ange
kündigten Sinne (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob X.___ am 15. Februar 2017 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung. Daneben ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege
 (Urk. 1 S. 2)
. Mit Beschwerdeantwort vom 22. März 2017 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Am 28. April 2017 legte die Beschwerde
führerin ihre finanzielle Situation dar (Urk. 10 f.), worauf ihr mit Verfügung vom 3. Mai 2017 ein Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt, die unentgeltli
che Prozessführung bewilligt und Rechtsanwalt Stern als unentgeltlichen Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt wurde (Urk. 12). 
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchs
begründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwer
defall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente mit der Begründung, dass die Beschwerdeführerin im Ge
sundheitsfall zu einem Pensum von 50 % einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde. Ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 60 % gemäss dem MEDAS-Gutachten vom 
17. April 2015
 bemass sie die Invalidität im Erwerbsbereich auf 0 %. Im Haushaltsbereich ermittelte sie gestützt auf den 
Abklärungsbericht vom 3. Februar 2016
 eine Einschränkung von rund 10 % (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Demgegenüber begründet die Beschwerdeführerin ihren Rückweisungsantrag damit, dass ihre Qualifikation (Aufteilung zwischen Erwerbstätigkeit und Haus
halt) nicht mit den Tatsachen übereinstimme und das MEDAS-Gutachten vom 17. April 2015 in verschiedener Hinsicht Mängel aufweise (Urk. 1 insbes. S. 8 f.).
3.
    
3.1
    
Massgebender Vergleichszeitpunkt für die Prüfung einer anspruchsrelevanten Veränderung (vgl. E. 1.3 hievor in fine) ist gemäss E. 3 des Urteils des hiesigen Gerichts vom 30. August 2013 (Urk. 8/162) die rentenabweisende Verfügung vom 25. 
Februar 2010 (Urk.
 8/107). In medizinischer Hinsicht beruhte die Leis
tungsablehnung auf den Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes der IV-Stelle (RAD) vom 17. August und 26. Oktober 2009 (Urk. 8/104 S. 5 f.).
    
Zur damaligen Aktenlage führte RAD-Ärztin Dr. A.___, Fachä
rzt
in
 für
 Chirur
gie, am
 17.
 August 
2009 
aus, l
aut
 dem B
ericht 
des B.___ vom 8
.
 Juli 
2009
 (vgl. Urk. 8/82
) 
werde 
ein 
chronisches thorako
lumbales
 
vertebrales
 
Schmerzs
yndrom bei Haltungsinsuffizienz und
 muskuläre
r
 Dysbalance be
schrieben. Aus
 rheumatologischer Sicht bestehe
 keine Einschränkung für leichte bis mittelschwere A
rbeiten in wechselnder Position
. Aus somatischer Sicht 
be
ziehungsweise 
rheumatologisch
 und bezüglich
 
der 
Epilepsie 
könne 
man auf
grund der medizinischen Akten
 von einer 100%
igen 
Arbeitsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit ausgehen
. Aus psychiatrischer Sicht 
werde 
zur 
Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit keine Stellung genommen. Es 
werde
 eine 50
%
ige
 Ar
beitsfähigkeit
 in bisheriger Tätigkeit 
als Reinigungsfrau attestiert (Urk. 8/104 S. 5).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, hielt in seiner Stellungnahme vom 
26.
 Oktober 2009 fest, dass a
m 24.
 September 
2008 
(vgl. Bericht des D.___ vom 24. September 2008; Urk. 8/70) 
psychiatrisch nach wie vor eine Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit 
von 50
 
% wegen Verlangsamung und erhöhter Ermüdbarkeit festgehalten
 wor
den sei
. Am 23.
 März 
2009 
habe PD Dr. med. E.___, Oberarzt Psychi
atrie/Psychotherapie am D.___ (vgl. Urk. 8/78/1-7), 
bei einer symptomatischen Epilepsie 
(ICD-10 
G40.2
)
 deshalb eine organische Persönlichkeits- und Verhal
tensstörung 
(ICD-10 
F07.8
)
 diagnostiziert. In fast filigraner Diagnostik 
halte
 der Psychiater daneben noch e
ine sonstige spezifische Persön
lichkeitsstörung 
(ICD-10 
F60.8
)
 mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit 
fest. Diese fa
chliche Diffe
renzierung betone
 aber die Persönlichkeitsstrukt
ur der Versicherten und ver
weise
 auf eine wenig belastbare und 
stressanfällige Persönlichkeit. 
Unter beruf
licher Belastung sei weiter mit erhöhter Ermüdbarkeit und Konzentrationsstö
rungen zu rechnen. Die neuropsychologischen Defizite seien hirnorganisch be
dingt und therapeutisch nicht wesentlich zu beeinflussen. Auch die Persönlich
keitsstruktur lasse sich kaum mehr verändern. Es bestehe weiterhin eine 50
%
ige 
Arbeitsunfähigkeit
. Gemäss 
dem psychiatrischen
 Bericht von Dr
. E.___ vom 24. September 2008 bestehe
 diese 
50%ige Arbeitsunfähigkeit
 im Reinigungs
dienst
 
seit 
dem 
15.
 Mai 2008. 
Die reduzierte 
Arbeitsfähigkeit 
aus psychiatrischer Sicht
 bestehe für jegliche Tätigkeit. Auch in einer sogenannt 
angepassten Tätig
keit 
lasse
 sich keine höhere 
Arbeitsfähigkeit 
erzielen. 
I
m 
B
ericht 
von 
Dr.
 
med. 
F.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin,
 vom 6.
 Oktober 
2009 
(vgl. Urk. 8/86/5) seien 
plötzlich auftretende Arthralgien der Hände und Füsse
 sowie
 auch einzelner 
Finger von nadelstichartigem Charakter und von 
zwei bis drei
 Minuten Dauer angegeben
 worden
. Klinische 
Veränderungen 
habe der Rheumatologe Dr. F.___
 nicht feststellen
 können
. Bei der La
borab
klärung (Bericht 
von Dr. 
F.___ vom 24. August 2009; vgl. Urk. 8/86/6
) 
hätten 
Entzündungszeichen
 gefehlt. Es ergä
ben sich aus dem 
B
ericht
 von
 Dr.
 F.___
 keine neuen Hinweise für eine Neubeurteilung der A
rbeitsfähig
keit aus somatischer Sicht (Urk. 8/104 S. 5 f.).
4.
4.1
    
Hinsichtlich der zahlreichen, i
m Rahmen der Neuanmeldung 
eingegangenen 
medizi
nischen Berichte kann auf die Erwägungen 4.2 bis 4.6 des Urteils des hiesigen Gerichts vom 30. August 2013 (Proz. Nr. 
IV
.
2012.00060
; Urk. 8/162) verwiesen werden.
4.2
    
4.2.1
    
Im MEDAS-Gutachten vom 17. April 2015 (Urk. 8/259/1-58) wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 52):
1.
Symptomatische Epilepsie mit einfach und komplex fokalen sekundär generali
sierten tonisch-
klonischen Anfällen, ED 1996 mi/
bei (ICD-10 G40)
-
MR-tomographisch mesiale Temporallappensklerose links, DD Hippokam
pussklerose
 
links
-
Therapie mit Tegretol
2.
Leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung bei
-
Entwicklungsstörung schulischer Fertigkeiten (ICD-10 F81.9) des Sprechens und der
 
Sprache (ICD.10F80.9)
-
Schädigung oder Funktionsstörung des Gehirns (ICD-10 F06) bei Diagnose 1
-
bei Diagnosen 3 & 4
3.
Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
4.
Akzentuierte Persönlichkeitszüge mit ängstliche
n
 und emotional labilen Zügen (ICD-10
 
Z73.1)
5.
Status nach anteriorer Schulterluxation im Sommer 2
010 bei Sturz nach epilep
tischem
 Anfall
-
Status nach Schulterarthroskopie am 02.03.2012 mit PASTA-Repair und Bi
zeps-Tenodese (2 x 6,
5 Arthrocare-Anker), subacromial
em D
é
bridement mit Acromioplastik und
 
AC-Resektion
-
Status nach Schulterarthroskopie am 22.04.2014 mit D
é
bridement PASTA-Lä
sion, Lösen
 
der Bizeps-Tenodese und D
é
bridement des Sulcus bicipitalis, subacromialem D
é
bridement
 
und AC-Nachresektion
-
Status nach multiplen Schultergelenksinfiltrationen mit partiellem Kurzzeitef
fekt
    
Folgenden weiteren Diagnosen massen die Gutachter dagegen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 52):
1.
Chronisches thorakolumbovertebrales Schmerzsyndrom, Erstmanifestation circa 1999
-
kein Anhalt für höhergradige osteochondrotische Veränderungen oder Band
scheibenprotrusionen
 
am ehesten bei muskulärer Dekonditionierung
-
MRI 05/2009 BWK5-SWK3 unauffällig
-
Röntgen LWS 
B.___
 03/2009: Kein Hinweis auf Spondylolyse Rö-
Brustwirbelsäule 
leichte ventrale Spondylose
2.
Multilokuläre Arthralgien ohne Anhalt für entzündliche oder höhergradige dege
nerative Veränderungen
-
anamnestisch Fin
gergelenksschmerzen beidseits
-
aktuell Schmerzen im Bereich beider Füsse
-
MR-Tomographie 
Fuss 
re. 23.01.2014 im 
G.___
: kein Nachweis ei
ner Arthritis
 
oder einer Osteonekrose, leichtes Oedem im Bereich des M. ab
ductor digiti minimi
    
Weiter führten die Gutachter aus, dass
 die Explorandin 
derzeit 
zwe
i Haupt
probleme nenne. Erstens bestehe
 eine Epilepsie
.
 
D
iese 
sei 
aktenmässig seit 2007 anhand eines Berichts des 
D.___ beschrieben, bestehe
 gemäss di
esem Bericht je
doch seit dem 10. Le
bensjahr
,
 mit komplexem Anfallsmuster, einerseits im Sinne
 von psychischen Auren, anderer
seits von teilweise generalisiert tonisch-klonischen Anfällen. Aufgrund der Aktenlage, der Eigenanamnese sowie der klinisch-neurologischen Untersuchung 
liege 
aus neurologischer Sicht eine symptomatische Epilepsie mit einfach- und komplex-partiellen sowie sekundär generalisierten tonisch-klon
ischen Anfällen bei magnetresonanz
tomographisch mesialer Temporallappensk
lerose links vor. Bezüglich der Epil
epsie 
sei die Ex
plorandin seit vielen Jahren
 im D.___
 
angebunden. Die Anfallsfrequenz scheine
 un
ter der aktuellen Therapie 
- 
mit etwa 
ein- bis zweimal 
im Monat, dabei meist in Serie
n auftretend - weitgehend stabil.
 
Aufgrund der Anamnese scheine
 das Epilepsiesyndrom schon mindesten
s seit der Kindheit zu bestehen.
 
H
iefür spre
che die verzögerte Entwicklung, wel
che nicht einzig auf die Sprach
barriere nach der Migration aus Angola nach Portugal zurückgeführt werden 
könne
. Diese Ent
wicklungsverzögerungen und auch mögliche Schädigungen des Gehirns durch die Epilepsie 
beziehungsweise 
im Rahmen der nachgewiesenen mesialen Temporallappensklerose links 
liessen 
sich sowohl klinisch feststellen als auch neuropsychologisch in den Testbefunden abbilden. Neuropsychologisch 
liessen 
sich leichte bis mittelschwere kognitive Störungen objektivieren, die Testbe
funde 
seien 
insgesamt als valide einzustufen. 
Klinisch wirke
 die Explorandin durch die komplexe Erkrankung deutlich überfordert, auch 
sei 
die Sprache (mit Übersetzung)
 
a
uffallend
, was anamnestisch be
reits als Störung der Sprachent
wicklung festgehalten 
worden sei
. Es 
sei 
denkbar, dass auch aufg
rund dieser Sprachentwicklungss
törung und der kognitiven Einschränkungen nur 
während vier 
Jahre
n
 die Schule besucht 
worden sei. Die Um
stände 
seien 
jedoch nicht klar. Psychiatrisch äusser
te
n sich diese 
Ü
berforderungen in Form von ängstli
chen und leicht depre
ssi
ven Symptomen. Es 
sei 
von einer komplexen Interak
tion von reaktiven Anteilen, zugrundeliegender Persönlichkeitsproblematik mit unreifen und emotional labilen Zügen (aufgrund der schon in der Kindheit be
st
andenen
 einschränkenden Epilepsie) und den eingeschränkten kognitiven Fä
hig
keiten aufgrund der neuropsychol
ogischen Defizite auszugehen. Diagnos
tisch 
sei 
dies derzeit als Angst und depressive Störung gemischt zu fassen. Eine Persönlichkeitsstörung im engeren Sinne, wie sie im Bericht
 von 
Dr. 
E.___
 vom 23.
 März 
2009 
(vgl. 
Urk. 8/78/1-7
) pos
tuliert 
worden sei, liege
 nicht vor, wohl aber akzentuierte Persönlichkeitszüge mit un
reifen ängst
lichen 
und emotional instabilen Zügen (S. 53 f.).
    
Ei
n zweites Hauptproblem bestehe 
in Bezug auf 
die 
Sch
ulterschmerzen rechts; diese be
stünden sei
t dem Sturz anlässlich eines epileptischen 
Anfalls 
im 
Juli 201
0. 
Eine erste
 diesbezügliche Abklärung habe
 in der Schultersprechstunde 
der H.___ vom 
7.
 Februar 
2011
 stattgefunden (vgl. Bericht vom 3. März 2011, Urk. 8/124/1-2)
, während im Bericht der 
I.___
 vom 12.
 November 2010 (vgl. Urk. 8/124/15) keinerlei Erwäh
nung 
d
er Schulter zu finden 
sei. E
rwähnt 
werde 
eine Exostosenabtragung MP l rechts und links, eine Hallux valgus-Fehlstellung und ein
 Senk-Spreizfuss
. Durch die 
H.___ sei
 eine posteriore Schulterinstabilität 
diagnostiziert, im MRI eine Hill
-Sachs-Läsion festgestellt, und nach seque
ntiellen Infiltrationen am Schul
terge
lenk di
e Indikation für eine Schulter-
Arthroskopie mit PASTA Repair und Bi
zeps-Tenodese sowie subakromialem D
é
bridement mit Akromioplas
tik und AC-Resektion rechts am 
2.
 März 
2012 
gestellt worden. Im weiteren Verlauf sei
 eine adhäsive Kapsulitis 
mit anhaltenden Schulterbe
schwerden
 diagnostiziert wor
den
. Ein Verlaufs-
MRI habe
 keine Ruptur der Rotato
renmanschette gezeigt. Nach meh
reren Infiltrationen sei
 schliesslich am 22.
 April 
2014 ein Folge
ein
griff mit Nach-Dé
bridement, Lösen der Bizeps-Tenodese und AC-Na
chresektion rechts durchgeführt worden.
 Im Bericht 
der H.___
 vom 18. Juli 2014 (Urk. 8/187) sei angenommen worden, dass 
die Beschwerdeführerin 
die Tätigkeit als Putzfrau 
sechs Monate postopera
tiv
 
zu 100
 % ausüben könne
. 
I
nsgesamt könnten leichte bi
s mittelschwere Arbeiten bis 15 kg verrichtet werden. Im weite
ren Verlauf persistier
t
en j
edoch die Beschwerden. Im Bericht der H.___ vom 21. Oktober 
2014 
(Urk. 8/275/14-15) sei 
eine Frozen Shoulder di
agnostiziert
 worden
. Aus aktueller rheumatologischer Sicht 
sei 
diese Schulter
pro
blematik nach wie vor einschrän
kend im Sinne von qualitativen Limitierun
gen. An der rechten Schulter 
lasse 
sich eine deutliche schmerzbedingte Bewe
gungseinschränkung vor allem für Abd
uktion und Elevation objektivie
ren. So
wohl die Schmerzen als auch die Funktionseinschränkung 
seien 
als Restbe
schwerden der adhäsiven Kapsulitis nachvollziehbar. Die Funktionalität 
habe 
sich trotz Ausschöpfung aller konservativen Massnahmen und schliesslich auch nach einer Rearthroskopie nicht gebessert. Auf G
rund der Dauer der Beschwer
den von 
über 
vier
 Jahre
n
 und der fehlenden Besserungstendenz 
seien 
die Chan
cen auf eine kurz
-
 bis mittelfristige deutliche Verbesserun
g eher gering (S. 54).
    
Darüber hinaus wü
rden Schmerzen an verschiedenen Gelenken
 teils von der Explorandin und t
eils auch in den V
orberichten beschrieben. Hier lie
ssen sich bei der aktuellen Untersuchung und auch unter Berücksichtigung der Vorbe
richte keine eind
eutigen rheumatologischen Ursa
chen finden und sie 
seien 
als multilokuläre Arthralgien ohne Anh
alt für entzündliche oder höher
gradige de
generative Veränderungen zu klassifizieren. Ebenfalls ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit 
seien 
die beklagten Rückenschmerzen im Sinne eines chronisch thorakolumbovertebralen Schmerzsyndroms ohne radikuläre Beteiligung
 (S. 54 f.)
.
4.2.2
    
Gestützt darauf schätzten die Gutachter die Arbeits
un
fähigkeit in der angestamm
ten Tätigkeit aufgrund der stark einschränkenden Schulterschmerzen auf 100 %. Sodann attestierten sie eine Arbeitsfähigkeit von 60 % für eine an
gepasste Tätigkeit. Dabei sei aufgrund der Epilepsie jede Tätigkeit mit Selbst- und Fremdgefährdung
, insbesondere das Führen von Fahrzeugen und Maschi
nen sowie Schicht- oder Nachtarbeit nicht zumutbar. 
Angesichts
 der Schulter
problematik rechts 
seien
 Tätigkeiten ohne
 aktiven Einsatz des rechten Ar
mes unter Belastung, insbesondere ohne Heben von Lasten (maximal kurzzeitig 5
 
kg) sowie ohne Arbeiten über Kopfhöhe
,
 möglich. Repetitive Bewegunge
n des rechten Armes sollten ver
mieden werden. Aufgrund der ängstlich depressiven Symptomatik 
sei
 das 
(
funktionelle
)
 Niveau sowohl hinsichtlich der mentalen Funktionen als auch der übrigen psychischen Funktionen deutlich einge
schränkt, jedoch nicht aufgehoben. Der Versicherten 
falle
 es schwer
,
 Planung und S
trukturierung von Auf
gaben zu übernehmen, obwohl sie diesbe
züglich auch Ressourcen aufweise
, indem sie 
z.B. die Betreuung ihrer zehnjährigen Tochter gewährleiste
. 
Weiter seien Tätigkeiten mit h
ohe
n
 Anforderungen an die selbständige Arbeitsweise 
beziehungsweise
 
die 
kognitive Umstellfähigkeit sowie komplexe Aufgaben 
ungeeignet. Eben
so 
sei 
die Durchhaltefähigkeit, Belastbar
keit, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit beeintr
ächtigt (S. 55).
    
Die Explorandin verfüge
 über ein kognitiv einfaches Bildungsniveau. Der Ent
wicklungsstörung schulischer Fertigkeiten 
müsse
 durch ein angepasstes berufli
ches Leistungsniveau Rechnung getragen werden. Die Aufgabenbereiche soll
t
en kognitiv einfach und klar strukturiert sein. Die Arbeitsabläufe soll
t
en weitge
hend automatisiert sein, könn
t
en allenfalls aber auch rein repe
titiven Charakter haben. Das Lern
vermögen der Explorandin 
sei
 deutlich reduziert und mit einem Mehraufwand verbunden, doch erfolgreich Gelerntes
 gehe nicht wieder ver
mehrt ver
gessen. 
Es gelte h
öhere Anforderungen an die Planung, Organisation, Fehlerkontrolle, Flexibilität und Umstellfähigkeit zu meiden. Auf Grund der er
höhten Ablenkbarkeit soll
ten die Aufgabe
n weitgehend seriell zu erledigen sein. 
Weiter gelte 
es
,
 
A
nforderungen an die geteilte Aufmerksamkeit zu meiden. Wünschenswert 
sei
 eine flexible Pausengestaltung. Aufgrund des tiefen Bil
dungsniveaus und der vielfältigen qualitativen Limitierungen erg
ä
ben sich möglicherweise Schwierigkeiten in der Vermittelbarkeit. Diese 
seien in der obi
gen medizi
nisch-theoretischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht berück
sichtigt und müssten von der Verwaltung gewürdigt werden
 (S. 55).
    
Den Beginn der v
oll
ständigen
 Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit im Reinigungs
dienst 
setzten die Gutachter auf den letzten dokumentierten Ar
beitstag, den 
31
. März 201
1
 fest; ebenfalls denjenigen für die 60%ige 
Arbeitsfä
higkeit 
in einer angepassten Tätigkeit, wobei sie auf befristete Arbeitsunfähig
keiten von jeweils 100 % infolge der Schulteroperationen hinwiesen (S. 55 f.).
4.3
    
Am 7. Juni 2016 nahmen die Gutachter der MEDAS ergänzend zu verschiede
nen, ihnen im Zeitpunkt der Begutachtung nicht bekannt gewesenen Arztbe
richten Stellung (Urk. 8/330). Dazu gaben sie an, im Bericht vom 13. Dezember 2013 (Urk. 8/176/4) habe Dr. med. J.___, Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, ausgeführt, dass die Versicherte seit dem 12. April 2013 bei ihm in Behandlung sei. Der Psychiater gebe Diagnosen an, die sich teilweise mit denen im psychiatrischen Fachgutachten und im Gesamtgutachten der MEDAS deck
ten, so die symptomatische Epilepsie, die Sprachentwicklungsstörung sowie die depressive Symptomatik. Eine Persönlichkeitsstörung hätten sie nicht feststellen können. Sie gingen von einer Persönlichkeitsakzentuierung aus. Im Bericht von Dr. J.___ fehle eine Herleitung oder Schilderung 
der funktionellen Beein
träch
tigungen der Leistungsfähigkeit
. Aus 
fachpsychiatrischer Sicht ändere
 sich durch diesen Bericht nichts an der 
attestierten Arbeitsfähigkeit.
    
Die Berichte der 
H.___ 
vom 24.
 November 
und 25.
 August 
2015 
(Urk. 8/275/3-4 und Urk. 8/275/5-6) 
attestier
ten keine neu
en Diagnosen
,
 und auch symptomatisch 
ergebe 
sich keine and
ere Situation als in der Be
gutach
tung. Aus orthopädischer Sicht 
bestehe 
keine Veranlassung
,
 von der 
Einschät
zung 
der Arbeitsfähigkeit 
im 
Gutachten abzuweichen
.
    
Aus 
einem
 Bericht 
des G.___ 
vom 20
. Dezember 
2015 
(Urk. 8/308/22) ergäben
 
sich unklare heftige Fussschmer
zen bei klinisch unauf
fälligem Befund. Der ambulante Bericht des 
K.___
, 
Klinik für 
Rheumatologie, vom 3.
 März 
2016 
(Urk. 8/324) ergebe
 Senkfüsse beidseit
s ohne Schwellung, Rötung oder Ü
berwärmung, bei freier Beweglichkeit. Es be
st
ünd
en keine Hinweise auf eine entzündliche Ursache der Fussbeschwerden, weswegen von einem statischen Fussproblem ausgegangen 
we
rd
e
. Die weitere Di
agnostik (radiologischer Be
fund vom 26. Juni 2015 und Laborberic
ht
; Urk. 8/308/7-10
) 
ergebe 
einen weitgehend unauffälligen Befund, jedoch einen schweren Vitamin 
D
-Mangel, welcher als möglich
e Ursache
 für die statische Fehlhal
tung und die Fussbeschwerden angesehen we
rd
e
. Dieser 
sei 
durch die Gabe entsprechender Präparate zu kompensieren. Es 
seien
 auch eine Verord
nung für orthopädische Schuheinlagen sowie für physiotherapeutische Mass
nahmen 
erfolgt 
(
Verordnungen der H.___ vom 
18.
 November 2015, Urk. 8/308/23-24, und vom 17. Februar 2016, Urk. 8/300). Es bleibe
 abzuwar
ten, inwieweit sich die Beschwerden mit diesen Massnahmen besser
te
n. 
Es be
stehe keine
 Veranlassung
,
 von 
der Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit 
im Gut
achten abzuweichen.
    
Dem Bericht von Dr.
 med.
 
L.___, Fachärztin für Ohren-, Nasen- Halskrankhei
ten, vom 3. Dezember 
2015 
(Urk. 8/307) sei zu entnehmen, dass die
 oto
l
ogische Untersuchung eine praktisch normale Hörkurve und eine 
nur 
sehr milde Beein
trächtigung des Ge
hörs ergeben habe
, die keiner Hörgeräteversorgung 
bedürfe
. Daraus 
ergebe 
sich mit Sicherheit keine Einschränkung de
r Arbeitsfähigkeit.
    
Der ambulante Ver
l
aufsbericht der 
M.___
 vom 26.
 Oktober 
2015 
(Urk. 8/262) ergebe 
eine clusterartige Häufung von epileptischen Anfällen im Zeitraum vom 20.
 April 2015 bis zur Konsultation am 13. Oktober 
201
5. 
Aus dem Bericht 
ergebe 
sich, dass die Serumkonzentrationen des 
Medikaments 
Carbamazepin in der Vergangenheit unter der üblichen Konzentration 
gelegen hätten
. Es 
sei 
festgehalten
 worden
, dass die Versicherte die Epilepsiemedika
mente nicht genommen, vergessen oder abgesetzt 
habe
. 
Es sei davon auszuge
hen
, dass di
es die Anfallshäufigkeit ursäch
lich beeinflusst 
habe.
    
Zusammenfassend 
hielten die Gutachter der MEDAS 
fest, dass die nachgereich
ten Dokumente keine Anhaltspunkte 
dafür böten,
 von 
der
 gesamtmedizinischen 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit 
im Umfang 
von 60
 
% in ang
epasster Tätig
keit abzuweichen.
5.
5.1
    
Das MEDAS-Gutachten vom 
1
7. April 2015 (Urk. 8/259/1-58
; E. 4.2
)
, zusam
men mit der ergänzenden Stellungnahme vom 7. Juni 2016 (Urk. 8/330; E. 4.3), 
entspricht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Exper
tise. Es ist für die streitigen Belange umfassend und beantwortet die Frage nach den gesundheitlichen Beeinträchtigungen und der Arbeitsfähigkeit aus polydis
ziplinärer Sicht. Es beruht auf eingehenden Untersuchungen der Beschwerde
führerin in den Fachgebieten der Inneren Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie, Neurologie und Neuropsychologie. Die Gutachter schilderten ausführlich die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden beziehungsweise die Ein
schränkungen und setzten sich detailliert damit auseinander. Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
wesentlichen, ausserordentlich umfangreichen 
Vorakten abgegeben. Schliesslich leuchten die gutachterlichen Ausführungen in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein. In diesem Sinne erscheinen ihre Schlussfolgerun
gen als begründet.
5.2
5.2.1
    
Zu Recht wendet die Beschwerdeführerin zwar ein, dass das MEDAS-Gutachten bei Verfügungserlass am 12. Januar 2017 bald zwei Jahre alt war (Urk. 1 S. 7 f.). Dies schmälert dessen Beweiskraft jedoch nicht. Zu den wesentlichen, seit der Begutachtung ergangenen medizinischen Berichten nahmen die Gutachter am 7. Juni 2016 Stellung (Urk. 8/330; E. 4.3) und hielten an den im Gutachten gezogenen Schlussfolgerungen fest. Den neueren, bei den Akten liegenden Be
richten lassen sich sodann keine Hinweise gegen die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens beziehungsweise gegen die weitere Gültigkeit der gutachterlichen Schlussfolgerungen entnehmen.
5.2.2.
    
Das von der Beschwerdeführerin geltend gemachte Fortschreiten ihrer Erkrankun
gen (Urk. 1 S. 8 f.) kann aufgrund der jüngeren medizinischen Be
richte nicht bestätigt werden.
    
So führten die von Dr. med. N.___, Assistenzärztin am K.___, veranlassten Abklärungen der Fussbeschwerden zum Ausschluss einer ent
zündlichen Ursache (Bericht vom 3. März 2016, Urk. 8/324); aus der Einladung zu einer erneuten Konsultation am 29. Augst 2016 (Urk. 3/2) im Rahmen der ambulanten rheumatologischen Behandlung kann die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten ableiten.
    
Mit Bezug auf die rechte Schulter anerkannten die Gutachter eine deutliche schmerzbedingte Bewegungseinschränkung vor allem für Abduktion und Eleva
tion. Infolgedessen erachteten sie nur noch Tätigkeiten ohne aktiven Einsatz des rechten Armes unter Belastung, insbesondere ohne Heben von Lasten sowie ohne Arbeiten über Kopfhöhe, und ohne repetitive Bewegungen als zumutbar (Urk. 8/259/1-58 S. 54 f.). Dem Bericht der 
H.___
 vom 24. November 2015 (Urk. 8/275/3-4 S. 2) lässt sich entnehmen, dass die Be
schwerdeführerin im Dezember 2015 das Vorliegen einer rheumatologischen Er
krankung im 
K.___
 
bei Dr. N.___ 
abklären 
lassen wollte
. 
Als weitere mögliche Ursache für den protrahierten Behandlungsverlauf sahen die berichtenden Ärzte die Malcompliance bezüglich Fortführung der Physiothera
pie. Die Beschwerdeführerin mache keine Physiotherapie, weil sie keine Medi
kamente einnehmen wolle beziehungsweise nach der Physiotherapie immer Schmerzen gehabt habe. 
I
m 
Bericht vom 3. März 2016 (Urk. 8/324) äusserte sich Dr. 
N.___
 
jedoch 
 wie bereits erwähnt 
 
lediglich zu den Fussbeschwerden und gab an, dass die bisherigen Untersuchungen keine Hinweise auf eine entzündli
che Ursache ergeben hätten
; man gehe weiterhin von einem statischen Fuss
problem aus
. 
Damit aber kann eine Verschlechterung der Schulterproblematik seit der MEDAS-Begutachtung infolge einer rheumatischen Erkrankung ausge
schlossen werden, weshalb auch diesbezüglich kein Anlass für weitere Abklä
rungen besteht.
    
D
ie von der Beschwerdeführerin angegebenen Hüftbeschwerden (Urk. 1 S. 9) 
sind nicht
 dokumentiert, weshalb darauf nicht weiter einzugehen ist.
    
Eine Verschlechterung der Hörproblematik schliesslich lässt sich dem Bericht von Dr. L.___ vom 3. Dezember 2015 (Urk. 8/307) nicht entnehmen. Zwar zeigte der Hörtest eine grenzwertige Hörkurve. Diese liegt nach Beurteilung der ORL-Fachärztin jedoch im normalen Bereich, weshalb sie eine Hörgerätversor
gung als „absolut nicht angezeigt“ erachtete. Angesichts der bereits im Juni 2014 erhobenen, nicht therapiebedürftigen, leichtgradigen sensorineuralen Schwerhörigkeit ist die Lage offenbar stabil. Für eine später eingetretene „mas
sive“ Verschlechterung der Hörproblematik (Urk. 1 S. 9) liegen keinerlei An
haltspunkte vor, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht keine weiteren Ab
klärungen veranlasst hatte.
5.2.3
    
Unter diesen Umständen kann die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens vom 17. April 2015, ergänzt durch die Stellungnahme vom 7. Juni 2016, nicht ledig
lich aufgrund dessen Alters verneint werden.
5.3
    
Zusammenfassend ist (bei im massgebenden Vergleichszeitraum eingetretener Verschlechterung) davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin die ange
stammte Reinigungstätigkeit aufgrund der Schulterschmerzen nicht mehr mög
lich ist. Eine angepasste Tätigkeit wäre ihr jedoch zu einem Pensum von 60 % zumutbar. Dabei ist von folgendem Anforderungsprofil auszugehen: Kognitiv 
einfache, klar strukturierte Tätigkeit ohne höhere Anforderungen an Planung, Organisation und Fehlerkontrolle sowie an selbständige Arbeitsweise bezie
hungsweise kognitive Umstellfähigkeit, ohne 
Selbst- und Fremdgefährdung, ohne Einsatz beziehungsweise ohne 
repetitive Bewegungen
 des rechten Armes unter Belastung (Urk. 8/259 S. 55, Urk. 2 S. 2). Nicht massgebend ist die Ver
mittelbarkeit unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen, sondern einzig, ob die verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich genutzt werden könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (ausgeglichener Arbeitsmarkt, Art. 16 ATSG; BGE 134 V 64 E. 4.2.1, 110 V 273 E. 4b).
6.
6.1
    
In erwerblicher Hinsicht ist allein die Statusfrage strittig. 
Die Beschwerdegegne
rin qualifizierte die Beschwerdeführerin als je zu 50 % im Erwerbs- 
und 
im Aufgabenbereich tätig (Urk. 2; vgl. auch den Abklärungsbericht vom 3. Februar 2016, Urk. 8/266 S. 3). Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, dass sie ohne gesundheitliche Einschränkung ein volles Arbeitspensum im Dienstleis
tungsbereich wahrnehmen würde (Urk. 1 S. 3).
6.2
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Be
einträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesund
heitsscha
den, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
statt vieler un
längst Bundesgerichtsurteil 9C_552/2016 vom 9. März 2017 E. 4.2 mit Hinwei
sen
).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei
ner im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozial
versi
cherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hin
weisen).
    
Bei der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willens
entschei
dungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in wel
chem Ausmass die versicherte Person ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa
chen sind indessen einer direkten Be
weisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom 8. November 2013 E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 30. Dezember 2013, je 
mit Hinweisen).
6
.3
    
Vorliegend ist bei der Beurteilung der Statusfrage zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin 
seit
 der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2004 nicht mehr voll erwerbstätig war (
vgl. Auszug aus dem Individuellen Konto; 
Urk. 8/322).
 Der Grund dafür bestand darin, dass sie und ihr 
 früher ebenfalls teilzeitlich er
werbstätig gewesener 
 Ehemann sich bei der Betreuung der Tochter abwech
selten. An dieser Aufteilung hielt die Beschwerdeführerin auch nach Aufgabe der Erwerbstätigkeit seitens des Ehemannes fest (Abklärungsbericht vom 3. Dezember 2009; Urk. 8/91), 
weshalb sie bereits bei der ersten Rentenableh
nung im Jahr 2010 als lediglich zu 50 % im Erwerbsbereich 
T
ätig
e
 qualifiziert wurde (
vgl. 
Verfügung vom 25. Februar 2010; Urk. 8/107). Seither ist mit Bezug auf die persönlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin keine Änderung ein
getreten. 
Darüber hinaus unterliess es die Beschwerdeführerin, Gründe anzuge
ben, weshalb sie im Gesundheitsfall vollzeitlich erwerbstätig wäre (vgl. Urk. 1 S. 3). U
nter diesen Umständen ist 
die von der 
Beschwerdegegnerin vorgenom
mene Qualifikation nicht zu beanstanden, 
und es können Weiterungen zur In
validitätsbemessung mit dem Ergebnis einer rentenausschliessenden Invalidität unterbleiben (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_645/2015 vom 3. Februar 2016 E. 4.3).
7
.
7.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen, infolge bewilligter 
unentgeltlicher
 Pro
zessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
 (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
7.2
    
Mit 
Verfügung vom 3. Mai 2017 wies das hiesige Gericht die Beschwerdeführe
rin und ihren unentgeltlichen Rechtsvertreter, Rechtsanwalt Stern, auf die Mög
lichkeit hin, dem Gericht vor Fällung des Entscheides eine detaillierte Zusam
menstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Bar
auslagen einzureichen. Sie wurden darüber hinaus darauf aufmerksam gemacht, dass das Gericht im Unterlassungsfall die Entschädigung nach Ermessen fest
setzt, ohne eine Frist für die Einreichung beziehungsweise Ergänzung einer Ho
norarnote anzusetzen (Urk. 12 Dispositiv-Ziffer 3). Bis zum heutigen Tag ist keine Honorarnote von Rechtsanwalt Stern eingegangen, womit der unentgeltli
che Rechtsvertreter für seine Bemühungen im vorliegenden Beschwerdeverfah
ren mit Fr. 2‘300.
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 aus der Ge
richtskasse zu entschädigen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Eric Stern, Zürich, 
wird mit 
Fr. 2'300
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Eric Stern
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner