zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00111 · 2025-10-02 · de
Schulterverletzung sechs Wochen nach dem Unfall ausgeheilt; Leistungseinstellung rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00111
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller
Suffert Neuenschwander & Partner
Rotfluhstrasse
 91, Postfach, 8702 Zollikon
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, Generaldirektion Schweiz
Postfach, 8085 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, arbeitete seit dem 
1. 
Februar 2022 im 50%-Pensum als Pflegefach
frau
 HF im 
Y.___
, und war dadurch bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: Zürich) gegen Berufs- und Nicht
berufsunfälle versichert, als 
sie
 am 2
8. 
Februar 2023 
beim Gehen 
aus
rutscht
e
 und auf die rechte 
Flanke/
Schulter 
fiel
 (
Urk. 
8/
1
). D
er
 am 2
1. 
März 2023 erstbe
handelnde 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Klinik 
A.___
, 
diagnostizierte
 
infolge der 
S
onographi
e-gestützten
 Untersuchung 
den Verdacht auf eine posttraumatische Rotatoren
manschetten-/Pully-Läsion
 der rechten Schulter
 
(Urk.
 
8/13). 
Die Zürich anerkannte den Schadenfall und erbrachte die versicherten Leistungen
 (vgl. 
Urk. 
8/
2 ff.
)
. 
Die
 
MR-Arthrographie der rechten Schulter vom 
3. 
April 2023 
brachte laut
 Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Radiologie
, 
unter anderem 
– näher beschriebene – Tendinopathien, eine gelenkseitige Partialruptur der Supraspinatussehne 
und eine 
schwere erosive Arthrose des AC-Gelenks mit Reiz
zustand 
zur Darstellung 
(
Urk. 
8/12).
 
Bei den klinischen und bildgebenden Befunden empfahl 
Dr. 
Z.___
 
bei anhaltendem Leidensdruck eine operative Sanierung
 (
Urk. 
8/1
5 f.
). Am 24.
 
April 2023 gab 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt
 für Chirurgie
, eine versicherungsmediz
i
nische Stellungnahme ab (
Urk. 
8/24). Gestützt darauf verneinte die Zürich mit Schreiben vom 2
6. 
April 2023 eine Leistungspflicht bezüglich der Operation und stellte die bisher erbrachten Leistungen per 1
1. 
April 202
3
 ein; auf eine Rückforderung darüber hinaus bereits erbrachte
r
 Leistungen verzichtete sie (
Urk. 
8/25).
 
Daraufhin verlangte die Ver
sicherte eine einsprachefähige Verfügung (
Urk. 
8/29) und gab 
Dr. 
Z.___
 
die 
Stellungnahme vom 
4. 
Mai 2023 zu den Akten (
Urk. 
8/31). 
Auf erneuten Vorhalt bestätigte 
Dr. 
C.___
 am 
4. 
August 2023 seine medizinische Einschätzung vom 2
4. 
April 2023 (
Urk. 
8/33). Mit Verfügung vom 1
0. 
August 2023 stellte die Zürich die bisher erbrachten Leistungen per 1
1. 
April 2023 ein (
Urk. 
8/34).
 
Auf die 
von der Versicherten dagegen 
erhobene Einsprache (
Urk. 
8/38
, 
Urk. 
8/42) ver
anlasste 
die Zürich
 das orthopädische Gutachten von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 1
0. 
Februar 2024 (
Urk. 
8/64; mit ergänzenden Ausführungen vom 1
1. 
März 2024, 
Urk. 
8/72). 
Zwischenzeitlich w
ar
 die Versicherte am 
8. 
Januar 2024 an der rechten Schulter operiert
 
worden 
(vgl. 
Urk. 
8/64/4)
. M
it Einspracheentscheid vom 1
8. 
April 
2024 
wies die Zürich die Einsprache ab und 
bestätigte 
die Leistungs
einstellung 
per 1
1. 
April 2023 
(
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
7. 
Mai 2024 Beschwerde und beantragte, es sei der angefochtene Einspracheentscheid vom 1
8. 
April 2024 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die vertraglichen und gesetzlichen Leistungen infolge des Unfalls vom 2
8. 
Februar 2023 zu erbringen (
Urk. 
1
 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juli 2024 schloss die
 Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin angezeigt wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (
UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 
E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben 
ist,
 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2, 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundes
gerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine vel ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar
 
2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 
148 V 356 E. 3, 
129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4
).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
A
uch reine Aktengutachten 
sind 
beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63, 8C_239/2008 E. 7.2; SZS 2008 S. 393, I 1094/06 E. 3.1.1 a.E.; Urteil 
des Bundesgerichts
 8C_780/2016 vom 2
4. 
März 2017 E. 6.1).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
Versicherungs
mediziner 
Dr. 
C.___
 sei zum Schluss gekommen, dass die Befunde der Arthro MRT der rechten Schulter rein degenerativer Natur seien. Die 
k
ontusions
bedingten Verletzungen seien innert 
sechs
 Wochen nach dem Sturz abgeheilt. Die Schädigungen, welche operiert werden sollten, seien überwi
e
gend wahrscheinlich nicht auf den Unfall zurückzuführen. 
Dr. 
D.___
 
habe 
im Hauptgutachten und in seiner ergänzenden Stellungnahme stringent und nachvollziehbar 
dargetan
, dass die 
bildgebenden
 Befunde überwiegend wahrscheinlich unfallfremd seien. Das Fehlen eines Muskelödems, 
einer 
zeitnahe
n
 Schwellung und 
von 
Gelenksergüsse
n
 sowie die ansatznahe Ruptur der Supraspinatussehne 
würden
 
für das Vorliegen
 
eine
r
 krankhafte
n
 Schädigung der Rotatorenmanschette
 sprechen
. Daran ändere unter Hinweis auf die unzulässige Beweisformel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc» auch nichts, wenn vor dem Unfall keine Schulterbeschwerden bestanden hätten (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, ihr Arbeitgeber habe bestätigt, dass sie vor dem Unfall für alle Arbeiten in der Endoskopie voll einsatzfähig gewesen sei; nach dem Unfall habe sie immer wieder Schmerzen in der rechten Schulter beklagt
, sei 
sie schmerzbedingt nicht mehr für alle Tätigkeiten 
einsetzbar gewesen und
 habe zusätzliche Pausen benötigt. 
Dies sei zu berücksichtigen. 
Alsdann habe 
Dr. 
D.___
 ausgeführt, das Alter der Beschwerdeführerin und der Schmerzverlauf 
würden für eine unfallkausale Schädigung der rechtsseitigen Rotatoren
manschette sprechen. Zudem habe er festgehalten, der Unfall komme als mögliche Ursache der gelenkseitigen Schädigung in Frage. 
Die Unfallkausalität sei mehrfach bildgebend
 und
 von 
Dr. 
Z.___
 
ausdrücklich 
bestätigt worden. 
Letzterer
 habe eine posttraumatische Rotatorenmanschet
t
en
-
Teilläsion mit Ruptur des lateralen Pully mit aktivierter AC
-
Arthrose bei Status nach Sturz am 2
8. 
Februar 2023 diagnostiziert
 und 
die 
v
ersicherungsmedizinische Beurteilung als nicht nachvollziehbar beurteilt. Insbesondere habe die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine relevanten Schulterschmerzen gehabt
 und
 zeige sich bild
gebend eine klare Teilläsion der Rotatorenmanschette des lateralen Pullys, was denn auch mit dem klinischen Bild korreliere. Schliesslich habe 
Dr. 
Z.___
 seine Diagnose intraoperativ bestätigt
. 
Dr. 
D.___
 habe die Beschwerdeführerin 
demgegenüber 
nie persönlich untersucht. Ausserdem sei er aus wirtschaftlichen Gründen nicht neutral. Auf sein nicht echtzeitliches Aktengutachten sei nicht abzustellen
 (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte anlässlich der Erstkonsultation
 
vo
m 2
1. 
März
 
2023 den Verdacht auf eine posttraumatische Rotatorenmanschetten-/Pully-Läsion rechts nach Sturz am 2
8. 
Februar 202
3. 
Die Beschwerdeführerin habe sich wegen anhaltenden Schulterschmerzen nach einem Sturz selbst
 
vorgestellt. Sie sei auf glattem Untergrund ausgerutscht und mit voller Wucht auf die rechte Flanke gefallen. Dabei habe sie versucht, sich mit dem rechten Arm aufzufangen. Initial habe sie vor allem nachts Schmerzen verspürt. In den letzten Tagen hätten die Beschwerden leicht abgenommen, jedoch sei die Funktion immer noch erheblich eingeschränkt. Bei ihrer Tätigkeit in der Endoskopie müsse sie 
m
it dem rechten Arm kräftig in den Bauch der Patienten drücken, was aktuell 
kaum gehe. Klinisch habe sich eine 
wegen der Schmerzen 
aktiv endgradig eingeschränkte Elevation und Abduktion gezeigt. Passiv sei die Schulter frei beweglich. 
Die Bizeptests seien stark schmer
z
haft im Palm-Up und leicht schmer
z
haft im Yergason. 
Die Innenrotation gegen Widerstand sei 
sowohl bei angelegte
m
 Ellbogen als auch im Lift-Off-Test 
schmerzhaft
; ebenso im Bear-Hug-Manöver. Zudem sei
 die Abduktionskraft im Seitenvergleich eingeschränkt
 und
 
d
as
 Whipple
 Manöver
 schmer
z
haft. 
Der Röntgenbefund sei unauffällig
. S
onographisch 
mit dem Clarius-Gerät 
ergebe sich der Verdacht auf eine kraniale Subskapularis-Läsion
 und ein Cliffhanger-Phänomen der lange
n
 Bizepssehne (LBS) in diesem Bereich
 (
Urk. 
8/13)
.
3.2
    
Die
 MR-
Arthro
graphi
e der rechten Schulter vom
 
3. 
April 2023 
brachte gemäss Beurteilung von Prof. 
B.___
 
eine 
Tendinopathie
 der Supraspinatussehne und der Infraspinatussehne mit flächiger bursaseitiger Partialläsion der Sehnen betreffend maximal 10
 %
, eine gelenkseitige Partialruptur der Supraspinatussehne anterior
, eine unauffällige Rotatorenmanschettenmuskulatur, eine Tendinopathie der langen Bizepssehne intraartikulär bei normalen 
Pulleys
 und normalem 
Bizeps
sehnenanker
, ohne Hinweise auf eine Instabilität
,
 
und
 eine schwere erosive Arthrose des AC-Gelenks mit Reizzustand 
zur Darstellung 
(
Urk. 
8/12).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 hielt 
im
 KG-Eintrag vom 
4. 
April 2023 fest, die Arthro-MRT zeige eine ventrodistale Partialläsion der Supraspinatussehne bei tadellosem Muskel
status der Rotatorenmanschette. Die 
AC-Arthrose sei in der körperlichen Unter
suchung vom 
2
1. 
März 2023 stumm gewesen. Die lange Bizepssehne habe ein leicht tendinopathisches Signal, verlaufe jedoch orthotop durch das Gelenk und die chondralen Überzüge 
glen
o
humeral 
seien reizlos. Ob die Beschwerdeführerin den sportlichen Ansprüchen an die rechte Schulter mittels Physiotherapie gerecht werden könne, sei fraglich. Soweit die Schmerzhaftigkeit darunter zunehme, würde dies für eine chronische Instabilität der langen Bizepssehne sprechen
. Bei entsprechendem Leidensdruck ergebe sich eine Operationsindikation
 (Urk. 8/15).
3.
4
    
Im Sprechstundenbericht vom 1
4. 
April 2023 hielt 
Dr. 
Z.___
 eine 
p
ost
traumatische 
Rotatorenmanschetten
-Teilläsion mit Ruptur des lateralen Pullys und aktivierter AC-Arthrose bei Status nach Sturz am 2
8. 
Februar 2023 fest
. 
Die aktive und passive Bewegungsprüfung sei frei bei jedoch st
ar
ken Druckschmerzen über dem rechten Eckgelenk. Der Palm-up und das Yergason Manöver seien weiterhin schmerzhaft, das Bear-Hug-Manöver hingegen nicht. Alsdann bestünden erhebliche Impingementschmerzen und die Kraft
 sei im Vergleich zur Gegenseite vermindert. 
Aus diesen Befunden und der konsekutiven Instabilität der langen Bizepssehne ergebe sich die Indikation für eine Arthroskopie mit 
Bizepstenodese, Refixation der Rotatorenmanschette und AC-Gelenksresektion (
Urk. 
8/16).
3.
5
    
Versicherungsarzt 
Dr. 
C.___
 kam am 2
4. 
April 2023 zum Schluss, die Beschwerden seien auf
grund
 der MRT-Befunde nicht überwiegend wahr
scheinlich auf das Ereignis vom 2
8. 
Februar 
2023 
zurückzuführen. Vielmehr seien die Befunde der 55-jährigen Beschwerdeführerin rein degenerativ. Die Schädigungen, welche operiert würden, seien nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal. Infolge des Ereignisses vom 2
8. 
Februar 2023 habe die Beschwerde
führerin eine Kontusion der rechten Schulter erlitten, welche innerhalb von sechs Wochen abgeheilt sei. Danach sei der Status quo sine erreicht (
Urk. 
8/24).
3.
6
    
Dazu
 nahm 
Dr. 
Z.___
 am 
4. 
Mai 2023 wie folgt Stellung: In der per
sönlichen Anamnese der Beschwerdeführerin seien keine Schulterbeschwerden aktenkundig. Sie sei bis zum Sturz
er
eignis voll arbeitsfähig und auch im häuslichen Garten sehr aktiv gewesen.
 Am 2
8. 
Februar 2023 habe sie einen erheblichen Sturz mit dem gesamten Gewicht auf den ausgestreckten rechten Arm erlitten. Die Schmerzen seien sofort aufgetreten. Die klinischen und bildgebenden Befunde würden korrelieren. Bildgeben
d
 zeige sich eine PASTA-Läsion 
(
Partial Articular Surface Tendon Avulsion
) 
mit Einbezug des lateralen Pulleys, was zu einer Instabilität der langen Bizepssehne führe. Die Bizepssehne zeige sich in der Untersuchung ebenfalls tendinopathisch verändert, was mit einer intramuralen Rissbildung zu korrelieren sei. Summa summarum sei insgesamt von einer überwiegend wahrscheinlichen Unfallkausalität auszugehen (
Urk. 
8/31).
3.
7
    
Auf erneuten Vorhalt hielt 
Dr. 
C.___
 
am 
4
. 
August 2023 
daran fest, dass die Arthro-MRT der rechten Schulter rein degenerative Veränderungen zur Darstellung 
bringe, ohne Hinweise auf eine Instabilität. Daran änderten auch die von 
Dr. 
Z.___
 durchgeführten klinischen Tests nichts, zumal letztere keine grossen Sensitivitäten oder Spezifitäten hätten. Die unfallbedingte Kontusion sei innert sechs Wochen abgeheilt (
Urk. 
8/33).
3.
8
    
Dr. 
Z.___
 hielt im Sprechstundenbericht vom 
6. 
November 2023 fest, der Leidensdruck der Beschwerdeführerin sei derart ausgeprägt, dass sie mit den Beschwerden nicht weiterleben möchte. Die klinischen Befunde seien unverändert. Es bestehe weiterhin ein ausgeprägter Druckschmerz im arthro
tischen AC-Gelenk und die Teilläsion der Rotatorenmanschette mit der konsekutiven Bizepsinstabilität sei weiterhin fassbar. Die Beschwerdeführerin sei für den 
8. 
Januar 2024 für eine Operation angemeldet (subpektorale Tenodese, arthroskopische Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion und AC
Gelenks
resektion, 
Urk. 
8/48)
.
3.
9
    
Im Aktengutachten vom 1
0. 
Februar 2024 hielt 
Dr. 
D.___
 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
8/64/6):
- 
Pulleyläsion IV nach Habermeyer (SGHL, PASTA und craniale Subscapularisläsion) mit/bei
- 
Tendinopathie LBS
- 
Footprint 
lesion
 Humeruskopf
- 
Tendinopathie Supraspinatus mit bursaseitiger Partialruptur
- 
AC
-
Arthrose
- 
Cordlike
 MGHL und 
sublabrales
 
Foramen
- 
Seropositive Polyarthritis unter Steroidtherapie
    
Dr. 
Z.___
 
sei 
im April 2023 
davon ausgegangen, dass unter Physiotherapie zunehmende Schmerzen eine Instabilität der LBS bedeuten würden
; im November 2023 habe er die Instabilität als fassbar erachtet. Nachdem derselbe die AC
Arth
r
ose 
zunächst 
als stumm bezeichnet habe, habe 
er aufgrund der st
ar
ken Druckdolenz über dem AC-Gelenk in den späteren Untersuchungsberichten eine Aktivierung durch den Unfall festgehalten. Eine Auseinandersetzung mit der Tendinopathie und Oberflächenläsionen habe 
Dr. 
Z.___
 vermissen lassen
. Nach der eigenen Bildinterpretation könne er (
Dr. 
D.___
) 
die von Prof. 
Dr. 
B.___
 festgestellte AC-Arthrose mit Reizerscheinungen und Schädigungen der Supraspinatussehne bestätigen. 
Andererseits liege z
usammen mit 
Dr. 
Z.___
 und entgegen
 Prof. 
Dr. 
B.___
 eine Schädigung des Bizepspulleys vor, wobei diese in der eigenen Analyse 
nicht nur die laterale, sondern auch die mediale Aufhängung betreffe. 
Die
 intraoperative Videodokumentation vom 
8. 
Januar
 
2024 
(
Urk. 
8/64/5) 
zeige
 eine PASTA
-
Läsion mit Schädigung des coracohumeralen Ligaments (CHL) und 
des superioren glenohumeralen Ligaments (
SGHL
)
 und eine craniale 
Subscapularis
läsion
, 
entsprechend
 eine
r
 Pulleyläsion Grad IV nach Habermeyer
. Aus den Befunden am SLAP 
(
Superior Labrum Anterior Posterior
) 
und mittleren glenohumeralen Ligament (MGHL) ergebe sich ausserdem ein cordlike MGHL mit einem grossen sublabralen Foramen, was einer dem Unfallereignis vorbestehenden Normvariante entspreche
. Die von 
Dr. 
Z.___
 
im
 [vorliegend nicht aktenkundigen] Operationsbericht 
doku
mentierte SLAP-Läsion lasse sich nicht bestätigen; 
es fehle eine vorgängige klinische und radiologische Diagnose und eine
 Testhakenprüfu
ng
 sei auf dem Operationsvideo 
jedenfalls 
nicht zu sehen
. Vielmehr bestätige der Videobefund die bereits im MRI sichtbare
 [
oben beschriebene
]
 Normvariante, welche zu einer erheblichen diagnostischen und untersucherabhängigen Unschärfe führen könne. 
Gegen eine SLAP-Läsion spreche auch das Fehlen des dafür in der MRT typischen Kontrastmitteleinflusses nach lateral und einer Doppellinie im Labrum. Auch wenn die Arthroskopie als Goldstandard in der SLAP Diagnostik gelte, müsse 
festgestellt werden, dass es Chirurgen schwerfalle, Normvarianten von SLAP
Läsionen zu unterscheiden. 
Die von 
Dr. 
Z.___
 beschriebene 
ausge
prägte und schwartenartige Bursitis werde in der Videoaufnahme nicht darge
stellt. Demgegenüber könne die 
Knorpelschädigung unter der LBS aufgrund der Videoanalyse bestätigt werden. Die Wertigkeit dieses Befundes 
sei
 jedoch unklar. Wolle man sie mit einer Instabilität der LBS assoziieren, so könne davon ausge
gangen werden, dass die Schädigung durch eine langandauernde Instabilität und nicht innerhalb von sechs Wochen zustande gekommen sei
 
(
Urk. 
8/64/7 f.)
. 
Zusa
mmenfassend
 ergebe sich das Schadenbild einer erheblichen 
AC-Arthrose
, 
einer 
Pulleyläsion 
IV nach Habermeyer 
und 
einer 
Oberflächenläsion des Supraspinatus. Im MRI sei weder ein Muskelödem noch Flüssigkeit in oder eine Verdickung der Bursa zu erkennen. Solches oder ein Gelenkserguss werde auch nicht in der Sonographie vom 2
1. 
März 2023 beschrieben. 
Die von 
Dr. 
Z.___
 beschriebene ausgeprägte, schwartenartige Bursitis entziehe sich sowohl der MR-
t
omographischen als auch intraoperativen Bildgebung
 (
Urk. 
8/64/8 f.)
.
 Rupturen der Rotatorenmanschette, wozu auch die vorliegende Pulleyläsion und Supraspinatus Oberflächenpartialruptur gehörten, 
entstünden in der Regel nur bei krankhaften Vorschäden, welche die Reissfestigkeit der Sehnen herabsetzten und auch ohne äussere Gewalteinwirkung Defekte in der Rotatoren
manschette verursachen könnten. Zu Beginn der Degeneration stehe die Tendinopathie, ohne erkennbare Kontinuitätsunterbrechung der Faserstruktur, welche in eine Partialruptur übergehen könne, die meist in der Supraspinatus
seh
n
e lokalisiert sei. Partialrupturen an der Oberfläche entstünden durch Friktion im Schult
er
dachbogen. Es sei anerkannt, dass solche Teilrisse ohne äussere Einflüsse mit dem Alter zunehmen würden und der Prävalenz der durchgehenden Rupturen vorangingen. Je nach Ausmass des krankhaften Prozesses könne dieser nur als Schadensanlage betrachtet werden oder äussere Einflüsse könnten geeignet sein, eine zeitweise 
oder richtunggebende 
Verschlimmerung zu bewirken
. 
Dass die Beschwerdeführerin vor dem Unfall nie nachweislich an rechtsseitigen Schulterbeschwerden gelitten habe, schliesse eine krankhafte 
Rotatorenmanschettenschädigung
 
nicht 
aus 
und
 lege eine unfallbedingte Schädigung nahe. 
Weil vorliegend nur eine Partialruptur vorliege, komme diesem Argument nur ein geringer Stellenwert zu. 
Vom Alter der Beschwerdeführerin lasse sich vorliegend ebenfalls nichts ableiten; die für dieses Argument häufig zitierte Literatur und Stellungnahme der Expertengruppe Schulter 
swiss
 
orthopedics
 beziehe sich auf transmurale Rupturen. Nach der im Jahre 2020 angepassten Gerichtspraxis komme dem Unfallmechanismus keine übergeordnete Bedeutung mehr zu. 
Vorliegend lasse sich der Unfallmechanismus 
aus den Akten 
auch 
nicht herleiten. Jedenfalls erscheine 
eine
 unfallbedingte Kombination von 
Ober- und Unterflächenläsion am Supraspinatus unwahrscheinlich, da man davon ausgehen könne, dass sich 
der Riss 
bei einem schädigenden Ereignis durch die Sehne ausbreite und nicht, 
wie vorliegend, 
zwei unterschie
dliche Risse von nicht strukturunterbrochenen Sehnenanteilen getrennt werden. Mithin sei eine unfallbedingte Kombination der festgestellten Oberflächenpartialruptur des Supraspinatus mit einer Pulleyläsion Grad IV wie vorliegend auszuschliessen.
 
A
l
sdann beschränkten sich die Ausführungen zu den initialen Beschwerden auf die knappe Darstellung im Bericht von 
Dr. 
Z.___
 zur Erstkonsultation drei Wochen nach dem Ereignis. Demnach habe die Beschwerdeführerin an initial mehrheitlich nächtlichen, invalidisierenden Schmerzen gelitten, welche sich zur Konsultation 
hin 
gebessert hätten. Zum Schmerzverlauf nach Partialrupturen der Rotatorenmanschette fehlten Angaben in der 
einschlägigen Fachl
iteratur. Jedoch könne der vorliegend
 nachlassende 
Schmerzverlauf durchaus mit einer unfallkausalen Schädigung in Verbindung gebracht werden
 (
Urk. 
8/13/18)
. Aufgrund der 
[in der Literatur] 
fehlenden Angaben zum Eintritt 
einer Arbeits
unfähigkeit nach Partialrupturen der Rotatorenmanschette und dem ungenügend definierten Ausmass der Einschränkungen lasse sich aus dem Argument des Zeitpunkts des ersten Arztbesuchs und 
dem 
Eintritt einer Arbeits
unfäh
igkeit vorliegend kein belastbares Argument für die Kausalität der Schädigung herleiten. Immerhin könnten erhebliche Funktionseinschränkungen ausge
schlossen werden, wenn 
Dr. 
Z.___
 notier
e
, die Elevation und Abduktion seien nur endgradig eingeschränkt und hätten sich innerhalb von weiteren drei 
W
ochen normalisiert. Zudem hätten die durchgeführten 
T
ests eine Komplex
bewegung der Schulter beinhaltet, was bei einer erheblichen Funktions
einschränkung kaum möglich gewesen wäre 
(
Urk. 
8/64/1
4
).
 Es sei zudem nicht nachvollziehbar, wenn 
Dr. 
Z.___
 zunächst eine stumme und erst im April 2023, mithin sieben Wochen nach dem Unfall, 
manifeste 
unfallbedingte Aktivierung annehme. Eine richtunggebende Verschlimmerung sei aufgrund der zunächst als stumm taxierten Klinik nicht überwiegend wahrscheinlich
. 
Das Fehlen eines Muskelödems, einer zeitnahen Schwellung der Bursa oder eines Gelenkergusses
 und
 die vorliegend ansatznahe Ruptur des Supraspinatus im Gegensatz zu einer am 
muskulotendinösen
 Übergang 
würden 
für das Vorliegen einer krankhaften Schädigung der Rotatorenmanschette
 sprechen
. 
Mithin hätten die bildgebenden Befunde bei der Prüfung der Kausalitätsfrage Vorrang. 
Die 
Tendinopathie der LBS könne nicht innerhalb von sechs Wochen entstehen
 und
 
d
ie Knorpelschädigung am Humeruskopf (
footprint
 
lesion
) weise, wenn daraus überhaupt eine belastbare Aussage abgeleitet werden könne, auf eine vorbe
stehende Instabilität und damit Schädigung des 
Pulleysystems
 hin
 (
Urk. 
8/64/16). 
Damit seien die nachgewiesenen Schädigungen nicht überwiegend wahr
scheinlich unfallkausal. Aufgrund des unklaren Unfallherganges könne nicht entschieden werden, ob die Beschwerdeführerin eine Distorsion oder Kontusion der Schulter rechts erlitten habe. Jedenfalls bringe die MRT vom 
3. 
April 2023 keine strukturelle Sch
ä
digung 
zur
 Darstellung. 
D
ie – wie auch immer erfolgte 
– 
Schulter
verletzung sei
 
bei
 
der von
 
Dr. 
Z.___
 
a
m 1
4. 
April 2023
 festge
stellten freien aktiven und passiven Beweglichkeit jedenfalls 
in
 jenem Zeitpunkt 
ausgeheilt gewesen
 (
Urk. 
8/64/14
 f
f
.
)
.
3.
10
    
In seiner Kurzstellungnahme zum Gutachten vom 2
7. 
Februar 2024 erachtete es 
Dr. 
Z.___
 als falsch, wenn 
Dr. 
D.___
 infolge der freien aktiven und passiven Beweglichkeit eine traumatische Schädigung verneine und auf eine Kontusion schliesse. Fakt sei auch, dass die Beschwerdeführerin vor dem Unfall voll einsatzfähig gewesen sei und eine ärztliche Konsultation hinsichtlich der rechten Schulter nie stattgefunden habe
. Alsdann sei der unklare Unfallhergang als Grund für die Ablehnung völlig inadäquat 
(
Urk. 
8/70).
3.1
1
    
Auf entsprechenden Vorhalt
 hielt 
Dr. 
D.___
 
an seinen Schlussfolgerungen im Gutachten fest und wies 
erneut 
daraufhin
, aus der Beschwerdefreiheit vor dem Unfall liessen sich keine belastbaren Aussagen zur Unfallkausalität ableiten. 
Soweit 
Dr. 
Z.___
 seine Argumente im Zusammenhang mit dem Unfall
hergang moniere, lasse er eine Stellungnahme dazu vermissen, dass eine unfallkausale Schädigung die vorliegende Kombination von Pully- mit Ober
flächenläsion des Supraspinatus ausschliesse. 
Eine unfallkausale Schädigung setze ein
en
 unmittelbare
n
 Funktionsverlust voraus. Die freie Beweglichkeit stehe dazu im Widerspruch. Zudem habe die MRT Schädigungen zur Darstellung gebracht, die überwiegend wahrscheinlich unfallfremd seien (
Urk. 
8/72).
4.
4.1
    
Bei der geschilderten Aktenlage
 steht fest und ist unbestritten, dass die MRT vom 
3. 
April
 2023 
keine 
traumaspezifischen
 Verletzungen
 wie
 
Ödeme, 
Schwellungen und Ergüsse zur Darstellung brachte. Solche Befunde w
u
rden auch 
aufgrund
 der klinischen und bildgebenden Untersuchungen 
anlässlich 
der Erstkonsultation vom 2
1. 
März 2023 
nicht beschrieben
 (
Urk. 
8/13)
. 
Demgegenüber zeigte
n
 sich
 
- nebst den näher bezeichneten Partialsehnenrupturen – im Sinne unbestrittener Vorschädigungen 
eine Tendinopathie und schwere erosive Arthrose 
im AC
Gelenk
. 
Soweit
 Dr.
 
Z.___
 
im April 2023 
eine
 unfallbedingte Akti
vierung der Arthrose 
postulierte, 
obwohl diese noch im März 2023 stumm gewesen sein soll, 
kann 
ihm 
darin 
zusammen mit 
Dr. 
D.___
 nicht gefolgt werden
 (
Urk. 
8/15)
. 
E
ine allfällige unfallbedingte, richtungsgebende Verschlimmerung 
müsste zudem 
bildgebend ausgewiesen sein (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_174/2008 vom 8. August 2008 E. 4.2 mit Hinweisen), was vorliegend nicht der Fall ist
. 
Wie bereits von der Beschwerdegegnerin zu Recht festgehalten (vgl. Urk. 2), lässt sich allein aus dem Umstand, dass d
ie
 Beschwerdeführer
in
 nach eigenen Angaben vor dem Unfall beschwerdefrei gewesen sei
n soll
, noch keine Unfallkausalität herleiten. 
Die Argumentation nach der Formel 
«
post
 hoc ergo 
propter
 hoc
»
, nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Beweis natürlicher Kausalzusammenhänge nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
., Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1
).
.
 
Gegen eine 
unfall
verursachte Partialruptur und/oder 
richtungsgebende Verschlimmerung 
der Vorschäden 
spricht auch, dass 
die Beschwerdeführerin erstmals drei Wochen nach dem Ereignis einen Arzt aufsuchte
 und
 
zeitnah zum Unfall 
keine
 
ärztlich ausgewiesene 
Arbeitsunfähigkeit 
bestand
. Daran ändert entgegen 
Dr. 
D.___
 freilich auch nichts, wenn sich die einschlägige Fachliteratur nicht zum Eintritt einer Arbeits
unfähigkeit nach Partialrupturen äussert. Es lässt sich auch nichts zum Vorteil der Beschwerdeführerin ableiten, wenn der Arbeitgeber mit E
-M
ail vom 1
2. 
März
 
2024 bestätigte, dass 
erstere
 nach dem Unfall Schmerzen in der rechten Schulter beklagte und bei Umlagerungen von Patienten Hilfe benötigt
e (vgl. 
Urk. 
3/7). Insbesondere wird vorliegend nicht in Abrede gestellt, dass die Funktionalität der rechten oberen Extremität infolge des Sturzes vorübergehend eingeschränkt war. 
Allerdings stellte 
Dr.
 
Z.___
 
bereits 
am 1
4. 
April 2023 eine 
wieder 
freie aktive und passive 
Schulterb
eweglich
keit 
fest
 (
Urk. 
8/16)
, womit 
Dr. 
D.___
 
zum begründeten Schluss gelangte, die Unfallfolgen seien auf diesen
 Zeitpunkt hin 
ausgeheilt. 
Letzteres
 korreliert 
auch mit der Einschätzung
 von 
Dr. 
C.___
, wonach der
 Status quo sine
 
sechs Wochen nach dem Unfall eingetreten 
war
, und mit
 dem Reintegrationsleitfaden Unfall (Release 2010 - Version 1.0), wonach bei Schulterkontusionen eine Behandlungsdauer von maximal sechs Wochen angegeben wird (vgl. Ziff. 5a, S. 65)
; eine 
unfallbedingte 
Distorsion 
der Schulter 
macht
e
 auch 
Dr. 
Z.___
 nicht konkret geltend (vgl. 
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/31) und 
ist bei der gegebenen Sachlage jedenfalls nicht ausgewiesen. 
Nach dem Gesagten sind die 
bildgebenden Schulterbefunde und 
über den 1
1
. 
April 202
3
 
(
resp. 14. April 2023
)
 
hinaus
 beklagten 
B
eschwerden jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal und erübrigen sich theoretisch-dogmatische Weiterungen zur Genese der bildgebend dargestellten Sehnenpartialrupturen
 und 
einer 
allfälligen
 Instabilität.
    
Indem vorliegend allein die Kausalitätsfrage zu beantworten war, ist schliesslich 
auch 
nicht zu beanstanden, wenn Dr. 
D.___
 keine eigene Untersuchung 
durchführte
.
 Die Ausführungen der Beschwerdeführerin zur (behaupteten) wirtschaftlichen Abhängigkeit von Dr. 
D.___
 erweisen sich als unbehelflich. 
Insbesondere läge selbst dann kein formeller Ausstandsgrund 
(vgl. Art. 10 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren 
[
VwVG
]
 und Art. 36 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
) 
vor, wenn von einer wirtschaftlichen Abhängigkeit auszugehen wäre; ein Ausstandsgrund ist nicht schon deswegen gegeben, weil jemand im Auftrag eines anderen Aufgaben erfüllt, sondern erst bei persönlicher Befangenheit (vgl. BGE
 
137 V 210 E. 1.3.3).
 Andere Ausstandsgründe sind nicht ersichtlich und hat die Beschwerdeführer
in
 zu Recht nicht vorgebracht.
4.2
    
Zusammenfassend ist die Beschwerdegegnerin nach zutreffender Würdigung der medizinischen Aktenlage zum überzeugenden Schluss gelangt, dass der Status quo sine 
jedenfalls am 1
1
. 
April 2023
 eingetreten ist und eine Unfallkausalität 
der operativ sanierten
 
Schulter
probleme
 jedenfalls nicht überwiegend wahr
scheinlich ist. Folgerichtig hat sie 
ihre Leistungen auf diesen Zeitpunkt hin eingestellt
.
5
.
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich 
damit 
als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Urs P. Keller
- 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 
15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaHediger