zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00096 · 2017-03-30 · de
Erstanmeldung. Gewährung von Eingliederungsmassnahmen und im Anschluss Verneinung eines Rentenanspruchs. Leichte bis mittelschwere depressive Episode


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00096
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 
vom 
30. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964
 und bis zum 31. Juli 2011 als Senior 
Sales
 Specia
list bei der 
Y.___
 tätig (
Urk. 
9/6)
, meldete sich am 2
2. 
August 2011 un
ter Hinweis auf ein Burnout zum Bezug von Massnahmen für die berufliche Eingliederung an (
Urk. 
9/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, holte einen Auszug aus den individuellen Konto 
des Versi
cherten 
(IK-Auszug, 
Urk. 
9/5), eine
 Arbeitgeberauskunft (
Urk. 
9/6) und 
Arzt
berichte
 (Urk.
 
9/8
 und 
Urk. 
9/9
) ein
 und zog die Akten des 
Krankentaggeld
versicherers
 bei (
Urk. 
9/15). 
Sie veranlasste
 eine psychiatrische Begutachtung (vgl. das Gutachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vo
m 4. September 201
2
, 
Urk. 
9/38) und 
übernahm her
nach 
ab
 7. Januar 2013 
die Kosten für ein Aufbautraining 
(
Urk. 
9/44), 
ein Arbeitstraining (
Urk. 
9/62, 
Urk. 
9/75 und Urk.
 
9/81) 
und 
für eine Massnahme
 zur Zeitüberbrückung 
bis 
31.
 
Dezember 2014 (
Urk. 
9/91) 
bei der Stiftung 
A.___
.
 
Im Anschluss war zunächst eine Festanstellung bei der Stiftung 
A.___
 im Umfang eines 80%-Pensums als kaufmännischer Mitarbeiter geplant (vgl. 
Urk. 
9/102 und 
Urk. 
9/106 S. 8), die in der Folge aber nicht zustande kam (
Urk. 
9/106 S. 10 ff.). 
Mit Mitteilung vom 10. Februar 2015 (
Urk. 
9/105) wur
den die Eingliederungsbemühungen abgeschlossen. 
Die IV-Stelle holte einen Arztbericht ein (
Urk. 
9/109) und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
9/113 f.
) 
mit Verfügung vom 15. Dezember 2015 (
Urk. 
2)
 
einen Anspruch auf eine Invali
denrente
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 15. Dezember 2015 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 15. Januar 
2015 (richtig: 
2016
)
 Beschwerde (
Urk. 
1; vgl. auch die 
Be
schwerdeverbesserung
 mit Originalunterschrift am 8. Februar 2016, 
Urk. 
5) mit dem Antrag auf eine Invalidenrente beziehungsweise Teilinvalidenrente sowie auf eine neue Begutachtung und Beurteilung.
 Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 9. März 2016 auf Abweisung der Be
schwerde (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
8).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiese
nermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hin
weis). Nur in einer solchen 
–
 seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind 
–
 gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konse
quent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zu
mutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in ko
operativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 
 
V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
des
- 
gerichts
 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle gab in der das Leistungsbegehren abweisenden Verfügung vom 1
5. 
Dezember 2015 (
Urk. 
2) zu
r
 Begründung an, es liege kein 
Gesundheits
schaden
 vor, der sich erheblich und dauerhaft auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirke. 
Die Arbeitsfähigkeit habe u
nter regelmässiger psychiatrischer Be
handlung langsam aber stetig gesteigert werden können. Zudem könne ins
gesamt eine relativ gute Prognose gestellt werden. 
In der Beschwerdeantwort vom 
9. 
März 2016 
(
Urk. 
8) 
führte sie ergänzend aus, 
dass 
die 
invaliditäts
fremde
n
 psychosoziale
n
 Faktoren derart ausgeprägt seien, dass diese einen invalidisierenden Befund ausschliessen würden.
2.
2
    
Der Beschwerdeführer wandte dagegen in seiner Beschwerde vom 1
5. 
Januar 2016 (
datiert mit 1
5. 
Januar 2015, 
Urk. 
1 und 
Urk. 
5) im Wesentlichen ein, dass sein Gesundheitszustand gemäss seiner Ärztin 
Dr. 
m
ed. 
B.___
, Psy
chiatrie und Psychotherapie,
 noch nicht 100
 %
 sei, weshalb psychosoziale 
Be
lastungsfaktoren
 (wie eine schwere Belastungssituation im Arbeitsbereich) zu einem sehr schweren 
(
nicht einschätzbaren
)
 Rückfall mit erheblicher und langandauernder Einschränkung der Arbeitsfähigkeit fü
hren könne.
3.
3.1
    
Dr. 
Z.___
 
erstatte der IV-Stelle am 
4. 
September 2012 ein 
Psychiatrisches 
Gutachten (
Urk. 
9/38). Sie nannte die Diagnosen
 (S. 23)
:
    
Anhaltende mittelschwere, agitierte depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) mit/bei
- 
Burn-out durch Ausschöpfung der Ressourcen im Rahmen einer schweren Belas
tungssituation im Arbeitsbereich (ICD-10 Z73.0)
- 
Somatoforme
 autonome Funktionsstörung
, oberes Verdauungssystem (ICD-
10 F45.31), seltener auch Atmungssystem (ICD-10 F45.33)
- 
l
eichte Zwangsstörung (Zw
angshandlungen,
 
ICD-10 F42.1)
- 
Im Verlauf Regressio
ns- und 
Chronifizierungstendenz
 mit dysfunktionalen 
Vermei
dungsstrategien
- 
Alkoholabusus (ICD-10 Z72.1)
- 
Verdacht auf arzneimit
telinduzierte extrapyramidale Störungen (bei SSRI 
+ NSRI-Kombinationsbehandlung, 
ICD-10 G21.1) 
    
Aus diagnostischer Sicht hielt 
Dr. 
Z.___
 im Gutachten fest, dass sich aus einem initial typischen Burnout
-L
eiden als rein arbeitsbezogene psychische Balancestörung, eine alle Bereiche des Lebens beeinträchtigende depressive 
Störung entwickelt habe, die den Versicherten auch noch bald zwei Jahre nach Aufgabe der Arbeit in sämtlichen Funktionen des Alltagslebens, inklu
sive Beziehungspflege, Gestaltung einer Tagesstruktur, Partizipation am sozi
alen 
L
eben und Aufnahme von Eigenverantwortung e
rheblich einschränke 
 
(
S. 22). Dabei könne aber heute keine schwere Depression, aber doch eine ins
gesamt mittelschwere Sympto
matik festgestellt werden.
 
Es seien 
nebst 
einer
 
depressiven
 Stimmung
,
 in einem für den Betroffenen deutlich 
ungewöhnli
chen Ausmass
,
 sowie
 
einem
 
Interessen- und Freudeverlust
 an Aktivitäten, die normalerweise angenehm waren, insgesamt fünf 
der ICD-10 F3
2.1-
Zusatz
kriterien
 
erfüllt
 
(Verlust des Selbstvertrauens, Klagen über vermindertes De
nk- und Konzentrationsvermögen sowie 
Unschlüssigkeit, psychomotori
sche Agitiertheit, Schlafstörungen und Appetitver
lust mit 
Gewichtsverände
rungen
)
. In Kombination mit der psychometrischen Bewertung auf den Fremdbeurteilungsskalen HAM-D und MADRS könne eine gegenwärtig mit
telgradige, agitierte depressive Episode, mit dem besonderen Aspekt einer er
heblichen gastrointestinalen 
Psychosomatisierungsbereitschaft
 sowie Bin
dung von 
Ängsten in (leicht
- 
gradige
n
) Zwangshandlungen, abgeleitet werden
 (S. 22 f.)
.
    
Dr. 
Z.___
 gab 
weiter 
an, das
s der Beschwerdeführer in seinem
 letzten Auf
gabenbereich als EDV-Softwareentwickler b
eziehungsweise Senior 
Sales
 
Spec
ialist
 in einem kompetitiven internationalen Grossunternehmen auf
grund der gegenwärtig anhaltenden beziehungsweise persistierenden (stag
nierenden) agitierten mittelgradigen depressiven Episode mit Regression und dysfunktionalen Vermeidungsstrategien, leichter Zwangsstörung und 
Psy
chosomatisierung
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 sei
. Der Zustand des Beschwer
deführe
rs sei mit einer Kaderfunktion 
mit Verantwortung für eine anspruchs
volle Kundschaft und hohen Performance- und 
Kompetit
ivitätsvorgaben
 nicht vereinbar.
 Eine 
Sachbearbeiterfunktion
 im KV-/Handelsbereich bezie
hungsweise eine übersichtliche, vorwiegend administrative Aufgabe ohne intensive Kundenkontakte, ohne Zeit- oder Leistungsdruck und ohne An
for
derungen an 
Krisenmanagement
s
kompetenzen
 sei dem Beschwerdeführer in
des ab sofort beziehungsweise ab Datum der gutachterlichen Untersuchung am 3.
 
September 2012 zu 40
 %
 zumutbar
, wobei die festgestellte
 g
estörte 
Psychomotorikkomponente
, die wahrscheinlich arz
neimittelinduziert sei, den Versicherten 
zu etwa 10
 %
 beeinträchtige. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Prognose, vorausgesetzt, der Beschwerdeführer könne zu einer Überwindung der dysfunktionalen Verhaltensmuster motiviert werden, doch günstig, da keine Hinweise auf vorbestehende Persönlichkeits- oder Verhaltensstörungen 
vorliegen würden und es sich um eine erste depressive Episode (keine 
vorbe
stehende
 affektive Störungen) bei einem zeitlebens leistungsfähigen und leistungsorientierten, ausgeglichenen und sozial gut vernetzten Versicherten handle. Von einem Wiedererlangen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit sei da
her, unter der Voraussetzung einer wöchentlichen psychiatrisch-psychothe
rapeutischen Behandlung, 
einer 
Neuevaluation der antidepre
ssiven Behand
lung (gegenwärtig 
arz
neimittelinduzierte Nebenwirkungen) und intensiver berufsintegrativer Bemühungen auszugehen. Dieser Prozess dürfte, da 
Re
gressionstendenzen
 überwunden werden müssten, noch sechs bis acht Mo
nate in Anspruch nehmen (S. 2
4. 
f.).
3.2
    
In der F
olge wurden vom 
7. 
Januar 2013 bis 3
1. 
Dezember 2014 berufliche Massnahmen in der Stiftung 
A.___
 durchgeführt.
 Im Abschlussbericht vom 1
8. 
März 2015 betreffend die Zeitüberbrückung vom 
1. 
Juli bis 3
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
9/110) 
wurde 
die Integration in den ersten Arbeitsmarkt als rea
listisch erachtet, wenn der Versicherte eine Arbeitsstelle annehme, die seinen Ressourcen und Möglichkeiten entspreche. Z
um Start 
wurde 
eine kaufmän
nische Tätigkeit mit geringem Druck, vorzugsweise als kaufmännischer All
rounder in einer Verwaltung oder im Back Office bis 80
 
% empfohlen.
 
Im Verlauf der Eingliederungsberatung nahm die Eingliederungsberaterin mehrfach Rücksprache mit dem Therapeuten 
C.___
 und
 der Psychiaterin
 
Dr. 
B.___
, bei welcher der Beschwerdeführer seit dem 1
6. 
Mai 2012 in Be
handlung ist (
Urk. 
9/109)
. Im Februar 2014 gab 
Dr. 
B.___
 an, sie sei erstaunt, wie langsam sich der Beschwerdeführer erhole. Zu Beginn der Behandlung habe sie an ein Burnout gedacht. Sie habe jedoch immer mehr feststellen müssen, dass die Beschwerden 
chronifiziert
 seien. Der Beschwerdeführer leide unter Ängsten und Panikattacken und sei rasch überfordert. Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit sehe sie auch in Zukunft nicht. Eine 50%ige Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt könnte sie sich mit einem langsamen Aufbau vor
stellen (
Urk. 
9/106 S. 5 f.). Der Psychologe 
C.___
 gab im Februar 2014 an, er habe festgestellt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers immer 
im Zusammenhang mit Änderungen
 verschlechtert habe, 
so bei
 der
 Erhöhung der Stunden oder 
beim
 Ende einer Massnahme. Der Be
schwerdeführer leide unter grossen Verlustängsten, weshalb er so an der Stiftung 
A.___
 hänge. Er habe aber Ressourcen und Potential und sei sehr zuverlässig. Oft sei er leider blockiert. Eine gewisse Portion Druck sei jedoch möglich. Es sei möglich, dass dann der Knopf aufgehe. Er habe die Rein
tegration bisher als zwar langsam aber erfolgreich betrachtet (S. 6).
 Im De
zember 2014 teilte 
Dr. 
B.___
 mit, der Beschwerdeführer habe eine Entwick
lung in eine gute Richtung gemacht. Aktuell sei er
 an seine Grenzen gestos
sen. Sie 
beurteilte seine Leistungsfähigkeit bei zirka 50
 %
.
3.
3
    
Im Bericht vom 1
7. 
März 2015 (
Urk. 
9/109) nannte 
Dr. 
B.___
 
die Diagnosen anhaltende leichte bis mittelschwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.0-32.1) sowie vorwiegend Zwang
shandlungen (ICD-10 F42.1) und
 die Differenzialdiagnose 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5). Sie gab an, in den letzten 
zweieinhalb
 Jahren sei das Privat
leben des Beschwerdeführers stabil geblieben. Er wohne nach wie vor mit seiner langjährigen Freundin in einem Reiheneinfamilienhaus und pflege guten Kontakt zu seiner Familie und der Familie seiner Freundin.
 
Den Alkoholkonsum habe er auf zirka drei Bierdosen an drei bis vier Wo
chentagen reduziert. 
Die Tagesstruktur in der Stiftung 
A.___
 und ein gutes Arbeitsklima hätten ihm gut getan und unterstützend auf eine langsame Ge
nesung gewirkt. Die Prognose sei 
relativ 
gut, jedoch mit Einschränkung in der Leistungsfähigkeit. 
Die Behandlung beim Psychologen 
C.___
 laufe weiter. Bei ihr 
fänden zirka dreiwöchentliche Termine statt. 
Der Beschwer
deführer vertrage die aktuelle Medikation sehr gut. Für eine weitere Stabili
sierung werde er neu auf 
Lamictal
 eingestellt
. 
Er
 se
i 
ab
 2011 bis Januar 2013
 in der bisherigen Tätigkeit als
 
EDV-Softwareverkaufsleiter zu 100
 %
 arbeits
unfähig gewesen. Sei
t
 Januar 2013 würden 
Wiedereingliederungsmassnah
men
 mit einer langsamen Steigerung der Arbeitsfähigkeit in geschütztem Rahmen durchgeführt. 
Seit Herbst 2014 betrag
e
 die Arbeitsunfähigkeit 40
 %
, die 
sehr wahrscheinlich 
bestehen bleibe
. Der Beschwerdeführer leide immer noch unter Stimmungsschwankungen und Konzentrationsstörungen. Er er
scheine nicht pünktlich zu den Terminen. Sein Arbeit
stempo sei verlangsamt. Es falle
 ihm schwer, Arbeiten abzugeben. Er müsse diese wieder überarbeiten (zwanghaft). Die Leistungsfähigkeit sei um 40
 %
 vermindert. Es sei wahr
scheinlich keine Kaderfunktion zumutbar.
4.
4.1 
    
Der Beschwerdeführer
 leidet 
im Wesentlichen
 an 
einer depressiven Erkran
kung. Laut dem Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 vom 
4. 
September 2012, litt er im September 2012 an einer anhaltenden mittelschweren, agitierten depressi
ven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
 und einer leichten Zwangsstörung
. In der Folge 
fand eine langsame Genesung statt
. Dr.
 
B.___
 diagnostizierte am 1
7. 
März 2015 eine anhaltende leichte bis mittelschwere depressive 
Episode mit somatischem Syndrom
, wobei sie die von 
Dr. 
Z.___
 
in 
diesem Zusammenhang erwähnte
 
gastrointestinale 
Psychosomatisierungs
bereitschaft
 nicht mehr thematisierte
.
    
Im Begutachtungszeitpunkt bestanden darüber hinaus
 
vermutlich 
arzneimittel
induzierte
 psychomotorische Störungen,
 die 
im Bericht 
von 
Dr.
 
B.___
 
ebenfalls 
nicht mehr erwähnt werden und
 
deshalb überwiegend wahrscheinlich nach
 Anpassung der Medikation verschwanden. 
    
Die Gutachterin befand
 in der Expertise vom 
4. 
September 2012
, dass der Beschwerdeführer insgesamt (unter Einschluss einer 10%igen Beeinträchti
gung durch 
die
 wahrscheinlich arzneimittelinduzierte gestörte 
Psychomoto
rikkomponente
) in einer angepassten Tätigkeit als 
kaufmännischer 
Sachbear
beiter zu 60
 %
 arbeitsunfähig sei und rechnete bei einer wöchentlichen psy
chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung, Neuevaluation der 
antide
pressiven
 Arzne
imittelbehandlung und intensiven berufsintegrativen
 Bemü
hungen mit einem Wied
er
erlangen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in sechs bis acht Monate
n
.
 
Im März 2015 attestierte 
Dr. 
B.___
 eine verbleibende 40%ige Einschränkung in der Leistungsfähigkeit, die wahrscheinlich beste
hen bleibe. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle 
folgte dieser Einschätzung 
in seiner Stellung
nahme vom 3
1. 
März 2015 (
Urk. 
9/115 S. 5)
.
4.2
    
4.2.1
    
Zu diskutieren ist die sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Tragweite dieser ärztlichen Einschätzungen
 mit Bezug auf einen 
Rentenanspruch
, wie dies bereits die Beschwerdegegnerin tat (Urk. 
9
/
115 S. 6 und 
Urk. 
8
), da d
en medizinischen Experten bei der Beurteilung, wie sich die erhobenen gesund
heitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit auswirken, keine ab
schliessende Beurteilungskompe
tenz zu
kommt
 (BGE 140 V 193 E. 3.2, 
Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3). 
4.2.2
    
Vorweg ist namentlich die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur invalidisie
renden Wirkung depressiver Leiden zu beachten (vgl. E. 1.3).
 
P
sy
chische Störungen 
gelten 
grundsätzlich nur dann als inval
idisierend
, wenn sie schwer und 
therapeutisch nicht (mehr) 
angeh
bar
 sind (BGE 141 V 281
 
 
E. 4.3.1.2
). Bei leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen fehlt es laut Bundesgericht in der Regel an der vorausgesetzten Schwere, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch (
vgl. vorstehend E. 
1.3 
und 
Urteil des Bundesgerichts 8C_290/2016 vom 2
0. 
Juni 2016 E. 4.1
 mit Hinweisen
).
4.2.3
    
Mit Blick 
auf diese Grundsätze
 
liegt 
beim Beschwerdeführer
 kein
 
invalidisieren
des
 
depressives 
Leiden 
im Sinne der Rechtsprechung vor
. 
Durch
 die medizinische Behandlung und die 
beruflichen M
assnahmen der IV-Stelle 
konnten 
Fortschritte und eine langsame Besserung erreicht werden (
E. 3.2 und E. 3.3
, 
vgl. auch 
Urk. 
9/106 S. 6). Die ursprünglich diagnostizierte 
an
haltende 
mittelschwere 
agitierte, 
depressive Episode mit somatischem Syn
drom
 schwächte sich ab. Die behandelnde Psychiaterin ging im März 2015 noch von einer anhaltenden leichten bis mittelschweren depressiven Episode mit somatischem Syndrom 
(ICD-10 F32.0-F32.1) 
aus
, wobei sie diese Di
ag
nose 
nicht korrekt
 codierte (richtig wäre
 ICD-10 F32.01-F32.11) und auch die Annahme einer „Episode“, die bereits fünf Jahre dauert und 
darüber hinaus
 
„
bis auf Weiteres
“
 eine 40%ige Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit verur
sachen soll, nicht zu überzeugen vermag.
 D
ass eine Besserung eingetreten ist, ist jedoch unbestritten und spiegelt sich auch im Abschlussbericht vom 1
8. 
März 2015 zu den Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
9/110)
 wieder
. 
Zu Beginn der beruflichen Massnahme konnte der Beschwerdeführer lediglich eine Präsenzzeit von 2
 
Stunden im Tag erreichen. 
Gegen Ende der Mass
nahme wurde
 eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt als realistisch an
gesehen und zum 
Einstieg
 
eine kaufmännische Tätigkeit mit geringem Druck, vorzugsweise als kaufmännischer Allrounder in einer Verwaltung oder im Back Office 
in einem Pensum 
bis 80
 %
 empfohlen
 (S. 4)
. 
Dr. 
B.___
 gab
 an
, dass die 
aktuelle 
Medikation für eine weitere Stabilisierung neu mit 
Lamic
t
al
 ergänzt werde
, was ein Hinweis dafür ist, dass auch noch nicht alle thera
peutischen Möglichkeiten ausgeschöpft wurden. 
Rechtsprechungsgemäss 
be
gründet das depressive
 Leiden
 somit
 kein
en invalidisierenden 
Gesundheits
schaden
.
4.
3
    
Die Gutachterin diagnostizierte im Rahmen des depressiven Leidens eine leichte Zwangsstörung
 mit Zwangshandlungen (ICD-10 F
42.1). 
Aus dem Be
richt der 
behandelnde
n
 Psychiaterin vom 1
7. 
März 2015 
ergeben sich keine Hinweise, wonach sich diese 
seither verstärkt hat
. 
Betreffend die nur als 
Dif
ferenzialdiagnose 
genannte Diagnose 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (
ICD-10 
F60.5) 
ist 
nicht
 ersichtlich und wurde 
von Dr.
 
B.___
 
auch 
nicht be
gründet
, weshalb sich diese neu nachhaltig einschränkend auf die Arbeitsfä
higkeit auswirken sollte, obwohl sie vorher nie limitiere
nd in Erscheinung getreten ist. 
So gab Dr.
 
Z.___
 in ihrer Expertise an, 
dass
 
beim zeitlebens leistungsfähigen und leistungsorientierten, ausgeglichenen und sozial gut vernetzten Versicherten 
keine 
Hinweise auf vorbestehende Persönlichkeits- oder Verhaltensstörungen vorliegen würden (
E. 3.1
). Bis zum Jahr 2010 sind 
jedenfalls 
keine
 psychische
n
 Störungen 
aktenkundig
 (
Urk. 
9/38 S. 7). 
Die be
handelnde Psychiaterin legte denn auch nicht d
ar, gestützt auf welche Be
funde
 sie die 
ICD-
Kriterien 
betreffend Persönlichkeitsstörungen im Allgemei
nen und 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung im Besonderen (
vgl. 
die von 
Weltgesundheitsorganisation 
[
WHO
]
 herausgegebene Internationale Klassifi
kation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V 
[
F
]
, Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Auflage 2014, S. 274
 ff. und S. 281 f.
)
 
als gegeben erachtet.
    
Auch mit der Differenzialdiagnose lässt sich somit kein invalidisierender 
Ge
sundheitsschaden
 begründen.
    
Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen.
    
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Die Kosten sind ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzu
erlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender 
Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli