zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00329 · 2023-12-27 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten 2021. Nachfolgende Berichte weisen keine wesentliche Verschlechterung aus. Bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit resultiert kein rentenberechtigender Invaliditätsgrad. Kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00329
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
27. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1970
, 
verfügt über keine Ausbildung und war zuletzt vom 1. Juli 2014 bis 31. Januar 2017 bei der 
Y.___ AG
 
als Umschlagsarbeiter angestellt (Urk. 7/7 S. 1 und S. 
6
, Urk. 7/48). 
Unter Hinweis auf
 seit April 2017 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigungen in Form
 
eine
r
 Arthrose, eine
r
 Diskushernie, Gefässprobleme
n
 (Durchblutung in den Beinen) und eine
r
 depressive
n
 Episode
 meldete 
er 
sich am 
23. Juli 2020 (Urk. 7/7)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. 
Am 2. November 2020 (Urk. 7/18) teilte die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
dem Beschwerdeführer mit, dass aufgrund seiner gesundheitlichen Situation keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien. 
Im Rahmen ihrer Abklärungen 
holte 
sie 
unter anderem 
be
im Zentrum Z.___ 
ein polydisziplinäres 
(internistisches, orthopädisch-chirurgisches, neurologisches und psychiatrisches) 
Gutachten ein, das am 
9. Dezember 2021 (Urk. 7/37)
 erstattet wurde.
 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk.
 7/38,
 
Urk. 
7/39, 
Urk.
 7/47
) verneinte die IV-Stelle mit Ver
fügung vom 
15. Mai 2023 
einen Rentenanspruch (Urk.
 
2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
16. Juni 2023 (Urk. 1)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
15. Mai 2023
 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm 
eine Rente der Invalidenversicherung
 zuzusprechen, eventuell sei 
ein Gerichtsgutachten zur Abklärung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit zu veranlassen.
 
Zudem beantragte der Beschwerdeführer die Bewilligung der unentgeltlichen Prozess
führung und die Bestellung von Rechtsanwältin 
Yolanda
 
Schweri
, Zürich, als 
seine
 unentgeltliche Rechtsvertreterin (S. 2). 
Die 
Beschwerdegegnerin
 beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
14. August 2023 
(Urk.
 6
) Abweisung der Beschwerde
, was
 dem Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom 15. August 2023 
zur Kenntnis gebracht (Urk.
 8
).
 Mit Eingabe vom 2
0. 
Dezember 2023 reichte die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers ihre Kostennote ein (
Urk. 
9,10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert 
werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben 
eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG
).
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG einge
holten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerken
nen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise spre
chen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre rentenverneinende Verfügung vom 
15
.
 Mai
 202
3
 (Urk.
 
2) gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten
 vom 9. Dezember 2021 
damit, dass 
der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2017 seine bisherige Tätigkeit als Umschlagsmitarbeiter nicht mehr ausüben könne, aber in einer leidensangepass
ten Tätigkeit seit jeher 100 % arbeitsfähig sei, womit er ein rentenausschliessen
des Einkommen erzielen könne
. 
Für 
die
 Stellensuche sei das Regionale Arbeits
vermittlungszentrum (RAV) zuständig
 (S.
 
1 f.).
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer 
bemängelte
 in 
seiner
 Beschwerde vom 
16
.
 Juni
 202
3
 (Urk.
 
1) 
das 
Z.___
-Gutachten aus näher dargelegten Gründen und stellte sich auf den Standpunkt, dieses 
weise 
derart erhebliche Widersprüche auf, dass daraus nicht abgeleitet werden könne, er sei in einer angepassten Tätigkeit schon seit dem Jahr 2017 uneingeschränkt und durchgehend zu 100 % arbeitsfähig (S. 5-8).
 Zudem machte er geltend
, dass er nicht auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden könne, sondern dringend auf Eingliederungsmassnahmen 
angewiesen sei, falls überhaupt noch ein
e
 verwertbare 
Restarbeitsfähigkeit 
beste
hen sollte (S. 9).
 Daneben reichte der Beschwerdeführer 
diverse
 
Berichte seiner behandelnden Ärzte aus der Zeit nach der Begutachtung ein (Urk. 3/
4
-11).
2.3
    
S
trittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
15
.
 Mai
 202
3
 einen Rentenanspruch 
des
 Beschwerdeführer
s
 zu Recht verneinte.
    
Dabei unbestritten und durch die Akten ausgewiesen ist, dass der Beschwerde
führer 
in der von ihm zuletzt ausgeübten
 
Tätigkeit als
 Umschlagsarbeiter
 seit dem Jahr 2017 nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. E. 2.1 und Urk. 7/37 S. 10).
    
Bei am 23. Juli 2020 (Urk. 7/7) erfolgter Anmeldung zum Leistungsbezug konnte ein Rentenanspruch frühestens ein halbes Jahr nach der Anmeldung am 23. Januar 2021 (Art. 29 Abs. 1 IVG) entstehen.
3.
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
 und Traumatologie des Bewegungsapparates
, Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, und
 Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vo
n der
 
Z.___
 nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen Gutachten vom 
9. Dezember 2021 (Urk. 7/37) 
in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung 
folgende
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
7
)
:
- 
Peripher-arterielle Verschlusskrankheit (
paVK
) im Rahmen einer genera
lisierten Arteriosklerose mit/bei:
- 
Status nach PTA der 
Arteria
 iliaca 
externa
 rechts, PTA und 
Stenting
 der 
Arteria
 iliaca 
communis
 beidseits und der 
Arteria
 iliaca 
externa
 links am 27. November 2017
- 
Status nach PTA der 
Femoralis
-Bifurkation links am 9. Juli 2019
- 
Status nach primärem 
Stenograft
 in der 
Arteria
 iliaca 
communis
 
beid
seits am 22.
 
Juli 2019
- 
aktuell weitgehend asymptomatisch bei duplexsonographisch begin
nender Stenosierung der 
Arteria
 
femoralis
 
superficialis
 links
- 
multiplen kardiovaskulären Risikofaktoren:
- 
- positiver Familienanamnese
- 
- Nikotinabusus (30 
py
)
- 
- arterieller Hypertonie
- 
- schwerer gemischter 
Hyperlipidämie
.
- 
Chronische 
lumboischialgiforme
 Schmerzen links mit möglichem senso
motorischem L4-Syndrom links mit/bei:
- 
fehlendem Patellarsehnenreflex links
- 
Hypalgesie
 und Hypästhesie der gesamten linken unteren Extremität
- 
Minderung der groben Kraft am linken Bein in alle Bewegungsrichtun
gen im Sinne einer Symptomausweitung
    
Zudem nannten die Gutachter
 folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
7
 f.):
- 
C
hronische 
Polytoxikomanie
 mit/bei:
- 
Methadon-Abhängigkeit bei Methadon-Substitution (ICD-10 Z51.83)
- 
Abhängigkeit von Benzodiazepin (ICD-10 F13.2)
- 
Schädlicher Gebrauch von Cannabinoiden (ICD-10 F12.1; Differential
diagnose ICD-10 F12.2)
- 
chronischem Alkohol- und Nikotinabusus
- 
Chronische
s
 
Schmerzsyndrom in der Halswirbelsäule (HWS) ohne radiku
läre Ausfälle
- 
Leichte 
Hallux
 valgus-Fehlstellung beidseits mit Senkfüssen beidseits
- 
Ausgeheilte Frakturen am rechten 
Vorfuss
 nach Quetschtrauma 2008
- 
Hemihypästhesie
 links ohne organisches Korrelat
- 
Status nach totaler extraperitonealer 
Hernienplastik
 (TEPP) beidseits am 4.
 Mai 
2017
    
Die 
Z.___
-Gutachter hielten in ihrer gesamtmedizinischen Beurteilung fest, 
unter
 Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde sei der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht aufgrund seiner 
paVK
 und seiner Rückproblematik in seiner Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt, dass ihm keine körperlich schweren Tätigkeiten mit langen Gehstrecken, repetitivem Heben und Tragen von schweren Lasten oder Arbeiten in Zwangshaltungen mehr zuzumuten seien. Daraus resul
tiere für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Umschlagsmitarbeiter bei der 
Y.___
 AG seit 2017 eine volle Arbeitsunfähigkeit, welche auch aktenkundig so doku
mentiert worden sei. Für optimal angepasste Tätigkeiten bestehe hingegen eine volle Arbeitsfähigkeit. Die Suchtproblematik sei auch unter Berücksichtigung der Standardindikatoren ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, zumal diese bereits seit langer Zeit bestehe und den Beschwerdeführer bisher auch nie eingeschränkt habe. Dieser befinde sich jetzt 
zudem 
nicht in psychiatrischer Behandlung und es seien auch gemäss Mini-ICF keine psychischen Funktionsstörungen vorhanden, welche eine Arbeitsunfähigkeit legitimieren könnten (S. 10).
4.
4.1
    
Dem im Rahmen von Art. 44 ATSG eingeholten 
Z.___
-Gutachten vom 9. Dezember 202
1
 (E. 3) lagen internistische, orthopädische, neurologische und psychiatrische Untersuchungen zugrunde. Es beruht damit auf den erforderlichen allseitigen klinischen Untersuchungen - hierbei 
unter anderem
 
auf einer Funkti
onsdiagnose, welcher bei somatisch begründeten Funktionseinschränkungen zentrale Bedeutung zukommt 
(Urk. 7/37 S. 
49-54
; Urteil des Bundesgerichts 
9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 4.2.2) 
–
,
 
aktualisierten bildgebenden Befunden 
(S. 54 f.), einem Ruhe-EKG (S. 34) und dem eingeholten Labor (Urk. 7/37/92-94)
. 
Das dem Gutachten zugrunde liegende psychiatrische Teilgut
achten von Dr. 
D.___
 
(Urk. 
7
/
37
 S. 
73
-
91
) entspricht mit Anamneseerhe
bung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung bei der klinischen Explo
ration den bundesgerichtlichen Vorgaben an eine beweiskräftige psychiatrische Expertise (SVR 2016 IV Nr. 35 S.
 
109; Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E.
 
3.2.2 mit Hinweis).
 
Das Gutachten wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet (
Urk. 7/
37
 S. 
8-10, S. 
13-26, S. 36-38, S. 45, S. 48, S. 56-58, S. 69, 
S. 83-87
).
 Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander (S. 29, S. 32, S. 39 unten, S. 47 f., S. 56 f., S. 63 f., S. 67 f., S. 75, 
S. 80
)
.
    
Die 
Z.___
-Gutachter legten die medizinischen Zustände und Zusammenhänge aus 
internistischer, orthopädischer, neurologischer und psychiatrischer
 Sicht ein
leuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar. 
Einer
seits legten die somatischen Gutachter gestützt auf ihre klinischen Untersuchun
gen
 mit Funktionsdiagnose
, 
die medizinischen Akten, 
die Bildgebung, das EKG und die Laborwerte überzeugend da
r
, dass der Beschwerdeführer aufgrund der
 
paVK
 und seiner Rückproblematik in 
der
 Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt
 ist
, 
als
 ihm keine körperlich schweren Tätigkeiten mit langen Gehstrecken, repe
titivem Heben und Tragen von schweren Lasten oder Arbeiten in Zwangshaltun
gen 
zumutbar sind.
 
Anderseits zeigte Dr. 
D.___
 in seinem beweiskräftigen psychiatrischen Teilgutachten 
im Lichte der massgebenden Indikatoren (E. 1.2; BGE 145 V 361 E. 4.3, 148 V 49 E. 6.2.1) 
unter Berücksichtigung von Konsistenz und Plausibilität sowie unter Würdigung der Persönlichkeitsaspekte, Belastungs
faktoren und Ressourcen (
Urk. 7/37 
S. 
87 f.
)
 bei unauffälligem 
psychopathologi
schem 
Befund (S. 81) sowie fehlender pathologischer Symptomatik (S. 87 Mit
t
e)
 plausibel auf
, 
dass der Beschwerdeführer 
unter keine
r
 psychischen Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
leidet
. 
In Bezug auf d
ie
 
Polytoxikomanie
 
zeigte Dr. 
D.___
 auf, dass trotz Methadon-Substitution und 
Benzodiazepi
neinnahme
 die Konzentration und Auffassungsfähigkeit nicht gestört sind, der Beschwerdeführer gepflegt auftrat, kein
en
 verhangene
n
 Eindruck machte und seine sozialen Aktivitäten von guter Qualität sind (S. 82)
 und damit kein Anhalt für eine dadurch verursachte Funktionseinschränkung besteht
. Der
 von 
den Gut
achtern in ihrer polydisziplinären Gesamtbeurteilung gezogene Schluss, dass in einer
 angepasste
n
 Tätigkeit unter Berücksichtigung des somatischen Belastungs
profils von 
einer 
100%
igen Arbeitsfähigkeit 
seit dem Jahr 2017 
auszugehen ist
, überzeugt
.
    
Damit entspricht das schlüssige 
Z.___
-Gutachten sämtlichen bundesgerichtlichen Vorgaben an eine beweiskräftige Expertise (vgl. E. 1.4).
4
.2
4
.2.1
    
Der
 Beschwerdeführer 
bemängelte
 das Gutachten in diversen Punkten (Urk. 1 S. 
5
-
8
):
4
.2.2
    
Entgegen der
 Kritik 
des
 Beschwerdeführer
s
 am internistischen Teilgutachten 
ging der
 Gutachter
 im Hinblick auf die vaskuläre Problematik keineswegs von einem
 stabilen Zustand 
aus 
(Urk. 1 S. 5 unten)
.
 Dr. 
A.___
 
wies 
explizit
 
darauf 
hin
, dass 
von einer vaskulären Hochrisikokonstellation auszugehen 
sei
 
und 
deshalb 
auf
grund der Verschlusskrankheit, wenngleich dies
e
 bei der Begutachtung asympto
matisch war, in Zukunft rein gehende oder stehende Tätigkeiten mit längeren Gehstrecken auf Dauer nicht geeignet 
seien
 
(Urk. 7/37 S. 39).
 Der Gutachter 
berücksichtigte
 also bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die risikobehaftete Situation ausdrücklich. Ebenso war er sich bei der 
Beurteilung 
über die Auswir
kungen der 
Polytoxikomanie
 auf die Arbeitsfähigkeit über die Situation mit dem Alkohol- und Benzodiaz
e
pin-Konsum gewahr
. So 
war 
i
h
m 
das Ausmass der Kon
sums und dessen Auswirkungen durch die eingehende klinische Untersuchung, das Labor, die Krankengeschichte (Akten) und Befragung des Beschwerdeführers bekannt (vgl. Urk. 7/37 S. 29-32). Die Kritik des Beschwerdeführers am internis
tischen Gutachten erweist sich damit als unbegründet.
    
Auch 
das 
orthopädische Teilgutachten 
ist 
entgegen der Ansicht des Beschwerde
führers (Urk. 1 S. 6) 
nicht 
widersprüchlich. Die von ihm zitierte Passage, in wel
cher Dr. 
B.___
 von einer gegen Null tendierenden Chance auf eine Eingliede
rung sprach, 
was 
im Widerspruch zur attestierten 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit stehe
n soll (vgl. Urk. 7/37 S. 58 oben Ziff. 7.2)
, bezieht
 sich 
offensichtlich 
auf die angestammte Tätigkeit
, für welche Dr. 
B.___
 eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit seit dem Jahr 2017 attestierte (S. 59 oben)
,
 und nicht die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit
. Dies lässt sich unschwer aus dem Kontext der gemachten Aussage herauslesen. So führte Dr. 
B.___
 in der übernächsten Ziffer (Ziff. 7.4) auf der gleichen Seite 
unmiss
verständlich 
aus, dass der Beschwerdeführer aus rein orthopädischer Sicht in der Lage sei, körperlich leichte, gelegentlich mittelschwere Arbeiten über einen Zeit
raum von 8.5 Stunden durchzuführen.
 
    
Inwiefern die Angaben des neurologischen Gutachters über den Verlauf der Arbeitsfähigkeit seit dem Jahr 2017
,
 wie vom Beschwerdeführer 
mit Verweis auf 
«multiple Operationen» und Schmerztherapien 
behauptet, keinen Sinn ergeben soll
en
 (Urk. 1 S. 7 oben)
, erschliesst sich nicht. 
Gutachter 
Dr. C.___
 zeigte gestü
tzt auf seine eingehende klinische Untersuchung und die Aktenlage nachvollziehbar auf, dass aus neurologischer Sicht 
bei einem 
abgesehen von der Hüftbeugung und Kniestreckung 
weitgehend unauffälligen 
Befund (Motorik: Einknicken linkes Knie bei Hüftbeugung und Kniestreckung links mit einem Kraftgrad von 4/5, Lasègue-Zeichen 90°, leicht reduzierte Empfindung des linken Armes, Rumpfes und Beines, mit unauffälligen Beineigenreflexen [PSR, ASR, Pyramidenzeichen, Romberg-Versuch leicht unsicher]; Urk. 7/37 S. 66 f.) 
einzig 
wegen des chronischen Schmerzsyndroms im Bereich der LWS mit möglichem sensomotorische
m
 L4-Syndrom links eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit besteht
. Für die angege
bene 
Hemihypästhes
i
e
 konnte er kein organisches Korrelat feststellen und bezüg
lich des chronischen Schmerzsyndroms in der Halswirbelsäule bestehen keine radikulären Ausfälle, weshalb der Schluss, dass 
deswegen 
aus neurologischer Sicht keine Einschränkung besteht, plausibel ist (S. 67 f.)
. 
Dr. C.___
 trug der Ein
schränkung aufgrund des Schmerzsyndroms im Bereich der LWS mit dem von ihm formulierten Belastungsprofil (unzumutbar: Tätigkeiten, welche mit dem Absolvieren von grossen Gehstrecken einhergehen oder das Heben und Tragen von schwereren Gegenständen und das Arbeiten in Zwangshaltungen erfordern; S. 70) überzeugend Rechnung. Nachvollziehbar erachtete 
Dr. C.___
 diese Tätigkei
ten 
in einem Rendement von
 100 % 
als möglich
. 
    
Es
 ist nicht ersichtlich, inwiefern es wegen de
n
 festgestellten neurologischen Ein
schränkungen eine
r
 
Rendementsreduktion
 bedürfte
, weder
 zum Begutachtungs
zeitpunkt
 noch
 in der 
entscheidrelevanten
 
Zeit 
davor
 ab dem frühestmöglichen Anspruchsbeginn im Januar 2021 (E. 2.3).
 
Den
 medizinischen Akten lassen sich 
für diese 
Zeit keine weitergehenden neurologisch
 begründeten
 Einschränkungen entnehmen. Bei den erwähnten
, 
Dr. C.___
 bekannten
 Operationen handelt es sich um 
verschiedene 
Infiltrationen, welche 
der Schmerzreduktion 
der bekannten Beschwerden 
dienten (
Infiltrationen am 
3. 
und 24. Juli 2017, 11. August 
2020
, 4. Januar 2021; Urk. 7/37 S. 
15, 
2
1
, S. 25
)
,
 um einen 
Hernieneingriff
 am 4. Mai 2017 sowie um Eingriffe im Zusammenhang mit der 
paVK
 (27. November 2017, 
9. 
und 22.
 
Juli 2019; vgl. E. 3), welche
 auf
 keine
 weitergehende funktionelle Ein
schränkungen oder längerdauernde Arbeitsunfähigkeiten
 - insbesondere in neu
rologischer Hinsicht 
–
 
im 
entscheidrelevanten
 Zeitraum 
hinweisen
.
 
4
.2.
3
    
Der
 Beschwerdeführer bemängelte 
zudem
 das psychiatrische Teilgutachten (Urk. 1 S. 
7
 f.). 
Dr. 
D.___
 
legte 
in seinem psychiatrischen Teilgutachten 
bei einem weitestgehend unauffälligen Befund 
im Lichte der massgeblichen
 Indika
toren 
nachvollziehbar dar, dass 
keine psychischen Erkrankung
en
 mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit 
vorliegen (vgl. E. 4.1 vorstehend).
 Eine fachärztlich ent
gegenstehende Beurteilung existiert nicht
. Der
 Beschwerdeführer 
war 
nie in psy
chiatrischer oder psychotherapeutischer Behandlung (Urk. 7/37 S. 77).
    
Der Beschwerdeführer ging von einem Widerspruch aus, da der Gutachter 
festge
halten habe
,
 er nehme kein
 
Antidepressivum ein,
 
nehme er 
doch 
Surmontil
 (Urk. 1 S. 7). 
Bei 
Surmontil
 handelt es sich um ein trizyklisches Antidepressiv
um
 (vgl. Eintrag zu 
Surmontil
 in compendium.ch
 [eingesehen am 2
2. 
Dezember 2023]
)
.
 
Dr. 
D.___
 
wusste um
 
die 
Einnahme 
von 
Surmontil
, verneinte aber die Einnahme eines Antidepressivums explizit
 (Urk. 7/37 S. 76 oben
 und S. 87 Mitte
)
, 
ging er doch angesichts der Angabe des Beschwerdeführers, wonach er dieses Medikament zum Einschlafen einnehme (
Urk. 
7/37 S. 76 oben), offensicht
lich nicht von einer antidepressiven Medikation, sondern einem Mitteleinsatz zur Schlafförderung aus
.
 
Dies korrespondiert mit der 
von Dr. 
D.___
 durchge
führte
n
 Medikamentenanamnese
, wonach 
Surmontil
 
lediglich mit 
25mg zur Nacht hin 
dosiert sei 
(S. 76 unten).
 
Mit Blick auf die 
Fachinfo
 zu 
Surmontil
 gemäss 
Arzneimittelcompendium
 handelt es sich dabei im Falle der Behandlung einfacher Depressionen allenfalls um eine Anfangsdosierung, wobei eine progres
sive Steigerung auf mindestens 50 mg empfohlen wird (vgl. 
compendium
, a.a.O.). Eine antidepressive Medikation lag mit 
der Dosierung von 
25 mg somit 
überwie
gend wahrscheinlich 
nicht vor. 
Der
 Beschwerdeführer
 nahm dieses 
Medikament 
nicht in 
der
 Eigenschaft
 als eigentliche antidepressive Behandlung 
ein 
- so steht und stand er 
auch 
nie 
in 
fachpsychiatrischer oder fachpsychologischer Therapie, wie Dr. 
D.___
 in diesem Zusammenhang statuierte (S. 87 Mitte) -
, sondern als Nachtmedikation
, was die gutachterliche Verneinung einer antidepressiven Medikation erklärt.
    
Entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers 
(Urk. 1 S. 7) 
waren 
Dr. 
D.___
 
zudem 
die belastenden Umstände
 aufgrund der Ehetrennung, des Verlusts des Arbeitsplatzes, der sozialen Isolation, des 
Schmerzerlebens 
aufgrund der kör
perlichen Beschwerden, 
der 
Problematik im Zusammenhang mit der Durchblu
tungsstörung, überhaupt 
der 
Krankheitsgeschichte, de
s
 Suchtmittelmissbrauch
s
 sowie insbesondere auch de
s
 für 
den Beschwerdeführer 
schwerwiegenden Ver
lust
s
 seiner Mutter im Jahr 2007
 sehr wohl bekannt
 (S. 74 oben, S. 75 erster Abschnitt, S. 76 unten, S. 77 oben und S. 83-86)
.
 Dass er
 
trotz
 Kenntnis dieser Umstände
 angesichts des
 
gänzlich 
unauffällig
e
n
 
psychopathologische
n
 
Befund
es
 (Bewusstsein klar, vollständige Orientierung, gepflegtes Erscheinungsbild, zuge
wandt und höflich, gute modulierte Stimmung, ausgeglichener, auslenkbarer Affekt, erhaltene Schwingungsfähigkeit, keine herabgesetzte Konzentration, nicht gestörtes inhaltliches Denken, keine pathologischen Ängste, keine 
Wahrnehmungs
störungen, nicht reduzierter Antrieb, bei aber berichteter Ermüd
barkei
t [S. 81]
) 
keinen Anhalt für eine krankheitswertige psychische Störung sah und ausserdem die psychosozialen Umstände als im Vordergrund stehen
d
 erach
tete (S. 87), 
erscheint schlüssig
. 
    
Es ist 
dem Beschwerdeführer 
zuzustimmen
 (vgl. das Vorbringen Urk. 1 S. 8 oben), dass die Angabe in der Gesamtbeurteilung
,
 
er
 lebe sozial komplett zurückgezogen (Urk. 7/37 S. 
10 unten und S. 11 oben
)
,
 zu der Aussage des psychiatrischen Gut
achters, die sozialen Aktivitäten seien insgesamt von guter Qualität (S. 
82
), 
in einem scheinbaren
 Widerspruch steht
. 
Dieser lässt sich jedoch durch einen Blick in den Ursprung der 
vermeintlich 
widersprüchlichen 
Angaben 
auflösen. Die dies
bezügliche Passage in der Gesamtbeurteilung
 (S. 10 Ziff. 4.5)
 ist eine 
simple
 Kopie derselben Passage des fallführenden internistischen Gutachters 
(S. 40 Ziff. 7.4). Es lässt sich aus den Angaben des Beschwerdeführers gegenüber dem internisti
schen Gutachter aber nicht erschliessen, wie Dr. 
A.___
 zu diesem Schluss gelan
gen konnte (vgl. das internistische Teilgutachten, S. 27-41). Vielmehr überzeugt aufgrund der 
anamnestischen 
Angaben des Beschwerdeführers die Einordnung der sozialen Aktivitäten als von guter Qualität
, wie sie
 Dr. 
D.___
 vornahm
 und spezifisch erfragte
. So besucht der Beschwerdeführer vormittags 
gerne
 seinen Vater (S. 31 und S. 
79
)
. 
Mit seiner Ex-Frau und den beiden gemeinsamen Kindern, welche in seiner Nähe wohnen, findet ein regelmässiger Austausch 
statt 
(S. 46). Die Tochter hilft 
dem Beschwerdeführer
 zudem im Haushalt (S. 78 unten). Auch hat er mit seiner Schwester regelmässig Kontakt. Mit seinem Bruder telefo
niert er ab und zu (S. 46). Zwar geht er seinen Hobbies Wandern und Fussball
spielen nicht mehr nach (S. 79 oben) - das Fussballspielen musste er aus gesund
heitlichen Gründen aufgeben (S. 30 unten) - dafür geht er sowohl vormittags als auch nachmittags spazieren. Zudem tätigt er auch seine Einkäufe und kauf
t
 Klei
nigkeiten (S. 31 oben und S. 79).
 
4
.3
    
Nach dem Gesagten ist auf das beweiskräftige 
Z.___
-Gutachten 
vom 
9. Dezember 
2021
 
(E. 
3
) abzustellen. 
Die 
Einwände
 
des
 Beschwerdeführer
s
 vermögen das Gut
achten 
nicht 
in Frage zu stellen. Es ist demnach 
jedenfalls 
für die Zeit bis 
zur Begutachtung
 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seit 
spätestens Januar 2021 (frühestmöglicher Rentenbeginn, E. 2.3)
 in einer angepassten Tätig
keit unter Beachtung des von den Gutachtern formulierten Belastungsprofils zu 100 % arbeitsfähig war.
4.4
4.4.1
    
Der Beschwerdeführer reichte im vorliegenden 
Verfahren
 diverse 
medizinische
 Unterlagen
 ein, welche die
 Zeit nach der Begutachtung 
betreffen
 (Urk. 3/4-11).
 
In seiner Beschwerde machte er dazu keine 
eingehenderen
 Ausführungen und behauptete 
insbesondere 
nicht, dass diese Unterlagen eine 
gesundheitliche 
Ver
schlechterung belegen würden (Urk. 1 S. 4 f.). Dennoch ist im F
olgenden zu prü
fen, ob es in der Zeit nach der Begutachtung bis zum Verfügungszeitpunkt zu einer relevanten Verschlechterung gekommen ist respektive, ob den Akten Hin
weise auf eine solche zu entnehmen sind.
4.4.2
    
Dem Sprechstundenbericht Kardiologie des 
Spitals E.___
 
vom 17. Juni 2022 (Urk. 3/4) lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer wegen rezidivieren
den Episoden von thorakalem Druckgefühl verbunden mit Kaltschweissigkeit, Schwer
e
gefühl und Schwäche in den Armen sowie einem Kribbeln vorstellig wurde. Der im Bericht erhobene kardiologische Befund 
fiel 
jedoch unauffällig
 aus
. So liessen sich keine regionalen 
Kinetikstörungen
 finden
 und
 die LV-Funktion war systolisch wie diastolisch normal. Damit konnte eine Herzinsuffi
zienz als Ursache der Beschwerden ausgeschlossen werden. Das Beschwerdebild zeigte sich für ein allfälliges Koronarsyndrom sehr atypisch. Der Kardiologe schlug denn auch vor, den weiteren Verlauf vor zusätzlichen Abklärungen abzu
warten. Hinweise auf weitere diesbezügliche Abklärungen bestehen keine. Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verschlechterung ergeben sich damit 
nicht
.
4.4.3
    
Beim 
Überweisungsschreiben
 des behandelnden Hausarztes Dr. med. 
F.___
 
vom 
3. Juli 2022 (Urk. 3/5) handelt es sich um einfaches Schreiben zur Überwei
sung des Beschwerdeführers an die Schmerzklinik 
E.___
 aufgrund einer erneu
ten Exa
z
erbation der chronischen Lumbalgien, wobei Dr. 
F.___
 lediglich die bekannten Diagnosen auflistete. Eine mögliche relevante Verschlechterung lässt sich daraus nicht erkennen.
4.4.4
    
Im Operationsbericht des 
Spitals E.___
 vom 21. Juli 2022 (Urk. 3/6) wird über eine erneute Infiltration L4/5 und L5/S1 beidseits berichtet, wobei die bereits den 
Z.___
-Gutachtern bekannten Diagnosen aufgeführt wurden.
 
Als letzte Bildge
bung wird ein MRI LWS vom 10. August 2020, welches den Gutachtern bekannt war (vgl. Urk. 7/37 S. 21), 
aufgelistet,
 ohne dass von einer zusätzlichen neurolo
gischen Beeinträchtigung oder weitergehenden funktionellen Einschränkungen die Rede wäre.
4.4.5
    
Am 15. August 2022 (Urk. 3/7) wurde ein neues MRI 
LWS
 nativ angefertigt. 
Dabei wurde neu 
ein Stigmata
 einer aktivierten Facettengelenksarthrose im Segment L4/L5 links und eine kleine 
Synovialzyste
 im Bereich des Facettengelenks im Seg
ment L5/S links festgestellt. Dies bei jedoch keinen neu aufgetretenen Bandscheiben
protrusionen oder signifikanten Spinalkanalstenosen und der vor
bestehenden initialen 
Osteochondrose
 mit begleitender Facettengelenksarthrose im Segment L4/L5 und unveränderter vorbestehender initiale
r
 
osteodiskaler
 
Ein
engung im Segment L4/L5 bei 
rezessaler
 Enge. Zu einer weiteren möglichen Ein
engung, welche auf den Nerv drücken könnte, ist es demnach nicht gekommen
. Die
 vorbestehende
 Arthrose im Segment L4/L5 
scheint nunmehr zwar aktiviert, jedoch nur leichtgradig und gab offensichtlich zu keine
n
 weiteren Behandlungen Anlass
, was gegen eine relevante Verschlechterung spricht
.
 
Die
 als Indikation für die Veranlassung des MRI angegebene «
Jetzt 
neu Claudicatio
 Symptomatik» 
weist zudem 
auf eine bereits zuvor festgestellte Einschränkung hin. Bei einer Claudica
tio-Symptomatik handelt es sich um ein Hinken 
(vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 25
9. 
Aufl., S
. 300
).
 
Dieses 
stellten
 
die 
Z.___
-Gutachtern 
aber 
bereits anlässlich ihrer Begutacht
ung
 fest
 (
teilweise spinal, teilweise vaskulär bedingte Claudicatio intermittens
, 
Stand- und Gangunsicherheit, 
Einknicken
 beim Gehen
)
 und
 
berücksichtigten es 
bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und 
der Festle
gung des
 Belastungsprofil
s
 
(
keine körperlich schweren Tätigkeiten mit langen Gehstrecken, repetitivem Heben und Tragen von schweren Lasten oder Arbeiten in Zwangshaltungen
) 
dementsprechend 
(E. 3, Urk. 7/37 
S. 8 oben, 
S. 
9 Mitte und unten
).
 Hinweise auf zusätzliche funktionelle Einschränkungen lassen sich dem Bericht vom 15. August 2022 nicht entnehmen.
4.4.6
    
Offensichtlich
 k
eine langandauernde und damit relevante 
zusätzliche 
gesundheit
liche
 
Beeinträchtigung 
lag
 wegen der 
mittels venöser Doppleruntersuchungen
 beider Beine am 21. September 2022 (Urk. 3/8) festgestellten 
unprovozierte
n
 2-Etagenthrombose (Beinvenenthrombose) auf der rechten Seite vor. Diese liess sich mit Stützstrümpfen und 
Medikamente
n
 gut
 behandeln (vgl. Bericht des 
Spitals E.___
 vom 21. September 2022; Urk. 3/9). Im angiologischen Konsultations
bericht vom 15. März 2023 (Urk. 3/10) 
wurde diese denn 
als 
«
Status nach
»
 diag
nostiziert (S. 1) und von einem guten Behandlungsresultat gesprochen (S. 2).
 Dazu ist zu bemerken, dass nach
 der Rechtsprechung die fortgesetzte Krankheits
behandlung, die insbesondere auch die dauernde Einnahme ärztlich verschriebe
ner Medikamente umfasst, in aller Regel eine jederzeit zumutbare Form allgemei
ner Schadenminderung
 ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 4.1).
4.4.7
    
Beim Schreiben des Hausarztes Dr. 
F.___
 vom 25. Februar 2023 (Urk. 3/10) handelt es sich um eine einfache Auflistung der Diagnosen und Medikamente ohne Aussagekraft über allfällige funktionelle Einschränkungen oder relevante Verschlechterungen.
 Anhaltspunkte für eine wesentliche Verschlechterung lassen sich daraus keine 
ersehen
.
4.4.8
Mit Bericht 
der 
Praxis 
G.___
 
vom 15. März 2023 (
Urk. 3/11)
 über eine angiologische Konsultation wurde im Zusammenhang mit der bekannten 
paVK
 
neu 
eine kleine punktförmige Fersennekrose festgestellt. Zur Behandlung dieser bedarf es einer Druckentlastung der Ferse, welche sich mittels eines 
Heel
 
Protector
 bewerkstelligen lässt. Für einen solchen wurde dem Beschwerdeführer ein Rezept ausgestellt (S. 2)
.
 Weder wird im Bericht eine rele
vante Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Sinne einer weitergehenden funktionellen Einschränkung beschrieben, noch lässt sich eine solche aufgrund der kleinen punktförmigen Fersennekrose vermuten.
4.5
    
Nach dem Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als abschliessend abgeklärt und von weiteren Abklärungen sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d).
    
Zusammengefasst ist festzustellen, dass gestützt auf das beweiskräftige 
Z.___
-Gutachten vom 9. Dezember 2021 und bei der Tatsache, dass sich in der Folgezeit nach der Begutachtung bis zum Erlass des hier angefochtenen Entscheids über
wiegend wahrscheinlich keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustan
des eingestellt hat, von einer für die Beurteilung 
des
 Rentenanspruches massge
blichen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
- 
unter Berücksichtigung des von den Gutachtern formulierten Belastungsprofils 
- 
von 100 % auszugehen ist.
5.
    
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver
dienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da erfahrungsgemäss die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men von diesem Erfahrungssatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 135 V 58 E. 3.1).
    
Der Beschwerdeführer musste seine letzte Tätigkeit als Umschlagmitarbeiter gesundheitsbedingt aufgeben (
Urk. 
7/37 S.30). 
Für das 
Valideneinkommen
 ist 
daher 
von dem
 bei der 
Y.___ AG
 
im Jahr 2016 
zuletzt erzielten Einkommen von 
Fr.
 59'168.--
 auszugehen
 
(Urk.
 
7/
48 S. 3
)
. Angepasst an die Nominallohnentwicklung entspricht dies im Jahr 
des 
frühestmöglichen
 Rentenbeginns 2021 (vgl. E. 2.3 vorstehend)
 einem 
Valideneinkommen
 von Fr.
 60'277
.90 
(
Fr.
 59'168.
--
 
:
 2’239
 [Index 
2016
] x 
2’281
 [Index 
2021
]; Tabelle des Bundesamtes für Statistik, T 39, Männer)
.
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist seit 
Anfang 
2017
 nicht mehr arbeitstätig, weshalb für die Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellen der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abzustellen ist. Vorliegend ist vom Durchschnittslohn der Männer für einfache Tätigkeiten
 TA1 
tirage
 
skill
 
level
 Kompetenzniveau 1
 auszugehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_227/2018 vom 14.
 
Juni 2018 E.
 
4.2).
    
Damit resultiert ausgehend vom monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) von Fr.
 
5’26
1.-- (LSE 
2020
 TA1_triage_skill_level, Total 
Männer
, Kompetenzniveau 1) angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (Tabelle T03.02.03.01.04.01) sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (Tabelle T39, 
Männer
) für 
2021
 ein Invalideneinkommen von Fr.
 
65'328.25
 (Fr.
 
5’26
1.-- x 12 : 40 x 41.7 : 
2’298
 x 
2’281
).
5
.3
    
Bei der Gegenüberstellung der massgeblichen Vergleichseinkommen für das Jahr 
2021
 resultiert 
k
eine Erwerbseinbusse (
Fr.
 60'277.-- 
- 
Fr.
 65'328.25
), 
was ein
en
 rentenausschliessenden Invaliditätsgrad 
zu Folge hat
.
 Ohne näher zu prüfen, ob ein solcher angemessen wäre, resultierte selbst unter Gewährung eines maximal zulässigen leidensbedingten Tabellenlohnabzuges von 25 % (BGE 126 V 75) bei einer Erwerbseinbusse von Fr. 11'28
1
.
70 
(
Fr.
 60'277.
90
 
- 
[
Fr.
 65'328.25 x 0.75]
)
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
auf
gerundet 
19 
% (vgl. E. 1.4).
6.
    
6.1
    
Der Beschwerdeführer
 
brachte schliesslich vor
, dass er nicht auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden könne, sondern dringend auf Eingliede
rungsmassnahmen angewiesen sei
 (E. 2.2)
, soweit überhaupt von einer verwert
baren Restarbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne. 
6.2
    
Was die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit anbelangt
, ist
 mit 
Blick 
auf das Alter des 1970 geborenen Beschwerdeführers
 und seine verbleibende Aktivitäts
daue
r von über einer Dekade
,
 den Umstand, dass ihm eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar ist und das Anforderungsprofil
 (
Urk. 
7/37 S. 10) durchaus einen Fächer an möglichen Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offenhält, im Lichte der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, gemäss welcher
 
eine Unverwertbarkeit der verbliebenen Leistungsfähigkeit nicht leichthin ange
nommen werden kann (Urteil
 des Bundesgerichts
 
9C_39/2022 vom 2
4. 
März 2022 E. 4.2 mit Hinweisen
)
, 
von der Verwertbarkeit 
auszugehen
.
6.3
    
Der Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen 
bildet 
nicht 
Gegenstand des angefochtenen Entscheids, welcher 
einzig 
den Anspruch auf eine Invaliden
rente zum Inhalt hat
 («Kein Anspruch auf eine Invalidenrente»
, «Wir haben den Anspruch auf eine Invalidenrente geprüft», «Deshalb haben wir keine Eingliederungs
massnahmen geprüft»
; Urk. 2 S. 
1
)
.
 Der Anspruch 
auf Eingliede
rungsmassnahmen 
kann somit 
grundsätzlich 
auch nicht Streitgegenstand bilden, weshalb auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten ist
.
    
Soweit mit dem Hinweis auf die Zuständigkeit des Regionalen Arbeitsvermitt
lungszentrums für die Unterstützung bei der Stellensuche (
Urk. 
2 S. 2) der Anspruch auf Arbeitsvermittlung 
gemäss 
Art. 
18 IVG 
zum
 Gegenstand der Ver
fügung erhoben wurde,
 wies 
die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf
 hin
, dass der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Arbeitsvermittlung aus der Invalidenversicherung hat, sondern dafür das RAV zuständig ist (E.
 
2.1). Bei der beim Beschwerdeführer bestehenden 
somatischen 
Einschränkung 
sind
 die Anspruchsvoraussetzungen für eine Arbeitsvermittlung nach Art.
 
18 IVG nicht erfüllt. Es ist nicht erkennbar, inwiefern 
er
 aufgrund seiner gesundheitlichen Ein
schränkung bei der Stellensuche auf eine Arbeitsvermittlung der Beschwerdegeg
nerin angewiesen sein sollte, was beispielsweise zu bejahen wäre, wenn wegen eingeschränkter Mobilität keine Bewerbungsgespräche möglich wären oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen des Versi
cherten erläutert werden müssten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 1
2. 
Januar 2016 E. 2 und E. 3.3).
    
Die Beschwerde ist zusammengefasst abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.
7
.
7
.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechtspflege un
ter Bestellung von Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin. Die Prozessführung schien zum Zeitpunkt der Verfah
rensein
leitung nicht aussichtlos, die Bedürftigkeit des Beschwerdeführers ist aus
gewiesen (Urk. 3/3) und eine Rechtsverbeiständung geboten. Ihm ist daher die unentgeltli
che Rechtspflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu gewähren (vgl. BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
7
.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 800.-- festzuset
zen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
    
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
, Zürich, ist als unentgeltliche Rechtsvertreterin aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. 
Mit Kostennote vom 
20
. 
Dezember
 2023 wies die Rechtsvertreterin einen Zeitaufwand von 
10
 
Stunden und Barauslagen von Fr. 
37.30
 aus, mithin einen Aufwand von Fr. 
2'409.55
 (
inkl. 
Spesen und 
MWST; 
Urk. 
10
). Diese Auf
wendungen erscheinen gerechtfertigt und die Entschädigung ist auf diesen Betrag festzulegen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
er 
zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Ver
tretung verpflich
tet 
ist
, 
sobald 
er 
dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
16. Juni
 202
3
 wird 
dem
 Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin 
Yolanda 
Schweri
,
 Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Yolanda Schweri, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’
4
0
9
.
55
 (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller