zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00896 · 2015-06-26 · de
Gutheissung; abgestufte Rente aufgehoben zugunsten unbefristeter Rente; seit Ablauf Wartejahr keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00896
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
26. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Antonia 
Kerland
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 
1976 
geborene 
X.___
, Lastenwagenführer mit 
eidgenössischem 
Fähigkeitsausweis (
Urk. 
8/1),
 war 
von Oktober 1997 bis 
Februar 2002 als 
Last
wagenchauffeur
 bei der 
Y.___
 AG angestellt, wobei der letzte effek
tive
 Arbeitstag am 2
4. 
August 2001
 
war 
(
Urk. 
8/6
)
.
 Am 2
7. 
August 2001 erlitt 
er
 
einen Nichtbetriebsu
nfall, 
woraufhin
 ih
m
 die Schweizerische Unfallver
sicherungsanstalt (SUVA) mit Verfügung vom 3
0. 
September 2003 gestützt auf eine Erwerbsunfähig
keit von 
11
 %
 und eine Integritätseinbusse von 
5
 %
 eine Rente sowie eine Integritätsentschädigung zusprach 
(
Urk. 
8/39
). 
Mit Da
tum vom 2
2. 
April 2002 meldete
 sich 
der Versicherte 
unter Hinweis auf 
den vorgenann
ten Nichtbetriebsu
nfall bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum
 Leistungsbezug (Umschulung/
Hilfsmittel
)
 
an (
Urk. 
8/4). 
Darauf
hin 
tätigte die IV-Stelle beruflich-erwerbliche sowie
 medizinische Abklärungen und zog die Akten der 
SUVA
 bei (
Urk. 
8/14/1-80). 
Nachdem der Versicherte 
per 1. 
September 2003 
eine neue Stelle als Lastwagenchauffeur bei der Firma 
Z.___
 gefunden 
(
Urk. 
8/31, 
Urk. 
8/32) und er sein Leistungsbegehren hinsichtlich eines Hilfsmittels (Gehstöcke) am 22. September 2003 vorhaltlos zurück
ge
zog
en
 
hatte 
(
Urk. 
8/37/2), wies die IV-Stelle entsprechende
 
Leistungs
bege
hren
 (berufliche Massnahmen/Hilfsmittel)
 zufolge Gegenstandslosigkeit 
mit V
erfügung vom 1
9. 
August 2003 (
Urk. 
8/33) respektive 
mit Mitteilung vom 2
5. 
September 2003 als gegens
tandslos ab (
Urk. 
8/38). Im Anschluss an die 
Auflösung des Arbeitsverhältnisses seitens
 der
 Firma 
Z.___
 
per 3
0. 
April 2
005 (
Urk. 
8/46)
 stellte 
der Versicherte
 mit Schreiben vom 1
1. 
Mai 2005 erneut 
ein 
Leistungsbegehren betreffend
 Umschulung (
Urk. 
8/47).
 
Seit Mai 2005 war der Versicherte 
im Zwischenverdienst 
als Veranstaltungstechniker
 auf Abruf
 bei der 
A.___
 
AG 
tätig
 (
Urk. 
8/76-78). 
Mit Ver
fügung vom 31. 
Oktober 2005 wies
 die
 
IV-Stelle das Leistu
ngsbegehren des Versi
cher
ten ab
 und begründete dies damit, 
in den Beratungs- und 
Abklärungs
ge
sprä
chen
 seien verschiedene Möglichkeiten einer beruflichen Eingliede
rung besprochen worden. Dabei habe
 der Versicherte den Wunsch nach Zeit geäus
sert, um sich 
damit auseinanderzusetzen (Urk. 
8/65).
 
Das
 
am 2. Januar 2006 aber
mals gestellte
 
Leistungsbegehren
 betreffend Massnahmen der beruflichen Eingliederung (
Urk. 
8/67) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
2. 
August 2006 
mit der Begründung
 ab
, berufliche Massnahmen seien 
zufolge ausstehen
der medizinischer Abklärungen aktuell
 weder plan- noch durchführbar (
Urk. 
8/69)
. 
Seit April 2008 war der Versicherte zusätzlich bei der 
B.___
 AG auf Abruf als Lagerist/Techniker tätig (
Urk. 
8/78).
1.2
    
Aufgrund 
der
 erneuten Anmeldung
 
zum Leistungsbezug 
vom
 
19. 
August 2008 
(
Urk. 
8/73, 
Urk. 
8/74)
 
erteilte die IV-Stelle 
d
em Versicherten 
im Rahmen der Frühintervention 
Kostengutsprache 
für
 ein PC-P
rogramm für Video-Edition sowie
 
ein
en
 
Englischkurs für Anfänger im Gesamtbetrag von 
Fr. 
1‘545.-- (
Mit
teilung vom 1
8. 
Februar 2009, 
Urk. 
8/92).
 
Am
 2
9. 
September 2008 
unterzog sich der Versicherte einer 
Varisationsosteotomie
 im rechten Unterschenkel
 
(
Urk. 
8/99
). 
Auf
grund
 der darauffolgenden
 
Rekonvale
szenzphase
 und 
der noch unklaren medizinischen
 
Situation
 
verneinte die IV-Stelle
 mit Verfügungen vom 2
3. 
Februar 2009 und 1
6. 
April 2009
 
einen Anspruch des Versicherten auf 
Massnahmen der 
berufliche
n Eingliederung
 (
Urk. 
8/9
3, 
Urk. 
8/100)
. 
Mit Vorbe
scheid vom 30. Dezember 2010 
stellte 
ihm 
die IV-Stel
le eine befristete Rente vom 1. 
September 2009 bis 3
0. 
November 2010 in Aussicht (
Urk. 
8/141). Dage
gen erhob der Versicherte am 1
7. 
Januar 2011 Einwand
 
(
Urk. 
8/144), mit er
gänzenden Begründungen vom 22. Februar 2011 und 2
3. 
November 2011 (
Urk. 
8/149, 
Urk. 
8/164). 
Im November/
Dezember 2011 wurde der Versicherte
 zwei
fach
 am
 Magen
 operiert
 (
Urk. 
8/167/10, 
Urk. 
8/167/20)
. 
Die
 IV-Stelle 
wies 
das Leistungsbegehren betreffend berufliche Massnahmen 
nach weiteren Erhe
bungen 
mit Mitteilung vom 1
2. 
September 2012 ab, und begründete dies damit, der Versicherte sehe sich aufgrund seiner gesundheitlichen Situation überhaupt nicht in der Lage
,
 berufliche Massnahmen in A
nspruch zu n
ehmen (
Urk. 
8/184). 
Nach
 erneut
 durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Vorbescheid
 vom 17. 
April 2013
,
 
Urk. 
8/205; Einwand am 2
4. 
April 2013, 
Urk. 
8/208) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügungen vom 28. August 2013 befristet vom
 
1. 
Septem
ber 2009 bis 3
0. 
November 2010 sowie
 unbefristet
 
ab 1. 
Februar 2012 eine 
ganze Rente der Invalidenversicherung 
zu (
Urk. 
2).
 
2.
    
Am 
2. 
Oktober 2013 erhob der Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwäl
tin Antonia 
Kerland
, Beschwerde gegen die Rentenverfügung vom 2
8. 
August 2013 und beantragte, es sei diese hinsichtlich der befristeten Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente aufzuheben un
d ihm nicht erst ab 1. 
Februar 2012, son
dern ab 
1. 
September 2009 durchgängig eine ganze Invalidenrente zuzuspre
chen. Eventualiter sei ihm im Anschluss an die ganze Invalidenrente bis 3
0. 
November 2010 und im Vorfeld der unbefristeten ganzen Invalidenrente ab 
1. 
Februar 2012
 
für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2010 bis am 3
1. 
Januar 2012 eine seinem Gesundheitszustand entsprechende Teilrente von mindestens 50
 %
 zu
zusprechen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 8. November 2013 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 1
1. 
November 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechte [
ATSG
]
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie 
min-des
tens
 zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro-zent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebli
che Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befris
tung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
be
ginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Her
absetzung 
der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Ver
waltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird 
beschwerde
weise
 einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung aus
geklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen die 
anspruchs
beein
flus
sende
 Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksich
tigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prog
nose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizini
schen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
7
    
Die Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli
che Beurteilungen nicht Anwendung. Berichte und Gutachten 
versicherungsin
terner
 Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen
 
(BGE 123 V 331 E. 1c mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwer
deführer sei seit dem 1
6. 
September 2008 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingesc
hränkt. Aus medizinischer Sicht liege seither eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
sowohl 
in der bisherigen 
als auch in einer angepassten 
Tätigkeit
 
vor
. 
Nach Abla
uf der einjährigen Warte
zeit
 am 15. 
September 2009 resultiere 
daher 
eine Erwerbseinbusse von 100
 %
, was gleichzeitig dem Invaliditätsgrad entspreche. 
Ab 2
4. 
August 2010 bestehe bei einem weitgehend stabilisierten Gesundheitszustand 
grundsätzlich eine Arbeits
fähigkeit von 100
 %
 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit. Ab dem 24. 
August 2010 sei dem Beschwerdeführer 
deshalb 
eine 
behinderungsange
passte
 Tätigkeit, so etwa als Betriebsmitarbeiter oder im Bereich der 
Kleintei
le
montage
,
 zumutbar. Aus dem Einkommensvergleich gestützt auf den 
Tabel
len
lohn
 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
für Hilfsarbeiten im Sektor Dienstleitungen (LSE TA 1 
Ziff. 
50-93) sowie den o
hne 
Gesund
heitsscha
den
 erzielbaren Lohn als Veranstaltungstechniker 
(
Fr. 
42‘229.
) 
resultiere unter Berücksichtigung eines Abzuges von 10
 %
 keine Erwerbseinbusse, was einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 entspreche. Die ganze Invalidenrente sei deshalb nach drei Monaten einzustellen respektive 
bis 30. 
November 2010
 
zu befristen
. Durch die Magenoperation
 am 30. 
November 2011 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nachweislich verschlechtert. Seither sei auch in einer angepassten Tätigkeit keine zumutbare Arbeitsfähigkeit mehr ausgewiesen. Als Folge der am 1
1. 
März 2013 durchgeführten Operation am linken Bein verlän
gere sich die Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, so dass über die Folgen der Magenoperation hinaus weiterhin keine Erwerbsfähigkeit mehr be
stehe. Daraus resultiere wiederum eine Erwerbseinbusse von 100
 %
, was gleich
zeitig dem neuen Invaliditätsgrad entspreche. Ab 
1. 
Februar 2012
 
habe der Beschwerdeführer somit erneut Anspruc
h auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte im Wesentlichen 
dagegen 
ein,
 er könne seine allenfalls verb
l
e
ibende Arbeitsfähigkeit in 
einer 
sitzende
n
 T
ätigkeit auf dem all
gemeinen Ar
b
e
itsmarkt nicht verwerten. Angesichts der vielen wahrzunehmen
den Termine, der geplanten operativen Eingriffe und den damit einhergehenden Zeiten klarer Arbeitsunfähigkeit, der Schmerzen 
sowie
 der 
Mobilitätseinschrän
kungen
, erscheine auch bei einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines Arbeitgebers möglich. Gemäss 
den Arztberichten
 von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
Mai 2012 respektive
 
Dr. 
D.___
 vom 2
2. 
Mai 2012 sei die Arbeitsfähigkeit auch in einem angepassten Umfeld (ohne Umschulung) nicht gegeben. Es sei nicht er
sichtlich, weshalb die Beschwerdegegnerin einerseits die Möglichkeit der Durch
führung beruflicher Massnahmen aus gesundheitlichen Gründen ver
nein
t
e, und andererseits dennoch an einer bestehenden (vollen) Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen – wenn auch ausgeglic
henen – Arbeitsmarkt festhalte
 
(
Urk. 
1 S.
 
19). Es könne 
jedenfalls nicht 
von einer verwertbaren Arbeitsfähigkeit in der Z
eit vom 2
4. 
August 2010 bis 30. 
Nove
mber 2011 ausgegangen werden. Viel
mehr sei ihm
 durchgehend eine unbefristete Rente zuzusprechen. Eventua
liter sei aufgrund der erheblichen Einschränkungen durch Ruheschmerzen, Gehstö
cke sowie wegen den erforderlichen regelmässigen zeitintensiven und häufigen
 Physiotherapien und Arztbesuch
en
 von einer verwertbaren Arbeitsfähig
keit von maximal 50
 %
 auszugehen, entsprechend der Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 vom 
9. 
Februar 2011, worin dieser eine theoretische Arbeitsfähig
keit in einer sitzenden Tätigkeit von 50
 %
 postuliert habe. Weiter stehe fest, dass er (der Be
schwerdeführer) seine Tätigkeit als Lastwagenchauffeur nicht aus 
invalidität
s
fremden
 Gründen aufgegeben, 
eine andere Be
tätigung gesucht und damit eine erhebliche Lohneinbusse in Kauf genommen habe. Vielmehr seien gesundheitli
che Gründe dafür ausschlaggebend gewesen, zumal 
Lastenwa
gen
chauffeu
re
 übli
cherweise selbe
r
 
beim 
Be
-
 und Entladen anpacken müssten, was ihm beim Zustand seines linken Fussgelenkes und den Restbeschwerden im rechten Knie nicht möglich sei. 
Nach der Kündigung durch die Transportfirma sei er seiner Pflicht zu
r
 Selbsteingliederung nachgekommen und habe er sich 
notgedrungen
 als Veranstalt
ungstechniker selbst
ändig gemacht. 
Er habe 
dabei 
stets festgehal
ten
, dass ihm die Arbeit als Last
wagenchauffeur gefalle und dass er gerne in dieser Branche weiterarbeit
en würde. 
Ohne invalidisierenden 
Gesund
heits
schaden
 wäre er mit überwiegender Wahrscheinlichkeit weiterhin 
als 
Las
tenwagenchauffeur
 
tätig 
und hätte dabei ein bedeutend höheres Ein
kom
men er
zielt, als in seiner Tätigkeit als Freelancer in der 
Veranstaltungstech
nik
. Bei der Ermittlung des korrekten 
Valideneinkommens
 sei so
mit vom Lohn aus
zu
gehen, welchen
 er in seiner urs
prünglichen Tätigkeit als 
Last
wagen
chauf
feur
 erzielt habe
 
(
Urk. 
1 S. 21
f.
).
 Bei der Festsetzung des Invalidenlohnes sei schliesslich 
ein höherer Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen
. So könne er nicht bloss nur sitzende Tätigkeiten verrichten, sondern leide er auch unter er
heblichen Schmerzen, welche ihn zusätzlich behinderten. Ausserdem
 sei er auf Krücken ange
w
i
esen und
 habe er 
häufige Arzt- und Psych
otherapietermine wahrzuneh
men, welche ihn in seiner Mobilität und in seiner 
Abkömmlichkeit
 sehr stark einschränkten. Darüber hinaus sei er aus gesundheitlichen Gründen schon län
gere Zeit 
nicht mehr arbeitstätig, was ihm
 bei der Arbeitssuche eben
falls zum Nachteil gereiche. Sollten diese Umstände nicht schon bei der Festle
gung der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit gehörig berücksichtigt worden sei
n
, sei 
der maximale Abzug vom Tabellenlohn von 25
 %
 gerechtfertigt
 (
Urk. 
1 S.
 
24
)
.
3.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die per 
1. 
September 2009
 zugesprochene ganze Invalidenre
nte zu Recht per
 
3
0. 
November
 2010
 einge
stellt hat, mithin, ob sich der Gesundheitszustand de
s
 Beschwerdeführer
s
 
ab 2
4. 
August 2010
 in rentenausschliessender Weise verbessert und diese Besse
rung ohne 
wesentliche Unterbrechung 
bis 
zur Magenoperation 
a
m 30. 
Novem
ber 2011 angedauert hat. 
4.
4.1
    
Der medizinische Sachverhalt stellt sich 
im Wesentlichen
 
wie folgt dar:
4.2
    
Aufgrund eines ausgeprägten beidseitigen 
Genu
 
valgum
, rechts mehr als links, sowie einer ausgeprägten lateralen Gonarthrose rechts unterzog sich der Be
schwerdeführer am 2
9. 
September 2008 
in der Klinik
 E.___
 
eines opera
ti
ven Eingriffs am rechten Unterschenkel, konkret einer Arthroskopie sowie
 eines 
Microfacturing
 des rechten
 Knies zur Implantation ein
es 
Unterschenkel
ringfi
xateurs
 (
Urk. 
8/99/26
27
).
 
Dr. 
med. 
C.___
, Leitender Oberarzt Kinder- und Jugendorthopädie, Klinik
 E.___
,
 
wies dem
 Beschwerdeführer 
daraufhin 
zunächst 
b
is 
Ende August 2009
 
durchgehend eine 100
%
ige Arbeits
unfähigkeit
 
aus 
(
Urk. 
8/99/19, 
Urk. 
8/99/24, 
Urk. 
8/99/27ff., 
Urk. 
8/105, 
Urk. 
8/108
, 
Urk. 
8/125/24
).
 
4.
3
    
Am 
1. 
April 2010 wurde 
der
 Beschwerdeführer in der Klinik
 E.___
 
erneut 
am rechten
 Unterschenkel operiert, mithin
 
erfolgte
 
eine 
Var
i
sierung
 des distalen 
Femur
 sowie eine Re-
Valgisierung
 der proximalen Tibia unter Plattenfixation 
(
Urk. 
8/120
/5
). 
Dr. 
C.___
 
attestierte 
dem Beschwerdeführer 
sowohl als Free
lancer als auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
eine 100%ige Ar
beitsunfähigkeit (
Urk. 
8/122). 
4.4
    
Im
 Bericht vom 24. 
August 2010 führte 
Dr. 
C.___
 
aus, 
der Beschwerdeführer befinde sich 
derzeit in der Heilungsphase der 
Re-
Osteotomie im Bereich der proximalen Tibia und des distalen 
Femurs
 mit dem Ziel einer ausreichenden Achsenkorrektur, so dass eine Behandlung des Knorpelschadens im Bereich der Aussenseite des Kniegelenkes erfolgen könne. Vorausgesetzt es komme in naher Zukunft zu einer fortschreitenden Knochenheilung im Bereich der proximalen Tibia, 
sei
 als nächstes eine Begutachtung des Knorpelschadens im lateralen 
femoralen
 Kompartiment angedacht. Darauf
hin
 
sei darüber zu beraten
, ob hier eine Rekonstruktion des Knorpelschadens erfolgen könne. Langfristig sei 
schliesslich
 die Korrektur de
r
 Beinachse links bei auch 
hier 
bestehendem ausge
prägten 
Genu
 
valgum
 geplant. 
B
eim Be
schwerdeführer bestehe die schw
i
e
rige Situation, dass er durch die nun langwierige Therapie aus seinem ehemaligen Ber
uf ausgest
i
e
gen sei und umschulende Massnahmen brauche. 
Er
 müsse unbe
dingt wieder in die Arbeitswelt integriert werden, 
was
 
in einer sitzenden Tätig
keit 
unproblematisch erfolgen
 könn
e
. Es sei wünschenswert, möglichst früh ein
en
 Umschulungszeitpunkt in Erwägung zu ziehen, auch wenn noch weitere therapeutische Massnahmen bevorstünden (
Urk. 
8/126).
 
Im 
Bericht vom 
9. 
Februar 2011 
hielt 
Dr. 
C.___
 
sodann
 
fest,
 es hätten sich im Nachgang sei
nes Berichtes vom 2
4. 
August 2010 weitere Einschränkungen und auch 
Schmerz
symptome
 im Bereich des rechten Kniegelenkes entwickelt, die zum da
ma
ligen Zeitpunkt nicht eindeutig absehbar gewesen seien. Rückblickend sei es dem Beschwerdeführer sicher nicht möglich gewesen, ab dem 2
4. 
August 2010 zu 100
 %
 in einer sitzenden Tätigkeit tätig zu werden. 
R
ückblickend 
sei 
bis zum aktuellen Zeitpunkt 
zwar theoretisch 
eine sitzende Tätigkeit im Umfang von maxi
mal 50
 %
 möglich. Angesichts der konkreten Umstände
 
bestehe 
bis dato allerdings vielmehr 
eine praktische Arbeitsunfähigkeit von 1
00
 %
 
(
Urk. 
8/148). 
4.
5
    
Am 2
1. 
Juni 2011 erfolgte die Metallentfernung im distalen
 
Femur
,
 
in der
 pro
ximalen Tibia und
 dem
 distalen 
Fibulabereich
 sowie zeitgleich eine Arthrosko
pie des rechten Kniegelenkes zur 
Gelenks
lavage
. 
Dr. 
C.___
 empfahl zunächst ein vorläufi
ges Gehen an Gehstütz
en. Anschliessend sei eine volle Belastbarkeit des rechten Knies möglich
 
(
Urk. 
3/3
)
.
 
4.
6
    
Am
 1
6. 
September 2011 
berichtete
 
Dr. 
C.___
, der Beschwerdeführer
 
klage be
züglich der rechten unteren Extremität nach wie vor über deutliche Ein
schrän
kungen beim Gehen. Er müsse für längere Gehstrecken Krücken verwenden und beklage auch deutliche Ruheschmerzen. Bezüglich des linken Unterschenkels 
wünsche der Beschwerdeführer 
aufgrund der zunehmenden Arthrose 
eine 
Kor
rekturoperation
 der deutlich 
valgisch
 fehlgestellten Beinachse. Im Vordergrund stehe indes die Korrekturoperation des 
Gastric
-Banding, welche voraussichtlich 
im Herbst/Winter
 20
1
1 durchgeführt werde (
Urk. 
8/161).
4.
7
    
Die 
laparoskopische
 Revisionsoperation 
des Magenbypass (
Januar 2002
)
 
erfolgte schliesslich
 am 30. 
November 2011 
in der Klinik 
F.___
 in
 
G.___
 
(
Urk. 
8/167/10
, 
Urk. 
8/167/12).
 Am 1
6. 
Dezember 2011 
musste
 
d
er 
Beschwer
de
füh
rer 
notfallmässig wegen eines subkutanen Abszesses
/
Anastomosenlecks
 
erneut am Magen operiert 
werden 
(
Urk. 
8/167/20)
. 
Aufgrund
 dieser
 
Eingriffe sowie der 
im postoperativen Verlauf aufgetreten
en
 Infektion 
war der
 Beschwer
deführer insgesamt 
über 
ein
en
 Monat 
lang 
hospitalisiert
 (vgl. 
Urk. 
8/169/11f.)
.
4.
8
    
Am 2
1. 
Januar 
2012 berichte 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt FMH für Allge
meinmedizin und Innere Medizin
,
 
zuhanden der Beschwerdegegnerin, 
der
 Beschwerdeführer sei 
zufolge des komplizierten Heilungsverlaufs nach Revision 
d
es bariatrischen Eingriffs 
nach wie vor geschwächt. Dazu kämen die altbe
kannten Klagen über die Knieschmerzen, welche seine Mobilität stark ein
schränkten. 
Das
 weitere Prozedere betreffend die 
beidseitige 
Knieproblematik 
sei offen und werde durch
 die Klinik
 E.___
 entschieden. Hinsichtlich der medi
zinisch begründeten Arbeitsunfähigkeit bestehe keine Änderung
 und es würden 
im Prinzip 
noch die gleichen Angaben wie im Bericht vom 2
8. 
August 2009 gelten
 (
Urk. 
8/169/2). Dannzumal
 
attestierte 
Dr. 
D.___
 dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
seit
 der Operation vom 29. 
September 2008 (
Urk. 
8/108).
 
Sofern eine ihm zumutbare Arbeit gefunden werde und er darin ausgebildet werde, sollte dem Beschwerdeführer eine Arbeits
tät
igkeit allerdings wieder möglich sein (
Urk. 
8/169/3). 
Mit Schreiben vom 2
2. 
Mai 2012 stellte 
Dr. 
D.___
 klar, er habe sich im Bericht vom 2
1. 
Januar 2012 zu möglichen Ein
gliederungsmassnahmen geäussert und dem Beschwerdeführer im Übrigen durchgehend eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
attestiert
. Letzterer war und sei nach wie vor ohne Eingliederungsmassnahmen auch in einer angepassten Tätigkeit nicht arbeitsfähig (
Urk. 
8/178/23).
4.
9
    
Mit Schreiben vom 
8. 
Februar 2012 
führte
 
Dr. 
C.___
 aus
, der Beschwerdefüh
rer klage wieder über zunehmende Beschwerden
 
das rechte Kniegelenk
 
betref
fend
. Zudem habe er nach der Magenoperation im Herbst 2011 deutlich an Muskelsubstanz verloren und sei momentan wieder im Aufbautraining. 
Beim Beschwerdeführer 
bestünden ausgeprägte
 
Hinkzeichen
. Das rechte Bein sei nur kurzfristig belastbar. Momentan sei der Beschwerdeführer aufgrund der zurück
lie
genden komplexen Magenoperation zu geschwächt, um an weitere, insbeson
dere chirurgische Eingriffe im Bereich der Kniegelenke zu denken. 
Die
 Symp
to
matik im Bereich des rechten Kniegelenks 
stehe 
deutlich im Vordergrund, klinisch zeige
 sich eine ausgeprägte 
Krepatio
. W
eiter 
bestehe 
der klinische Ver
dacht auf eine doch sehr ausgeprägt vorliegende Arthrose vor allem im 
femoro
patellären
 als auch im lateralen Kniegelenksanteil. Der Beschwerdeführer sei 
sicher 
bis auf 
w
eiteres arbeitsunfähig (
Urk. 
8/171/4f.
, vgl. auch 
Urk. 
8/178/9-18
, 
Urk. 
8/186/1
, 
Urk. 
8/193/6
).
 Mit Schreiben vom 2
4. 
Mai 2012 hielt 
Dr. 
C.___
 
dafür
, der Beschwerdeführer sei aufgrund 
der 
mehrfachen Operationen, der sehr intensiven postoperativen therapeutischen Massnahmen
 
sowie der persistieren
den Beschwerden und der ausgeprägten Mobilitätseinschränkungen bis zum aktuellen Zeitpunkt, auch in einem angepassten Umfeld, durchgehend nicht arbeitsfähig gewesen (
Urk. 
8/178/24).
4.1
0
    
Vom 1
3. 
September bis 1
0. 
Oktober 2012 hielt sich der Beschwerdeführer im 
H.___
, Klinik für Rheumatologie und internistische Rehabilitation
,
 auf
,
 
zur 
verbesserten Teilnahme am soziokulturellen Leben 
res
pektive
 zur
 Schmerzreduktion, 
Verbesserung der muskulären 
Beckenstabilisa
tion
 und der muskulären S
tabilisation beider Kniegelenke, 
der Gehfähigkeit 
sowie
 zur
 Verlängerung der Gehstrecke an zwei Unterarmgehstöcken.
 Während
dessen wurde ihm 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
. Die vorgenannten Ziele seien teilweise erreicht worden. 
Im Verlauf seien langsam Fortschritte in der Kraft der unteren Extremität erzielt worden. Ohne Unterarmgehstützen 
be
stün
den
 weiterhin ein deutlicher 
Hinkmechanismus
 bei Beckeninstabilität 
sowie ein
 Einknicken des rechten Kniegelenks. Die Gangsicherheit sei bei Austritt 
immer
hin 
an zwei Unterarmgehstützen sowohl in der Ebene als auch beim Treppen
steigen 
sicher gewesen. 
Weiterhin hätten deutliche Defizite in der muskulären Kraft der unteren Extremitäten bestanden (Austrittsbericht vom 2
3. 
Oktober 2012, 
Urk. 
8/190/5-7).
4
.
1
1
    
Mit Konsiliarbericht vom 3
1. 
Oktober 2012 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, der Beschwer
defüh
r
er verspüre zunehmend Schmerzen im Bereich des linke
n
 Knies. 
Es sei wahrscheinlich, dass hier eine deutliche Überlastungssymptomatik bei auch deutlicher 
Valgusdeformität
 der linken unteren Extremität bestehe. 
Frei 
geh
fähig
 sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
ohn
e Gehstütz
e
n
 nach wie vor nicht, zumal die Situation des rechten Kniegelenkes zu problematisch sei. Es bestehe weiterhin eine deutliche Muskelschwäche im Bereich des rechten Beins, insbesondere der 
Quadriceps
-Muskulatur (
Urk. 
8/186/2).
 
Um die gleiche Problemstellung wie im Bereich des rechten Unterschenkels zu vermeiden, 
seien
 
beim Beschwerdeführer 
am 1
1. 
März 2013 auch an der linken Tibia 
eine Umstellungsosteotomie 
bei bereits bestehender ausgeprägter 
präarthrotischer
 Deformität
 
in der Klinik
 E.___
 
vorzunehmen
. Zwar sei auch das rechte Kniegelenk nach wie vor prob
lematisch. Doch seien diesbezüglich keine weiterführenden chirurgischen Ein
griffe 
durchführbar, zumal der Beschwerdeführer grundsätzlich einer 
Kniepro
these
 bedürfte, hierfür aber noch deutlich zu jung sei (Konsultationsbericht vom 
4. 
Februar 2013, 
Urk. 
8/195/3).
 
V
om 
1
8. 
März 2013 bis 1
8. 
Mai 2013 
begab sich der Beschwerdeführer 
e
rneut zur
 
Rehabilitation in d
ie
 Klinik 
H.___
 (
Urk. 
3/4)
. 
4.
1
2
    
Schliesslich erlitt der Beschwerdeführer a
m 
9. 
Juni 2013 einen PICA Infarkt rechts mit subtotalem Verschluss der 
Arteria
 vertebralis rechts
. Klinisch habe sich eine Falltendenz nach rechts, eine 
Dysdiadochokinese
 rechts, eine dissozi
ierte Sensi
bilitätsstörung für Schmerz und Temper
a
tur an der linken unteren Extremität 
sowie
 an der rechten oberen Extremität gezeigt. Die
 
Sensibilitäts
störung
 
habe sich 
auch 
auf der rechten Ge
sichtshälfte gezeigt (Urk. 
8/218/2).
 
Der Beschwerdeführer wurde 
daraufhin 
vom
 
9. 
bis 18. 
Juni 2013
 im 
I.___
 hospitalisiert (
Urk. 
3/5) und hernach in 
der Klinik 
H.___
 
betreut 
(
Urk. 
8/218/2)
. Im B
ericht vom 
2
8. 
Juni 2013 (Versanddatum) hielt 
Dr. 
med. 
J.___
, Leitender Arzt, Facharzt FMH für Neurologie, Klinik 
H.___
, fest, in einer radiologischen Kontrolle des postoperativen Zustandes des linken Bei
nes habe sich kein zufried
enstellender Verlauf gezeigt. Die Belastung des linken Beines sei bei maximal 20 kg ver
blieben. 
Für kürzere Strecken sei dem Be
schwerdefüh
rer das Gehen an zwei Unterarmg
ehstöcken möglich. Für grössere Distanzen sei er auf einen Rollstuhl angewiesen. Eine genaue Prognose sei der
zeit nicht möglich, da diese vom weiteren Verlauf der Rehabilitation vom PICA Infarkt und des Heilungsprozesses nach der Umstellungsosteotomie vom 1
1. 
März 2012 abhängig sei
 (
Urk. 
8/218/2).
5.
5.1
    
Gemäss
 Feststellungsblatt 
zum Beschluss 
stellte die Beschwerdegegnerin den angefochtenen Entscheid 
im Wesentlichen auf 
den Bericht 
von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
August 2010 
sowie 
die internen Stellungnahmen von 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), 
ab
 (
Urk. 
8/139/, 
Urk. 
8/203)
.
5.
2
    
In seiner Stellungnahme vom 2
2. 
Oktober 2010 hielt 
Dr. 
K.___
 
fest, 
d
er Beschwerdeführer sei durch die Achsenfehlstellung beider Beine, die daraus fol
genden degenerativen Veränderungen und notwendigen Operationen 
berufsre
levant
 beeinträchtigt. Die Einschränkungen würden das Stehe
n
 (aufrecht und in der Kniebeuge) sowie das Gehen betreffen. In einer sitzenden Tätigkeit sei ärzt
licherseits keine Einschränkung geltend gemacht worden. 
G
emäss Arztbericht 
von 
Dr. 
C.___
 könne der Beschwerdeführer ab 2
4. 
August 2010 in einer sit
zenden Tätigkeit wieder in die Arbeitswelt integriert werden. 
In einer angepass
ten Tätigkeit bestehe 
deshalb 
ab 2
4. 
August 2010 grundsätzlich e
ine Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
 
(
Urk. 
8/139/7f.).
 
Am 1
6. 
April 2011 
bestätigte 
Dr. 
K.___
 seine Feststellung, wonach im Bericht vom 24. 
August 2010 eindeutig und nachvollziehbar festgestellt
 worden sei
, dass eine Tätigkeit ohne Beanspruchung der Knie ganz
tags möglich sei (
Urk. 
8/203/2
)
. Am 
7. 
Februar
 2012 
stellte
 
Dr. 
K.___
 abschliessend fest
, für die Zeit 
vom 2
4. 
August 2010 bis zum 29. 
November 2011 sei keine Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen (
Urk. 
8/203/5).
5.
3
    
RAD-Arzt
 
Dr. 
K.___
 
verzichtete 
auf eine persönliche Untersuchung des Be
schwerdeführers und 
verwies auf die vorhandenen medizinischen Akten. Indes
 legte 
er nicht 
hinreichend genug
 dar, weshalb
 
ab dem 2
4. 
August
 
2010 
von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit
 – trotz eingeschränkter Mobilität und fortgesetzten Therapien 
 auszugehen sei
. 
Vielmehr
 verwies er hierfür 
einzig
 
auf den Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
August 2010
, worin dieser 
allerdings 
nicht explizit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit auswies, sondern vielmehr empfahl
,
 den Beschwerdeführer 
in einer sitzenden Tätigkeit 
wieder in die Arbeitswelt zu integrieren
 – nicht ohne gleichzeitig darauf
 
hin
zu
weisen
, dass sich der Be
schwerdeführer noch immer in der
 Heilungsphase der
 Re-Operation im Bereich der proximalen Tibia und des distalen 
Femurs
 bef
inde und weitere therapeuti
sche
 Massnahmen bevorstünden. 
Konkret
 stellte 
Dr. 
C.___
 
eine Rekonstruk
tion des Knorpelschadens 
sowie eine Achsenkorrektur 
der 
linken 
Beinachse 
in A
ussicht (
Urk. 
8/126). 
Wie
 
Dr. 
K.___
 
zu seinen Schlussfolgerungen kam
,
 ist 
vor diesem 
Hintergrund nicht einsichtig
. Umso weniger 
als er selbst einräumte, es handle sich bei de
r
 seiner 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung
 zugrunde
 liegenden
 
medizinischen Situation 
nicht um eine
n
 konsolidierte
n
 
Gesundheitszustand (
Urk. 
8/139/8). Auch
 
mit Blick auf den Nachtrag
 
von 
Dr. 
C.___
 v
om 
9. 
Februar 2011
, worin dieser
 seine Einschätzung 
vom 24. 
August 2010 
in 
plausibler
 Weise
 revidiert
e
 
(
Urk. 
8/148
, E. 4.
4), 
erscheint die B
eurteilung von 
Dr. 
K.___
 
nicht
 überzeugend
.
 
Unter diesen Umständen bestehen 
erhebliche 
Zweifel an
 der versiche
ru
ngsinternen ärztlichen 
Einschätzung
, weshalb 
darauf nicht abge
stellt wer
den kann (vgl. vorstehend E. 1.5).
5.
4
    
M
it Blick auf die seit September 2008 wiederholten
 
operativen Eingriffe mit weitestgehend 
zumindest 
zweifelhaften
 
Ergebnissen
, wenn nicht gar gravieren
den 
postoperativen 
Komplikationen,
 
die
 dadurch bedingten mehrfachen statio
nären 
Aufenthalte
, die 
persistierenden 
– mitunter auch belastungsunabhängigen – Beschwerden
 
sowie 
die
 
ununterbrochene Mobilitätseinschränkung
 
und 
den 
im
 Juni 2013
 erlittenen Hirninfarkt
, 
welcher erneut stationäre Klinikaufenthalte zur Folge hatte, 
erscheint nicht überwiegend wahrscheinlich
, dass sich der Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers 
vom
 2
4. 
August 2010 
bis zur Magenopera
tion 
am 3
0. 
November 2011 
in rentenausschliessender Wei
se verbessert 
hat.
 
Vielmehr ist, insbesondere g
e
stützt auf die
 Bericht
e
 von 
Dr. 
D.___
 vom 2
1. 
Januar 2012 
und vom
 2
2. 
Mai 2012 
(
Urk. 
8/169/2
, 
Urk. 
8/178/23
) sowie 
den Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
Mai 2012 (
Urk. 
8/178/24),
 mit dem im Sozial
versicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen
, dass der Beschwerdef
ührer jedenfalls 
seit September 2009 (Ablauf Wartejahr)
 bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung
 
durchge
hend 
– auch in einer sitzenden Tätigkeit 
 arbeitsunfähig war. 
Daran vermag auch das Schreiben von 
Dr. 
C.___
 vom 
9. 
Februar 2011, worin er erwog, dem Beschwerdeführer sei ab dem 2
4. 
August 2010 bis aktuell rückblickend eine sit
zende Tätigkeit zu max
imal
 50
 %
 möglich
, nichts zu ändern
. Räumte er doch
 gleichzeitig ein, es handle sich dabei lediglich um eine theoretische Arbeits
fähigkeit, 
zumal
 sich der Beschwerdeführer
 
nach 
wie vor in der Rehabilitation von mehreren Eingriffen im Bereich des rechten Kniegelenks befinde. Die Prob
lematik des rechten Kniegelenkes mit deutlich vorliegendem Knorpelschaden sei im Alltag sehr beeinträchtigend. 
Es müssten daher weitere, auch operative Mass
nahmen, auf der rechten, aber a
u
c
h auf der noch sehr fehlgestellten linken Seite ins Auge gefasst werden. Nebe
n
 den intensivierten physiotherapeutischen Massnahmen sei es dem Beschwerdeführer daher aus zeitlichen Gründen nicht zuzumuten, längere Strecken zur Arbeit zurückzulegen und dort entsprechend tätig zu werden. Bei dieser Sachlage kam 
Dr. 
C.___
 in einsichtiger Weise zum Schluss, 
es bestehe
 
mit Rücksicht auf die besonderen Umstände des vorliegen
den Falles 
bis dato eine praktische Arbeitsunfähigkeit von 100% 
(
Urk. 
8/148), welche
m
 
Standpunkt
 ohne 
w
eiteres 
gefolgt
 werden kann.
 
5.5
    
Selbst bei Annahme einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer 
rein 
sitzenden Tätigkeit
, 
wäre der 
Beschwerdeführer
 mit Blick auf seinen beruflichen Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund sowie der mehr
fach ärztlicherseits dringendst empfohlenen Umschulungsmassnahmen, 
ohne 
vorgängige 
berufliche Massnahmen 
nicht 
in der Lage, einer
 rentenausschlies
senden Erwerbstätig
keit nachzugehen.
 Machte doch 
auch insbesondere
 
Dr. 
D.___
 die von ihm in Aussicht gestellte Möglichkeit einer Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit ausdrücklich von beruflichen Massnahmen abhängig 
(
Urk. 
8/169/
3, 
Urk. 
8/178/23).
 
Entscheidrelevant
 ist schliesslich, dass selbst unter Annahme einer im August 2010 wiedergewonnenen, vollzeitlichen Arbeitsfähigkeit in rein sitzender Tätigkeit die berufliche Eingliederung in eine Hilfstätigkeit auch im Rahmen der zumutbaren Selbsteingliederung kaum ver
wertbar gewesen wäre. Wohl ist das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln und sind an die Konkretisierung von 
Arbeitsgelegen
heiten
 und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen 
(vgl. dazu: Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 2
9. 
Juli 2008 E. 5.a, in: SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203). Fehlt es indes an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit (beispielsweise durch fortgeschrittenes Alter), liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor. Der Einfluss auf die Möglichkeit, das ver
bliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer
ten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab (Urteil des Bundesgerichts 9C_391/2014 vom 3
0. 
Januar 2015 E. 4.1). Im vorliegenden Fall ist die Verwertbarkeit zwar nicht durch die notwendige berufliche Umstellung in höherem Alter in Frage zu stel
len. Einschränkend für die Verwertbarkeit sind jedoch die durchgehend einge
schränkte Mobilität – welche sich auch in rein sitzender Tätigkeit, sofern sie nicht von zu Hause aus erbracht werden kann, auswirkt – , die gemäss den behandelnden Ärzten bestehenden Ruheschmerzen, die anhaltende Notwendig
keit therapeutischer Massnahmen (vgl. 
Urk. 
8/178/25-30) sowie die jedenfalls in Aussicht gestellten weiteren operativen Eingriffe, was eine erwerbliche Tätigkeit von vornherein zeitlich einschränkte bzw. befristete. Angesichts der Summe all dieser Umstände kann nicht davon ausgegangen werden, dass der Beschwerde
führer ab August 2010 bis November 2011 durchgehend in der Lage gewesen wäre, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einen rentenausschliessenden Erwerb zu erzielen.
5.6
    
Bei diesem Ergebnis erübrigt sich ein Einkommensvergleich, womit offen gelas
sen werden kann, wie es sich im Einzelnen mit dem beanstandeten 
Validenein
kommen
 verhält. Immerhin 
ist festzu
stellen
, 
dass sich der Beschwerdeführer 
nach Verlust seiner Stelle als Lastwagenchauffeur bei der 
Y.___
 AG 
im Jahre 2002 zunächst (erfolgreich) um eine Wiederanstellung in Bereich seiner
 angestammten Tätigkeit 
bemühte, 
und 
er mit der
 Aufnahme einer Tätig
keit als Veranstaltungstechniker
 auf Abruf
 
im Zwischenverdienst 
deutlich wen
i
ger verdiente, mithin 
seine Lebenshaltungskosten kaum zu decken vermochte, 
womit
 die Annahme der Beschwerdegegnerin, wonach
 
d
er 
Beschwerdeführer 
ohne Gesundheitsschaden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als 
Ver
anstal
tungstechniker
 (Freelancer)
 tätig wäre, zumindest fragwürdig
 erscheint
.
 
Daran vermag 
selbstredend 
auch der Umstand nichts zu ändern, dass 
ihm 
letztere
 Tätigkeit nach eigenen Angaben
 mehr
 Spass machte
 (Urk. 
8/136/2). 
5.7
    
In Gutheissung der Beschwerde 
sind
 die angefochtene
n
 Verfügung
en vom 2
8. 
August 2013 (bis wohin sich praxisgemäss die richterliche Überprüfung er
streckt; BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis) insoweit aufzuheben, als damit ein Rentenanspruch zwischen dem 
1. 
Dezember 2010 und 3
1. 
Januar 2012 verneint wird,
 aufzuheben, und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
September 2009 
durchgehend 
Anspruch auf eine ganze Rente der Invaliden
versicherung hat.
6.
    
6.1
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat 
der Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist in Anwendung von 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) ermessensweise auf 
Fr. 
2
‘000.--
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzulegen und der unterliegenden 
Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
6.2
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG das 
Be
schwerdeverfahren
 bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von 200
.-- bis 
1
‘
000
.--
 Franken festgelegt. Die Gerichtskosten sind auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde werden die Verfügungen der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
8. 
August 2013 insoweit aufgehoben, als damit für den Zeitraum 
1. 
Dezember 2010 bis 3
1. 
Januar 2012 ein Rentenanspruch verneint wird, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
September 2009 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de
m
 Beschwerdeführer eine 
Parteientschä
digung
 von 
Fr. 
2
‘000.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Antonia 
Kerland
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger