zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00073 · 2022-03-01 · de
Unvollständig abgeklärter medizinischer Sachverhalt, keine RAD-Stellungnahme, Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00073
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
1
1. 
März 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch lic. iur. 
Y.___
Erdös
 & Lehmann Rechtsanwälte
Kernstrasse 37, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1959 geborene 
X.___
, Vater von fünf Kindern (Jahrgang 1981, 1982, 1984, 1987, 1991), ohne Berufsbildung, war im Juni
 
1991 in die Schweiz eingereist und arbeitete in einem 100%-Pensum als Lagerist für die 
Z.___
 AG. 
Am 11. 
Dezember 2019
 (Eingangsdatum) meldete 
er 
sich 
unter
 Hinweis auf eine Herzkrankheit bei
 der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an
 
(Urk. 
10
/
5
).
 Mit S
chreiben vom 19. 
Dezember 2019 reichte der Krankentaggeldversicherer AXA
 (nachfolgend: AXA)
 medizinische Unter
lagen
 zu den Akten der IV-Stelle (Urk.
 
10/8-9). 
Zur Ab
klärung der medizinischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV-Stelle zu
nächst einen Auszug aus de
m individuellen Konto bei (Urk. 
10/10) und holte Berichte der behandelnden Ä
rzte
 (U
rk. 
10/13
, 
Urk. 
10/15
 und 
Urk. 10/
21-22)
, einen Bericht des Arbeitgebers (
Urk. 
10/14)
 sowie die Akten der Axa ein (U
rk. 
10/16-20). Mit Mitteilung
 vom 11. 
Februar 2020 wurde der Versicherte informiert, dass aufgrund seines Gesundheitszustandes keine 
Eingliederungs
massnahmen
 möglich seien (U
rk. 
10/12). 
Mit Vorbescheid vom 
10.
 
September 2020
 stellte die IV-Stelle 
dem 
Versicherten die 
Verneinung eines Renten
anspruchs
 in Aussicht (Urk. 
10/26
). Dagegen erhob 
der
 Versicherte am 
25.
 
September 2020 vorsorglich
 und am 29. 
Oktober 2020 ergänzend
 Einwand (Urk. 
10/29 und U
rk. 
10/34). 
Mit Verfügung vom 
2
1. 
Dezember 2020
 verneinte die IV-Stelle 
einen Rentenanspruch (Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen erhob d
er
 Versicherte am 1
. 
Februar 2021 Beschwerde und beantragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung seien die gesetzlichen Leistungen 
gemäss
 IVG zu erbringen, eventualiter sei die Sacher zur weiteren Abklärung und Einholung eines Gutachtens an die IV-Stelle zurückzuweisen (Urk. 1). Mit Ein
gabe vom 
3. 
März 2021 reichte der Beschwerdeführer weitere medizinische Berichte ins Recht (
Urk. 
7-8)
.
 Mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
März 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10)
. Mit Verfügung 
vom 
19.
 
März 2021 wurden die Unterlagen je wechselseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSV
), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b
/cc).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 
3a
).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 
3a
; Urteil des Bundesgerichts 
8C_225
/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). 
Gemäss
 ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das 
Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über
haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, dem Beschwerdeführer sei es auf
grund seiner gesundheitlichen Einschränkungen nicht mehr möglich
,
 in seinem bisherigen Beruf zu arbeiten. Allerdings sei er in einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig. 
Das
 Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkung 
sei gestützt auf das durchschnittliche Jahreseinkommen des individuellen Kontos
 
berechnet worden und betrage 
Fr. 
79'127.6
5. 
Das Einkommen mit gesund
heitlicher Einschränkung werde nach statistischen Werten ermittelt und betrage 
Fr. 
53'978.5
0. 
Aus dem entsprechenden Einkommensvergleich resul
tiere ein Invaliditätsgrad von 32
 %
. Somit liege der Invaliditätsgrad unter 40
 %
, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber
 im Wesentlichen
 auf den S
tand
punkt, gemäss de
r Orthopädie des 
Kantonsspitals 
A.___
 
sei er
 bis zu sechs Stunden
 pro Tag
 in einer optimalen Verweistätigkeit arbeitsfähig. Aus
gehend von einer 4
2
 Stundenwoche sei er 
bei
 einer optimalen Verweistätigkeit maximal 70
 %
 und nicht 80
 %
 arbeitsfähig.
 
Hinzu komme, dass ihm aufgrund seiner Einschränkungen sowie des fortgeschrittenen Alters ein Abzug von 25
 %
 zu gewähren sei. Ferner habe die Beschwerdegegnerin die 
k
oronare 3-Gefäss-Erkr
a
nkung nicht berücksichtigt, weshalb der Sachverhalt unvollständig erstellt worden sei. Auch die AXA erbringe weiterhin die Leistungen, demnach sei er 
au
s
 Sicht des Krankentaggeldversicherers 
nicht mehr arbeitsfähig
 (
Urk. 
1)
.
3.
3.1
    
Im Arzt-Kurzbericht für Diagnose und Arbeitsunfähigkeit zuhanden der Axa hielt 
Dr. 
med. 
B.___
 von
 der Ka
rdiologie des 
Kantonspitals 
A.___
 die Diagnose k
oronare 3-Gefässerkrankung mit stabiler Angina 
pectoris
 fest und attestierte dem Beschwerdeführer vom 1
9. 
bis am 2
6. 
Juli 2019 eine volle 
Arbeitsunfähigkeit und danach bis 
am 
3. 
November 2019 eine 
30%
ige
 Arbeits
unfähigkeit (Urk. 10/8/5).
3.2
    
Im Bericht der Kardiologie des 
A.___
 
vom 2
3. 
Oktober 2019 
nannten die Ärzte folgende Diagnosen
 (Urk.
 
10/8/2):
- 
Stabile Angina 
pectoris
 bei formal koronarer 3-Gefässerkr
a
nkung
- 
Koronarangiographie vom 19.07.2019
- 
PTCA
/DES 
Posterolateralast
 der 
RCA
- 
PTCA
/DES 
Posterolateralast
 des R. 
circumflexus
- 
Normale LV-Funktion, 
EF
 73
 %
 
- 
Myokard-
SPECT
 6/2019: ausgedehnte Minderdurchblutung des lateralen/
inferolateral
 Myokards, im Sinne einer Belastungs
myokar
d
ischämie (DD DA/
RCX
)
- 
cvRF
: Arterielle Hypertonie, 
Dyslipidämie
- 
Vd
. a. 
polyglanduläres
 Autoimmunsyndrom mit
- 
subs
tituierter Hypothyreose bei Hashimoto-Thyreoidit
i
s
,
 ED 199
9
- 
Vitiligo
    
Am Ende der Rehabilitationsmassnahmen sei die ergometrisch erfasste Leistung bei 89
 %
 des Solls gelegen. Im Rahmen der ambulanten Herzrehabilitation habe der Beschwerdeführer von einer individuellen Ernährungsberatung profitieren können (
Urk. 
10/8/4).
3.
3
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Oberärztin am
 Department Chirurgie des 
A.___
,
 er
hob
 im Bericht vom 
3. 
März 2020
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
10/13/8):
- 
Varusgonarthrose
 
bds
. rechts beschwerdeführend (ED 16.12.2019)
- 
Recessale
 Enge LWK 4/5 ohne Nervenwurzelkompression (ED nach MRI LWS vom 2012.2019)
- 
Stabile Angina 
pect
o
ris
 bei vormaliger koronarer 3-Gefässerkr
a
nkung (ED 20.06.2019)
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende Diagnosen genannt:
- 
Dyslipidämie
- 
Hypothyreose
- 
Vitamin 
D3
-Mangel
- 
Vd.a
. 
polygla
nduläres
 Autoimmunsyndrom, St. n. Hepatitis 
B
Zum aktuellen Zeitpunkt werde noch versucht mittels konservative
r
 Therapie
massnahmen die Beschwerdesituation zu verbessern. Ein operatives Vorgehen könne in mittelfristiger Zukunft von Nöten sein. Dies wirke sich jedoch nicht positiv auf die Arbeitsfähigkeit als Lagerist aus, da die Belastung in diesem Beruf 
zu gross sei, auch wenn ein Gelenksersatz im rechten Knie durch
ge
führt worden sei. Der Beschwerdeführer übe als Lagerist eine körperlich stark belastende Tätig
keit aus und sei in dieser Tätigkeit zum aktuellen Ze
itpunkt zu 100
 %
 arbeits
unfähig. A
uch in Zukunft sei keine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Eine sitzende Tätigkeit ohne starke körperliche Belastung sei mehrere Stunden pro Tag möglich (
Urk. 
10/13/8-9).
3.
4
    
Im Bericht vom 
6. 
März 2020 hielt 
D.___
, Praktische Ärztin FMH, der 
E.___
 Gruppenpraxis folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit fest:
- 
Angina 
pectoris
 bei formal koronarer 3-Gefässerkr
a
nkung
- 
Varusgonarthrose
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verblieben
- 
substituierte Hypothyreose bei Hashimoto-Thyreoiditis
- 
Vitiligo
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Schwerer Vi
t
a
min 
D3
-Mangel
- 
Dyslipidämie
Der Beschwerdeführer sei seit dem 2
5. 
November 2019 bis auf 
W
eiteres voll arbeitsunfähig (
Urk. 
7/15/2). 
Aktuell werde 
abgewartet
 bis 
zum Aussetzen der
 
doppelten Antiaggregation-
Medikation, danach 
folge die 
kardiologische
 Beurteilung, ob 
eine 
Knieoperation-Tot
a
lprothese 
möglich sei (
Urk. 
10/15/4)
.
3.5
    
Im Bericht vom 1
7. 
Juni 2020 
führte
 
Dr. 
C.___
 
aus
, der Beschwerdeführer sei als Lagerist bekannt. Die angestammte Stelle habe er aber verloren. Es seien unveränderte belastungsabhängige Knieschmerzen rechts verblieben, die trotz starker konservativer Therapiemassnahmen nicht in den Griff zu bekommen seien. Für ein operatives Vorgehen sei bei doppelter Antiaggregation bei 
Status nach
 
PTCA
 am 19.7.2019 nicht zu denken. Der Beschwerdeführer könne eine sitzende Tätigkeit ausüben. Diese sollte ihm sechs Stunden am Tag möglich sein. Für eine stehende, gehende sowie körperlich 
b
elastende Tätigkeit sei der Beschwerdeführer voll arbeitsunfähig (
Urk. 
10/21/5).
3.6
    
Dr. 
C.___
 ergänzte im Bericht vom 2
6. 
Januar 2021, aktuell sei keine Verlaufs
kontrolle in der Kniesprechstunde geplant. Bezüglich de
s
 Einfluss
es
 der koronaren Herzerkrankung auf die Arbeitsfähigkeit verwies sie auf den Kardiologen (
Urk. 
8/2).
3.7
    
Im Bericht vom 1
8. 
Februar 2021 führte 
die Praktische Ärztin
 
D.___
 aus, der Beschwerdeführer sei weiter in konservative
r
 Behandlung mit Medikamenten und Selbstübungen wegen des Herzens und der K
niearth
r
o
se. Die Grundursache für 
die Arbeitsunfähigkeit sei
e
n die Knieprobleme. Er sei 
deswegen
 voll arbeits
unfähig. Der Beschwerdeführer warte auf ein Aufgebot 
der
 Orthopädie des 
A.___
. Die kardiologische Situation habe 
sich
 
stabilisiert
, 
weshalb
 vielleicht jetzt eine 
Knieoperation
 möglich sei. Die H
e
rzerkrankung sei im Moment stabil, aber bei 
psychischer
 oder 
körperlicher
 
Anstrengung
 
könne sich dies ändern. Im August 2020 sei ein 
Belastungsprofil gemacht
 worden, 
welches
 keine Veränderungen 
zeige
. Die künstlichen 
Bedingungen entsprächen aber nicht ganz dem
 realen Leben. Der Beschwerdeführer könne 
aktuell vielleicht leichte 
körperliche Arbeiten
 ausüben, vielleicht aber auch nur in einem Teilpensum. Es sei jedoch noch das Knie zu berücksichtigen
. Die kardiologische Situation präsentiere sich unverändert, da die Medikamente wirkten. Aus orthopädischer Sicht komme es bezüglich der Arbeitsfähigkeit darauf an, was die orthopädische Beurteilung ergeben werde
 (
Urk. 
8/1). 
4.
    
4.1
    
Unstrittig ist, dass 
der
 Beschwerdeführer – laut den behandelnden Ärzten – 
an einer 
Varusgonarthros
e
 
beschwerdeführend
 am rechten Knie
, eine
r
 
rezessale
n
 Enge LWK 4/5 ohne Nervenwurzelkompression sowie eine
r
 stabile
n
 Angina 
pectoris
 bei einer koronare
n
 3-Gefässerkr
a
nkung
 leidet. Somit ist er in seiner bis
herigen Tätigkeit 
als Lagerist 
voll arbeitsunfähig. Strittig und zu prüfen ist hin
gegen, in welchem Umfang sich diese Leiden auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepassten Tätigkeiten auswirken. Dies kann anhand der im Recht liegenden Akten nicht eindeutig beurteilt werden.
4.2
    
Dr. 
C.___
 erachtete den Beschwerdeführer
 aus orthopädischer Sich
t
 in einer sitzenden Tätigkeit für 6 Stunden pro Tag arbeitsfähig
.
 
In einer 
stehende
n
, gehende
n
 sowie körperlich belastende
n
 Tätigkeit 
beurteilte
 sie den
 Beschwer
de
führer 
als nicht arbeitsfähig
 
(E. 3.
5
).
 Bezüglich der Einschätzung zur Auswirkung der koronaren Herzerkrankung auf die Arbeitsfähigkei
t verwies sie an die Kardiologen
 (E. 3.6)
. Die behandelnde Hausärztin äusserte sich nicht selber 
zum Arbeitsumfang 
und dem B
elastungsprofil in angepassten
 Tätigkeit
en 
(
E. 3.4 und 
E. 3.
7
).
 
Auch ist in den Akten keine Stellungnahme der Regionalen Ärztlichen Dienste (RAD) zu finden. Demnach lässt sich die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sowie insbesondere die Restarbeitsfähigkeit nicht schlüssig beurteilen. 
4.3
    
Nachdem sich auch gestützt auf die übrigen Akten die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht rechtsgenügend beurteilen lässt, erweist sich der rechts
erhebliche Sachverhalt als ungenügend abgeklärt
. Demzufolge ist das Vorgehen 
der Beschwerdegegnerin auch mit Blick auf den im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung geltende Untersuchungsgrundsatz, wonach die Behörde gehalten ist, den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären (Ar.t 43 ATSG, BGE 130 I 180 E. 3.2), nicht statthaft.
5
.
    
Die Beschwerde ist daher in dem Sinne 
gutzuheissen
, dass die angefochtene Ver
fügung aufzuheben und die Sache zur zusätzlichen Abklärung und zum 
an
schliessendem
 Neuentscheid an die Verwaltung zurückzuweisen ist.
    
Angesichts dieser Ausgangslage erübrigen sich zu diesem Zeitpunkt Aus
führungen zu den strittigen Fragen des leidensbedingten Abzugs
 
und de
r
 
V
er
wertbar
keit der 
Restarbeitsfähigkeit.
6.
6.
1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
500.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
6.2
    
Überdies hat der obsiegende Beschwerdeführer Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 GSVGer in Verbindung mit Art. 61 lit. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). 
Insgesamt
 erweist sich eine Parteientschädigung von Fr. 
1‘2
00.-- (inkl. Barauslage und Mehrwert
steuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
 in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
Dezember 
2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu ent
scheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
1’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic. iur. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz