zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00165 · 2015-11-30 · de
Wiedererwägungsweise Rentenaufhebung zu Unrecht erfolgt, unterbliebene Prüfung der Foerster-Kriterien macht ursprüngliche Rentenzusprache nicht zweifellos unrichtig; im Übrigen auch kein Revisionsgrund.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00165
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 
vom 
30. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Katja Ziehe
Ziehe & Reetz Rechtsanwältinnen
Gustav-
Siber
-Weg 4, Postfach 1616, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1961 geborene 
X.___
 
meldete sich am 15. Juli 2005 zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV
) an
 (Urk. 8/9). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin erwerb
liche, beruflic
he sowie
 
medizinische Abklärungen und zog die Akten des 
Kran
kentaggeldversicherers
 (Urk. 8/20) bei. Mit Verfügung vom 2. März 2006 (Urk. 8/22) verneinte sie 
in der Folge
 den Anspruch des Versicherten sowohl auf berufliche Massnahmen als auch auf eine Rente
, da dieser aus 
versicherungs
medizinischer
 Sicht keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden aufweise
. 
D
ie vom Versicherten
 
hiegegen
 erhobene
 Einsprache (Urk. 8/27)
 hiess sie, nachdem sie
 ihn am 11. Januar 2007 von den Ärzten der MEDAS 
Z.___
 GmbH 
hatte 
untersuchen 
lassen 
(vgl. Gutachten
 vom 14. März 2007
 Urk. 8/40), am 18. August 2009 in dem Sinne teilweise gut, als sie ihm für die Zeit vom 1. 
April bis 31. August 2005 eine
 auf einem Inval
iditätsgrad von 100 % beru
hende ganze
 
und für die Dauer vom 1. September 2005 bis 31. Januar 2007 eine auf einem Invaliditätsgrad von 50 % basierende halbe
 Rente zusprach (Urk. 8/54 f.
; vgl. auch Urk. 8/82 S. 1
).
1.2
1.2.1
    
Am 2. September 2009 ersuchte 
X.___
 abermals
 um Leistungen (berufli
che 
Integration, Rente
)
 
der IV
 (Urk. 8/56)
.
 Im Rahmen ihrer
 erneuten
 einschlägi
gen Abklärungen liess die IV-Stelle ihn 
daraufhin 
am 2. 
beziehungsweise 24. 
Mai 2011 von Dr. med. 
und Dr. sc. nat. ETH 
A.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, speziell Rheumaerkrankungen,
 Zertifizierte medizinische Gutach
terin SIM,
 
und von Dr. med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, Zertifizierter medizinischer Gutachter SIM,
 
untersuchen (vgl. 
Inter
nistisch-rheumatologisches Gutachten
 vom 19. Mai 2011 
[
Urk
. 
8
/77
 f.
] und 
Psychiatrisches Gutachten mit interdisziplinärer Zusammenfassung vom 7. Juni 2011 [Urk. 
8/79
]
).
 Nachdem sie den Versicherten am 13. September 2011 – un
ter Hinweis auf seine Schadenminderungspflicht – dazu angehalten hatte, sich einer regelmässigen fachärztlichen psychiatrischen Behandlung zu unterziehen (Urk. 8/83), sprach sie ihm – in Bestätigung ihres Vorbescheids von nämlichem Datum (Urk. 8/85) – mit Verfügu
ng vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8
/95) mit Wir
kung ab 1. März 2010
 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % beruhende ganze Rente zu.
 Am 9. Dezember 2011 erteilte sie überdies Ko
stengutsprache für eine 
berufliche Abklärung im Bereich der industriellen Produktion
 vom 3. Januar bis 30. März 2012
 (Urk. 8/96)
; diese hob sie in der Folge per 6. Februar 2012 wieder auf, da sich berufliche Massnahmen als nicht durch
führbar erwiesen hätten (vgl. Mitteilung vom 16. März 2012, Urk. 8/102).
1.2.2
    
Anlässlich des im März
 2013 von Amtes wegen durchgeführten 
Revisionsver
fahrens
 (Urk. 8/107) tätigte die IV-Stelle wiederum medizinische sowie erwerbli
che Abklärungen
.
 M
it Vorbescheid vom 10. September 2013 (Urk. 8/114)
 stellte sie dem Versicherten
 die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 7. Dezember 2011 (
Urk
 11/95) und die Einstellung der Rente in Aussicht
, da aus somatischer Sicht nur vorübergehend ein Rentenanspruch bestanden habe und die psychische Gesundheitsstörung – nach wie vor – überwindbar sei
. Daran hielt sie auf Einwand des Versicherten (Urk. 8/115, Urk. 8/118
, Urk. 8/123
) hin 
mit Verfügung vom 13. Januar 2014 (Urk. 2) fest.
2.
    
Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess 
X.___
 am 11. Februar 2014 mit fol
genden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1
 S. 2
)
:
"1.
    
Es sei die Verfügung vom 13. Januar 2014 aufzuheben und dem Beschwer
deführer sei weiterhin eine volle IV-Rente auszurichten.
 2.
    
Es seien die Akten der SVA Zürich IV-Stelle, AHV-Nr. 756.9345.1508.16, zum Verfahren beizuziehen.
 3.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu 
L
asten der 
Beschwerdegeg
nerin
.
 4.
    
Es sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung zu gewäh
ren und in der Person der 
Unterzeichneten ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zur Seite zu stellen.“
    
Die IV-Stelle schloss am 20. März 2014 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 24. März 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
1.3.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3.2
    
Das Bundesgericht hat mit BGE 141 V 281 seine 
bisherige 
Rechtsprechung zu den Voraussetzungen, unter denen anhaltende somatoforme Schmerzstörungen und 
vergleichbare psychosomatische Leiden eine rentenbegründende Invalidität zu bewirken vermögen
 (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile)
, grundle
gend überdacht und teilweise geändert.
 
    
Für die Beurteilung der Rechtmässigkeit
 (unter dem Titel der Wiedererwägung)
 der am
 7. Dezember 2011
 verfügten 
Rentenzusprache
 (Urk. 8/95) 
ist indes die damals 
geltende Rechts
lage
 
entscheid
end. Nach der
 Rechtsprechung
 best
and
 eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.
 Mit BGE 130 V 352 und nachfolgenden Urteilen legte das Bundesgericht folgendes fest:
 Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, ent
scheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbil
dung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein unbefriedigendes Behandlungsergebnis trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind – ausnahmsweise – die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
In BGE 139 V 547
 hielt
 das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Aus
einandersetzung mit der daran geübten Kritik fest und
 wies
 auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hin
 (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Insbesondere erkannte das Bundesgericht,
 
dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden
 würden
. Dabei handl
e
 es sich um ein sach
li
ches Kriterium
, das überprüft werden kö
nn
e
. Die hinreichende Objektivierbar
keit der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung 
werde
 für Ansprüche auf Sozial
versicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und ha
be
 im Rahmen der 5. IV
Re
vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Dis
kriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne bezie
hung
sweise nach Massgabe der EMRK kö
nn
e
 daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2013 vom 20. November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in 
fine
 und E. 5.7).
    
Die im Bereich der somatoformen Schmerzstör
ungen entwickelten Grundsätze wu
rden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_10/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), und 
Konver
sionsstörungen
/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E. 3.4) sowie bei 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile des Bundesgerichts 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar 2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, wenn sich die Frage nach der invalidisie
renden Wirkung einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt
e
 (BGE 139 V 346 E. 3 mit Hinweisen).
    
Sodann wurde erkannt, dass 
die Diagnose einer „sonstigen andauernden 
Per
sönlichkeitsänderung
" nach ICD-10: F62.8 – und damit auch diejenige einer „nicht näher bezeichneten andauernden Persönlichkeitsänderung" nach ICD-10: F62.9 – für sich allein nicht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Rechtssinne dar
stellte
. Vielmehr 
sei
 auch bei dieser gesundheitlichen Beein
trächtigung die Frage der invalidisierenden Wirkung nach den rechtlichen Kri
terien zu beurteilen, die für somatoforme Schmerz
störungen und ähnliche Lei
den gä
lten (Urteil des Bundesgerichts 8C_822/2013 vom 4. Juni 2014 E. 
4.4 mit Hinweis auf in BGE
 
136 V 362
 
nicht publizierte
 
E. 2.3 des Urteils
 
9C_55/2010 vom 8. Oktober 2010).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass 
zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.
5
    
Nach Art. 53 Abs. 2 ATSG kann die IV-Stelle auf formell rechtskräftige Verfügun
gen und 
Einspracheentscheide
 zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Eine Wiedererwägung in diesem Sinne ist in den Schranken von Art. 53 Abs. 3 ATSG jederzeit möglich, insbesondere auch wenn die Voraussetzungen der Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die im Revisionsverfahren verfügte Aufhebung der Rente mit dieser substituier
ten Begründung schützen (BGE 125 V 368 E. 2, Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 2). Bei Renten der Invalidenversicherung im Besonderen ist zu beachten, dass die Ermittlung des Invaliditätsgrades verschie
dene Ermessenszüge aufweisende Elemente und Schritte umfasst. Zu denken ist namentlich an die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit als Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall bedingte Arbeitsunfähigkeit (vgl. Art. 4 Abs. 1 IVG und Art. 6 ATSG). Hier be
darf es für die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit einer qualifiziert 
rechtsfeh
lerhaften
 Ermessensbetätigung. 
    
Scheint die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen 
Rentenzuspre
chung
 
darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Bei der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung oder eines formell rechtskräftigen 
Einspracheentscheides
 gilt es, wenn spezifisch IV-recht
liche Aspekte zur Diskussion stehen, mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 einen rechtskonformen Zustand herzustellen
 (Art. 
85 Abs.
 2, Art. 
88
bis
 Abs.
 
1 lit.
 
c 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]
). Um die Frage nach dem zu
künftigen Rentenanspruch prüfen zu können, muss die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung festgestellt sein. Ist dies der Fall und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung, was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft, sind die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro 
futuro
 zu prüfen. Dabei ist wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig fest
gestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 zu ermitteln (
vgl. etwa 
Urteil
 des Bundesgerichts 9C_173/2015 vom 
29.
 
Juni 2015 
E. 2.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die 
wiedererwägungsweise Rentenaufhebung
 damit, dass die 
Zusprache
 der unbefristeten ganzen Rente mit Verfügung vom 7. Dezember 2011
 (Urk. 8/95)
 zweifellos unrichtig gewesen
 sei
.
 So sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht 
seit
 April 2010 in der ange
stammten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig. Zwar sei ihm auch über die
sen Zeitpunkt hinaus aufgrund eines psychischen Gesundheitsschadens eine Arbeitsunfähigkeit attestiert 
worden, diese
r
 sei indes im Zeitpunkt der damali
gen 
Rentenzusprache
 überwindbar und damit nicht von 
invalidenversicherungs
rechtlicher
 Relevanz gewesen.
 Daran habe sich zwischenzeitlich nichts geändert 
(Urk. 2 S. 2 ff.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die 
Wie
der
erwägungsvoraussetzungen
 
seien nicht gegeben. D
ie ursprüngliche 
Beurtei
lung
 hinsichtlich
 der Überwindbarkeit
 könne schon deshalb nicht zwei
fellos unrichtig sein, weil es sich dabei
 um eine Ermessensfrag
e
 handle
 (Urk. 1 S
.
 5 f.). 
Zudem seien die
 
„
F
oe
rster
“
-Kriterien, deren Anwendung an sich
 sowohl gegen die Bundesverfassung (BV) als auch gegen die
 
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (
EMRK
) verstosse (S. 12 f.) und die von der IV-Stelle
 bei der 
Zusprac
he
 der unbefristeten ganzen Rente 
auch tat
sächlich geprüft worden seien, aufgrund der medizinischen Gegebenheiten im Jahr 2011 durchaus 
erfüllt gewesen. Da die Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 
(Urk. 8/95) 
demnach formell wie auch materiell richtig gewesen sei, ent
behre die Rentenaufhebung einer rechtlichen Grundlage (S. 13 f.).
3.
3.1
3.1.1
    
Bei Erlass der
 Rentenverfügu
ng vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8
/95) 
präsentierte sich der medizinische Sachverhalt im 
Wesentlichen 
wie folgt
:
    
Die Ärzte des 
C.___
, Rheumaklinik und Institut für Physika
lische Medizin, diagnostizierten am 25. November 2009 eine Spondylitis 
anky
losans
 sowie – ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit – ein metabolisches Syndrom und ein saisonales Asthma bronchiale (Urk
. 8
/63 S. 5). Es bestehe sicher eine verminderte körperliche Belastbarkeit; um die Arbeitsfähigkeit zuver
lässig beurteilen zu können, sei eine Evaluation der funktionellen Leis
tungsfähigkeit (EFL) erforderlich (S. 7).
3.1.2
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte am 23. Juni 2010 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 8
/
67 S. 2):
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.5
- 
Prolongierte Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des 
Sozi
alverhaltens
, ICD-10 F43.25
- 
Persönlichkeitsänderung nach/bei psychischer Erkrankung, ICD-10 F62.1, bei
- 
Komplexer posttraumatischer Belastungsstörung, ICD-10 F43.1; Subtyp: chronisch
    
Die überdies bestehende 
Dysthymia
 beeinträchtige die Arbeitsfähigkeit nicht (S. 2). Die angestammte Tätigkeit als Hilfsarbeiter sei dem Beschwerdeführer aufgrund der bestehenden Impulsivität, der Reizbarkeit, der misstrauisch feind
lichen Haltung der Welt gegenüber, des chronischen Gefühls der Nervosität sowie des partiellen sozialen Rückzugs und der Entfremdung nicht mehr zumutbar. Es falle derzeit led
iglich eine Beschäftigung in geschütztem Rahmen in Betracht (S. 4).
3.1.3
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, stellte in seinem Bericht vom 29. Juni 2006 nachstehende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/68 S. 2):
- 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
, bestehend seit 2001
- 
Spondylitis 
ankylosans
, bestehend seit 2009
- 
Chronische 
Epicondylitis
 
humeri
 
lateralis
 beidseits, bestehend seit 2007
- 
Saisonale 
Rhinoconjunctivitis
 und Asthma bei starker Pollenallergie, beste
hend seit 1998 beziehungsweise 2004
    
Zudem
 bestünden eine 
– die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigende - 
Osteo
penie
, ein Vitamin D-Mangel, eine chronische 
gastroösophageale
 
Refluxkrank
heit
 und eine arterielle Hypertonie (S. 2). Der Beschwerdeführer sei in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 f.).
3.1.4
    
Am 16. August 2010 gaben die Ärzte des 
C.___
, 
Rheuma
klinik
 und Institut für Physikalische Medizin, an, die Beschwerden im Zusam
menhang mit der Spondylitis 
ankylosans
 hätten sich unter Behandlung mit 
Remicade
 300 mg 
i.v.
 gesamthaft um zirka 50 % gebessert; ein weiterer thera
peutischer Erfolg sei nicht mehr zu erwarten (Urk. 8/69 S. 7). 
Die angestammte Tätigkeit in einer Grossbäckerei sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumut
bar; aufgrund der stark verminderten körperlichen Belastbarkeit bestehe wohl auch in einer behinderungsangepassten, körperlich le
ichten Tätigkeit keine Arbeits
fähigkeit mehr (S. 8).
    
Am 14. Februar 2011 bestätigten die Ärzte des 
C.___
, 
Rheu
maklinik
 und Institut für Physikalische Medizin, diese 
Arbeitsfähigkeitsein
schätzung
 (Urk. 8/70 S. 8).
3.1.
5
    
G
estützt auf die Ergebnisse 
einerseits 
ihrer 
bidisziplinären
 Untersuchung und 
andererseits 
der am 16. 
u
nd 17. Mai 2011 durchgeführten EFL-Abklärung (Urk. 8/75)
 stellten Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 im 
Gutachten 
vom
 7. Juni 2011
 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/79 S. 9)
:
- 
Mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischen Sympto
men, ICD-10 F32.11/2
- 
Chronische posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1
- 
Spondylitis 
ankylosans
 (Erstdiagnose im Februar 2009)
- 
HLA B27 negativ
- 
mit Basistherapie 
Remicade
 seit Oktober 2009 und 
Humira
 von Mai bis Oktober 2009
- 
gegenwärtig bildgebend ohne Entzündungszeichen (Ganzkörper-MRI vom Mai 2011
)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen (S. 
9 f.
):
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.4
- 
Ausgedehnte chronische Schmerzen
- 
Adipositas Grad I (BMI 34,2 kg/m
2
)
- 
Saisonale
s
 Asthma bronchiale
    
Der Beschwerdeführer sei sowohl in der angestammten als auch in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. 
Was den Beginn der Leistungseinschränkung anbelange, habe a
ufgrund ausschliesslich d
er psychi
schen 
Beschwerden 
von Januar 2008 bis Ende Dezember 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden; seither und bis auf Weiteres sei der Beschwerde
führer gänzlich arbeitsunfähig. Aus rheumatologischer Sicht
 habe von 
Februar 2009 
bis April
 2010 (Urk. 8/77 S. 55 und 57) 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden
. Insofern ergebe sich aus 
bidisziplinärer
 Sicht für die Periode von Januar 2008 bis Ende Januar 2009 eine 50%ige und für die Zeit ab Februar 2009 eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit
. Betreffend die psychische Symptomatik sei 
damit zu rechnen, dass sich die Arbeitsfähigkeit bei
 konsequenter Weiter
führung der etablierten
 
Behandlung und e
rgänzende
r Durchführung
 berufliche
r
 Massnahmen 
innert sechs Monaten wiederherstellen lasse
 (
Urk. 8/79 
S. 
10
). 
Aus 
bidisziplinärer
 Sicht sei
 dringend ein sechsmonatiges Arbeitstraining indiziert; von einer derartigen beruflichen Massnahme sei die Wiederherstellung der vol
len Arbe
itsfähigkeit zu erwarten (S. 11
)
.
3.1.
6
    
In ihrer gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme vom 22. Juni 2011 
hielt
 Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Innere Medizin, Ärztin des 
Regionalärztli
chen
 Diensts (RAD) der IV, 
fest
, 
gestützt auf das Gutachten von Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 vom 7. Juni 2011 (Urk. 8/79) sei 
aus somatischer Sicht von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit von Februar 2009 bis März 2010
 auszuge
hen; seither bestehe als Produktionsmitarbeiter und in jeder anderen 
leidensan
gepassten
 Tätigkeit keine physisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr. Der psychische Zustand habe sich – wie auch dem Bericht von Dr. 
D.___
 vom 23. Juni 2010 (Urk. 8
/
67) zu entnehmen sei - seit Januar 2008 verschlechtert. So sei es zu einer Akzentuierung der vorbestehenden posttrau
matischen Belastungsstörung gekommen, und aus der Anpassungsstörung habe sich eine depressive Störung entwickelt. Unter Berücksichtigung sowohl der körperlichen als auch der psychischen Beschwerden sei 
ab Januar 2008 von einer 50%igen und ab Februar 2009 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit 
in jeglicher Tätigkeit 
auszugehen.
 Im Hinblick auf das Wiedererlangen einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit sei
 dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, 
ein sechsmonatiges Arbeitstraining in geschütztem Rahmen zum Aufbau und Erhalt einer Tagesstruktur
 zu absolvieren und sich einer
 regelmässige
n
 psychiatrische
n
 Behandlung 
zu unterziehen
. Nach Abschluss des Arbeitstrainings sei eine psy
chiatrische Neubeurteilung indiziert
 (Urk. 8/82 S. 8 f.).
3.2
3.2.1
    
Die am 13. Januar 2014 verfügte wiedererwägungsweise Rentenaufhebung (Urk. 2) beruht auf folgenden medizinischen Beurteilungen:
    
Dr. 
D.___
 
stellte auf dem Revisionsfragebogen vom 14. März 2013 fol
gende Diagnosen (Urk. 8
/
107 S. 3):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere depressive Episode
- 
Subsyndromale
 posttraumatische Belastungsstörung
- 
Posttraumatische Belastungsstörung
    
Dem Beschwe
rdeführer, 
der ihn - Dr. 
D.___
 - s
eit 2004 alle 
zwei- bis drei
 Wochen
 konsultier
e,
 sei keine Arbeitstätigkeit mehr zumutbar.
3.2.2
    
Die Ärzte des 
C.___
, Rheumaklinik, stellten in ihrem Bericht vom 2. Mai 2013 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (Urk
. 8
/109 S. 1
 f.
):
- 
Leichtgradige
 Spondylitis 
ankylosans
, Erstdiag
nose im Februar 2009, ICD-10 M45
- 
Klinik:
-
chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
-
chronische 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 beidseits mit Status nach 
mehrmaligen Steroidinfiltrationen
-
Differentialdiagnose: zusätzliche somatoforme Störung bei 
Tendenz zu 
fibromyalgieformem
 Beschwerdebild
- 
Labor:
-
BSR 12mm/1h, CRP 3,8mg/l
- 
Bildgebungen:
-
GK-Fluorid-PET/CT vom 11. März 2009: 
Iliosakralgelenk
 (
ISG
)
-
Arthritis beidseits, 
rechts > links, kein Hinweis auf entzündlichen 
Wirbelsäulenbefall, 
Aktivierung des linken 1. 
costosternalen
 
Gelenks, 
Enthesiopathien
 
an der 
Tuberositas
 
tibiae
 rechts
-
Ganzkörper-MRI vom 9. März 2009: leichte entzündliche 
Veränderungen 
des 
ISG beidseits, Sig
nalalteration in Th2 und 
Th12, am ehesten entzündlich 
bedingt, kleine Diskushernie C5/6 
rechts ohne Nervenwurzelkompression
-
Ganzkörper-MRI vom 28. Januar 2010: im Vergleich zum 9. März 
2009 keine sicheren entzündlichen Aktivitäten mehr
-
Ganzkörper-MRI vom 9. Mai 2011: weiterhin keine eindeutigen 
Spondylarthropathie
-Veränderungen
- 
Bisherige Therapien:
-
NSAR (
Naproxen
)
-
Status nach anamnestisch mindestens monatlich intramuskulären 
Kortison-Infiltrationen
-
Humira
 40
 
mg 
s.c
. vom 4. Mai bis 26. Oktober 2009 (keine 
Besserung)
-
Remicade
 300
 
mg 
i.v.
 ab dem 27. Oktober 2009 in Woche 0, 2 und 
6, dann alle acht Wochen, mit deutlicher Besserung der 
Beschwerden, 
gestoppt im November 2011, dann Wiederbeginn 
wegen Rezidiv, aktuell alle sechs Wochen
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten folgende Diagnosen (S. 2):
- 
Vitamin D-Mangel (Erstdiagnose im August 2009)
- 
Malcompliance
- 
Cushingoider
 Habitus
- 
Status nach anamnestisch seit zirka 2005 zweiwöchentlichen intra
muskulären Injektionen mit 
Dexamethason
 seit 
Remicade
 nicht mehr
- 
Metabolisches Syndrom
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Dyslipidämie
 (Erstdiagnose im September 2009, aktuell unbehandelt)
- 
Adipositas: 
B
MI 31,4 kg/m
2
- 
Positiver 
Quantiferon
-Test als Hinweis auf eine mögliche latente Tuber
kulose
- 
prophylaktische Therapie mit 
Rimifon
 von April bis Dezember 2009
- 
Dyspeptische Beschwerden
- 
Saisonales Asthma bronchiale
- 
getriggert auch durch Staub
- 
Status nach 
Nephrolithiasis
 im Dezember 2009 (Spital Uster)
- 
Osteopenie
- 
DEXA vom 13. Juni 2012: 
T-score Lendenwirbelsäule (LWS) -1,5 (L1 -2,6), Hüfte gesamt -1,1 (Neck -2,4)
- 
FRAX 23 %, Hüftfraktur 8 %
- 
Blepharitis 
posterior
 links am 10. Juli 2012
- 
keine Hinweise für 
Uveitis
 im Juli 2012
- 
Tobradex
 AT
- 
Cellufluid
 AT
- 
Presbyopie
- 
Polyglobulie
 unklarer Genese
, Erstdiagnose am 7. Januar 2013
    
Bei der Spo
n
dylitis 
ankylosans
 handle es sich um eine chronische Krankheit, deren Verlauf nicht abzuschätzen sei. Seit der Diagnosestellung im Februar 2009 sei es zu keinen relevanten strukturellen Einschränkungen gekommen. Es sei daher davon auszugehen, dass der Verlauf unter Therapie nur sehr langsam progredient sein werde (S. 3).
 Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei eine EFL indiziert (S. 4).
3.2.3
In seinem Bericht vom 8. Juni 2013 
stellte Dr. 
D.___
 nachstehende Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8
/
110 S. 1):
- 
Prolongierte Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des 
Sozial
verhaltens
, ICD-10 F43.25
- 
Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung, ICD-10 F62.0
- 
Komplexe posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1; Subtyp: chronisch
- 
Spondylitis 
ankylosans
- 
Chronische 
Epicondylitis
Beim Beschwerdeführer, der seit August 2006 bei ihm in Behandlung stehe (S. 1), hätten die jahrelangen Therapien keine eindeutige Besserung gebracht. Auch die 
„Persönlichkeitsänderung“ scheine sich verfestigt zu haben. Es fänden derzeit drei- bis vierwöchentlich, bei Krisensituationen wöchentlich, 
supportive
 Sitzungen statt
 (S. 2)
.
 
Der Beschwerdeführer, der früher Hilfsarbeiter gewesen sei, arbeite seit Jahren nicht mehr. Angesichts der Impulsivität, der Reizbarkeit, der misstrauisch-feindlichen Haltung der Welt gegenüber, des chronischen Gefühls der Nervosität, des partiellen sozialen Rückz
ugs und der Entfremdung sei ihm
 die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit
 nicht möglich
. 
Die depressiven Symptome mit regressiven Tendenzen verhinderten 
die Wiederein
gliederung in den Arbeitsprozess aufgrund einer Beeinträchtigung auf sozialer-kommunikativer und körperlich-funktioneller Ebene. Infolge der Depression und der chronischen Sch
m
erzen seien die kognitiven Fähigkeiten eingeschränkt. Dadurch entstünden Einbussen betreffend die Handlungsenergie und –
planung
 sowie 
bezüglich der
 Übersichts- und mental-intellektuelle
n
 
Umstellungsfähig
keit
. Diese Defizite seien aktuell „berufslimitierend, auf dem Boden eines heute noch verminderten innerpsychischen Antriebs.“ Die Persönlichkeitsänderung, die misstrauische Haltung und die Impulsivität 
verunmöglichten eine Integra
tion in einem Team. Dem Beschwerdeführer sei daher keine (auch 
adaptierte
) Tätigkeit mehr zumutbar (S.
 2 f.
). 
Das Konzentrationsvermögen sei teilweise 
beeinträchtigt, und die 
Anpassungsfähigkeit sowie die Belastbarkeit seien
 durchwegs
 eingeschränkt. Hinsichtlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei zu beachten, dass d
er Beschwerdeführer einer Betreuungsmöglichkeit am Arbeitsplatz
 und
 vermehrter Pausen
 bedürfe
. Zudem erforderlich seien eine möglichst stress-, druck- und anspannungsfreie 
Atmosphäre sowie eine Umwelt, die mit den Defiziten des Beschwerdeführers im sozialen Bereich
 beziehungs
weise seinen Schwierigkeiten im Umgang mit Anspannung, Reizen und Kon
flikten umgehen und ihn unterstützen könne. Es scheine, dass der Beschwerde
führer nicht in der Lage sei, irgendeiner Tätigkeit nachzugehen (S. 5). 
Während sich die Schmerzsymptomatik eher verschlechtert habe, sei der psychische Gesundheitszustand – mit Phasen depressiver Zustände – stabil geblieben (S. 4).
3.2.4
Aufgrund der Akten gelangte die RAD-Ärztin Dr. 
F.___
 am 30. August 2013 zum Schluss, dass sich der psychische Gesundheitszustand seit der im Juni 2011 erfolgten Begutachtung durch
 den Psychiater
 Dr. 
B.___
, der die attestierte Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich mit psychischen Beschwerden begründet und eine schlechte Prognose gestellt habe, nicht wesentlich verändert habe. Auch in physischer Hinsicht sei von einem unveränderten Gesundheitszustand auszuge
hen, wobei in einer leidensangepassten Tätigkeit ausschliesslich aufgrund der psychischen Symptomatik eine Leistungseinbusse be
stehe. Der Beschwerdefüh
rer 
sei demnach weiterhin in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/112 S. 4 f.).
4.
4.1
Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten
 (Urk. 1 S. 11, Urk. 2 S. 5 f.)
, dass 
es seit
 der Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8/95) 
in physi
scher und auch in psychischer Hinsicht zu keiner wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes gekommen ist
 
und der Beschwerdeführer 
unter Berück
sichtigung ausschliesslich der 
somatische
n Beschwerden 
in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit nach wie vor zu 100 % arbeitsfähig ist.
 Aus den zitierten Arztberichten geht überdies hervor und wurde auch von der IV-Stelle 
nicht in Abrede gestellt
, dass die psychischen Beschwerden – aus medizinischer Sicht -
 
weiterhin eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit zeitigen
 (vgl. Urk. 8/109 S. 3, Urk. 8/110 S. 2 und S. 4, Urk. 8/112 S. 4 f.)
.
 Der
 seit Jahren
 behandelnde Psy
chi
ater Dr. 
D.___
 stellte in seinem im Rahmen des Revisionsverfahrens am 8. Juni 2013 erstatteten Bericht (Urk. 8/110) zwar teilweise andere psychi
sche Störungen fest
,
 als es Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 in ihrer
 – der 
Zuspra
che
 der unbefristeten ganzen Rente per März 2010 (Urk. 8/95) zu Grunde liegenden -
 Expertise vom 7. Juni 2011 (Urk. 8/79) getan hatte
n; dies lässt indes nicht auf eine erhebliche Veränderung des psychischen Zustandes schliessen. So
 subsumierte 
Dr. 
D.___
 d
ie psychische Symptomatik bereits in seinem im Zusammenhang mit der Neuanmeldung vom 2. September 2009 (Urk. 8/56) am 23. Juni 2010 verfassten Bericht (Urk. 8/67) unter andere Diagnosen als dies die Gut
achter
 Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 
taten
; zudem b
ezeichnete 
er 
den psy
chi
schen Gesundheitszustand am 8. Juni 2013 explizit als „stabil“ (Urk. 8/1
10 S. 4).
Einen Revisionsgrund machte die Beschwerdegegnerin 
demnach
 zu Recht nicht geltend
 (Urk. 2)
.
 Strittig und zu prüfen ist
 indes
, ob es 
– im 
wiedererwägungs
rechtlichen
 Sinne - 
zweifellos unrichtig war, der psychischen Symptomatik
 beziehungsweise der dadurch bedingten Leistungseinbusse
 bei der Beurteilung des Rentenanspruchs im Jahr 2011 invalidenversicherungsrechtliche Bedeutung zuzuerkennen.
4.2
D
ie Rentenverfügung vom 7. Dezember 2011 (Urk. 8/95)
 basiert
e
 im Wesent
lichen auf dem Gutachten von Dr
. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 vom 7. Juni 201
1. 
Darin wurden in psychischer Hinsicht eine 
mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischen Symptomen, eine chronische posttraumati
sche Belastungsstörung und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert (Urk. 8/79 S. 9). 
Dass betreffend letztgenanntes Leiden – wie die IV-Stelle insoweit richtig ausführte
 (Urk. 8/112 S. 7)
 - die Überwindbarkeit 
(aus rechtlicher und nicht 
etwa 
medizinischer 
Sicht [vgl. Urk. 8/79 S. 9]; 
BGE 137 V 64 E. 5.1
) 
nicht geprüft wurde, ist insofern unerheblich, als
 sich
 
die
 fragliche Störung 
gemäss den
 Gutachtern ohnehin 
nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirkt(e)
. 
Bei der – in erster Linie diagnostizierten – mittelgradigen bis schweren depressiven Episode mit somatischen Symptomen handelt es sich um kein der 
somatoformen
 Schmerzstörung ähnliches 
pathogenetisch
-ätiologisch unklare
s
 
syndromale
s
 Beschwerdebild
 ohne nachweisbare organische Grundlage
, dessen Überwindbarkeit
 mit zumutbarer Willensanstrengung
 nach der im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 geltende
n Rechtsprechung zu vermuten
 
gewesen wäre 
bezie
hungsweise 
bei dem die Voraussetzungen der ausnahmsweisen Unzumutbarkeit des Wiedereinstiegs in den Arbeitsprozess richtigerweise hätten geprüft werden müssen. 
Dass die depressive Störung kein eigenständige
s
 psychisches Leiden darstelle, sondern vor dem Hintergrund der somatoformen Schmerzstörung be
ziehungsweise der posttraumatischen Belastungsstörung zu sehen sei, wie dies die Beschwerdegegnerin 
ohne nachvollziehbare Begründung 
geltend machte (Urk. 2 S. 4), 
findet in keinem der aktenkundigen medizinischen Berichte eine Stütze und ist daher nicht anzunehmen
. 
Was schliesslich die posttraumatische Belastungsstörung anbelangt, 
ist aufgrund der Rechtsprechung (vgl. 
hiezu
 etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_538/2014 vom 6. Februar 2015 E. 4.2.3
, wo offen
gelassen werden konnte „ob eine PTBS überhaupt zu den genannten 
Beschwer
debildern
 zu zählen ist, und damit, ob an der Rechtsprechung, wie sie unter anderem im Urteil 8C_483/2012 vom 
4. 
Dezember 2012 in E. 4.2 angeführt wurde, festzuhalten ist“, ferner
 BGE 141 V 281 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3
 [Aufzählung der vergleichbaren psychosomatischen Leiden]
) jedenfalls nicht 
als zweifellos unrichtig zu 
werten
, dass
 die IV-Stelle
 von 
der
en Anspruchsrelevanz ausging, ohne
 die sogenannten
 „Foerster“-Kr
iterien 
(E. 1.3.2) 
geprüft 
zu 
haben
.
 Ein Wiedererwägungsgrund läge im Übrigen selbst dann nicht vor, wenn man die unterbliebene
 (rechtliche)
 Prüfung der 
Überwindbarkeit der posttraumatischen Belastungsstörung al
s offensichtlichen Fehler taxieren
 würde. D
ie Gutachter
 Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 
äus
serten sich in ihrer Expertise
 nämlich 
nicht 
dazu, inwieweit die 
beiden 
als 
arbeitsrelevant
 qualifi
zierten
 psychischen Störungen je 
einzeln betrachtet die 
Arbeitsfähigkeit 
ein
schränkten
 (Urk. 8/79)
. 
Nicht auszuschliessen ist
 insofern
, dass – unter Ausser
achtlassung der posttraumatischen Belastungsstörung – 
schon 
ausschliesslich 
aus
 der depressiven Symptomatik eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
resultiert(e)
.
4.3
    
Da nach dem Gesagten weder ein Wiedererwägungs- noch ein Revisionsgrund vorliegt,
 ist die Rentenaufhebung zu 
Unrecht 
erfolgt
. Die Verfügung 
der IV
Stelle 
vom 13. Januar 2014 (Urk. 2) ist folglich - i
n Gutheissung der Beschwerde
 (Urk. 1)
 
- 
auf
zuheben
, und es 
i
s
t 
fest
zustellen
, dass der Bes
chwer
deführer auch über den 
Ende
 
Februar 2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Inva
lidenrente hat.
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 lit. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.-- der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gesuch des Beschwerdeführers um Ge
wäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2) erweist sich damit als obsolet.
6.
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zu verpflichten, dem 
anwaltlich
 vertretenen Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung zu ent
richten, wobei 
der von seiner 
Rechtsbeiständin
 mit Honorarnote vom 18. November 2015 (Urk. 10) geltend gemachte
 Betrag von Fr. 
2‘435.10
 (inklu
sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. Januar 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer auch über den 
Ende
 Februar 2014 hinaus Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'435.10
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Katja Ziehe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer