zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00158 · 2023-08-10 · de
Zeitpunkt Fallabschluss. Beweiskräftige kreisärztliche Beurteilung. Volle Arbeitsfähigkeit bezüglich des vorliegend zu beurteilenden linken Knies wiedererlangt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00158
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
10. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
68
, war 
vom
 14. Oktober 2013 
bis 31. August 2016 
bei der 
Y.___
 
GmbH
 als 
Chauffeur
 angestellt und in dieser Eigen
schaft bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versi
chert (vgl. Urk
. 
10
/1
).
    
Der Versicherte liess die Suva mit Schadenmeldung UVG vom 
24
.
 August
 
2016
 (Urk.
 10
/1) wissen, dass er am 5.
 August
 
2016
 
bei einem 
Scooterunfall
 
in Grie
chenland 
gestürzt sei
 und sich verletzt habe. Neben diverse
n
 Haut
- und Weicht
eilverletzungen 
zog sich der Versicherte dabei 
insbesondere 
Verletzungen am linken Knie
 zu
 (Urk. 
9
/74)
. Die Erstversorgung erfolgte in Griechenland (Urk. 
10
/45-46). 
PD Dr. med. 
Z.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie FMH, vom 
Zentrum A.___
 
nannte in seinem Bericht vom 25. August 2016 (Urk. 
10
/6) 
gestützt auf ein MRI des linken Knies vom 24. August 2016 (Urk. 
10
/77) 
als Diagnose 
in
 Bezug auf
 das linke Knie ei
nen Status nach 
Töffunfall
 vom 4. August 2016 mit minimal dislozierter lateraler 
Tibiaplateaufraktur
 und Ruptur des medi
alen Kollateralbandes links.
 
Die 
Suva
 legte den Fall unter der internen Registra
tionsnummer 
«…»
 
an 
(vgl. Urk. 10/99 S. 4) 
und
 
tätigte medizinische sowie erwerbliche Abklärungen. 
Sie
 legte die medizinischen Unterlagen 
den Kreisärzten Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, und 
med. 
pract
.
 
C.___
, Fachärztin für Anästhesiologie, vor, welche am 12. November 2020 (Urk.
 
10
/96) ihre ärztliche Beurteilung 
erstattete
n
.
    
Zuvor hatte sich der Versicherte am 10. April 2017 das linke Knie beim Treppen
steigen verdreht und sich unter anderem eine Partialruptur des vorderen Kreuz
bandes 
zu
gezogen (Urk. 
10
/80
, Urk. 
10
/83
), wobei er zu diesem Zeitpunkt nicht mehr bei der Suva gegen die Folge von Unfällen versichert
 war
.
1.2
    
Mit Verfügung vom 
1
.
 Dezember
 202
0
 (Urk.
 
10
/99
) stellte die Suva 
unter ande
rem 
die Leistungen 
bezüglich des Unfalls vom 5. August 2016 
betreffend die Beschwerden 
am
 
linken Knie 
per 
28
.
 
Februar 20
17
 
mit der Feststellung
 ein
, dass 
diesbezüglich am 5. Februar 2017 von einem unfallbedingten Endzustand auszu
gehen und 
der Versicherte als Chauffeur wegen dem linken Knie spätestens ab dem 1. März 2016 wieder voll arbeitsfähig gewesen sei
. Die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache (Urk.
 
10
/
100
) wies
 die Suva mit Entscheid vom 8. Juli 2022 ab (Urk. 2)
, nachdem sie zusätzlich eingereichte medizinische Unter
lagen (Urk. 
10
/107-110) 
Kreisarz
t
 
Dr. 
B.___
 zur Stellungnahme vorgelegt hatte (Beurteilung vom 5. Juli 2022; Urk. 
10
/112)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 9. September 2022 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, in Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheides
 vom 8. Juli 2022 seien ihm weiterhin die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Taggelder und Heilbehandlungskosten zuzusprechen (S. 2).
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 
20
.
 Oktober
 2022 (Urk.
 
8) schloss die Beschwerde
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde
 (S. 2)
. 
Mit Replik vom 
9
.
 Januar 
202
3
 (Urk.
 
1
4
) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (S.
 
2). 
Duplicando
 hielt die Beschwerdegegnerin am 
14
.
 
Februar 202
3
 (Urk.
 
1
7
) an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (S.
 
2), was dem Beschwerde
führer 
am
16
.
 
Februar 2022 (Urk.
 
1
8
) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten.
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebro
chen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangs
bestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 5. August 2016 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden. 
1.2
    
Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. 
1.3
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1, vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit
punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beur
teilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbes. auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein 
lückenloser Befund 
vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundes
gerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich für den 
Einspracheentscheid
 (Urk. 
2) auf 
die kreisärztlichen Beurteilungen 
von Dr. 
B.___
 
und 
med. 
pract
. 
C.___
 vom 
12
. 
November
 2020
 sowie von Dr. 
B.___
 vom 5. Juli 2022
, welche sie als 
umfassen
d
, widerspruchsfrei und 
schlüssig erachtete. Aufgrund 
der medizini
schen Aktenlage sowie der kreisärztlichen Beurteilungen s
ei davon auszugehen, dass
 der Beschwerdeführer als Folge des Unfallereignisses vom 
5. August 2016 
spätestens am 28. Februar 2017 wieder vollumfänglich arbeitsfähig gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe zu diesem Zeitpunkt seine volle Arbeitsfähigkeit wieder
erlangt, weshalb dann der Anspruch auf weitere Taggeldleistungen ent
falle. Ebenso sei zu diesem Zeitpunkt keine Steigerung der Arbeitsfähigkeit mehr zu erwarten gewesen, weshalb der Fallabschluss gegeben gewesen sei, womit auch die Heilkostenleistungen hätten eingestellt werden können (Urk. 2 S. 6-13; insbesondere S. 9-13; 
vgl. auch die Beschwerdeantwort vom 
20
. 
Oktober
 2022 [Urk. 8 S. 4
-6
] und die Duplik vom 
14
. Februar 202
3
 [Urk. 1
7
 S. 
2
]).
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer machte demgegenüber gestützt auf die 
Berichte der Behandler 
in seiner Beschwerde (Urk. 1) 
aus näher dargelegten Gründen 
gel
tend, die 
Einschätzung der Beschwerdegegnerin, die Folgen des Unfalls vom 5. August 2016 seien bereits am 5.
 Februar 2017 abgeheilt gewesen und der unfallbedingte Endzustand erreicht, gehe fehl. Insgesamt sei klar, dass die gesetzlichen Leistun
gen für das linke Knie mindestens bis zum 17. November 2017 zu übernehmen seien, richtigerweise auch weiterhin, denn ausbehandelt sei sein Knie noch nicht
 (S. 
4
-
9
; vgl. auch die Replik vom 
9
. 
Januar
 202
3
 [Urk. 1
4
 S. 
3
 f.]).
2.3
    
Im Wesentlichen strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin aufgrund des Unfalls vom 
5. August 2016
 
für die Beschwerden 
am
 
linken Knie
 auch über 
den 
28
. Februar 
2017
 hinaus
 leistungspflichtig ist.
3.
3.
1
    
Dr. med. 
D.___
, Spezialarzt FMH für physikalische Medizin, hielt in seinem 
Bericht
 vom 
23
. 
August
 2016 (Urk. 
9
/7
4
) fest
, klinisch 
könne das linke Knie mit Schwerkraft im Sitzen circa 10° unter Schmerzen flektiert werden. Es zeige sich eine Knieschwellung mit ausgeprägter 
Druckdolenz
 vom medialen Gelenkspalt und -stand. Beim Motorradunfall am 4. August 2016 sei es zu multiplen Weichteil
kontusionen respektive -verletzungen gekommen, die alle praktisch völ
lig abgeheilt seien 
(S. 
1
).
3.
2
    
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Radiologie FMH, berichtete über ein 
MRI 
des linken Knies vom 
24.
 August 
2016 (
Urk. 
10
/7
7
)
, es sei ein
e
 kaum dislo
zierte laterale 
Tibiaplateaufraktur
 mit Stufe im Gelenkspalt von einem Millimeter, eine 
transtrabekuläre
 Mikrofraktur des 
Fibulaköpfchens
, eine Ruptur des media
len Kollateralbandes sowie ein 
bone-bruise
 am medialen 
Tibiaplateau
 feststellbar.
3.
3
    
PD Dr. 
Z.___
 nannte in seinem Bericht vom 25. August 2016 (Urk. 
10
/6) gestützt 
auf 
das
 MRI des linken Knies vom 24. August 2016 als Diagnose betref
fend das linke Knie einen Status nach 
Töffunfall
 vom 4. August 2016 mit minimal dislozierter lateraler 
Tibiaplateaufraktur
 und Ruptur des medialen Kollateral
bandes links
 (S. 1)
.
 Zudem notierte er, auf Knieebene links seien 
eine 
proximale Innenbandruptur und 
eine 
praktisch nicht dislozierte laterale 
Tibiaplate
a
ufraktur
 mit deutlichem Reizerguss beziehungsweise 
Hämarthros
 festzustellen
 (S. 2)
.
3.
4
    
Dr. 
D.___
 
hielt in seinem Untersuchungsbericht vom 
16.
 November 
2016
 (Urk. 
10
/76
)
 
fest, 
gemäss PD Dr. 
Z.___
 seien 
die Beschwerden am linken Knie mittels Knie-
Brace
 mit konsequentem Innenbandschutz und Physiotherapie zum Aufbautraining der Kniebeweglichkeit behandelt worden. Zurzeit finde aus
ser dem Knie-
Brace
 und Dafalgan keine Therapie statt. K
linisch habe sich das linke Knie mit einer minimalen Schwellung und einer Flexionseinschränkung von knapp 3° mit Endphasenschmerz präsentiert. Zudem seien eine leichte mediale Instabilität und 
Druckdolenzen
 vom medialen und lateralen Gelenkspalt respek
tive der Bandansätze feststellbar
. Zwecks Ergänzung zur klinischen Standort
bestimmung werde noch ein MRI durchgeführt und dann erfolge die Festsetzung der weiteren konservativen Therapie
 (S. 4).
3.
5
    
Dr. med. 
F.___
 
berichtete am 16. November 2016 (Urk. 
10
/94), 
das 
heutige MRI zeige die posttraumatische Veränderung beidseits des 
tibiofibularen
 Gelenk
spaltes weitgehend zurückgebildet. Das Ödem-Korrelat sei kaum noch nachweis
bar. Ein deutlicher Erguss sei ersichtlich. Als führender pathologischer Befund zeige sich ein ausgeprägter 
Bonebruise
 im medialen 
Femurkondylus
 mit Zeichen einer beginnenden 
subchondralen
 Nek
r
ose nach medial hin. Das vordere Kreuz
band sei nun beim Abklingen der 
akuten
 Veränderungen als proximal partiell rupturiert einzustufen. Das hintere Kreuzband 
sei
 intakt. Der mediale Kollateral
band-Apparat sei abgerissen.
3.
6
    
Unter Berücksichtigung 
des
 vorerwähnten
 
MRI des linken Knies vom 16. November 2016 berichtete PD Dr. 
Z.___
 am 23. November 2016 (Urk. 
10
/72/24-25), seit September trage der Beschwerdeführer konsequent ein
e
 innenbandschützende Knieorthese. Diesbezüglich bestehe eine günstige Entwick
lung. 
Im Vordergrund stünden die intermittierenden Schmerzen des rechten Knies auf der Innenseite. Bezüglich des linken Knies bestehe ein stabiler Innenbandap
parat mit noch diskreter 
Druckdolenz
 im Insertionsbereich femoral wie 
tibial
 bei reizfreien Verhältnissen (S. 1). Zum MRI hielt er fest, es sei ein deutliches Stress
ödem im medialen 
Femurkondylus
 mit kleinstem 
nekroseverdächtigem
 Areal 
sub
chondral
 zu sehen
, welches in der MRI-Untersuchung 
vom 24. August 2016 
noch nicht erkennbar gewesen sei. Es bestünden noch deutliche Reizungszeichen im proximalen medialen Kollateralbandapparat. Die Veränderungen im lateralen 
Tibiaplateau
 seien praktisch vollständig 
regredient
. Er 
verordnete 
Calcimagon
 D3 und 
Miacalcic
-Spray zur Unterstützung des Knochenstoffwechsels und 
empfahl 
eine entsprechende Schonung mit Stockentlastung für die nächsten zwei Wochen (S. 2).
3.
7
    
Am 
10
.
 April 
2017
 (Urk. 
10
/8
3
)
 
wurde der Beschwerdeführer 
notfallmässig 
beim Stadtspital 
G.___
 
vorstellig, nachdem er sich beim Treppensteigen
 
das linke Knie verdreht hatte
. A
ls Diagnose 
wurde 
eine Kniedistorsion links mit Verdacht auf Binnenläsion gestellt und eine MRI-Abklärung sowie eine Analgesie nach Mass
gabe der Beschwerden und eine Stockentlastung als Therapie
 
veranlasst.
3.
8
    
In ihrem Befundbericht über ein MRI des linken Knies vom 18. April 2017 (Urk. 
10
/81) hielten Dr. med. 
H.___
 
und med. 
pract
. 
I.___
 
fest, 
es sei eine Zer
rung/Partialruptur des vorderen Kreuzbandes mit nicht dislozierter 
Tibiapla
teaumikrofraktur
 dorsolateral rechts feststellbar sowie eine begleitende, nicht dislozierte Mikrofraktur des lateralen 
Femurkondylus
. Es bestünden keine abgrenzbaren Meniskusrisse. Ersichtlich sei ein Status nach Ruptur des medialen 
Retinakulums
 mit altem ossärem Ausriss an der Patella 
medialseits
. Es bestehe ein Verdacht auf Status nach Zerrung/Ruptur des medialen Kollateralbandes. Feststellbar sei eine 
Chondromalazie
 Grad II 
femoropatellär
, II-III laterales Kom
partiment. Ersichtlich sei eine kleine 
Bakerzyste
 sowie ein Gelenkerguss.
3.
9
    
Oberarzt 
J.___
 
und Assistenzarzt 
K.___
 
von der Chirurgischen Klinik des Stadt
spitals 
G.___
 nannten in ihrem Bericht vom 25. April 2017
 (Urk. 
10
/80)
 als Diag
nosen
 
eine vordere Kreuzbandruptur bei Distorsionstrauma des linken Knies am 10. April 2017 und
 einen Status nach 
Töffunfall
 vom 4. August 2016 mit 
Bonebruise
 laterales 
Tibiaplateau
 und Ruptur des medialen Kollateralbandes links.
 Bei vorliegendem Befund werde mit dem Beschwerdeführer eine konser
vative Therapie geplant. Dazu erhalte er Physiotherapie. Er werde angewiesen, Heimübungen für den 
Quadrizepsaufbau
 zu machen. Analgesie dürfe er weiterhin einnehmen, wie bereits begonnen.
3.
10
    
Am 
2.
 Juni 
2017 (
10
/
79)
 berichteten Assistenzarzt 
K.___
 und Spitalärztin Ambu
latorium Chirurgie 
L.___
 
von der Chirurgischen Klinik des Stadtspital
s
 
G.___
, der Beschwerdeführer habe sich zur Nachkontrolle sieben Wochen posttrauma
tisch nach konservativer Therapie mittels Quadrizeps-Aufbaus vorgestellt. Die Schmerzen des linken Knies seien massiv 
regredient
. Zudem habe auch die Bewegungsfreiheit normalisiert werden können. Er fühle sich wieder bereit
,
 zu arbeiten (S. 1).
3.
11
    
Dr. med. 
M.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie, 
welcher den Beschwerde
führer am 28. März 2018 untersucht hatte, 
nannte in seinem von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, in Auftrag gegebene
n
 Gutachten vom 10. November 2018 (Urk. 
10
/72/47-
56
) 
diverse Diagnosen
,
 aber keine i
m
 Zusammenhang mit dem linken Knie 
(S. 9)
.
3.
12
    
Dr. med. 
N.___
, Fachärztin für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
nannte
 in ihrem von der 
IV-Stelle
 in Auftrag gegebene
n
 Gutachten vom 23. September 2019 (Urk. 
10
/72
/1-1
6
) 
neben diversen anderen Diagnosen als Diagnose betreffend das linke Knie ein chronisches 
Reizknie
 bei Status nach lateraler 
Tibiaplateaufraktur
 und Ruptur des medialen 
K
ol
l
ateralbandes im August 2016 und einer Ruptur des vorderen Kreuzbandes nach Distorsion im April 2017 (S. 14). 
Betreffend
 
Arbeitsunfähigkeit 
hinsichtlich 
des
 linken Knie
s
 
hielt sie 
fest: 
Status nach 
Töffunfall
 vom 4. August 2016 acht Wochen 100
 
% arbeitsunfähig
 und Status nach Ruptur des vorderen Kreuzbandes bei konserva
tiver Therapie sechs Wochen 100
 
% arbeitsunfähig, April bis Mai 2017 (S. 15).
3.
13
    
Die 
Kreisärzte 
Dr. 
B.___
 
und 
med. 
pract
. 
C.___
 
führten in ihrer ärztlichen Beurteilung vom 12. November 2020 (Urk. 
10
/96) hinsichtlich des Ereignisses vom 5. August 2016 aus, der Endzustand sei sechs Monate nach dem Unfall
ereignis erreicht und die Tätigkeit als Chauffeur 
sei 
wieder vollzeitig zumutbar gewesen. Dem Beschwerdeführer sei aufgrund des Ereignisses vom 5. August 2016 keine erhebliche und dauernde Schädigung der körperlichen Integrität ent
standen (S. 16).
3.
14
    
PD Dr. med. 
O.___
, Facharzt FMH für Radiologie, berichtete am 11. Mai 2021 (Urk. 
10
/108) über ein gleichentags erstelltes MRI des linken Knies, 
feststellbar seien eine leichte mediale Gonarthrose (Chondropathie Grad I), ein Verdacht auf einen feinen horizontalen Riss in der Pars Intermedia des medialen Meniskus, 
ein 
etwas signalalteriertes, jedoch intaktes mediales Kollateralband und vorderes Kreuzband sowie kein Kniegelenkerguss.
3.
15
    
PD Dr. 
Z.___
 nannte in seinem Bericht vom 18. November 2021 (Urk. 
10
/106) als Diagnose unter anderem ein
 symptomatisches 
Tibi
o
fibularge
lenk
 links bei Status nach minimal dislozierter lateraler 
Tibiaplat
e
aufraktur
 und Ruptur des medialen Kollateralbandes bei Status nach 
Töffunfall
 vom 4. August 201
6. 
Er hielt fest, es sei ein
e
 deutliche 
Druckdolenz
 im 
Tibiofibulargelenk
 links festzustellen. Er habe die Durchführung einer Infiltration des 
Tibiofibulargelenks
 vereinbar
t
. Chirurgischen Behandlungsbedarf sehe er auf Knieebene links aktuell nicht.
3.
16
    
PD Dr. med. 
P.___
, Facharzt FMH für Radiologie, 
notierte
 anlässlich der CT-gesteuerten Infiltration des proximalen 
Tibiofibulargelenks
 des linken Knies vom 29. November 2021
,
 
dieses
 
stelle sich regelrecht dar
 (Urk. 9/110)
.
3.
17
    
Kreisarzt Dr. 
B.___
 führte in 
seiner 
ärztlichen Beurteilung vom 
5
. 
Juli
 202
2
 (Urk. 
10
/11
2
) 
aus
, 
bildgebend hätten im MRI vom 24. August 2016 keine Hin
weise für eine Mitbeteiligung des medialen 
Femur
k
ondylus
 dargestellt werden können. Es hätten sich kein 
bone
 
bruise
 und kein Hinweis für eine Fraktur in diesem Bereich finden können.
 
Im weiteren Verlauf sei der Beschwerdeführer konservativ behandelt worden. PD Dr.
 
Z.___
 
habe
 eine Kniebandage und eine medizinische Trainingstherapie verordnet. Im MRI vom 16. November 2016 
hätten 
sich ein unverändertes Bild am rupturierten medialen Kollateralbandap
parat, eine Rückbildung der 
Ödemzonen
 lateral am 
Tibiaplateau
 und im Bereich des 
Fibulaköpfchens
 als Hinweis dafür, dass der 
bone
 
bruise
 verheilt gewesen sei, und ein ausgeprägte
s
 Ödem im medialen 
Femur
k
ondylus
 mit Zeichen einer beginnenden 
subchondralen
 Nekrose gezeigt (S. 2).
    
Weiter hielt Dr. 
B.___
 fest, i
m Zeitraum nach dem M
R
I vom 16. November 2016 bis zum 10. April 2017, 
als 
sich ein erneutes Unfallereignis ereignet habe, sei der Beschwerdeführer laut vorliegender Dokumentation nicht mehr ärztlich behandelt worden
 und 
auch nicht mehr arbeitsunfähig gewese
n. Es lägen keine Zeugnisse vor. Weitere
 medizinische Behandlung
en
 hätten erst nach dem erneu
ten Unfallereignis am 10. April 2017 stattgefunden. Es 
sei
 von einer Kniedistor
sion und -
k
ontusion links mit Verdacht auf Binnenläsion ausgegangen
 
und Abklärungen eingeleitet
 worden
. In der Röntgenaufnahme vom 10.
 April 
2017 
habe
 sich ein Verdacht
 
auf 
eine 
frische knöcherne Läsion des medialen 
Femur
k
ondylus
 und der lateralen 
Tibiahinterkante
,
 
bei deutlichem angrenzende
m
 Weichteilödem in Projektion auf das mediale Kollateralband
 gezeigt
. Im MRI
 
vom 18.
 April 
2017 
habe
 sich eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes mit nicht dislozierter
 
Tibiaplateaumikrofraktur
 dorsolateral rechts, eine nicht dislozierte Mikrofraktur des lateralen
 
Femur
k
ondylus
, ein Status nach Ruptur des medialen 
Retinakulums
 mit altem ossären Ausriss an
 
der Patella 
medialseits
, ein Verdacht auf Status nach Zerrung/Ruptur des medialen Kollateralbandes
 
und eine 
Chondro
malazie
 Grad II 
femoropatellär
 und II-III im lateralen Kompartiment
 gezeigt. D
ie beiden
 
Menisken 
hätten 
sich intakt
 gezeigt
 (S. 3 oben)
.
    
Ferner notierte Dr. 
B.___
, Dr. 
M.___
 habe in seinem Gutachten vom 10. November 2018 
im Bereich des linken Kniegelenkes klinisch
 
ein
en
 altersge
mässe
n
 Befund dokumentiert
 und bei den
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
das linke Kniegelenk nicht erwähnt. Die von Dr.
 
M.___
 for
mulierte Arbeitsfähigkeit 
habe
 sich auf die posttraumatische Koxarthrose rechts mit
 
Schädigung des 
Nervus
 ischiadicus rechts
 bezogen
. Anhand dieses Gutach
tens 
lasse
 sich keine richtungsgebende
 
Verschlimmerung durch das Ereignis 
im Jahr 
2016 das linke Kniegelenk betreffend medizinisch begründen.
 
Im Gutachten 
von
 Dr.
 
N.___
 
vom 23. September 2019 
hätten 
sich
 
b
ei der klinischen Untersu
chung des linken Kniegelenkes ausser ein Druckschmerz entlang des lateralen Unterschenkels im Bereich der alten Verletzung
 
keine pathologischen Befunde
 gezeigt.
 
I
nsbesondere 
hätten
 Zeichen einer Instabilität
 gefehlt
, welche auf
 
eine Bandverletzung zurückzuführen gewesen wäre
n
. Offensichtlich 
habe
 eine mus
kulär gut stabilisierte
 
Situation vor
gelegen. 
Zeichen einer 
Dekonditionierung
 des linken Beins 
hätten
 sich bei der Untersuchung
 nicht gezeigt
.
 
Auch anhand dieses Gutachtens 
lasse
 sich keine richtungsgebende
 
Verschlimmerung durch das Ereig
nis
 
im 
2016 das linke Kniegelenk betreffend medizinisch begründen.
 A
nhand des 
am 18. November 2021 
erhobenen Befundes von PD 
Dr. 
Z.___
 
lasse
 sich rückblickend auf den
 
gesamten Verlauf keine richtungsgebende Verschlimme
rung die Gesundheit des linken Kniegelenks
 
betreffend 
begründen. Der 
Beschwerde
führer habe
 im November 2021
 
unspezifische Schmerzen im linken 
Tibiofibulargelenk
 beklagt.
 
E
ine richtungsgebende Verschlimmerung
 
dieses Gelenk
s
 
sei
 zu keinem Zeitpunkt bildgebend dokumentiert gewesen. Im MRI vom
 
11.
 Mai 
2021 
habe
 objektiviert werden
 können
, dass das mediale Seitenband, welches
 im Jahr
 2016 rupturiert gewesen
 sei
, wieder verheilt 
gewesen sei
 (S. 3 f.)
.
    
Zusammenfassend hielt Dr. 
B.___
 fest, 
auch unter Würdigung der erhobenen Befunde bei den orthopädischen Begutachtungen
 
und anhand der Befunde von 2021 
müsse 
weiterhin vollumfänglich an der Beurteilung vom
 
12.
 November 2
020 fest
ge
halten werden, dass der medizinische Endzustand allerspätestens 
sechs
 Monate nach
 
dem Ereignis 
Töffunfall
 in Griechenland erreicht 
gewesen sei
.
 D
er 
Beschwerdeführer sei
 in seiner
 
angestammten Tätigkeit als Chauffeur ab dem 1.
 März 
2017 wieder zu 100
 
% arbeitsfähig
 gewesen
 (S. 4)
.
4.
 
4.
1
    
Dr. 
B.___
 und 
med. 
pract
. 
C.___
 
im November 2020 sowie 
Dr. 
B.___
 
im Juli 2022 
nahm
en
 
bei 
ihre
n
 Beurteilung
en
 
bei lückenlos vorliegendem Befund von der gesamten Aktenlage 
umfassend Kenntnis und berücksichtigte
n
 die
se 
ein
gehend 
in
 
ihren
 detailreichen 
Aktenbeurteilung
en
 (Urk. 10/
96 S. 
12-16 und Urk. 10/112
)
. 
Mit Blick auf diese Grundlagen und die bildgebenden Befunde 
haben sie respektive Dr. 
B.___
 im Juli 2022
 nachvollziehbar aufge
zeigt, 
dass die von den Behandler
n
 
durchgeführte
 Therapie und 
der
 
im
 echtzeitlichen Bildma
terial ersichtliche Heilungsverlauf 
wie 
auch die im Nachgang erstellte
n
 Bildgebun
gen und Untersuchungen darauf schliessen lassen, dass 
spätestens 
sechs Monate nach dem 
Töffunfall
 
am 5. August 2016 der Endzustand erreicht und d
er Beschwerde
führer als Chauffeur wieder zu 100
 
% arbeitsfähig 
gewesen 
war
 (
E. 3.13 und 
E. 3.17)
.
    
Dr. 
B.___
 zeigte auf, dass PD Dr. 
Z.___
 mit Trainingstherapie und Ban
dage nur eine konservative Therapie verordnete und in der Zeit vom 16. November 2016 bis zum Treppenzwischenfall am 10. April 2017 keinerlei Therapie durchgeführt und keine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde
n
 (E. 3.17)
 und somit die Heilbehandlung abgeschlossen und die Arbeitsfähigkeit wieder her
gestellt war
.
 Dies steht im Einklang mit der 
medizinischen
 Aktenlage 
und findet Stütze in 
der 
Betrachtung des Heilungsverlaufes anhand der klinischen Untersuchungs
berichte der Behandler. Die Weichteilverletzungen waren bereits am 23. August 2016 abgeheilt (E. 3.1). Auch die Beweglichkeit und Schmerzempfin
dung besserten sich zügig. Am 23. August 2016 konnte das linke Knie nur unter Schmerzen im Sitzen circa 10° flektiert werden (E. 3.1) und am 16. November 2016 war nur noch eine minime Flexionseinschränkung von knapp 3° mit Endphasenschmerz präsent (E. 3.4). PD Dr. 
Z.___
 erachtete die Ent
wicklung gleichentags als günstig und stellte einen stabilen Innenbandapparat bei reizfreien Verhältnissen fest (E. 3.6). Die ursprünglich verordnete Physio
therapie zum Aufbautraining der Kniebeweglichkeit wurde bereits am 16. November 2016 nicht mehr durchgeführt (E. 3.4). So verordnete PD Dr. 
Z.___
 am 23. November 2016
 explizit nur noch ein Calciumpräparat und einen entsprechenden Spray zu
r
 Unterstützung des Knochenstoffwechsels, verzichtete aber auf eine neuerliche Physiotherapieverordnung. Er hielt einzig noch eine kurzzeitige Stockentlastung von gerade einmal zwei Wochen für empfehlenswert (E. 3.6).
 Entgegen der Ansicht 
des
 Beschwerdeführer
s
 (Urk. 1 S. 
4 und Urk. 14 S. 3 unten
)
 ist gerade die Tatsache, dass PD Dr. 
Z.___
 lediglich noch eine so kurzzeitige Stockentlastung empfahl bei sonstiger Einstellung übriger Heilbehandlun
gen ein Zeichen
 dafür, dass
 
selbst
 er
 
die Heilbehandlung für abge
schlossen hielt.
    
Dr. 
B.___
 legte 
auch 
anhand der Bildgebung
 plausibel dar, dass 
die im MRI 
vom 24. August 2016 
ersichtlichen strukturellen Schäden an Knochen und Bän
dern
 
aus dem Unfall vom 5. August 2016 
(
Tibiaplateaufraktur
 mit Gelenkspalt, Mikrofraktur des 
Fibulaköpfchen
, Ruptur medialen Kollateralbandes, 
bone-bruise
 am medialen 
Tibi
a
plateau
; vgl. E. 3.2) 
spätestens am 
5. Februar 2017 abgeheilt waren
. 
So zeigte er auf, dass 
im ursprünglichen MRI vom 24. August 2016 keine Hinweise auf eine Beteiligung des
 
medialen 
Femurkondy
l
u
s
 
(keine Fraktur, kein 
bone
 
bruise
 in diesem Bereich) 
bestanden
 und 
sich im MRI vom 16. November 2016 die 
Rückbildung der 
Ödemzonen
 am lateralen 
Tibiaplateau
 und am 
Fibulaköpfchen
 als Hinweis für den geheilten 
bone
 
bruise
 darstellten (E. 3.17). Dr. 
B.___
 wies schlüssig nach, dass sich aufgrund des Treppenvorfalls ein anderes Verletzungs
muster mit frischen Verwundungen auch an anderen Stellen am linken Knie zeigte. So wies er 
diesbezüglich zu Recht darauf
 hin
, dass in den Röntgenaufnahmen vom 10. April 2017 und dem MRI vom 18. April 2017 frische knöcherne Läsionen des medialen 
Femurkondylus
 und der lateralen 
Tibiahinterkante
 sowie am 
Tibiaplateau
 Mikrofrakturen dorsolateral rechts
 und eine Mikrofraktur des lateralen 
Fermukon
dylus
 feststellbar waren. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 6) ist damit dargetan, dass unterschiedliche beziehungsweise neue Verletzungen 
beim
 Treppenunfall entstanden
, welche
 nicht vorbestehend 
waren. 
Die 
Schlussfolgerung 
von 
Dr. B.___ 
mit Blick auf die Bildgebung steht denn auch in Einklang mit den Feststellungen der behandelnden Ärzte. 
So stellte Dr. 
F.___
 am 16. November 2016 aufgrund eines MRI fest, dass der 
tibiofibulare
 Gelenkspalt weitgehend zurückgebildet und das Ödem-Korrelat kaum noch nachweisbar 
waren 
(E. 3.5) und PD Dr. 
Z.___
 ging am 23.
 November 2016 von
 einer
 praktisch vollständig 
regredienten
 Veränderung im lateralen 
Tibiaplateau
 aus
 (E. 3.6)
. 
Weiter deutet auch 
die rasche Genesung nach dem Treppenvorfall, wonach der Beschwerde
führer bei doch erheblichen strukturellen Verletzungen (unter anderem: Ruptur des vorderen Kreuzbandes, dislozierte 
Tibiaplateaumikrofraktur
 dorsolateral, nicht dislozierte Mikrofraktur des lateralen 
Femurkondylus
, 
Bakerzyste
, Gelen
kerguss) und erneut lediglich konservativem Therapieansatz nach sieben Wochen posttraumatisch wieder über eine normalisierte Bewegungsfreiheit verfügte und sich arbeitsbereit fühlte, darauf hin, dass auch vor diesem Treppenvorfall eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden haben muss (vgl. 
E. 
3.8-10).
    
Ferner
 zeigte Dr. 
B.___
 überzeugend
 auf, dass auch die 
medizinischen
 Unterla
gen 
aus den Jahren nach dem 
Töffunfall
 
keinen anderen Schluss zulassen. 
Zu Recht wies er darauf hin, dass 
Dr. 
M.___
 in seiner 
Begutachtung
 aus dem Jahr 2018 keine Diagnose hinsichtlich des linken Knies mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit gestellt hatte (vgl. E. 3.11 und E. 3.17)
. 
Plausibel legte er dar, 
dass 
sich bei der Untersuchung von Dr. 
N.___
 keine 
Dekonditionierung
 des linken Knies gezeigt hatte.
 
N
eben den Kreisärzten äusserte sich sodann auch nur 
sie
 ausdrücklich zur Frage
 der Arbeitsfähigkeit
 in der entsprechenden Zeit
. S
ie ging 
denn gar
 noch weiter 
als die Kreisärzte 
und hielt eine Arbeitsunfähigkeit betreffend den Unfall vom 5. August 2016 gar 
lediglich
 für acht Wochen für gegeben (
vgl. 
E. 3.12
 und E. 3.17
).
 Schliesslich legte Dr. 
B.___
 nachvollziehbar dar, dass weder der Bericht von PD Dr. 
Z.___
 vom18. November 2021 aufgrund des 
darin 
erho
benen Befundes noch die neuere Bildgebung nahelegte, dass aufgrund des Unfalls vom 5. August 2016 über den 5. Februar 2017 hinaus Heilbehandlungen notwen
dig gewesen wären oder 
e
ine Arbeitsunfähigkeit bestand
en
 hätte. Mit Blick auf das MRI von Dr. 
O.___
 vom 11. Mai 2021 (E. 3.14) und d
a
s CT von PD Dr. 
P.___
 vom 29. November 2021 (E. 3.16) erweist sich dies als 
schlüssig
. Im CT stellte sich das linke Knie regelrecht dar und im MRI waren die im MRI vom August 2016 ursprünglich festgestellten Verletzungen nicht mehr ersichtlich
, v
ielmehr zeigte sich das mediale Kollateralband intakt und ein Kniegelenkserguss war nicht feststellbar.
    
Schliesslich
 wurde von keinem einzigen Arzt eine 
abweichende
 
Ansicht
 
betref
fend eine über den 5. Februar 2017 
hinausgehende 
notwendige Heilbehandlung 
des linken Knies aufgrund des Unfalles vom 5. August 2016 oder eine nach dem 5. 
Februar 2017
 bestehende 
Arbeitsunfähigkeit 
vertreten.
 Im Übrigen zeigen die obigen Ausführungen, dass die Beurteilung
en
 der Kreisärzte und insbesondere 
von 
Dr. 
B.___
 im Einklang 
mit
 den medizinischen Akten steh
en
.
4.
2
    
Was die vom Beschwerdeführer 
weiter vorgebrachte
 
Kritik 
angeht, ist zu bemerken, dass ein
 operativer Eingriff am linken Knie, welchen der Beschwerdeführer mit Verweis auf den Bericht 
des 
Stadtspital
s
 
G.___
 vom 2. Juni 2017 belegen 
wollte
 (Urk. 1 S. 8), nie stattgefunden
 hat
. Im besagten Bericht 
ging es um den Heilungs
verlauf nach dem Treppenzwischenfall am 4. April 201
7. 
Bezüglich des linken Knies 
äusserte 
er sich damals 
vielmehr dahingehend, dass er 
sich 
wieder 
dafür bereit fühle, arbeiten zu
 könne
n (E. 3.10). Im Bericht ging es um eine allfällige Operation am rechten Knie (Urk. 10/79 S. 2). Auch die Argumentation hinsichtlich der Schmerzmedikation mit Verweis auf die Apothekerrechnungen (Urk. 1 S. 8) ist nicht stichhaltig. Aus den besagten Rechnungen ist ersichtlich, dass es um die Schmerzmedikation 
aufgrund des
 Treppenvorfall
s
 ging (vgl. Urk. 10/91/14 ff.), sind doch alle 
Rechnungen 
nach dem 10. April 2017 datiert. Wie 
aus 
den Berichten der Behandler über die Therapie für diesen Vorfall hervorgeht, wurde direkt danach eine 
medikamentöse Schmerzbehandlung (
Analgesie
) aufgenommen und fortge
führt (E. 3.7 und E. 3.9). Aus der mit U
n
fallschein UVG am 17. November 2017 (Urk. 10/86) 
durch die Hausärztin 
attestierten Arbeitsunfähigkeit lässt sich entge
gen der Ansicht des Beschwerdeführers nichts ableiten (Urk. 1 S. 8), noch vermag die
se
 
die Beurteilung von 
Dr. B.___ 
in Zweifel zu ziehen. Inhaltlich lässt sich dieser abgesehen vom Attest nichts entnehmen. Zum
 einen stammt
 das am 17.
 November 2017 ausgestellte Attest a
us einer Zeit nach dem Treppenzwischenfall am 4. April 2017 - letztmalig vorher erfolgte am 17. Februar 2017 ein Eintrag -
,
 zum anderen steht sie aber auch in 
eindeutigem 
Widerspruch zum Heilungsverlauf, wonach sich der Beschwerdeführer 
im Nachgang zum Treppenzwischenfall 
bereits am 2
.
 
Juni 2017 
bei normalisierter
 Bewegungsfreiheit
 arbeitsbereit fühlte (E. 3.10).
    
Die vom Beschwerdeführer vorgebrachte Kritik vermag demnach nicht auch nur geringe Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung zu wecken.
4.
3
    
Nach dem Gesagten bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der auf einem lückenlosen Befund mit feststehendem medizinischem Sach
verhalt beruhenden 
kreisärztlichen 
Beurteilung. Der medizinische Sachverhalt ist 
damit 
erstellt
.
 Weitere 
entscheidwesentliche
 Erkenntnisse sind 
von weiter
e
n Abklärungen
 nicht zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). 
Damit
 war spätestens 
am 
5
. Februar 201
7
 
der Endzustand 
in Bezug 
auf die 
auf
 den Unfall vom 5. August 201
6
 zurückgehenden
 
Beschwerden des linken Knies
 erreicht und der Fallabschluss per 
28. Februar 201
7
 
(Heilungskosten) 
sowie die
 E
instellung der Taggelder 
per selbigem Datum 
aufgrund der 
wiedererlangten 
vollen Arbeitsfähigkeit 
als Chauffeur 
im Hinblick auf das linke Knie 
rechtens. 
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Rechtsanwalt Christian 
Leupi
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller