zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00621 · 2025-07-30 · de
Zweifel an RAD-Aktenbeurteilung bejaht; Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen und ggf. einer Haushaltsabklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00621
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichter Kübler 
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
30. Juli 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1979
, 
hat im Libanon die obligatorische Schulzeit sowie ein Wirtschaftsstudium absolviert, bevor sie im Februar 2008 in die Schweiz einreiste. Sie ist Mutter 
zweier Kinder (Jahrgänge 2009 und 2010
) und nahm in der Schweiz keine Erwerbstätigkeit auf 
(
Urk. 
6/11, 
6/19 und 
6/29
). 
Am 
7. 
Juli 2014 meldete sie sich unter Hinweis auf eine Krebserkrankung 
(Mammakarzinom) 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/11). 
Die Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte ärztliche Berichte ein (
Urk. 
6/18, 6/21 und 6/23-26) und erteilte Kostengutsprache für eine Brustpro
these sowie eine Perücke (
Urk. 
6/8, 6/15). Des Weiteren veranlasste sie eine Haus
haltsabklärung (Bericht vom 
5. 
November 2015, 
Urk. 
6/29). 
Nach Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahmen vom 
2
7. 
August 2015
 und 
2
8. 
Januar 2016
, 
Urk. 
6/30/3-4, 6/39/3) und durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
6/31, 6/34) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2016 den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
6/41), was unange
fochten blieb.
1.2
    
Am 
1. 
bzw. 3
0. 
März 2023 ersuchte die Versicherte 
namentlich unter Hinweis auf eine im Januar 2023 durchgeführte Operation 
erneut um Leistungen der Invali
denversicherung
 (
Urk. 
6/57, 6/60). 
Nach Eingang von Berichten der behandeln
den Arztpersonen (
Urk. 
6/63, 6/65-68, 6/71-73, 6/76 und 6/78) gab der RAD am 1
1. 
September und 1
7. 
November 2023 
jeweils 
eine Stellungnahme ab (
Urk. 
6/80/3-5). Mit Vorbescheid vom 2
6. 
Januar 2024 
nahm die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/81), wogegen die Versi
cherte unter Beilage weiterer medizinischer Akten (
Urk. 
6/93-95, 6/103) Einwand erhob (
Urk. 
6/84, 6/87, 6/92, 6/96 und 6/102). 
Am 2
5. 
September 2024 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
6/106).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
8. 
Oktober 2024 Beschwerde mit dem Rechts
begehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr seien die gesetzli
chen Leistungen 
 namentlich eine Invalidenrente seit Anspruchsbeginn 
 zu gewähren. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese sei zu verpflichten, eine verwaltungsexterne medizinische Begutach
tung sowie eine Haushaltsabklärung vor Ort durchzuführen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerde
antwort vom 
4. 
Dezember 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 
9. 
Dezember 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im März 2023 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung 
(
Urk. 
6/57
, 6/60
) 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab September 2023 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser über
gangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich
 
die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte 
kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit
 und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä
rungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 25. September 2024 fest, 
die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass weiterhin keine ärztliche Diagnose ausgewiesen s
ei
, die einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit begründe. Die Beschwerdeführerin könne einer angepassten Tätig
keit in einem 100%-Pensum nachgehen und somit ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen
. Ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversi
cherung bestehe daher nicht 
(
Urk. 
2 S. 1). 
D
en
 im Rahmen des 
Vorbescheidver
fahrens
 eingereichten Berichte
n seien keine neuen Erkenntnisse zu entnehmen. 
Soziale Belastungsfaktoren wie beispielsweise die Erkrankung des Ehemannes könnten in der Beurteilung nicht berücksichtigt werden. Die Ursache der Einschrän
kung sei nicht in einer Erkrankung begründet. Zudem verfüge die Beschwerde
führerin über Ressourcen und habe sowohl ihre Deutschkenntnisse als auch ihre soziale Integration verbessern können. Eine erneute Haushaltsabklärung sei nicht notwendig, da in der Haushaltsführung von keiner 
grossen Einschrän
kung auszugehen sei
 und noch weitere Personen im gleichen Haushalt leben würden, die im üblichen Rahmen Arbeiten übernehmen könnten (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
In ihrer Beschwerdeschrift vom 2
8. 
Oktober 2024 
machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, 
aufgrund zumindest geringer Zweifel könne nicht auf die RAD-Beurteilung abgestellt werden. 
So verfüge die RAD-Ärztin weder über die 
konkret 
notwendige Fachkunde 
noch 
vermöge ihre Auffassung
 zu überzeugen, dass aus rheumatologischer Sicht keine relevante Veränderung respektive Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit bestehe. Ferner seien die im 
Einwand
verfahren
 eingereichten medizinischen Unterlagen nicht dem RAD vorgelegt, sondern vom Kundenberater beurteilt worden
. 
Damit liege nicht nur eine Verlet
zung des rechtlichen Gehörs, sondern auch des Untersuchungsgrundsatzes vor. 
Bisher nicht rechtsgenüglich abgeklärt worden sei 
darüber hinaus
 das noch zumut
bare Belastungsprofil (
Urk. 
1 S. 7-9). 
Insgesamt sei klarerweise von einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten Verschlechterung des Gesundheits
zustandes mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Einschränkungen beträfen alle Lebensbereiche, mithin auch die Haushaltsfüh
rung. Zur Klärung 
des massgeblichen Sachverhalts sei nebst einer umfassenden polydisziplinären Begutachtung auch eine Haushaltsabklärung nötig (
Urk. 
1 S. 9 f.).
2.3
    
Mit
 Beschwerdeantwort vom 
4. 
Dezember 2024 betonte die Beschwerdegegnerin, dass die Beschwerdeführerin gemäss RAD in einer angepassten Tätigkeit voll arbeits
fähig sei. Im Abklärungsbericht vom 5. November 2015 sei eine Einschrän
kung von 9.3
 %
 im Haushaltsbereich festgestellt worden. 
Aufgrund dieser gerin
gen Einschränkung und der 
100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit sei davon auszugehen, dass auch bei höheren Einschränkungen im Haushaltsbereich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad entstehen würde. Von weiteren Abklärungen zur genauen Qualifikation und zu den Einschränkun
gen im Haushalt könne daher abgesehen werden. 
Im Übrigen habe keine Verpflichtung bestanden, die im 
Einwandverfahren
 eingereichten Berichte dem RAD vorzulegen, da insbesondere keine Änderung der bisherigen Beurteilung der Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu erwarten gewesen sei (
Urk. 
5).
3.
3.1
3.1.1
    
Mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2016 
beurteilte die Beschwerdegegnerin den Renten
anspruch der Beschwerdeführerin letztmals materiell (Urk. 
6/41
).
 
Diese 
bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsäch
lichen Verhältnisse seither in einem für den Rentenanspruch erheblichen Mass verändert haben (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundesgerichts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E. 2.1 mit Hinweis).
3.1.2
    
In medizinischer Hinsicht dienten
 
damals
 nebst den Berichten der behandelnden 
Arztpersonen insbesondere 
zwei
 Stellungnahmen 
des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Chirurgie, 
als Grundlage. 
Am 2
7. 
August 2015 ging er von folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aus (Urk.
 
6/30/3):
- 
Invasives-duktales Mammakarzinom rechts
 mit/bei
- 
Status nach Tumorektomie, 
Sentinellymphonodektomie
 und 
Axilladissektion
 rechts am 2
7. 
Mai 2013
- 
Status nach grosszügiger Nachresektion Mamma rechts bei Wunsch nach brusterhaltender Therapie am 1
1. 
Juni 2013
- 
Status nach adjuvanter Chemotherapie vom 1
0. 
Juli 2013 bis Anfang 2014
- 
Einleitung einer adjuvanten Antiöstrogentherapie mit Tamoxifen im Januar 2014
- 
adjuvante Bestrahlung der Mamma rechts vom 
5. 
Februar bis 2
0. 
März 2014
- 
Fatigue-Syndrom; 
- 
z
ervico
z
ephales
 Schmerzsyndrom.
    
Dauerhafte
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
verneinte
 
Dr. 
Y.___
 in Bezug auf den Verdacht auf ein Carpaltunnelsyndrom links. 
Dem Belastungsprofil entsprächen leichte 
(angepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über zehn Kilogramm, ohne Verharren in Zwangshaltungen und ohne dauerhafte Armvorhaltebelastungen und Überkopf
arbeiten. Es seien vermehrte Ruhephasen erforderlich (
Urk. 
6/30/3). Seit Mai 2013 bestehe 
 vorbehältlich AD-Bericht 
 
bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Hausfrau. Für angepasste Tätigkeiten habe 
bislang 
keine Arbeitsunfähig
keit vorgelegen. Auf Dauer sei eine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten (
Urk. 
6/30/
3-
4).
 
Mit Stellungnahme vom 28.
 
Januar 2016 hielt 
Dr. 
Y.___
 unverändert an seiner Beurteilung fest (Urk.
 
6/39/3).
3.1.3
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung vom 
2
3. 
Oktober
 2015 
wurde 
die Beschwer
deführerin als zu 100
 %
 im 
Haushaltsbereich
 tätig qualifiziert (Urk.
 
6/29/3-4). Von
 der Abklärungsperson 
wurde 
in Kenntnis des medizinischen Belastungs
profils eine 9.3%ige Einschränkung ermittelt (Urk.
 
6/29/9). Bei einem Invalidi
tätsgrad von 9
 %
 wurde der Anspruch auf eine Invalidenrente 
schliesslich 
von der Beschwerdegegnerin 
verneint (
Urk. 
6/41).
3.2
3.2.1
    
Im Rahmen des neuen Leistungsgesuchs vom 
1. 
bzw. 3
0. 
März 2023 (Urk. 6/57, 6/60) reichte die Beschwerdeführerin
 einerseits ein ärztliches Zeugnis von med. 
pract
. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
vom 2
4. 
Februar 2023 
ein
, welcher ihr ab genanntem Datum bis zum 3
1. 
Mai 2023 krankheits
halber eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigte (
Urk. 
6/56/1). Andererseits 
legte
 sie 
den Austrittsbericht des Spitals 
A.___
 vom 2
2. 
Januar 2023 
vor
, wo sie vom 1
8. 
bis 2
2. 
Januar 2023 
zwecks laparoskopischer Adnexektomie, Ablation 
simplex
 und Mamma-Rekonstruktion mit Implantat 
hospitalisiert gewesen war
 (
Urk. 
6/56/2; vgl. auch Operationsbericht vom 1
8. 
Januar 2023, Urk. 6/56/5-8). Der 
peri
- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet (
Urk. 
6/56/4).
3.2.2
    
Am 
3. 
Mai 2023 
unterzog sich die Beschwerdeführerin im 
Spital B.___
 einer Expander-Entfernung mit Prothese-Einlagen beidseits (
Urk. 
6/68/2). 
Tags darauf wurde sie gemäss Austrittsbericht vom 2
1. 
Juli 2023 in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen. Vom 
3. 
bis 2
1. 
Mai 2023 wurde ihr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
6/66).
3.2.3
    
Mit Bericht vom 
2
2. 
August 2023 
nannte
 
lic.
 phil. 
C.___
, Fachpsycho
login für Psychotherapie FSP, eine rezidivierende depressive Störung mit gegen
wärtig mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.1). Die Beschwerdeführerin leide zudem unter Schlafstörungen, einem Grundgefühl von Angst (auch davor, zu sterben) und unter Verunsicherung. 
Sie sei sehr beschäftigt mit ihrer Gesundheit und dem Thema Tod, weil mehrere Verwandte bereits in jungem Alter verstorben seien. Mit ihrer Krankheitsgeschichte sei sie sehr belastet und auch in ihren Gedan
ken gefangen. Sie ziehe falsche Gedankenschlüsse, da sie glaube, jung zu sterben. Sie wirke zudem matt und hoffnungslos; sie habe das Vertrauen in ihren Körper verloren. Festzustellen seien auch Zweifel an ihrer weiblichen Identität. Es sei lediglich eine Beschäftigung im Rahmen von 20
 %
 möglich 
(Urk.
 
6/63).
3.2.4
    
Med. 
pract
. 
Z.___
,
 
stellte mit Bericht vom 3
1. 
August 2023 folgende Diagnosen (
Urk. 
6/65/1):
- 
Status nach Implantation Expander-Prothesen beidseits im Rahmen der Diagnose 2
- 
Mammakarzinom rechts 
invasic
 
ducal
 
retromamillär
 (pathogene BRCA 2
Mutation; Status nach Tumorexzision, Chemo- und Radiotherapie
- 
Diabetes mellitus Typ 2, orale Antidiabetika (Erstdiagnose 2019)
- 
Diskushernien Halswirbelsäule (HWS) mit lokal einschiessenden Schmer
zen, Verdacht auf rheumatoide Arthritis an beiden Händen, gegebenen
falls HWS
- 
arterielle Hypertonie
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom mit Schwerpunkt Hals- und Lendenwir
belsäule bei vorliegendem Bandscheibenvorfall HWS
- 
degenerative Veränderung de
r
 Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule
- 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom, Verdacht auf Karpaltunnel-Syndrom
- 
chronische depressive Episode, vorläufig mittelschwere depressive Episode (Angstzustand, Schlafstörung)
- 
Fasciitis
 plantaris beidseits.
    
Die Beschwerdeführerin leide unter ausgeprägten Druckschmerzen über der Hals
wirbelsäule mit massiver Einschränkung der Beweglichkeit. Die Hyperkyphose im Bereich der Brustwirbelsäule gehe mit ausgeprägten Druckschmerzen im Bereich der paravertebralen Muskulatur einher. Die Hyperlordose im Bereich der Lenden
wirbelsäule habe ebenso Druckschmerzen zur Folge. 
Der psychologische Befund zeige eine gedrückte Stimmung und Verzweiflung. Die Beschwerdeführerin sei mit allem überfordert, sowohl mit der Grunderkrankung als auch mit der zweiten Brustoperation. Die partnerschaftliche Beziehung sei nach den mehrfachen Operationen beeinträchtigt. Es bestehe eine grosse Hoffnungs- und Antriebslosigkeit. Ausserdem träten aufgrund der psychischen Überlastung Konzentrations- und Orientierungsprobleme auf. Die Beschwerdeführerin habe ständig Angst zu sterben und leide manchmal unter nächtlichen Panikattacken (
Urk. 
6/65/2). Sie 
sei seit 2011 zu 100
 %
 arbeitsunfähig, könne jedoch leichte Tätigkeit
en
 ausführen und habe Anspruch auf eine volle Invalidenrente (
Urk. 
6/65/3).
3.2.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Kardiologie, erachtete mit Bericht vom 28. August 2023 eine zwei-
 
bis dreistündige angepasste Tätigkeit pro Tag als zumut
bar. Der Eingliederung stünden die depressive Verstimmung sowie die Schmerzen bei Arthropathie entgegen (
Urk. 
6/76/6
).
3.2.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Rheumatologie, ging mit Bericht vom 1
3. 
Oktober 2023 ebenfalls von einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von (maximal) zwei bis drei Stunden aus. Infolge der 
sero
-negativen Polyarthritis bestehe eine eingeschränkte Beweglichkeit der oberen Extremitäten, insbesondere der Hände (
Urk. 
6/78/4, 6/78/6-7).
3.2.7
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Infektiologie, 
gelangte in ihrer Stellungnahme vom 1
1. 
September 2023 zum Schluss, dass aus den neuerlichen Berichten der plastischen Chirurgie keine Begrün
dung für eine dauerhafte 
Arbeitsunfähigkeit hervorgehe. Während der statio
nären Aufenthalte und den unmittelbar folgenden postoperativen Phasen (zwei bis drei Wochen) habe jedoch eine kurzzeitige Arbeitsunfähigkeit bestan
den. Dem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeiten seien aus versicherungs
medizinisch-theoretischer Sicht weiterhin möglich (
Urk. 
6/80/3-4).
 An dieser Beurtei
lung hielt 
Dr. 
F.___
 
in ihrer weiteren Stellungnahme vom 17.
 
November 2023 fest. Es fehle an objektivierbaren Einschränkungen sowie an aktuellen Konsultations
befunden mit rheumatologischen Untersuchungs
-
befunden. Die 
von der Rheumatologin 
angegebene reduzierte Belastbarkeit von zwei bis drei Stunden täglich sei nicht nachvollziehbar. Gegen eine deutliche Verschlechterung spreche auch der Umstand, dass keine Anpassung der medikamentösen Therapie vorgenommen worden sei. Es werde angegeben, dass die Beschwerdeführerin koche; schwerere Hausarbeiten erledige eine Haushaltshilfe. Kochen erfordere eine gewisse Fingerfertigkeit und Feinmotorik, weshalb die 
diesbezüglich 
beschriebene Einschränkung nicht nachvollziehbar sei (
Urk. 
6/80/5).
3.2.8
    
Lic. phil. 
C.___
 
wies mit Bericht vom 2
4. 
Juni 2024 darauf hin, dass die Gesprächs
therapie beendet worden sei und sich die Beschwerdeführerin aktuell nicht in psychotherapeutischer Behandlung befinde. Im Übrigen blieb ihre Beur
teilung im Vergleich zur früheren Einschätzung (vgl. vorstehende E. 3.2.3) im Wesentlichen unverändert (
Urk. 
6/103/1-2).
3.2.9
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und 
Medizini
sche Onkologie, äusserte sich mit Bericht vom 2
6. 
Juni 2024 dahingehend, dass die Beschwerdeführerin einen schwierigen postoperativen Verlauf nach 
Ablatio
 
mammae
 beidseits gehabt habe. Diesen Frühling sei eine Abklärung wegen eines pathologischen Lymphknotens links axillär erfolgt, wobei sich die Beschwerde
führerin nach sehr langer Bedenkzeit dazu entschieden habe, hier im Moment nur ex
s
pektativ vorzugehen. All dies habe nochmals Auswirkungen auf ihre psychi
sche Verfassung gehabt. Die psychosoziale Situation mit krankem Ehemann, fehlender sozialer Sicherheit, immer wieder drohenden Problemen rund um den Aufenthalts
status und die unsichere eigene Gesundheit sei sehr schwierig und massiv belastend. Trotz deutlicher Gewichtsabnahme und gebesserter Integration sowie sprachlicher Kompetenz sei die Situation sehr fragil. Neben den psychi
schen Problemen bestünden aber auch klar
e
 körperliche Limiten nach den wieder
holten operativen Eingriffen. Die körperliche Belastbarkeit 
bezüglich Heben
 und Tragen sei sicher eingeschränkt. Insgesamt seien viele gesundheitliche Punkte 
vorhanden, die eine Integration in den Arbeitsmarkt verunmöglichen würden (
Urk. 
6/103/4).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob die Beschwerdegegnerin 
einen
 Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat. 
In diesem Zusammenhang ist vorab
 festzuhalten, dass 
die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keiner Erwerbstätigkeit nachgehen würde, sondern 
im Aufgabenbereich (Haushalt und Kinderbetreuung) tätig wäre
 (Urk. 6/80/5)
. 
Diese 
Annahme
 
wurde beschwerdeweise nicht in Frage gestellt und 
lag bereits der Verfügung 
der Beschwerdegegnerin 
vom 
8. 
Februar 2016 zu Grunde (vgl. Urk.
 
6/39/5)
. Sie
 überzeugt 
nur schon 
angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise in die Schweiz im Februar 2008 noch nie 
erwerbstätig war (Urk.
 
6/29/
2
-
4, 6/89)
 und sich 
 soweit ersichtlich 
 auch nie auf Stellensuche befunden hat.
4.2
4.2.1
    
Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung des Invaliditätsgrades in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar (Art. 28a Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG; spezifische Methode der Invaliditätsbe
messung [Betätigungsvergleich]; vgl. statt vieler: BGE 142 V 290 E. 4). Als Aufgaben
bereich nach Art
.
 7 Abs
.
 2 IVG der im Haushalt tätigen Versicherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Ange
hörigen (Art. 27 Abs. 1 IVV).
4.2.
2
    
Sowohl das Verwaltungsverfahren als auch der kantonale Sozialversicherungs
prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 43 
Abs. 
1 und 
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungs
pflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des strei
tigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzuneh
menden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, 
sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1) zu
r
 Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten, und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizi
pierende Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffe
nen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_475/2022 vom 
4. 
Dezember 2023 E.
 
4.2 mit Hinweisen).
4.3
4.3.1
    
Die ärztliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bildet eine notwendige Grundlage für den Betätigungsvergleich 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2023 vom 2
7. 
Februar 2024 E. 2.3.2). 
Die 
Beurteilung
 der 
RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 
 auf welche die Beschwerdegegnerin in erster Linie abstellte 
 leuchtet zwar insofern ein, als 
im Zusammenhang mit den im Frühjahr 2023 durchgeführten operativen Eingrif
fen 
nicht auf eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit geschlossen werden kann
 (
Urk. 
6/80/3-4). So wurde i
m
 Austrittsbericht des 
B.___
 vom 2
1. 
Juli 2023 
ledig
lich für den Zeitraum vom 
3. 
bis 2
1. 
Mai 2023 eine Arbeitsunfähigkeit beschei
nigt (Urk. 6/66/2). 
Zudem liegen keine Anhaltspunkte vor, dass die zuvor im 
Januar 2023 im Spital 
A.___
 durchgeführte Operation mit einer längeren Phase der Rekonvaleszenz einhergegangen wäre, zumal sich der 
peri
- und postoperative Verlauf komplikationslos gestaltet habe (
Urk. 
6/72/3).
    
Die Beschwerdeführerin weist allerdings zu Recht 
auf die
 
von
 der Rheumatologin
 
Dr. 
E.___
 
diagnostizierte 
sero
-negative Polyarthritis 
hin
, welche zu Funktionseinschränkungen in Form einer eingeschränkten Belastbarkeit der oberen Extremitäten 
 insbesondere der Hände 
 führe (Urk.
 
6/78/4, 6/78/6). 
Auch 
Dr. 
D.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 2
8. 
August 2023 Arthropathie-bedingte Schmerzen (
Urk. 
6/76/6). 
Insofern ist im Vergleich zur erstmaligen Beurtei
lung des Rentenanspruchs im Jahr 2016 eine Veränderung eingetreten, da damals 
in Bezug auf die Hände lediglich 
die
 Verdachtsdiagnose auf ein
 linkssei
tiges
 Karpaltunnelsyndrom 
gestellt worden
 war (
Urk. 
6/24, 6/30/3). 
Dr.
 
F.___
 ist zwar beizupflichten, dass die von 
Dr. 
E.___
 attestierte Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit von maximal zwei bis drei Stunden pro Tag 
namentlich 
mangels 
aktueller Konsultations
- und
 rheumatologischer
 Untersuchungs
befunde 
nicht 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar ist
 (Urk.
 
6/80/5)
. 
Eine RAD-Aktenbeurteilung wie die Vorliegende setzt jedoch gerade voraus, dass 
ein lücken
loser Befund vorliegt und es 
im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 3 mit Hinweisen).
 
Es kann 
überdies 
nicht 
von vornherein mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass sich die festgestellte arthrotische Erkran
kung
 nicht
 
auf die Haushaltsführung auswirkt
, welche erfahrungsgemäss 
regelmässig 
den Einsatz 
beider
 Hände voraussetzt. 
Die
 Anmerkung
 des RAD, dass die Beschwerdeführerin kochen könne
 (
Urk. 
6/80/5; vgl. 
Urk. 
6/78/7), lässt 
für sich allein 
keinen anderen Schluss zu, da sich den Akten nicht entnehmen lässt, 
wie häufig 
und 
aufwändig 
die Beschwerdeführerin Mahlzeiten zubereitet
. Das Kochen stellt ausserdem nur einen 
Teil
 der Haushaltsführung dar
, welche noch zahlreiche weitere Aufgaben umfasst.
 
Es bleibt 
mangels 
aktueller 
Erhebungen 
unklar, 
ob und 
inwiefern die Beschwerdeführerin 
in Bezug auf die
 übrigen Haus
haltsverrichtungen
 krankheitsbedingt eingeschränkt ist.
    
Soweit die Beschwerdegegnerin 
in diesem Zusammenhang
 die 
Möglichkeit der Unterstützung durch die im selben Haushalt lebenden Personen 
betont
 (
Urk. 
2 S.
 
2), 
trifft grundsätzlich zu, dass 
eine bei der Haushaltsarbeit eingeschränkte ver
sicherte Person in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen muss (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen). 
Soweit ersichtlich wohnt 
die Beschwerdeführerin unverändert mit ihrem Ehemann 
und den beiden minderjährigen Kindern 
zusammen (vgl. 
Urk. 
1 S. 10, 
Urk. 
6/78/7)
. Beschwerde
weise wird jedoch geltend gemacht, dass der Ehemann selbst gesundheitlich einge
schränkt sei und 
 im Unterschied zu
m Zeitpunkt der letzten Haushaltsab
klärung (
Urk. 
6/29/
3) 
 
nun eine Invalidenrente beziehe (
Urk. 
1 S. 10). 
Nähere Angaben zu seinen gesundheitlichen Einschränkungen und damit 
allenfalls 
einhergehende
n
 Auswirkungen auf die 
ihm zumutbare 
Mithilfe im Haushalt 
lassen sich den Akten allerdings nicht entnehmen.
4.3.2
    
Nach dem Gesagten
 
bestehen zumindest geringe Zweifel an der RAD-Beurteilung, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann (vgl. vorstehende E. 1.5). 
W
eitere medizinische Abklärungen 
erweisen sich 
somit
 
in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes als unumgänglich, 
da aktuell über die für die Beurtei
lung des streitigen Rentenanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klarheit besteht. 
Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes 
wegen die notwendigen Abklärungen
 vorzunehmen, um den rechtserheb
lichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2024 vom 18. Dezember 2024 E. 7). Das Gericht kann die Angelegenheit insbesondere in denjenigen Fällen an die 
Vorinstanz zurückweisen, in denen der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (vgl. 
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
), was vorliegend zutrifft.
 Die Beschwerdegegnerin wird weitere geeignete medizinische Abklärungen durchzuführen und 
 abhängig von deren Resul
tat 
 gegebenenfalls eine Haushaltsabklärung zu veranlassen haben, um hiernach den Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
neu beurteilen zu können.
    
Weiterungen 
zur beschwerdeweise 
erhobenen
 Rüge
 der Verletzung des recht
lichen Gehörs
 (
Urk. 
1 S. 8 
Ziff. 
19) erübrigen sich bei diesem Verfahrensausgang.
5.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
2
5. 
September 2024
 
(Urk. 2)
 
aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der obigen Erwä
gungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 neu verfüge.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des 
Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
GSVGer
 sowie 
§ 
7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
; 
GebV
 
SVGer
).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens
weise festzusetzen.
 
Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin eine 
Par
-
teient
schädigung
 von Fr. 
1’8
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
5. 
September 2024 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärun
gen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange
rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
PhilippWürsch