zh_sozialversicherungsgericht · OH.2013.00012 · 2014-08-29 · de
Kein Anspruch auf Übernahme von in Tunesien entstandenen Anwaltskosten unter dem Titel der längerfristigen Hilfe, da es sich dabei nicht um juristische Hilfe in der Schweiz im Sinne von Art. 14 Abs. 1 OHG handelte.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
OH.2013.00012
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Volz
Urteil 
vom 
29. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Bruno Steiner
Steiner 
Advokatur
 und Mediation
Martinstrasse 4, 8050 Zürich
gegen
Kanton Zürich
Beschwerdegegner
vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
Kantonale Opferhilfestelle
Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1981, lebte sei
t dem 27. März 2009 von ihrem 
Ehegatten 
Y.___
 getrennt, als sie sich mit diesem im Rahmen 
eines eheschutzrechtlichen Verfahrens über die Folgen des Getrenntle
bens ei
nig
te. Gestützt auf diese Vereinbarung wurden die 
gemeinsamen Kinder der Eheleute
, 
Z.___
,
 geboren 2004, und 
A.___
,
 geboren 2006, mit Verfügung des
 Vizepräsidenten des Bezirksgerichts 
B.___
 vom 26. März 2009 unter die elterliche Obhut der Mutter gestellt. Dem Vater 
wurde
 ein Be
suchsrecht an 
je
dem Wochenende sowie ein Ferienbesuchsrecht von zwei Wo
chen im Jahr ein
geräumt. Dieses wurde mit dem Zusatz verbunden, dass der Vater mit den Kin
dern - abgesehen von Reisen nach Frankreich, Italien und Deutschland - nicht ins
 Ausland und insbesondere nicht nach 
Tunesien
 reisen dürfe. In der Folge be
sorgte der Vater für seine beiden Kinder 
tunesische
 Reise
pässe und verbrachte 
die Kinder anlässlich des 
Besuchswochen
endes
 vom 19. August 2010 ohne Wissen
 und Einverständnis der Mutter nach 
Tunesien
 (
Urk. 
5/92 S.
 
7). 
    
An
schliessend erwirkte der Vater in 
Tunesien
 am Bezirksgericht 
C.___
 ein Ur
teil, wonach die elterliche Obhut über die Kin
der dem Vater beziehungsweise 
dem Grossvater väterlicherseits zugesprochen wurde, wobei er gegenüber dem Ge
richt wider besseres Wissen angab, dass die Geschädigte ebenfalls in 
C.___
 wohnhaft sei. Sodann erwirkte er in 
Tunesien
 ein be
hördliches 
Aus
reiseverbot
 für die Kinder (Urk. 5/92 S. 9). 
1.2
    
Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1
0. 
September 2012 
(Urk. 5/92
) wurde festgestellt, dass das Urteil 
des Bezirksgerichts 
D.___
 vom 19. Januar 2012 
insofern in Rechtskraft erwachsen ist, als dass darin 
Y.___
 der mehrfachen qualifizierten Freiheitsberaubung und Ent
führung im Sinne
 von Art. 183 Ziff. 2 in Verbindung mit Art. 184 Abs. 4 des Strafgesetzbu
ches 
(StGB), des mehrfachen Entziehens von Unmündigen im Sinne von Art. 220 StGB
 und der versuchten Erpressung im Sinne von Art. 156 Ziff. 1 in Verbindung mit Art. 22 StGB zum Nachteil 
der Geschädigten 
schuldig gespro
chen 
wurde 
(Dis
positiv Ziffer 1). 
    
Das 
Obergericht 
verpflichtete den Täter zur Be
zahlung einer Ge
nugtuung von Fr. 30‘000.-- an 
die Geschädigte 
und stellte dem Grundsatz nach eine Ver
pflich
tung des Täters zur Bezahlung 
von Schadener
satz an die Geschä
digte 
fest. Zur Bestimmung der Höhe des Schadenersatzes wurde die Geschä
dig
te
 auf den 
Zivil
weg
 verwiesen (Dispositiv Ziffer 3). 
Z.___
 und 
A.___
 
wurden mit ihren Scha
den
ersatz- und Genugtuungsbegehren auf den Weg des Zivil
pro
zesses verwiesen 
(Dispositiv Ziffer 4). 
1.3
    
Am 29. September 2010 stellte die Geschädigte bei der Direk
tion der Justiz des Kan
tons Zürich ein Gesuch um Ausrichtung finan
zieller Leistungen der 
Opfer
hilfe
. Am 8. Mai 2012 ersuchte die Geschädigte die kantonale 
Opferhilfe
stelle
 um
 Übernahme der Kosten ihrer Rechtsvertretung in 
Tunesien
 durch Rechtsan
walt 
Gaza Anis im Betrag von Fr. 
9‘000.--. 
Mit Verfügung vom 5. Juni 2012 hiess die
 
kantonale 
Opfer
hilfestelle
 
das 
Gesuch der Geschädigten um Über
nahme der Kos
ten der Rechtsvertretung in 
Tunesien
 durch Rechtsanwalt Gaza Anis im Umfang 
von Fr. 5‘000.-- gut und wies das Gesuch um Übernahme der Kosten der 
Rechts
vertretung
 in 
Tunesien
 im Mehrbetrag ab. 
In Gutheissung der von der Ge
schä
digten dagegen erhobenen Beschwerde verpflichtete das hiesige Gericht mit Ur
teil vom 
1. 
November 2012
 (Prozess Nummer OH.2012.00007) 
die kantonale 
Opfer
hilfestelle
 zur Übernahme der Übernahme der Anwaltskosten in 
Tunesien
 im
 
gesamten Umfang von 
Fr. 
9‘000.--. Dieses Urteil ist unangefochten in Rechts
kraft erwachsen.
1.4
    
Am 2
8. 
Juni 2013 ersuchte die Geschädigte die kantonale Opferhilfestelle um 
Übernahme 
von Kosten einer Reise nach 
Tunesien
 (
Urk. 
5/89) und um Über
nahme
 der Kosten der Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt 
Chokki
 Ahmed vor dem 
Kassationsgericht in 
Tunesien
 im Betrag von 
Fr. 
9‘500.-- (
Urk. 
5/91, 
Urk. 
5/89/1,
 
Urk. 
5/90/2). Mit unbe
gründeter Verfügung vom 
9. 
Juli 2013 (Urk. 5/91) hiess die kantonale 
Opfer
hilfestelle
 das Gesuch der Geschädigten um Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter im Sinne von Reisekosten für eine Reise nach 
Tunesien
 im Umfang von 
Fr. 
1‘759.15 gut und wies das Gesuch im über
stei
gen
den Umfang ab. Das Gesuch um Kostenbeiträge für längerfristige Hilfe Dritter im Sinne von Anwaltskosten 
in 
Tunesien
 im Betrag von Fr. 9‘500.
 wies die kantonale Opferhilfestelle ab. Nachdem 
die Geschädigte eine Begründung dieser Verfügung
 verlangt hatte
, 
erliess 
die kantonale 
Opfer
hilfestelle
 eine begründete Verfügung (Urk. 
5/94 
= Urk. 2).
2.
    
Gegen die (begründete) Verfügung vom 
9. 
Juli 2013 
(Urk. 2) erhob die Geschä
digte am 
2. 
September 2013 
Beschwerde und bean
trag
te
 die Aufhebung von 
Dispositiv Ziffer II der angefochtenen Verfügung 
und die Übernahme der An
walts
kosten in 
Tunesien
 im Betrag von 
Fr. 
9‘500.-- 
(Urk. 1 S.
 
2).
 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
1. 
September 2013 
beantragte die Kantonale 
Op
ferhil
festelle
 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
4
). 
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
September 2013 (
Urk. 
7) 
wurde 
a
ntrags
gemäss (vgl. Urk.
 
1
 S.
 
3) 
Rechtsanwalt 
Dr. Bruno 
Steiner, Zürich, als unentgeltlicher Rechts
vertreter für das
 vorliegende Verfah
ren
 
bestellt und es wurde der Beschwerde
führerin eine Kopie der 
Beschwerde
ant
wort
 zugestellt
. 
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Be
schwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das
 Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
1.2
    
Weil vorliegend Ansprü
che für eine in der Zeit ab dem 19. August 2010 verübte 
Straftat im Streite stehen, gelangen vorliegend die mate
riellen Vorschriften des am
 1. Januar 2009 in Kraft getretenen 
totalre
vi
dierten
 Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) zur Anwendung. 
1
.3
    
Hilfe nach dem OHG er
hält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperli
chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist
 
(Opfer), und zwar unabhängig davon, ob der Täter oder die Täterin ermittelt wor
den ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuld
haft ver
halten haben (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG). Dem Opfer werden gemäss Art. 1 Abs. 2 
OHG
 dessen Ehegatte oder Ehegattin, dessen Kinder und Eltern sowie andere Personen, die ihm in ähnlicher Weise nahe stehen (Angehörige), gleich
ge
stellt.
1.4
    
Nach Art. 13 OHG leisten die Beratungsstellen dem Opfer und seinen Angehöri
gen sofort Hilfe für die dringendsten Bedürfnisse, die als Folge der Straftat ent
stehen (Soforthilfe; Abs. 1). Die Soforthilfe dient dazu, die aus einer Straftat 
re
sul
tierenden dringendsten Bedürfnisse abzudecken. Sie kann dann in An
spruc
h 
genommen werden, wenn als Folge der Straftat dringender Hand
lungs
bedarf be
steht. 
    
Die Beratungsstellen leisten soweit nötig zusätzliche Hilfe, bis sich der ge
sund
heit
liche Zustand der betroffenen Person stabilisiert hat beziehungsweise bis die übrigen Folgen der Straftat möglichst beseitigt oder ausgeglichen sind (länger
fristige Hilfe; Abs. 2). Die Beratungsstellen können die Soforthilfe und die länger
fristige Hilfe durch Dritte erbringen lassen (Abs. 3). Als längerfristige Hilfe gilt jede über die Soforthilfe hinausgehende zusätzliche Hilfe, die geleistet wird, bis sich der gesundheitliche Zustand stabilisiert hat beziehungsweise die übrigen 
Fol
gen der Straftat möglichst beseitigt oder ausgeglichen sind (vgl. Empfeh
lung
en der Schweizerischen Verbindungsstellen-Konferenz 
Opferhilfe
gesetz
 zur Anwendung des OHG vom 21. Januar 2010; www.sodk.ch).
1.5
    
Gemäss Art. 14 Abs. 1 OHG umfassen die Leistungen der Soforthilfe und der längerfristigen Hilfe im Sinne von Art. 13 OHG angemessene medizinische, psy
chologische, soziale, materielle und juristische Hilfe in der Schweiz, die als Folg
e der Straftat notwendig geworden ist. 
1.6
    
Die Leistungen der längerfristigen Hilfe umfassen gemäss Art. 14 Abs. 1 OHG daher nur in der Schweiz erbrachte notwendige und ange
messene Hilfe. Ein An
spruch auf 
Kostenbei
träge
 für durch Dritte erbrachte Soforthilfe und länger
fristige Hilfe, wenn die Hilfe in der Schweiz erbracht wurde. Für im Ausland er
brachte Hilfe Dritter besteht gemäss Wortlaut dieser Bestimmung kein Anspruch auf Kostenbeiträge. Den Materialien ist zu entnehmen, dass im Nationalrat die Kommissionsmehrheit und der Bundesrat die Meinung vertraten, dass 
Kosten
bei
träge
 ausschliesslich für in der Schweiz von Dritten erbrachte Soforthilfe und längerfristige Hilfe zu leisten seien. Es handle sich dabei um einen Ausfluss des Territorialprinzips (Amtl. Bull. 2006 N 1095 f.), und es sei Personen, die sich ins Ausland begeben würden, zuzumuten, für Notfallkosten und Anwaltskosten im 
Ausland selbst vorzusorgen, weshalb diese Kosten auch nicht mehr über eine Entschädigung geltend gemacht werden könnten (Amtl. Bull. 2006 N 1095). Dem
zufolge entspricht es dem Willen des Gesetzgebers, den Anspruch auf 
Kos
ten
beiträge
 für durch Dritte erbrachte Soforthilfe und längerfristige Hilfe grund
sätzlich auf in der Schweiz erbrachte Hilfe zu beschränken. 
1.7
    
Im Gegensatz zu dem bis 31. Dezember 2008 in Kraft gewesenen Recht ist ge
mäss Art. 19 Abs. 3 OHG Sachschaden sowie Schaden, welcher Leistungen der Soforthilfe oder der längerfristigen Hilfe nach Art. 13 OHG auslösen kann, bei der Bemessung der Entschädigung
 
nicht zu berücksichtigen. In Bezug auf An
waltskosten, bei welchen es sich um von Art. 13 OHG umfasste Leistungen han
delt, wird in Art. 5 OHV präzisiert, dass diese ausschliesslich als Soforthilfe oder längerfristige Hilfe geltend gemacht werden können. 
2.
2.1
    
Der Beschwerdegegner ging in der angefochtenen Verfügung
 vom 
9. 
Juli 2013 
(Urk. 2) davon aus, dass 
es sich bei den Anwaltskosten im Betrag von Fr. 9‘500.-- um ausschliesslich in 
Tunesien
 angefallene Aufwendungen für ein 
Rechtsmittel
verfahren betreffend das Sorge- und Besuchsrecht für ihre Kinder nach 
tunesischem
 Recht und um ein Aufenthaltsrecht in 
Tunesien
,
 und nicht 
um die Vollstreckung eines schweizerischen Gerichtsurteils gehandelt habe, weshalb ein Anspruch auf Kostenbeiträge zu verneinen sei (S. 4).
2.2
    
Die Beschwerdeführer bringt 
hiegegen
 vor, dass die Grosseltern ihrer Kinder ein Rechtsmittel im Sorgerechtsverfahren erhoben 
hätten,
 und dass sie zu Aufrecht
erhaltung des Sorgerechts gezwungen gewesen sei, einen 
tunesisch
en
 Rechts
anwalt 
für das Rechtsmittelverfahren 
zu mandatieren. Da die in 
Tunesien
 an
ge
fallenen Kosten der Rückführung ihrer Kinder in die Schweiz gedient hätten, sei ein Anspruch auf Übernahme dieser Kosten zu bejahen (
Urk. 
1 S. 5 
f.).
2.
3
    
Im Folgenden ist zu prüfen, ob ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Über
nahme der in 
Tunesien
 entstan
denen Anwaltskosten im Rahmen der längerfris
ti
gen Hilfe besteht.
3.
3.1
    
Mit 
dem in Rechtskraft erwachsenen 
Entscheid vom 
1. 
November 2012 
in Sa
chen
 der Parteien (Prozess Nr. 
OH.2012.00007
) 
erkannte das hiesige Gericht in Bezug auf den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Übernahme von in 
Tune
sien
 ent
standenen Anwaltskosten Folgendes
, worauf abzustellen ist
:
„
4.3
    
Gemäss dem sich bei den Akten befindenden Schreiben des Bundesamtes für Justiz vom 5. Juli 2011 (…) können die Leistungen eines Rechtsanwaltes im Ausland Bestand der Hilfe eines Rechtsvertreters in der Schweiz darstellen, beispielsweise wenn es darum gehe, diesen Informationen über das ausländische Recht oder den Stand des Verfahrens zu liefern oder ein paar einzelne rechtliche Schritte im Ausland zu unternehmen. Wenn das Opfer ausschliesslich oder vor
wiegend im Ausland anwaltlich betreut werde, handle es sich hingegen um Leistungen im Ausland, welche nicht zu übernehmen seien. Auch die Frage, ob Reisekosten vom Ausland in die Schweiz oder in umge
kehrter Richtung zu übernehmen seien, könne nicht generell beantwortet wer
den. 
Rückführungs
kosten
 könnten indes übernommen werden, da es sich dabei nicht um eine im Ausland bezogene Leistung, sondern um eine grenzüber
schreitende Leistung mit einem engen Bezug zur Hilfe in der Schweiz handle (…).
4.4
    
Nach Gesagtem ergibt eine Auslegung von Art. 14 Abs. 1 OHG, dass ein Anspruch auf Kostenbeiträge für Anwaltskosten im Ausland und Reisekosten ins Ausland beziehungsweise vom Ausland in die Schweiz grundsätzlich nur dann besteht, wenn es sich hierbei um Kosten handelt, die einen derart engen Bezug zur Schweiz aufweisen, dass sie als überwiegend in der Schweiz entstan
dene Kosten zu gelten haben. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Anspruch auf Kostenbeiträge für Anwaltskosten im Ausland in einem Einzelfall bejaht werden kann, wenn die Rechtsvertretung im Ausland von einem das Opfer auch in der Schweiz vertretenden Rechtsanwalt erbracht werden würde, und wenn die Rechtsvertretung im Ausland im Vergleich zu derjenigen in der Schweiz nur einen kleinen Umfang der gesamten Rechtsvertretung ausmacht, sodass die Rechtsvertretung des Opfers insgesamt als überwiegend in der Schweiz erbracht 
erscheint. Des Weiteren ist es denkbar, dass die Rechtsvertretung im Ausland ausschliesslich oder überwiegend auf die Rückführung entführter Personen aus dem Ausland in die Schweiz gerichtet ist, sodass es sich bei den Kosten der Rechtsvertretung um Rückführungskosten handelt. Beispielsweise dürfte es sich bei einer Rechtsvertretung im Ausland zur Vollstreckung (Exequatur) eines schweizerischen Gerichtsentscheids betreffend die elterliche Sorge um 
Rück
führungskosten
 und damit um überwiegend in der Schweiz erbrachte Hilfeleis
tungen handeln, für deren Kosten ein Anspruch auf Kostenbeiträge bejaht wer
den könnte. (…)
5.1
    
Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin benötigt sie eine anwaltli
che Ver
tretung in Tunesien, um das Sorgerecht für ihre Kinder nach tunesi
schem Recht zu erwirken (…). Am 9. Januar 2012 teilte die Beschwerde
führerin dem Beschwerdegegner mit, dass sie in Tunesien erstinstanzlich den 
Sorge
rechtsprozess
 verloren habe, und dass sie eine Rechtsvertretung für die zweite Instanz benötige. Sodann führe sie in Tunesien noch ein zweites Verfahren, mit welchem sie eine Ausweitung des Besuchsrechts, welches gegenwärtig auf das Haus der Familie des Vaters beschränkt sei, erreichen wolle (…). Am 3. Mai 2012 teilte die Beschwerdeführerin dem Beschwerdegegner sodann mit, dass sie in Tunesien die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung beantragt habe, und dass sie in diesem Verfahren durch ihren tunesischen Rechtsanwalt Gaza Anis vertreten werde. Eine Aufenthaltsbewilligung in Tunesien sei auch für den 
Sor
gerechtsprozess
 wichtig (…). 
5.2
    
Nach Gesagtem steht daher fest, dass die Beschwerdeführerin in Tunesien sowohl in einem Verfahren zur Erlangung der elterlichen Sorge über ihre Kinder nach tunesischem Recht, in einem Verfahren zur Ausweitung des Besuchsrechts in Bezug auf ihre Kinder nach tunesischem Recht und in einem Verfahren zur Erlangung einer Aufenthaltsbewilligung in Tunesien von einem Rechtsanwalt vertreten wird. Diese Rechtsvertretung in Tunesien ist indes nicht unmittelbar auf die Rückführung ihrer Kinder in die Schweiz gerichtet. Die Rechtsvertretung in Tunesien betrifft auch nicht die Vollstreckung eines schweizerischen Ge
richtsurteils. Vielmehr handelt es sich dabei um Verfahren in Tunesien, mit wel
chen die Beschwerdeführerin unabhängig von den in der Schweiz geführten Verfahren und der schweizerischen Rechtslage nach tunesischem Recht ein Sorge- und Besuchsrecht für ihre Kinder und ein Aufenthaltsrecht in Tunesien für sich selbst bezweckt. Demzufolge handelt es sich dabei um Hilfeleistungen in Tunesien und nicht um juristische Hilfe in der Schweiz im Sinne von Art. 14 Abs. 1 OHG, weshalb ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
Kosten
beiträge
 für die in Tunesien angefallenen Anwaltskosten grundsätzlich zu ver
neinen ist
.
 (…)
“
3.2
    
Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin handelt es sich bei den vorlie
gend
 im Streite stehenden Anwaltskosten im Betrag von 
Fr. 
9‘500.-- (Urk. 5/90/2) um 
Kosten ihrer Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt 
Chokki
 Ahmed vor dem 
tu
ne
sischen
 Kassationsgericht im 
Rechtsmittelv
erfahren gegen das erstin
stan
zliche 
tunesische 
So
rgerechtsurteil (
Urk. 
1 S. 5).
 
3.3
    
Wie im Verfahren vor dem erstinstanzlichen 
tunesischen
 Gericht ging es auch im Verfahren vor dem Kassationsgericht um ein Verfahren zur Erlangung der 
elterlichen Sorge beziehungsweise zur Aufrechterhaltung des Sorgerechts (
Urk.
 
1
 
S.
 
6) über ihre beiden Kinder nach 
tunesischem
 Recht. Diese 
Rechtsver
tretung
 vor
 dem 
tunesischen
 Kassationsgericht 
ist indes nicht unmittelbar auf die Rück
füh
rung der Kinder der Beschwerdeführerin in die Schweiz gerichtet. Die 
Rechts
ver
tretung
 in 
Tunesien
 betrifft auch nicht die Vollstreckung eines schweize
rischen Gerichtsurteils. Vielmehr handelt es sich dabei um 
ein 
Ve
rfah
ren in 
Tunesien,
 
mit welchem die Beschwerdeführerin unabhängig von den in der Schweiz ge
führ
ten Verfahren und der schweizerischen Rechtslage nach 
tu
nesischem
 Recht ein Sorgerecht 
über 
ihre 
beiden 
Kinder bezweckt
e
. 
Bei diesen Kosten der 
Rechts
vertretung
 in 
Tunesien
 handelt es sich nicht um Leistungen, welche in einer so engen Beziehung zur Schweiz stehen, als dass es sich dabei um überwiegend in 
der Schweiz erbrachte Hilfe
leistungen im Sinne von Art. 14 Abs. 1 OHG han
delte
. 
Demzufolge handelt es sich dabei nicht um 
in der Schweiz erbrachte 
juristische Hilfe
leistungen
 im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 OHG, weshalb ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Kostenbeiträge für die in 
Tu
nesien
 angefallenen 
Kosten 
ihrer Vertretung durch Rechtsanwalt 
Chokki
 Ahmed vor dem 
tunesischen
 Kassa
tionsgericht 
im Betrag von 
Fr. 
9‘500.-- 
zu ver
neinen und die 
Beschwerde ab
zu
weisen
 ist
.
4.
4.1
    
Gemäss 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 
in Verbindung mit 
§ 
8 und 
§ 
7 
Abs. 
2 der Verord
nung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem 
Sozialversi
che
rungsgericht
 wird die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung nach Ermessen festgesetzt, wenn die unentgeltliche Rechtsvertretung dem Ge
richt vor dem Endentscheid keine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen einreicht. 
4.2
    
Mit Eingabe vom 2
2. 
August 2014 (
Urk. 
10) teilte der unentgeltliche Rechts
vertreter der Beschwerdeführerin dem hiesi
gen Gericht mit, dass er es dem 
Er
messen des Gerichts überlasse, die Höhe der Entschädigung festzusetzen.
4.3
    
Ausgangsgemäss ist der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Bruno Steiner, Zürich, ausgehend von einem gerichtsüblichen 
Stundenansatz von 
Fr. 
20
0.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer), in Berücksichtigung der
 Bedeutung der Streitsache und
 der Schwierigkeit des Prozesses
 mit 
Fr. 1‘800.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu
 entschädigen. 
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Bruno Steiner, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1'800
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hin
gewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Bruno Steiner
- 
Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
- 
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz