zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00053 · 2023-12-20 · de
Rentenanspruch: Nach Rückweisung der Sache eingeholtes medizinisches Gutachten zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit voll beweiskräftig; Bemessung des Invalideneinkommens gestützt auf die LSE unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 5 % rechtens; Bemessung des versicherten Verdienstes mehr als fünf Jahre nach dem Unfall korrekt. (BGE 8C_68/2024)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00053
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
20. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Manfred Lehmann
Erdös
 & Lehmann, Rechtsanwälte
Kernstrasse 37, 8004 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christoph Frey
Kellerhals 
Carrard
 Zürich KIG
Rämistrasse
 5, Postfach, 8024 Zürich
zusätzlich vertreten durch Rechtsanwältin Anna 
Menzi
Kellerhals 
Carrard
 Zürich KIG
Rämistrasse
 5, Postfach, 8024 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, war als stellvertretende Stationsleiterin für das 
Universitätsspital
 Y.___
 tätig und 
bei de
n
 
Winterthur Versicherungen, heute 
AXA Versicherungen AG 
(nachfolgend: AXA)
,
 obligatorisch 
gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 
23. Februar 2000 zog sie sich bei einem Sturz am linken Knie eine laterale Meniskusläsion und einen Knorpelschaden am lateralen 
Femurkondylus
 zu (Urk. 
9
/
A
1, Urk. 
10
/M2-M3, Urk. 1
0
/M10). Das linke Knie wurde 
zunächst
 konservativ und 
am 19. Mai 2000 
mittels arthroskopischer 
Teilmeniskektomie
 behandelt (Urk. 1
0
/M1, Urk. 1
0
/M9 S. 8 f., Urk. 1
0
/M10).
 Bei persistierenden Beschwerden erfolgte am 26. März 2001 ein 
Arthro
-MRI des Knies (Urk. 1
0
/M5).
 Die AXA richtete Taggelder aus und kam für die Heilbehandlung auf
 (Urk. 9/A4, Urk. 9/A27-28)
.
    
Im Verlauf nahm die 
Versicherte ihre Tätigkeit 
am Universitätsspital Y.___
 wieder auf (Urk. 9/59).
1.2
    
Am 8. April 2011 erfolgte eine Rückfallmeldung (Urk. 
9
/
A
59). Am 4. Mai 2011 setzten die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 
am linken Kniegelenk eine Total
endoprothese
 (TP)
 ein (Operationsbericht vom 6. Mai 2011, Urk. 1
0
/M32). Es persistierte
n
 eine 
peripatelläre
 Schmerzsymptomatik mit verminderter Belastbar
keit des linken Knies und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau IPS (Intensivpflegestation; Urk. 1
0
/M51). 
    
Am 26. August 2013 traf die Versicherte mit 
ihrer Arbeitgeberin, 
dem 
Universitätsspital Y.___
,
 die Vereinbarung, 
das
 bisherige A
rbeitsverhältnis
 als stellvertretende Stationsleiterin per Ende Februar 2014 aus gesundheitlichen Gründen aufzulösen und 
bis dahin
 eine Bürotätigkeit mit einem Pensum von 40 % auszuüben (Urk. 
9
/
A
154
, Beilage
). Von Juli 2013 bis 
Oktober
 2015 absolvierte die Versicherte im Rahmen von beruflichen Massnahmen der Invalidenversicherung eine Umschulung und erwarb den Master 
of
 Science in Nursing (
MScN
; 
Urk. 
9/A161
, Urk. 9/A180 S. 2
). Am 1. November 2015 nahm sie die zunächst befristete Tätigkeit als Projekt
mitarbeiterin im Fachbereich Pflege und Entwicklung des Kantonsspitals 
A.___
 
mit einem Beschäftigungsgrad von 
100 % auf. Das Arbeits
pensum wurde ab 1. Mai 2016 auf 80 % und ab 1. November 2016 auf 75 % reduziert (
Urk.
 
9/A195
-
A197, Urk. 9/A213, Urk. 9/A236
, Urk. 9/A247/5
).
1.3
    
Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 sprach die AXA der Versicherten ab 1. Novem
ber 2015 eine Rente 
bei
 einem Invaliditätsgrad von 16 % und eine Integritätsent
schädigung basierend auf einem Integritätsschaden von 30 % zu (Urk. 
9/A
202). Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 
9/A202, Urk. 9/A220, Urk. 9/A224, 
Urk. 9/A235)
 hiess die AXA mit 
Einspracheentscheid
 vom 29. August 2017 teilweise gut, indem sie den Invaliditätsgrad mit entsprechendem Rentenanspruch von 16 % auf 20 % erhöhte
; i
m Übrigen wies sie die Einsprache ab (Urk. 
9/A237
).
    
Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil 
im Prozess UV.2017.00230 
vom 17. Dezember 2018
 in dem Sinne teilweise gut
, als 
der angefocht
ene 
Einspracheentscheid
 vom 29. 
August 2017 insoweit aufgehoben 
wurde
, als er eine Rente mit einem Invaliditätsgrad von mehr als 20 % verneint
e; 
die Sache 
wurde 
an die 
A
XA
 zurück
gewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der 
Versich
er
ten
 ab November 2015 neu verfüge
; hinsicht
lich der Integritätsentschädigung wurde die Beschwerde abgewiesen
 (Urk. 9/A243)
. 
1.4
    
In Nachachtung dieses 
Urteils 
tätigte die 
AXA
 
daraufhin 
erwerbliche und medizinische Abklärungen (Urk. 9/A244-247) und 
nahm
 am 4. Juni 2019 eine Begutachtung durch Dr. med. 
B.___
, Facharzt f
ür Chirurgie, in Aussicht (Urk. 
9/A252), der am 30. Juli 2019 seine Expertise erstattete (Urk. 10/M88)
. Dazu äusserten sich die Versicherte und ihr Rechtsvertreter
;
 sie formulierten Ergänzungsfragen und verlangten ein neues Gutachten (Urk. 9/A259/1-2). 
Die 
AXA
 liess die Ergänzungsfragen nicht zu (vgl. Schreiben vom 4. November 2019
,
 Urk. 9/A263
;
 
vgl. auch 
die diesbezüglichen 
Ausführungen der Versicherten vom 11. November 2019, Urk.
 
9/A264
), unterbreitete indes die 
Stellungnahme
n
 am 4. November 2019 dem Gutachter
 und formulierte 
- unter Hinweis auf verschiedene Sachlagen 
- 
eigene 
Ergänzungsfragen (Urk. 9/A262). 
Am 29. 
Januar 2020 
ergänzte der Gutachter seine Expertise
 (Urk. 10/M89).
    
Gestützt 
dar
auf 
bestätigte
 die 
AXA
 mit Verfügung vom 11. März 2020 mit Wirkung ab 1. November 2015 einen Invaliditätsgrad von 20 % (Urk. 9/A266
 S.
 
3-4
). Die dagegen am 8. Mai 2020 erhobene Einsprache der Versicherten (Urk.
 
9/A270, Urk. 9/A275)
 wies die 
AXA 
mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
13. Januar 2021 ab (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen 
erhob die Versicherte
 m
it Eingabe vom 
22. Februar 2021 
Beschwerde und beantragte, der 
Einspracheentscheid
 sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen in Form einer angemessenen UV-Rente auszurichten; 
der offensichtlich fals
ch
 berechnete versicherte Verdienst sei zu berichtigen; 
even
tualiter sei die Sache für weitere Abklärungen 
an die 
Beschwerdegegnerin
 
zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwer
deantwort vom 
27. April 2021 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8 
S. 2). I
n der Replik vom 3. September 2021 (Urk. 15 S. 1) und in der Duplik vom 
9. November 2021 (Urk. 19 S. 2) h
ielten die Parteien an ihren Anträgen fest
, wovon der jeweiligen Gegenseite Kenntnis gegeben wurde (Urk. 16, Urk. 20). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die
 massgebenden
 gesetzlichen Bestimmungen 
und die Rechtsprechung 
betreffend die Anwendbarkeit der bis am 31. Dezember 2016 in Kraft gewesenen Normen (
Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung
; 
UVG)
, 
die 
Leistungspflicht bei 
Berufsunfällen,
 Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten
 (Art. 6 Abs. 1 UVG), 
die Unfallkausalität, 
d
ie Versicherungsleistungen für Rückfälle und Spätfolgen (Art. 11 
der Verordnung über die Unfallversicherung
;
 UVV)
, 
betreffend 
den Anspruch auf Taggeld 
(Art. 10 UVG) 
und Heilbehandlungsleistungen (
Art. 16 Abs. 1 UVG)
 
und
 
auf eine 
Invalidenrente 
(Art. 18 Abs. 1 UVG)
 sowie die Recht
sprechung betreffend den Beweiswert von 
Arztberichten (
BGE 134 V 231 E. 5.
1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) wurden im Urteil des hiesigen Gerichts
 vom 
17. Dezember 2018
 dargelegt
. Gleiches gilt für die Bestimmung des Invaliditätsgrades mittels 
eines Vergleichs des Validen- mit dem Invaliden
einkommen 
(
Einkom
mensvergleich; 
Urk. 9/A243 E. 1-2). Darauf wird verwiesen.
2
.
    
2
.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 erachtet
e
 
das Gutachten von 
Dr. B.___
 als schlüssig, nachvollziehbar begründet und in sich widerspruchsfrei. Es bestünden keine Indizien gegen seine Zuverlässigkeit.
 
Sie stützte sich auf 
die
 gutachterliche
 
Beurteilung
, wonach d
ie Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätig
keit 
als Projektleiterin im Spitalbereich 
voll arbeitsfähig
 sei
. B
ezüglich der Fussbeschwerden rechts und der lumbalen Rückenbeschwerden sei die natürliche Kausalität nicht gegeben (Urk. 2 S. 9). 
    
Das 
Valideneinkommen
 ermittelte 
die Beschwerdegegnerin
 ausgehend vom im Zeitpunkt des Rückfalls in der angestammten Tätigkeit als Pflegeexpertin 
Höfa
 II 
im 
Universitätsspital Y.___
 
erzielten Einkommen. Diesem stell
te sie das 
- 
auf 
der 
Schweizerische
n
 Lohnstrukturerhebung 
(LSE) 
unter 
Anrechnung eines Tabellenlohnabzuges von 5 % 
basierende
 -
 Invalideneinkommen gegenüber
, 
woraus
 ein 
Invaliditätsgrad von 20 % 
resultierte
 
(Urk. 2 S. 12-14). 
    
Den versicherten Verdienst 
legte 
sie 
gestützt
 auf Art. 24 Abs. 2 UVV auf Fr. 
103'315.95 bei einem Vollzeitpensum
 fest
, entsprechend Fr.
 
8
2
'652.75 bei einem 80%-Pensum, 
so dass
 die monatliche Rente bei
 einem Invaliditätsgrad von 20 % Fr. 
1'377.55 betrage (Urk. 2 S. 14-15
).
    
In 
der Beschwerdeantwort vom 27. April 2021
 ergänzte 
die Beschwerdegegnerin
, 
das Gu
tachten von 
Dr. B.___
 entspreche dem Kriterium der logischen Geschlos
senheit (
Urk. 8 S. 
8 f. und S. 10). Die Beschwerdeführer
in
 gelte
 als
 zu 100 % arbeitsfähig in einer leidensangepassten Tätigkeit (Urk. 8 S 11). 
Sie
 erörterte 
nochmals
 die Bemessung des Invalideneinkommens und des versicherten Verdienstes und bestätigte ihren Standpunkt (Urk. 8 S. 11 f.
, vgl. auch
 die Duplik vom 9. November 2021,
 Urk. 19
). 
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin 
bestritt die 
Bemessung
 des Invalideneinkommens und des versicherten Verdienstes (Urk. 1 S. 4 f.). 
Die Beschwerdegegnerin habe den versicherten Verdienst nicht 
gemäss Art. 24 Abs. 
2 UVV auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns festgesetzt, was nach BGE 140 V 41 auch beim Rückfall gelte 
(Urk. 1 S. 10). 
Im Weiteren könne - aus 
im Detail
 dargelegten Gründen - auf das Gutachten von 
Dr. B.___
 nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 5 f.). 
    
In der Replik 
fügte sie
 
zur Hauptsache 
an, der Gutachter löse die Widersprüche in Bezug auf die zumutbare Arbeitszeit nicht auf (Urk. 15 S. 4 f.)
. Das vom Gutachter empfohlene Pensum 
von 
30 Stunden pro Woche entspreche bei 42 Wochenstunden 71.5 % und 
stimme 
etwa 
mit 
ihrem jetzigen Pensum von 75 %
 überein
. Daher sei hinsichtlich des Invalideneinkommens auf ihren 
effektiven 
Lohn 
im Kantonsspital A.___
 abzustellen und nicht auf Tabellenlöhne (Urk. 15 S. 5). Der versicherte Verdienst sei gestützt auf das Einkommen 
im Jahr 
vor der 
Be
rentung
, das heisst
 im Jahr 2014 festzulegen (Urk. 15 S. 5 f.). 
2
.3
    
Das Gericht erwog im Urteil vom 17. Dezember 2018, dass die Beschwerdegegne
rin ihre Leistungspflicht anerkannt habe für die Folgen des Unfalls vom 
23. Februar 2000, bei welchem sich die Beschwerdeführerin am linken Kniegelenk eine laterale Meniskusläsion und einen Knorpelschaden am lateralen 
Femur
kondylus
 zu
gezogen 
habe
. 
Auch nach der Rückfallmeldung vom 8. April 2011 (Urk. 9/A59) und der Operation mit Totalendoprothese am linken Kniegelenk am 
4. Mai 2011 (Urk. 10/M32) 
habe 
die Beschwerdegegnerin
 Leistungen erbracht.
 
Unbestrittenermassen sei d
er
 medizinische Endzustand im Sinne von Art. 19 
Abs. 1 UVG
 
per Anfang November 2015 erreicht worden und die Beschwerdeführerin 
sei 
in der angestammten Tätigkeit als stellvertretende Stationsleiterin und Pflegeexpertin zufolge der Kniebeschwerden links nicht mehr arbeitsfähig 
(Urk. 
9/A243 E. 3.3.1)
. 
    
Das Gericht prüfte damals, o
b die Beschwerdeführerin ab November 2015 Anspruch auf eine Invalidenrente von mehr als 20 % 
habe 
(Urk. 9/243 E. 4).
 Mit Blick auf die Frage, ob als Invalideneinkommen das 
tatsächlich
 erzielte Einkom
men als Projektleiterin im effektiven Pensum von 75 % 
oder mangels Ausschöpfung der Restarbeitsfähigkeit Tabellenlöhne heranzuziehen seien
, würdigte es die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
im Zeitpunkt des Rentenbeginns
.
 
Die
sbezüglich ergaben die
 im Vorverfahren UV.2017.00230 aufliegenden 
medizinischen Unterlagen
 der behandelnden Ärzte der Universitäts
klinik 
Z.___
 (Urk. 10/M71, Urk. 10
/M74
, 
Urk. 1
0
/M77 S. 2, Urk. 
10
/M81 S. 2)
, des Kantonsspitals 
E.___
 
(Urk. 10/M82, Urk. 10/M85) 
sowie
 der beratenden Ärzte der Beschwerdegegnerin, Dr. 
C.___
 
und D
r. 
D.___
 
(Urk. 10/M73, Urk. 10/M87)
, kein lückenloses Bild der gesundheitlichen Verhältnisse. 
Es wurden
 unterschiedliche Arbeitsfähigkeiten von 75 % (Universitätsklinik 
Z.___
 und 
Kantonsspital 
E.___
) 
beziehungsweise
 
von 
100 % 
attestiert 
(Dr. 
C.___
 und Dr. 
D.___
; 
Urk. 
9/243 
E. 4.1.1-2). 
Zur Beseitigung der
 Zweifel
 
des Gericht
s
 an
 der Zuverl
ässigkeit und Schlüssigkeit der
 diskrepanten
 
ärztlichen Feststellun
gen
 war 
ein
e
 
fachärztliche 
Begutachtung 
erforderlich
. Da
s Gericht erachtete einerseits die 
linksseitigen Kniebeschwerden 
und andererseits 
die
 
Unfallkausalität der lumbalen Rücken- und der Fussbeschwerden und gegebenenfalls deren Ausklammerung von der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
für weiter abklärung
s
bedürftig
. Zudem 
befand
 das Gericht 
das Erfassen des Belastungs
profils der Tätigkeit als Projektmitarbeiterin
 
im Kantonsspital A.___
 
für
 notwendig
 (Urk. 9/A243 E. 4.4). 
    
Da sich die im Verfahren UV.2017.00230 aufliegenden medizinischen Unterlagen nicht als schlüssig erwiesen, werden diese hier nicht nochmals dargestellt. 
Hiezu
 wird auf die E. 4.1 des Urteils vom 17. Dezember 2018 verwiesen. Nach dem besagten Urteil fanden die folgenden ärztlichen Beurteilung
en
 Eingang in die Akten.
3
.
3
.1
3
.1.1
    
Dr. B.___
 verfasste sein Gutachten
 vom 30. Juli 2019
 
(Urk. 10/M88) 
gestützt auf die 
Vorakten
 
(S. 3-19), die anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin (S. 22-24) und seine klinischen Erhebungen (S. 25-29). 
Er stellte folgende Diagnosen (S. 34):
- 
Unfallbedingt: Vorzustand
- 
Meniskusriss mediales Hinterhorn links mit Teilresektion, folgenlose Ausheilung
- 
Vorfall vom 23. Februar 2000
- 
Sturz mit Ruptur des lateralen Meniskusvorderhorns linkes Knie mit Entwicklung einer 
trikompartimentären
 Gonarthrose links, Total
endoprothese-Implantation linkes Knie mit konsekutivem Schmerzsyndrom mit 
Femoropatellararthrose
, relativer Instabilität mit lateral betonter Aufklappbarkeit und 
anteroposterior
 verlänger
tem Weg
- 
Unfallunabhängig:
- 
Rhizarthrose links, zurzeit asymptomatisch
- 
Valgusgonarthrose
- 
Degenerative Veränderungen des rechten Vorfusses
- 
Metatarsa
l
gien
 rechts
- 
Spondylo
l
isthesis L3/4
- 
Spondylose L3/4, L4/5, L5/S1
- 
Degenerativ bedingte Arthrose beider Iliosakralgelenke
- 
Klinisch Verdacht auf 
Aortenklappendefekt
3
.1.2
    
Dazu führte der Gutachter aus, 
die Beschwerdeführerin leide zweifellos an den Folgen der immer noch bestehenden 
Femoropatellararthrose
, ferner liege eine relative Instabilität vor, die aber zu relativieren sei, da es mit der Stabilisation des Knies durch die Don-Joy-Schiene nicht zu einer wesentlichen Besserung gekommen sei. Aktuell stehe ein Druckgef
ü
hl im rechten Knie im Vordergrund, das Bein fühle sich an wie ein Klotz. 
Die Beschwerdeführerin
 habe auch nachts Beschwerden. Die
se
 würden durch die samstags durchgeführte Akupunktur gemindert, dann im Laufe der Woche kontinuierlich bis Freitag zunehmen, sodass sie eine Pause für das Bein brauche, was sich organisch-strukturell aber nicht ausreichend begründen lasse, insbesondere nicht, wenn man die sonstigen Aktivitäten 
der Beschwerdeführerin 
mitberücksichtige. Hinweise für Reiz
erscheinungen lägen nicht mehr vor. Die Unterschenkelmuskulatur sei gut ausgebildet. Die Beweglichkeit der Gelenke des linken Beins sei praktisch symmetrisch. Unter Einbezug der Schilderung der Aktivitäten des täglichen Lebens 
folgerte er
, dass 
in
 der jetzt durchgeführten beruflichen Tätigkeit, welche 
die Beschwerdeführerin selbst als optimal empfinde, eine 100%ige Arbeitsfähig
keit besteh
e
. Die Beschwerdeführerin 
übe
 sogar zum Teil für das Knie kontra
produktive Tätigkeiten aus, 
wie 
etwa Motorradfahren, längere Stehphasen beim Musizieren und bei Musikaufführungen, 
sie fahre sechs 
Kilometer
 
mit dem E-Bike berghoch, 
was
 eine Intensitätszunahme der Schmerzen an sich erwarten 
lasse
. Gleiche man diese Belastungen mit denen der Berufstätigkeit ab, könne eine Minderung der Berufstätigkeit nicht ausreichend begründet werden
 (S. 37)
. 
    
Es bestehe eine 
retropatelläre
 Schmerzsymptomatik, die aufgrund der 
Femoro
patellararthrose
 erklärbar sei. 
Beim
 Anspannen des Quadrizeps 
werde 
die Krepitation
 deutlich
. Die Patella selbst sei erstaunlicherweise gut verschieblich, sie werde zentriert geführt. Es bestünden aber bereits 
osteophytäre
 Anbauten. 
Es sei begründbar, d
ass die Beschwerdeführerin beim Treppauf-/
Treppabgehen
 Beschwerden habe. Eine relevante Instabilität, die einen Knie-TP-Wechsel recht
fertigen würde, liege nicht vor. Es best
ünden
 eine laterale Aufklappbarkeit
 und
 aufgrund der Resektion der Kreuzbänder ein verlängerter 
anteroposteriorer
 Weg. Zu Reizerscheinungen des Kniegelenkes und zu 
Giving
-
way
-Episoden komme es damit nicht. Seit längerer Zeit bestehe kein Hinweis mehr für einen Erguss. Die Beweglichkeit sei sehr gut. Die Unterschenkelmuskulatur sei symmetrisch ausge
bildet, die Oberschenkelmuskulatur lediglich 
zwei Centimeter 
volumengemindert. Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Beschwerden in Form eines Brennens, Stechens, Bohrens im linken Knie mit dem zunehmenden Gefühl, dass das ganze Bein sich als Klotz anfühle, liessen sich nur teilweise erklären
 (S. 38)
.
3
.1.3
    
Trotz diese
r
 Befunde könne die Beschwerdeführerin der jetzigen Tätigkeit vollumfänglich nachgehen. Es best
ü
nden keine Zwangshaltungen, die Beschwer
deführerin könne ihre Arbeit zum Teil stehend
 beziehungsweise
 überwiegend sitzend bewältigen und die Beinposition frei wählen. Lange Gehstrecken seien nicht zumutbar. Die während der Arbeit anfallende
n
 Gehstrecken führe die Beschwerdeführerin problemlos durch. Häufiges Treppauf-/
Treppabgehen
 
über ein Stockwerk hinaus 
sei kontraproduktiv, auch Zwangshaltungen für das Knie
gelenk
 und
 Arbeiten mit Vibrationsexposition seien auszuschliessen
. 
Bei 
der jetzigen Tätigkeit arbeite die Beschwerdeführerin als Projektmitarbeiterin an vier Tagen zu jeweils 100 %. Auch dies belege, dass sie in der Lage sei, täglich voll zu arbeiten. Es sei nicht erklärbar, dass am Freitag ein voller Tag als Pause benötigt werde, um sich «zu erholen»
 (S. 39
, S. 43 f.
, S. 45
). 
    
Das repetitive Heben und Tragen von Gewichten über 
zwei Kilogramm
 sei kontraproduktiv. Aufgrund der 
Femoropatellararthrose
 seien kniende Tätigkeiten kontraproduktiv und die Kniebeugung 
beziehungsweise
 Flexion sollten vermie
den werden. Zumutbar sei eine gemischte Tätigkeit, überwiegend sitzend, 
kurzzeitig stehend oder gehend. Zweifellos sei eine überwiegend sitzende Tätigkeit sinnvoll. Die Beine soll
t
en frei positioniert werden können. Stehphasen sollten kurzgehalten werden. Gehen ebenerdig sei für kurze Strecken
,
 400 bis 500 Meter am Stück
,
 zumutbar (S. 42). 
3
.1.4
    
Zur Unfallkausalität betreffend die Beschwerden am linken Kniegelenk führte der Gutachter aus, es bestehe ein Status nach einer Knie-TP links. Die Beweglichkeit von Seiten des linken Knies
 sei
 gut. Ein Reizzustand lieg
e
 nicht vor. Das Knie 
sei
 hochgradig druckempfindlich
. Diese Schmerzempfindungen seien strukturell nicht eindeutig zuzuordnen. Eindeutig sei eine 
Femoropatellararthrose
 mit Krepitationen, die insbesondere bei der Tonisierung des Quadrizeps auftreten würden. Die angegeben Beschwerden, die sich vor allem beim Trepp
auf
/
Treppabgehen
 entwickelten, seien strukturell begründbar. Die subjektiven Beschwerden liessen sich nur zum Teil durch die objektiven Schäden erklären
 (S. 39 f.)
.
3
.1.5
    
Die 2016 erstmals aufgetretenen Vorfussschmerzen rechts könn
t
en nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf Mehrbelastung zurückgeführt werden. Es hand
l
e sich gerade nicht um eine Mehrbelastung. Die Beschwerdeführerin gehe nur kürzere Strecken und arbeit
e
 seit 2013 überwiegend sitzend. Bereits 2012 und 2016 seien bildgebend degenerative Veränderungen mehrerer Gelenke, auch arthrotische Veränderungen des Digitus III des rechten Fusses nachgewiesen worden. Hierbei handle es sich um konstitutionell bedingte degenerative Veränderungen, die sich im Laufe der Zeit unfallunabhängig entwickelt hätten mit zusätzlichen, arthrotisch degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule, der Iliosakralgelenke und des Daumensattelgelenkes links
 (S. 40
, S. 44
)
.
3
.1.6
    
Betreffend 
die
 lumbale
n
 Rückenbeschwerden
 legte der Experte dar, es sei etwa 
2003 erstmals zu W
irbelsäulenbeschwerden gekommen
. T
rotz des über ein Jahrzehnt langen
 
Hinkens 
sei die Beschwerdeführerin 
von Seiten des Rückens beschwerdefrei
 gewesen
. Erst im September
 
2013 
seien 
akut zunehmende Rückenschmerzen im 
«
Kreuz
» aufgetreten 
ohne Hinweise
 
für eine radikuläre Beteiligung. Die Beweglichkeit 
sei
 schmerzfrei 
gewesen 
mit einem F
ingerboden
abstand 
von 5 cm
. Die Bildgebung habe
 degenerative Veränderungen der Facettengelenke, eine 
Spondylolisthese
 L3/4 mit Meyerding Grad I
 und eine 
ISG-Arthrose beidseits
 gezeigt.
 
Vor diesem Hintergrund 
könne 
kein überwiegend wahrscheinlicher Kausalzusammenhang
 
der Rückenproblematik 
mit dem Ereignis vom 23.
 Februar 
2000 begründet werden
 (S. 41)
. 
3
.2
    
A
uf 
Nachfrage
 seitens der Beschwerdegegnerin (Urk. 
10/A262)
 
ergänzte der Gutachter a
m 29. Januar 2020 seine Ausführungen
 (Urk. 
1
0/M89)
. Er legte dar, 
dass durch die Entlastung des linken Knies der Körperschwerpunkt mehr nach rechts verlagert werde. Dadurch sei ein diskreter Beckentiefstand rechts entstan
den, ohne dass sich eine Klinik bemerkbar gemacht oder eine relevante Skoliose entwickelt habe (S. 1). Funktionelle Auswirkungen und notwendige Behandlungs
m
assnahmen hätten sich dadurch nicht ergeben.
 
Die Annahme der Beschwerde
führerin, dass die beidseitigen Arthrosen der Iliosakralgelenke auf eine einseitige Überlastung zurückzuführen 
seien
, sei biomechanisch nicht ausgewiesen.
 A
uch aufgrund dieser unfallunabhängig
en
 pathologischen Verhältnisse der Wirbelsäule
 
erg
ä
ben sich für zumutbare Arbeiten keine zusätzlichen Einschränkungen, die über das 
für das linke Kniegelenk definierte 
Zumutbarkeitsprofil
 
hinausgehen würden. Es ergebe sich auch nicht, dass es 
aufgrund 
des jahrelangen Hinkens zu einer klinisch relevanten Mehrbelastung des rechten Fusses gekommen sei mit einer 
Metatarsalgie
. Es lasse sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit begründen, diese erst 2016 festgestellten Vorfussschmerzen nach über 
1,5 Jahrzehnten auf das Hinken zu beziehen (S. 2). 
Mit Ausnahme der 
Femoropa
tellararthrose
 fehle ein eindeutiges, zuzuordnendes anatomisches Substrat für die angegebenen Beschwerden (S. 7 und S. 8).
    
In 
eingehender
 Auseinandersetzung mit den von der Beschwerdeführerin 
gegen sein Gutachten 
erhobenen Einwände
n
 
und den von ihr
 - abweichend zum Gutachten -
 geschilderten Aktivitäten des täglichen Lebens (teilweise Bewälti
gung ihres täglichen Arbeitsweges mit dem E-Bike, 
seltenes 
Motorradfahren, Malen und Musizieren
 im Sitzen
)
 bestätigte 
Dr. B.___
, dass sich eine Einschrän
kung der Arbeitszeit für die ideal angepasste Tätigkeit als Projektmitarbeiterin nicht ausreichend begründen lasse. 
S
elbst P
rof. 
Dr. med. 
F.___
, 
heute Leiter der Kniechirurgie 
der 
Universitätsklinik
 
Z.___
, 
habe trotz der Beschwerden am 15. März 2016 zunächst 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten 
bescheinigt
 (vgl. Urk. 10/M71)
. Für die später attestierte Arbeitsfähigkeit von 75 % bestehe keine medizinisch begründbare Verschlechterung (S. 7). 
4.
4.1 
    
Die ausführliche Expertise 
von 
Dr. B.___
 
v
om 
30. Juli 2019 
samt ergänzender Stellungnahme vom 
29. Januar 2020 
erfüllt die Anforderungen an den Beweis
wert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung
 und beantwortet die vom Sozialversicherungsgericht im Entscheid vom 17. Dezember 2018 aufgewor
fenen Fragen 
schlüssig
. Sie setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berücksichtigt 
vertieft 
insbesondere auch 
die 
bis dahin 
verfassten 
ärztlichen 
B
erichte
.
 In formeller Hinsicht
 
erweist sich
 das
 
Gutachten
 als 
umfassend und vermag zu überzeugen.
 Der Experte erläuterte nachvollziehbar, dass die objektivierbaren Beschwerden am linken Knie mit der 
Femoropatellararthrose
 eine Einschränkung in 
der 
ursprünglich ausgeübten 
schwere
n
 Tätigkeit begründen, 
dass 
aber eine das unbestritten gebliebene Belastungsprofil berücksichtigende Tätigkeit
 -
 wie die aktuell ausgeübte
 
Tätigkeit 
als Projektleiterin
 
- 
vollumfänglich zumutbar sei
 (Urk. 10/M88 S. 
35 ff.)
. Dies
e Beurteilung
 steht zudem im Einklang mit den älteren Berichten der behandelnden Ärzte. Soweit 
Prof. 
Dr. 
F.___
 die Restarbeitsfähigkeit zuletzt zurückhaltender einschätzte und diese nurmehr im Umfang von 75 % 
(Urk. 10/M74, Urk. 10/M81) beziehungsweise von 75 % bei 
einem 
Pensum
 von 80 %
 (Urk. 10/M77) 
für zumutbar hielt, 
ist dem Gutachter beizupflichten, dass er 
diesbezüglich von 
seinen zuvor erstatteten Beurteilungen etwa vom 15. März 2016 (Urk. 10/M71) abwich, 
ohne die diskrepanten Einschä
t
zungen zu erläutern
. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass er 
im Hinblick auf 
seine
 auftragsrechtliche Vertrauens
stellung eher zu Gunsten 
seiner 
Patientin
 
aussag
t
e (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
 und ihr
 jeweils
 
effektiv
 ausgeübte
s
 
Arbeitspensum vor Augen hatte, was indes 
für 
eine medizinisch-theoretische Beurteilung nicht zu genügen vermag.
 Der Bericht von Prof. Dr. 
F.___
 
vermag daher die gutachterliche Schlussfolgerung nicht in Zweifel zu ziehen. 
    
Dr. B.___
 äusserte sich überdies eingehend zur fehlenden Unfallkausalität der 
Beschwerden in der
 Wirbelsäule sowie 
der Vorfussschmerzen rechts
. Er legte 
anhand des aktenmässig dokumentierten Verlaufs beziehungsweise der Anamnese 
überzeugend 
dar, dass 
diese
 
Beeinträchtigungen 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit auf unfallunabhängige, arthrotisch bedingte Veränderungen zurückzuführen 
sind
 (
vgl. vorstehend E. 3.1.5-6 und 3.2; 
Urk. 10/M88 S. 40 f.). 
Die Beschwerdeführerin vermag keine 
aktuelle fachärztliche Beurteilung ins Feld zu führen, die 
dieser Schlussfolgerung 
widerspricht, und die ältere, abweichende 
Einschätzung
 von 
Prof. 
Dr. 
F.___
 wurde im Gutachten überzeugend widerlegt (Urk. 10/M88 S. 40). Deshalb
 
vermögen die
 
in der Replik vorgetragenen 
Gegen
argumente
, die keine neuen
, im Gutachten unberücksichtigt gebliebene
n
 Aspekte benennen
 
(Urk. 15 S. 6 f.), 
nicht 
zu 
überzeugen.
4.2
    
4.2.1
    
Die Beschwerdeführerin 
erhob verschiedene Einwände gegen die Schlüssigkeit des Gutachten
s
 (Urk. 1). 
    
Vorauszuschicken ist, dass das Gericht im Urteil vom 17. Dezember 2018 die vor der Begutachtung aufliegenden Berichte der behandelnden und der Vertrauens
ärzte
 - wie bereits gesagt -
 nicht als beweiswertig und
 zu
r
 abschliessenden 
Beurteilung 
eine Begutachtung als notwendig erachtete. Daraus folgt, dass 
die nicht überzeugenden
 
Vorakten
 der behandelnden Ärzte und der Vertrauensärzte
 
kaum
 geeignet sind, eine 
allenfalls 
davon abweichende gutachterliche Einschät
zung in Zweifel zu ziehen. 
4.
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin macht eine 
Voreingenommenheit
 geltend
, die sich dadurch ergeben soll, dass der Gutachter die Invalidität der Beschwerdeführerin negiere
, was aktenwidrig ist
 (Urk. 1 S. 8
, Urk. 15 S. 11
 f
f
.
)
.
 Denn
 
u
nbestrittener
massen ist 
eine 20%ige Erwerbsunfähigkeit 
ausgewiesen 
und eine entsprechende Invalidenrente gesprochen
.
 
Entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin
 ist 
es 
auch 
nicht zutreffend
, dass sich der Experte zur Invalidität geäussert hat.
 Er 
beurteil
t
e 
vielmehr
 
den Gesundheitszustand
 und 
die 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau 
in Übereinstimmung mit
 seinen Aufgaben 
als medizinischer Experte 
(
BGE 125 V 256 E. 
4)
 
und nahm
 dazu Stellung, in welchem Umfang und 
mit welchem Belastungsprofil die Beschwer
deführerin 
in einer Verweistätigkeit 
noch arbeitsfähig ist. Damit kam er den ihm rechtsprechungsgemäss zufallenden Aufgaben nach
, 
während die Invaliditäts
bemessung 
allein 
der Beschwerdegegnerin 
obliegt
. 
Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern d
ie
 
aufgrund
 der Fragestellung erfolgte
 
Einschätzung des Gutachters 
den Beweiswert 
seiner Experti
s
e 
zu schmälern 
oder 
Hinweise auf 
s
eine Befangen
heit 
zu geben vermöchte
.
 
Ins Leere geht auch der Einwand der Beschwerdeführe
rin, der Gutachter sei übermotiviert und ziele darauf ab, weitere Gutachten zu erhalten. Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist selbst bei wirtschaftlicher Abhängigkeit - welche hier weder ersichtlich noch dargetan ist - nicht auf mangelnde Objektivität oder Voreingenommenheit des Experten zu schliessen (BGE 132 V 376 E. 6.2).
 
Auch die von der Beschwerdeführerin behaupteten
 
Äusserungen von 
Dr. B.___
 
des Inhalts, 
er bezahle eine spezifische Behandlung seiner chronischen Rückenbeschwerden selbst, da er der Meinung sei, dass nicht alle Kosten von den Versicherungen getragen werden müssten
 
(Urk. 9/A
261/2 S. 3, 
Urk. 15 S. 11)
,
 
vermögen -
 
sollten sie tatsächlich so gemacht worden sein
 (vgl. auch E. 4.3.5)
 – für sich allein noch nicht den Anschein zu erwecken, der Gutachter sei befangen gewesen.
4.
2
.3
    
Ferner ist auf ein im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholtes Gutachten abzustellen, wenn nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4).
 
Insoweit die 
Beschwerdeführerin 
das Gutachten mit Hinweis auf das 
fortgeschrittene 
Alter des Gutachters
 kritisierte
 (Urk. 
1 S. 9
)
, ist ihr entgegen zu halten, 
dass 
r
echtsprechungsgemäss 
allein 
das
 
Lebensalter des Experten 
an sich 
noch kein solches Indiz dar
stellt
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_275/2020 vom 16. September 2020 E. 3.2 mit Hinweisen).
 
Fü
r die Beweiskraft 
eines Gutachtens 
ist 
nicht 
das Alter des Gutachters 
entscheidend, sondern ob 
die Expertise 
lege artis erstellt wurde
.
 Soweit 
die
 Beschwerdeführer
in in den 
geltend gemachten 
«
Widersprüchen
» oder den angeblich unzutreffend wi
e
dergegebenen anamnestischen Angaben
 (vgl. dazu die Kommentierungen in Urk. 10/A260)
 konkrete Hinweise für eine ungenügende int
ellektuelle Leistungsfähigkeit von 
Dr. B.___
, geboren 1941,
 
erblickt
 (Urk. 1 S. 9, Urk. 
15 S. 11
, Urk. 9A/275 S. 3 ff.
)
, kann ih
r
 nicht gefolgt werden
, denn dieser verfügt gemäss dem Eidgenössischen 
Medizinalberuferegister
 weiterhin über eine aktive Berufsausübungsbewilligung des Kantons Bern
 (
https://www.medregom.admin
 
.ch; aufgerufen am 6. Dezember 2023)
. 
Auch ergeben sich aus der Expertise selbst keine Anhaltspunkte dafür, dass er 
bei deren Erstellung 
die 
fachlich
-intellektuellen
 Anforderungen an einen Gutachter nicht mehr erfüllte.
 
    
Im Weiteren
 kann nicht ausgeschlossen werden, dass die kritisierten Ausführun
gen des Sachverständigen 
(Urk. 1 S. 8 f., Urk. 15 S. 3, 7 und 11) 
auf missver
ständlichen Darstellungen der Beschwerdeführerin
 
beruhten
, worauf auch der Gutachter in seiner Stellungnahme vom 
29. Januar 2020 unter Bestätigung der eigenen Schilderungen 
letztlich 
hinwies
 (Urk. 
10/M89 S. 3 ff.
)
. 
Zudem stützten
 sich die gutachterlichen Schlussfolgerungen nicht allein 
auf die vo
n der Beschwerdeführerin und de
m 
Experten
 diskrepant geschilderten Lebenssach
verhalte
, 
bei denen es sich teilweise um Details handelte, die von untergeordneter Bedeutung sind (vgl. Urk. 10/M89 S. 3, S. 4). 
Zur Hauptsache berücksichtigte 
d
ies
er die erhobenen Befunde, nämlich die 
Femoropatellararthrose
, welche für sich allein die geklagten Beschwerden
 in Form eines Brennens, Stechens und Bohrens im linken Knie
 
mit dem zunehmenden Gefühl, dass das ganze Bein sich als Klotz anfühle, 
nicht zu objektivieren vermochte. Er würdigte zudem die fehlenden Reizerscheinungen, die beidseitig gut ausgebildete Unterschenkel
muskulatur und die praktisch symmetrische Gelenkbeweglichkeit. Diese auf medizinischen Umständen gründende Einschätzung untermauerte er lediglich mit den von ihm geschilderten, seitens der Beschwerdeführerin nach Erstattung des Gutachtens 
teilweise 
in Abrede gestellte
n
 Aktivitäten
 (Urk. 10/M88 S. 37 ff.)
.
 
In seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020 
berücksichtigte
 
Dr. B.___
 zudem die von der Beschwerdeführerin schriftlich erhobenen Einwände gegen seine
 anamnestischen Erhebungen.
 
Er gelangte zur Schlussfolgerung
, dass sich selbst unter Berücksichtigung 
ihrer
 
dort dokumentierten
 Angaben zu 
d
en Frei
zeitaktivitäten 
(Musizieren und Malen im Sitzen
, ohne Stöcke zurückgelegte 
kürzere 
Wegstrecke
) 
hinsichtlich
 der zumutbaren Arbeitsfähigkeit keine neuen Aspekte ergäben (Urk. 
10/M89 S. 3 f.
 un
d
 6
)
.
 
    
Vor diesem Hintergrund läuft auch der Einwand der Beschwerdeführerin, 
Dr. B.___
 sei schwerhörig und habe deshalb ihre Angaben nicht richtig verstanden
 (Urk. 1 S. 9, Urk. 15 S. 3, und 7)
, ins Leere. 
D
er Gutachter 
trat 
diesem Vorwurf 
überdies
 
mit dem Hinweis entgegen, er habe während der Untersuchung ein Systolikum über der Aortenklappe gehört, welches der Beschwerdeführerin bislang nicht bekannt gewesen sei (Urk. 10/M89 S. 8). 
Letztlich
 darf bei der Beurteilung der 
zumutbaren 
Arbeitsfähigkeit 
auch 
berücksichtigt werden, dass die Beschwerdeführerin angesichts der von ihr bestätigten Freizeittätigkeiten
 
(vgl. Urk. 10/M89 S. 3 ff.)
 und des langen Arbeitswegs von drei Stunden pro Tag auch in der Freizeit ein 
relativ 
hohes Belastungsniveau aufrechtzuerhalten vermag 
(Urk. 10/M88 S. 23 und 39).
 
Dies gilt auch dann, wenn 
ihr
 folgend davon ausge
gangen wird, dass die auf dem Arbeitsweg mit dem E-Bike zurückgelegte Strecke nicht je 6 km (Urk. 10/M89 S. 6), sondern je 4 km beträgt und sie ihr linkes Bein dabei 
nur passiv mitführt
, was zumindest für 
steigende S
trecken kaum glaubhaft ist
 (Urk. 15 S. 3
; vgl. auch Urk. 10/M89 S. 7
). 
Dr. B.___
 erläuterte, dass aus medizinischer Sicht nicht erklärbar sei, dass die Beschwerdeführerin in der aktuellen, leidensangepassten Tätigkeit als Projektmitarbeiterin die ersten vier Wochentage zu 100 % arbeiten könne und am Freitag angeblich einen vollen Tag Pause benötige, um sich zu erholen
. Vielmehr deute dies darauf hin, dass sie in der Lage wäre, vollzeitlich zu arbeiten
 (Urk. 10/M88 S. 
37 und 
39
, Urk. 10/M89 S. 7 f.
)
, was 
mit Blick auf die tägliche Belastung im Beruf und den Arbeitsweg 
plausibel
 
ist
.
4.
2
.4
    
Die 
Beschwerdeführerin 
macht 
des Weiteren 
geltend
, die Ausführungen
 des Experten
 in seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020
, wonach
 ein reduziertes regelmässiges Arbeitspensum von sechs Stunden verteilt auf fünf Arbeitstage sinnvoll wäre, um die anatomischen Strukturen nicht vorzeitig zu verschleissen (Urk. 10/M89 S. 7)
, widersprächen 
seiner
 Schlussfolgerung, 
sie sei in ihrer ideal angepassten Tätigkeit als Projektmitarbeiterin uneingeschränkt arbeitsfähig
 
(Urk. 10/M89 S. 7)
. Das Gutachten erfülle daher das Kriterium der logischen Geschlossenheit nicht (Urk. 1 S. 5 ff.
). 
    
Aus 
dem
 Ergänzungsgutachten 
ergibt sich, dass 
Dr. B.___
 
zwar 
auf 
die korrigier
ten Sachverhaltsa
ngaben der Beschwerdeführerin 
etwa 
zu ihrem 
Freizeitverhalten 
grundsätzlich 
abstellte
,
 deren Wahrheitsgehalt 
zum Teil aber 
anzweifelte
. 
Beispielsweise wies er bezüglich 
ihrer 
Darstellung
, sie 
musiziere mit einem
 Alphorn
 ausschliesslich im Sitzen, 
darauf hin
, dies sei äusserst ungewöhnlich; er habe noch nie gesehen, dass Alphornbläser im Sitzen spielten
.
 Gleich anschlies
send merkte er an, die Versicherte habe tagsüber zunehmende Schmerzen, die sie nachmittags bereits mit einer Stärke von 7 auf einer Skala bis 10 empfinde. Dass 
sie dennoch abends im Blasorchester mitmache, zeuge von einem erheblichen Engagement und viel Freude an der Musik, spreche aber auch dafür, das
s
 sie das Musizieren trotz sehr starker Schmerzen toleriere (Urk. 10/M89 S. 3 f.).
 
Im gleichen Stil ist auch die 
fragliche 
Textstelle
 gehalten
, die den vorerwähnten Passagen folgt
. 
Gestützt auf die Angabe der Beschwerdeführerin
, dass ihre Schmerzen im Verlauf des Tages eine Stärke von 7-8 auf einer Skala bis 10 erreichten
, legte 
der Gutachter
 dar, dass 
ihre
 bisherige Einteilung der Arbeits
woche 
pathophysiologisch sinnwidrig sei
. 
Anstatt vier ganze Tage in Folge bis zur Belastbarkeitsgrenze zu arbeiten, wäre ihr besser gedient gewesen, wenn sie die Tagesarbeitszeit beispielsweise auf sechs Stunden verkürzt und dafür fünf Tage in Folge gearbeitet hätte. Damit hätte auch eine verlängerte Regenerations
phase nach der Schmerzdekompensation 
am Abend des vierten Arbeitstags vermieden werden können (Urk. 10/M89 S. 7).
 
Folglich legte der Gutachter zunächst 
aufgrund der
 subjektiven Beschwerdeangaben der Beschwerdeführerin dar, wie eine sinnvolle Einteilung der Arbeitswoche aussehen würde.
 Insofern steht diese Empfehlung nicht im Widerspruch mit der von ihm aus medizinisch-theoretischer Sicht geschilderten Zumutbarkeit.
 
Dies gilt umso mehr, als der Gutachten i
n
 
den 
nachfolgenden 
Absätzen
 
ihre 
Schmerzangaben 
relativierte
, indem er auf den nach der Arbeit noch zu bewältigenden 
langen 
Arbeitsweg, teils mit dem E-Bike, das abendliche Musizieren und die damit verbundenen kurzen Wegstrecken
 zu Fuss
, die sich subjektiv nicht negativ auf 
die
 Befindlichkeit 
der Beschwerdeführerin 
auswirkten, verwies
. Weiter 
legte er dar
, bis auf die 
Femoro
patellara
r
throse
 fehle ein den geklagten Beschwerden eindeutig zuordenbares anatomisches Substrat. Insbesondere die Zunahme der Beschwerden im Verlauf des Tages lasse sich nicht ausreichend pathophysiologisch begründen 
(Urk. 10/M89 S. 7 f.). 
    
In diesem Kontext 
ist der
 
von der Beschwerdeführerin ange
sprochene
 
Absatz 
dahingehend zu verstehen
, dass auf die subjektiv
 angegebene Beschwerde
zunahme im Verlauf eines Arbeitstages 
nicht ohne Weiteres abgestellt werden könne
,
 
andernfalls 
die Beschwerdeführerin
 nicht 
während längerer Zeit 
vier Tage in Folge ganztags 
hätte 
arbeiten könn
en
.
 
Jedenfalls lässt sich der
 gerügte vermeintliche Widerspruch 
in der Gutachtensergänzung 
zwanglos auflösen.
 Die entsprechenden Überlegungen des Gutachters sind nachvollziehbar.
4.
2
.5
    
Dr. B.___
 widersprach 
sodann
 
in seiner Gutachtensergänzung vom 29. Januar 2020 (Urk. 10/M89 S. 8; vgl. auch Urk. 2 S. 8) 
der Darstellung der Beschwerde
führerin, er habe während der Untersuchung am ganzen Körper stark geschwitzt, sich ständig mit der Hand und seinem zuvor benutzten Taschentuch die Stirn abgewischt und sie anschliessend ohne adäquate Händehygiene angefasst (Urk. 1 
S. 9, Urk. 15 S. 12; vgl. auch Urk. 9/A261/2 S. 4, Urk. 9/A275 S. 3 f.)
.
 Letztlich kann 
offen bleiben
, ob sich die Vorwürfe der Beschwerdeführerin hinreichend belegen lassen; denn es ist nicht ersichtlich und wird von 
ihr
 auch nicht dargelegt, inwiefern die genannten Kritikpunkte das Gutachtensergebnis beeinfluss
t hätten
.
    
Aufgrund des 
in den v
orstehend
en Erwägungen
 Gesagten braucht 
auch 
nicht weiter auf den – von der 
Beschwerdegegnerin
 bestrittenen
 (Urk. 2 S. 8) 
– Beweis
wert 
des seitens der Beschwerdeführerin mit grosser Detailtreue protokollierten Gutachtensverlaufs (Urk. 9/A275 S. 4 ff.) eingegangen zu werden. Damit kann 
die im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 erwähnte Fragestellung
, ob dieses Protokoll auf einer gegebenenfalls unzulässig
er
weise
 erstellten
 Tonaufnahme beruht (vgl. 
dazu etwa Urs Müller, das Verwaltungsverfahren in der Invaliden
versicherung, Bern 
2010, 
Rz
. 1507 ff.)
, 
offen bleiben
.
4.
3
    
Es sind 
dem
nach 
keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche Zweifel am Gutachten und dessen Zuverlässigkeit zu erwecken vermögen. Was die Beschwerde
führ
erin dagegen vorbringt, vermag die Schlüssigkeit der gutachterlichen Einschätzungen nicht zu erschüttern. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu. Bei dieser Aktenlage sind weitergehende medizinische Erhebungen nicht erforderlich (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweis), da hiervon keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind.
    
Gestützt auf das Gutachten von 
Dr. B.___
 vom 
30. Juli 2019
 und sein
e Ergänzungen 
vom 
29. Januar 2020
 steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass die Beschwerdeführerin 
unter alleiniger Berücksichtigung der unfallkausalen Beeinträchtigung 
in ihrer aktuell optimal leidensangepassten Tätigkeit 
als Projektleiterin
 im Spitalbereich
 
uneingeschränkt arbeitsfähig 
ist
.
 
Hierbei ist
 ihr das Ergreifen verschiedener 
Massnahmen -
 
etwa
 
die
 konsequente Verwendung ihres
 Stehpult
s
 
(Urk. 10/M88 S. 23) 
und 
d
a
s
 Zurücklegen 
längere
r
 Wegstrecken innerhalb des Spitals mit einem 
(E-)
Tro
t
tinett 
(Urk. 10/M88 S. 43
; vgl. auch Urk. 2 S. 13
) 
- 
im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht 
zuzumuten
. Zumutbar sind laut 
Dr. B.___
 auch andere überwiegend sitzend, kurzzeitig auch stehend und gehend ausgeübte wechselbelastende Tätigkeiten
 mit der Möglichkeit, die Beine frei zu positionieren. 
Auch das 
ebenerdig
e
 
Gehen 
über kurze Strecken von 400 bis 500 Metern ist zumutbar; unebenes Terrain, repetitives Treppensteigen, häufiges Heben und Tragen von Gewichten über 2 kg, Knien und Kniebeugung beziehungsweise Flexion sollten hingegen vermieden werden (Urk. 10/M88 S. 41 ff.).
 
Ausgehend von der 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit
 
sind im Folgenden die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads 
von einem 
Valideneinkommen
 
(Einkommen, das die Beschwerdeführerin erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre) 
im Jahr 2015 von Fr. 126'375.55 aus. Dabei stützte sie sich auf den im Zeitpunkt des Rückfalls im April 2011 effektiv erzielten Jahreslohn von Fr. 125'010.--, den sie der Nominallohnentwicklung anpasste (Urk. 2 S. 12 oben)
. Dies blieb unbestritten 
(Urk. 1 S. 10 f., Urk. 8 S. 11, Urk. 
15 S. 5
) 
und es sind keine Gründe ersichtlich, welche diesbezügliche Weiterungen rechtfertigen würden.
5.2
    
5.2.1
    
Die Beschwerdeführerin bestritt jedoch das seitens der Beschwerdegegnerin
,
 ausgehend von den 
Tabellenlöhnen gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen
 (LSE)
,
 
mit Fr. 100'776.-- bezifferte Invalideneinkommen (Urk. 2 S. 14). 
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das Invalideneinkommen aufgrund des Frauenlohns für akademische und verwandte Gesundheitsberufe 
von
 über 50jährige
n
 Arbeitnehme
nden
 gemäss LSE 2014, TA17 (Fr. 8'487.--), den sie unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit im Gesundheitswesen und der Nominallohnentwicklung auf ein Jahr hochrechnete, was zunächst ein Jahresein
kommen für 2015 von Fr. 106'080.-- ergab. Zusätzlich berücksichtigte sie wegen der eingeschränkten Gehfähigkeit einen leidensbedingen Abzug vom statistischen Durchschnittswert von 5 % (vgl. 
zum Ganzen das Urteil des Bundesgerichts 8C_112/2020 vom 13. Mai 2020 E. 7 mit weiteren Hinweisen)
. Auf diese Weise errechnete sie ein Invalideneinkommen von Fr. 100'776.-- (Urk. 2 S. 13 f.).
5.2.3
    
Die Beschwerdeführerin
 
machte zunächst geltend
, das Invalideneinkommen könne 
a
nh
a
nd des in ihrer 
aktuellen
 Tätigkeit erzielten Einkommens ermittelt werden (
Urk. 1 S. 10, 
Urk. 15 S. 5)
. 
Zwar ist für die Bemessung des Invalidenein
kommens primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Dies gilt aber nicht in Fällen wie hier
, in welchen die versicherte Person die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht voll ausschöpft. Nach dem 
in den vorstehenden Erwägungen 
Gesagten könnte die Beschwerdeführerin in der aktuellen Tätigkeit als Projektleiterin
 
nämlich vollzeitlich
, und nicht nur 
zu 75 %
,
 arbeiten. Deshalb hat die Beschwerdegegnerin das Invalideneinkommen zu Recht anhand der LSE 
festgesetzt
 (vgl. dazu
 
Rumo-Jungo
/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4. Auflage, Zürich 2012, S. 1
33 ff. mit weiteren Hinweisen).
5.2.
4
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte
 
ferner
 
vor
, 
der
 
leidensbedingte Abzug
 müsse 
unter Berücksichtigung der Schmerzen, des vorzeitigen Verschleisses, der Über
reizung und Schmerzdekompensation, der Einschränkungen beim Tragen und Gehen (Treppensteigen), der späten Umschulung, die erst mit 55 Jahren abgeschlossen worden sei, und des Umstands, dass sie nur noch teilzeitlich arbeiten könne, auf 
15 % 
festgesetzt werden
 (Urk. 1 S. 10, Urk. 15 S. 9).
    
Da 
aus medizinischer Sicht
 die Fuss- und Wirbelsäulenbeschwerden 
- wie 
gesagt - 
nicht unfallkausal sind und ein Teil der geklagten Kniebeschwerden nicht objektiviert werden kann (vgl. vors
t
ehend E. 
4.1 und 4.3.3)
, erscheint der von der Beschwerdegegnerin 
wegen der eingeschränkten Gehfähigkeit 
vorgenommene Abzug von 5 % als sachgerecht. Der Beschwerdeführerin steht in ihrem aktuellen Tätigkeitsbereich ein genügend grosses Spektrum an körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten offen, bei denen sich ihre körperlichen Einschränkungen höchstens minimal auf die Lohnhöhe auswirken. 
Da 
ihr
 eine Erwerbstätigkeit im Vollzeitpensum zumutbar ist, scheidet ein Abzug wegen eines eingeschränkten Arbeitspensums 
zudem 
von 
v
ornherein aus.
 Schliesslich wirkt sich ihr Alter beziehungsweise der späte Zeitpunkt ihrer Umschulung aufgrund der herangezogenen Lohntabelle für über 50jährige Arbeitnehmer sogar 
lohn
erhöhend
 aus, so dass sich auch aus diesem Blickwinkel kein 
zusätzlicher
 Abzug rechtfertigt. 
5.2.5
    
Damit bleibt es beim von der Beschwerdegegnerin anerkannten
 
behinderungs
bedingten Abzug vom 
Tabellenlohn
 von 5 %. 
Die übrigen Schritte der Beschwerdegegnerin bei der Festsetzung des Invalideneinkommens auf Basis der LSE beanstandete die Beschwerdeführerin zu Recht nicht. 
Das Invalidenein
kommen von 
Fr. 100'776.--
 und der durch Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 ermittelte Invaliditätsgrad von 
20 %
 sind 
folglich 
zu bestätigen. 
Dement
sprechend
 ist auch 
die
 mit Wirkung ab 1. November 2015 
zugesprochene
 Invalidenr
ente 
auf Basis eines Invaliditätsgrads von 20 % 
rechtens
.
6.
    
6.1
    
Strittig und zu prüfen ist auch die Höhe des zur Bemessung der Invalidenrente massgeblichen versicherten Verdienstes.
    
Die Beschwerdegegnerin setzte den versicherten Verdienst auf Fr. 
103'315.95 fest, indem sie das Einkommen von Fr. 86'944.--, welches die Beschwerdeführerin im Jahr vor dem Unfall (vom 23. Februar 1999 bis zum 22. Februar 2000) erzielt 
hatte
, an die Nominallohnentwicklung bis zum Rentenbeginn im Jahr 2015 anpasste (Urk. 2 S. 14, Urk. 9/A202 S. 4
; vgl. auch Urk. 9/A200, Urk. 9/A200/1
).
    
Die Beschwerdeführerin wendete dagegen ein, die Rente beginne mehr als fünf Jahre nach dem Unfall im Sinne von Art. 24 Abs. 2 UVV, nämlich 15 Jahre später. Ohne Unfall hätte sie weiterhin die gleiche Tätigkeit wie vorher ausgeübt, sei sie doch bis zum Jahr 2011, als die Rückfallmeldung erfolgt sei, an dieser Arbeits
stelle tätig gewesen. Als versicherter Verdienst sei daher der Lohn von 
Fr. 125'879.-- massgebend (Urk. 2 S. 3, Urk. 9/A59 S. 1), den sie in dieser Tätigkeit im Jahr 2014 – ein Jahr vor Rentenbeginn – hätte erzielen können (Urk. 1 S. 10 f., Urk. 15 S. 5 f.).
6.2
    
Renten werden gemäss Art. 15 Abs. 1 UVG nach dem versicherten Verdienst bemessen. 
Als versicherter Verdienst gilt der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (Art.
 
15 Abs.
 
2 UVG). Beginnt die Rente mehr als fünf Jahre nach dem Unfall, so ist der Lohn 
massgebend
, den die versicherte Person ohne den Unfall im Jahr vor dem Rentenbeginn bezogen hätte, sofern er höher ist als der letzte vor dem Unfall erzielte Lohn (Art.
 
24 Abs.
 
2 UVV).
 Diese Bestimmung ist nicht nur bei langdauernder Heilbehandlung anwendbar, sondern auch in Fällen, in denen der Unfall zunächst ohne 
Rentenzusprache
 abgeschlossen werden konnte und die andauernde 
Erwerbseinbusse
 erst nach einem Rückfall eintritt (Urteil des Bundesgerichts 
8C_237/2011 vom 19. August 2011 E. 3.1.1
; vgl. auch 
Vollenweider/Brunner
, in: Basler Kommentar, Unfallversicherungs
-
gesetz, 
Basel
 2019, Art.
 15
 
Rz
.
 
96 und 98
 mit weiteren Hinweisen
).
6.3
    
Nach der Rechtsprechung will Art.
 
24 Abs.
 
2 UVV einzig allfällige Nachteile als Folge der Verzögerung in der Rentenfestsetzung ausgleichen. Dagegen sollen die Versicherten nicht so gestellt werden, wie wenn sich der Unfall unmittelbar vor diesem Zeitpunkt ereignet hätte. Daher ist bei der Bemessung des versicherten Verdienstes auf die allgemeine statistische Nominallohnentwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich und nicht auf die Lohnentwicklung beim konkreten Arbeitgeber abzustellen. Andere Änderungen der erwerblichen Verhältnisse (etwa Karriereschritte, Stellenwechsel) seit dem Unfall haben unberücksichtigt zu bleiben (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_237/2011 vom 
19. August 2011 E. 3.3 und 
8C_125/2009 vom 27. April 2009 E. 5.2-4, unter anderem unter Hinweis auf BGE 127 V 165 E. 3b
; vgl. auch 
Vollenweider/Brunner, a.a.O., 
Rz
. 95
).
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin ist für die Bemessung ihres versicherten Verdienstes gestützt auf Art. 24 Abs. 2 UVV folglich nicht auf die konkrete Lohnentwicklung beim früheren Arbeitgeber abzustellen
, sondern 
der 
innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn ist
 an die
 allgemeine statistische Nominallohnentwicklung im angestammten Tätigkeitsbereich anzupassen
. 
A
uch a
us dem in der Beschwerdeschrift erwähnten BGE 140 V 41 
(Urk. 1 S. 11) vermag die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Denn in diesem Urteil wurde in erster Linie darüber befunden, 
dass
 der Höchst
betrag des versicherten Verdienstes anhand der im Zeitpunkt des Rentenbeginns geltenden Regeln zu bestimmen sei (vgl. auch 
Vollenweider/Brunner
,
 a.a.O., 
Rz
. 99). Im vorliegenden Fall wird 
dieser
 Höchstbetrag 
(Fr. 
126'000.-- gemäss Art. 22 Abs. 1 UVV in der vom 1. Januar 2008 bis 31. Dezember 2015 gültigen Fassung
) 
aber 
ohnehin
 nicht erreicht (vgl. auch 
Urk. 15 S. 6
).
 
Die Bemessung des versicherten Verdienstes ist 
demnach ebenfalls 
nicht zu beanstanden.
 Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen
 
Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Manfred Lehmann
- 
Rechtsanwältin Anna 
Menzi
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt