zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00906 · 2015-12-15 · de
Neuanmeldung, Bfin. hat mit den neu eingereichten Arztberichten eine Verschlechterung ihrer Arbeitsfähigkeit glaubhaft dargelegt; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00906
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
15. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Hermann Grosser
Advokaturbüro
Kriessernstrasse
 40, 9450 Altstätten SG
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1986, war 
vom 
1. 
August 2007
 befristet
 bis 3
1. 
Januar 2008 als Fachangestellte Gesundheit im Alters- u
nd Pflegeheim 
Y.___
 in 
Z.___
 tätig 
(
Urk. 
9/13/2
 
Ziff. 
2.1, 2.2 und 
2.7). Die Versicherte meldete sich am 
1
2. 
Februar 2007 mit 
Verweis 
auf ei
n Cushing-S
yndrom bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/10 
Ziff. 
7.2). 
    
Am 1
4. 
Januar 2009 erteilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Kostengutsprache für eine 
Umschulung
 der Versicherten
 zur 
Arztge
hilfin
 (
Urk. 
9/28). Mit Verfügung 
der IV-Stelle 
vo
m 1
9. 
November 2009 (
Urk. 
9/39) wurde die Massnahme abgeschlossen.
 
1.2
    
Am 1
2. 
Oktober 2012 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversi
cherung an (
Urk. 
9/52). Mit Verfügung vom 1
8. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/84) verneinte die IV-Stelle
 bei einem Invaliditätsgrad von 24
 %
 einen Rentenanspruch der Versicherten. 
1.3
    
Die Versicherte meldete sich a
m 
8. 
September 2014 
erneut
 bei der Invali
den
versi
cherung an (
Urk. 
9/87). Am 2
4. 
September 2014 wurde der Versi
cherten der Vorbescheid (
Urk. 
9/89) zugestellt, 
wogegen diese
 am 2
1. 
Mai 2015 
Einwände vorbrachte
 (
Urk. 
9/109). Mit Verfügung vom 
8. 
Juli 2015 (
Urk. 
9/111 = 
Urk. 
2) trat die IV-Stelle auf das neue Leistungsbegehren nicht ein. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
8. 
September 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
8. 
Juli 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente auszurichten. Eventuell sei die Angelegenheit zur genaueren Abklä
rung des Sachverhalts und zur Neuverfügung an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2 oben). 
    
Am 1
5. 
September 2015 erklär
te die Versicherte den Rückzug des Gesuches
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3 Mitte)
 um unentgeltliche Prozessführung und 
Rechtsver
tre
t
ung
 (
Urk. 
7). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Oktober 2015 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
9. 
Oktober 2015 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
10). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass 
der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der 
Ein
tre
tens
frage
, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2)
 auf den Standpunkt,
 die Beschwerdeführerin habe mit dem neuen Gesuch nicht glaubhaft dargelegt, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. 
Nach den eingereichten Beric
hten be
ste
he eine neue Diagnose, die jedoch
 keinen längerfristigen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 habe
 (S. 1). 
In der
 angestammten und einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit 
sei
 weiterhin 
k
eine Arbeitsunfähigkeit
 ausgewiesen
 (
S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, 
der Regionalärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin berücksichtige nicht, dass sich ihr Gesundheits
zustand 
im Vergleich
 mit 
der
 Verfügung vom Juli 2013 verschlechtert habe. Sie habe sich im September 2014 wegen eines zunehmenden Erschöpfungszustan
de
s
 und einer depressiven Symptomati
k in eine ambulante psychiatrische Behandlung begeben müssen
. Ihre Leistungsfähigkeit habe sich immer mehr vermindert und sie sei den alltäglichen Anforderungen nicht mehr gewachsen gewesen
. Nach einem Klinikaufenthalt habe sich ihr gesundheitlicher Zustand 
vorübergehend verbessert, in der Zwischenzeit aber wieder verschlechtert
. 
Sie habe in den letzten Jahren immer wieder versucht, ein Arbeitspensum von 80
 %
 oder gar 100
 %
 einzuhalten, was ihr aber nicht ge
lungen sei (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2
). 
    
Der medizinische Sachverhalt sei bisher nic
ht umfassend abgeklärt worden. S
ie habe sich im Jahr 2004 beide Nebennierenrinde
n
 entfernen lassen müssen. Eine durch die substituierte Nebennierenrindeninsuffizienz bedingte verminderte Leistungsfähigkeit sei medizinisch anerkannt (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
3). 
Die Behaup
tung des RAD sei verfehlt, wonach die medizinischen Befunde klar und weitere medizinische Abklärungen nicht notwendig seien (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
5). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin zu Recht nicht eingetreten ist. 
3.
3.1
    
Bei der Beschwerdeführerin 
wurde im Jahr 2004 
ein Cushing-Syndrom bei bila
te
raler, 
makronodulärer
 Nebennierenhyperplasie
 festgestellt
 (
Urk. 
9/64/6)
. 
Am 
5. 
Mai 2004 wurde
 
eine 
Adrena
le
k
tomie
 beidseits durchgeführt
 (
Urk. 
9/64/7). 
    
In beruflicher Hinsicht absolvierte 
die Beschwerdeführer
in
 trotz der Erkrankung
 im Alters- und Pflegeheim 
Y.___
 in 
Z.___
 eine Lehre zur 
Fachange
stellten
 Gesundheit, die sie am 3
1. 
Juli 2007 erfolgreich abschloss (
Urk. 
9/23/7). 
Anschliessend arbeitete sie dort als Fachangestellte Gesundheit
 mit einem
 redu
zierten
 Pensum von 80 %. Auf Wunsch der Beschwerdeführerin handelte es sich um eine 
bis zum
 3
1. 
Januar 2008 befristete Anstellung (
Urk. 
9/13/2-3 
Ziff. 
2.1, 2.2, 2.7 und 2.9). 
3.2
    
Von medizinischer Seite gab 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, RAD, in einer Stellungnah
me vom 
5. 
März 2008 (
Urk. 
9/14 S. 3
) an, die zurzeit arbeitslose Pflegerin leide 
gemäss
 de
m
 aktuellen Bericht des Endokrinologen 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medi
zin und für Endokrinologie-
Diabetologie
, 
an einem Zustand nach operativer Nebennierenentfernung mit einer Hormonersatztherapie. Es sei damit nachvoll
ziehbar, dass
 
sie
 für
 
einen
 unr
egelmässigen
 Schichtbetrieb oder 
den 
Nachtdienst 
nicht geeignet sei
. Es bestehe jedoch keine unmittelbar drohende Beeinträchti
gung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit, sofern ein Arbeits
platz mit regelmässigen Arbeitszeiten gefunden werde. 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Personalärztlicher Dienst, 
D.___
, 
führte
 in einem Schreiben vom 2
8. 
August 2012 (
Urk. 
9/43)
 aus
, die Beschwerdeführerin
 habe
 im Mai 2012
 im 
D.___
 eine Stelle als Medizinische Praxisassistentin mit eine
m Pensum von 60
 %
 angetreten
. 
Das Ziel sei es gewesen
, die Stelle sobald als möglich auf 
100
 %
 aufzustocken. Ab Juni 2012 habe sie eine Stelle mit einem Pensum von 80
 %
 erhalten. 
Mit 
dem Arbeitspensum von vier Tagen pro Woche auf der Poliklinik des 
D.___
 
sei es regelmässig zu krankheitsbedingten Absenzen
 gekommen. 
    
Die Beschwerdeführerin habe sich bei 
Dr. 
C.___
 in der 
personal
ärzt
lichen
 Sprechstunde gemeldet wegen Beschwerden im Sinne von körperli
cher Erschöpfung, Müdigkeit und Übelkeit, vor allem morgens, und fehlendem Gefühl der Erholung in der Freizeit. 
Bei der Beschwerdeführerin sei 
eine 
endo
krinologische
 Grunderkrankung bekannt. Sie habe eine Substitutionstherapie, wobei man bedenken müsse, dass die Therapie niemals so optimal angepasst sein könne wie bei einem Gesunden. Aufgrund der G
runderkrankung bestehe eine eingeschränkte Anpassungsfähigkeit an Situationen mit grösserer psychi
scher und/oder körperlicher Belastung. Möglicherweise resultiere daraus eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit. Durch den Hausarzt sei letztes Jahr noch eine psychologische Betreuung etabliert worden. 
    
Ab
 dem 
1. 
September 2012 
verrichtete die Beschwerdeführerin 
im Rahmen der Anstellung 
im 
D.___
 
wieder
 ein Pensum von 60
 %
 (
Urk. 
9/48/3). 
3.4
    
Dr. 
med.
 
E.___
, Fachärztin
 für Allgemeine Innere Medizin, stellte in einem nicht datierten Bericht (
Urk. 
9/64/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
ACTH-unabhängiges Cushing-Syndrom bei bilateraler, 
makronodulärer
 Nebennierenhyperplasie
- 
Status
 nach beidseitiger 
Adrenalek
tomie
 am 
5. 
Mai 2004
- 
unter Substitutionstherapie 
mit Cortison/
Florinef
    
Dr. 
E.___
 gab 
in einem
 ärztlichen Zeugnis vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
9/64/5) an, die Beschwerdeführerin solle wegen ihrer Grunderkrankung 
nur 60
 %
 
pro Woche 
arbeiten. Dies 
bedeute
 drei ganze Tage Arbeit und zwei Tage Erholung. Eine erhöhte Arbeitsbelastung pro Woche mit anschliessender Kompensation in der Folgewoche habe keinen positiven Einfluss auf die Erkrankung und sei zu vermeiden. 
3.5
    
Dr. 
B.___
 
gab 
in einem Bericht vom 
1. 
Februar 2013 (
Urk. 
9/66) zur Krankenge
sc
hichte a
n
, 
die Beschwerdeführerin
 könne die geforderte Arbeitsleistung kör
perlich nicht erbringen. Sie erbringe während fünf bis sechs Stunden pro Tag eine volle Leistung, danach komme es zu einem Einbruch (
Ziff. 
1.4). Eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 sei machbar. Insofern sei eine befriedigende Leistung möglich (
Ziff. 
1.7). 
3.6
    
Dr. 
A.___
 führte in einer Stellungnahme vom 
1. 
März 2013 (
Urk. 
9/70 S. 3) aus, er schliesse an
 d
i
e Stellungnahmen vom 
5. 
März und vom 
1. 
Juli 2008 an. In den aktuellen Berichten von 
Dr. 
B.___
 und der Hausärztin 
Dr. 
E.___
 werde nur eine substituierte Nebenniereninsuffizienz beschrieben, allerdings mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit im Sinne einer Erschöpfung nach mehr als sechs Stunden täglicher Arbeit. Beim Grundleiden der Beschwerdeführerin sei dies aus medizinischer Sicht durchaus nachvollziehbar. Somit sei in der ange
stammten und auch in der leidensangepassten Tätigkeit als medizinische 
Pra
xis
assistentin
 leistungsmässig eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 ausgewiesen. Ein genauer Zeitpunkt für den Beginn der Arbeitsunfähigkeit lasse sich rück
blickend nicht bestimmen, da der Gesundheits
schaden 
an sich bereits seit 2004 vorhanden sei. 
3.7
    
Mit Verfügung vom 1
8. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/84) verneinte
 die Beschwerdegegnerin
 einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. 
    
Dabei ging sie zur Ermittlung des Invalideneinkommens nicht von der ärztlich attestierten Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 aus, sondern vom Einkommen, das die Beschwerdeführerin in einem damals vorübergehend ausgeübten Pensum von 80
 %
 erzielte (S. 2 unten). 
    
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich 
mit Schreiben vom
 
8. 
September 2014 erneut bei der Invali
denversicherung an (
Urk. 
9/87). Sie gab
 darin
 an, das 
F.___
 habe ihr mitgeteilt, dass sie an einer Vorstufe von Brust
krebs / DCIS erkrankt sei. 
Diese Diagnose sei Anfang April 2014 bestätigt wor
den. 
In ihrem Fall, ohne Nebennieren, potenzierten sich die Auswirkungen der Erkrankung noch zusätzlich. 
Sie könne das zuletzt ausgeübte Arbeitspensum von 80
 %
 nicht mehr meistern. 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin reichte mit 
der Neuanmeldung 
einen Bericht von Prof. med. 
G.___
, C
hefarzt, und PD 
Dr. 
med. 
H.___
, Leitender Arzt
,
 Brustchirurgie, 
I.___
, vom 
3. 
April 2014 (
Urk. 
9/86/2-3) ein. 
    
Die Ärzte stellten
 darin
 neu die Diagnose: 
Duktales
 
carcinoma
 in situ non high grade rechts, 
pTis
 (5mm) RO und fokal flache 
epitheliale
 
Atypie
 (FEA) rechts
- 
Zustand nach Tumorektomie rechts bei 9-11 Uhr, Vakuumbiopsie rechts bei 5 Uhr und links bei 5 Uhr am 3
0. 
Oktober 2013
    
Als weitere Diagnose nannten sie einen Zusta
nd nach Cushing-Syndrom und 
laparoskopischer
 Entfernu
ng von zwei Nebennierentumoren im 
Mai 2005 (S. 1). 
Das weitere Vorgehen bestehe 
in 
eine
r
 genetische
n
 Beratung mit anschliessen
der BRCA-Testung (S. 2). 
4.3
    
Dr. 
med. 
J.___
, praktische Ärztin, RAD, gab in einer Stellungnahme vom 1
2. 
September 2014 (
Urk. 
9/88 S. 2 unten) an, mit der seit Oktober 2013 vorlie
genden Diagnose eines 
duktalen
 
Carcinoma
 in situ der rechten Mamma werde eine neue Diagnose genannt, welche jedoch zu keiner längerfristigen Arbeits
unfähigkeit geführt habe. Eine weiterführende Arbeitsunfähigkeit sei nicht dokumentiert. 
4.4
    
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in einem ärztlichen Zeugnis vom 1
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
9/93) fest, die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 
1. 
September 2014 bei ihr in ambu
lanter psychiatrisch/psychotherapeutisc
her Behandlung. Sie sei ihr 
aufgrund eines zunehmenden Erschöpfungszustandes und einer depressiven Symptomatik zugewiesen worden. 
    
Die Beschwerdeführerin habe 
einen Arbeitsversuch 
als Praxisassistentin mit einem Beschäftigungsgrad von 80
 %
 Mitte September 2014 auf ein Pensum von 60
 %
 reduzieren müssen. Die Patientin sei völlig erschöpft und nach der Arbeit nicht in der Lage gewesen, ihre Hausarbeiten zu erledigen oder irgendeiner Frei
zeitbeschäftigung nachzugehen. Ihr psychischer Zustand sei zunehmend labil. Sie weine schnell und reagiere gereizt. Zudem sei der Antrieb vermindert. Es träten auch körperliche Symptome auf wie Übelkeit,
 Atemnot und eine erhöhte 
Infektanfäl
ligkeit
. Gemäss ihrer Arbeitgeberin sei die beruflich sehr engagierte und motivierte Mitarbeiterin zunehmend unkonzentriert und mache vermehrt Fehler (S. 1). 
    
Dr. 
K.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 2):
- 
Status nach Morbus Cushing, Hormonsubstitution, deswegen vermin
derte 
Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit
- 
Anpassungsstörung 
mit psychophysischem Erschöpfungszustand und depressiven Symptomen aufgrund eines mit 80
 %
 zu hohen 
Arbeits
pensums
    
Die
 Patientin sei zu 60
 %
 arbeitsfähig. Es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
. Die Patientin würde, sofern sie gesund wäre, zu 100
 %
 arbeiten (S. 2). 
4.5
    
Dr. 
med. 
L.___
, Assistenzärztin Psychosomatik, und 
M.___
, Psychologin 
MSc
, 
Klinik 
N.___
, 
berichteten am 1
3. 
Februar 2015 (
Urk. 
9/106) über einen stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin in der Klinik 
N.___
 vom 1
4. 
Januar bis 2
3. 
Februar 201
5. Dr. 
L.___
 und Psychologin 
M.___
 stellten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Anpassungsstörungen
- 
Zustand nach Morbus Cushing, unter Hormonsubstitution, Erstdiagnose 2004
- 
Zustand nach 
Addisonskrise
- 
Zustand nach Mamma-
Carcinom
, CIS, rechter oberer äusserer Quadrant
- 
Zustand nach Ovarialzyste rechts
    
Im Verlauf sei eine erfreuliche Stabilisierung des psychophysischen 
Zustandsbil
des
 erzielt worden (S. 1). 
Vom 1
4. 
Januar bis 1
8. 
Februar 2015 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. 
D
ie Arbeitsfähigkeit ab dem 1
9. 
Februar 2015 
sei von den 
n
achbehandelnden
 Ärzten
 
einzuschätzen. Für den beruflichen Wiedereinstieg werde ein reduziertes Pensum von 60
 %
 empfohlen (S. 2). 
4.6
    
Dr. 
A.___
 führte in einer weiteren Stellungnahme vom 
9. 
Juni 2015 (
Urk. 
9/110 S. 3) aus, er schliesse 
an die
 Stellungnahmen
 des RAD
 vom 
1. 
März 2013 und vom 1
2. 
September 2014 an. Mit dem nachgereichten Austrittsbericht der Klinik 
N.___
 vom Februar 2015 nehme man Kenntnis von Anpassungsstörungen bei einem Zustand nach erfolgreich behandeltem Morbus Cushing, Morbus Addison und eines Mamma-Karzinoms, ohne anhaltende Einschränkungen. In der ange
stammten und einer leidensangepassten Tätigkeit sei weiterhin 
keine 
Arbeits
unfähigkeit ausgewiesen. 
    
Die medizinischen Befunde seien klar. Weitere medizinische Abklärungen seien somit nicht notwendig. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin hatte zum Zeitpunkt der
 
Verfügung
 vom 1
8. 
Juli 2013
 
in der 
O.___
 
eine Stelle als medizinische Praxisassistentin ange
treten. 
Sie verrichtete dort ein Pensum von 80
 %
 und
 
erzielte einen Verdienst von
 
Fr. 
48‘880.-- 
im Jahr 
(
Fr. 
3‘760.-- x 13 = 
Fr. 
48‘880.--; vgl. 
Urk. 
9/81/2 
Ziff. 
2 und 3.1). 
Zuvor hatte si
e
 an verschiedenen Arbeitsstellen
 
gesundheits
bedingt
 
ein zwischen 60
 %
 und 80
 %
 schwa
nkendes Arbeitspensum ausgeübt
. 
    
Die Beschwerdegegnerin 
bestimmte 
das Invalideneinkommen in der Verfügung vom 1
8. 
Juli 2013 basierend auf dem 
von der
 Beschwerdeführerin
 mit einem Pensum von 80
 %
 
erzielte
n
 
Einkommen
 
von 
Fr. 
48‘880.--
.
 
Als 
Valideneinkom
men
 veranschlagte 
sie
 das Einkommen, welches die Beschwerdeführerin als medizinische Praxisassistentin im 
D.___
 mit einem Pensum von 100
 %
 hätte erzielen können 
(
vgl. 
Urk. 
9/82). 
5.2
    
Gemäss dem Bericht von Prof. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 vom 
3. 
April 2014
 wurde
 bei der Beschwerdeführerin 
zwischenzeitlich 
eine 
weitere Erkrankung (Vorstufe von Brustkrebs)
 festgestellt
 (E. 4.2)
. 
Seit dem 
1. 
September 2014 ist 
sie
 bei 
Dr. 
K.___
 in psychiatrischer Behandlung. 
Vom 1
4. 
Januar bis 1
3. 
Februar 2015 
er
folge ein stationärer Aufenthalt in der Klinik 
N.___
. 
    
Die Beschwerdeführerin beanstandete
 in der Beschwerde
 zu Recht, dass die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid nicht auf das ärztliche Zeug
nis 
von 
Dr. 
K.___
 vom 1
0. 
Oktober 2014 
eingegangen ist. 
Die behan
deln
de Psychiaterin
 attestierte der Beschwerdeführerin
 darin
 
eine Arbeitsfähig
keit von 60
 %
 
beziehungsweise
 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 (E. 4.4).
 
Dr. 
L.___
 und Psychologin 
M.___
, Klinik 
N.___
, empfahlen im 
Austrittsbe
richt
 vom 1
3. 
Februar 2015 
ebenfalls 
reduziertes Pensum
 von 60
 %
. 
5.3
    
Vor dem (negativen) Leistungsentscheid vom Juli 2013 wurde in allen ärzt
lichen Beurteilungen eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 angenommen (vorstehend E. 3.4 und 3.5), dies auch in derjenigen von RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E.
 
3.6).
    
Die RAD-Beurteilung im September 2014 ergab, dass das neu diagnostizierte Mamma-Karzinom die Arbeitsfähigkeit nicht anhaltend beeinträchtige (vorste
hend E. 4.3).
    
Dr. 
A.___
 schloss im Juni 2014 ausdrücklich an die beiden genannten RAD-Stel
lungnahmen an (vorstehend E. 4.6). Dass er dabei ausführte, es sei „weiterhin keine Arbeitsunfähigkeit“ ausgewiesen, ist deshalb nicht ohne weiteres nach
vollziehbar. Verständlich wird seine Aussage nur dann, wenn man sie
 ab
 Fest
stel
lung auffasst, dass weiterhin keine weitergehende Arbeitsunfähigkeit ausge
wiesen sei; dass die Arbeitsfähigkeit aktuell höher sein sollte als noch 2013 aus ärztlicher Sicht festgehalten, äusserte weder 
Dr. 
A.___
 explizit noch fände dies eine Stütze in den Akten.
    
Somit ist der Standpunkt der Beschwerdegegnerin, in medizinischer Hinsicht sei seit dem Entscheid von 2013 keine Verschlechterung glaubhaft gemacht, ver
tretbar.
5.4 
    
Was hingegen sehr wohl glaubhaft gemacht wurde, ist eine Verschlechterung in erwerblicher Hinsicht. Beim Entscheid von 2013 ging die Beschwerdegegnerin davon aus, die Beschwerdeführerin sei (entgegen der medizinischen Beurteilung) in der Lage, ein Pensum von 80
 %
 auszuüben. Diese Annahme kann heute offensichtlich nicht mehr aufrechterhalten werden; vielmehr hat sich die schon damals attestierte Arbeitsfähigkeit von lediglich 60
 %
 als zutreffend erwiesen. 
Damit ist eine möglicherweise revisionsrelevante Veränderung mit hinreichen
der Bestimmtheit ausgewiesen.
5.
5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmel
dung der Beschwerdeführerin vom 
8. 
September 2014 zu Unrecht nicht einge
treten
 ist
. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie das Gesuch materiell prüfe. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Die Prozessentschädigung ist
 bei einem 
praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.--
 
(zuzüglich Mehrwertsteuer) 
mit 
Fr. 
2‘050.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 
8. 
Juli 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurück
gewiesen, damit 
sie 
das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 
8. 
September 2014 materi
ell prüfe. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'050
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hermann Grosser
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger