zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00603 · 2025-09-05 · de
Rentenaufhebung nach Erhöhungsgesuch der Beschwerdeführerin bei unverändertem medizinischem Sachverhalt und Abschluss einer Ausbildung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00603
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
5. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1998
, begann im August 2014 eine Ausbildung zur Detailhandelsfachfrau EFZ. Diese brach sie im Juli 2015 ab
 (vgl. Urk. 6/1)
. Am 6. Mai 2016 
wurde 
sie 
durch ihre
n Vater als
 
ihr
en
 
gesetzliche
n
 Vertreter 
unter Hinweis auf ein
en
 Morbus Crohn bei der IV-Stelle Schwyz zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 6/2). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen 
und teilte mit Schreiben vom 29. September 2016 mit, dass Berufsberatung und Abklärung der beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten gewährt
 würden
 (Urk. 6/20). 
Nachdem 
der Vater der Versicherten 
mitgeteilt hatte, dass 
sie 
ab August 2016 die KV-Handelsschule besuchen werde (Urk. 6/22), erteilte die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. November 2016 Kostengutsprache 
für eine Ausbildung zur Kauffrau EFZ an der 
Z.___
 Handelsschule vom
 
16.
 
August 2016 bis 5. Juli 2019 (Urk. 6/31). Nachdem diese Ausbildung nach wenigen Monaten wieder abgebrochen 
worden war 
(vgl. Feststellungsblatt vom 23. Oktober 2017, Urk. 6/41)
,
 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für einen Berufsförderungskurs vom 30. Oktober 2017 bis zum 23. Februar 2018 (Urk. 6/45) und im Anschluss daran für ein Praktikum vom 24. Februar bis 23. Mai 2018 (Urk. 6/53)
. Die Praktikumsstelle trat 
die Versicherte allerdings nicht an, so dass die Kostengutsprache wieder aufgehoben wurde
 (Urk. 6/59)
. 
Mit Verfügung vom 25. September 2019 wurde
n die Eingliederungsmassnahmen
 abgeschlossen, da die Versicherte ohne die Unterstützung der IV den Einstieg in den Arbeitsmarkt machen wollte (Urk. 6/71). 
    
Am 6. Februar 2020 meldete sich die Versicherte 
bei der Sozialversicherungs
anstalt
 (SVA)
 des Kantons St. Gallen erneut zum Leistungsbezug an
 (Urk. 6/72). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen teilte die SVA St. Gallen mit Schreiben vom 25. 
November 2020 mit, dass das Leistungsbegehren auf beruf
liche Massnahmen abgewiesen und betreffend Rente eine separate Verfügung erlassen werde (Urk. 6/102)
. Die SVA St. Gallen tätigte weitere Abklärungen und holte das polydisziplinäre Gutachten de
r 
A.___
 GmbH (folgend: 
A.___) 
vom 
26. Oktober
 2021 ein (Urk. 6/
132). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 3. Februar 2022, Urk. 6/138) sprach die SVA St. Gallen 
mit Verfügung vom 25. Mai 2022 
der Versicherten eine vom 1. August 2020 bis 31. August 2021 befristete halbe Rente sowie eine ab 1.
 
September 2021 unbefristete 
Viertelsrente
 zu (Urk. 6/151-158; Verfügungsteil 2, Urk. 6/148). 
1.2
    
Mit Zusatzgesuch vom 14. Oktober 2022 ersuchte die 
mittlerweile im Kanton Zürich wohnhafte 
Versicherte um Leistungen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (Urk. 6/166). Die IV-Stelle
 
trat auf das Gesuch ein
,
 tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen un
d
 teilte am 5. Mai 2023 mit, dass die Eingliederungsmassnahmen abgesc
h
lossen
 würden, da die Versicherte sich entschieden habe, die angebotenen Eingliederungsmassnahmen nicht anzu
nehmen
 
(
Urk. 6/168, 
Urk. 
6/184). Mit Vorbescheid vom 12. Dezember 2023 (Urk.
 
6/187) stellte die IV-Stelle die Abweisung des 
G
esuches
 um Erhöhung der Invalidenrente
 in Aussicht, woraufhin die Versicherte am 17. Januar 2024 Ein
wand erhob (Urk. 6/188). Die IV-Stelle tätigte weitere Abklärungen und stellte mit neuem Vorbescheid vom 11. Juni 2024 die Aufhebung der Rente in Aussicht (Urk. 6/193), wogegen die Versicherte erneut Einwand erhob (Urk. 6/196). Mit Verfügung vom 26. September 2024 hob die IV-Stelle die Rente auf Ende des der Zustellung folgenden Monats auf (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 23. Oktober 2024 Beschwerde und beantragte sinngemäss, dass die Verfügung aufzuheben und ihr eine Rente gestützt auf die Einschätzung der behandelnden Ärzte zuzusprechen sei. Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach weiteren Abklärungen neu über den Leis
tungsanspruch entscheide
 (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 4. Dezember 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-207), worüber die Beschwerdeführerin am 11.
 
Dezember 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass 
gestützt auf die neuen Berichte des somatischen Behandlers 
keine Hinweise auf eine wesentliche Verschlechterung oder neue Befunde ausgewiesen seien. 
F
ür eine optimal angepasste Tätigkeit bestehe aus Sicht der Invalidenversicherung unverändert eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Die kaufmännische Tätigkeit 
entspreche einer angepassten Tätigkeit. Die berufliche Situation habe sich aber mit Abschluss des Handelsdiploms im Frühjahr 2022 geändert. Somit liege ein Revisionsgrund vor. 
Der
 Sachverhalt 
werde 
entsprechend neu geprüft und de
r
 Invaliditätsgrad neu berechnet. Sofern Versicherte 
vor Eintritt der Invalidität 
eine Ausbildung hätten beginnen können, sei laut den gesetzlichen Bestimmungen das branchenübliche Einkommen heranzuziehen, welches die versicherte Person nach Abschluss der Ausbildung hätte erzielen können. Gestützt auf die vorliegenden Unterlagen habe die Beschwerdeführerin die Ausbildung zur Detailhandelsfach
angestellten während eines Jahres absolviert und hätte als fertig 
A
usgebildete in einem Pensum von 100 % 
im 2024
 
ein Einkommen von Fr. 56'225.00 erzielen können. Für das Invalideneinkommen sei der Tabellenlohn als kaufmännische Angestellt
e
 in einem 70 % Pensum heranzuziehen und ein Pauschalabzug von 10
 
% vorzunehmen, woraus ein anrechenbares 
Inv
alideneinkommen in Höhe von Fr. 39'862.-- resultiere, was einer Einkommenseinbusse bzw. einem Invalidi
tätsgrad von 29 % entspreche. Die Rente sei entsprechend aufzuheben
 (Urk. 2). 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, dass 
nicht nachvollziehbar sei, dass sie zu 70 % arbeitsfähig sein solle. Die behandelnden Ärzte gingen von einer Arbeitsfähigkeit von maximal 30-40 %
 aus
. Nebst den Folgen der chronischen Morbus
 
Crohn-Erkrankung bestünden seit rund 2 Jahren Fatigue-Symptome, welche allerdings aufgrund der Überlastung der entsprechenden Stelle im Universitätsspital 
B.___
 bis heute nicht h
ätten
 abgeklärt werden können. Es sei zusammenfassend von der ärztlich attestierten Arbeitsfähigkeit von 30-40 % auszugehen, allenfalls sei nach Vorliegen der Fatigue-Abklärung die Arbeits
fähigkeit neu zu beurteilen (Urk. 1). 
2.
    
2.1
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 
E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeb
lichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unter
schiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Ein
schätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1, je mit Hinweisen).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG)
.
2.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend 
objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
3.
    
3.1
    
In medizinischer Hinsicht 
stützte sich die rentenzusprechende Verfügung vom 25.
 
Mai 2022 (Urk. 6/151 und Urk. 6/148) auf das A
.___
-Gutachten vom 26.
 
Oktober 
2021 (Urk. 6/132; vgl. auch Feststellungsblatt vom 3. Februar 2022, Urk. 6/137). 
    
Die Gutachter notierten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 6/132/8):
- 
Morbus Crohn (ICD-10 K50.1)
- 
therapierefraktärer Verlauf bis Januar 2020 über 10 Jahre
- 
Erstdiagnose als 
Pancolitis
 Crohn ohne terminale Ileitis
- 
aktuell remittiert
- 
Crohn 
Activity
 Index CDAI < 50
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
    
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit lägen keine vor. 
    
Aus gastroenterologischer Sicht schränke der Morbus Crohn die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin relevant ein. 
Erreichbar sei eine Ressourcenlage von 70
 
%. 
Geeignet seien leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten. Aus 
psy
-
chiatrischer
 Sicht bestehe eine um 20 % verminderte Leistungsfähigkeit aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode. Eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit könne aus psychiatrischer Sicht nicht nachvoll
zogen werden. Aus rein allgemeininternistischer Sicht könne keine weitere Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt w
e
rden (Urk. 6/132/8
, Urk.
 
6/132/38
). 
    
Eine körperlich 
regelmässig
 mittelschwer oder schwer belastende Tätigkeit sei nicht geeignet. Die Beschwerdeführerin sei in leichten und kurzzeitig mittel
schweren Arbeitsprofilen einsetzbar. Die Tätigkeit sollte keine hohen Belastungs
spitzen aufweisen und sich eher in ruhiger Umgebung abspielen.
    
Es sei eine maximale Präsenz von 6-8 Stunden täglich möglich. Es bestehe ein erhöhter Pausenbedarf und ein etwas reduziertes Rendement, welche eine 
Leis
tungseinbusse
 nach sich zögen. Es bestehe entsprechend
 insgesamt
 eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70 %. 
    
Dies könne seit Juni 2021 angenommen w
e
rden. Zuvor habe wahrscheinlich seit der Anmeldung im Mai
 2016
 eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit von 70 % und seit Januar 2020 von 50 % bestanden. 
3.2
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar: 
3.2.1
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Gastroenterologie und Allgemeine Innere Medizin, notierte in seinem Bericht vom 24. Januar 2023
,
 dass er eine ca. 25%ige Arbeitsunfähigkeit seit Februar 2021 bis heute attestiert habe. Bezüglich der Diagnosen sei auf seine Vorberichte zu verweisen.
 Der allgemeine Gesundheits
zustand habe sich 
nun stabilisiert.
    
    
Die Beschwerdeführerin leide unter abdominellen Beschwerden im Rahmen der Grunderkrankung
. S
chwere körperliche Arbeit sei nicht möglich. E
ine körperlich wenig anstrengende Tätigkeit ohne Schichtarbeit mit geregelten und flexiblen Arbeitszeiten 
sei 
während ca. 4 Stunden täglich möglich. Die Prognose zur Eingliederung sei insgesamt gut. Sie sei abhängig vom Krankheitsverlauf (Urk.
 
6/177). 
3.2.
2
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), gab anlässlich der internen Fallbe
sprechung vom 31. Januar 2023 zu Protokoll, dass aktuell keine Hinweise für wesentliche psychische Einschränkungen vorlägen. Mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit liege gegenüber dem A
.___
-Gutachten ein unveränderter Gesund
heitszustand vor
,
 
mithin eine 
Einschränkung aus psychiatrischer Sicht 
von 
maximal 20 %. 
    
RAD-Ärztin med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für o
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, gab gleichentags während der Besprechung an, dass 
der Morbus Crohn unter medikamentöser Therapie in Remission sei. Der 
Morbus Crohn 
zi
ehe 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % nach sich in einer leichten Tätigkeit mit regelmässigen, leicht flexiblen Arbeits- und Pausenzeiten ohne Schichtdienst. Perspektivisch sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis 80 % möglich (Urk. 6/180
, vgl. auch Urk. 6/186/3-4
). 
3.2.
3
    
Dr. 
C.___
 reichte am 24. April 202
3
 eine Korrektur des Arztberichtes ein
,
 in
 
dem er vermerkte, dass die Beschwerdeführerin
 seit Februar 2021 nicht
 25 %
, sondern
 ca. 40-60 % arbeitsunfähig sei (Urk. 6/182). 
3.2.4
    
Die Beschwerdeführerin reichte im Rahmen des Beschwerdeverfahrens den Bericht von Dr. 
C.___
 vom 9. Oktober 2024 ein. Dabei hielt er folgende, gekürzt wiedergegebenen Hauptdiagnosen fest (Urk. 3/1):
- 
M. Crohn, Erstdiagnose 2010
- 
ausgeprägte Müdigkeit, vor allem seit Januar 2024, differentialdiag
nos
tisch 
Chronic
 Fatigue Syndrom
    
Die Abklärung des 
Chronic
 
Fatige
 Syndroms sei im Universitätsspital 
B.___
 bereits avisiert. Er schätze die Arbeitsfähigkeit 
aktuell 
auf ca. 30 % ein. 
3.2.5
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von 
dipl.
 Ärztin 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom 23.
 
Oktober 2024 ein (Urk. 3/2). Die Beschwerdeführerin werde von ihr seit Feb
ruar 2024 hausärztlich betreut. Folgende Diagnosen lägen vor: 
- 
M. Crohn, Erstdiagnose 2010
- 
Entivio
 Infusionen alle sechs Wochen
- 
Chronic
 Fatigue
- 
Knieschmerzen rechts, Erstmanifestation ca. 2020
- 
am ehesten bei Reizung der Patellarsehne
- 
verminderte Beinachsenstabilität
- 
Schmerzen laterale Hüfte rechts, Erstmanifestation ca. 2020
- 
am ehesten Tractus iliotibialis Syndrom
- 
verminderte Becken-/Beinachsenstabilität
- 
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom seit Jahren
- 
Chronische depressive Entwicklung
- 
Status nach Hospitalisation 
Littenheit
 2015/2017
    
Sie habe die Beschwerdeführerin erst wenige Male gesehen. Die Beschwerde
füh
rerin berichte, dass sie seit anfangs 2024 ausserordentlich erschöpft sei. Wegen einer Morbus 
Crohn-
Erkrankung habe sie wiederholt und lange orale Kortison-Präparate einnehmen müssen. Anfangs 2024 sei das Kortison ausge
schlichen worden, mit dem Resultat einer insuffizienten Nebenniere. Das gemessene kör
pereigene Cortisol sei de
u
tlich unter dem Normwert, worauf sie wieder Prednison 5 mg 
verordnet
 bekommen habe. Dennoch sei eine ausgeprägte Müdigkeit und schnelle Erschöpfbarkeit geblieben. Zur Abklärung sei eine Anmeldung im 
Universitätsspital B.___
 in der Spezialsprechstunde gemacht worden. 
    
Aufgrund des Allgemeinzustandes sei eine verminderte Arbeitsfähigkeit gegeben, welche gemäss ihrer Einschätzung zwei Arbeitstage pro Woche sein dürfte (maximal 40 %). Eine genauere Beurteilung entziehe sich
 jedoch
 ihrer aktuellen Kompetenz. 
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdeführerin schloss 
Ende
 April 2022 die Ausbildung zur «Dipl. Kauf
frau VSH» an der 
G.___
 AG mit einem Notenschnitt von 5.3 ab (Urk.
 
6/165/2)
 
und trat Mitte August 2022 ein Tr
e
uhandpraktikum in einem 40
 
%-Pensum an (vgl. Urk. 6/162, Urk. 6/172). Dies wurde der Beschwerde
gegnerin am 14. Oktober 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 6/160)
. Damit liegt unbestritten eine wesentliche Veränderung des Sachverhaltes
 seit der rentenzu
sprechenden Verfügung vom 25. Mai 2022
 vor, womit ein Revisionsgrund zu bejahen und eine umfassende materielle Prüfung vorzunehmen ist. 
4.2
    
4.2.1
    
Aus medizinischer Sicht attestierten die Gutachter des A
.___
,
 
es
 sei eine maximale Präsenz von 6-8 Stunden täglich möglich. Es bestehe ein erhöhter Pausenbedarf 
und ein etwas reduziertes Rendement, welche eine 
Leistungseinbusse
 nach sich zöge
n
. Es bestehe 
entsprechend eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit
 von 70 %
 (vgl. E. 3.1). 
4.2.2
    
Gestützt auf die aktuell vorliegende medizinische Aktenlage ist eine höhergradige Arbeitsunfähigkeit nicht 
ausgewi
e
sen
: 
    
Die Morbus 
Crohn-
Erkrankung besteht seit Jahren, eine erhebliche Verschlech
terung dieser ist aufgrund der Berichte von Dr. 
C.___
 nicht anzunehmen.
 Im Gegenteil, den Akten ist vielmehr zu entnehmen, dass sich der Morbus Crohn in Remission befindet (Urk. 6/180).
 Darüber hinaus verläuft die Erkrankung in Schüben, so dass eine vorübergehende Aktivierung nicht ohne Weiteres zu einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten dauerhaften Verschlechterung führ
en würde
. 
Dr. 
C.___
 attestierte
 
zunächst 
eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 
6/177
)
.
 
Diese
 korrigierte 
er 
nachträglich
, jedoch
 ohne 
w
eitere Begründung bei ansonsten unveränderten Befunden und Angaben auf 40-60 %. 
Es ist deshalb davon auszugehen, dass es sich dabei um eine andere Beurteilung eines gleich gebliebenen oder gar verbesserten Gesundheitszustands handelt
, zumal dies seit 2021 gelten soll
. Gleich verhält es sich mit dem im Rahmen des Beschwerde
verfahrens eingereichten Bericht vom 9. Oktober 2024, in welchem er 
ohne Begründung eine noch geringere Arbeitsfähigkeit von ca. 30
 
% attestierte (Urk.
 
3/1).
4.2.3
    
Die 
gemäss
 
dipl.
 Ärztin 
F.___
 seit Jahren bestehenden Hüft-
, 
Knie
-
 
und
 Rückenschmerzen wurden seitens der A
.___
-Gutachter 
ebenfalls 
festgehalten, da die Beschwerdeführerin bereits damals über Gelenkbeschwerden klagte (vgl. Urk. 6/132/18; Urk. 6/132/25). Eine Verschlechterung diesbezüglich ist entsprechend nicht 
dargetan
, 
dies 
auch
 weil
 keine weitergehende Behandlung oder 
fachärzt
liche 
Untersuchung stattfand, soweit dies aus den Akten ersichtlich ist. 
4.2.
4
    
Dr. 
C.___
 und 
dipl.
 Ärztin 
F.___
 halten in ihren im Rahmen des Beschwer
de
verfahrens eingereichten Berichte
 eine ausgeprägte Müdigkeit bzw.
 eine 
Chronic
 Fatigue fest, welc
he vor allem seit Januar 2024 bestehe - weitere objektive Angaben, Befunde oder Erläuterungen hierzu fehlen (Urk. 3/1 und Urk. 3/2). Damit ist davon auszugehen, dass diese Diagnose rein auf den Angaben der Beschwerdeführerin basierte, welche allerdings bereits früher über Fatigue klagte: 
    
Sie gab bei der A
.___
-Begutachtung an, unter ausgeprägter allgemeiner Erschöp
fung zu leiden (Urk. 6/132/18), bereits nach einem Tag Schule erschöpft zu sein (Urk. 6/132/25) und ein enormes Bedürfnis nach Regeneration nach geringen Anstrengungen zu haben (Urk. 6/132/33). 
Anlässlich des Erstgespräches in der Eingliederungsberatung am 17. März 2023 führ
t
e sie ebenfalls aus, dass es im 
Februar 2023 einen Fatigue Schub gegeben habe. Sie habe sich zweimal gegen Corona impfen lassen, habe sich aber dennoch angesteckt. Die Fatigue habe sie seit der Erkrankung (Urk. 6/185/6). 
    
Von 
eine
r
 wesentliche
n
 Veränderung des Gesundheitszustandes aufgrund der attestierten 
Chronic
 Fatigue
 ist damit
 nicht
 
auszugehen.
 
B
ezüglich der Ausfüh
rungen von Dr. 
C.___
 und 
dipl.
 Ärztin 
F.___
 
ist 
auch
 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass 
behandelnde Ärztinnen und Ärzte
 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.2.5
    
Aus psychi
atrischer 
Sicht ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend macht und eine solche auch nicht aus den Akten ersichtlich ist. Darüber hinaus 
fanden
 bereits anlässlich der Begutachtung des A
.___
 
gemäss
 ihren eigenen Angaben keine 
regelmässigen
 psychiatrischen Gespräche statt
 
(Urk. 6/132/19
,
 Urk. 6/132/25).
4.2.5
    
Damit ist 
in 
medizinischer Hinsicht überwiegend wahrscheinlich erstellt, dass keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes vorliegt, sondern im Vergleich zum A
.___
-Gutachten vom 
26. Oktober 2021 
seitens der behandelnden Ärzte 
lediglich eine andere Beurteilung vorliegt
. Damit ist unverändert von
 eine
r
 Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70 % 
auszugehen 
(vgl. E. 3.1)
, da eine höhergradige Einschränkung nicht plausibel dargetan wurde
.
 
    
Von weiteren Abklärungen, wie von der Beschwerdeführerin gefordert, sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweis
würdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
 zu
 verzichtet
 ist.
 
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen, da aufgrund der abge
schlossenen Ausbildung zur 
«Dipl. Kauffrau VSH» 
veränderte Erwerbsbedingun
gen vorliegen. 
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 mutmassliche jähr
liche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.2
    
Vorab ist das 
Valideneinkommen
 zu bestimmen. 
5.2.
1
    
Das Einkommen ohne Invalidität bestimmt sich anhand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbseinkommens (Art. 26 Abs. 1 IVV). Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach statis
tischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 für eine Person bei gleicher Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt (Art. 26 Abs. 4 IVV)
.
    
Tritt die Invalidität ein, nachdem die versicherte Person eine berufliche Ausbil
dung geplant oder begonnen hat, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach dem statistischen Wert nach Artikel 25 Absatz 3 bestimmt, den die versicherte Person nach Beendigung der Ausbildung erreicht hätte (Art. 26 Abs. 5 IVV). 
U
nter diese Bestimmung
 fallen Personen
, die eine berufliche Ausbildung begonnen haben und während der Ausbildung erkrankt sind und in der Folge die Aus
bildung nicht abschliessen können oder 
in eine tiefer qualifizierte Ausbildung
 wechseln müssen
 (vgl. 
Erläuternder Bericht vom 3. November 2021 [nach Vernehmlassung] betreffend Ausführungsbestimmungen zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [Weiterentwicklung der IV
]
, S.
 
51)
.
5.2.
2
    
Die Beschwerdegegnerin zog für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 den Tabellenlohn als Detailhandelsfachangestellte
, Kompetenzniveau 1,
 gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturer
hebung (LSE) 2022 heran und berichtigte dieses um die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2024 sowie die betriebsübliche Arbeitszeit
 
(vgl. Urk. 2; Urk. 
6/190
)
. 
    
Da die Beschwerdeführerin sich bei Eintritt der Invalidität
 beim Geschäft «
H.___
» (Urk. 6/2)
 in Ausbildung zur Detailhandels
fach
angestellten befand, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf d
en Tabellenlohn für Detailhandelsfachangestellte abstellte. 
Dabei
 stellt sich die Frage
, ob 
anstelle des Kompetenzniveau
s
 1 nicht das Kompetenzniveau 2 heranzuziehen ist, da die Festlegung des 
Valideneinkommens
 nach Art. 26 Abs. 5 IVV auf der Annahme einer abgeschlossenen 
Ausbildung bzw. de
s
 Erreichen
s
 des Eidgenöss
isch
en Fähigkeitszeugnisses
 basiert. Das Kompet
enzniveau 1 ist die niedrigste Stufe und umfasst einfache körperliche und manuelle Tätigkeite
n. Das 
Kompetenzniveau 2 bezieht sich auf praktische Aufgaben wie Verkauf, Pflege, Datenverarbeitung, administrative Aufgaben, Bedienung von Maschinen und elektronischen Geräten, Sicherheitsdienste und das Führen von Fahrzeugen
. Die Anwendung von Kompetenzniveau 2 ist nur gerechtfertigt, wenn die versicherte Person über besondere Fähigkeiten oder Kenntnisse verfügt. Der Schwerpunkt liegt also auf der Art der Aufgaben, die d
ie
 
versicherte Person
 aufgrund 
ihrer
 Qualifikationen übernehmen kann, und nicht auf den Qualifikationen an sich
.
 
Eine
 mehrjährige Berufserfahrung, die ein
e versicherte Person
 - ohne kauf
männische Ausbildung oder andere besondere, während der Berufsausübung erworbene Qualifikationen - vorweisen kann,
 rechtfertigt
 für sich allein keine höhere Einstufung als Kompeten
z
niveau 2, da in den meisten Berufsbereichen ein Diplom oder zumindest (formalisierte) Aus- und Weiterbildungen verlangt werden (BGE 150 V 354 E. 6.1). 
    
Vorliegend lässt sich diskutieren, ob das Kompetenzniveau 1 oder 2 anzuwenden ist. 
Zu Gunsten der Beschwerdeführerin
 kann
 der Tabellenlohn als Detailhandels
fachangestellte im Kompetenzniveau 2
 herangezogen werden. Bei einem ent
sprechenden Betrag von Fr. 4'754.-- 
(LSE 2022, TA1 Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Ziff. 47 Detailhandel, Frauen, Kompetenzniveau 2)
, b
ereinigt um 
die Nominallohnentwicklung
 (Nominallohnindex, Frauen 2021-2024, 
Tabelle 1.2.20, 
Ziff. 45-47, 2022 101.1, 2024 105.3) 
sowie die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.6 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Ziff. 47 Detailhandel, 2024) resultiert ein anrechenbares 
Valideneinkommen
 in Höhe von Fr. 61'794.65 (Fr. 4'754.-- : 40 x 41.6 : 101.1 x 105.3 x 12).
5.2.
3
    
Selbst
 wenn man d
ie zwei Semester dauernde Ausbildung (Urk. 6/165/2
, vgl. auch Urk. 6/6/132/6
)
 zur «
dipl.
 Kauffrau VSH» zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 heranziehen 
wollte, ändert
e
 sich im Ergebnis nichts, wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen. 
In diesem Fall 
wäre
 zur
 Festlegung des hypothetischen Einkommens als 
dipl.
 Kauffrau 
d
er
 Tabellenl
ohn
 TA1, sonstige wirtschaftliche Dienstleistungen (Ziff. 77-82), Frauen, Kompetenzniveau 2, 
heranzuziehen
. Denkbar
, aber vorliegend nicht sachgerecht
 
wäre
 eine Festsetzung gestützt auf den Tabellenlohn gemäss T17 (LSE 2022, T17, Ziff. 4, Bürokräfte und verwandte Berufe, Frauen, unter 29 Jahre; Fr. 5'200.--)
. Der Tabellenlohn
 T17
 kommt
 namentlich bei Personen in Frage, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren, was 
im Falle der Beschwerde
führerin
 nicht der Fall ist (vgl. dazu Urteile des Bundesgerichts 8C_709/2023 vom 8. Mai 2024 E. 6.2.1, 9C_237/2007 vom 24. August 2007 E. 5.1). Gestützt auf die Tabelle TA1 beträgt der massgebende Tabellenwert Fr. 5’097.-- 
(LSE 2022, TA1
,
 Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz
niveau und Geschlecht, Privater Sektor, Ziff. 77-82, sonstige wirtschaftliche Dienstleistungen, Frauen, Kompetenzniveau 2). Bereinigt um die Nominallohn
entwicklung bis ins Jahr 2024 (Nominallohnindex, Frauen 2021-2024, Ziff. 77-82, 2022 101.7, 2024 105.7) sowie die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.8 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Ziff. 77-82 Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen, 2024) resultiert ein anrechenbares 
Valideneinkommen
 in Höhe von Fr. 66'430.30 (Fr. 5'097.
-- :
 40 x 41.8 : 101.7 x 105.7 x 12). 
5.3
5.3.1
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). Die 
Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit (nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV) von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
5.3.2
    
Die Beschwerdeführerin beendete die Ausbildung «Dipl. Kauffrau VSH» mit einer Durchschnittsnote von 5.3
 erfolgreich
. 
Das Invalideneinkommen ist
 gestützt auf die entsprechend
e
 Verdienstmöglichkeit und damit
 ausgehend vom Tabellenlohn
 
gemäss TA1, sonstige wirtschaftliche Dienstleistungen, Frauen, Kompetenzniveau 2,
 für das Jahr 2024 
in Höhe von Fr. 
66'430.30
 festzusetzen (
v
gl. 
E. 5.2.3
 hiervor
). Unter Berücksichtigung der Arbeitsfähigkeit von 70 % sowie des Pauschalabzuges von 10 % (vgl. E. 5.3.1) resultiert ein anrechenbares Invalideneinkommen in Höhe von Fr. 41'851.10 (Fr. 66'430.30 x 0.7 x 0.9). 
Soweit die Beschwerdeführerin ein (massiv) geringeres Einkommen generiert (vgl. Urk. 6/173, Urk. 6/188), ist davon auszugehen, dass sie ihre effektive Erwerbsmöglichkeit nicht ausschöpft.
5.4
    
Stellt man das 
Valideneinkommen
 als 
Detailshandelsfachangestellte
 in Höhe von Fr. 61'794.65 dem Invalideneinkommen von Fr. 41'851.10 gegenüber, resultiert eine Einkommenseinbusse in Höhe von Fr. 19'943.55, was einem 
rentenaus
schliessenden 
Invaliditätsgrad von 32 % entspricht. 
    
Ausgehend davon, dass das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die abgeschlossene Ausbildung zur «
dipl.
 Kauffrau VSH» in Höhe von Fr. 66'430.30 festzusetzen wäre, resultiert
e
 eine Einkommenseinbusse in Höhe von Fr. 24'579.20, was einem 
rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 37 % entspricht. 
5.5
    
Zusammenfassend 
resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad,
 womit sich 
die angefochtene Verfügung als rechtens 
erweist 
und die Beschwerde abzu
weisen
 
ist
. 
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur
tei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
800.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerde
füh
rer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubCasanova