zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00491 · 2026-03-18 · de
Kein Geburtsgebrechen Ziff. 404, da reaktiv nach Traumatisierungen. Kein Anspruch auf medizinische Massnahmen (Art. 12 und 13 IVG)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00491
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
1
8. 
März 2026
in Sachen
X.___
, geb. 2016
Beschwerdeführerin
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 2016 geborene 
X.___
 wurde von ihrer Mutter 
Y.___
 
am
 
6. 
Juli
 2024 unter Hinweis auf eine Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyper
aktivitätsstörung (ADHS) bei der Invalidenversicherung zum Bezug medizinischer Massnahmen angemeldet (Urk. 7/1).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische Abklärungen
 
in Bezug auf das Geburts
gebrechen Ziff. 404
 
(angeborene Störungen des Verhaltens bei Kindern ohne Intelligenzminderung)
 
im Anhang der Verordnung des Eidgenössischen Departe
ments des Innern (EDI) über Geburtsgebrechen (Anhang 
GgV
-EDI
)
 und 
kündigte
 mit Vorbescheid vom 
9. Mai 
202
5
 die Abweisung des Leistungsbegehrens 
an
 (Urk. 7/
22
).
 
    
Dagegen erhob die Krankenversicherung am
 16. Mai 202
5
 vorsorglich 
Einwand
 
(Urk. 7/
23
), welche
n
 sie nach Akteneinsicht am 2
1
. 
Mai
 202
5
 wieder zurückzog (Urk. 7/2
5
).
    
Nachdem 
die Mutter der
 Versicherte
n
 
am 5. Juni 2025
 Einwand erhoben hatte (Urk. 
7/28, unter Beilage einer Stellungnahme der psychotherapeutischen Praxis 
Z.___
 vom 3. Juni 2025, Urk. 7/26
),
 
lehnte die IV-Stelle 
– gestützt auf die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Neurologie, vom regio
nalen ärztlichen Dienst (RAD, Urk. 7/35 S. 2 ff.) - 
mit Verfügung vom
 
18. Juni 2025
 
eine Kostengutsprache für medizinische Massnahmen betreffend das Geburtsgebrechen
 
Ziff. 404
 
Anhang 
GgV
-EDI 
wie
 
vorbeschieden
 
ab (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
, vertreten durch ihre Mutter 
Y.___
, am 9. Juli 2025 Beschwerde 
und beantragte unter Verweis auf die Stellung
nahme der psychotherapeutische Praxis 
Z.___
 vom 8. Juli 2025 die Anerkennung 
der ADHS-Erkrankung als Geburtsgebrechen mit Kostengutsprache für medizinische Massnahmen
 
(Urk. 1
 und 
Urk. 
3
).
 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom
 12. September 2025 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
). Mit Verfügung vom
 16. September 2025 
wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 
8
)
. Innert angesetzter Frist ging keine Replik ein (Urk. 10). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Versicherte haben gemäss Art. 13 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Inva
l
iden
versicherung (
IVG
)
 bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 
ATSG). Medizinische Massnahmen nach Absatz 1 werden gewährt für die Behandlung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und perinatal aufgetretener Leiden, die:
a.
    
fachärztlich diagnostiziert sind;
b.
    
die Gesundheit beeinträchtigen;
c.
    
einen bestimmten Schweregrad aufweisen;
d.
    
eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern; und
e.
    
mit medizinischen Massnahmen nach Artikel 14 behandelbar sind.
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 
der 
Verordnung über die Invaliden
versicherung
, 
IVV). Der Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (Art. 3 Abs. 3 IVV). Der Anspruch auf Behandlung eines Geburtsgebrechens beginnt mit der Einleitung von medizinischen Massnah
men, frühestens jedoch nach vollendeter Geburt (Art. 3
ter
 Abs. 1 IVV). Er erlischt am Ende des Monats, in dem die versicherte Person das 20. Altersjahr vollendet hat (Art. 3
ter
 Abs. 2 IVV). Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) erstellt die Liste nach Artikel 14
ter
 Absatz 1 Buchstabe b IVG mit den Geburts
gebrechen, für die medizinische Massnahmen nach Artikel 13 IVG gewährt werden (Art. 3
bis
 Abs. 1 IVV). Es kann nähere Vorschriften über die Liste erlassen (Art. 3
bis
 Abs. 2 IVV).
1.2
    
Gemäss 
Rz
. 2
 
des Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung (KSM
E
, gültig ab 1. Januar 2022,
 
Stand:
 
1. Januar 2025)
 
kann die
 
I
n
validenversicherung
 
nur dann Leistungen nach
 
Art. 13 IVG erbringen, wenn es
 
sich um
 
Geburtsgebrechen handelt, die im Anhang zur 
GgV
-EDI enthalten sind. Die Liste der
 
Geburtsgebrechen
 
hat abschliessenden Charakter (BGE 122 V 113 E. 3a/cc).
1.
3
    
1.
3
.1
    
Geburtsgebrechen im Sinne von Ziff. 404 Anhang 
GgV
-EDI sind angeborene Störungen des Verhaltens bei Kindern ohne Intelligenzminderung mit 
kumulativem Nachweis von Störungen des Verhaltens im Sinne einer krank
haften Beeinträchtigung der Affektivität oder der Kontaktfähigkeit, von Störun
gen des Antriebes, des Erfassens (perzeptive Funktionen), der Konzentrations
fähigkeit sowie der Merkfähigkeit (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitäts
störung [ADHS]; früher «psychoorganisches Syndrom», POS; vgl.
 
Urteil des Bundes
gerichts 9C_418/2016 vom 4. November 2016 E. 4); die Diagnosestellung und der Beginn der Behandlung müssen vor der Vollendung des
 
9. Lebensjahres erfolgt sein (Abs. 2 von Ziff. 404
 
Anhang
 
GgV
-EDI, vgl. auch Urteil des Bundes
gerichts 9C_855/2017 vom 19. Dezember 2018 E. 2.3 mit Hinweisen sowie Ziff. 1.3 ff. des Anhangs 4 
KSME
).
1.
3
.2
    
Praxisgemäss ist nicht in Frage zu stellen, dass die Definition des Geburts
gebrechens im Sinne von
 
Ziff. 404
 
Anhang
 
GgV
 weit über das Vorliegen einer
 
ADHS hinaus geht,
 
indem zusätzlich weitere Teilleistungsstörungen (vorstehend E. 1.
4.1
) diagnostiziert werden müssen. Die Diagnose kann gemäss dem aktuellen Wissensstand bereits bei vierjährigen oder noch jüngeren Kindern gestellt werden. Es handelt sich um schwere Störungen des Verhaltens, die so früh als möglich behandelt werden müssen, damit das Kind z.B. im Kindergarten und in der Schule integriert werden kann. Die Störungen sind so schwer, dass sie sich
 
bereits weit vor dem vollendeten
 
9. Altersjahr bemerkbar machen und mit
 
(neuro
-)
psychologischen Testverfahren und weiteren (neuro-)pädiatrischen und/oder kinderpsychiatrischen Untersuchungen festgehalten werden können. Insofern grenzt die 
Alterslimite
 (vor Vollendung des
 
9. Altersjahres) die eindeutigen, schwereren und gut diagnostizierbaren Verhaltensstörungen in Form einer
 
ADHS mit Teilleistungsstörungen von den weniger schweren, mit einer
 
blossen ADHS auftretenden Störungen ab (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2018 vom 23. Oktober 2018 E. 5.2.1 mit Hinweisen).
 
1.4
1.4.1
    
Wenn kein von der Invalidenversicherung anerkanntes Geburtsgebrechen vorliegt, wird
 
eine Kostenübernahme nach Art. 12 IVG geprüft.
 
Versicherte haben gemäss Art. 12 IVG bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizini
sche Eingliederungsmassnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung in die obligatorische Schule, in die berufliche Erstausbildung, ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet sind (Abs. 1).
    
Die medizinischen Eingliederungsmassnahmen müssen geeignet sein, die Schul-, Ausbildungs- oder Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dauerhaft und wesentlich zu verbessern oder eine solche Fähigkeit 
vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren. Der Anspruch besteht nur, wenn die behandelnde Fachärztin oder der behandelnde Facharzt unter Berücksichti
gung der Schwere des Gebrechens der versicherten Person eine günstige Prognose stellt (Abs. 3).
1.4.2
    
Nach Rechtsprechung und Praxis werden medizinische Vorkehren bei Minder
jährigen schon dann von der Invalidenversicherung übernommen, wenn ohne Behandlung das Leiden mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu einem schwer korrigierbaren, die spätere Ausbildung und Erwerbsfähigkeit erheblich behin
dernden stabilen pathologischen Zustand führen würde (BGE 131 V 9 E. 4.2; 
Rz
.
 
54 des Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der IV [KSME], gültig ab 1. Januar 2022, Stand: 1. Januar 2023). Auch in derartigen Fällen muss indessen der angestrebte Erfolg medizinisch-prognostisch mit genü
gender Wahrscheinlichkeit voraussehbar sein. Massgebend ist der medizinische Sachverhalt vor Durchführung der Massnahme in seiner Gesamtheit (Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2017 vom 6. März 2018 E. 5.3.1 mit Hinweisen). Es ist nicht entscheidend, ob eine Sofortmassnahme oder zeitlich ausgedehntere (aber nicht unbegrenzte) Vorkehr angeordnet wird. Die Massnahmen können sehr wohl eine gewisse Zeit andauern. Allerdings fallen Therapien, die, ob bei psychischen oder physischen Leiden, Dauercharakter haben, das heisst zeitlich unbegrenzt erforderlich sind, ausser Betracht (Urteile des Bundesgerichts 9C_300/2022 vom 26. Januar 2023 E. 3.2 und 9C_343/2021 vom 26. Oktober 2021 E. 5.3.1, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwen
dung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
1.
6
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch auf Übernahme der Kosten
 
Geburtsgebrechen
 
Ziff. 4
04
 
Anhang
 
GgV
-EDI
 
mit der Begründung (Urk. 2
 und Urk. 6
),
 
dass 
bei der durchschnittlich intelligenten Beschwerdeführerin 
zwar
 ein am 24. Juni 2024
 
und somit vor dem 9. Lebensjahr diagnostiziertes, dokumentiertes und behandeltes
 
ADHS vorliege. Die ADHS-Problematik werde aber als multifaktoriell bedingt eingeschätzt, wobei familiäre Belastungen als mitauslösend oder verstärkend zu werten seien. 
Beim
 Geburtsgebrechen Ziff. 404 Anhang 
GgV
-EDI
 
handle es sich 
um eine Ausschluss
diagnose und 
dieses komme 
nur zur Anwendung, wenn andere erworbene resp
ektive
 reaktive kinderpsychiatrische Störungen – wie Misshandlung - als ätiologische Gründe für die vorliegende Pathologie ausgeschlossen werden könn
ten. Aus
 den medizinischen Unterlagen gehe keine Trauma-freie Vorphase mit bereits beobachteter ADHS-Symptomatik hervor; die Traumatisierung und Bindungs
störung hätten überwiegend wahrscheinlich praktisch bei Geburt begonnen. Somit s
eien die Voraussetzungen für die Anerkennung des Geburts
gebrechens Ziff
.
 404
 
Anhang 
GgV
 sowie für die Kostenübernahme nach Art. 13 IVG 
nicht erfüllt
.
    
Auch eine Kostenübernahme nach Art. 12 IVG sei nicht möglich, da die psycho
therapeutische Behandlung infolge des erlittenen Missbrauchs medizinisch notwendig sei und es sich daher um eine Leidensbehandlung ohne Eingliederungs
relevanz handle. 
2.2
    
Dagegen wurde in der Beschwerde (Urk. 1) im Wesentlichen geltend gemacht, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404
 Anhang 
GgV
-EDI
 mit der Diagnose einer behandlungsbedürftigen ADHS vor dem 9. Altersjahr – unabhängig von weiteren gleichzeitig belastenden Lebensumstän
den – gegeben seien. Zudem sei die Eingliederungsrelevanz nach Art. 12 IVG aufgrund der aktuellen Klassenrepetition zu bejahen. 
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen ist,
 
ob ein Anspruch
 der
 Beschwerdeführer
in 
auf medizi
nische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens
 
nach
 
Ziff. 404
 
Anhang
 
GgV
-EDI
 besteht.
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht des Spitals 
B.___
 vom 10. Juni 2016 (Urk. 
7/4
 S. 8 f.) wurde nach der neonatalen Hospitalisation vom 31. Mai bis 4. Juni 2016 festgehalten, dass die Geburt als elektive Sectio aus psychischer Indikation erfolgt sei. Bei 
erschwerter Kindsentwicklung intraoperativ sei es zu 
azidotischen
 
ph-Werten
 und einer respiratorischen Adaptionsstörung gekommen. 
3.2
    
Am
 29. Mai 2024
 erstattete
 der
 Schulpsycholog
e 
MSc
. 
C.___
 
vom Schul
psychologischen Dienst (SPD)
 
der Stadt 
D.___
 Bericht
 
(Urk. 7/
3
).
 
MSc
. 
C.___
 führte 
darin 
aus, dass 
die
 
Eltern getrennt lebten und die Beschwerdeführerin den Vater jedes zweite Wochenende besuche; dies sei gegenwärtig aufgrund mehrdimensio
naler und erhöhter Belastung väterlicherseits nicht mehr möglich. Die schulischen Leistungen seien über alle Fächer hinweg genügend, die Beschwerdeführerin bliebe wohl unter ihrem Potenzial, da Verhalte
n
s- und Konzentrationsschwierig
keiten 
einen negativen Einfluss
 hätten. Die 
Beschwerdeführerin
 erfasse ihre Lebensqualität als im mittleren Normbereich liegend, während die Mutter auf eine äusserst tiefe Lebensqualität hinweise. 
Die durchgeführten Tests seien allesamt im Normbereich gewesen, wobei im Conners 3-Frag
ebo
gen Auffälligkeiten eruiert worden seien. 
3.3
    
Im Bericht der Lernpraxis 
E.___
 
vom 24. Juni 2024 (Urk. 7/4) wurde nach durchgeführter psychologischer Abklärung eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ADHS, IC
D
-10: F90.0) diagnostiziert. Die 8-jährige Beschwerdeführerin sei bei elterlich berichteter erhöhter Ablenkbarkeit und motorischer Unruhe testpsychologisch abgeklärt worden. 
Bezüglich Entwicklung wurde au
s
geführt, dass die Beschwerdeführerin mit 1.5 Jahren das freihändige Gehen gelernt habe, mutig gewesen sei und eine frühe Tendenz zu Risikoverhal
ten gezeigt habe. Sie sei ein Sonnenscheinkind mit viel Temperament gewesen. Erste Auffälligkeiten bezüglich Arbeitsverhalten hätten sich in der 2. Hälfte des ersten Schuljahres gezeigt. Aktuell sei die gemeinsame Zeit beim Vater aufgrund dessen psychischer Belastung reduziert worden und die Beschwerdeführerin möchte auch nicht dort übernachten. 
    
Die
 kognitive Leistungsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
liege insgesamt im Durchschnitt. Im Bereich der Aufmerksamkeit zeige sie schwankende, meist unterdurchschnittliche Leistungen. Es zeige 
sich eine verminderte Impuls
kontrolle, niedrige 
Sorgfalt
 in der Daueraufmerksamkeit 
sowie eine erhöhte Ablenkbarkeit. Die auditive Differenzierungs- und Merkfähigkeit sei durch
schnittlich. Das Abzeichnen einer Figur bereite der Beschwerdeführerin Mühe. Das visuelle Langzeitgedächtnis sei unterdurchschnittlich. Die Fragebogenverfah
ren der Eltern und Lehrpersonen deute
ten
 ebenfalls auf eine Aufmerksamkeits
problematik hin. Fremdanamnestisch seien vorwiegend Auffälligkeiten im Bereich der Aufmerksamkeit 
und
 motorischen Unruhe berichtet. In der Untersu
chungssituation zeigten sich keine emotional-motivationalen Auffälligkeiten, die Beschwerdeführerin werde vielmehr als motiviertes und anstrengungsbereites 
Mädchen erlebt. Die Anzeichen einer Hyperaktivität seien in der testpsychologi
schen Abklärung und in der Untersuchungssituation kaum zu beobachten gewe
sen. Zudem werde von einem Leidensdruck berichtet, der sich in vermehrter Frustration zuhause äussere. Die Familie berichte zudem von psychosomatischen Beschwerden, welche vermutlich als Reaktion auf die aktuelle familiäre Belastung zu interpretieren seien. In Zusammenschau der testdiagnostischen
 Auffälligkeiten im Bereich der Aufmerksamkeit, der (Fremd-)Anamnese, der Fragebogen und der Verhaltensbeobachtung seien die Kriterien einer ADHS erfüllt. Die Beschwerde
führerin zeige eine erhöhte Ablenkbarkeit, verminderte Daueraufmerksamkeit sowie erhöhte Impulsivität, welche einen starken Einfluss auf ihr schulisches Arbeiten und die Bewältigung von täglichen Anforderungen nehme. Die aktuelle Belastung des Familiensystems könnte hierbei zusätzlich Einfluss n
e
hmen und die Ressourcen und Kapazitäten sowohl der Beschwerdeführerin als auch de
r
 Eltern zur Alltagsbewältigung vermindern. 
3.4
    
Im Arztbericht infantiles POS 
Ziff. 
404 
GgV
 vom 15. April 2025 (Urk. 7/16) zuhanden der Beschwerdegegnerin bestätigte 
Dr. 
med. 
F.___
, Fach
arzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
p
sychotherapie, von der Psycho
therapeutischen Praxis 
Z.___
 GmbH, die am 24.
 
Juni 2024 durch die Lernpraxis 
E.___
 gestellte Diagnose ADHS
 bei einem im mittleren Normbereich liegen
den Intelligenzquotienten von 10
2. 
    
Ursächlich dafür wurde
n
 eine Hirnerkrankung und als möglicherweise psychische Ursache starke familiär bedingte Belastungen seit der Geburt der Beschwerde
führerin
 (
wahrschei
nl
ich multifaktoriell bedingt
)
 
genannt. Dabei lägen als psycho
soziale Belastungsfaktoren schwierige Beziehungserfahrungen mit dem Kindsvater vor. Die Beschwerdeführerin zeige sich als stark bindungstrauma
tisiert. In den projektiven Testverfahren und generell in den Sitzungen habe sie sich sehr auffällig instabil, emotional überlastet, traumatisiert und entsprechend 
dysreguliert
 gezeigt. Ein psychischer und körperlicher Missbrauch seitens des Kindsvaters scheine vorzuliegen. Zahlreiche Aussagen der Beschwerdeführerin, des Kindsvaters sowie berichtete Wundstellen im Vaginal- und Analbereich der Beschwerdeführerin hätten ebenfalls auf einen Verdacht auf sexuellen Miss
brauch durch den Kindesvater hingedeutet. 
Die Beschwerdeführerin habe einen grossen Therapie- und Aufarbeitungswunsch ihrer sie stark belastenden Themen gezeigt. 
    
Nach dem Kontaktabbruch mit dem leiblichen Vater ab dem 6. Dezember 2024 habe sich die psychische Verfassung sichtlich und rapide verbessert. So hätten die Kindsmutter und der soziale Vater von einer grossen Reduktion rapider Stimmungsschwankungen, Impulskontrolldurchbrüchen, Anspannung, Nervosi
tät und der hohen emotionalen Dysregulation – insbesondere bei Übergängen – berichtet. 
Der Vater sei
,
 seitdem sich die Kindseltern gekannt hätten, häufig und längerfristig stationär in psychiatrischen Einrichtungen behandelt worden. Dies sei auch nach der Geburt weiterhin der Fall gewesen. Die Eltern hätten unter grossem finanziellem Druck gestanden. Die Trennung der Eltern sei erfolgt, als die Beschwerdeführerin drei Jahre alt gewesen sei. 
Zuvor sei die Mutter stets angespannt gewesen, da sich der Kindsvater kaum um das Mädchen habe kümmern können und sie aufgrund dessen wiederholter Suizidandrohungen unsicher gewesen sei, ob der Vater nach einem Arbeitstag bei 
i
hrer Rückkehr nach Hause n
o
ch am Leben sei. Aufgrund der psychiatrischen Hospitalisationen habe es einige Kontaktunterbrüche zwischen der Beschwerdeführerin und dem Kinds
vater gegeben und das Mädchen habe bereits Ende 2023 aus Eigeninitiative nicht mehr zu ihm gehen wollen, dies später jedoch wieder revidiert. E
s
 scheine eine stark konfliktbehaftete und psychisch belastende 
Beziehung
 vorzuliegen, in welcher sich die Mutter sehr verantwortlich für den Kindsvater fühle und nicht mehr das
 W
ohl des eigenen Kindes priorisiere
n könne und so ihr Kind nicht habe vor dem Kindsvater schützen können. 
    
Die 
erfassten
 Befunde beschreibend führte Dr. 
F.___
 aus, dass es 
einen
 Verdacht gebe auf eine reaktive Bindungsstörung des 
Kindesalters
 (ICD-10: F94.1), indem die Beschwerdeführerin ein auffällig angepasstes Verhalten zeige, sich oftmals 
nicht
 
getraue
 sich zu zeigen. 
Dieses Verhalten
 sei wohl immer noch stark präsent, 
vor allem
 in der Schule, wo ein hoher Anpassungsdruck bestehe. Sie lüge ihre Mitschüler 
frequent
 an und gerate deshalb in Konflikte mit ihnen. Es seien starke Stimmungsschwankungen beobachtbar und als stark affektlabil erlebbar, dies auch mit Impulskontrolldurchbrüchen, die meist zuhause erlebt würden. 
Als Antriebs
störung zeige sich eine Tendenz zur Hyperaktivität und antriebslosem Verhalten. Hinsichtlich Störungen des Erfassens 
und
 Erkennens wurde dargelegt, dass die Beschwerdeführerin nie gekrabbelt sei und als Baby immer sehr eng habe umwickelt werden müssen, damit sie nicht um sich und sich selbst schlage. Bis heute habe sie wenig Körpergefühl und spüre oft ihren Körper nicht. In der 
c
omplex
 
figure
 de Rey habe sie sodann unterdurchschnittliche Ergebnisse gezeigt. Sie weise starke Konzentrationsschwierigkeiten auf mit niedriger Sorgfalt in der Daueraufmerksamkeit und erhöhter Ablenkbarkeit. Als Gedächtnis- und Merk
fähigkeitsstörungen der Beschwerdeführerin sei von der Mutter und ihrem Partner ein hohes Mass an Vergesslichkeit geschildert worden, sodass 
s
ie stark von aussen strukturiert werden müsse. Dies entspreche auch dem klinischen Eindruck. Auch im visuellen Merkfähigkeitstest habe sie Mühe gezeigt, die ihr 
präsentierte,
 visuelle Figur abzuzeichnen und somit unterdurchschnittliche Ergebnisse erzielt. 
    
Die Beschwerdeführerin werde
 seit Januar 2025 für die Schulzeit wieder medika
mentös behandelt. Seit Mai resp. Oktober 2024 laufe die wöchentliche psycho
therapeutische Einzeltherapie; auch in ergotherapeutischer Behandlung befinde sich die Beschwerdeführerin
.
 
3.5
    
RAD-Ärztin
 
A.___
 führte in ihrer Stellungnahme vom
 6. Mai 2025
 (Urk. 
7
/21
 S. 2
) aus, dass
 bei der
 Beschwerdeführer
in 
die Kriterien für die Aner
kennung des Geburtsgebrechens
 
Ziff. 404 Anhang 
GgV
-EDI
 
nicht erfüllt seien. 
So handle es sich 
beim Geburtsge
br
echen
 
Ziff. 
404 
gemäss 
KSME
 
um eine Aus
s
chluss
diagnose (vgl.
 
Anhang 4 Ziff. 2.2
 KSME). Eine Vielzahl von erworbe
nen resp. 
reaktiven
 kinderpsychiatrischen Störungen könnten zu Symptomen im Sinne eines ADHS führen. 
I
n
 der KSME sei Misshandlung explizit aufgeführt. Es sei erwähnt, dass zwar Komorbiditäten bei Ziff. 404 aufträten, diese jedoch nicht die Hauptursache der Symptomatik sein dürften. Aufgrund des sehr detaillierten Berichts der Behandler sei insbesondere aufgrund der deutlichen Verbesserung der Verhaltensstörungen nach Kontaktabbruch davon auszugehen, dass die Symptomatik in erster Linie auf die sehr belastende, erworbene Störung zurück
zuführen sei. Ebenfalls sei die durchgeführte Psychotherapie in erster Linie auf die Aufarbeitung des belastenden Traumas ausgerichtet und stelle in diesem Sinne keine ADHS-spezifische therapeutische Massnahme dar. Insgesamt könne basierend auf dem detaillierten kinder- und jugendpsychiatrischen Bericht nicht davon ausgegangen werden, dass andere kinde
r
psychiatrische Störungen als hauptsächliche ätiologische Gründe für die vorliegende Pathologie ausgeschlos
sen werden könnten (Anhang 4 Ziff. 
2.2
 Punkt 5 KSME). Damit könne eine Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 
Anhang 
GgV
-EDI 
nicht empfohlen werden. 
3.6
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 nahmen Dr. 
F.___
 und die Psychologin und Psychotherapeutin 
G.___
 (
MSc
) in ihrer Eingabe vom 3. Juni 2025 Stellung zu Vorbescheid vom 
9. 
Mai 2025 (Urk. 7/27). So bestehe eine Eingliederungs
relevan
z
 gemäss Art. 12 IVG auf jeden Fall, da die Beschwerdeführerin infolge ihrer POS-Symptomatik schulisch sehr zurückliege und sogar eine Klassenrepeti
tion von der Klassenlehrperson empfohlen werde. Sodan
n
 sei nicht korrekt, dass die Verhaltensstörungen nur auf die 
p
osttraumatische Belastungsstörung der Beschwerdeführerin zurückzuführen seien. 
Die ADH
S
-Symptomatik habe sich im Rahmen des Geburtsgebrechens Ziff. 404
 Anhang 
GgV
-EDI
 deutlich sehr früh gezeigt und die später dazukommenden traumatischen Erfahrungen der Beschwerde
führerin hätten die Symptomatik verstärkt. Die durchgeführte Psychotherapie erfolge im Auftrag einer ADHS-spezifischen 
Psychotherapie
 infolge der im Bericht vom 15. April 2025 beschriebenen Verhaltens- und 
L
ern
auffälligkeiten in der Schule, einer darauffolgenden schulpsychologischen Abklärung sowie ei
n
er ADHS-Abklärung und 
dementsprechend
 
begonnenen
 ADHS-spezifischen Behandlung in der Lernpraxis 
E.___
. Die 
Traumata
, welche die ADHS-Symptomatik in Wechselwirkung verstärkten, 
müssten
 mi
t
be
handelt werden; dies unter Berücksichtigung der POS-bedingten Einschränkun
gen. 
Infolge der P
OS
-spezifischen Symptome, die die 
Beschwerdeführerin
 seit ihrer Geburt zeige, sei sehr wohl davon auszugehen, dass die P
OS
-Symptome die vorliegende 
Pathologie
 
beeinflussten
. Auc
h
 wenn die Symptome wie 
rapide Stimmungs
schwankungen, Impulskontrolldurchbrüche, Anspannung, Nervosität, emotionale Dysregulation a
b
genommen hätten, so seien sie trotzdem in enormem Ausmass im Rahmen der vorliegenden ADHS-Symptomatik vorhanden und erschienen ebenso fluktuierend als normale Folge der Aufarbeitung der trauma
tischen Erfahrungen infolge de
s
 therapeutischen Prozesses. 
3.7
    
In der RAD-Stellungnahme
 
vom 
10. Juni 2025
 (Urk. 
7/
35
 S. 2
 ff.
) wurde 
unter nochmaliger Würdigung der Akten 
zu den
 
vorgebrachten Einwänden festgehal
ten,
 dass sich daraus nicht ergebe, dass die ADHS-Symptomatik der Traumatisie
rung vorausgegangen sei. So habe ab Geburt eine sehr schwierige Kindheit bestanden, während welcher der Kindsvater entweder physisch abwesend in einer Klinik geweilt 
habe
 oder bei physischer Anwesenheit kaum zu einer tragfähigen Beziehung mit dem Mädchen fähig gewesen sei. Die 
Mutter sei in einem Loyalitäts
konflikt zwischen Kindsvater und Tochter gewesen und habe diese gemäss Akten nicht genügend schützen können. Die Belastung eines ständig möglichen Suizids sei sehr hoch gewesen. Aus den Akten gehe damit keine 
traumafreie
 Vorphase mit bereits beobachteter ADHS-Symptomatik hervor; die Traumatisierung mit Bindungsstörung habe mit überwiegender Wahrscheinlich
keit praktisch bei Geburt begonnen. 
    
Dem Argument einer Verstärkung vor
be
stehender ADHS-Symptomatik durch das Trauma könne nicht gefolgt werden. Vielmehr sei das Trauma eher bereits vor den Verhaltensauffälligkeiten vorliegend gewesen und parallel zu der sehr schwierigen Bindungssituation hätten sich zunehmende Verhaltensauffälligkei
ten gezeigt. Die Beschwerdeführerin sei 
initial
 als «Sonnenschein» bezeichnet worden und erst im zweiten Halbjahr der ersten Klasse seien die Schwierigkeiten in den Vordergrund 
getreten
. Parallel dazu habe das Mädchen die Besuche beim Kindesvater verweigert, 
wobei relativ
 drastisch geschildert werde, wie die einzel
nen Wochenendbesuche das Kind verstört hätten. Ein erneuter Kontaktabbruch habe zur augenblicklichen Besserung des Verhaltens geführt. Im Einwand werde geschildert, dass jedoch weiterhin enorme Schwierigkeiten bestehen würden. Dies 
könne aufgrund der jahrelangen Traumatisierung nachvollzogen werden und sei kein Argument gegen einen posttraumatische Belastungsstörung. 
    
Gemäss Anhang 4 Ziff. 2.2 «Differentialdiagnose» KSME handle es sich beim Geburtsgebrechen Ziff. 404 
Anhang 
GgV
-EDI 
um eine Aus
s
chlussdiagnose. Es sei zwar möglich, dass gewisse kinderpsychiatrische Komorbiditäten vorlägen, es müsse jedoch differentialdiagnostisch ausgeschlossen werden können, dass die Störungen die hauptsächlichen ätiologischen Gründe für die vorliegende Patho
logie darstellten. Ein derartiger Ausschluss sei auch im aktuellen Einwand nicht erfolgt und es werde einzig erwähnt, dass die Aufmerksamkeitsstörung die vorliegende Pathologie beeinflusse und nicht nur eine PTBS vorliege. Vor diesem Hintergrund könne selbstverständlich nachvollzogen werden, dass psychothera
peutisch eine (
M
it-)Behandlung der 
Traumastörung
 erfolge und dass diese Behandlung die Einschränkungen aufgrund reduzierter Konzentrationsfähigkeit, erhöhter Ablenkbarkeit und Verhaltensauffälligkeiten berücksichtigen müsse. Da diese Auffälligkeiten auch durch das bekannte, repetitiv erlittene Trauma erklärt werden könnten, stellten diese Auffälligkeiten jedoch keinen Beweis 
für ein zugrundeliegendes ADHS dar. Insgesamt sei aufgrund der im Einwand vorge
brachten Argumentation und der vorliegenden Unterlagen weiterhin nicht davon auszugehen, dass die komplexe PTBS und die starke Bindungsstörung als haupt
sächliche ätiologische Gründe für die vorl
i
egende Pathologie ausgeschlossen werden könnten. Damit könne keine Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 
Anhang 
GgV
-EDI 
erfolgen. 
    
Als Alternative bezüglich Kostenübernahme 
der medizinisch indizierten Psycho
therapie werde 
Art.
 12 IVG aufgeführt. Im Einwand werde diesbezüglich erwähnt, dass die Beschwerdeführerin den Schulstoff der ersten beiden Schuljahre weitge
hend verpasst habe und die Psychotherapie damit Eingliederungscharakter aufweise. Die Kriterien der Kostenübernahme gemäss Art. 12 IVG umfassten aber zusätzlich weitere Kriterien. Bei der Psychotherapie stehe aktuell die 
Behandlung
 der 
vielfältigen
 Symptomatik im Vordergrund. Eine eindrückliche 
Auflistung
 der 
zahlreichen
 zu 
behandelnden
 
Symptome 
sei unter Punkt 2.2 im Arztbericht vom 15. April 2025 geschildert. Es könne 
damit
 
nicht
 von einem stabilisierten Gesundheitszustand ausgegangen werden, sondern die Leidensbehandlung stehe deutlich im Vordergrund. Zudem sei nicht von einer zeitlich absehbaren, fokussier
ten Intervention auszugehen. 
Langwährende und repetitive Traumatisie
rungen benötigten in den meisten Fällen auch eine langwährende psychothera
peutische Behandlung. In den Akten werde kein baldiger Therapieabschluss erwähnt und die Prognose sei offen. Entsprechend sei auch das Kriterium bezüglich Kostenübernahme nach Art. 12 IVG mit überwiegender Wahrschein
lichkeit nicht erfüllt. Abschliessend sei erwähnt, dass die IV bezüglich Übernahme von Leistungen auf Einhaltung der ihr vorgegebenen Richtlinien angewiesen sei. Die hergeleitete Ablehnung der Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 
Anhang 
GgV
-EDI 
und der Kostenübernahme nach Art. 12 IV bedeute keinesfalls, dass die schwerwiegenden Einschränkungen der Beschwerdeführerin nicht gewürdigt würden. Es bedeute nur, dass die Kosten anderweitig zu übernehmen seien. 
3.8
    
In der Stellungnahme der psychotherapeutischen Praxis 
Z.___
 vom 8. Juli 2025 (Urk. 3) wurde zur leistungsabweisenden Verfügung vom 18. Juni 2025 
ausge
führt
, dass 
die verneinte Eingliederungsrelevanz der beantragten Psychotherapie aus fachlicher und praktischer Sicht nicht nachvollziehbar sei. Die Beschwerde
führerin leide an einer ADHS-Symptomatik mit ausgeprägten Auswirkungen auf ihre schulische Leistungsfähigkeit und ihr soziales Verhalten. Im aktuellen Schul
jahr müsse sie nun eine Klasse wiederholen, was klar eine erhebliche Einschrän
kung ihrer schulischen Eingliederung darstelle. Das Ziel einer IV-medizinischen Massnahme gemäss Art. 12 IV bestehe darin, die Eingliederungsfähigkeit von Minderjährigen zu erhalten oder 
wiederherzustellen
. Eine 
Chronifizierung
 der Symptomatik und weitere Rückschritte im 
Bildungsweg
 könnten durch die bean
tragte 
Psychotherapie
 verhindert 
werden
. Somit seien die 
Voraussetzungen
 für eine medizinische 
Massnahme
 nach Art. 12 IVG erfüllt, da die Eingliederungs
relevanz konkret gegeben und auch dokumentiert sei. 
    
Die IV-Stelle stelle sodann infrage, ob die ADHS-Diagnose vor oder nach den erlebten Traumatisierungen gestellt worden 
resp.
 
ob
 die Diagnose unabhängig davon zu beurteilen sei. Diesbezüglich sei klarzustelle
n
, dass für den Anspruch nach Art. 13 IVG die Diagnose einer behandlungsbedürftigen ADHS vor dem 9.
 
Altersjahr ausschlaggebend sei – unabhängig davon, ob gleichzeitig belastende Lebensumstände bestanden hätten. Tatsache sei, dass b
e
i der Beschwerdeführerin vor dem 9. Altersjahr eine ADHS-Diagnose gestellt worden sei, die weiteren Kriterien im Sinne des Geburtsgebrechens Ziff. 404 
Anhang 
GgV
-EDI 
festgestellt worden seien und eine entsprechende Therapie eigeleitet worden sei. Die Diagnose sei seither mehrfach bestätigt worden, u.a. durch kinderpsychiatrische Abklärun
gen. Die IV-relevanten Voraussetzungen der frühen Diagnosestellung und Behandlungsaufnahme sei somit erfüllt. Es sei für die Beurteilung der medizini
schen Massnahmen nach Art. 13 IVG unerheblich, ob sich belastende Ereignisse zusätzlich auf das psychische Befinden ausgewirkt hätten. Entscheidend sei der Verlauf und die nachweisliche Behandlungspflichtigkeit der ADHS-Diagnose an sich. 
4.
4.1
    
Unbestritten
 ist vorliegend, dass 
bei der
 Beschwerdeführer
in
 vor vollendetem
 
9. Lebensjahr eine ADHS diagnostiziert
, die weiteren zusätzlichen Teilleistungs
störungen gegeben sind 
und auch eine
 
spezifische
 
Behandlung
 
eingeleitet worden ist
 (vgl. hierzu E. 1.4)
. Gestützt 
auf die 
fachärztliche Stellungnahme
 von
 
RAD
-
Ärztin
 
Dr. 
A.___
 vom
 
10. Juni 2025
 (vorstehend E. 
3.
7
)
 
verneinte die Beschwerdegegnerin jedoch
 
die Anerkennung eine
s
 Geburtsgebrechens
 
Ziff. 404
 
Anhang
 
GgV
-EDI
 mit der Begründung, dass
 
die vorliegende komplexe PTBS und die starke Bindungsstörung als hauptsächliche ätiologische Gründe für die vorliegende Pathologie nicht ausgeschlossen werden könnten und 
damit 
über
wiegend wahrscheinlich von einer erworbenen Störung auszugehen sei
. 
    
Demgegenüber wurde von Seiten 
der
 Beschwerdeführer
in
 auf die Ausführungen von
 
Dr. 
F.___
 und 
MSc
. 
G.___ 
verwiesen, wonach 
– unabhängig von weiteren belastenden Lebensumständen – mit der Diagnose einer behandlungsbedürftigen ADHS vor dem 9. Altersjahr 
von einem Geburtsgebrechen und nicht von einem erworbenen Leiden auszugehen sei (vorstehend E.
 3.8
).
4.2
4.2.1
    
In
 
Anhang 4
 
Ziff. 2.2
 
KSME
 
wird
 
festgehalten,
 
dass es sich bei
 
Ziff. 404
 
Anhang
 
GgV
-EDI
 im Grunde um eine Ausschlussdiagnose
 
handle, weshalb zunächst ein (frühkindlich) erworbenes Leiden, welches Ursache eines psychoorganischen Syndroms sein könnte (Schädel-Hirn-Trauma, Enzephalitis),
 
ausgeschlossen werden müsse. Ferner könnten eine Vielzahl von erworbenen respektive reaktiven kinderpsychiatrischen Störungen zu Symptomen im Sinne eines ADH
S
 führen; dazu gehörten Frühverwahrlosung, Misshandlung, Bindungsstörungen, emotio
nale und/oder psychische Überforderung bei belastenden sozialen Verhältnissen, kognitive Überforderung bei genereller Intelligenzminderung oder Unterforde
rung bei Hochbegabung.
 
Daneben gebe es auch umschriebene tiefgreifende Entwicklungs
störungen, 
die ähnliche Symptome
 hervorriefen.
    
Bei Verdacht auf eine kinderpsychiatrische Störung solle der/die Fach
arzt/Fachärztin 
(
beigezogen werden. Es könnten Komorbiditäten bei
 
Ziff. 404
 
Anhang 
GgV
-EDI
 
auftreten, die jedoch nicht die Hauptursache der Symptomatik sein
 
dürften. Sehr wichtig sei es deshalb, in den Arztberichten durch eine genaue Anamnese, plastische Befundbeschreibungen, testpsychologische Belege (Intelligenz) und differenzialdiagnostischen Überlegungen das Fehlen von rele
vanten erworbenen 
Ä
tiologien
 zu plausibilisieren, sodass das Vorliegen eines Geburtsgebrechens für den RAD-Arzt nachvollziehbar werde.
4.2.2
    
Die von
 
Seiten de
r
 Beschwerdeführer
in
 vertretene Auffassung, wonach 
für die Anerkennung des Geburtsgebrechens Ziff. 404 Anhang 
GgV
-EDI allein entschei
dend sei, dass ein behandlungsbedürftiges ADHS samt kumulativ vorausgesetzten Teilleistungsstörungen vor dem 9. Altersjahr diagnostiziert und eine entsprechen
de Therapie eingeleitet wurde 
(vorstehend E. 2.2),
 
verfängt aufgrund der obigen Ausführungen
 
(vorstehend E.
 
4.2.1)
 
nicht, zumal
 
gemäss
 der zu beachtenden Verwaltungsweisung (vgl.
 
E. 1.5) KSME unter Anhang 4 Ziff. 2.2 dieses Geburts
gebrechen explizit nur als Ausschlussdiagnose anerkannt werden kann. Also nur 
dann, 
wenn nicht andere kinderpsychiatrische Störungen als hauptsächliche ätiologische Gründe für die vorliegende Pathologie vorliegen
 und es sich um ein angeborenes Leiden handelt.
    
Ins Gewicht fällt vorliegend, dass 
nach einem ersten Hinweis auf aktuelle Belas
tungen des Familiensystems im Rahmen der durch die Lernpraxis 
E.___
 
erfolgten ADHS-Abklärung im Juni 2024 (vgl. E. 3.2) 
Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 15. April 2024 die zuvor gestellte ADHS-Diagnose bei einem im mittleren Ber
e
ich liegenden IQ bestätigte, ursächlich dafür aber starke familiär bedingte Belastungen seit der Geburt der Beschwerdeführerin 
n
annte (vgl.
 
E. 3.3). Aus der schwierigen Beziehungserfahrung mit dem psychisch belasteten Kinds
vater 
mit körperlichem und psychischem Missbrauch
 erkannte der Kinder
psychiater Dr. 
F.___
 die Beschwer
d
eführerin als stark bindungstraumat
is
iert. Aus dem Umstand, dass aufgrund dieser psychischen Erkrankung des Kindsvaters mit häufigen stationären Hospitalisationen und ständig latent vorhandener Suizid
gefahr das gesamte Familiengefüge auch zur Mutter bereits seit der Geburt de
r
 Beschwerdeführerin stark konfliktbehaftet und psychisch 
belastend
 war, hält auch RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 nachvollziehbar fest, dass bei der Beschwerde
führerin keine 
traumafreie
 Vorphase ohne bereits beobachteter ADHS-Symptomatik hervorgehe. Daraus schliesst sie, dass bei der vorliegend unbestritte
nermassen schwerwiegenden und einschränkenden Pathologie aufgrund der komplexen PTBS und der starken Bindungsstörung nicht nur eine zur ADHS-Diagnose bestehende Komorbidität vorlieg
t
, sondern dass aufgrund der körperlichen und/oder psychischen Misshandlungen durch den Kindsvater und einer aus einem psychisch belastenden Familiengefüge resultierenden Bindungs
störung – seit jeher resp. seit Geburt – solche andere reaktive kinderpsychiatrische Störungen das Störungsbild wesentlich prägen
 (vgl. E. 3.5 und E. 3.7)
. 
4.3
    
Unter Würdigung der im An
h
ang 4 Ziff. 2.2 KSME 
detailliert 
dargelegten differential
diagnostischen Kriterien 
(E. 4.2.1) 
vermag diese RAD-Beurteilung zu überzeugen. 
Damit kann – trotz rechtzeitiger Diagnosestellung wie Dr. 
F.___
 richtig festhält (vgl. E. 3.8) - das Kriterium für die Anerkennung des Geburts
gebrechens
 
Ziff. 404 Anhang 
GgV
-EDI, nämlich als Ausschlussdiagnose, wenn keine anderen ätiologischen Gründe für die gezeigte Pathologie hauptursächlich sind, nicht bejaht werden. 
Auch wenn schon bald nach der Geburt Auffälligkeiten bestanden, sind die zahlreichen schlimmen Traumatisierungen derart im Vorder
grund, dass nicht von einer angeborenen Pathologie auszugehen ist. 
    
Aufgrund des Gesagten ist
 
bei
 der
 Beschwerdeführer
in 
das über die bestehende ADHS-Symptomatik hinausgehende Störungsbild 
durch die erlebten Traumatisie
rungen 
überwiegend wahrscheinlich 
reaktiv resp
ektive
 
durch eine erworbene Bindungsstörung verursacht.
5.
5.1
    
Weiter
 bleibt zu prüfen, ob die IV-Stelle verpflichtet 
ist
, die Kosten
 
der 
Psycho
therapie
 
gestützt auf Art. 12 IVG
 
(vgl.
 
E. 1.3)
 
zu übernehmen.
5.2
    
Die
 
Psychotherapie
 
kann als 
zeitlich befristete
 medizinische Eingliederungs
massnahme zur Behandlung einer wesentlichen Beeinträchtigung der Erwerbs
fähigkeit im Sinne von Art. 12 IVG dienen. Sie wird erst zu einer solchen, wenn sie sich deutlich vom eigentlichen Behandlungsplan des primären Leide
n
s abhebt, und unmittelbar auf die berufliche Eingliederung richtet (KSME 
Rz
. 1037.1).
    
Die Psychotherapie 
muss ärztlich verordnet sein. Die Indikation zur Therapie muss durch fassbare Störungen begründet sein, die mit entsprechenden Befunden dokumentiert sein müssen. Aus dem Antrag zur
 
Psychotherapie
 
müssen die Ziele der Behandlung hervorgehen. Der verordnende Arzt muss gegenüber der IV-Stelle das Therapieziel, den Therapieinhalt, den Umfang (Häufigkeit und Dauer der Sitzungen) sowie die voraussichtliche Dauer (Zeithorizont) der Behandlung dokumentieren und begründen
. Die medizinischen Massnahmen können nicht für unbestimmt lange Dauer verfügt werden
 (KSME 
Rz
. 1037.4-5).
5.3
Aus dem zuvor Dargelegten geht hervor, dass die aus den langwährenden Trauma
tisierungen an reaktiven kinderpsychiatrischen Störungen in Form einer komplexen PTBS und an einer starken Bindungsstörung leidende Beschwerde
führerin eine vielfältige und entsprechend einschränkende Symptomatik auf
weist; 
so 
wie diese im Bericht vom 15. April 2025 eindrücklich aufgelistet wird (Urk. 
7/16
 S. 2). Bei der aktuell durchgeführten ambulanten Psychotherapie geht es um die Behandlung dieser Symptome. Wie RAD-Ärztin Dr. 
A.___
 in ihrer Stellungnahme vom 10. Juni 2025 plausibel festhält (vgl. E. 3.7), kann damit trotz allenfalls vorliegender Eingliederungsrelevanz nach der erfolgten Klassen
repetition nicht von einem stabilisierten Gesundheitszustand ausgegangen werden, sondern die Leidensbehandlung steht deutlich im Vordergrund. Sodan
n
 
wird von 
Behandlerseite
 kein baldiger Therapieabschluss erwähnt und die erwar
tete Prognose ist offen. Entsprechend ist nicht von einer zeitlich absehbaren, fokussierten therapeutischen Intervention auszugehen. E
s
 ist vielmehr – in Über
einstimmung mit der fachärztlichen RAD-Einschätzung – davon auszugehen, dass 
die langwährenden und repetitiven Traumatisierungen
 (
unter anderem
 nach erlittenem Missbrauch) auch langwährend zu behandeln sind und somit nicht bloss
 vorübergehend zur schulischen Eingliederung erfolgen.
5.4
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin hinsicht
lich der durchgeführten
 
Psychotherapie
 
von einer im Vordergrund stehenden Leidensbehandlung ausging und die Voraussetzungen für eine Kosten
übernahme gestützt auf
 
Art. 12 IVG 
ebenfalls 
als nicht erfüllt erachtete.
6
.
    
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung vom
 1
8. 
Juni 2025 
(Urk. 
2)
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
    
Abschliessend bleibt anzumerken, dass es bei der Beurteilung eines Antrages um Kostengutsprache für medizinische Massnahmen um die Zuordnung des Leistungs
trägers und nicht um die Beurteilung der Therapiebedürftigkeit eines versicherten Kindes geht. Die Ablehnung eines Antrages durch die Invaliden
versicherung ist insbesondere nicht ein Entscheid gegen das Kind oder eine Verneinung seiner Behandlungsbedürftigkeit, sondern ein versicherungs
rechtlicher Entscheid bezüglich der Zuordnung des Leistungsträgers (vgl. Anhang 4 Ziff. 1.1 KSME).
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf
 
Fr. 
3
00.
—
festzusetzen
 
und
 
ausgangsgemäss
 
de
r 
Beschwerdeführe
rin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
300
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubGeiger