zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00185 · 2018-08-22 · de
Medizinische Berichte zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ungenügend; Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00185
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 vom 
22. August 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Fabian Meyer
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 
1965, 
meldete sich am 3. Juni 2014
 
u
nter Hinweis auf 
un
fallbedingte 
Schulter
beschwerden bei der Invalidenversicher
ung zum Leistungs
bezug an (Urk. 9/4
 = Urk. 9/63/54-60
; vgl. Urk. 9/8/19 = Urk. 9/8/20
).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 9/8; Urk. 9/32). Die IV-Stelle teilte dem Beschwerdeführer am 15. September 2014 mit, 
aufgrund seines aktuellen Gesundheitszustandes und der unklaren weiteren ge
sundheitlichen Entwicklung seien derzeit keine beruflichen Massnahmen möglich 
(
Urk. 
9/17 = 
Urk. 
9/32/73-74
 = Urk. 9/63/76-77
)
. 
    
Der Versicherte ersuchte 
die IV-Stelle 
am 19. März 2015 um erneute Prüfung
 von
 beruflichen Massnahmen (Urk. 9/27). 
In der Folge teilte die 
IV-Stelle dem Be
schwer
de
führer am 9. März 2016 den Abschluss der IV-Berufsberatung mit, da 
er
 per 
1. 
März 2016
 bei der Firma 
Y.___
 eine unbefristete Festan
stellung als Sachbearbeiter Technik erhalten habe
,
 w
omit keine Eingliederungs
massnahmen mehr notwendig seien und er rentenausschliessend eingegliedert sei (Urk. 9/42
 = Urk. 9/63/159-160
; vgl. Urk. 9/39
 = Urk. 9/63/151-154
). 
Der Beschwerdeführer meldete sich am 3. November
 
2016 unter Hinweis auf Schmerzen im rechten Bein erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 9/44
 = Urk. 9/63/167-174
). 
Die IV-Stelle klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (U
rk. 9/53; Urk. 9/63; Urk. 9/65)
.
 
N
ach 
ergangenem Vorbescheid (Urk. 9/67
) 
wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren des Versicherten 
mit Verfügung vom 17. Januar 2018 (Urk. 9/70
 = Urk. 2)
 ab. 
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 
14. Februar 2018
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
17. Januar 2018
 (Urk.
 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm eine ganze Rente
 zuzusprechen, eventuell sei
en ihm berufliche Eingliederungsmass
nahmen zu gewähren, subeventuell sei die Angelegenheit zur näheren Abklärung des rechtserheb
lichen medizinischen
 Sachverhalts, insbesondere zur Arbeitsfä
higkeit, an die IV-Stelle zurückzuweisen
 (Urk.
 1 S. 2 Ziff. 1-3
).
 
Zudem ersuchte der Beschwerdeführer um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2 unten). 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
9. April
 
2018
 (Urk.
 8
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
23. April 2018
 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 10
).
 
Mit Eingabe vom 16. August
 
2018 (Urk. 11) reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen (Urk. 12/1-6) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, dass der Beschwerdeführer nach dem Abschluss der Berufsberatung eine Stelle als Sachbearbeiter Technik 
bei der 
Y.___
 angetreten habe und wieder ein rentenausschliessendes Einkommen habe erzielen können. Nach einer erneu
ten Operation im Juli 2016 
habe sich der Beschwerdeführer
 im November 2016 
wieder
 zur Prüfung seines Leistungsanspruches angemeldet. 
Die medizinischen Abklärungen seien mit der Taggeldversicherung koordiniert worden. Deren 
Gut
achten
 
habe ergeben, dass seit Juli 2017 wieder eine 80%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Arbeitsbereich vorliege (100%-Pensum mit Leistungsminderung von rund 20 %). Er sei damit in der Lage, wieder ein rentenausschliessendes Ein
kommen zu erzielen, weshalb keine Invalidität im Sinnes des Gesetzes vorliege und kein Anspruch auf berufliche Massnahmen und Rente entstehe (S. 1 unten).
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
machte
 demgegenüber 
geltend
 (Urk. 1), dass er seit Juli 2016 und bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei
 (S. 7 
Rz
 16). D
ie Beschwer
degegnerin habe keine eigenen medizinischen Abklärungen in Auftrag gegeben, sondern habe sich einzig auf das Gutachten zuhanden der Krankentaggeldversi
cherung gestützt. Selbst aus dem Gutachten gehe hervor, dass die Ursache der einschränkenden Beinbeschwerden nicht geklärt sei und eine
 
angiologische
 Ab
klärung erfolg
en sollte. 
Im Weiteren sei eine stationäre Rehabilitation empfohlen worden. Gegen das Gutachten sprächen die Berichte der behandelnden Ärzte. Während die Arbeitsunfähigkeit mit umfassenden, begründeten Berichten belegt worden sei, sei
en
 die Abklärung
en
 betreffend die Ausstrahlungen in die Beine in vollem Gange. Bei dieser Ausgangslage sei für die Beurteilung der Frage der zu
künftigen Rente sicherlich der Verlauf der Abklärungen abzuwarten. Für die bis
herige Phase sei eine Rente in jedem Fall geschuldet (S. 9 f. 
Rz
 21)
.
 Zwischenzeit
lich erachte er sich seit 
1. 
August 2018 als grundsätzlich wieder arbeitsfähig (
Urk. 
1
1
 
S. 1)
.
3.
    
3.1
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 17. August 2014 (Urk. 9/16
 = Urk. 9/63/71-75
) aus, dass er den Be
schwerdeführer seit 1992 behandle (Ziff. 1.2), und nannte eine seit 1992 beste
hende posttraumatische 
Omarthrose
 der Schulter links mit Restinstabilität und 
Axillaris
p
arese
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1).
 Der Beschwerdeführer könne die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Schlosser nicht mehr ausüben, mit der linken Hand und dem linken Arm könne er nur noch ganz leichte Tätigkeiten ausführen (Ziff. 1.6-1.7). Eine Besserung der Situation sei kaum zu erwarten (Ziff. 1.4). Eine Umschulung sei notwendig (S. 5).
 
3.2
    
Ein Arzt der 
A.___
, 
Muskulo
-Skelettal Zentrum, Orthopädie Obere Extremitäten, 
nannte in seinem Bericht vom 14. Januar 2015 (Urk. 9/25/6-8)
 fol
gende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
posttraumatische 
Omarthrose
 
Schulter links mit Restinstabilität 
und 
Axil
l
arisp
arese
 nach
- 
Erstluxation
 1992, Snowboard mit 
Axillarisp
arese
- 
Nervenrekonstruktion 1993
- 
arthroskopische
 Stabilisierung 2008
- 
offene Stabilisierung nach 
Latarjet
 2013
- 
Entfernung eines angebrochenen Spickdrahtes März 2013
    
Eine Infiltration habe die Schmerzen nicht verändert (Ziff. 1.5). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Metallbauschlosser bestehe eine 100%ige Arbeit
sunfä
higkeit (Ziff. 1.6). Ab dem
 17. Februar 2015 werde 
die Implantation einer inver
sen Prothese geplant, die eine Schmerzreduktion und eine Wiederaufnahme der Funktion zum Ziel habe. Eine Wiederaufnahme der Arbeit als Schlosser sei jedoch ausgeschlossen (Ziff. 1.3, Ziff. 1.8). Zumutbar seien angepasste sitzende, stehende und wechselbelastende Tätigkeiten ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne Überkopfarbeiten, ohne Heben und Tragen sowie ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten (S. 2 f.). 
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurochirurgie, 
C.___
, berich
tete am 16. August 2016 (Urk. 9/53/8 = Urk. 9/63/195) über die b
eim Beschwer
deführer am 26. Juli 2016 aufgrund eines 
lumboradikuläre
n
 Schmerzsyndroms L5 rechts bei 
foraminal
-lateraler Diskushernie L5/S1 rechts und einem Zustand nach einer Dekompression L4/5 rechts 
durchgeführte 
dorso
 laterale 
Spondylodese
 L5/S1 mit 
Pedikels
c
hrauben
 und Stangen
, die
 ventrale 
Spondylodese
 mit Cage sowie die
 Dekompression
, erweiterte 
Fenestration
 L5/S1 von rechts, 
Foraminoto
mie
, 
Neurolyse
, 
Adhäsiolyse
 L5 rechts
 (vgl. auch den undatierten Operationsbe
richt
,
 Urk. 9/53/9-10
 = Urk. 9/53/30-31
). 
3.4
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, 
C.___
, be
richtete am 29. August 2016 (Urk. 9/53/22
-23
) über die gleichentags erfolgte Un
tersuchung und diagnostizierte ein 
residuelles
 leichtes distales sensibles 
radiku
läres
 Ausfallsyndrom L5 rechts 
(S. 1 Mitte). Die (chronische) Fühlminderung am 
distalen medialen 
Vorfuss
 habe sich gemäss Angaben des Beschwerdeführers nach 
der Lendenwirbelsäule
n
 (LWS)-Operation am 26. Juli 2016 nur vorüberge
hend gebessert, seit dem 10. August 2016 sei diese im Wesentlichen unverändert zum präoperativen Zustand. Seither habe der Beschwerdeführer wiederum auch beim Gehen rechtsseitige Gesässschmerzen mit Ausstrahlung über den dorsalen Oberschenkel bis zur Kniekehle (S. 2 oben).
 
3.5
    
Dr. 
B.___
 legte in seinem Bericht vom 17. Februar 2017 (Urk. 9/63/35-36) dar, dass der Verlauf nach der Operation am 26. Juli 2016 initial günstig verlaufen sei, dann habe der Beschwerdeführer vermehrt Schmerzen gehabt. Wegen der Therapieresistenz werde eine Verlängerungsspondylose L4/5 in Betracht gezogen (S. 1). 
    
In der Folge wurde beim Beschwerdeführer am 20. Februar
 
2017 in der 
C.___
 eine Re-Dekompression L4/5 und 
Neurolyse
, 
Adhäsiolyse
, mediane 
Fazettenektomie
 L4/5 rechts, 
Revisionsspondylodese
 L5/S1 und 
Spondylodesen
verlängerung
 L4/5 mit Schrauben und Stangen, ventrale 
Spondylodese
 mit Cage
 
durchgeführt (vgl. hierzu den Bericht von Dr. 
B.___
 vom 14. März
 
2017, Urk. 9/63/6-7
 = Urk. 9/65/29-30
; vgl. auch den undatierten Operationsbericht, Urk. 
9
/63/8-9
 = Urk. 9/65/31-32
).
3.6
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabi
litation, erstattete am 28. Juli
 
2017 das von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebene Gutachten (Urk. 9/65/10-21)
 und nannte folgende Diagnosen (
S. 8 f. 
Ziff. 10):
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
mit/bei
- 
Dekompression L4/L5 rechts
 Oktober 2014
- 
Spondylodese
 L5/S1 mit Cage bei 
lumboradikulärem
 Reizsyndrom L5 rechts
 Juli 2016
- 
Re-Dekompression L4/5, 
Neurolyse
, 
Adhäsiolyse
, mediane 
Fazetten
ektomie
 L4/5 rechts, Revisions-
Spondylodese
 L5/S1 und 
Spondylo
desenverlängerung
 L
4/5 mit Schrauben und Stangen, v
entrale 
Spon
dylodese
 mit Cage
 Februar 2017 
- 
aktuell: 
- 
positions- und belastungsabhängige lumbale Rückenschmerzen
- 
residuelles
 sensibles Ausfallsyndrom S1 rechts
- 
C
laudicatio
 Wade/Oberschenkel rechts unklarer Ätiologie
, Differen
tialdiagnose dynamische Kompression Nervenwurzel L4/L5 rechts, vaskulär (weiter abklärungsbedürftig)
, stark eingeschränkte Gehfä
higkeit
- 
Status nach Implantation einer inversen Schulterprothese links 2015
- 
Status nach Schulterluxation links 1992 mit 
Axillarisparese
- 
Status nach diversen Voroperationen nach habitueller Schulterluxation
- 
aktuell: eingeschränkte Schultergelenksbeweglichkeit und Belastbar
keit
- 
Status nach medialer 
Teilmeniskektomie
 und vordere Kreuzbandplastik links 2007
- 
Alkoholkrankheit, eigenanamnestisch aktuell abstinent
    
Der Beschwerdeführer leide unter einem anhaltenden 
lumbospondylogenen
 Schmerz
syndrom
 bei inzwischen Status nach drei Rückenoperationen. 
Nach
 der letzten Rückenoperation im
 Februar 2017 hätten sich zwar die rechtssei
tigen Ge
sässschmerzen gebessert,
 
a
nhaltend seien bis heute 
hingegen 
die belastungsab
hängigen Oberschenkel- und Wadenschmerzen beim Laufen. 
Unklar bleibe die Ätiologie der berichteten Oberschenkel- und Waden-
Claudicatio
 rechts. Die Anamnese mit eingeschränkter Gehstrecke (100 m) versus bessere Belastbarkeit beim Velofahren sei suggestiv für das Vorliegen einer 
Claudicatio
 
spinalis
. Die zuletzt durchgeführte Bildgebung vom Juni 2017 zeige aber keine wegweisenden Befunde. 
Allenfalls würde ein Funktions-MRI in LWS-Extension mit der Frage nach dem Vorliegen einer dynamischen Kompression der Nervenwurzeln L4 und L5 rechts hier noch eine Erklärung liefern. Bei nichtpalpablen Fusspulsen werde zusätzlich eine 
angiologische
 Abklärung empfohlen. 
Zudem bestehe weiterhin eine Funktionsstörung der linken Schulter mit eingeschränkter Schulterbeweg
lichkeit und Belastbarkeit nach Implantation einer inversen Schulterprothese im Jahr 201
5. 
Zudem wäre eine 
stationäre Rehabilitation
 sinnvoll
 (S.
 9 f.
 Ziff. 11
)
. 
    
Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei die 
LWS-Beweglichkeit und Belastbar
keit dauerhaft eingeschränkt.
 Zumutbar seien noch körperlich leichte Tätigkeiten ohne statisch vorgeneigte Haltungen in frei 
einteilbarer
 Wechselpositionierung. Aktuell sei auch die G
ehfähigkeit stark eingeschränkt. O
b diese Einschränkungen dauerhafter Natur seien, müsse zum jetzigen Zeitpunkt noch 
offen bleiben
. 
D
ie zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 als Sachbearbeiter
 sei
 dem Beschwerdeführer
 
ab sofort 
gan
ztags, mithin in einem 100%-Pensum, mit vermehrten Pausen (+ zwei Stun
den
) zumutba
r, entsprechend einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in der angestamm
ten Tätigkeit (S. 11 Ziff. 11-12
).
3.7
    
Dr. 
B.___
 führte in seinem Bericht vom 14. September 2017 (Urk. 3/5) aus, 
dass ein therapieresistentes 
femoralgieformes
 Schmerzsyndrom rechts vorliege und 
die Gehstrecke
 des Beschwerdeführers nach wie vor
 massiv eingeschränkt sei. Insge
samt
 liege ein
 protrahierter Verlauf
 vor. Der Beschwerdeführer leide an
 invalidi
sierende
n
 belastungsabhängige
n
 Schmerzen. 
In der aktuellen Situation sei d
er 
Beschwerdeführer
 
nicht im Stande, 
einen Arbeitsvers
uch oder eine Arbeit anzu
nehmen, da er zu wenig mobil sei.
 
Ein stationärer rheumatologischer Aufenthalt werde empfohlen. Der Beschwerdeführer sei deshalb für einen stationären Auf
enthalt
 in
 
H.___
 angemeldet worden (S. 1).
3.8
    
In seinem Bericht vom 14. Dezember 2017 (Urk. 3/7) legte Dr. 
B.___
 dar, dass der Beschwerdeführer in der Zwischenzeit zur stationären Rehabilitation und Schmerzeinstellung für vier Wochen in 
H.___
 gewesen sei und dort die Schmerz
mittel wesentlich habe reduzieren können. I
m Vordergrund stehe nach 
Angaben
 des Beschwerdeführers
 die 
radikuläre
 Schmerzsymptomatik in das rechte Bein, zum Teil nur bis zum Oberschenkel, dann aber unter vermehrter Be
lastung bis in den Fuss und in die Zehen ausstrahlend. 
3.9
    
PD Dr. med. I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für 
An
giologie
, 
berichtete am 31. Januar 2018 (Urk. 3/9)
 über die gleichentags 
erfolgte
 
angiol
o
gische
 Untersuchung und d
iagnostizierte eine schwere 
Athero
sklerose
 
obliterans
 
bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit im funktionellen Stadium 
IIb
 rechts und I links bei zumindest Verschluss der 
Arteria
 
iliaca
 
communis
 rechts und Verschluss der 
Arteria
 
femoralis
 
superficialis
 links im Adduktorenkanal (S. 1). 
Der Beschwerdeführer werde direkt an Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Kardiologie sowie für 
Angiolo
gie
, 
F.___
, zur Angiographie der Becken-/Beinstrombahn beidseits
 in 
perkutaner
 
transluminaler
 
Angioplastie
 
(
PTA-)Bereit
schaft
 überwiesen (S. 2 oben).
3.10
    
Dr. 
B.___
 führte in seinem Bericht vom 12. Februar 2018 (Urk. 3/10) aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund seines Rückenleides nach mehreren Eingriffen nur bedingt belastbar sei. Aktuell sei er wegen der rezidivierenden Schmerzaus
strahlung in das Bein noch zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben. Dies sei einer
seits wegen der diagnostizierten peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (PAVK), die noch in weiterer Abklärung stehe und allenfalls therapiebedürftig sein könnte, sowie 
aufgrund des 
Wirbelsäulenleiden
s
 (S. 1 unten). Beim Be
schwerdeführer sei mittelfristig allenfalls eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit denkbar. Auch die kardiale Situation müsse noch weiter abgeklärt werden (S. 2 oben). 
3.11
    
Dr. 
G.___
 berichtete 13. Februar 2018 (Urk. 12/2) über die am 9. Febru
ar
 
2018 durchgeführte 
endovaskuläre
 
kathetertechnische
 
Rekanalisation
 der rechts
seitigen Beckenachse bei Diagnose einer Art
eri
osklerose 
obliterans
 
bei peri
pherer arterieller Verschlusskrankheit 
Stadium 
IIb
 rechts
, 
bei Verschluss der 
Arteria
 
ili
aca
 
femoralis
 
superf
icialis
 links (S. 1 Mitte). Im Angiogramm zeige sich ein komplett unauffälliger Befund. Trotz langer Suche habe sich keine Ursache für die vom Beschwerdeführer angegebenen Be
schwerden gefunden (S. 2 Mitte). 
3.12
    
Dr. 
I.___
 berichtete am 19. Juni 2018 (Urk. 12/5) über die gleichentags durchge
führte 
angiologische
 Nachkontrolle und führte aus, dass die aktuellen Beschwer
den des Beschwerdeführers als kaum vaskulär bedingt zu interpretieren seien (S. 2 Mitte).
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer begann am 1. März 2016 bei der Firma 
Y.___
 in einer unbefristeten Festanstellung als Sachbearbeiter Technik zu arbeiten (Urk. 9/39). In der Folge schloss die Beschwerdegegnerin die IV-Berufsberatung ab, da der Beschwerdeführer rentenausschliessend eingegliedert war (Urk. 9/42 = Urk. 9/63/159-160). Das Arbeitsverhältnis wurde im gegenseitigen Einvernehmen per 31. August 2016 aufgelöst (vgl. Urk. 9/66 S. 2 Mitte; Urk. 9/65/10-21 S. 5 Ziff. 2). 
    
Im Juli 2016 wurde der Beschwerdeführer zum zweiten Mal am Rücken operiert (vorstehend E. 3.3). Unter Hinweis auf Schmerzen im rechten Bein meldete sich der Beschwerdeführer am 
3. November 2016 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/44 = Urk. 9/63/167-174)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich für die Beurteilung des Gesundheitszustan
des des Beschwerdeführers auf die eingeholten Akten der Krankentaggeldversi
cherung und war gestützt auf das Gutachten von med. 
pract
. 
E.___
 vom 
Juli
 
2017
 (vgl. vorstehend 
E. 3.6
) der Ansicht, seit Juli 2017 bestehe eine 80%ige Ar
beitsfähigkeit im angestammten Arbeitsbereich (100%-Pensum mit Leistungs
minderung von rund 20 %), weshalb der Beschwerdeführer in der Lage sei, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (vorstehend E. 2.1)
. Der Be
schwer
deführer vertrat demgegenüber den Standpunkt, er sei seit Juli 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (vorstehend E. 2.2). 
    
Strittig und zu prüfen ist
 somit
 
der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers und dabei insbesondere, ob der medizinische Sachv
erhalt genügend abgeklärt wurde.
4.2
    
Med. 
pract
. 
E.___
 
legte in ihrem Gutachten 
(vorstehend E. 3.6) 
dar, dass der Beschwerdeführer neben einer Funktionsstörung der linken Schulter mit einge
schränkter Schulterbeweglichkeit und Belastbarkeit unter einem anhaltenden 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom leide, sich die rechtsseitigen Gesäss
schmer
zen nach der dritten Rückenoperation im Februar
 
2017 zwar gebessert hätten, die belastungsabhängigen Oberschenkel- und Wadenschmerzen beim Laufen jedoch anhalten würden. Unklar bleibe die Ätiologie der berichteten Ober
schenkel- und Waden-
Claudicatio
 rechts. Med. 
pract
. 
E.___
 konnte demnach keine abschliessende Beurteilung der Bei
nbeschwerden vornehmen
.
 
    
Somit waren
 die Beinbeschwerden bereits zum Verfügungszeitpunkt bekannt
, die Beschwerdegegnerin unterliess es jedoch, trotz Empfehlung von med. 
pract
. 
E.___
 zu einer 
angiologischen
 Abklärung (vgl. vorstehend E. 3.6) 
weitere Abklä
rungen 
vorzunehmen
. 
Der Beschwerdeführer wurde am 31. Januar 2018, mithin einige Tage nach Verfügungserlass, zum ersten Mal 
angiologisch
 untersucht, wo
be
i PD Dr. 
I.___
 eine schwere 
Ather
osklerose
 
obliterans
 diagnostizierte und den Beschwerdeführer direkt an Dr. med. 
G.___
 zur Angiographie der Be
cken-/Beinstrombahn beidseits in PTA-Bereitschaft überwies (vorstehend E. 3.9). 
In Bezug auf die Beinbeschwerden ist unklar, 
inwiefern sich die 
diagnostizierte 
schwere 
Ather
osklerose
 
obliterans
 
vor der 
endovaskulären
 Operation
 auf die Ar
beitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers auswirkt
e
. 
Diesbezüglich sind weitere Ab
klärungen nötig
. 
Dabei stand
 der Bericht bezüglich der Angiographie der Becken-/Beinstrombahn von Dr. 
G.___
 
zum Verfügungszeitpunkt 
noch aus (vgl.
 
Urk. 1 S. 6 
Rz
 11
; vgl. auch vorstehend E. 2.2
).
 Der Bericht von Dr. 
G.___
 vom Februar
 
2018 (vorstehend E. 3.11) wurde zwar nach
ge
reicht, jedoch si
nd dem Bericht keine Angaben zu
 
einer 
allfälligen Arbeits
unfähigkeit 
vor der Operation 
zu entnehmen. Auch dem nachgereichten Bericht von Dr. 
I.___
 vom Juni 2018 (vorstehend E. 3.12) sind diesbezüglich keine Angaben zu entnehmen. Es besteht deshalb nach wie vor Abklärungsbedarf in Bezug auf die 
Auswirkung der 
A
therosklerose
 
obliterans
 auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
Ferner
 fehlt der Austrittsbericht des vierwöchigen stationären Rehabilitationsauf
enthaltes in 
H.___
, auf den Dr. 
B.___
 im Dezember 2017 verwies (vgl. vorste
hend E. 3.8).
 
 
4.3
    
Nach dem Gesagten liegt keine schlüssige und zuverlässige Beurteilung des Ge
sundheitszustandes des Beschwerdeführers vor. Vielmehr besteht weiterer Abklä
rungsbedarf bezüglich der Beinbeschwerden 
und der
en Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Nach deren Abklärung ist eine
 Gesamtbeurteilung
 des Gesund
heitszustandes
 unter Berücksichtigung
 der ebenfalls bestehenden Schulter- und Rückenbeschwerden vorzunehmen. 
    
Dementsprechend erweist sich die vorliegende Aktenlage für die abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers als unzulänglich, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach erg
änzender Abklärung und Einholen des
 noch fehlenden 
Berichtes
 (vgl. vorstehend E. 4.2) 
eine neue Beur
teilung vornehme und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Diese ist in Beachtung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses sowie in Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- vorliegend auf 
Fr. 2'300.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
 
5.3
    
Unter diesen Umständen erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung einer unentgelt
lichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2 unten) 
als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 17. Januar 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erneuter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Fabian Meyer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
11 und 
Urk. 
12/1-6
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Mosimann
Peter-Schwarzenberger